Юрий Мухин

Как не надо делать революцию

Предисловие

Эта книга не для тех зарубежных сил, которые организовали революцию 2014 года на Украине, — они владеют СМИ мира и им наплевать на любую правду о них. Книга и не для тех, кто с помощью этой революции получил выгоды в драке с конкурентами — не для олигархов и паразитирующего на народе Украины чиновничества. Даже если они и прочтут книгу, то эти люди и являются именно теми Васьками, которые слушают и жрут, — их тупая алчность не даст им понять, о чем книга и зачем она нужна. Книга и не для народа — не для обывателя, который в трусости и глупости закопался в свои бытовые дела со своими мелкими проблемками и уверен, что если он и дальше у компьютера будет сопеть в две дырочки и «не высовываться», то все неприятности пронесет мимо него.

Эта книга для той тонкой прослойки народа на Украине и в России, у которой в жилах еще есть кровь, а не только моча, кто может подвигнуть себя на действия во имя каких-то идеалов и интересов всего общества, всей страны. Короче — для революционеров по своему духу. Это именно прослойка, а не социальная группа — не готовое сообщество. Эти люди есть во всех слоях общества — и в среде наемных работников, и в среде бизнесменов. И еще вопрос — где их больше.

Эти люди решаются на действия, которые существующими правящими режимами похвальными не считаются, и уже посему таких людей в нашем затхлом обществе можно считать героями. Однако у каждого действия человека должна быть цель, далее, человеку нужно найти способы того, как эту цель достичь. То есть, сначала нужно подумать, а уж потом действовать, поскольку героизм это одно, а отвага безмозглости — совершенно другое.

Как думать, над чем думать?

Нет ничего предосудительного в том, что способы борьбы за свои идеалы революционерами ищутся среди примеров прошлого или примеров в других странах. Но вся беда в том, что и в прошлом, и в других странах были другие народные массы, и то, что подходило им, может совершенно не подходить тому народу, в среде которого и ради которого революционеры и совершают свои революционные действия. К примеру, если народ данной страны все еще разделен на родоплеменные союзы, то в такой стране поднять весь такой союз (достаточно большую массу народа) на совместное действие достаточно просто — надо убедить в этом или купить старейшин этих союзов. Но если народ вашей страны на такие союзы не разделен, то в этой стране поднять мало-мальски большие массы на любые действия будет чрезвычайно трудно. Слепое копирование иных революций в своей стране, дело очень опасное и неблагодарное. Иначе все усилия пропадут безрезультатно, и хорошо, если дело ограничится только усилиями.

Решившись поработать и даже пострадать во благо народа, революционеру, даже рядовому, нужно семь раз подумать, прежде, чем решаться на действия, в противном случае цель не только не будет достигнута, наоборот, революционный энтузиазм и жертвенность революционеров будут использованы отъявленными мерзавцами и использованы народу во вред.

Фашисты Украины и не только

Фашизм и Запад

Сейчас все, кроме заказчиков революции майдаунов, называют Украину фашистской, Верховную Раду — Верховной Хунтой, активных сторонников Майдана — штурмовиками, рядовых сторонников — просто фашистами. В ответ киевские революционеры и их сторонники искренне недоумевают — как это они могут быть фашистами, если Запад признает их за своих, но, главное, они сами вообще не чувствуют и не видят себя фашистами? Ведь они за народ и против коррупции!

Прежде, чем поговорить о признании Западом фашизма, мимоходом коснусь искреннего недоумения украинских революционеров и отреагирую на это недоумение раньше пошлым, а сегодня просто толерантным анекдотом.

Звонок в дверь, открывает здоровенный амбал, его спрашивают: «Гомосеки здесь живут?» Амбал искренне изумляется: «Гомосеки? Какие гомосеки? Не знаю никаких гомосеков! Подождите, я сейчас жену спрошу», — поворачивается в квартиру и кричит на кухню: «Сережа, тут каких-то гомосеков спрашивают».

Вот так и киевские революционеры — не знают они никаких фашистов! Ну, что тут поделаешь…

Теперь, что касается, признания Западом киевского режима как демократического. Термину «фашизм», (а фашизм сегодня воспринимается как некая античеловеческая гадость), дали жизнь Германия и Италия первой половины прошлого века. Так вот, Великобритания и тогда считалась и считается и матерью, и крепостью демократии, а нацистская Германия и тогда считалась как бы самым ярким противником демократии, а для демократа чем-то до отвращения противоположным. Тем не менее, выдающийся демократ, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал демократическую Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать «дружбу навеки»:

«Мы, фюрер и канцлер Германии, и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.

Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.

Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе».

Как понять эту дружбу западного демократа с нацистом? А просто: раз выгодно, то «Самоса — сукин сын, но это наш сукин сын!».

А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД фашисткой Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что «дух братства, который связывал русский и немецкий народы…». Однако Молотов его тут же оборвал: «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило, не так ли?

Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас», — и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о «ненападении и нейтралитете» и улыбался фотографу. То есть, пакт о ненападении Сталин согласовал Молотову подписать, но не то, что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!

А может либералы Великобритании и Франции, «чтобы не класть все яйца в одну корзину», в те годы мудро дружили со всеми сразу — и с коммунистами и с фашистами?

Рекомендую вспомнить, что ни одна, руководимая западными либералами держава перед войной не пригласила к себе с визитом не только Сталина, но даже Молотова. А Муссолини приглашали все, но особенно тепло в «свободолюбивую» Великобританию. До 1941 года не то, что премьер-министр Великобритании Чемберлен, но даже министр иностранных дел Галифакс ни разу не были в СССР, а у Муссолини они были неоднократно, а к Гитлеру Чемберлен летал дважды и, как видите, личный договор о дружбе с ним подписал. Да что премьеры! Королевская чета Великобритании посетила Муссолини, наградив его орденом Бани — высшим орденом Великобритании.

В 1938 году в США журнал «Time» назвал Гитлера человеком года. Порошенко с Яценюком и остальными членами хунты еще много надо убить граждан Украины, чтобы добиться от Запада такого признания, а то, что их сегодня просто признают за нужных Западу людей, то в этом нет, как видите, ничего удивительного.

Жизнь под властью фашистов

Второе, что несказанно удивляет украинцев, как, впрочем, и граждан России, — это несоответствие их представлениям о жизни под властью фашистов и их сегодняшней жизнью. Какой фашизм, если у нас полная свобода? Хочешь — работай, а хочешь — на боку лежи, хочешь — дома сиди, а хочешь — в Турцию езжай! Говорить можно, что угодно — ничего тебе за это не будет, и что в сеть ни включишь, хоть утюг, а там смех и веселье. Наши страны просто утопают в радости.

Все это от того, что СССР победил, и у населения от фашисткой оккупации остались только воспоминания военного времени, усугубленные в дальнейшем пропагандой, о чем чуть ниже. На самом деле у Гитлера были планы и послепобедные — когда немцы захватят столько территорий, сколько наметили, и принудят остатки СССР за Уралом сдаться и подписать мир на немецких условиях.

На какие земли в СССР конкретно претендовала Германия? По ее первоначальным планам, в состав Германии должны были войти Прибалтика, северо-западные области России и Крым. Из этих регионов полностью выселялось все коренное население, и они становились землями собственно Германии. На всей остальной территории СССР до линии Урал-Волга-Астрахань создавались марионеточные государства, аналог нынешних «суверенных» государств СНГ, во всех отношениях полностью зависящие от Германии. Эти государства и должны были быть собственно, колониями Германии.

На территориях этих «московий» и «украин» должны были быть построены чисто немецкие города и села, типа «элитных поселков нынешних «новых русских», в которых туземцам запрещено было бы жить, — это и были собственно немецкие колонии. А русские, украинцы и другие народы должны были бы жить в своих городах и селах, но работать на полях немецких колоний, на немецких заводах, фабриках и нефтепромыслах. Правда, немцы собирались и сами работать, поэтому, по их планам, в их колониях оставлялось всего 50 миллионов славян, а остальные выселялись за Урал.

Существует навязываемое Западом мнение, что раб характеризуется покорностью. Это неправильно, это то, к чему принуждают раба свободные люди, а не то, чего он хочет сам.

На самом деле рабы могут быть и непокорны, и строптивы. Но еще в Древнем Риме раба поняли и оценили и нашли то, что необходимо, чтобы держать раба в покорном рабстве. Раб — это тот, чья цель в жизни: «Хлеба и зрелищ!» Это homo sapiens, у которого нет никаких человеческих целей, есть только животная цель нажраться и поразвлекаться. Именно ради этой цели раб и работает на того, кому его труд нужен, ради этой цели он и покорен.

И самое страшное в нашей сегодняшней жизни России и Украины это не развал экономики, не голод, который всего-навсего принесет неудобства или угрозу жизни, а бессмысленность самой этой рабской жизни. Зачем живем? Сегодня весь Запад и мы вместе с ним подпеваем США — мы живем, чтобы потреблять и развлекаться. Вот счастье и вот смысл жизни! Но ведь это не смысл жизни человека и даже не смысл жизни животного — это смысл жизни тупого раба.

Рабу не нужна свобода, он ее ненавидит, поскольку она отвлекает его от хлеба и зрелищ. Свободный человек бесплатно трудится на благо общества, свободный человек подвергает риску свою жизнь в сражениях по отстаиванию своей свободы. Зачем это рабу? Если его хозяин обеспечивает ему хлеб и зрелища, то раб счастлив, и никакая свобода ему не нужна, более того, он будет яростно противиться этой свободе.

Чем цель жизни древнеримского раба «хлеба и зрелищ» — отличается от нынешней цели обывателя «потреблять и развлекаться»? Только объемом потребляемого и извращенностью развлечений. Водка дешевая, телевизор есть, проституток на Тверской навалом — что еще рабу нужно? Какая к черту свобода?!

Да, сегодня советские люди находятся под оккупацией западных рабов желудка и похоти, сегодня советские люди рабы рабов. Вот что очень страшно. Будь мы рабами свободных людей, было бы не так обидно.

Думаю, читатели уже готовы высмеять меня — под какой же мы оккупацией, если по улицам не ходят иностранные солдаты с автоматами и не кричат на нас: «Хальт! Хенде хох!»? Если нас плетками не гонят на работу какие-нибудь эсэсовцы?

Беда в том, что после Второй мировой войны даже в СССР боевая военная пропаганда не была заменена мирным осмыслением произошедшего: мы так и не смогли понять, каким образом немцы собрались нас поработить. Уверен, что для многих знания даже о немецких концлагерях подменяются кадрами из фильмов, в которых заключенные в окружении толп эсэсовцев дробят камни в каменоломне, т. е. обыватели видят совершенно идиотское использование рабочей силы очень рациональными немцами. Которым, кстати, страшно не хватало людей на фронте, в связи с чем они никак не могли содержать многочисленную охрану в концлагерях, не могли специально уничтожать заключенных или нерационально использовать их труд.

Кто знает, что в концентрационном лагере Освенцим, в котором по еврейским легендам немцы якобы умертвили газом 4 млн. евреев, вся внутренняя полиция была еврейской? Что, когда при приближении советских войск немецкий персонал лагеря вынужден был отступать на Запад, и предложил заключенным дожидаться Красной Армии, то основная масса евреев стала вместе с немцами уходить от нашей армии? Ведь наши войска нашли совершенно пустыми концлагеря Освенцим и Майданек, в которых сотни тысяч евреев производили немцам искусственный бензин, каучук и взрывчатку, и о том, кто был в этих лагерях, вынуждены были расспрашивать окрестных поляков.

Мы, советские люди, пели о концлагере Бухенвальд песню «Бухенвальдский набат», имея в виду, что в этом лагере немцы безжалостно уничтожали заключенных («сотни тысяч заживо сожженных строятся, строятся в колонны к ряду ряд»), а американский писатель Толанд, которого никак не заподозришь в любви к немцам и в антисемитизме, написал биографию Гитлера, за которую получил Пулитцеровскую премию, и в этой книге пишет:

«В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями. Первоначальное расследование не дало результатов: многочисленные свидетели поддержали утверждение Коха о его невиновности.

В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам были почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования. Когда Морген начал копать глубже, он узнал, что коррупция в Бухенвальде началась с прибытия большой группы евреев после «Хрустальной ночи»«.

Согласитесь, это как-то не вяжется с «сотнями тысяч заживо сожженных». Неужели для того, чтобы заживо сжечь евреев, их нужно сначала откармливать 5 лет («Хрустальная ночь» была в 1938 г.), водить в публичные дома и на концерты?

Совершенно не вяжутся с реальностью и пропагандистские штампы о том, как немцы собирались превратить в рабов народы СССР на той территории, которую они собирались присоединить к рейху. Никаких эсэсовцев с собаками, никаких конвоев и надсмотрщиков с палками!

Давайте мысленно представим, что гитлеровские орды все-таки выиграли войну, и зададим себе вопрос — а при Гитлере имел бы гражданин России или Украины больше свободы, чем сегодня? Не прочти я «Застольные разговоры Гитлера», застенографированные Г. Пикером, я бы сам свой вопрос считал идиотским, настолько засели в голове стереотипы фильмов и книг о периоде оккупации. Но из этих «Разговоров» Гитлер предстал циничным, но умным психологом, большим знатоком того мещанства, которое называет себя «элитой», «интеллигенцией», и которое морочит голову обывателю.

Тему о свободе покоренных народов Гитлер поднял 11 апреля 1942 года и затем в течение ряда месяцев возвращался к ней. Начал он ее с принципиальных положений, как вы понимаете, не предназначенных для широкого круга, — о том, что показателем высокого уровня культуры является не личная свобода, а ограничение личной свободы во имя общества одной расы.

Это основная база рассуждений Гитлера. Не знаю, читал ли он древнегреческого философа Платона, который еще в 4 веке до н. э. изрек истину: «Из крайней степени свободы всегда возникает величайшее и жесточайшее рабство», — но Гитлер для оккупированных народов СССР предусматривал именно крайнюю степень личной свободы, приказывая руководствоваться принципом предоставить полную свободу тем, кто желает пользоваться личной свободой, исключить любой государственного контроль государством! Зачем это, для чего? Гитлер пояснял — чтобы русские и украинцы находились на как можно более низком уровне культурного развития».

По планам Гитлера немцы и покоренные русские, украинцы и другие народы, напомню, должны были жить абсолютно раздельно, немцы — в особых изолированных колониях, т. е. так, как живут сегодня «новые русские и украинцы», — в отдельных, хорошо охраняемых районах. Так что для покоренных народов свобода планировалась наиполнейшая — говори что хочешь, пиши что хочешь — хоть на голове стой, но только, правда, против колонизаторов не выступай. Гитлер очень тонко понимал людей типа советского интеллигента — чем примитивнее люди, тем больше воспринимают любое ограничение своей свободы, как насилие над собой, говорил он.

Просто перечислю, чем Гитлер хотел одарить наших отцов, на радость нынешним свободолюбцам. В армии служить не надо, даже альтернативной службы нести не надо (служба только для немцев). В школу ходить не надо — всем запрещалось насильно посылать в школу русских и украинских детей. Церкви, секты — любые; улицы, дома можно не убирать; прививки можно не делать, можно даже не лечиться. Правда, Гитлер предупреждал, что нужно действовать осторожно, чтобы это не бросалась в глаза. И если у кого-то заболит зуб, то один раз можно сделать исключение, — блистал Гитлер щедростью. И полная свобода передвижения, даже большая, чем сегодня, поскольку это было обязательным требованием Гитлера — каждый туземец хоть раз должен побывать в Берлине. Гитлер прямо требовал установить для русских и украинцев безвизовый режим в Шенгенскую зону.

Но может возникнуть вопрос — а дал бы Гитлер возможность смело рассказывать нам свежие анекдоты? Гитлер об этом позаботился в пределах возможностей тогдашних технических средств связи, потребовав установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их. Только он же и предупредил, чтобы никому в голову не взбрело рассказывать туземцам по радио об их истории: музыка, музыка, ничего кроме музыки. Поскольку веселая музыка побуждает в людях трудовой энтузиазм.

Вы можете усомниться — а как же Гитлер — при такой личной свободе покоренных народов — собирался заставить нас работать на оккупантов? Элементарно, Ватсон! Он собирался завозом импортных товаров стимулировать туземцев России и Украины идти в шахты и на заводы, чтобы вывозить на Запад богатства недр СССР.

Насколько нынешнее положение России и Украины соответствует планам Гитлера, просто поражает. Выше вы видели, что немцы строго боролись со взяточничеством, даже начальника концлагеря Бухенвальд расстреляли за это. Но боролись они со взяточничеством только среди немцев и, соответственно, Геббельс, едва Германия оккупировала Польшу, записывает в своем дневнике и сам подчеркивает: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Мы что — не видим эту самую коррупцию в России и на Украине?

Видим все, но не понимаем, что происходит.

(Кстати, а зачем оккупанту нужно иметь коррумпированный туземный государственный аппарат? Потому, что честный туземный чиновник будет служить своему народу, у оккупанта не будет рычагов заставить его предать народ. А коррумпированного чиновника можно заставить служить оккупанту угрозой разоблачения его воровства и поощрить тем, что дать ему спрятать украденные деньги за рубежом).

Итак, зачем Гитлер хотел предоставить туземцам России и Украины индивидуальные свободы? Чтобы, цитирую Гитлера, «извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно». Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, «…промышленные изделия и тому подобные вещи».

А что происходит сегодня? Сегодня мы сами своими руками грабим будущее своих детей, извлекая из России и Украины все, что можно — нефть, металлы, энергию, — и отправляя это на Запад. И делаем это совершенно свободно за все те же импортные товары.

В чем разница между сегодняшним днем и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и грабить нас. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения.

Но зато, как уверяют нас грабители и их местные холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская — фашистская.

Так что это такое — фашизм?

Тут можно было бы начать — а кто ж его знает? Кто как хочет, тот такое определение и дает.

Вот директор Центра постиндустриальных исследований В. Иноземцев разъясняет нам, что это:

«Классические определения фашизма указывают на его основные черты, которыми считаются: политическая эстетика романтического символизма, массовая мобилизация, апология мужского начала и харизматического лидерства, а также допущение насилия, производимого «от имени народа», как массового явления. Многие авторы подчеркивают, что фашизм выставлял себя жестким оппонентом «морального упадка». Одно из определений, принадлежащее Роберту Пакстону, стоит воспроизвести полностью: «Фашизм — это политическое движение, отмеченное болезненной концентрацией внимания на социальном упадке, унижении или ощущении себя жертвой и на компенсаторном культе единства, энергии и чистоты, в рамках которой массовая партия индоктринированных националистических активистов в трудном, но эффективном сотрудничестве с представителями традиционных элит попирает демократические свободы и посредством «спасительного насилия», отрицая юридические или этические преграды, обеспечивает подавление недовольных внутри страны и ее внешнюю экспансию». Если вы поняли, о чем этот Иноземцев говорит, и по этому определению можете узнать фашистов, то я вас поздравляю. Мне такое не по силам.

В «Электронной еврейской энциклопедии» статья «Фашизм» говорит и о том, и о другом, и о третьем, но, отдадим ей должное, она, все же, четко указывает, откуда у фашизма ноги растут: «Как и все другие разновидности тоталитаризма, фашизм представляет собой максималистскую реакцию на издержки, противоречия и конфликты, которые обнаружились в западном обществе, основанном на началах парламентаризма, либерализма и плюрализма». То есть, фашизм является детищем либерализма с его свободными выборами и плюрализмом мнений. И заканчивается эта статья, надо сказать, логично: «До настоящего времени термины «фашист», «профашистский», «полуфашистский», «фашиствующий» и т. д. во многих странах, особенно демократических, в том числе и в Израиле, нередко используются для дискредитации политических противников». Короче, тот, кто хочет, тот и обзывает, кого хочет, фашистом. Понятное дело, что при таком определении того, что является фашизмом, и отъявленный фашист будет вполне уверенно называть демократов фашистами.

Но ведь людям не нравится фашизм не за плохое звучание этого слова, в самом этом явлении заключена некая мерзость, которую люди чувствуют, даже не заботясь о точном определении. Поэтому, чтобы понять, что такое фашизм, именно эту мерзость из данного явления и надо выделить.

История показывает, что идеологии у фашистских партий и движений могут быть самыми различными — как социалистическими, так и капиталистическими, как интернациональными, так и расистскими. Совершенно ошибочно считать, что фашизм обязательно должен иметь претензии к другим народам как внутри страны, так и за ее пределами, — целью прихода фашистов к власти может быть банальное стремление фашистской элиты к обладанию материальными благами или честолюбивые амбиции этой элиты.

Но раз фашизм это не идеология, то что? Это цель осуществления власти. Фашизм это далеко не обязательно силовой захват власти, это часто победа на выборах, как победил, скажем, Гитлер. Но фашизм это альтернатива тому, чем является демократия. У демократической власти цель — служить народу, а у фашистской власти цель — заставить народ служить себе. Раньше бывало, что и своим идеям, а сегодня — своей алчности. Чтобы узнать фашиста, поговорите с ним о народе и фашист раскроется — для фашиста народ это быдло, которое должно во всем слушаться его — фашиста. Мнение народа для фашиста не существует.

А внешне фашистская власть может быть неотличима от демократической, — те же «свободные» выборы, те же «свободные» СМИ.

Вот это давний фашизм, исторический, однако сегодня развитие либерализма внесло коррективы. Как видим, фашисты приходят к власти путем выборов и устанавливают свою диктатуру, чтобы удовлетворять свои (сегодня, повторю, сугубо алчные) интересы. Раньше, во времена Гитлера, Муссолини, Франко и даже Пиночета, любое сопротивление фашистам было антифашизмом. Сегодня это уже не так, сегодня в стране могут быть несколько фашистских группировок, конкурирующих друг с другом, и тогда возникает еще большая видимость демократии, поскольку фашистские СМИ разных группировок полощут друг друга и следят за честностью выборов. Но фашистская цель-то — удовлетворение интересов своих группировок за счет народа, — остается.

Если одна из группировок побеждает, как это произошло в России, в которой победила фашистская группировка, скажем так, силовых структур, то фашизм становится абсолютно диктаторским. Если борьба продолжается, как это было, да и остается на Украине, то тогда группировки продолжают конкурировать за единоличное право грабежа народа, и вместе выступают только против народа и своего фашистского права его грабить.

Однако оскорбительно, что те, над кем фашизм и глумится в первую очередь, — граждане страны, — избирают фашистов во власть в ходе свободных выборов, либо терпят их и поддерживают. Как такое может быть?

Дело в том, что перед тем, как голосовать за ту или иную политическую силу, люди, разумеется, думают (или думают, что думают). Но чтобы их свободный выбор был полезен для них и страны, необходимо, чтобы избиратели думали правильно — логично. Напомню, что логическим мышлением является такое, которое при точных исходных данных для мышления позволяет получить правильный результат мышления. То есть, недостаточно быть умным до гениальности — чтобы получить правильный результат мышления, обязательно нужны точные исходные данные для мышления. И введение в исходные данные для мышления лжи, начисто лишает народ возможности логически (правильно) мыслить, даже если избиратель умеет это делать. Следовательно, ложь в информации лишает народ возможности предсказать последствия своих политических решений, в том числе, и в первую очередь, — возможности предсказать последствия поддержки тех, кто станет фашистом. А исходные данные в информационное пространство данной страны вводят те, кто вещает в СМИ. Вот тут и проявляется роль СМИ и то, почему СМИ называют четвертой властью.

Рассмотрим для примера роль СМИ Германии в приходе к власти в ней нацистского режима, вызвавшего исключительно тяжелые потери немцев до момента, когда этот режим пал.

Кто приводит к власти фашистов

Вождь немецких нацистов Адольф Гитлер в написанной еще в 1927 году своей программной книге «Майн кампф» с предельной откровенностью писал, что его партия национал-социалистов, совершенно сознательно возвращается в своих стремлениях на 600 лет назад. Немцы должны окончательно порвать с существовавшей до Первой мировой войны колониальной и торговой политикой, должны прекратить стремление на юг (в колонии) и на запад Европы, и вместо этого захватить территории, расположенные на востоке Европы — в России.

Получается, что Гитлер открыто призвал немцев на разбой? Да. Но только в понимании немцев это был не разбой, а благодеяние для всех народов СССР. Почему? Потому, что славяне тупые, глупые и не способны сами руководить своим государством. Гитлер писал, что не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству, а немцы, которых русские цари пригласили для управления Россией. А в СССР немцев изгнали с руководящих постов и место германцев заняли евреи, но евреи не являются элементом организации государства, они являются ферментом дезорганизации. То есть, русские под властью евреев пропадут. Поэтому историческая задача немцев завоевать СССР и этим спасти его народы от еврейского ярма.

Казалось бы, на лицо предельная откровенность и честность — Гитлер даже не скрывает от немецкого избирателя, что немецкому мечу в России будет очень не просто и придется пожертвовать многими сынами немецкого народа.

В те времена война еще не была объявлена преступлением против человечества, наоборот, были введены (правда, уже тогда архаические) правила и законы ее ведения. Таким образом, война была узаконена мировым сообществом, и в общественном мнении многими считалась романтическим и благородным делом. Кроме этого, даже царская Россия уже век не выигрывала войн с более-менее сильным противником, а советская вообще — проиграла войну даже едва родившейся Польше. Объективно говоря, с позиций того времени Гитлер не предлагал немцам ничего особо ужасного и, тем более, заведомо преступного, и немцы вольны были выбирать сами между войной и миром — между тем, что они считали полезным и справедливым для себя и своего народа, и гибельным, между Гитлером и его врагами — коммунистами.

Немцы, казалось бы, вольны были свободно мыслить в этом вопросе, и нет сомнений, что подавляющее большинство из них было еще и уверено, что мыслят они абсолютно свободно, посему и проголосовали немцы за Гитлера.

Однако была ли у них действительная свобода мыслить?

Логически в «Майн кампф» все вроде правильно: живут на востоке некие недочеловеки-славяне, тупые, безвольные, которые и в государство свое собрались только потому, что ими в то время руководили немцы. Земли у этих умственно недоразвитых очень много, а распорядиться они ее толком не умеют, да плюс к тому, попали они в рабство к евреям, которые тоже могут только разрушать, и если не немцы подберут Россию к рукам, то тогда она все равно будет евреями разрушена и доведена до гибели. По сути, Гитлер не только предлагал обеспечить немцев землей на тысячу лет, но и спасти этих русских полуобезьян от неминуемой гибели.

Ну, чем не славная и благородная задача?

Логически все безупречно, но верны ли исходные данные, заложенные в основу этой логики?

Ведь в данном случае в основу мышления закладывается как истина то, что русские тупы и безвольны. Сейчас уже трудно сказать, действительно ли Гитлер так думал, но, безусловно, десятки тысяч тогдашней немецкой элиты и, в первую очередь, журналистов и «ученых», бросились доказывать немцам, что это действительно так. И черепа германские и славянские замеряли, и теории создавали, и, главное, писали и писали статьи, в которых доказывали немцам, что русские это, без сомнений, недочеловеки, — заполняли и заполняли информационное пространство Германии ложью. А на основе таких исходных данных для мышления, любая, даже самая правильная логика, при любой самой свободной индивидуальной мысли приведет к единственному логическому выводу — немцам нужно пойти на кровь ради своих детей и будущих поколений.

И в уверенности, что они пришли к этому решению сами с помощью свободы своей собственной мысли, немцы с энтузиазмом напали на СССР, а потом, когда увидели, в чем им лгали, было уже поздно — они уже вынуждены были драться теперь за свое собственное спасение.

А увидели немцы вот что.

Через год с небольшим после нападения Германии на СССР, давшей возможность немцам познакомиться в бою с советскими солдатами и согнанными в Германию советскими рабами, в Берлине родилась бумага, начинавшаяся так: «НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ И СД. Управление III. Берлин 17 августа 1942 г. СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8. Экз. N 41. Секретно! Лично. Доложить немедленно! Сообщения из империи № 309. II. Представления населения о России»

Это была объемистая аналитическая записка, в которой аналитики гестапо, на основании поступивших со всех концов Рейха доносов, делали вывод, что контакт немцев и русских показал немцам лживость геббельсовской пропаганды о том, что русские это недочеловеки, и это начало приводить Рейх к унынию. Первое, что произвело на немцев шоковое впечатление — это внешний вид рабов, выгружаемых из вагонов. Ожидалось увидеть замученные колхозами и изобретенным Геббельсом голодомором скелеты, но…

Аналитики гестапо сообщают руководству Рейха.

«Так, уже по прибытии первых эшелонов с остарбайтерами у многих немцев вызвало удивление хорошее состояние их упитанности (особенно у гражданских рабочих). Нередко можно было услышать такие высказывания:

«Они совсем не выглядят голодающими. Наоборот, у них еще толстые щеки и они, должно быть, жили хорошо».

Между прочим, руководитель одного государственного органа здравоохранения после осмотра остарбайтеров заявил:

«Меня фактически изумил хороший внешний вид работниц с востока. Наибольшее удивление вызвали зубы работниц, так как до сих пор я еще не обнаружил ни одного случая, чтобы у русской женщины были плохие зубы. В отличие от нас, немцев, они, должно быть, уделяют много внимания поддержанию зубов в порядке».

Затем аналитики сообщили о шоке, который вызвала у немцев общая грамотность и ее уровень у русских. Агенты доносили.

«Раньше широкие круги немецкого населения поддерживались мнения, что в Советском Союзе людей отличает неграмотность и низкий уровень образования. Использование остарбайтеров породило теперь противоречия, которые часто приводили немцев в замешательство. Так, во всех докладах с мест утверждается, что неграмотные составляют совсем небольшой процент. В письме одного дипломированного инженера, который руководил фабрикой на Украине, например, сообщалось, что на его предприятии из 1800 сотрудников только трое были неграмотными (г. Райхенберг). Подобные выводы следуют также из приводимых ниже примеров.

«По мнению многих немцев, нынешнее советское школьное образование значительно лучше, чем было во времена царизма. Сравнение мастерства русских и немецких сельскохозяйственных рабочих зачастую оказывается в пользу советских» (г. Штеттин).

«Я чуть совсем не опозорился, сказал один подмастерье, когда задал русскому небольшую арифметическую задачу. Мне пришлось напрячь все свои знания, чтобы не отстать от него…» (г. Бремен).

«Многие считают, что большевизм вывел русских из ограниченности» (г. Берлин).

Как следствие, немцев поразил интеллект и техническая осведомленность.

«Истребление русской интеллигенции и одурманивание масс было также важной темой в трактовке большевизма. В германской пропаганде советский человек выступал как тупое эксплуатируемое существо, как так называемый «рабочий робот». Немецкий сотрудник на основе выполняемой остарбайтерами работы и их мастерства ежедневно часто убеждался в прямо противоположном. В многочисленных докладах сообщается, что направленные на военные предприятия остарбайтеры своей технической осведомленностью прямо озадачивали немецких рабочих (Бремен, Райхенберг, Штеттин, Франкфурт-на-Одере, Берлин, Галле, Дортмунд, Киль, Бреслау и Байройт). Один рабочий из Байройта сказал:

«Наша пропаганда всегда преподносит русских как тупых и глупых. Но я здесь установил противоположное. Во время работы русские думают и совсем не выглядят такими глупыми. Для меня лучше иметь на работе 2 русских, чем 5 итальянцев».

Во многих докладах отмечается, что рабочий из бывших советских областей обнаруживает особую осведомленность во всех технических устройствах. Так, немец на собственном опыте не раз убеждался, что остарбайтер, обходящийся при выполнении работы самыми примитивными средствами, может устранить поломки любого рода в моторах и т. д. Различные примеры подобного рода приводятся в докладе, поступившем из Франкфурта-на-Одере:

«В одном имении советский военнопленный разобрался в двигателе, с которым немецкие специалисты не знали что делать: в короткое время он запустил его в действие и обнаружил затем в коробке передач тягача повреждение, которое не было еще замечено немцами, обслуживающими тягач».

В Ландсберге-на-Варте немецкие бригадиры проинструктировали советских военнопленных, большинство которых происходило из сельской местности, о порядке действий при разгрузке деталей машин. Но этот инструктаж был воспринят русскими покачиванием головы, и они ему не последовали. Разгрузку они провели значительно быстрее и технически практичнее, так что их сообразительность очень изумила немецких сотрудников.

Директор одной силезской льнопрядильни (г. Глагау) по поводу использования остарбайтеров заявил следующее: «Направленные сюда остарбайтеры сразу же демонстрируют техническую осведомленность и не нуждаются в более длительном обучении, чем немцы».

Остарбайтеры умеют еще из «всякой дряни» изготовить что-либо стоящее, например, из старых обручей сделать ложки, ножи и т. д. Из одной мастерской по изготовлению рогожи сообщают, что плетельные машины, давно нуждающиеся в ремонте, с помощью примитивных средств были приведены остарбайтерами снова в действие. И это было сделано так хорошо, как будто этим занимался специалист.

Из бросающегося в глаза большого количества студентов среди остарбайтеров немецкое население приходит к заключению, что уровень образования в Советском Союзе не такой уж низкий, как у нас часто это изображалось. Немецкие рабочие, которые имели возможность наблюдать техническое мастерство остарбайтеров на производстве, полагают, что в Германию, по всей вероятности, попадают не самые лучшие из русских, так как большевики своих наиболее квалифицированных рабочих с крупных предприятий отправили на Урал. Во всем этом многие немцы находят определенное объяснение тому неслыханному количеству вооружения у противника, о котором нам стали сообщать в ходе войны на востоке. Уже само число хорошего и сложного оружия свидетельствует о наличии квалифицированных инженеров и специалистов. Люди, которые привели Советский Союз к таким достижениям в военном производстве, должны обладать несомненным техническим мастерством».

В области морали русские также вызвали у немцев удивление, смешанное с уважением.

«В сексуальном отношении остарбайтеры, особенно женщины, проявляют здоровую сдержанность. Например, на заводе «Лаута-верк» (г. Зентенберг) появилось 9 новорожденных и еще 50 ожидается. Все, кроме двух, являются детьми супружеских пар. И хотя в одной комнате спят от 6 до 8 семей, не наблюдается общей распущенности.

О подобном положении сообщают из Киля:

«Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении общего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена еще сохранившаяся девственность».

Эти данные подтверждаются докладом из Бреслау:

«Фабрика кинопленки «Вольфен» сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90 % восточных работниц в возрасте с 17 до 29 лет были целомудренными. По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни».

Не приходится сомневаться, что в этой аналитической записке отражена абсолютно объективная, правдивая информация.

«Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт (немецкие профсоюзы — Ю. М.) повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, к всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше.

Благодаря такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест, представления о Советском Союзе и его людях сильно изменились. Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий. Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вызывала интереса и веры.

Особенно сильно занимает немцев проблема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством и качеством удивительного вооружения явилась второй большой неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука… Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в первую мировую войну. Вполне вероятно, что люди на востоке сильно отличаются от нас по расово-национальным признакам, однако за боевой мощью врага все же стоят такие качества, как своеобразная любовь к отечеству, своего рода мужество и товарищество, безразличие к жизни, которые у японцев тоже проявляются необычно, но должны быть признаны».

Естественен вопрос — голосовали бы немцы за Гитлера и его планы войны с СССР, голосовали бы они за фашизм, если бы в основу их коллективной мысли были положены свободные, правильные представления о советских людях — правильные исходные данные для мышления? А не фашистская ложь о том, что советские люди это тупые недочеловеки под управлением злобных евреев из НКВД. Голосовали бы они за расовые законы, если бы их мысль была свободна от фашистской лжи, и они знали, что русские во всех смыслах люди, по меньшей мере, не хуже немцев?

В годы Второй мировой войны Германия потеряла более семи миллионов действительно своих лучших, наиболее преданных ей сыновей и дочерей, формально убитых советской пехотой, британскими и американскими летчиками, — огромная потеря западноевропейского генофонда.

Но истинными убийцами этих немцев были немецкие журналисты и ученые — немецкая интеллигенция, которая лгала и лгала своему народу. В Нюрнберге судили три ветви немецкой власти — законодательную, исполнительную и судебную. А ведь многие члены этих властей были сами одурачены, и по справедливости, судить надо было главных виновников фашизма — работников СМИ. Разумеется, приводят фашистов к власти те, кто платит деньги людям, вещающим в СМИ, но ведь именно работники СМИ одурачивают народ, именно они являются отъявленной фашистской сволочью.

Революционные фашисты Украины

Я долго ничего не писал на своем сайте об киевских событиях, поскольку повторять очевидное не хотелось, а понять происходящее было очень трудно, поскольку эта «революция» резко отличалась от «Оранжевой».

Во-первых, в главном — в цели митингующих. Понимаете, цель — свергнуть Януковича, это не цель, это, в лучшем случае, способ достижения цели, это как для большевиков свергнуть царя. Но должна быть и цель того, зачем вы свергаете, чего хотите взамен?

Напомню, что время «Оранжевой» революции у вышедших на Майдан была цель:

а) понятная всем — добиться честных выборов;

б) безусловно одобряемая каждым украинцем хотя бы в душе — ведь и сторонники Януковича понимали, что выборы должны быть честными (напомню, что в декабре 2011 на Болотную по тем же причинам вышли и те, кто голосовал за путина);

в) достижимая — Верховный Суд должен был назначить новые выборы (что он и сделал).

В результате, народ Украины, прямо или в душе признавал правоту Майдана, и Майдан имел моральное право говорить от имени народа. Но в революции майдаунов было все наоборот, вернее, все не так.

Сначала революционеры, вышедшие на Майдан, объявили целью Евроинтеграцию, но очень скоро ни один наблюдатель не мог понять, чего, собственно, они хотят.

Вот лидер организации «Оплот», побывал на Майдане и поделился впечатлениями:

«Все высказывали какие-то недовольства своей жизнью: тот недоволен маленькой пенсией, тот тем, что у него — мало, а у другого — много, кто-то говорил одну и ту же фразу, что по бюджету, на медицину выделили меньше, чем на милицию, кто-то рассказывал, что он стоит тут потому, что заботится о моих детях и так далее и тому подобное — недовольные всем. Все при этом винят Президента и требуют его отставки. При этом люди ложно понимают свои права на власть и на мирные сборы, гарантированные Конституцией. Эти обиженные считали, что они имеют право собираться, где угодно и когда угодно для защиты своих прав, а также твердя, что власть в стране принадлежит народу, считая себя лично воплощением всего народа, наивно полагают, что власть принадлежит именно ИМ. И поэтому полагают, что все что ОНИ считают правильным — это законно, а все что ИМ не нравится — это незаконно.

…Они абсолютно нормальным считают снос памятника Ленину только потому, что он — Ленин — им не нравится, и так как они — народ — единственный источник власти, они и снесли его. И исходя именно из этих ложных убеждений, они и действовали: создали пыточные на территории Майдана, потом за них извинялись, поймали непонравившегося им на Майдане — объявили «провокатором» — сломали кости, поймали девушек, собиравших пожертвования для больной, — объявили мошенницами, забрали деньги и вынесли приговор — ОБЕСЧЕСТИТЬ, задрали юбки и с голыми задами пронесли по Майдану и изувечили их, шли по проезжей части, им начала сигналить машина — вытащили парня-водителя, объявили его «титушкой» и начали бить!

…Эти идиоты призывают Вас захватывать власть силой, свергать Президента, сражаться с милицией и захватывать админздания — здание Кабинета Министров, Верховной Рады, Администрации Президента. Какой глубокий маразм! Неужели Вы думаете, что захватив Верховную Раду — вы станете депутатами и будете писать Законы, а захватив Кабинет Министров, Вы станете министрами? Что толку, что вы живете, спите и едите в здании Киевсовета — вы что стали депутатами Киева? Захваты админзданий ничего не решают и ничего не обозначают. Вас просто бросают, направляют то в одну, то во вторую бойню с целью пролить ВАШУ кровь, чтобы спровоцировать вмешательство иностранных правительств, проплативших Майдан! Даже, если вы все захватите и объявите какое-то правительство, — оно все вне закона. Его решения и распоряжения будут обязательны только для Вас самих, и никто его на местах и в регионах, да и в самом Киеве, выполнять не будет. Для нас всегда законными будут только решения, законно избранной власти. Все это может привести только к гражданской войне в стране! Есть законно избранная власть, Есть Президент. И нравится Вам это или нет, но в стране действовали и действуют законы, и Президент будет полный срок своего правления. Так же как был предыдущий президент Ющенко, которого уже через некоторое время после правления, большинство, голосовавших за него, его ненавидели, а приведшие его к власти политики — извинялись перед народом. Ну и что? Мы все его дотерпели до окончания его срока и переизбрали. Другого не будет, и не могло быть! То же самое будет с нынешним Президентом Украины — он будет весь срок своего правления, и выборы нового будут в 2015 году» К сказанному Жилиным тогда добавить нечего — все так, но только таких, как Жилин революционеры не слушали.

Во-вторых. В отличие от «Оранжевой» революции, у этих революционеров на Майдане изначально не было никакой народной поддержки — не знаю, как запад Украины, но востоку и югу майдауны уже уелись и надоели до смерти.

Мощный исследователь русской деревни Ф. Н. Энгельгард, отмечал внешнее заискивание русских крестьян к помещикам — и шапки ломали, и спины гнули, а несостоявшиеся крестьяне стремились в слуги к помещикам и даже гордились своим холуйством на легкой работе у помещика. Но настоящие крестьяне-хозяева (открыто об этом не говоря) откровенно презирали помещиков (если те лично не работали в своем хозяйстве, а полагались на управляющих). Презирали за то, что это «пустые люди». Это надо так понимать: вот не станет их — крестьян — и все помрут с голоду, а не станет помещиков — что случится? А ничего! Пропажу бездельных помещиков никто не заметит, поэтому, на самом деле, помещики это не люди, а пустое место.

Это же не сложно понять — любое общество живет за счет труда своих работающих членов, и работающие граждане это понимают даже подсознательно. И, начиная с подсознания, презирают тех, кто не работает. Не могут не презирать! Завидовать, да, — могут завидовать, но уважать — никогда!!

А украинское общество — Украина — весьма работящее. Не только Москву, но и всю Россию в этом превосходит. Вы на Украине не увидите гостарбайтеров — там, если у города есть на это деньги, то и дворники украинцы, там азербайджанца найти на базаре — надо постараться. Это ведь не русские ездят на Украину работать, это украинцы ездят работать в Россию.

И вот теперь напрягите фантазию и глазами украинца посмотрите на Майдан. Собираются в центре Киева люди и сидят — месяц сидят, два, три… И этих майдаунов не волнует, что они прогуливают свою работу, что не зарабатывают деньги на содержание семьи. Желающие могут этих людей на Майдане называть народом, но с точки зрения народа Украины, они кто? Правильно, это пустые люди.

Еще обратите внимание. Такие же по мощности (а, временами, и мощнее) митинги чуть позже начали проходить и на востоке Украины. Вопрос, а в какие дни? Правильно, как правило, только в субботы и воскресенья. Ну, как работающий человек пойдет на митинг в будний день, ведь ему работать надо?

И теперь смотрите — что делала Киевская хунта. Она и оскорбляла, и не желала слушать, и арестовывала, и убивала тех, кто на Украине работает. А пустые люди на Майдане снимали штаны и «правительство» Украины, как говорят украинцы, «цілує їх в сраку, та ще й в засос».

Еще. Не связанным с управлением людьми желательно понять такую тонкость — чтобы сохранить рабочий коллектив, начальник обязан абсолютно ровно относиться ко всем подчиненным. Начальник может быть и жесток, может быть и глуп, может быть забулдыгой, но коллектив будет дружен и работоспособен, если начальник не будет иметь любимчиков. Как только коллектив заподозрит, что таковые у начальника имеются, коллектив дружно возненавидит и начальника, и любимчиков, и начнет распадаться.

Поэтому, даже если бы Майдан состоял из вменяемых и порядочных людей, то и в этом случае после трехмесячной демонстрации того, что «правительство» Украины любит и слушается только майдаунов, вся Украина обязана возненавидеть и майдаунов, и это «правительство». Подчеркну, помимо того, что майдауны в глазах людей это пустые люди, ненависть вызывает и то, что «правительство» даже не пыталось слушать настоящих граждан Украины, настоящую трудовую Украину.

В-третьих, «Оранжевая» революция совершалась в полном соответствии с Конституцией — Майдан собирался мирно и без оружия, соответственно, власть так-сяк демократической Украины его не трогала. Но в этой «революции» майданутые с самого начала вооружились холодным оружием, втоптав этим в грязь Конституцию Украины (которая и для них писана) и цинично начали совершать преступления от вандализма до нападения на работников правоохранительных органов.

Положим, эти революционеры считали, что Украине нужна Евроинтеграция, а Янукович ведет Украину не туда. Но если вы не фашисты, то обязаны были отдать этот вопрос на решение всему народу, то есть, требовать у Януковича референдума. Но у майдаунов, как и полагается фашистам, и мысли такой не возникало — он захотели, значит, им дай и немедленно!

Повторю, я очень долго не писал о Майдане вообще, но начав о нем писать, сразу же определил его как фашистский, а его сторонников, как фашистов. Это вызвало многочисленные упреки мне и споры среди читателей и комментаторов, помнящих что-то из истории Италии и Германии первой половины прошлого века. Эти споры не удивительны, и мир, и люди уже не те, поскольку резко изменились жизненные ценности. К примеру, если раньше мало кто мыслил себя вне производительного труда и, соответственно, земля для ее обработки была ценностью, то сегодня ценностью большинства «цивилизованного населения» является устройство на высокооплачиваемой конторской работе. А к обрабатывающим землю крестьянам относятся с презрением, как к лузерам, и на землю смотрят только как на предмет спекуляции.

Кому сегодня нужно жизненное пространство, как оно нужно было немецким нацистам? Кто согласен ради жизненного пространства для своих детей не то, что кровь пролить, а хотя бы на третий этаж забраться без лифта? Сегодня алчут не жизненного пространства, а справки об «верхнем образовании», дающей надежду пристроится где-нибудь в конторе для высокооплачиваемого паразитирования в выросшей до неимоверных размеров цепочке производитель товара-потребитель товара.

Или, к примеру, определенные силы внушили людям, что фашизм это антисемитизм, но кто сказал, что сами евреи не могут быть фашистами и даже нацистами, кто сказал, что между фашистами разных наций и течений не может быть вражды?

Надо сказать, что и во времена своего становления фашизм внешне имел самый разный вид. Муссолини при создании своей партии писал: «Мы позволяем себе роскошь быть аристократами и демократами, консерваторами и прогрессистами, реакционерами и революционерами, сторонниками легальности и нелегальщины в зависимости от обстоятельств времени, места и окружающей среды».

Вот из-за этой способности фашизма к мимикрии, обращаться к историческим аналогиям надо с учетом всех современных условий и с пониманием, что фашисты сегодня уж тем более имеют совершенно не тот вид, что во времена Муссолини и Гитлера. Мало этого, в подавляющем числе случаев нынешние фашисты и не догадываются, что они фашисты, искренне уверены, что они те, кем себя называют. Но ведь от того, что данный фашист не понимает, кто такие фашисты, и называет себя либералом и даже «антифашистом», он не престает быть фашистом, не так ли?

И я называл «мирных протестующих» Майдана фашистами не из-за бандеровцев-галичан — не из-за того, что деды и отцы этих галичан с 1945 по 1955 убили 55 тысяч советских граждан. (Из которых, кстати, военнослужащих и милиционеров было всего 25 тысяч, а 30 тысяч были мирными жителями, включая почти 2 тысячи врачей и учителей, малороссов и великороссов, приехавших на западную Украину этих галичан учить и лечить). Ведь это было давно, да и сегодня к этим галичанам примкнуло множество граждан иных регионов Украины и даже других государств.

И я дал им определение «фашисты» именно потому, что участники Майдана, как и полагается фашистам, силой навязывали свою волю всему народу Украины, силой заставляли весь народ Украины служить только их интересам. Вот это и есть признак, по которому определяются фашисты, — их стремление силой заставить служить весь покоренный ими народ только их интересам — интересам фашистов, а какие именно это интересы — это, как писал Муссолини, зависит «от обстоятельств времени, места и окружающей среды».

Вонь расизма

Что еще сразу же бросилось в глаза любому наблюдателю, так это то, что от революционеров-майдаунов явственно неслась вонь расизма. Пусть и до крайности тупого, но расизма. Этот придурковатый расизм вызывал смех за рубежом, но самими гражданами Украины он воспринимался крайне негативно.

Вот распространенное в Интернете письмо украинца из Крыма:

«Ты спрашиваешь как у нас? У нас все очень плохо.

Плохо, конечно, для меня и таких как я — украинцев, общающихся на украинском языке в Крыму. Я смотрю на эти радостные лица, на это всеобщее ликование и ясно и отчетливо вижу: крымчане нас ненавидят. Они ненавидят каждого, кто хоть слово скажет на мове. И я не преувеличиваю. Все, что касается украинства, все что хоть как-то связано с «укр» вызывает практически у всех крымчан не просто отторжение, а целую бурю эмоций. Эмоции эти исключительно негативны у всех начиная с детей, заканчивая стариками. Ведь такого и близко не было даже при совке. Да при совке в Крыму к украинцам относились здесь во сто крат лучше, чем сейчас — после 23 лет пребывания в составе Украины.

Как такое могло случиться? Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово, возненавидели всеми фибрами души все (подчеркиваю ВСЕ — от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно. Мы потеряли Украину. И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не известные наши русофобы из Западной Украины. В этом виноваты мы. Именно мы — украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галычанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки. Ты вспомни! Вспомни как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами «маю час та натхнення, пиду попыляю москаля», мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти «шпытали», «нарази», «летовыща» и прочие «мапы» с «милициянтамы» и «катедрами». Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОВ. Потом они «невзначай» стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухечива. А потом в открытую маршировать, вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашисткими лозунгами. Мы сознательно закрывали на это глаза: «Ну что ж у них своя история, надо понимать…». И эти — ИХ памятники стали появляться и у нас. Они называли нас «схидняками», весь Юго-Восток — «рабами», «совками» и «потомками сталинских кацапских палачей», а шахтеров «кучей бандитов, живущих с такой же кучей «анжелик»»… И мы, конечно же, понимая, что это не так, дружески похлопывали их по плечу «Да ладно вам — и там нормальные люди есть…». Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ! молча смотрел как приезжие галичане и студенты из Западной Украины маршируют с факелами в честь дня рождения Бандеры по Крещатику и эти марши становились все многочисленнее год от года.

Они переписали всю нашу историю. Наши предки, согласно этой истории, стали никчемными «потуракамы росийськойи империи», а их колаборанты, рагули и ничтожества — новыми героями Украины. Мы и это проглотили. Когда в Киеве, во время Майдана они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же киевлянам это было глубоко побоку, «анижедети» резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место. Они обосрали и разрущили весь центр Киева мы и тут молчали. Сейчас мы получаем ответку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость. Мы ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ. Она больше никогда не будет не только в прежних границах, поменялись люди. Чаша терпения у Юго-Востока переполнена. Украина оказалась для них злой мачехой, с усиками под носом и свастикой на рукаве.

Из Крыма придется уезжать. У меня нет ни одного аргумента для крымчан против их справедливой ненависти к этой полуумной мачехе-Украине».

(Оспорю автора, явно писавшего в отчаянии. Я прожил в Крыму вторую половину 2014 года и должен сказать, что в отношении ненависти крымчан к Украине автор явно преувеличивает. У меня в Крыму был сосед, «свiдомый» украинец, он демонстративно говорил только на мове, причем, в общественных местах — очень громко. Это у него такой протест был. Надо сказать, что на него разве что удивленно оборачивались за громкий голос. Никто в Крыму не меняет не только вывески, а и дорожные указатели, исполненные на мове, а на Горсовете вывеска на трех языках).

Но автору письма, все же, надо бы быть откровенным до конца. Дело ведь не только в некой снисходительности граждан Украины к дебильным украм, дело и в том, что болтовня о своем превосходстве только по факту рождения украинцем, грела душу не только украм, но и гражданам Украины — не стоит этого отрицать.

Что угнетает в этом галицийском нацизме? Исключительная тупость. Разумеется, что в своем кругу, да еще и в окружении своих холуев прессы, нацисты выглядят государственными деятелями. Но «тупость» это не ругательство, это констатация факта низкого умственного развития главных действующих лиц киевского нацизма. Если у Муссолини и Гитлера были планы того, как поднять уровень жизни своих народов, и им для этого нужна была власть, то для нацистской элиты Украины сам подобный вопрос является запредельным. Они и вопрос о планах не поймут (как, впрочем, и депутаты Думы). Ездить по миру и просить в долг деньги, обещая, что нацисты когда-нибудь сдерут эти деньги с народа Украины и вернут, — вот высший писк общественно-хозяйственной мысли фашистов Украины.

Депутаты Рады, даже свободные от дубины штурмовика из Галиции, являют шедевр тупости и в элементарных вопросах. К примеру, в условиях, когда Крым уже собрался отделиться от Украины, когда бурлили восточные области, когда любому вменяемому человеку понятно, что Киев обязан показать народу, какой он белый и пушистый, депутат Рады Ляшко нанял уголовников, чтобы совершить преступление — выкрасть депутата Донецкого Совета с целью заставить его отказаться от референдума с вопросом федерализации Украины. Уверен, что подобные преступления массово совершали и нацисты Германии. Но нацисты Германии такие преступления скрывали, а Ляшко нанял и тележурналиста, чтобы тот снял процесс издевательства над депутатом и выложил ролик в Интернет. Понятно, что этот Ляшко хотел похвастаться своим подвигом перед галицийскими штурмовиками, перед Обамой, перед Меркель — смотрите, какие у власти в Киеве «боевые пидарасы»! И ведь ни этому кретину-депутату, ни кретину-профессионалу нацисткой журналистики в голову не пришло, а как на это должны смотреть граждане Украины? Если киевские нацисты вытворяют такое с депутатом, то что же будет с ними, простыми гражданами, при власти этих фашистов?

Из-за галичан Украина и так никогда не была единой, а после революции майдаунов просто распалась на три Украины:

— на галичан, которые, кстати, совершенно иной народ, никогда не живший до 1940 года на Украине и имеющий мировоззрение, диаметрально отличное от украинского;

— на примкнувших к галичанам укров из всех иных областей Украины;

— на остальных граждан Украины.

И эти части Украины уже не сошьешь даже войной. Не сошьешь, поскольку галичане и укры уже в ходе Майдана показали, что они отъявленные и активные расисты. Да, можно жить с придурковатым братом — куда денешься (все же, братом себя называет), но с буйно помешанным??

В феврале 2014-го штурмовики хунты совершили государственный переворот, уверяя, что они это сделали для народа Украины. Этот переворот имеет общее название — Майдан. Следовательно, благодарный народ Украины обязан был бы проголосовать за вождей этих штурмовиков, должен был проголосовать за Майдан, не так ли?

Так! И даже на Украине это понимают, вот некий Червак пишет, подводя итоги выборов Президента Украины в 2014 году: «Разрушен главный информационный миф Кремля, что Майдан — это «случайность», результат активности бандеровцев с западной Украины. Мир получил еще одно доказательство того, что Майдан — это воля всего украинского народа. Нынешние выборы, это привет «легитимно избранному Януковичу» и его адвокату Путину».

Разрушен?? Но ведь Порошенко не был на Майдане, он был только представителем заказчика — он по заданию Европы и США платил деньги Майдану за его преступления против народа Украины. Тимошенко сидела в тюрьме. «Боевой пидорас Украины» убийца Ляшко — это просто злобный аналог Жириновского, и на Майдане был на десятых ролях. А на Майдане были другие, официальные лидеры, и двое из них — Тягнибок и Ярош — тоже баллотировались в президенты. Как за них проголосовал народ? За Яроша проголосовало аж 0,69 % избирателей, за Тягнибока аж 1,16 % — в сумме чуть ли не вдвое меньше, чем за их противника Добкина. Симоненко, аналог Зюганова, снявший свою кандидатуру, но не вычеркнутый из списков, и тот получил 1,54 %.

И это в условиях, когда восток Украины вообще не голосовал! А ведь даже без интеллектуального Киева в западных областях Украины (Львовской, Ивано-Франковской, Волынской и Тернопольской) населения почти столько же, как и в Донецкой и Луганской областях. И Тягнибок получил всего 1,16 %?? Не получил и 230 тысяч голосов??

Но и не это интересно.

В выборах 2010 года Ярош не участвовал, а нацист Тягнибок и тогда засветился. Но тогда он получил 1,43 % — более 350 тысяч. А после Майдана не получил и 250?

И какой вывод?

А вывод в том, что да, на Украине есть и сторонники нацистов, но Майдан оказал отрезвляющее влияние даже на них. В целом выборы показали то, что было понятно и без выборов, — Майдан был откровенно антиукраинским предприятием, настолько антиукраинским, настолько антинародным, что и фашистская пресса Украины оказалась неспособной его выдать за патриотическое движение.

Выборы Порошенко президентом явились и голосованием по вопросу того, сколько народу на Донбассе считают Украину родной. В Донецкой области на 3,3 миллиона избирателей было примерно 2750 избирательных участков, голосование было проведено только в 1000 из них, надо думать, в тех районах, в которых у карателей была наибольшая поддержка среди населения — наибольшее число тех, кто считал Украину родиной и надеялся в ней что-то изменить голосованием. Если бы на эти работавшие участки пришло 100 % таких избирателей, то их бы было 1,2 миллиона, но реально пришло всего 100 тысяч — 8 % от общего числа взрослого населения этих районов. Даже если ввести в расчет пофигистов, которые на выборы вообще не ходят, то и тогда это не более 14 %. И это, повторю, в районах с самым преданным Киеву населением Донбасса! Вот, количество граждан, считающих Украину родной.

И приходится напомнить, что хотя сторонники расиста Тягнибока поддерживаются едва одним процентом населения даже на западе Украины, но именно они захватили весь аппарат террора Украины — должности Генерального прокурора, Секретаря Совета безопасности, руководителя СБУ. И то, что теперь на должность Президента Украины пенсионеры посадили их прежнего закулисного хозяина, радости не внушает.

А Украина всегда была разделена, причем, по инициативе «пацриотов» типа Тягнибока. Теперь же она расколота. Без помощи Путина (если, конечно, не вменить ему в вину организацию Майдана). И расколота не на две равные половины: как ни крути, но оголтелых отморозков-«пацриотов» и их сторонников на Украине, даже на Западной, — исчезающее меньшинство. Отбери у них оружие, убери нацистов из силовых структур, и от этого меньшинства ничего не останется.

Ну и возьмем быка за рога: то, что «правительство» Украины отменило в стране закон и порядок и разрешило совершать любые преступления своим любимчикам — галичанам и «свідомим українцям» (которые для отличия от нормальных граждан Украины стали называть себя украми и даже укропами), — это вообще конец всему.

Это же надо было совершить «народную революцию», что бы революционеров так возненавидел именно народ?

Украинские революционеры сильно обижаются на оппозицию России за отсутствие поддержки. Но сами посудите — как в таких условиях быть антифашистам России? Если пользоваться аналогией, то, как бы поступили наши предки, если бы в 1933 году, в момент прихода в Германии к власти Гитлера, Муссолини (который в начале презирал Гитлера) посягнул бы на территорию Германии со смешанным итало-немецким населением (как в Тироле) и выступил бы против нацистов Германии за сохранение Веймарской республики?

Свой фашизм — это ужас, но украинский нацизм — это же вообще беспредел!

Януковичу было выгодно?

Еще больше вызывало подозрение то, что власть не предпринимала никаких мер по пресечению разгула преступлений в центре Киева, и хотя не было комментатора, который бы не попенял Януковичу за это, но Янукович бездействовал! Даже уголовные дела по фактам преступлений не заводились! Почему? Янукович был бессилен? Но ведь он и не пробовал применить силу! Ведь прикажи он прокуратуре и МВД исполнять закон и хотя бы завести уголовные дела по факту уже совершенных преступлений, и начать следствие по ним, число майдаунов немедленно сократилось бы на порядок. Ведь на Украине нет дурака, который бы не понимал, что нельзя нападать на милицию, даже если очень хочется.

А что вместо этого? А вместо этого Янукович выставлял и выставлял милицию на показательные избиения майдаунами. Зачем?

А давайте рассмотрим перспективы повторного избрания Януковича в 2014 году, даже если бы не было этого Майдана. Подчеркну — даже если бы Майдана не было. Его шансы велики? Думаю, что не больше, чем у Ющенко на выборах 2010 года, когда тот получил свои 5,45 % голосов. Но Ющенко не сажал в тюрьму членов предыдущей власти, а Янукович догадался посадить и Юлию, и Луценко. Что сказать — молодец! Но после таких подвигов ему надо было подумать и о собственной судьбе после того, как он проиграет выборы, не так ли? А ведь было за что его посадить.

Ну и что ему оставалось делать? Правильно, гарантию безусловно избраться второй раз может дать только способ Путина — фашизация государства. А как в России была проведена фашизация, то есть, уничтожение конституционных прав человека? Правильно, с помощью закона «О противодействии экстремисткой деятельности». А как он был принят — на ровном месте, что ли? Нет, и я приведу эти детали из интервью начальника Всероссийского научно-исследовательского института Министерства внутренних дел Russia А. И. Гурова:

«Информационные всплески всегда происходят в преддверии определенных событий. Не так давно в Госдуму был внесен закон о противодействии экстремистской деятельности. Над ним много работали, его долго не принимали, некоторые депутаты высказывали сомнения в его целесообразности. И тут началась мощнейшая информационная кампания, посвященная угрозе русского фашизма. В 2002 г. в Москве, прямо перед зданием Госдумы, произошли массовые беспорядки, после чего закон очень быстро был принят.

— Известны ли причины этих событий? Удалось ли установить организаторов тех беспорядков? — спросил Гурова журналист.

— Тогда имела место попытка обвинить в произошедшем московскую милицию и лично генерала В. Пронина, что абсолютно не соответствовало действительности. В то время я возглавлял Комитет Госдумы по безопасности и могу сказать, что все было как раз наоборот: только благодаря своевременным действиям милиции и распоряжениям ее руководства удалось локализовать беспорядки, не дать им распространиться по всему центру города и, наконец, ликвидировать их.

Но даже сегодня я не могу однозначно назвать истинные причины этого всплеска агрессивности молодежи. Говорили о том, что виной всему футбольный матч: кто-то не так забил гол. Но откуда тогда взялись у погромщиков куски арматуры, камни, бутылки? Погромы были подготовлены заранее, они были организованы — это очевидно. Что касается принятия закона о противодействии экстремизму, то произошедшие беспорядки сыграли роль катализатора…».

Мне скажут — сравнил какой-то мелкий погром в Москве с Майданом! Да, масштабы очень разные, но на Украине в Раде и в народе есть реальная оппозиция, а в Думе только козлы-провокаторы Зюга и Жирик. Для Украины и масштабы повода для фашизации должны быть побольше. Да и введение чрезвычайного положения накануне повторных выборов — чем плохо? И фашизация Украины одной группировкой фашистов, надо сказать, уже началась — уже сторонники Януковича в Раде приняли закон, уничтожающий свободу слова на Украине.

А Запад был заинтересован в дальнейшей фашизации Украины? Ну, а как же! Он же и стремиться осколки СНГ иметь в виде фашистских государств с высшими фашистами, хранящими украденное в банках Запада и имеющих «хатинку у Канадi». Западу всегда легче договориться с одним президентом (одной фашистской группировкой), чем с Верховной Радой, в которой дерутся несколько фашистских группировок. И Янукович вполне мог обмануться в целях своего хозяина на Западе — в целях заказчика революции, и не пресечь революцию майдаунов в самом начале.

Никому не открою ничего нового, но в данном случае обязан лишний раз указать на понятное обстоятельство — причина преступной бездеятельности всех этих «политиков» и государственных деятелей» являются их «хатинки у Канаді» и их деньги в зарубежных банках.

Вот из-за этих «хатинок» и счетов этим, с позволения сказать, «государственным деятелям» и «политикам» Украины не указ и Конституция Украины, и ее законы, и Европейская конвенция. Им указ те, кто могут на Западе посягнуть на их деньги, нажитые на Украине непосильным воровством — им указ те, кто может их деньги в этих иностранных банках отнять, а их на Запад не пустить.

Но если бы Запад был в одном лице! К сожалению (или нет), но на Западе между собой соперничают разные кланы, сила которых со временем меняется. Да, все эти кланы едины в одном — содрать три шкуры с территории бывшего СССР. Какие-то кланы могли поддерживать (и поддерживали) Януковича (иначе он не пришел бы к власти), какие-то поддерживают его противников, эти антиянуковичские кланы оказались сильнее, но ведь Янукович еще этого не знал. Кстати, и в России какие-то кланы на Западе поддерживают, скажем, убитого Немцова и Навального, а какие-то Путина, но Путинские кланы сегодня сильнее. Все эти западные кланы поддерживают в своих колониях «своих» с целью, чтобы правительство «своих» именно им, а не другому клану, дало содрать с России или Украины как можно больше шкур.

Предательство государственных служащих Украины

Украина по своему устройству была аналогом России. Мощный президент, опирающийся на сильнейшую партию, победившую на выборах, партию, имеющую большинство в парламенте и все больше и больше контролирующую экономику Украины. Депутаты, клянущиеся в верности народу Украины, министры, прокуроры, судьи, генералы, СБУ (то же, что и ФСБ), сотни тысяч чиновников и служащих, 6,5 тысяч только «Беркута», армия… И все сидели на шее народа Украины и клялись народу в верности.

Ох, какая сила!

Офицеры армии и силовых ведомств — это служащие государства, пообещавшие защитить это государство за деньги. Тут надо разобраться с двумя понятиями, первое — «защитить». Это понятие включает в себя риск для собственной жизни и (что, может, еще тяжелее) необходимость убивать.

Второе понятие — государство. Что оно такое? Чем бы оно ни было, но деньги собирают с народа, это народ платит, следовательно, защищать надо народ этого государства — он государство.

Так, что же вы, государственные служащие Украины, отдали ее народ на растерзание фашистам?

Различного рода недовольства властью каких-то групп населения и раньше были и сегодня есть во всех странах. Однако те, иностранные, недовольства никак не напоминают нынешние события на Украине, когда жалкая горстка лиц, откровенно совершающих преступления, запрещенные под угрозой наказания Уголовным кодексом Украины, победила все государство «Украина».

Понятно, что Президент Украины и Рада это ставленники конкурирующих между собой олигархических групп, грабящих Украину, и у этих олигархов между собою разборки. Эти разборки осуществляют лица, назначенные олигархами (в том числе и иностранными) в «политики». Но ведь и в других странах (в тех же США) политики являются точно такими же ставленниками олигархов и точно так же конкурируют между собой. Почему же там никогда не было подобного маразма — почему в США преступления никогда не оставались безнаказанными со стороны государства — почему, к примеру, никогда не захватывались здания государственных учреждений с целью заставить весь народ США выполнить требования захвативших здания преступников — устранить власть, избранную всем народом США?

Потому, что политики — это меняющиеся на арене обезьяны, а порядок в цирке (в государстве) поддерживают даже владельцы цирка, а государственные служащие, которые руководствуются действующими законами государства. Да, государственные служащие выполняют и указания политиков, но только если эти указания не противоречат законам.

И у меня вопрос — а куда подевались государственные служащие Украины, обязанные обеспечить гражданам безопасную жизнь согласно действующим законам?

Мы ведь видели только самых низших из них — рядовых киевского МВД и возглавляющих их офицеров, стойко стоящих под огнем обезумевших от безнаказанности организованных группировок преступников. А куда, скажем, подевался такой государственный служащий, как генеральный прокурор Украины? Почему он не исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности граждан Украины — по выявлению лиц, совершающих преступления, и по обвинению их в суде?

Почему он не делал даже самого минимального — почему не выступил перед народом Украины и не пояснил гражданам (налогоплательщикам), что именно происходит и что из происходящего следует?

К примеру, так:

«Вы, граждане Украины, приняли Конституцию, которой не только мы, государственные служащие, но и вы, все граждане, обязаны руководствоваться, и которую обязаны исполнять. Согласно своему конституционному решению:

— если вы недовольны решением политиков Украины, у вас есть право на всеукраинском референдуме сделать обязательным для них свое собственное решение;

— если вы не довольны Президентом или депутатами Верховной рады, вы можете сменить их на выборах;

— если вы недовольны каким-то действием политиков или государственных служащих, то вы имеете право протестовать, в том числе, и выходя на улицы и площади городов и населенных пунктов Украины.

Что касается последнего, то в статье 39 Конституции вы, граждане, вписали себе это право так:

«Граждане имеют право собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, шествия и демонстрации, о проведении которых заблаговременно уведомляются органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.

Ограничение относительно реализации этого права может устанавливаться судом в соответствии с законом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка — с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей».

Если вы, согласовав место сбора с властью, чтобы не слишком ограничивать права других людей, собираетесь мирно и без оружия, то мы, государственные служащие, обязаны это ваше право обеспечить и защитить. Это, кстати, требует от нас Уголовный кодекс Украины: «Незаконное препятствование организации или проведению собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, если это деяние совершенное должностным лицом или с применением физического насилия, — наказывается…» (ст. 340).

Но если некие лица, вооружаются стальными прутьями, цепями, дубинками, «коктейлем Молотова» и иным оружием, и собираются не с целью протестовать, а с целью совершить преступления, то возникает не только наша, государственных служащих, обязанность, защитить от этого преступления народ, но это и обязанность каждого гражданина Украины. Поскольку, напомню, Конституция принята не нами, государственными служащими, а вами — гражданами Украины.

О каких преступлениях, совершаемых в Киеве и западных областях Украины, идет речь?

Это, прежде всего, преступления предусмотренные:

— Статьей 109 УК: «Действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти…».

— Статьей 341. «Захват зданий или сооружений, обеспечивающих деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан, с целью незаконного пользования ими или препятствование нормальной работе предприятий, учреждений, организаций…».

— Статьей 342. «Сопротивление… работнику правоохранительного органа…».

— Статьей 343. «1. Влияние в любой форме на работника правоохранительного органа или работника государственной исполнительной службы с целью воспрепятствовать выполнению им служебных обязанностей… 2. Те же действия, если они помешали предотвращению преступления или задержанию лица, его совершившего…».

— Статьей 194. «Умышленное уничтожение или повреждение имущества…».

Это не полный перечень преступлений, а только те, которые видны и понятны каждому гражданину, и в которых вина лиц, совершивших и совершающих эти преступления, очевидны всем. (По таким, уже совершенным преступлениям, как убийства, нанесение гражданам телесных повреждений и прочим, требуется тщательное предварительное расследование). Кстати, санкции закона по вышеуказанным преступлениям — от штрафа до 10 лет лишения свободы.

Однако есть преступления совершаемые открыто, возможно, в силу непонимания лицами их совершающими, что именно они делают. Уголовный кодекс Украины вводит наказание подстрекателям преступлений. Статья 27.4 дает подстрекателям определение: «Подстрекателем является лицо, которое уговором, подкупом, угрозой, принуждением или иным образом склонило другого соучастника к совершению преступления».

«Иным образом» — это когда авторитетное лицо убедило преступника, что совершаемые им деяния на самом деле не являются преступлением.

Обычные граждане, не собирающиеся совершать никаких преступлений против обычаев своего народа, следовательно, и против общества и государства, не знают положений Уголовного кодекса, что понятно, хотя и не извиняет. Но такие, авторитетные лица, как работники СМИ, не могут Уголовный кодекс не знать в силу собственного образования и наличия юридических консультантов в редакциях. Работники СМИ, по этой причине, весьма авторитетны в народе — народ уверен, что СМИ вещают им правду. И когда работники СМИ видят совершаемые преступления, но внушают своим зрителям, читателям и слушателям, что никаких преступлений не совершено, а совершившие преступления лица являются простыми «протестующими», «активистами» или «волонтерами», а не преступниками и их пособниками, то этим внушением работники СМИ подстрекают эти лица к совершению новых, более тяжких преступлений.

Обращаю внимание работников СМИ, что подстрекатели отвечают по тем же статьям Уголовного кодекса, по которым отвечают перед законом и исполнители преступления, то есть, подстрекатели несут такое же наказание.

В Украине установлена демократия, поэтому свобода слова в Украине гарантирована. Никто не запрещает СМИ сообщать гражданам то, что СМИ считают нужным сообщить, но обращаю внимание, что такой вид преступления, как подстрекательство, также совершается тем самым свободным словом. Поэтому, по закону никто не может отвечать за факт того, что он что-то говорит или сказал, но если эти сказанные слова являются подстрекательством к совершению преступления, то говорящий будет отвечать за совершение преступления, к которому подстрекал. Поэтому работникам СМИ Украины нужно быть готовым объяснить следствию и суду, почему они подстрекали к преступлению, в частности, к насильственному свержению государственной власти в Украине, путем тщательного сокрытия от народа факта совершения этого преступления? Почему делали из лиц, совершающих преступные деяния, героев?».

Почему прокуратура Украины не воспротивилась фашизму хотя бы так?

Замечу, что те государственные лица (тот же генеральный прокурор), которые не сообщают населению, какие преступления совершают лица, собравшиеся на Майдане, сами являются подстрекателями, поощряющими совершение этих преступлений. Они тоже подстрекают совершать преступления «иным способом».

Вот бывший уголовник, сомнительный депутат и несомненный пидорас (в обоих смыслах слова) О. Ляшко создал из уголовников банду и убил в Мариуполе несколько десятков милиционеров, а в интервью заявил, что в его банде потому уголовники, что они сохраняют верность Украине, а милиционеры «предают Украину».

Между тем, ни военнослужащие Украины, ни милиция никогда никакой виртуальной «Украине» верности не обещали — как и солдаты, милиционеры дают следующую присягу:

«Я, (фамилия, имя и отчество), вступая на службу в органы внутренних дел Украины, приношу Присягу и торжественно клянусь всегда оставаться преданным народу Украины, строго придерживаться ее Конституции и действующего законодательства, быть гуманным, честным, добросовестным и дисциплинированным работником, хранить государственную и служебную тайну. Я присягаю с высокой ответственностью исполнять свой служебный долг, требования уставов и приказов, постоянно совершенствовать профессиональное мастерство и повышать уровень культуры, всячески способствовать укреплению авторитета органов внутренних дел. Клянусь мужественно и решительно, не жалея своих сил и жизни, бороться с преступностью, защищать от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, государственный строй и общественный порядок. Если же я нарушу эту Присягу, то пусть меня накажут по всей строгости закона».

Где в присяге верность «Украине»? Есть только верность народу Украины и Конституции, и мариупольские милиционеры эту верность сохраняли, а банда Ляшко их именно за это и убила. Между тем, банда Ляшко прямо запрещена Конституцией Украины — той самой, которой сохраняли верность милиционеры:

Статья 17. «…Оборона Украины, защита ее суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины. Обеспечение государственной безопасности и защита государственной границы Украины возлагаются на соответствующие воинские формирования и правоохранительные органы государства, организация и порядок деятельности которых определяются законом. На территории Украины запрещается создание и функционирование каких — либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом».

Статья 260 УК Украины: «Создание не предусмотренных законом вооруженных формирований или участие в их деятельности … повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет».

А банда Ляшко никаким законом не предусмотрена. И теперь у Ляшко нет путей отступления: или он победит, или будет объявлен тем, кем и является, — преступником. Это понятно. Но не уничтожив эту банду Ляшко, государственные служащие, прожиравшие деньги народа, стали такими же преступниками, как и эти бандиты. Это не понятно?

Мне ответят, что государственные служащие подчиняются начальству. Массовый служащий твердо знает, что получает деньги за выполнение приказов начальников — так служащему и офицеру проще, да и доходов больше. Хорошо, пусть так. Но ведь тут очень важно, чтобы приказ был законным. Оставим в стороне все нюансы законности и вычленим главное — то, что начальник, отдающий приказ, обязан сам быть законным.

А где был он, законный начальник? Что и кого представляла «освободившаяся от Януковича» Верховная Рада Украины?

Ведь народ Украины в Конституции решил разделить власть в государстве на три части, независимые одна от другой. Две части власти народ избирает сам — законодательную власть (Верховную Раду) и исполнительную (Президента). Третью часть — судебную — избирают эти первые две части. Верховным главнокомандующим Армии, да и всех силовых структур является не Рада, а Президент. Только он имеет право давать команды офицерам идти на собственный риск и убивать того, кого Президент укажет.

Понятное дело, вонючие СМИ в 2010 году опять убедили народ избрать президентом Украины такое говно, что его и говном нельзя назвать, поскольку и от говна бывает польза, как от удобрения. Удрал подонок, бросив вверенные ему войска. Но в таком случае, когда президент не может исполнять свои обязанности, по Конституции обязанности Президента Украины исполняет премьер-министр, а он где? А его выгнали незаконные вооруженные формирования в Киеве.

Но тогда, кто был вот тот, кто начал называть себя и.о. Президента? Рада, окруженная незаконными вооруженными формированиями (которые не выпускали депутатов из Киева под угрозой смерти для них и членов их семей), самовольно изменила Конституцию и своего спикера назначила Президентом. Но дело в том, что изменять Конституцию разрешено только всем трем ветвям власти одновременно, а Рада, самолично Конституцию изменила и стала командиром Украины, уверяя, что все обязаны выполнять ее команды, которые ей самой навязывали командиры незаконных вооруженных формирований.

О том, что незаконные вооруженные формирования в Киеве диктовали Раде свои условия, существует множество свидетельств.

К примеру, обстановку в Раде хорошо передавало такое сообщение 22 февраля:

«Активисты поймали народного депутата Партии регионов Нестора Шуфрича на выходе из Верховной Рады, — сообщает УНИАН.

В начале его пытались защитить лидер фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк и его охранник. Депутат попытался завести Шуфрича обратно в здание Верховной Рады, но протестующие не дали этого сделать. С криками «На Майдан!» регионала оттесняли вниз по улице Грушевского в направлении Майдана. …На защиту нардепа ПР встал лидер партии «УДАР» Виталий Кличко, который со сцены Майдана призвал активистов не чинить самосуд над захваченным народным депутатом Нестором Шуфричем, как и над другими. …Протестующие на Майдане восприняли его призывы неоднозначно, некоторые его освистали».

Или, к примеру, вот эпизод из нашумевшего в то время телефонного разговора министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта, посетившего Киев, и верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон о физическом давлении на депутатов Верховной рады: «Ночью к членам партии приходят «незваные гости», журналисты видели, как днем прямо у здания парламента люди с оружием избивали депутата. Все это происходит на самом деле».

То есть, если депутат голосовал в Раде не так, как хочет «правый сектор», — то такого депутата и его семью на расправу его штурмовиков! И посмотрите — кому после этого в Киеве стали нужны официальные «лидеры Майдана» Яценюк и Кличко? 22-го в Киев прилетела Ю. Тимошенко, в аэропорту ее встретил заклятый враг Яценюк, но дальше: «Самооборона Майдана остановила автомобили Тимошенко и Яценюка на выезде из аэропорта «Киев» и напомнила им о том, кто именно одержал победу и как теперь следует себя вести политикам. …На это Яценюк ответил, что он полностью согласен с такой позицией самообороны». А куда ему деваться? Не признаваться же, что они, депутаты Украины, стали зиц-председателями конторы «Рога и копыта» с вывеской «Верховная рада Украины»?

А вот сообщение с мест того времени: «Сегодня в наш городок въехала колонна машин. У здания исполкома из них вышли ребята с дубинками. Сначала сбросили памятник Ленину с пьедестала, потом устроили подобие митинга на котором присутствовало 2–3 десятка людей. На этот митинг привели мэра города и заставили его написать заявление об отставке. На его место тут же назначили никому не известного человека — участника майдана». А называется это «Народ Украины сбросил преступную власть». Европа рулит! Как в Ливии…

А мне скажут, что Америка и Европа считает Президента и Раду законными! Е-мое! А кого они не считали законными? Саддама Хуссейна, когда он с Ираном воевал? Или Каддафи? Или Милошевича? Или вьетнамских союзников, которых они не только не эвакуировали, а еще и списки их оставили партизанам, что бы тем их удобнее было перестрелять, и чтобы эти союзники Америки сами в США не добрались и пособий не попросили. Для этих законников законно то, что выгодно. Перестанет быть выгодно, перестанет быть и законным. Вон Яценюк сам признался, что они правительство самоубийц, вот только никто ему не подскажет, что уже пора.

Кроме того, надо ведь оценить людей в Раде, своих самозваных командиров. Ведь это те самые люди, которые видели, как «Беркут», теряя раненных и убитых, практически безоружный защищал Украинское государство от незаконных вооруженных формирований, как самоотверженно исполнял свой долг перед Украиной. А в результате эти «депутаты народа» в Раде объявили бойцов «Беркута» преступниками. То есть, там, в Раде, отборные людишки, которые во имя себя, любимых, предадут кого угодно, тем более предадут, в их понимании, быдло, служащее в армии. Замечательные командиры! Оно, ведь, Сашко Белый не без оснований говорит, что вешать таких надо.

Причем, ведь неизвестны были ни лидеры, ни командиры самих штурмовиков, и до сих пор не известно, кому они подчинялись.

Правда, оценить, откуда родом эти боевики революционеров, можно по спискам убитых, которые опубликовали сами путчисты. Так вот, если среди 10 убитых милиционеров (путчисты показали только этих, хотя на самом деле убитых милиционеров больше) четверо из Киева, двое из Крыма, двое из Чернигова и по одному из Харькова и Запорожья, то убитые революционеры представлены довольно интересно. Революционеры числят их в количестве 72 «героев», но если исключить тех, кто подсчитывается дважды, то останется 57 человек. В этом числе один русский и один грузин, а также у 6 человек не указано место жительства, и они указаны только именами, скажем, Шиллинг Иосиф Михайлович. Остается 49 человек уроженцев и граждан собственно Украины, представляющих 16 из 26 украинских регионов. Среди убитых революционеров представителей северных, восточных и южных областей практически нет (по одному). А из таких областей, как Днепропетровская, Житомирская, Луганская, Николаевская, Одесская, Сумская, Херсонская и Черниговская — вообще никого нет. Кстати, никого нет и из самой западной области — Закарпатской.

Само собой, среди убитых, 9 человек из самого Киева, поскольку зеваки и основная массовка на подтанцовке революции, были местными. Но основная масса боевиков была с западных областей, только Львовская область, население которой составляет всего 5,6 % от населения Украины, дала среди 49 убитых 14 человек — чуть ли не каждого третьего, а всего представителей западных областей в числе убитых — 28 человек. В Киев, по сути, вошли организованные и обученные боевые отряды галицийской диаспоры.

М-да! А нас СМИ и Запад уверяют, что это протестовал украинский народ.

Ну, так что делать украинскому офицеру и государственному служащему?

Что уж теперь об этом говорить, если известно, что они сделали. Они привычно сделали вид, что ты тупой и ничего такого не видишь, и не понимаешь, а только точно исполняешь команды непосредственных начальников. Как-нибудь пронесет. Ну, а если этот и.о. Президента даст команду по кому-то стрелять? Ну, тогда надо стрелять, а виноваты будут начальники.

Плохо, конечно, то, что офицеры считают выгодной для себя формулу «Ты — начальник, я — дурак». Эта замечательная формула позволяет отключать мозги и тогда фуражка сидит на голове удобнее. А не будь этой формулы, офицеры бы задали себе вопрос — а как общими словами, принципиально назвать врага Украины, попирающего ее землю? Вооруженные иностранцы? Нет. Ведь вооруженные иностранцы могут быть союзниками, а совместно с врагами в их армии могут воевать соотечественники. То есть, если говорить принципиально, то враг, попирающий землю твоей Родины, это тот, кто беззаконно находится с оружием на твоей земле, — это незаконное вооруженное формирование.

Вот статья 17 Конституции Украины: «На территории Украины запрещается создание и функционирование каких — либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом». А те вооруженные банды, которые захватили Киев и ряд областей, они каким законом предусмотрены? Никаким?? И это на глазах офицеров Вооруженных сил Украины??

Но, с другой стороны, фуражка-то главнее!

Итак, у Украины все было, как у настоящего государства, — и Президент, и государственные служащие силовых ведомств, и армия, а народ Украины остался беззащитен перед бандами, в сотни раз меньшей численности, нежели «защитники Украины».

Итак.

Угнетающая дебильность

А перед нами все цветет,

За нами все горит.

Не надо думать — с нами тот,

Кто все за нас решит.

В. Высоцкий. «Солдаты группы «Центр»

Понимаю, что и нельзя увлекаться этой темой, но угнетает какая-то беспросветная дебильность фашистских революционеров. Как настоящие фашисты, они не думают — за них обязаны думать фюреры на Западе. Ни как бы понимают это и признают. Запад за них обязан думать и как их деньгами обеспечить, и как воевать за них на Донбассе. Но с другой стороны, явственно показывая свою неспособность к самостоятельности, украинские фашисты реально уверены, что они способны думать за народ Украины.

Наверное, многие обратили внимание на следующее свойство людей. Вот объясняешь кому-то вещи, которые должны быть понятны мало-мальски культурному человеку, но видишь, что слушающий не понимает доводов, поскольку ничего об этих доводах не знает, то есть, видишь, что перед тобою, в общем-то, малокультурный дебил. Но ведь сообщать дебилу о его дебилизме бесполезно — дебил, наоборот, уверится, что ты его оскорбляешь именно потому, что он очень умный, и именно из-за его высокого ума у тебя не осталось доводов, кроме этого оскорбления. И что делать? Ведь если не скажешь ему, что он дебил, то его амбиции будут расти и расти, а говоришь — не помогает!

Вот такое умственное состояние тех, кто сегодня у власти на Украине, и тех, кто прямо или косвенно привел их к этой власти.

Еще раз напомню, что там произошло.

Олигархи, ставленником которых был Янукович, очень жестко «нагнули» своих конкурентов-олигархов. Те бы, конечно, дождались выборов и обычным путем — голосованием — скинули Януковича, заменив его своим ставленником, но жадный Запад загнал Януковича в союз с Россией. Янукович, как я написал выше, мог иметь и другой взгляд на свои перспективы, но его конкурентам стало страшно, что у Януковича, благодаря этому союзу, есть шансы переизбраться на второй срок, поэтому конкурентам ждать выборов стало нельзя. И олигархи-конкуренты наняли отряды взращиваемых Западом и находящихся в простое местных нацистов, подперли этих штурмовиков на Майдане подтанцовкой из местных киевских интеллигентствующих дебилов, и победили.

Начиналось, как в песне: «…еврейское казачество восстало, и на Майдане был переворот», — но закончилось не так, как хотелось. Полагаю, что эти олигархи и «вожди» Майдана из Верховной Рады планировали такое развитие событий: Янукович будет устранен, олигархи и Рада останутся под охраной подчиняющихся им сил милиции, а отряды нацистов получат причитающиеся деньги и, в виду грозных сил внутренних войск и «Беркута», будут мирно распущены.

Но, уверен, случилось непредвиденное. Трусливая мразь Янукович не только бросил народ, армию и милицию и сбежал с Украины, но и перед бегством дал приказ внутренним войскам и «Беркуту» уйти из Киева, чтобы Запад Януковича не обвинил в дальнейшем насилии. В результате Верховная Рада осталась без охраны и была легко захвачена опьяненными победой штурмовиками нацистов. И государства «Украина», как органа защиты украинского народа, просто не стало. Какие-то жалкие личности, заседающие в Раде и ездящими по миру с протянутой рукой, чтобы собрать обещания, воспринимаются и за рубежом, как государственные деятели, только теми за рубежом, кто их хочет таковыми представить своим народам.

Вот и возникает вопрос — а эти личности в Раде и «правительстве», одобряя нападение нацистских штурмовиков на милицейское оцепление Майдана, понимали, к чему это приведет? Сколько чайных ложек ума им надо было иметь, чтобы понять, что если три месяца дискредитировать государственных служащих, занимающихся защитой правопорядка за то, что они занимаются защитой правопорядка, то у вас некому будет защищать правопорядок в этом государстве и лично вас самих? Одну ложечку ума? На кончике ножа?

Об уме участников Майдана, которых вполне справедливо называют майдаунами, и говорить не приходится. Я уже писал об этом, но и сейчас, когда до некоторых майдаунов подсознательно начинает доходить, что же они натворили, по большому счету ничего не меняется — майдауны в своей массе и не собираются признавать свою разрушительную роль на Украине. На одном из украинских форумов прочел «довод» гордого майдауна в ответ на упрек о грабежах майдаунами Киева: «Иди попробуй дачу Путина в Сочи разворовать, русское быдло». Во, какие эти майдауны храбрецы! А зачем это нужно русскому «быдлу»? У вас же, майдаунов, есть опыт разворовывания дач Януковича и Пшонки, приезжайте в Сочи, разворуете и дачу Путина. Приглашаем! Что? Не слышу? Перехотелось?

При этом СМИ Украины непрерывно утверждают, что СМИ России лгут, лгут, лгут! Да нет вопросов — что, мы своих уродов в СМИ, что ли, не знаем? Мерзавец на мерзавце и мерзавцем погоняет! 25 лет их фашисты Кремля отбирали. Но в данном случае им лгать не надо. Дебилизм украинских СМИ таков, что СМИ России остается только повторять их сообщения и прокручивать ролики даже без комментариев. Вот 16 марта 2014 украинские СМИ захлебнулись соплями от восторга — Ярош, один из украинских фюреров, сообщил, что взорвет газовую трубу на Украине. Во! При этом никакой реакции на это обещание Яроша от «правительства» Украины не последовало. И СМИ Russia сразу же это сообщение Яроша повторили, поскольку это прямое подтверждение сделанного ранее утверждения путина, что власть на Украине принадлежит бандам. А как на это смотреть иначе? Дебильные СМИ Украины уверены, что они именно это хотели сообщить миру?

И в последующем не последовало ни намека на то, что фашисты Украины как-то умнеют.

Стыдитесь, «революционеры»!

— На Донбасс когда решил приехать?

— После событий в Одессе. Это была последняя капля.

— Какая у тебя мотивация?

— Мотивация?! А фашизм — этого мало? Какая еще может быть мотивация?! Что нужно еще, чтобы взять оружие в руки?!

Из разговора с ополченцем

Вернусь еще раз к сути фашизма.

Так вот. Тот еще не фашист, кто считает нормальным, что избранные им представители высшей власти — это некие безнаказанные фюреры и не несут перед ним никакой ответственности за последствия своего правления. (Не переизбрание на должность — это не ответственность, поскольку ответственности не бывает без заранее предусмотренного наказания). Это не фашист, это дурак — это умственно недоразвитый человек.

Тот еще не фашист, кто сетует, что ничего не может поделать с тем, что избранная им власть не его интересы защищает, а занимается личным обогащением и дает обогащаться бонзам государственного аппарата. Это не фашист, это безвольный трус.

Тот еще не фашист, кто не понимает, в чем его личная выгода. К примеру, в том, чтобы страна входила в Таможенный союз или в Европейский. Удивительного в этом ничего нет. Десятки миллионов рабочих СССР, имевших доходы всего в два-три раза меньше не только руководителей предприятий, но и страны, и в два-три раза больше, чем торговые работники, сочли выгодным отдать свои предприятия частным владельцам, а товар пропускать через руки десятков торгашей. И владельцы, и торгаши, спасибо не сказав, стали получать доход в тысячи раз больше, чем создатели дохода. Это рабочие тоже не фашисты — это тоже умственно недоразвитые.

Тот еще не фашист, кто, с одной стороны, знает и понимает, что журналисты это, в своей массе, тупая и продажная сволочь, лгущая по заказу хозяев, но, с другой стороны, верит им. Это не фашист — это умственно недоразвитый.

Тот еще не фашист, кого не тошнит от свастик и всех атрибутов немецких и итальянских фашистов, я уже не говорю о тех, кто цепляет на себя все это и марширует под опозоренными знаменами. Это может быть просто умственно недоразвитый человек с комплексом неполноценности. А ведь, чаще всего, фашистами называют именно из-за этого.

И тот еще не фашист, кто плюет на конституционные права и свободы сограждан. Возможно, он, опять таки, просто умственно недоразвит, посему не способен или ленится понять, что требуют от людей и власти Конституция и законы.

И тот еще не фашист, кто порочит органы правопорядка за исполнение ими своих конституционных обязанностей, возможно, он просто умственно недоразвитый дебил, не понимающий, что паралич этих органов оставит без защиты и его самого.

И даже не тот фашист, кто хочет свергнуть правительство (возможно, правительство само фашистское и этого заслужило), возможно, этот человек умственно недоразвит и действует так потому, что «все» вокруг него утверждают, что так правильно.

Причем, умственно недоразвитыми такие люди являются, по большей части, не от рождения, а от лени, — умственная недоразвитость ленивому, в том числе и ленивому с дипломом о высшем образовании, дает возможность не тратить время на вникание в суть общественного вопроса, а просто поверить кому-то или чему-то. И действовать согласно тому, во что он уверовал. А самолюбие, даже после того, как человек увидит, что он натворил, не дает такому даже потом признаться в своей неправоте.

А кто настоящий фашист?

Тот, кто силой (своих банд или силой полученной власти) заставляет все общество жить так, как выгодно только его партии или клану, или некоему хитрому народцу, а, значит, выгодно лично себе — фашисту. Фашист тот, кто игнорирует интересы всех граждан, кто народом всей страны считает только себя — свой клан, свою партию, своих холуев или своих единомышленников, а всех остальных людей считает быдлом, чьи желания и чаяния не имеют значения.

Вот это должна осознавать сторонники фашистской хунты в Киеве и не жаловаться, что их называют фашистами. Эта хунта фашистская не потому, что среди ее революционеров много поклонников Бандеры, а умственно недоразвитые активисты накололи себе свастики. А потому хунта фашистская, что ее революционеры (и сообщники-предатели властных и силовых структур Украины) свергли всенародно избранного президента без выяснения отношения к Януковичу всего народа. Потому, что развернули Украину к НАТО, не спросив мнения народа. Отделили Крым, не спросив на это разрешения народа. Начали гражданскую войну, не спросив разрешения народа. И революционеры-фашисты сделали это только ради того, чтобы фюреры — всякие там порошенки с коломойскими, — их сообщники и их проститутки прессы могли грабить не только киевскую область, а все области Украины. Вот поэтому киевская хунта фашисты. А поскольку эта хунта еще и открыто проповедует преимущество неких «настоящих украинцев» (вроде галичан) над остальными гражданами, то они и расисты.

Да, фашистской является и власть в Кремле, и нет в этом ничего удивительного: в свое время Муссолини тоже готов был с Гитлером воевать. Хуже другое — массы искренних антифашистов едут защищать Донбасс от киевских фашистов, а Кремль поддерживает в Донбассе не антифашистов, а только своих братьев по подлости — местных фюреров, мало чем отличающихся от своих коллег в Киеве. Но об этом дальше.

* * *

Отставим в строну заказчиков революции майдаунов и фашистских фюреров, дерущихся между собою, — не для них это пишется. Речь о тех искренних революционерах, видевших, что на Украине все не так, как надо, и поэтому примкнувших к этой революции. Что они делали не так?

Положим, низкий уровень культуры не давал им понять, что у этой революции есть иностранный заказчик, который преследует сугубо свои интересы и которому наплевать на украинский народ. Положим, эти люди искренне верили, что американцы ночей не спят и все думают, как бы нарушить свои обычаи и установить на Украине демократию и счастье народа, а не как обычно фашистскую диктатуру типа диктатур Самосы, Пиночета или вьетнамского Нгуен Ван Тхьеу.

Но то, что официальные фашистские вожди революции презирают украинский народ и не собираются согласовывать с ним свои действия — это было видно? Как можно было идти за этой заведомо антинародной кучкой сволочи?

Обстоятельства, игнорируемые революционерами

Заказчики революций

Здравый смысл подсказывает, что если уж перенимать опыт, то перенимать его надо у ближайших по времени удачных революций, и такой революцией видится развал СССР с превращением его республик в разграбляемые территории Запада. В этой революции были и рядовые революционеры, однако их роль была еще менее значимой, нежели роль майдаунов в революции 2014 года.

Дело в том, что имеются основания полагать, что, по меньшей мере, с начала XX века у каждой революции есть заказчик, не всегда у заказчика все получается, но с развалом СССР у него все получилось, как он хотел. Я не буду рассматривать подробности об этом заказчике, но хотя бы пару слов о нем нужно сказать.

Развитие компьютерной техники и технологии привело к тому, что стали возможными исследования общества, которые ранее были недостижимы из-за неимоверно огромного объема информации, который невозможно было обработать вручную. А сегодня уже есть компьютер, обладающий огромными счетными возможностями. В 2007 году трое ученых из Швейцарского Государственного Технологического Института в Цюрихе, под руководством Джеймса Глаттфелдера, ввели в комплекс суперкомпьютеров Orbis 2007 базу данных о 37 миллионах фирм и частных инвесторов Земли. И швейцарские ученые быстро выявили в этих миллионах 43 060 транснациональных корпораций — компаний, которые работают по всему миру. Далее, из этой группы были выделены 1318 компаний, напрямую контролирующих 20 % доходов мира. Однако это ядро, помимо собственной прибыли, владеет и контролирует акции большинства остальных самых крупных корпораций, доходы которых в сумме составляют дополнительные 60 % глобальных доходов. То есть эти 1318 корпораций коллективно контролируют и участвуют в 80 % доходов всего мира.

Затем группа Глаттфелдера обнаружила очень глубоко спрятанный «супер-субъект» из 147-ми корпораций, причем его большая часть связана с «ядром» из 1318 компаний. Эти 147 компаний связаны друг с другом еще теснее — все они владели компаниями друг друга, то есть каждая компания внутри «супер-субъекта» владела акциями 146-ти других. Вместе они зарабатывают 40 % всех доходов мира, а контролируют, как выше сказано, 80 % мировых доходов. Иными словами, не Обама или Меркель, а именно эти владельцы 147 корпораций (из которых 75 % это банки) и являются истинными хозяевами мира.

Первый вопрос, который должен возникнуть у читателя, — а почему мы об этом ничего не знаем? Почему на экранах телевизоров нам все же показывают Обаму, а не реальных хозяев мира?

Потому, что первое, чем безраздельно владеют эти 147 корпораций, это мировые СМИ. Тут надо понимать, что речь идет о средствах МАССОВОЙ информации — о таких, которые вещают для народных масс, как в данной стране, так и в иных странах. Именно СМИ — теле-, радио компании и многотиражные газеты — определяют общественное мнение. И дело даже не в том, что журналисты этих СМИ по заданию хозяев лгут народным массам, более убийственным является то, что они определяют темы новостей. И в мире могут совершаться страшные и касающееся каждого человека события, а все СМИ мира будут рассказывать людям о свадьбе какой-то кинозвезды.

Да, в мире имеется и сотни тысяч маленьких газет и сайтов в интернете, да, эти средства информации могут говорить правду и сообщать действительно важные новости, но знать об этом будут только читатели этих изданий, и никакого общественного мнения эти издания не изменят. Ведь обыватель, составляющий массу населения, верит только тому, о чем говорят «все», а «все» — это СМИ. Вот поэтому об этих 147 корпорациях и знает не весь мир, а только любопытные читатели. А СМИ о хозяевах мира молчат — оставляют истинных хозяев мира в тени, предоставляя народным массам информацию о том, что миром, якобы, правят правительства государств — всякие там обамки и путины.

Разумеется, при сосредоточении таких огромных средств, можно купить членов правительств и законодательной власти в любой стране с продажными правительствами и законодателями, а в стране с непродажными политиками заказать убийство неугодного. Причем, этим неизвестным нам правителям мира даже не надо тратить на это собственных денег. Можно неявно возглавить любую силовую правительственную организацию, скажем, в США, и направить эту организацию на реализацию собственных интересов. А мощность разведывательных сообществ США огромна.

В США после 11 сентября 2001 года общее количество спецслужб (ЦРУ, ФБР, Управление по борьбе с наркотиками и прочих) было увеличено до 68, и на сегодня только 16 спецслужб, занимающиеся разведкой и диверсиями (входящие в «Разведывательное сообщество»), насчитывают 100 тысяч человек с бюджетом на 2007 год 43,5 миллиарда долларов. Для сравнения, государственный бюджет Украины на 2014 год чуть более 30 миллиардов долларов. Почему не совершать революции с таким огромным числом высокооплачиваемых «революционеров»? А лет через 60–70 мы узнаем…

Вот пример. В 1951 году шах Ирана Реза Пехлеви вынужден был назначить премьер-министром Ирана лидера правящей партии Мухаммеда Моссадыка, активно выступавшего против колониальной зависимости Ирана от США и Великобритании. Заняв этот пост, Моссадык провел национализацию Англо-иранской нефтяной компании (ныне British Petroleum, BP). В ответ последовали санкции Великобритании и США — запрет вывоза и продажи иранской нефти, положение народа ухудшилось, но народ понимал причины и в 1952 парламент одобрил кандидатуру Моссадыка на второй срок. Шах, марионетка Запада, попытался отправить Моссадыка в отставку, но Моссадык провел референдум, на котором набрал 99,9 % голосов, получил чрезвычайные полномочия, взял в свои руки командование над вооруженными силами и, в конце концов, сверг шаха и отправил его в изгнание. Иран стал, по стандартам, Запада абсолютно демократической страной.

Но в конце лета 1953 года в Тегеране началось то, что мы видели в Киеве в зиму 2014 года, — ЦРУ и британская разведка MI-5 провели операцию по свержению Моссадыка. Как и на Украине, были куплены продажные генералы и депутаты, под видом народа на улицы выведены уголовники и бездельные идиоты, западные СМИ назвали это «народной революцией», и Моссадык, в конце концов, был свергнут. Разница, разве что в том, что стоило это дешевле: если США уже признались, что на «демократические преобразования» на Украине выделили местным подонкам 5 миллиардов долларов, то в те времена операция по свержению Моссадыка и восстановлению колониальной зависимости Ирана обошлось ЦРУ всего в 19 миллионов (правда, доллар стоил намного дороже, да и вклад MI-5 пока неизвестен). Сегодня ЦРУ уже рассекретило документы по перевороту в Иране в 1953 году и гордо хвастается этой своей успешной операцией, обрекшей народ Ирана на длительные страдания и задержку в своем экономическом и культурном развитии. А ведь орали: «Народное восстание!!». Какой народ?? «Бритиш петролеум», ныне орудующая в России, и ЦРУ — вот он, «народ Ирана».

Как-то в перерывах «круглого стола» в Госдуме на тему «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», я разговорился с доктором исторических наук А. Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф. Д. Бобков, который на тот момент, как казалось Колеснику, был смертельно болен и находится в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (в том числе и с красивыми русскими фамилиями — Березовский, Гусинский, Ходорковский, Смоленский и пр.), во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ. До перестройки они сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. Так вот, именно им была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Под «самым верхом» надо полагать самого Горбачева, во всяком случае, какой-то очень узкий круг «посвященных» лиц. Рассказывая о своей работе с Волкогоновым и А. Н. Яковлевым, Колесник утверждал, что тот же Александр Яковлев, ближайший соратник Горбачева по перестройке, совершенно осмысленно менял общественный строй СССР, причем, в своем кругу, ставя задачи по фальсификации истории, даже не сильно скрывал, что эта фальсификация проводится именно для облегчения смены строя.

Нового в этой новости не много, об этом не трудно прочесть даже в Википедии. К примеру, во вступительной статье к изданию «Черной книги коммунизма» на русском языке Яковлев хвастался: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. <…>

Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала».

Эта маразматическое хвастовство предателя, который слишком много о своей роли мнит. Если бы они с Горбачевым и прочими были в самом деле самостоятельными личностями, а не мелкими «шестерками» при ком-то другом, они бы из властных и публично прославляемых людей, руководителей огромной и славной страны не превратились в гнусные ничтожества, какими они сразу же стали в глазах подавляющей части населения бывшего СССР, да и думающей части мира. Понимаете, все эти Нобелевские премии, эти встречи с «интеллигенцией» — это все для дураков. А реально Горбачев и Яковлев из руководителей мощнейшей державы опустились в ничтожных и никем по-настоящему не уважаемых клопов. И это естественно — они выполнили для заказчиков развала СССР то, что тем на тот момент требовалось, и стали по ценности равны использованному презервативу. Удивительно, но даже такой холуй, как В. Ющенко, на их фоне выглядит как нечто хоть кем-то уважаемое — все же на президентских выборах 2010 года на Украине за него проголосовало 5,45 % избирателей. А когда Горбачеву хватило ума выдвинуться в кандидаты в президенты России, то за него проголосовало аж 0,51 %.

Поэтому, что толку много писать о заказчиках революции? Во-первых, информации о них и так очень мало по указанным выше причинам. Во-вторых, а что толку от этих знаний для революционера? Он же все равно в круг этих заказчиков не попадет. Гораздо полезнее опыт тех революционеров, которые смогли преодолеть цели и требования заказчиков и осуществить революцию во благо народа. Но то, что за каждой революцией стоят прячущиеся в тени заказчики, помнить надо.

Теперь должен отвлечься на вопрос, о котором уже заикался.

Отказ от свободы как следствие интеллектуальной немощности

Любой революционер идет в бой за свободу и уверен, что она в народе всем нужна, поэтому уже сама по себе свобода является ценностью для всего народа. Нет, товарищи, это ошибка. Ну, начните хотя бы с вопроса, который редко кто задает, а надо бы, — а кому конкретно она, эта самая свобода, в России и на Украине нужна?

Нет, не спорю, любителей поболтать про свободу у нас хоть пруд пруди, но сама-то свобода кому нужна? Народ, ведь у нас, впрочем, как и в остальном мире, в основном, без больших претензий на все гражданские свободы: народ хочет в безопасности кушать сладко, какать гладко (быть здоровым). Ну, и развлекаться. А уж, как вершина свободы, — поехать в отпуск в Турцию и там сфотографироваться под пальмой, чтобы было чем перед приятелями прихвастнуть — дескать, и я «не хуже протчих»! И ведь правящие режимы наших стран для всего для этого дают народу неограниченную свободу. Счастливая жизнь!

А все эти свободы выборов, собраний, слова — кому они в этой народной массе нужны, если у народной массы есть свобода кушать, какать и развлекаться?

Мне скажут, что так, в общем, и всегда было, и везде, — народная масса политическими свободами не пользуется, посему они ей, в основном, безразличны, а свободы нужны элите этого народа — умным людям, ведущим за собой эти самые народные массы. Так, то оно так, да вот только на практике хоть мировой, хоть нашей российской элите политические свободы нужны еще меньше, чем простому народу. Крику о свободе — да, крику от элиты много, а как доходит до дела, так эта самая элита первая бросается свободу душить, причем, включая и свою собственную личную свободу.

Итак, свобода слова. На первый взгляд, она нужна, прежде всего, журналистам и оппозиционным политикам. А вот реалии России, увиденные мною лично.

Перед думскими выборами 2007 года приехала в Москву миссия ПАСЕ, в том числе, и выяснить, насколько свободно наша пресса может осветить выборы. Миссия заранее послала сообщение о своей встрече с прессой России всем СМИ, и персонально пригласила 15 главных редакторов, в том числе и меня, тогда главного редактора газеты «Дуэль». Предполагалась 9 ноября 2007 года часовая встреча главных редакторов с миссией, а потом часовая пресс-конференция. Пришел на встречу только я, да еще корреспондентка «Коммерсанта», но когда она узнала, о чем ей придется говорить, то по-английски покинула джентльменов, не прощаясь.

Что заставило российских журналистов даже тогда, в уже далеком 2007 году пренебречь приглашением десяти депутатов Европарламента во главе с английским лордом, — страх главных редакторов перед нынешним режимом и своими хозяевами? Наверное, не без того, но, видится, главное было в том, что прессе России на самом деле уже тогда было наплевать на свободу слова — на свою свободу. Кстати, этот лорд с видимой обидой сообщил, что они встречались с Явлинским и спросили его о свободе слова. Гриша, отдадим ему должное, заверил, что никакой свободы слова в России нет, но когда миссия попросила его привести какой-нибудь конкретный пример, то Гриша предложил им самим поискать примеры в Интернете. Но ведь мы не знаем русского языка, — оправдывался лорд, и было видно, что он недоумевает, как политик, болтающий об отсутствии свободы, может не интересоваться конкретными примерами ее удушения?? Примеров не было?

В том же году 19 апреля сего года был митинг русских националистов, посвященный освобождению политических заключенных. Ведущий митинга, давая слово двум десяткам выступающих, в промежутках между выступлениями читал в алфавитном порядке длинный список националистов, уже сидящих в тюрьмах России: «Абакумова Светлана, журналист, писала правду о положении русского народа, находиться в заключении. Андрущенко Николай Степанович журналист…», — и так далее до буквы «я». Так вот, на митинге было с полтыщи народу самых разных профессий и слоев — были и молодые, и пенсионеры, были и ученые, и офицеры, были православные и коммунисты. Не было только журналистов — российских журналистов проблема свободы слова уже тогда абсолютно не интересовала.

В чем причина такого дружного отказа подавляющей массы журналистов и политиков России от своей свободы говорить то, что они считают нужным донести до народа?

Во-первых, есть принципиальное положение. На рынке услуг слово продают журналисты и политики, а покупает его население. Свобода слова — это не просто широкий ассортимент товара, что само по себе тоже лишним не бывает, — свобода слова это гарантия его качества. При отсутствии такой гарантии покупателю могут всучить совершенно не тот товар, за который он заплатил деньги (откровенную ложь), либо товар без важной комплектующей части (тенденциозно подобранные сведения). Если вам покупатель с целью получения большего барыша продаст автомобиль с негодной тормозной системой, то он своим товаром убьет вас во имя своей выгоды. Точно так же убивают вас (скажем, войной) политики и журналисты: своим подлым товаром — лживым или тенденциозным словом — они лишают вас возможности принять верное решение, они одурачивают вас. Возможность для этого у них есть, поскольку вы сначала покупаете и используете их товар, а только через много лет до вас может дойти, что именно вам за ваши честные деньги подсунули. Вон, к примеру, «академик» Познер через 20 лет счел безопасным объяснить потребителям своего труда, что он врал телезрителям только тогда, когда был членом КПСС, а теперь, когда он «свободный» человек, говорит им только правду. Сами понимаете, по-прежнему находятся и те, кто в это верит.

И на Западе нисколько ни лучше. Процитирую в тему Бориса Ихлова.

«Дезинформация мирового сообщества поставлена на широкую ногу. В декабре 2007 года Центр международной медиа помощи (CIMA), подразделение Государственного департамента, финансируемый Национальным фондом демократии (NED), сообщил, что в 2006 году АМР США вложил почти $53 млн на «развитие» зарубежных СМИ. Согласно исследованию CIMA, Госдепартамент поддерживает около 15 млн. таких программ. Бюджет NED для медиа-проектов — больше $11 млн. Институт мира (ОСМП) в Вашингтоне вносит до 1,4 млн. Правительство США является крупнейшим поставщиком денег и оргтехники для «развития» средств массовой информации по всему миру. В 2006 году оно потратило более $82 млн., к этому нужно добавить деньги от Пентагона, ЦРУ или посольств США в странах-получателях. Многие иностранные НПО и журналисты получают средства на развитие других источников финансирования от правительства США. Некоторые получают деньги от нескольких подрядчиков США и «независимых международных некоммерческих», другие получают деньги непосредственно из посольства США в какой-либо стране.

В 2011 году в мировой журналистике разразился очередной скандал: правительство США — надо же — тайно финансирует средства массовой информации и иностранных журналистов. Государственные учреждения, такие, как Государственный департамент, Министерство обороны, Агентство по международному развитию (USAID), Национальный фонд демократии, Высший совет радиовещания (BBG), Института мира финансируют «развитие средств массовой информации» в более чем 70 странах мира.

Протекает это финансирование весьма своеобразно. В своей книге под названием «Продажные журналисты» немецкий публицист Удо Ульфкотте пишет о тех пропагандистских методах, которые использует НАТО в работе с общественностью. К ним относятся пиар, прямая или скрытая манипуляция содержанием информационных материалов, а также фальсификация результатов опросов. Все немецкие СМИ буквально опутаны «сетью НАТО».

Представленные в его книге факты подтверждают слова бывшего госсекретаря министерства обороны Германии Вилли Виммера, который обвинял Госдеп США в неприкрытом вмешательстве в работу немецкой прессы. Виммера считали приближенным Гельмута Коля, кроме того, он был консервативным политиком ХДС, который 33 года проработал депутатом бундестага. Удо Ульфкотте, 17 лет проработавший в издании Frankfurter Allgemeine, открыто заявляет, что получал взятки. Он утверждает, что это происходило с «молчаливого попустительства», а в некоторых случаях даже «с благословения» начальства. По его словам, издание, «как проститутка, обслуживало» интересы организаций, которыми руководил Вашингтон. Среди них — «Атлантический мост», «Трехсторонняя комиссия», «Германский фонд Маршалла», «Американский совет по Германии», «Американская академия», институт Аспена и многие другие. Он также опубликовал секретные данные о том, каким образом американские послы в Берлине осуществляют целевое финансирование проектов, направленных на формирование общественного мнения в Германии. Например, материалы печати сопровождаются «подходящими» фотографиями, в определенных местах усиливается выразительность текста, а некоторые данные просто фальсифицируются».

В любом случае, продавец (а пресса откровенно заявляет о себе, как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле за этим качеством. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ, — вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста что-либо иное.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет за деньги для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это), нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть, пишущих за деньги хозяина, еще и подонки, поскольку понимает, что «заражает сифилисом», но продолжает заражать, да еще и гордится собой — экие они умельцы по одурачиванию населения!

Те же пишущие, у кого нет хозяина, действительно свободны и свою свободу ценят, но они испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают — их слово влияет только на ту небольшую часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться. А таких не много.

И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова — они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.

Еще процитирую Ежи Леца: «Мечта раба — рынок, на котором можно купить себе хозяина». Мысль абсолютно правильная, да вот только Ежи Лец, точно сделав наблюдение и описав проблему, не вскрыл внутренних мотивов раба — почему раб не хочет оставаться свободным, почему ищет себе хозяина? Почему раб добровольно отказывается от свободы, как от нее, абсолютно добровольно, отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами, одни — Кремля, другие — Порошенко или Коломойского? Только ли дело в деньгах и продажности?

А вы, повторю, встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным?

Это значит, что все решения принимаешь только ты сам, и только ты сам несешь за них ответственность. А это значит, если ты в своем решении ошибся, то есть, если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода — это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших убытков для себя.

А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход — в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота — точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни — сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, — хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина, раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное — насколько он умнее и эффективнее раба, и хозяин может предпочесть в качестве работника свободного человека, выкинув раба на ненавистную рабу свободу.

Еще момент. Свобода нужна для творчества, а оно выражается в решениях, которые до этого никому не были известны. Находясь в рабском подчинении данных хозяином инструкций, ни творить, ни созидать не возможно, поскольку при любом самостоятельном, творческом решении ты нарушаешь инструкции хозяина, и тебя за это тупо накажет, чаще даже не сам хозяин, а его раб, приставленный наблюдать за точным исполнением решений хозяина. Ни творчество, ни созидание не возможны без свободы.

Этим объясняется тупиковое состояние науки — ученых сегодня невообразимо много, но настоящих ученых творцов почти нет, наука сегодня — это скопище рабов «общепризнанных теорий», умело смастеривших себе диссертации и пролезших в Академию Наук, в которой они душат любые проявления научного творчества, отличные от указаний их хозяина — «общепризнанной теории».

Рабство — следствие интеллектуальной немощности. Мы видим, как в России душится свобода слова с помощью журналистов, а разве мы не видим, как низко упало в России образование, мы что — не видим сколь низок уровень умственного развития у новой генерации журналистов, среди которых уже и Собчак — звезда?

Писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова не совместимы! Это было видно и в СССР, особенно видно это сейчас.

Так, что не обольщайтесь, если вы ограничитесь свободой своему народу, не будет у вас в союзниках ни народных масс, ни интеллектуалов. Кто-кто, а эти «интеллектуалы» СМИ продадутся заказчику.

О «революционном классе»

Разумеется, революционеры, особенно нынешние, стремятся повторить подвиги удачливых революционеров, а такими были коммунисты во всех странах, и особенно ярким примером были российские большевики. Поэтому, кем бы по своей идеологии и ни были революционеры, а так или иначе они будут брать себе в пример опыт большевиков.

Однако, дело в том, что большевики, сделав историю подразделением пропаганды, не стеснялись описывать ее настолько тенденциозно, что по ключевым событиям истории — по ключевым приемам революции — даже интеллектуалы, называющие себя политологами, вполне искренне имеют самое превратное представление.

К примеру. Ну, нужно было большевикам представить дело Октября в рамках марксистской теории, поскольку другой теории у них не было. Ну, нужно было, чтобы «развитие производительных сил поменяло производственные отношения», как Маркс учил. Вот от Маркса в истории 1917 года и появляется «революционный класс» — пролетариат, — возжаждавший национализировать свои заводы и по этой причине восставший в Петрограде. И, якобы, именно этот пролетариат (по истории им. Агитпропа) отчаянно штурмует 25 октября 1917 года Зимний дворец и в кровавом бою захватывает власть у Временного правительства. Красиво так получается, особенно, если художественные фильмы снимать.

Но начинаешь смотреть подробности Октябрьского переворота, и как-то все выглядит не так красиво, как в кино.

Во-первых, о рабочих. Данные по их участию во взятии власти в 1917 году, наверняка за 70 лет скорректированы в соответствии с марксисткой теорией. Но вот воспоминания революционера-большевика Нагловского об активности рабочих в революционном 1905 году.

«Насколько вообще тогда, в 1905 г., были слабы большевики и насколько не имели корней в массах, показывает факт, что вся организация их в Петербурге едва ли насчитывала около 1000 человек. А в Нарвском рабочем районе — человек около 50-ти. Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти «кадры» партии должны были начать завоевание пролетариата. Тут-то и интересовали его Нарвский район и самый мощный питерский Путиловский завод, где тогда имели большое влияние гапоновцы.

…В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта «пятерка» на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде».

То есть, из 1000 большевиков Петрограда условно рабочих было максимум 50 человек парторганизации Нарвского района, а по факту — 5. «В неизменно нетрезвом виде».

Надо же понимать рабочего. На мало-мальски крупном предприятии рабочий находится в цепочке технологического процесса, причем, чем более развиты производительные силы, тем глубже он в этой цепочке. Он не только не продает готовый продукт своего предприятия, он, часто, его и не видит, и уж в любом случае не способен вычислить свою долю в прибавочной стоимости, получаемой после реализации готового изделия, и решить, ворует ли ее у него владелец средств производства или нет. Рабочему глубоко наплевать, кому принадлежит его станок, кому принадлежит все предприятие — права торговать ими он все равно не имеет, да и не стремится к этому. Но он понимает, что получив в собственность тот же станок, он обязан будет думать о его текущем и капитальном ремонтах, а после полного износа и о замене этого станка на современный. Оно рабочему надо? Не стремится рабочий и к руководству предприятием, понимая, что это ему не по уму. Рабочему важна зарплата, ее уровень. А от кого он будет зарплату получать — от чиновника или хозяина, — какая ему разница??

К 1917 году, надо думать, положение, все же, могло измениться в лучшую строну, но кардинально ли? Да, среди тех, кто штурмовал Зимний, замечены были и красногвардейцы, но были ли это рабочие или «люди свободных профессий»? Во всяком случае, среди тех 4 бойцов революционных сил, которые погибли при штурме Зимнего дворца, один ухитрился выстрелить из винтовки в себя, что очень не просто и косвенно указывает на него, как на человека, очень далекого от солдатской выучки, и от техники.

Так кто, все-же, брал Зимний в октябре 1917-го?

Вот очевидец, американский корреспондент Джон Рид описывает штурмующих.

«Было уже совсем темно, только на углу Невского мигал уличный фонарь. Под ним стоял большой броневик. Его мотор был заведен и выбрасывал струю бензинового дыма. Рядом стоял какой-то мальчишка и заглядывал в дуло пулемета. Кругом толпились солдаты и матросы; они, видимо, чего-то ждали. Мы пошли к арке генерального штаба. Кучка солдат смотрела на ярко освещенный Зимний дворец и громко переговаривалась.

«Нет, товарищи, — говорил один из них. — Как мы можем стрелять в них? Ведь там женский батальон! Скажут, что мы расстреливаем русских женщин…»

Когда мы вышли на Невский, из-за угла выкатил еще один бронированный автомобиль. Из его башенки высунулась голова какого-то человека.

«Вперед! — прокричал он. — Пробьемся — и в атаку!»

Подошел шофер другого броневика и закричал, покрывая треск машины:

«Комитет велел ждать! У них за штабелями дров спрятана артиллерия!..».

Как видите, Зимний дворец брали солдаты и матросы. И, как видите, с военной точки зрения брали достаточно грамотно — свои броневики под огонь артиллерии защитников Зимнего не подставляли. Правда, некие рабочие у большевиков тоже были.

«Когда мы подошли к Смольному, его массивный фасад сверкал огнями. Со всех улиц к нему подходили новые и новые люди, торопившиеся сквозь мрак и тьму. Подъезжали и отъезжали автомобили и мотоциклы. Огромный серый броневик, над башенкой которого развевались два красных флага, завывая сиреной, выполз из ворот. Было холодно, и красногвардейцы, охранявшие вход, грелись у костра. У внутренних ворот тоже горел костер, при свете которого часовые медленно прочли наши пропуска и оглядели нас с ног до головы. По обеим сторонам входа стояли пулеметы, со снятыми чехлами, и с их казенных частей, извиваясь, как змеи, свисали патронные ленты. Во дворе, под деревьями сада, стояло много броневиков; их моторы были заведены и работали».

(Обратите внимание, что войска, противостоящие юнкерам и женскому батальону, защищавшему Зимний дворец, были исключительно хорошо вооружены по тому времени). Далее.

«Огромные и пустые, плохо освещенные залы гудели от топота тяжелых сапог, криков и говора… Настроение было решительное. Все лестницы были залиты толпой: тут были рабочие в черных блузах и черных меховых шапках, многие с винтовками через плечо, солдаты в грубых шинелях грязного цвета и в серых меховых папахах».

Да, на охране Смольного, были и рабочие.

Просто надо понять, кто были эти рабочие. Дело в том, что работа в промышленности во время войны освобождала от службы в армии, и с началом войны на заводы метнулись толпы разночинцев и «лиц свободных профессий», боящихся попасть на фронт. Их было настолько много, что, к примеру, производительность труда на Урале, которая должна была бы в связи с войной резко возрасти, наоборот, резко упала по сравнению с довоенной. То есть, в расчете на одного рабочего, продукции выпускалось меньше, чем до войны — заводы России были перенасыщены рабочей силой, которая пряталась от фронта на рабочих местах, не исключено, что и за взятки. По сути это были не рабочие, а дезертиры.

Итак, Зимний дворец достаточно профессионально брали солдаты и матросы. А их, бывших и будущих крестьян, каким Марксом большевики заинтересовали и затащили в ряды «вооруженного пролетариата»? Самым эффективным Марксом. В Петрограде было много госпиталей, сам Зимний дворец был госпиталем. Соответственно, в Петрограде были и запасные батальоны — подразделения, в которых находились выздоравливающие до отправки на фронт. И числилось в этих батальонах 40 тысяч человек. Кроме того, десятки тысяч солдат было и во вновь формировавшихся частях, причем, новых родов войск (откуда и такая масса бронесил у большевиков).

И ни солдатам этих частей, ни выздоровевшим после ранений, ну очень не хотелось идти на фронт и там погибнуть. И матросам Балтфлота тоже очень не хотелось выходить в море и гибнуть от огня немецких дредноутов. То есть, как и откровенным дезертирам, этим солдатам и матросам очень не хотелось на войну, единственно, в отличие от дезертиров, их совесть требовала предлога на войну не идти.

И именно большевики и левые эсэры им этот предлог дали.

И тут будет к месту напомнить, что большевики, это, во-первых, марксистская партия пролетариата, то есть, только рабочих. А крестьяне в представлении Маркса и, соответственно, большевиков — это мелкие буржуа, враги пролетариата.

К месту будет сказать, что в России изначально марксистской была Российская социалистическая рабочая партия (РСДРП), однако в 1903 году марксисты раскололись на большевиков (лидер — И. В. Ленин) и меньшевиков (лидер Ю. О. Мартов). Так вот, меньшевики, храня верность марксизму, не то, что на объединение с крестьянами не шли, но и вопрос о простом союзе с ними начали обсуждать только в 1921 году, уже иммигрировав из коммунистической России. Настолько вопрос об объединении с мелкобуржуазным крестьянством противоречил марксовым догмам. Естественно, что и большевики не имели никаких программ для крестьян и никаких планов на них.

Во-вторых, как пишет «Краткий курс ВКП(б), в отношении Первой мировой войны большевики имели следующие планы: «Против меньшевистско-эсеровского отречения от революции и предательского лозунга о сохранении «гражданского мира» во время войны — большевики выдвинули лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую»». То есть, большевики были противниками заключения мира, поскольку имели целью продолжать войну до возникновения революций во всех воюющих странах.

А теперь посмотрите, какие морковки большевики, вместе с другими партиями, входившими в Совет (из которого ушли представители меньшевиков), предлагали восставшим.

«Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов приветствует победную революцию пролетариата и гарнизона Петрограда. Совет в особенности подчеркивает ту сплоченность, организацию, дисциплину, то полное единодушие, которое проявили массы в этом на редкость бескровном и на редкость успешном восстании.

Совет, выражая непоколебимую уверенность, что рабочее и крестьянское правительство, которое, как Советское правительство, будет создано революцией и которое обеспечит поддержку городскому пролетариату со стороны всей массы беднейшего крестьянства, что это правительство твердо пойдет к социализму — единственному средству спасения страны от неслыханных бедствий и ужасов войны.

Новое рабочее и крестьянское правительство немедленно предложит справедливый, демократический мир всем воюющим народам.

Оно немедленно отменит помещичью собственность на землю и передаст землю крестьянству. Оно создаст рабочий контроль над производством и распределением продуктов и установит общенародный контроль над банками вместе с превращением их в одно государственное предприятие.

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов призывает всех рабочих и все крестьянство со всей энергией беззаветно поддержать рабочую и крестьянскую революцию. Совет выражает уверенность, что городские рабочие в союзе с беднейшим крестьянством проявят непреклонную товарищескую дисциплину, создадут строжайший революционный порядок, необходимый для победы социализма.

Совет убежден, что пролетариат западноевропейских стран поможет нам довести дело социализма до полной и прочной победы».

Как видите, «Великая Пролетарская Революция» как-то не очень беспокоилась, чтобы привлечь в ряды восставших пролетариат, и тем самым провести революцию по Марксу. Большевики откровенно наступили на горло собственной песне о превращении империалистической войны в гражданскую и стали отчаянными миролюбцами. Далее, не колеблясь, включили в свою программу левоэсэровский программный закон «О земле».

Соответственно, на первом месте у большевиков стоит морковка для солдат, матросов и дезертиров — немедленный мир! На втором месте стоит морковка для крестьян — земля! И лишь на третьем месте стоит что-то невнятное про контроль и банки, которое каким-то боком можно отнести и к пролетариату. Но нет ни только обобществления средств производства, но даже обещания повысить зарплату!

Повторю, пролетариат в этом перевороте не засветился не только в качестве движущей силы революции, но даже в качестве массовки.

Массовкой «пролетарской революции» в России, как позже и в Китае, были крестьяне. А ведь по Марксу крестьяне — это мелкая буржуазия, владеющая таким средством производства, как земля. И мелкая буржуазия, по Марксу, обязана сопротивляться пролетарской революции, уничтожающей собственность на средства производства, в том числе и на землю самих крестьян. Но именно эта, «мелкобуржуазная», крестьянская массовка, воодушевленная мыслью о земле себе и своим детям, была массовкой большевиков, а затем выиграла и гражданскую войну в России. Причем, эти «мелкие буржуа», вместо того, чтобы требовать землю (средство производства) в свою собственность, требовали и свою землю сделать общественной собственностью.

А рабочие?

В день открытия Учредительного Собрания антибольшевистские и антиэсэровские силы устроили демонстрацию в его поддержку и против Советов. Большевики эту демонстрацию расстреляли и разогнали, убив 21 человека и сотни ранив. Но!

Максим Горький возмущался этим расстрелом потому, что «в манифестации принимали участие рабочие Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами Российской с.-д. партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов». Именно этих рабочих и расстреливали вожди пролетариата, поскольку в тот момент не имели на рабочих влияния и не смогли отговорить от участия в демонстрации. А поручили они расстрел латышским стрелкам и Лейб-гвардии литовскому полку.

В Гражданской войне пролетариат массово воевал и на стороне противников коммунистов, скажем, только Пермь дала Колчаку дивизию из рабочих.

И дальше — не лучше. Единственный мятеж в тылу Красной Армии во время Великой Отечественной войны затеяли не голодные крестьяне СССР, его затеял рабочий класс. Бунтовал пролетариат в 1941 году против эвакуации оборудования в тыл, ввиду наступающих фашистов. Бунтовал потому, что собирался работать на немцев, а без оборудования работа на фашистов не получится. И бунтовала гордость рабочего класса России — иваново-вознесенские ткачи. Пришлось вернуть оборудование в цеха, произвести аресты заводил, кое-кого шлепнуть, чтобы пролетариат вспомнил, что он «передовой».

Семьдесят лет большевистской пропаганды вбила в головы революционеров глупую мысль, что существует, де, некий «революционный класс» и только и остается, что свистнуть и поднять этот «революционный класс» против ненавистного режима. Это большая ошибка. Неравнодушные люди, желающие изменить мир к лучшему, есть во всех слоях общества, и во всех слоях общества есть тупое и трусливое быдло. Поэтому не стоит терять время на работу среди людей, только потому, что они входят в какой-то класс или страту, не стоит тратить на это силы.

Здравый смысл Природы

Когда революция дает победителя (а кто-нибудь побеждает обязательно), то у победителя возникает желание окончательно расправиться с побежденным, особенно остро это желание возникает у заказчика революции. Действительно, если враг не сдается (не оставляет силового сопротивления), то его уничтожают, если угроза остается, то и слово может быть оружием врага, но уничтожать идейного врага — это большая ошибка.

Это вопрос очень сложный и требует специального объяснения, поскольку всякие там «гуманизмы», «толерантности» и прочие «терпимости» сами по себе являются деяниями с очень паскудными последствиями, если у тебя не хватает ума понять, зачем ты это делаешь и что это дает людям.

Поэтому слегка позанудствую.

Если присмотреться к установленным законам Природы, то становиться понятной задача, которую непрерывно решает Природа — она непрерывно создает все более сложные и сложные (совершенные) объекты, однако так, чтобы на свое создание эти объекты требовали минимально возможное количество энергии.

Но, чтобы создать сложный объект экономичным способом, нужно иметь неограниченное количество исходных, более простых объектов, причем, заранее сложно сказать, какой именно из этих простых объектов может понадобиться в будущем.

Образный пример — строительство. Если у вас в распоряжении только лес, то каким бы искусным архитектором вы ни были, как бы не изощрялись в конструкции объекта, но у вас получиться темное и холодное помещение. Крайне простое и несовершенное. Чтобы усложнить объект и усовершенствовать его, скажем, осветить и обогреть, вам потребуется свобода в выборе строительных материалов. То есть, вам надо дать свободу применить все — стекло, кирпич, сталь, — и при дальнейшем совершенствовании и усложнении объекта строительства, — невообразимое количество строительных материалов и даже того, о чем сразу и не скажешь, что это может пригодиться. Вот, к примеру, Азовское море выбрасывает на берег водоросли, которые в высохшем виде имеют вид невзрачного коричневого запутанного серпантина. Ну, что это за строительный материал? Но если ты строишь индивидуальный дом, то нет ничего лучше для утепления чердака — водоросли имеют низкую теплопроводность и в этих водорослях не заводятся мыши.

Природа усложняет создаваемые объекты случайным перебором вариантов — негодные уничтожаются естественным отбором. Но после того как Природа создала самый свой сложный и совершенный объект — человека, — ее задача упростилась за счет включения в процесс человеческого ума — с помощью своего интеллекта эта часть Природы уже может не тупо перебирать варианты, а сразу создавать сложные, совершенные и экономичные объекты. Природа упростила себе задачу: создав нас, она нам поручила совершенствовать себя.

Одним из таких объектов, который обязан быть совершенным и соответствовать задачам Природы, является организация человеческого общества, строительными материалами для совершенствования и усложнения этого объекта являются идеологии. Образно говоря, идеология коммунистов это сталь в проекте нашего общества, либералы — стекло, националисты — дерево и так далее до каких-нибудь монархистов или смешных экологов. И все нужны! Сегодня они могут только раздражать и путаться под ногами со своим идеологическим бредом, но, не исключено, что в будущем именно этот бред окажется тем необходимым материалом, который совершенствует все здание нашего общества.

Для созидания общества так, как этого требует от нас Природа, нам нужна полная свобода и полный набор всех возможных идей, которые только возникли в головах тех, кто думает о совершенствовании общественных отношений. Единственная идея, которую необходимо уничтожать беспощадно, это идея о том, что твоя идеология настолько совершенна, что остальные идеологии подлежат уничтожению.

Эта идея свободы и разнообразия, уверен, сидит в наших природных инстинктах, если мы не душим ее идиотской мыслью о том, что мы родились для того, чтобы сладко кушать, гладко какать и развлекаться. Заметьте, что как только в обществе начинает преобладать эта гнусная алчная идейка, Природа сразу же пытается уничтожить это общество при помощи педерастов, лесбиянок или наркоманов — Природа находит способы уменьшить рождаемость и старается, чтобы это общество выродилось физически, — ей накладно тратить энергию на содержание бесполезного балласта.

В то же время, если человек не охвачен безумием этой алчной идеи, то потребность полного сохранения всех и всего сидит в нем на уровне инстинкта. К примеру, почему авторы Ветхого Завета сочли необходимым, чтобы Ной взял на ковчег абсолютно всех — каждой твари по паре? Ведь в этот момент бог как раз топил нечестивых, зачем же Ною надо было спасать каких-то ядовитых змей или волков? Или хотя бы тех животных, которые авторами Завета считаются нечистыми? Нет, это не Ной, это Природа в авторах Ветхого Завета потребовала спасти всех.

Так надо поступать и революционерам — во имя будущего нельзя подталкивать падающих, хотя нельзя их и искусственно вскармливать, — если эта идеология безнадежна, то она сама останется без последователей, если же в ней что-то есть, что дает ей жизнь, то пусть живет, авось пригодится.

Значит ли это, что противникам нужно забыть старое?

Нет! Мы находимся в сфере действия русской поговорки: «Кто старое помянет, тому глаз — вон, а кто забудет, тому — оба!».

В связи со сказанным выше, надо ли отказаться от войны, хотя бы гражданской? Ни в коем случае! Это не по-мужски. Война — да, война это последний довод, но это довод. И как только ты от этого довода отказываешься, так сразу находится мерзавец, который, угрожая тебе войной, тут же залезет к тебе на шею. А если твой оппонент знает, что ты готов применить в споре все доводы до последнего, то он становиться покладистее в совместных поисках приемлемого решения, да и ты, зная решимость оппонента, не с ума же сошел? Речь идет о том, чтобы вместе искать наилучшие пути развития общества, а не о том, чтобы терпеть кого-то на своей шее.

Повторю, это не пресловутая толерантность, это не сопливый гуманизм — это здравый смысл Природы.

Об умных революционерах

Две Февральские революции

При сегодняшнем уровне образования уже надо напоминать даже революционерам, что в далеком 1917 году были две последовавшие одна за другой революции — Февральская и Октябрьская. В Февральской, как бы, победил заказчик и те, кого мы сегодня зовем либералами, в Октябрьской победили большевики, причем, они победили и заказчика. Мало этого, победили большевики в первую очередь потому, что максимально придерживались законности.

Понимаю, что совмещение революционера с законностью выглядит довольно странно, между тем, повторю, большевики победили именно благодаря законности своих действий.

Очевидец октябрьской революции Джон Рид подчеркивал: восставшие в октябре 17-го революционеры и поддержавшие их народные массы очень боялись расплаты за то, что они делают. Это не мудрено. Это же с твоей, революционера, точки зрения, революция это благо, а с другой точки зрения это бунт, да еще и во время войны. И возникает вопрос: почему восставшие боялись наказания, но, тем не менее, слушали не Временное правительство, а большевиков?

Да, каждый участник восстания этот страх испытывал, но погасило этот страх сознание того, что то, что восставшие делали, было ЗАКОННО! Это очень тонкая мысль и до сегодняшних революционеров она не доходит.

Да, этот вывод с первого взгляда может удивить — какое там юридическое образование имели эти восставшие, чтобы говорить о законности? Да, никакого, но это им и помогало! Поскольку юристы цепляются за букву закона, а есть еще и дух законов, есть их принципы. А эти принципы говорят вещи, понятные каждому человеку, — в революционных изменениях ты прав, если проводить эти изменения тебе поручил народ. Не ты по своей мудрой инициативе действуешь во благо народа, а народ тебе это поручил. Почему так? Потому, что поручив тебе это, народ возьмет на себя ответственность за то, что ты делаешь. В противном случае, если ты, революционер, проиграешь, то народ тут же плюнет на твою могилу со словами: «А мне это и не надо было!».

Так вот, 25 октября 1917 года большевики стали действующим от имени всего народа ЗАКОННЫМ правительством России, а Временное правительство стало полностью незаконным! И именно поэтому восставшие слушались большевиков, а морковки мира и земли — это было восставшим в виде премии, в виде награды за то, что они поступают ПО ЗАКОНУ. Как это? — удивятся многие.

Об этом стоит подробнее, и начинать нужно с помянутой Февральской 1917 года революции.

Итак, в феврале 1917 года был свергнут царь Николай II — безвольный и трусливый социопат на троне. Кем он был свергнут? В последующем считалось, что царя свергла буржуазия (так Карл Маркс предсказал и научил), но никто не задается вопросом, а зачем буржуазии нужно было свергать царя? Ей что — при царе плохо жилось? Ее чем-то или в чем-то при царе ущемляли? Если бы российским капиталистам плохо при царе жилось, то они бы уводили капитал и строили предприятия, скажем, в свободной Франции. Однако все было наоборот — французские капиталисты ввозили из Франции капитал и строили свои предприятия в России.

И если всмотреться в то, кто именно, на самом деле, свергал царя в феврале 1917 года, то можно увидеть, что это была часть предавших Россию и царя политиков, конкретно — часть депутатов Государственной Думы и царской аристократии. И на их предательстве не просто царя, а всей России, стоит остановиться.

Начну с того, что царя бы не свергли, если бы Первая мировая война, в которой в это время участвовала Россия, была удачной. Но она была неудачной, скажем, в 1915 году русская армия терпела Великое Отступление, оставившее врагу обширные районы России. Причин было несколько, но выпирала материальная причина — не было снарядов. Было из чего стрелять, но не было чем. Историк Николай Яковлев в своей книге «1 августа 1914» (1974) формально исследовавший ту войну, а фактически — движущие силы февральской революции, дает такие данные:

«За пять месяцев Великого Отступления 76-мм «мотовки» снарядов израсходовали немногим более 4 миллионов выстрелов. В 1915 году армия получила свыше 10 миллионов таких снарядов отечественного производства, 1,2 миллиона поступило из-за рубежа, и перешел запас снарядов 1914 года — 4,5 миллиона. К этому нужно добавить 1,3 миллиона снарядов к средним калибрам, поставленных в 1915 году русской промышленностью, и еще несколько сот тысяч таких снарядов, оставшихся от 1914 года. Грубо говоря, 18 миллионов снарядов!

Сопоставление цифр поступления снарядов за год и расхода их — интригующая загадка. Можно было бы сослаться на то, что, скажем, поставки увеличились к концу года, а к лету была нехватка. Фактические данные не подтверждают этого — из 10 миллионов снарядов для 76-миллиметровых пушек 4 миллиона поступили в первой половине года. Дело было в другом. Помимо психологических причин, образно описанных Маниковским, в деле артиллерийского снабжения хозяйничали чьи-то незримые руки. Кто-то был заинтересован в том, чтобы императорская армия терпела поражения из-за нехватки снарядов, в то время как тыловые склады забивались ими до предела. Не в ожидании ли того времени, когда в бой пойдет армия буржуазной России? Едва ли смелое допущение…».

Николай Яковлев (делая, разумеется, марксистские выводы, как того требовал Агитпроп), все же, внятно дает понять, что с целью дискредитировать власть царя, вели Россию к поражениям в войне (например, лишала фронт снарядов) не известные тогда революционные партии, а тайная организация масонов, занимавших ключевые посты в Думе и царской администрации. «Масоны вели дело к «упорядоченному» в их понимании переходу власти в руки буржуазии, в форме только военной диктатуры, или, если угодно, хунты, естественно, не связанной никакими законами, — делает вывод Яковлев и задается вопросом, — Кого же планировали масоны поставить во главе хунты?». И на этот вопрос ответ находится: «…в частном заседании Гос. думы, в полуциркульном зале, 27 февраля, было сделано, по свидетельству Шидловского, предложение о военной диктатуре и вручении власти популярному генералу, имя которого и назвал Некрасов. Это был генерал Маниковский». Правда, кандидатура заместителя военного министра генерала А. Маниковкого тогда не встретила поддержки остальных революционеров, но нам интересно то, что именно этот генерал и отвечал во время войны за снабжение русской армии оружием и боеприпасами. И масоны проталкивали его во власть!

И именно масоны, а не просто «буржуазия» или искренние революционеры, пришли к власти в результате революции, именно масоны и составили и составляли ядро Временного революционного правительства, сменившего царское. В СССР эта версия, противоречащая догмам Маркса о том, как происходят революции, не находила понимания у историков, сейчас, в связи с плавным соединением понятия «масоны» с понятием «жидомасоны», эта версия еще менее популярна. Ну, вот не согласны историки с тем, что привычные революционные партии России в Февральской революции были всего лишь на подтанцовке при достижении целей масонов — чем-то вроде Майдана при американском посольстве в Киеве.

В феврале 1917 власть в России перешла в руки масонов, а номинально — в руки либералов и близких к ним партий, образовавших орган власти — Временное правительство. Но, подчеркну, Временное правительство не имело источником собственной власти ни царя, ни народ, ни что-либо законное. Немного об этом.

Источником власти русских царей была традиция народа, то есть, согласие народа иметь во главе себя монарха. Таким образом, источником власти царя был народ. И либералы тоже предприняли попытку сделать источником власти Временного правительства народ, но не прямо, а с помощью царя. Во всяком случае, их лидер Родзянко пытался убедить царя не просто отречься от престола, а передать свою власть Временному правительству. Однако Николай II на это не пошел: от престола-то он отрекся, но передал власть не Временному правительству, а своему брату Михаилу. Тогдашние революционные либералы Временного правительства начали насиловать Михаила, но и от него законной власти получить не смогли — Михаил вообще не отрекся от своей царской власти, а просто зарезервировал ее. В своем манифесте он написал:

«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины Нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа Нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные Законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».

Как видите, Михаил, оставаясь претендентом на законную власть, просто отложил свое отречение или восхождение на престол до решения народных представителей. Таким образом, и Михаил своей властью не наделял властью Временное правительство, которое возникло «по почину Государственной Думы». Он не монаршую волю свою изъявлял своим подданным, а как пока частное лицо просто просил граждан России подчиняться. Но ведь современники видели, что Михаил в данном случае говорит неправду — и Государственная Дума «своим почином» властью Временное правительство тоже не наделяла!

Кстати, когда эти масоны вынудили царя отречься от престола, то для защиты своей власти вооружили некие отряды самообороны — праздную и революционную интеллигенцию, студентов, гимназистов Петрограда и прочую публику из тех, кому особо нечем было заняться. С позиций сегодняшнего дня — тогдашних майдаунов. Правда, назвали они их милицией. И эта милиция начала тут же убивать городовых — тогдашних полицейских. Уже в первый день буржуазной революции, 28 февраля 1917 года, в Петрограде, прямо у здания Государственной Думы, в котором и заседали масоны Временного правительства, около трех часов дня были расстреляны 14 полицейских. А всего в Петрограде за время смены власти было убито и ранено 1443 полицейских, а это практически каждый четвертый полицейский тогдашней столицы. Трупы полицейских складывали штабелями на льду замерзшей Невы. (Так, что нынешним революционерам в Киеве, убившим на подходах к Верховной Раде всего 14 милиционеров и тайно уничтожившим в киевском крематории тела остальных своих жертв, до тех вурдалаков еще далеко).

Что еще интересно. Военные союзники России на Западе (в большинстве своем монархии), которые, казалось бы, должны были резко протестовать против революции при еще не закончившейся войне, наоборот, не препятствовали обезглавливанию армии России (император был Верховным Главнокомандующим) — не мешали свержению Николая II. И немедленно признали властью в России масонов Временного правительства! Не вдаваясь в подробности, просто отметим, что Западу это зачем-то было это надо, февральская революция как-то соответствовала его замыслам.

Как видите, уже на этом этапе расследования видны жесткие параллели между Февральской революцией в Петрограде и Февральской революцией в Киеве. И там, и там свергались безвольные и трусливые главы государства, и там, и там свержение шло не в пользу народа, а в пользу Запада (а в Киеве еще и в пользу даже не прячущегося клана местных олигархов, к масонству которых уже надо добавлять современную приставку). И там, и там, на первом этапе рядовые революционеры были пушечным мясом для достижения совсем иных, глубоко им враждебных целей.

Итак, в 1917 году масоны, руками либералов свергли безвольного царя, и хотя Запад считал их законными, но это Запад. А для собственного народа они не только не были законными, но и были чем-то чужеродным. Презрение либералов к народу понятно, но в данном случае это была их большая ошибка.

Законность действий умных революционеров

Ошибка потому, что в Петрограде все пошло не так, как планировали масоны, и, главным образом, по их вине — по их алчной наглости и недомыслию. У России был избранный еще до войны представительный орган власти — Государственная Дума. Как ни критикуй способ ее избрания, но она хоть кого-то в России представляла и могла быть законным законодателем. Причем, император ее не распустил, а всего лишь приостановил ее работу за пять дней до собственного отречения от престола, депутаты Думы еще даже не разъехались из Петрограда. Казалось бы, какие проблемы? Собери Думу и утверди этим законным законодателем это Временное правительство России.

Но еще раз обратите внимание на выводы Н. Яковлева о том, чего именно хотели масоны: «…хунты, естественно, не связанной никакими законами». Временное правительство считало лишним опереться даже на таких представителей народа — на таких законодателей, которые были в то время в Думе. И Временное правительство не только не собрало Думу, но и 6 октября 1917 года вообще ее распустило.

В результате, вместе с Февральской революцией 1917 года у России появилась исполнительная власть, источником которой народ России не являлся никаким образом, появилась власть породы «вдруг, откуда ни возьмись». Ну, а че — народ-то быдло, стерпит!

Но в момент Февральской революции 1917 года масонам не удалось удержать под контролем выдачу оружия только своему «Майдану», и оружие получили и многие сторонники революционных левых партий. Образовалась параллельная сила, которая, в отличие от Временного правительства, ориентировалась не на Запад, а на народ России. Левые партии начали создавать и параллельные органы власти — советы.

Вот тут важно сознавать, что левые революционеры создавали Советы путем народных выборов, то есть, Советы источником власти имели народ России. Советы повсеместно создавались на местах — в городах, селах и в армии. Затем в июне 1917 года эти советы делегировали депутатов на 1-й Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. На этом съезде большевики (еще очень маленькая партия) и левые эсэры не имели большинства, а масса Съезда не могла решиться на предлагаемые большевиками радикальные программы. Но в то время без радикальных решений делегаты съезда просто не знали, что делать в разоренной и воюющей стране, и, естественно, боялись власти. В результате, вместо того, чтобы взять власть на себя и избрать свое правительство России, 1-й Съезд оставил власть Временному правительству в надежде, что, небось, все как-нибудь само утрясется.

Большевики и левые эсэры не отчаялись и снова занялись агитацией и выборами на заводах, в полках и селах, стремясь, чтобы в местные советы прошло как можно больше их депутатов. И к середине осени им это удалось — две трети собираемого 2-го Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, намеченного открытием на 25 октября 1917 года, должно было быть представлено большевиками и левыми эсэрами.

Но были две проблемы.

Во-первых, Временное правительство само предпринимало энергичные меры по ликвидации конкурента — Съезда Советов: и арестовывало лидеров большевиков, и стягивало в Петроград войска, считавшиеся верными, и накануне Съезда закрыло большевистскую газету, дало приказ развести мосты в Петрограде и т. д. Все это обещало кровавую бойню между сторонниками обеих властей после открытия Съезда, то есть, тогда, когда вторая власть появится.

Сделаю еще одно отвлечение на теорию вопроса, может, самое главное. Депутаты (делегаты) любого коллективного органа власти в своей массе находятся в толпе таких же депутатов и крайне безответственны. Это давно известно: еще Наполеон говорил, глядя на французский парламент, что коллективная ответственность это отсутствие всякой ответственности.

Депутаты парламента, на самом деле не вникают в трудности проблем и голосуют или за то, что им понравилось, или за то, что лидеры говорят. А если надо выступить самому, то болтай, что хочешь, все равно будет голосование и ты не виноват, что «большинство за это проголосовало». А если ты уж совсем тупой, то всегда можно предложить ввести государственным только один язык, предложить сломать какие-нибудь памятники или что-то переименовать. Депутаты (делегаты) всех парламентов всегда такими были и без закона о суде народа над законодательной властью, они всегда такими будут.

То есть, как депутаты 2-го Съезда себя поведут и за что проголосуют, зависело от лидеров, в данном случае, от лидеров большевиков и левых эсэров, которым и предстояло войти в правительство и возглавить страну — которым и предстояло взять на себя ответственность за Россию. А большинство лидеров, в том числе и большевиков, боялись власти до степени, когда некоторые из них (Зиновьев и Каменев) даже пошли на откровенное предательство партии, лишь бы не брать на себя ответственность за страну в состоянии разрухи — выдали Временному правительству факт и дату восстания. Интересно, что потом именно большевику Каменеву пришлось сообщать Съезду об аресте Временного правительства, но на заседании ЦК его прорвало: «Ну что же, если сделали глупость и взяли власть, то надо составлять министерство».

То есть, если бы Временное правительство оставалось действовать и после открытия Съезда, то 2-й Съезд, по примеру 1-го, скорее всего, опять бы не решился взять власть.

Надо было отрезать Съезду и лидерам большевиков и эсэров пути к отступлению, и Ленин убедил своих сторонников — перед открытием Съезда арестовать министров Временного правительства, находившегося в Зимнем дворце, — упразднить Временное правительство, как таковое. Это то, что потом и назвали «восстанием», и был этот арест проведен 24–25 октября — сегодня это день Октябрьской революции. Сначала был изолирован район Зимнего дворца и заняты все ключевые позиции (связь, вокзалы), затем окружен сам Зимний дворец, а потом к нему были подведены такие военные силы Съезда, что остатки гарнизона Зимнего, не успевшие заблаговременно разбежаться, просто сдались вместе с министрами. Кое-какая стрельба, напомню, все же, была, но потери при этом «штурме», еще раз напомню, были всего 4 человека.

После этого Съезд остался единственной властью в России. Причем, Ленин прекрасно знал русский язык, и прекрасно понимал, что если кто-то снизу убирает того, кто вверху, например, революционеры — царя, то это называется «свергнуть». А если кто-то сверху убирает нижнего, то это будет «низложить». А Съезд был сверху — он имел источником своей власти народ, а Временное правительство вообще источника власти в России не имело, поэтому было глубоко внизу по отношению к Съезду. Вот Ленин и начал «Обращение ВРК «К гражданам России» словами: «Временное правительство низложено». Не свергнуто, а низложено! И большевики еще долгое время то, что они совершили, не называли революцией — для них это был переворот. Некого было свергать.

Что в победе большевиков над сильнейшими своими деньгами капиталистами и помещиками, над сильнейшими своими связями масонами, было главным? Их программа «Немедленный мир»? Винтовки в руках их сторонников? Штурм Зимнего? Что было толку во взятии Зимнего и в аресте Временного правительства, если бы до этого большевики и эсэры выборами не обеспечили того, кто власть Временного правительства примет, — Съезд? Да, все перечисленное было важным, и штурм Зимнего дворца был героическим эпизодом нашей истории, но, повторюсь, даже все вместе это ничего не стоило без предварительного обращения большевиков к народу и без получения от народа права на власть.

Ведь тут даже, как говорил поэт, «к любым чертям с матерями катись» любые конституции и законы — они просто без надобности, поскольку тут действуют обычаи народа. Испокон веков русский народ избирал артельщика своих трудовых артелей и вручал ему власть над собою, и власть до того прочную, что за неподчинение артельщику члены артели могли жестоко избить любого своего товарища по артели. Испокон веков народ деревень избирал старост общин, и за неподчинение старосте порол любого члена общины. Народ не против власти, даже жестокой, но если власть не от бога, как у царя, то откуда она еще может взяться, нежели не от народа??

Это понятие в умах народа, это обычай народа, и большевики прекрасно этот обычай использовали для своего прихода к власти. Ну, а масоны, как могли, затягивали создание своего законодателя, затягивали процесс получения власти от народа. И в результате затянули себе петлю на шее.

Так вот, в наше время хунта в Киеве скрупулезно повторяет своих февральских предшественников в Петрограде за исключением одной, нет, пожалуй, двух особенностей — нацизм киевской хунты и, как написано выше, какая-то беспросветная дебильность рядовых майданутых революционеров, которые сегодня пучат глазки в удивлении — а кого это они привели к власти? А спросить их: разве в ноябре 2013 года не было видно, кого вы протаскиваете во власть, а в декабре 2013 вам об этом никто не говорил?

То, что действительно привело большевиков к власти, настолько сегодня игнорируется, что стоит повторить с выделениями.

В 1917 году большевики и эсэры не канючили себе у Временного правительства участия во власти, не лезли к нему во «встроенную оппозицию». Они начали готовить свой приход к власти, для чего не оружие начали запасать (хотя и не без этого), а начали проводить ВЫБОРЫ! Выборы в Советы. Большевики готовили себе законодательный ИСТОЧНИК ВЛАСТИ. Они предлагали народу сделать властью себя! И предлагали это не зевакам на Майдане, а всему народу России!

Не все у них шло гладко и не всегда получалось, но к 25 октября они собрали Второй Съезд рабочих и солдатских депутатов — законодательный орган, имевший источником власти народ. (Через несколько дней к нему присоединился и Съезд крестьянских депутатов). Этот законодатель в ночь на 25 октября назначил большевиков и левых эсэров Правительством России, и после этого Временное правительство в Зимнем дворце стало мятежниками, сопротивлявшимися ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ — власти правительства, избранного представителями ВСЕГО народа.

По своему политическому смыслу, Октябрьская революция это действительно революция, заменившая капитализм социализмом, но совершена эта революция не оружием солдат, и матросов и людей свободных профессий. Совершена эта революцию оружием ВЫБОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЯ.

А то, что сделали в ночь на 25-е подчинившиеся Совету солдаты и матросы, это подавление мятежа самозванцев — Временного правительства.

Еще пара интересных штрихов к этой «пролетарской революции».

В Учредительное собрание избиралось 800 депутатов, были избраны и приехали в Петроград 410, кворум был. Из них только 155 были левые эсэры и большевики, то есть, собрание было по большинству своих депутатов антибольшевистским. Как только Собрание отказалось принимать предложенную Лениным Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, большевики и левые эсэры покинули Собрание и оно, полностью лишившись кворума, стало никем. Опять, все по формальному закону.

Обязательное оружие революционеров

Что, вообще-то, лично меня удивляет, так это решимость вождей большевиков. Они ведь были мелкой партией среди десятков других, гораздо более крупных и авторитетных даже революционных, а не только буржуазных партий. Вожди большевиков не имели никакого, даже думского опыта управления страной — того, что имели вожди крупных партий.

Такой вот пример. Даже марксистские конкуренты большевиков, хотя и назывались меньшевиками, имели и в среде рабочих, и в обществе России гораздо больший вес и авторитет. Что касается их лидеров, то сам Ленин, уже находясь у власти, в интервью Горькому говорил о лидере меньшевиков Мартове: «Какая умница! Эх…» — сожалея о том, что они стали с Мартовым противниками.

Но и военное, и экономическое положение России на лето 1917 года было настолько ужасным, что вожди крупных партий боялись власти, устрашившись той ответственности за результаты своего правления Россией, которая на них падет в этих ужасных условиях. На Первом Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, который проходил в июне 1917 года, большевики, естественно, не были в большинстве, и по количеству делегатов (105 делегатов) сильно уступали как левым и правым эсэрам (285), так и меньшевикам (248). Соответственно, вожди эсэров и меньшевиков сочли благоразумным забыть о коммунизме и оставить власть у Временного правительства. Убеждая делегатов в необходимости этого, представитель меньшевиков Церетели заявил: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место». В ответ на это Ленин с места заявил: «Есть. Есть такая партия!».

Думаю, что такая решимость, помимо фанатичного желания учредить общество справедливости, объясняется, с одной стороны, государственной неопытностью Ленина и непониманием того, что именно вождям большевиков предстоит во главе России. С другой стороны, большевиков грела вера в то, что Марксов закон смены формаций это действительно объективная реальность, и социалистические революции вот-вот пройдут в Англии, США, Германии и Франции — наиболее развитых индустриальных странах, а это снимет с большевиков множество проблем. И в этой, пусть и не вполне обдуманной решимости, и есть их величие, словами Горького, «безумству храбрых поем мы песню!».

Итак, воодушевленные учением Маркса, коммунисты России — большевики — совместно с левыми эсэрами осмелились заявить единственному имевшемуся на тот момент законодателю России — Второму Всероссийскому Съезду рабочих и солдатских депутатов, — что они готовы стать правительством России. А этот законодатель, действительно, взял и назначил их правительством. Ну, а далее большевики начали подавлять мятежи против себя незаконных объединений, начиная от Временного правительства, кончая Врангелем. Это революция?

Долгое время, повторю, сами большевики не решались ее так назвать и называли революцией неизмеримо боле кровавый захват у царя власти масонами Временного правительства в феврале 1917 года. Кстати, этот день был и официальным праздником у большевиков. А свой приход к власти большевики революцией называть стеснялись, и долгое время называли проще — переворотом.

Да, большевики верили в Маркса, но они были народные вожди, а народный вождь не может не переживать за народ, который ему доверился, а этот народ приходится посылать на смертельные дела, и народ в этих делах гибнет. Поэтому все, что может уменьшить потери своего народа, для вождя годится и является правильным. Любые союзники годятся, если это уменьшает потери доверившегося народа.

Дезертиры? Годятся и дезертиры!

Есть возможность поднять на революцию крестьян (мелкую буржуазию по Марксу и Ленину)? Поднимаем!

У большевиков совершенно нет никакой программы для крестьян? Без разговоров берем Закон о земле, разработанный эсэрами!

Есть возможность предотвратить разгорание гражданской войны, пригласив в правительство Корнилова и Деникина? Приглашаем!

Анархист Махно, вообще отрицающий государство, а вместе с ним и большевистское правительство, начал драться с немцами и белыми? Ему орден Красного Знамени за № 2!

Для большевиков в каждый момент истории не существовало никакой «чистоты идеологии», тем более, Марксовой. Задача — делать то, что требует момент, то, что нужно народу, идеология — потом.

Мудрость видна и в том, как использовали большевики любую возможность. Ведь если бы либералы позаботились о том, чтобы придать хоть какую-то законность Временному правительству, победа большевиков была бы невозможна. Если бы большевики опирались на пресловутый пролетариат, о них бы уже через год никто не вспоминал. Большевики дураками не были, они понимали, что любые сложные дела делаются этапами, понимали, что ради сегодняшней цели, полезно на время замолчать о конечной цели, понимали, что без сегодняшней цели никогда не будет и конечной. И мудрые руководители именно так и поступают.

К примеру, большевик Сталин в ходе последовавшей Второй мировой войны это понимал: «Было бы смешно отрицать разницу в идеологии и в общественном строе государств, входящих в состав англо-советско-американской коалиции. Но исключает ли это обстоятельство возможность и целесообразность совместных действий?.. Безусловно, не исключает. Более того, создавшаяся угроза повелительно диктует членам коалиции необходимость совместных действий для того, чтобы избавить человечество от возврата к дикости и к средневековым зверствам …Логика вещей сильнее всякой иной логики».

Современным мудрецам-политологам подвиг понимания логики вещей, не по силам. Они видят только разницу в идеологии.

А вы оцените вот эту реакцию на приведенную выше мысль Сталина: «Думали ли вы тогда, что эти лорды будут вашими союзниками и друзьями, что с толстыми банкирами Нью-Йорка и Лондона вы будете бороться плечом к плечу. Думали ли, что, вы, трудящиеся Советского Союза, вы, первые свалившие своих капиталистов, помещиков и буржуев, будете проливать свою кровь за интересы и барыши международных капиталистических фирм!»

Или: «Черчилль был более спокоен и уверен в завтрашнем дне (а это было еще год тому назад), он так отозвался о большевизме: «Большевизм — не политика, это болезнь. Это не мировоззрение, а эпидемия».

О своем сегодняшнем друге Сталине он говорил еще определеннее: «Сталин и его приспешники — коммунистический преступный мир, по своему развитию ниже чем дикие звери».

Лорд Черчилль, конечно, и сегодня не переменил своего мнения, но… не все ли ему равно, кто его защищает, дикие звери, так дикие звери. Главное, чтобы Англия сохранила свою империю, рабовладельческие плантации в колониях и капиталы. Тем более, что она, Англия, за последние полтораста лет уже привыкла обороняться до последней капли крови… русского солдата. Так что Черчилля можно понять, а вот Сталина?»

Вы полагаете, что это критиковал Сталина какой-то марксист? Нет, это тексты гитлеровских листовок, сбрасываемых немцами в 1941 году на наши войска. Но от этой пропаганды спасала уже мудрость народа.

Итак. Благодаря чему большевики пришли к власти, благодаря чему народ их признал и защитил в последовавшей Гражданской войне?

Во-первых, они обеспечили себе статус представителей всего народа, подчеркну, ВСЕГО народа, а не тусовки на одной площади. И это было их высшей законностью, поскольку народ это источник всех законов. Во-вторых, этой законности было мало, это всего лишь доверие, а надо было подтвердить народу, что его, народа, проблемы, это проблемы власти большевиков. Посему, были отодвинуты конечные цели большевиков на второй план, а на первый выдвинуты насущные проблемы народа, даже если они и противоречили идеологии. Народ хочет мира, значит, мир любой ценой! Народ хочет справедливого пользования землей, значит, возьмем закон «О земле» у эсэров!

И еще очень важно, в переломные моменты истории, когда у революционеров еще нет СМИ, когда невозможны сложные и длительные разъяснения, все, что предлагается народу, должно быть предельно простым и понятным, иначе массы вас не поймут, а не поймут — не будут и поддерживать.

И, заметьте, главным оружием победной революции были не броневики, а выборы.

Собираетесь вы, революционеры, овладеть властью путем революции или эволюционным путем, но ваша власть должна будет иметь своим источником народ. А народ предоставить вам власть сможет только путем выборов. А честные выборы — это свобода слова и подсчет голосов. И если итоги выборов фальсифицируются, то все ваши мечты и телодвижения бессмысленны, — тот, кто выборы фальсифицирует, не даст народу стать источником вашей власти. А без этого источника вы хунта у власти, вы беззащитны не смотря на вооруженную силу. Любая более сильная сила вас уничтожит и народ вас не защитит, а поможет уничтожить. Хоть вы сегодня мудрствуйте, хоть на голове стойте, но без честных выборов вы, «страдальцы за народ», бессмысленны для народа!

Поэтому вне зависимости от перспектив вашего прихода к власти — завтра или через 100 лет, — если сегодня выборы фальсифицируются, то надо бросать все и драться за их честность, надо прекратить любую деятельность, если она помешает борьбе за честность подсчета итогов голосования. Выборы — это связь с народом, это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ оружие революционера. И ценность честных выборов народ понимает, для народа это реальная ценность.

Почему удалась «Оранжевая» революция 2004 года в Киеве? Майдан не имел полномочий всего народа Украины на свои действия, но ведь цели его были настолько ясны и понятны — протест против фальсификации выборов и требование ПОВТОРИТЬ ВЫБОРЫ — был настолько понятен, что и сторонникам Януковича нечего было возразить. В душе и они понимали, что так нельзя. Таким образом, «Майдан 2004» на самом деле действовал от имени народа.

Еще момент. Затеяли революцию 1917 года антинародные силы, но большевики и левые эсэры не только сорвали их планы, но и использовали заказчика в интересах народа — использовали в интересах народа антинародные силы. Сами они, по своей малочисленности и отсутствию надлежащего авторитета, свергнуть царя не смогли бы. Как видите — и так тоже можно, если революцию делают умные революционеры.

Вопрос: неужели очень сложно понять то, как именно большевики победили? Да, не все в истории тех событий было на виду, на первый план выдвигались восстание, штурм Зимнего, последовавшие за ними события Гражданской войны, но ведь смысл действий большевиков и левых эсэров накануне и в октябре 1917 года никогда и не скрывался ими, и сам он по себе предельно прозрачен. Неужели трудно понять, как победила «Оранжевая» революция 2004 года?

Тогда чем объяснить, что практически все нынешние революционеры очень плохо представляют себе, что значит взять власть, и имеют об этом крайне поверхностное и крайне превратное представление. Причем, это касается не только украинских революционеров (как майдаунов в Киеве, так и патриотов на юго-востоке), это в первую очередь относится и к российским революционерам, начиная от крайне левых, кончая либералами. У всех нынешних революционеров уверенность, что взять власть — это захватить то кресло, в котором сидела бывшая власть, согнав, разумеется бывшую власть с насиженного места. Согнать, разумеется, нужно только силой. Если нет силы оружия, то хотя бы силой многих глоток: «Путин уйди!!!».

Совершенно игнорируется наличие у революционера права на свержение власти, причем, речь идет не только о Конституции и законе (которые тоже нет необходимости сильно нарушать), сколько о праве, как о представлении своего народа о том, кто является правым, — на чьей стороне правота. Вот просмотрел книгу «Китайская цивилизация», и глаз зацепился за высказывание одного чтимого китайцами государственного чиновника времен еще первого тысячелетия до нашей эры. Этот чиновник резонно объяснял, что прочная государственная система управления народом строится на обычаях народа. То есть, даже до нашей эры уже было понятно, что действия государственных деятелей должны соответствовать не ими же состряпанным законам, а тому, что в обычаях народа считается правильным.

Все эти нынешние «государственные деятели» всех стран (вместе с зарящимися на их кресла революционерами), разумеется, знают такое слово как «народ». Да, конечно, когда «элита» и революционеры вещают с трибуны, то они непрерывно используют слово «народ», но на самом деле они уверены, что народ это быдло, и только дураки и «наивные люди в политике» в своих действиях принимают во внимание обычаи и представления народа.

И этот образ мыслей сказывается на действиях этой нынешних «элиты» и революционеров. «Элиты» во власти творят безобразия, революционеры поднимают восстания, но и те и другие совершенно не интересуются, а как их действия выглядят в глазах народа с точки зрения правоты? Я не говорю о воровстве и коррупции — как это выглядит, и «элита», и революционеры понимают. Я имею в виду весь комплект законов «элиты» и требований революционеров, которые они, скорее всего, искренне считают правильными.

Я вот знаю в Москве одного крутого революционера, который более 20 лет планировал и до сих пор планирует захватить силами своей партии Кремль, ну, не Кремль, так хоть какое-то госучреждение. А зачем? В его понимании, узнав об этом, народ сразу поднимется и одобрит поступок этого революционера. А что — в обычаях народа, в народном понимании правоты захват государственного здания это похвальный поступок? Революционер над таким вопросом не мучается — большевики Зимний дворец захватили, и народ их поддержал, значит, и нам нужно что-то захватить, и нас народ тоже поддержит!

Тут со стороны России даже пенять Киеву и Донбассу неудобно, поскольку революционеры в самой России являются народу точно такую же тупость. Вот сторонник ныне сидящего в лагерях Сергея Удальцова уверяет других, что союзники Удальцова — либералы — сливали протест москвичей 2011–2012 годов, а Сергей, дескать, воспротивиться этому не смог. Но это защита Удальцова по принципу «слышал звон, да не знаю, откуда он».

По сути вопросов нет, и я полностью согласен с тем, что организаторы митингов «За честные выборы» «слили» народный протест. Возражений нет — что уж тут возражать против очевидного. Скажем, даже ОМОНу накануне митинга 10 марта 2012 года сообщили, что организаторы митинги его сами сольют, и успокоили бойцов и полицейских, что этот митинг будет, скорее всего, последним.

Но как это — сливать народный протест? Что за собою несет это понятие? Ясно, что это как-то заглушить народный протест. Но что именно делали те же Немцов с Навальным, Удальцовым и прочими интеллектуалами, чтобы народ перестал выходить протестовать на улицы?

Тут все просто: ведь народ по призыву организаторов выходил на улицы не за 500 рублей, люди выходили по собственному желанию. Поэтому, если это желание у людей пропадает, то народ перестает выходить. Что он и сделал, люди действительно перестали выходить, но что сделали те же либералы, чтобы это желание у народа пропало? Защитник Удальцова считает, что либералы слили протест тем, что не допустили к микрофонам митинга остальных вождей — таких же крутых, как и Удальцов.

И мне это вот, что напомнило. В стародавние времена народ тоже собирался в большие толпы, скажем, летом в местах отдыха в Крыму и на Кавказе яблоку негде было упасть. И власть понимала, что народу скучно круглые сутки греть пузо на солнце, власть понимала, что если уж народ собрался, то его надо чем-то развлечь. И при всех филармониях СССР готовили массовиков-затейников — кого-то вроде приглашенного тамады на нынешних свадьбах. Эти массовики народ и развлекали.

Так вот, защитник Удальцова жалуется на то, что конферансье митинга В. Рыжков на сцену приглашал массовиков-затейников только из либеральной филармонии, а вот если бы он добавил затейников из левой филармонии, а также из националистической, то тогда да — тогда народ на митинги валом бы повалил. С этим спорить трудно, действительно, если брать тех, кто развлекал народ на всех митингах, то Удальцову нет равных. Он на митингах и в фонтан забирался, обещая к утру застыть в скульптурной группе «Удальцов разрывает пасть Путину» (из-за неявки Путина, его роль сыграл бы Навальный), он и на телефонную будку залазил — любо! (Правда, в обоих случаях подлая полиция не дала появиться шедевру — увезла героя в теплую кутузку).

Да вот только из всего этого шоу выпирает презрение к народу — к тем, кто приходил на митинг. Они что — приходили на митинг от того, что им Петросян с «Прожектором Перис Хилтон» надоели, и страшно захотелось увидеть новые, восходящие звезды оригинального жанра?

Кого из организаторов и «идеологов» волновало и сейчас волнует, что именно хотел народ? А ведь народ не скрывал, что ему нужны честные выборы. Не митинги, не болтовня про честность выборов с трибуны митинга, а честные выборы, сначала в Госдуму. Да, среди выходивших было много тех, кто ненавидит Путина, но подавляющая масса вышедших была достаточно умна, чтобы понять, что Путина нельзя убрать иначе, чем путем честных выборов, а это выпячивало и оставляло одно внятное требование народа — честные выборы в Госдуму! И только! Именно это и только это народу и было надо! А не ЧЕСТНАЯ ОЧЕРЕДЬ вождей у микрофона.

Давайте проведем параллель. Представим, что народ пришел бы на митинг, требуя хлеба. Что ему нужно было от вождей, считающих себя вождями этого народа? Вожди обязаны были показать митингующим, где находится хлеб и как его взять, не нарушая ПРАВА — тех правил, которые НЕ ТОЛЬКО митингующие, но и ВЕСЬ народ считает правильными. А представьте, что вожди собравшемуся народу с трибуны из митинга в митинг объясняли бы и объясняли, что народу нужен хлеб, что очень хорошо быть сытым, и что если народ будет регулярно ходить на митинги и слушать вождей, то хлеб появится. Откуда появится, почему?? А вот так — просто возьмет и появится! А сейчас слушайте вождей! Ну, и сколько бы раз народ пришел на такие митинги, к таким вождям? Даже если бы они, от своего старания дать народу хлеб, на фонарные столбы залезли все до одного?

Вот так вожди и сливают протест, вот так и заставляют народ отказаться от протестов. Сливают тем, что используют протест народа не для достижения той цели, которой пытается добиться народ, и которою народ МОЖЕТ достичь, а для самого протеста.

Подставные вожди (или идиоты в роли вождей) протест, который является всего лишь средством достижения цели, делают той целью, ради которой народ, якобы, и собирается на митинги. Народ глуп, никто не спорит, но до такого идиотизма ему далеко.

Ну и, разумеется, вожди используют митинги для своего пиара на фоне этого протеста, причем, делают себе рекламу выдвиженим неизвестно к кому требований, заведомо НЕ ПРАВЫХ, то есть, таких, которые всем народом России, да и митингующими не будут поддержаны.

Скажем, до этого уже были же митинги в защиту Ходорковского. И сколько вы собирали на них народу? Человек 50? Какого же хрена вы, вожди протеста 2012 года совали Ходорковского 100 тысячам человек, возмущенных фальсификацией итогов голосования? Они во имя Ходора собирались? Или в Кремле совсем дураки сидят, которые не понимают, что ваши, вождей, требования идут только от вас и никак не от народа?

Левые привыкли ссылаться на Октябрьскую революцию. Но ведь большевики тогда повели за собой народ не на выполнение тех желаний, что они, большевики хотели, а на выполнение того, что народ хотел, — на достижение мира и справедливого землепользования. И сначала сделали все, чтобы этот путь был правым, и чтобы правоту этого пути понимал и видел ВЕСЬ народ. Для особо одаренных революционеров ЕЩЕ РАЗ: большевики сначала сделали не то, что сами хотели, а то, что хотел народ, после чего в глазах народа стали его вождями. А уж став признанными народом вождями, повели народ, куда хотели.

В 2011–2012 годах для либералов маяком являлась Оранжевая революция на Украине. Но что они от нее взяли? Защитник Удальцова пишет: «Единственным выступающим, кто внес свежий глоток воздуха в эту беспросветную болотную затхлость, оказался Сергей Удальцов. Он прямо сказал, что есть только два способа мирно сменить режим — массовая забастовка или палаточный лагерь протеста в центре столицы. Эта простая мысль, давно уже ясная, наверное, большей части собравшегося народа, с трибуны прозвучала как настоящее откровение. Да, это так — если что и способно прогнать Путина и путинцев из Кремля, то уж никак не подсчет бумажек на устроенных ими самими официозных мероприятиях!».

Очень простая мысль! Это максимум, на что оказались способны революционеры в Москве — повторить то, что они увидели по телевизору — забастовку и палаточный лагерь. Остается только руками развести, — а вы, революционеры, пробовали задуматься, чего именно на Украине добивались оранжевые? Чтобы Янукович, как и Путин, не стал президентом? Да, вожди оранжевых в Киеве в 2004 году именно этого и добивались, но даже для самого Ющенко это должно было быть следствием оранжевой революции, а не целью революции! И в 2012 году в России даже Ющенко не поставил бы такую тупую цель, как уход Путина, целью митингов.

Оранжевая революция на Украине развивалась так. Сначала Янукович, как и Путин, использовал свою власть премьера, чтобы сфальсифицировать президентские выборы в свою пользу, то есть, все было, как и у нас. Но Ющенко набрал фактов фальсификации и тут же обратился, как и требовало ПРАВО, закон, — в суд. И вот ради того, чтобы суд не пошел на поводу у Януковича, и были организованы митинги и палаточный лагерь. Понимаете, не на Януковича и Раду давили митингующие — они давили на СУД, чтобы суд поступил по ЗАКОНУ. Собиравшиеся на Майдане люди действовали с позиции ПРАВОТЫ, разделяемой всем народом Украины. Ведь даже украинские антиоранжисты ничего не могли возразить против честности выборов, против ПРАВА народа на честные выборы. И, в результате, суд отменил результаты президентских выборов, были назначены новые выборы, но Ющенко в глазах народа уже стал вождем — тем, кто привел народ к победе — к тому, чего хотел народ в ходе революции.

А в 2011–2012 годах нас в России Зюганов или Жириновский обращались в суд, чтобы суд отменил результаты президентских выборов? Был повод давить митингами на суд? Нет?! А какого же лысого черта эти революционеры собирали митинги 5 и 10 марта? Как видите, собирали только потому, что слышали звон с Украины…

Презрение к народу, собиравшемуся на митинг, явственнее всего проявилось в циничном игнорировании вождями требований митингующих. К марту 2012 года, приходившие на митинг люди только через ИГПР «ЗОВ» передали в прокуратуру более 6 тысяч заявлений с требованием проверить результаты выборов по всей России, то есть, митингующие требовали то, что в 2004 году и на Украине требовали. Проверка прокуратурой результатов голосования — это ее обязанность, это было ПРАВО и реальная цель митингующих, поскольку, как и на Украине, проверка результатов выборов была обязанностью Верховного Суда. И в России, после проверки прокуратурой результатов голосования, была бы ясны реальные итоги выборов в Госдуму, и честность прошедших 4 декабря выборов была бы восстановлена — была бы достигнута цель митингующих.

Но ни один из выступающих на митингах 5 и 10 марта ни слова не сказал об этих требованиях митингующих — о заявлениях, поданных, в Генпрокуратуру. Покойный Немцов об этих требованиях прекрасно знал, но Немцов, если вы помните, собирал митинг, чтобы показать народу невидаль — живую Собчачку. И Удальцов об этих требованиях митингующих тоже прекрасно знал, но и Удальцов пришел на митинг, чтобы дождаться, когда местный ДЭЗ даст в фонтан водичку. Тепленькую.

Вот этим молчанием о тех требованиях, ради которых народ и ходил на митинги, эти вожди и отвратили народ от посещения митингов, этим они и слили народный протест. Незаменимые специалисты! Почему они это сделали? Их купил Кремль? По велению своего могучего интеллекта? А какая теперь разница?

В России было много революций, и первым революционером нужно считать царя Ивана Грозного, резко поменявшего уклад власти в России, при этом казнив около 4,5 тысяч высокородных поместных дворян — тогдашнюю независимую элиту России. И элита всех стран, и российская интеллигенция видели и видят в Иване кровожадного деспота, но иностранцы того времени удивлялись, что простой народ России, оказывается, очень любил Ивана и считал его милостивым царем. Как можно было быть милостивым, убив 4,5 тысячи человек?

Но ведь в понимании народа все обязаны были служить государству: крестьянин — сохой, купец — мошной, дворянин — копьем. Это то, что народ понимает и считает правильным обычаем, вне зависимости от того, имеются ли какие-то законы по этому поводу. И если дворянин уклоняется от службы государству, то на кой черт он нужен крестьянину и купцу, содержащему этого дворянина на своей шее, и честному дворянину, вынужденному выходить навстречу с противником в меньшем числе, чем это можно? И получается, что уничтожение царем удельных дезертиров, в глазах народа были царской милостью к народу! А как иначе?

И игнорировать обычаи народа — это «очень чревато», особенно тогда, когда народ был народом, а не стадом разобщенных хомячков. Поэтому революционеры России старались спрятать от народа свои революции, если эти революции не соответствовали обычаям народа, поскольку если спрятать не удавалось, то результатом была гражданская война. Вот партия Екатерины II свергла и убила императора Петра III, но ей не удалось выдать смерть законного императора за естественную. В результате дворцовые революционеры получили восстание под предводительством Е. Пугачева — страшнейшее в истории России по своей разрушительной силе.

Вернусь к теме главы: большевики действовали в рамках обычаев народа и именно поэтому победили, но их последующая наивная героизация своего подвига привела к тому, что нынешние революционеры, как я упомянул выше, не соображают, что именно сделали большевики, чтобы оказаться у власти. И у всех революционеров, повторю, убогое представление об Октябрьской революции, как о штурме правительственного Зимнего дворца и аресте Временного правительства, и никто из них не обращает внимания на те действия большевиков и левых эсэров, которые и определили признание их властью в России.

* * *

Но об этом далее, а сейчас повторю принципиальный момент, определивший развитие событий в 1917 году. Большевики обратились к народу, как к источнику своей власти. И победили. Их противники — тогдашние масоны и буржуазные революционеры — видели источником своей власти Запад, а восторженную массовку при себе (свой Майдан), использовали как личную защиту и ударную силу. И проиграли.

Особенности современных революционеров Украины

О культуре как таковой

Начну с пространного отвлечения об общих подвижках умственного развития граждан Украины и об исторических традициях ее элиты.

Всю эту майданутую революцию поржала и поражает какая-то безысходная тупость, которую демонстрирует элита Украины. Действительно, даже один слоган «Хто не скаче — той москаль!», выстраданный украинским интеллектом, удивляет настолько, что снимает все остальные вопросы. Но потом решил немного глубже вникнуть в тему украинского языка, которая, казалось бы, не вызывает подозрений с точки зрения ума носителей этого языка. Ведь все народы мира говорят на каком-нибудь языке, и у всех народов есть умные и глупые люди, при чем же тут собственно их язык?

Есть вещи, которые людям понять очень трудно, особенно трудно глупцам осознать собственную глупость. А национальная элита бывшего СССР, не сеет, не пашет, не строит — ей самой невозможно понять, умна она или нет, по результатам своего труда. Элита демонстрирует свой ум тем, что в своем кругу ведет разговоры, которые кажутся ей очень умными. И любая элита знает очень много умных слов, а разве можно быть глупым, если знаешь много умных слов?

Естественно, что и украинская элита не верит в то, что она глупа, — это невозможно! Она гордится своим умом, и когда «ватники» начинают говорить что-то непонятное, но то, что украинскую элиту тревожит, то объяснение легко находится — «это пропаганда московского ТВ». Пусть так, но ведь когда с этой элитой начинают говорить о вещах более-менее сложных, то видишь, что представители украинской элиты не понимают, о чем речь, даже если сами повторяют слова, описывающие эти вещи, — элита всего лишь озвучивает словесные шаблоны, не понимая их смысла. И для всей национальной элиты, а для украинской — особенно, совсем уж недоступно соотнести то, что она делала, с тем, что у нее получилось и получается.

Ведь попытки «патриотов Украины» заставить граждан Украины обязательно пользоваться украинским языком, изначально безнадежны. И никакая сила тут не поможет. В свое время монголы были на порядки сильнее нынешней власти в Киеве, а при установлении своей власти в захваченных ими странах, — и во много раз более жестоки. И, наверняка, монголам тоже хотелось, чтобы покоренные ими народы заговорили на удобном завоевателям монгольском языке, однако в результате все было наоборот — сами монголы переходили на язык побежденных народов. И дело тут не в отсутствии у монгольской аристократии энтузиазма в языковом вопросе.

Язык — это способ передачи информации и идей, в общем смысле, — знаний. Культура — это СПОСОБНОСТЬ ОБЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗНАНИЯ, имеющиеся в распоряжении всего человечества. Чем больше знаний умеет использовать данное общество, тем выше его культура.

Знания описываются словами, и чем больше культура общества, тем, во-первых, больше слов в языке данного общества. Речь идет обо ВСЕХ знаниях, накопленных человечеством, поскольку и общества с невысокой общей культурой, могут достичь исключительных знаний в какой-либо узкой области, скажем, в умении ловить рыбу, жить в суровых климатических условиях, в военном деле или в способности организовать людей. В результате общество с невысокой общей культурой, но с совершенным умением вести войну, может завоевать общество с общей высокой культурой, но уступающей противнику в военном деле. Однако завоевать — это полдела, поскольку после завоевания нужно управлять покоренным народом, и у завоевателя возникает проблема — у него нет слов, чтобы управлять завоеванной страной в сферах, неизвестных завоевателю, и посему оставшихся без слов в его собственном языке. А ведь количество слов языка высококультурного общества нарастает стремительно.

Пример. Очень плодовитый английский автор В. Шекспир (XVI–XVII века) использовал в своих произведениях всего 12 тысяч слов, а лет 40 назад я купил Англо-русский металлургический словарь. В нем уже было 70 тысяч терминов, и это только слова и их сочетания английского и русского языков, касающиеся не самой большой области знаний. А когда после Второй мировой войны американцы ограбили немцев, вывезя в США все патенты и результаты научных исследований, то, чтобы описать неизвестные немецкие достижения только в области химии, американцы вынуждены были ввести в английский язык 40 тысяч слов. Что касается русского (великорусского наречия) языка, то во второй половине XIX века В. Даль собрал в словарь только этого наречия уже 200 тысяч слов.

Вот такой личный пример, запомнившийся со времен работы в Казахстане. Там тоже после перестройки к власти начали приходить «сознательные» националисты, правда не такие тупые, как на Украине. И на соседней Ермаковской ГРЭС они потребовали перевести на казахский язык технологические инструкции. Документы это не сложные, в них даются принципы теории технологии, понятные рабочему, и перечень технологических операций. В области проживало 10 % казахов, была масса аулов с преимущественно казахским языком и казахскими школами, да и в самом Ермаке были школы с казахским языком обучения. Но в области никто не взялся перевести эти инструкции. Тогда ГРЭС заключила договор на перевод с институтом Академии Наук Казахстана, но тот через два года отказался — ну, не было в казахском языке слов для такого перевода!

И что же в таком случае делать народу с невысокой культурой, с примитивным языком, завоевавшему высококультурное общество? Тут два выхода — либо начать выдумывать слова, которые не будут иметь корней и будут чужими и завоевателям, и покоренным (как это делают сегодня в бывших республиках СССР), либо перейти на язык покоренного народа, отказавшись от своего языка.

Первый путь — выдумывания новых слов — дурацкий, и выжившие представители человечества раньше не были такими тупыми и по нему не шли. Ведь слова должны иметь корни в самом языке, для чего словам нужно время, чтобы отобраться из разных вариантов, устоятся, войти в образ мыслей тех, кто ими пользуется. Тогда слова понятны и без специальных разъяснений, а описываемые ими понятия легко представляются образно. Даже встретив незнакомое слово своего языка, человек почувствует, что оно означает. Вот, к примеру, сообщите русскому человеку, что вам нужно устройство. Положим, этот человек никогда в жизни не видел никаких устройств, и первый раз слышит это слово. Но это родное слово, и русский догадается, что это нечто, что сделано (построено) человеком. Это слово русского языка — родного русскому человеку. А что русскому скажет слово «дивайс», которое сегодня любят употреблять все «умные»?

150 лет назад В. Даль во вступительной статье к своему словарю возмущался, что образованная часть русского общества не ищет слова для новых знаний в самом русском языке, а тупо перетаскивает в русский язык иностранные слова, ничего русскому человеку не говорящие, и требующие тупого запоминания. Зачем, — к примеру, возмущался он, — нужно было вводить слово «горизонт», если для этого понятия можно было найти родное слово, скажем, используемое поморами слово «овидь»?

Но объем необходимых слов это еще полбеды. В конце концов, если ты постоянно сталкиваешься с данным иностранным словом, то, в конце концов, оно станет тебе привычным и ты сможешь внятно представить сам объект или само понятие (что, собственно, мы и сегодня делаем, получая среднее и высшее образование, вернее, чего от нас добиваются преподаватели).

Но ведь язык это не только слова, но и способ выражения мыслей, это способность к мышлению. А чем дальше идет прогресс, тем сложнее знания, тем сложнее описание этих знаний и тем сложнее сам процесс мышления. И эта сложность меняет и конструкцию самого языка более культурного народа или становящегося более культурным. То есть, начинаем мы с «Мама мыла раму», — а продолжаем: «Мама, опираясь ногами на табуретку и подоконник и держа в левой руке ведерко с водою, тряпкой в правой руке тщательно мыла раму, одновременно комментируя происходящее за окном на улице». А ведь если язык еще не способен передавать сложные мысли, то их нет и в голове.

Вот начал читать книгу переводчика Норы Галь «Слово живое и мертвое», в которой автор яростно борется с ненужным и глупым усложнением речи и текстов русского языка. Я с ней полностью согласен в том, что в подавляющем большинстве случаев усложнять текст глупо, — глупо писать сложно только для того, чтобы показать, какой ты умный. Но ведь время от времени требуется излагать и сложные мысли!

И в этом смысле для меня некоторым откровением стало такое сообщение Галь: «Иные авторы глаголом буквально брезгуют: слишком-де прост, несолиден. Заменяют его не только длинными цепями существительных в косвенных падежах, но и гирляндами причастий и деепричастий — так выходит официальнее и потому внушительнее на взгляд литератора, который словечка в простоте не скажет.

В английской и французской речи причастия и деепричастия встречаются куда чаще и звучат куда разговорней, непринужденней, чем в речи русской. Еще в прошлом веке деепричастия хлынули к нам вместе с другими галлицизмами, не в диковинку было высмеянное Чеховым незабываемое: «Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа».

Живой, тем более современной русской речи деепричастия не очень свойственны, и причастными оборотами люди тоже говорят редко, разве что в официальных и торжественных случаях, обычно — читая по бумажке».

Надо сказать, что все эти причастные и деепричастные обороты со школы были для меня китайской грамотой, которую нужно было заучивать и забыть сразу же после экзамена. Однако у Галь меня удивило, что эти обороты, оказывается, не были свойственны старому русскому языку и были внесены в него из французского языка (если действительно внесены, а не появились самостоятельно как следствие естественного развития русского языка). Пусть внесены, но ведь в то время, когда признаком образованности в русском высшем обществе было знание французского языка, Франция и Англия были наиболее культурными обществами — обществами, создающими наибольшее количество новых, на тот момент сложных знаний.

Поэтому отметим, что язык более культурного общества, призванный сообщать сложные мысли и знания, не только наращивает объем слов, но и по своему строению вынужден стать более сложным. И, одновременно, носители сложного языка обретают способность разрешать все более и более сложные вопросы жизни, можно сказать, что сами становятся умнее. И наоборот: умнеющий народ усложняет языковые способы передачи знаний.

Повторю, что те наши общие предки, которые не исчезли с мировой сцены, сталкиваясь с более культурными народами, не выдумывали слов к своему языку, а сразу переходили на язык общества более высокой культуры. Ну, а кто не переходил, того история списывала, поскольку отсутствие общей культуры это отказ от знаний в условиях конкуренции человеческих обществ, а такой отказ, в конце концов, проявит себя гибельным образом.

Развитие мышления

В этом плане очень интересен еврейский народ. Этот кочевой народ имел достаточно примитивный язык и, расселяясь в среде культурных народов, евреи в быту перестали своим языком пользоваться, переходя на более культурный язык народа, в среде которого жили. Древнееврейский язык умер в еще большей степени, нежели умерла латынь. Язык еврейских колоний (гетто) — идиш, тоже примитивен, и евреи, мыслящие на идиш тоже ничего миру не дали.

Вот израильский публицист Израиль Шамир делает вывод: «Первоклассные евреи становятся премьер-министрами в России, Франции, Англии. Третьесортные евреи оказываются в Израиле, этой вооруженной до зубов богадельне. Поэтому, если средний интеллектуальный коэффициент (IQ) европейских евреев — 118, то средний IQ евреев Израиля — 89». Но только ли в богадельне причина?

Ведь при создании Израиля его отцов-основателей обуяла дурацкая мысль — возродить древнееврейский язык в качестве единственного государственного языка Израиля. Возродили, назвали «иврит», навыдумывали ему новых слов, а что в итоге?

Сегодня Израиль — единственная страна (среди тех, которые принято считать цивилизованными), которая не способна прокормить себя и живет на подачки или на дань со США. Которая, кстати, обеспечивается американскими евреями, у которых родной язык английский. Причем, Израиль это страна, которая свыше 60 лет не способна помириться с соседями, а военные победы Израиля, опять-таки, обеспечиваются мировым еврейством, мыслящим не на иврите. Ну, а каких-либо достижений в области создания новых знаний, мир от Израиля и не ждал, и не ждет. И можно ли оспорить, что в данном случае дело именно в недостатке ума израильтян, которых власть обязала мыслить на иврите?

Почитайте, что пишут об уме израильтян евреи-выходцы из СССР. Вот конкурент Жванецкого и Задоронова, бывший советский сатирик Марьян Беленький в статье «Почему я покидаю Израиль?» (обманул, не покинул) пишет:

«Не было большего патриота Израиля, чем я. Первые годы по приезде я читал только ивритскую прессу и литературу, смотрел ивритское ТВ. Постепенно пришло понимание — приданое-то пустяшное. Хваленая ивритская культура оказалась непомерно раздутым мыльным пузырем. Театр, литература, эстрада, кино не выдерживали никакого сравнения с культурой страны, из которой я приехал.

Постепенно пришло понимание того, что идея создать нового человека на новой земле, с новой культурой и новым языком — потерпела полный крах… Я хотел стать израильтянином, хотел писать на иврите, хотел стать своим. Очень быстро я понял, что ни я, ни моя писанина здесь никому не нужны. Будучи профессионалом в своем жанре, я видел убогость местной эстрады и ТВ — примитивные сюжеты, отсутствие режиссуры, актерской школы, выпученные глаза актеров.

Казалось, я попал на 100 лет назад, во времена российских ярмарочных балаганов. Актеры здесь, ничтоже сумняшеся, рассказывали анекдоты, которые я в детстве слышал от бабушки. Больше всего меня поражало, что публика этим анекдотам смеется…».

Оно конечно, Беленький мог и от обиды так написать — их, юмористов, сегодня и у нас, как собак нерезаных, но ведь евреи СССР в Израиле во множестве приводят и примеры конкретной израильской тупости.

Вспоминаю такой рассказ. Выходец из СССР, не имевший в СССР никакого отношения к строительству, но невостребованный в Израиле по основной профессии, устроился строительным рабочим в израильскую строительную фирму. Фирма строила дом, и потребовалось спустить от порога лестницу под углом то ли 30, то ли 45 градусов. Угломера не оказалось, и прораб-израильтянин поехал за ним в контору. За это время рассказчик без угломера отложил этот угол и начал строить. Приехавший прораб был поражен тем, что «русский» точно отложил угол, пользуясь только рулеткой! И заметьте, ведь речь идет не о представителе малокультурного слоя общества, скажем, не о журналисте или артисте, в данном случае оказался беспомощным в началах геометрии профессиональный строитель геометрических объемов. А ведь в геометрии на русском языке тоже только «угол» русское слово, все остальные понятия описываются иностранными словами. Думаю, что то же самое и на иврите. Так почему этот прораб продемонстрировал такую убогость?

Конечно, дело и в образовании, но у меня такой ответ. Развитие еврейского языка остановилось в начале нашей эры, и у тех, для кого иврит родной, способ мышления стал древним. В начале нашей эры этот прораб выглядел бы гением, но сегодня этого уже мало. Да, в иврит добавлены сотни тысяч слов, но они не имеют корней в древнем языке и все эти понятия, описываемые новыми словами, прорабом используются не творчески, а по шаблону. Запомнил прораб, что при слове «угол» нужно искать угломер, и этого интеллектуального шаблона ему для успешной работы хватало. А нет угломера, и прораб бессилен отложить углы, хотя возникшая творческая проблема была пустяковой.

И, как видите, то, что человек думает на русском языке — на более развитом языке по сравнению с ивритом, — определило, что рассказчик не просто запомнил термины геометрии, но и понял их суть. Как оказалось, не доступную человеку, думающему на иврите, для которого суть угла — суть того, как от линейных размеров зависит величина угла — осталось вне возможностей его мышления.

Подчеркну: ищущие знания люди стремятся общаться и думать на языке более культурного сообщества, а этот язык с получением человечеством все новых и новых знаний, быстро пополняется словами и усложняется структурно.

Но если народ небольшой, то по причине своей малочисленности он не способен сам добывать новые знания во всех областях жизни — не способен развивать свой язык изнутри. (Бывает и иная причина, о которой ниже). И как результат — та часть такого народа, которая стремится к новым знаниям, перейдет на язык более культурного общества, но при этом переходе она оставляет без развития язык своего народа — она не добавляет своему старому языку ни новых слов, ни новых способов мышления. Бывает, конечно, что и весь народ перестает пользоваться старым языком, что, само собой, приводит к гибели языка. Является ли гибель языка трагедией? Ничуть! Трагедией является низкий культурный уровень народа. Вот это трагедия! И об этом должна болеть голова, а умирающие языки нужно оставлять историкам и филологам.

Что еще важно понимать. Крестьяне представляли и могут и сегодня представлять подавляющее большинство народа. Да, крестьяне кормят города, но новые знания находят и собирают города. Именно горожане, добывают и собирают новые знания во всех областях жизни. Поэтому для развития языка чрезвычайно важно, на каком языке разговаривают не крестьяне, а горожане. Если и горожане разговаривают и думают на языке крестьян, то развиваться будет этот, родной язык, если на чужом языке, то язык народа (теперь уже язык только крестьян) остановится в развитии.

Вот теперь вернемся к проблемам нашего времени, но начнем с истории.

Сегодня мы имеем три основных наречия русского языка — великорусское, малороссийское и белорусское, но, уверен, раньше даже основных наречий русского языка было больше. Затем, в XIII веке русские княжества были разорены и частью захвачены кочевниками — началось то, что историки называют татаро-монгольским игом. Однако в отличие от Китая, Индии и Средней Азии, кочевники не установили свою непосредственную власть над русскими княжествами — они требовали дань, но самих кочевников не было на Руси даже в среде высшей аристократии, и дань с народа для татар собирали сами русские князья. А северные племена России вообще остались свободными. То есть, язык великорусских городов остался тем же, что и язык крестьян.

И дальше, по мере создания, накопления и поступления в Россию новых знаний, великорусское наречие продолжало развиваться. А оставшиеся на территории Московии и Новгорода русские племена со своими наречиями, стали переходить на великорусское наречие, оставив на сегодняшний день от своих наречий только своеобразное произношение да немного местных слов.

В отличие от Великой Руси и земель Великого Новгорода, обессиленные Киевская Русь (Украина) и Белая Русь с XIV века оказались захваченными Польско-Литовской державой, причем, польская шляхта начала непосредственно оседать в городах и селах этих земель, становясь помещиками и составляя администрацию и элиту этих русских окраин. Города заговорили по-польски, соответственно развитие малороссийского и белорусского наречий остановилось. А далее, при воссоединении окраин с Великой Русью, языком городов стало уже более культурное (более развитое) великорусское наречие, а малороссийское и белорусское наречия снова остались без развития, осуществляя функции языка крестьян и сельских жителей.

Правда, все эти наречия очень близки (все же язык один), сближению их помогал и единый алфавит, в котором некоторые буквы малороссы и белорусы читали по-своему, соответственно, слова звучали по-разному, но легко понимались читателями. В связи с этим не было проблем освоить великорусское наречие тем малороссам и белорусам, кто стремился к знаниям или карьере. Но они, добиваясь успехов на территории всей России, становились уже не украинским или белорусским учеными, полководцами или государственными деятелями, а имперскими. Ну, а бесталанные и ленивые хохлы и бульбаши объясняли свое незавидное положение тем, что кацапы, дескать, всю власть захватили и держат бедную Украину (Белоруссию) в рабстве и не дают ходу им, умным. Умным только среди своих. А вот если освободиться от москалей, то тогда!

Эти «национальные патриоты» точно так же ныли, как и русский обыватель на кухнях ныл, что «на Западе инженер 2000 долларов получает, а я при коммунистах всего 120 рублей». И шли эти «национальные патриоты» в революционеры либерального толка — в те революционеры, кто разрушает свою страну не ради народа, а ради личного обогащения или властолюбия. Но тема пока не об этом.

Что получилось при развале Советского Союза?

В России к власти пришли «лузеры» СССР, не способные «устроиться» в Советской империи, а фактически к власти пришли западные «советники» этих тупых «лузеров». Однако в вопросе языка этой «национальной элите» России деваться было некуда — русский язык пришлось оставить в употреблении. А вот пришедшие к власти в национальных республиках национальные «элиты» (тоже «лузеры» и под началом таких же западных «советников») начали усиленно требовать, чтобы народы их республик говорили на архаичных языках — на языках, обеспечивающих очень невысокий уровень культуры общества — очень невысокую способность использовать знания, накопленные человечеством.

Что должно было произойти с народами и, прежде всего, с самими элитами, которые по своей изначально низкой культуре способны были показать пример народу только в вопросе языка?

Что должно было произойти, то и произошло. Поскольку отказ от великорусского наречия русского языка это отказ от знаний. Правда, для получения знаний того, как обворовать Украину, элите хватает и украинского языка, но все же…

Однако была и еще причина оглупления, правда не всего украинского народа, а только его элиты.

Основы свободы великороссов

Итак, нынешний переход Украины на архаичный язык, имеющей в основе остановившееся в своем развитии малороссийское наречие русского языка, оглупляет весь народ Украины, но есть и особенность собственно украинской элиты, усугубляющая ее глупость даже по сравнению с тем, какой эта глупость могла бы быть без этой особенности. Возникла эта причина во времена древности и дело тут вот в чем.

Повторю известное — в XIII веке русские княжества были разорены и частью захвачены кочевниками — началось то, что историки называют татаро-монгольским игом. Однако в отличие от Китая, Индии и Средней Азии, кочевники не установили свою непосредственную власть над русскими княжествами — они требовали дань, но самих кочевников не было на Руси даже в среде высшей аристократии, и дань с народа для татар собирали сами русские князья. Если бы хан Золотой орды не назначал этих князей в должность, то можно было бы согласиться с теми историками, кто считает, что и татаро-монгольского ига, как такового, не было. А был договор о военном союзе, за который князья платили хану, поскольку войска Золотой орды помогали отстоять русским князьям западные рубежи русской земли.

Во времена этого ига на Великой Руси было все свое — свои обычаи, своя православная вера, свой язык, свои законы, свой князь (если он получал ярлык от хана и платил ему дань) и его княжеская дружина, во многом состоящая из русских же людей. Если русский человек жил вдали от магистральных путей, то он за свою жизнь этих татар и в глаза не видел. Великая Русь была практически свободна, а ее князья практически суверенны.

И вот эта свобода возлагала на князя всю полноту ответственности за его решения. Увеличить ли подати на народ, назначить того или иного воеводу на тот или иной город или дать ему иное задание, начать ли войну, строить ли крепость — тысячи вопросов! И за неудачные решения этих вопросов князь мог получить и народный бунт, и уход народа к другим князьям, и собственный плен или смерть в неудачном бою или от заговора. А это заставляло князей много думать, заставляло много думать и приближенных к князьям бояр. А когда человек тщательно все обдумывает, то у него не только получается задуманный результат, но и развиваются мыслительные способности. Элита Великой Руси умнела, причем, поскольку она думала над вопросами государства, это в среде этой элиты нарастало число государственников.

Вот тут уместно повторить определение политикам и государственным деятелям, данное Уинстоном Черчиллем: политик думает, как сегодня удержаться у власти, а государственный деятель думает о будущих поколениях государства. Это важно понимать, особенно сегодня.

Эта почти полная свобода Великой Руси выработала и стремление к вообще полной свободе, а государственное мышление видело эту полную свободу во всех ее ракурсах. Скажем, дань хану Золотой орды — это несвобода, это очевидно, но разве продажа иностранным купцам своих товаров за бесценок только потому, что Русь не имеет выхода к морям и мировым рынкам, это свобода? Причем, вот такой взгляд в будущее требовал от элиты Великой Руси свободы для всего народа, а не только для царя или только себя.

Вот, к примеру, отчаянный воевода Ивана Грозного Василий Грязной-Ильин в разведке, израненный попадает в плен к татарам и предлагает Ивану обменять себя на взятого в плен Дивея — любимца крымского хана. Иван Грозный не идет на такой обмен и объясняет его: «Про Дивея хоть хан и говорит, что он человек маленький, да не хочет взять за тебя ста тысяч рублей (сумма ошеломительная — почти 7 тонн серебра. — Ю. М.) вместо Дивея: Дивей ему ста тысяч рублей дороже. …Тебе, выйдя из плена, столько не привести татар и не захватить, сколько Дивей христиан пленит. И тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству, во вред ему: ты один свободен будешь, да приехав из-за своего увечья лежать станешь, а Дивей, приехав, станет воевать, да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в этом будет польза?». Заметьте, Иван беспокоился не о своей казне, а о сохранности своего православного народа.

Государство как семья и свобода раба

Благодаря холуйствующей перед Западом недоразвитой отечественной интеллигенции, у нас взгляд на порядки царской России стал совершенно западный, и для оценки порядков в России — извращенный. Эта интеллигенция стонет и воет, что, дескать, русские крестьяне были рабами дворян и при этом ей представляются американские рабы — некие люди с кандалами на руках, которых надсмотрщик кнутом заставляет работать на полях. На самом деле Россия была организована не только не так, но и не так, как Средневековая Европа.

Иго и последующие татарские набеги сбили великороссов в одну семью, и их мировоззрение приняло формы мировоззрения члена огромной семьи. Великороссы стали смотреть на свое государство, как на огромный дом с многочисленной, но очень близкой родней. Во главе семьи, естественно, стоял отец — царь. В связи с этим доверие к царю было полнейшее: действительно, не может же отец что-либо делать в ущерб собственной семье! И те цари, которые это понимали, достойно играли свою роль отца.

Причем действительными и полноправными членами семьи в старые времена рассматривались только простой народ и сам царь. Дворяне тоже считались членами семьи, но не совсем полноценными — слугами семьи. До конца империи крестьяне обращались к царю на «ты», а дворяне на «вы», в старые времена крестьяне подписывали письма царю «сирота твой», а дворяне — «холоп твой».

Призвание дворянина — военная защита свободы Руси. Но по тем временам для содержания одного воина требовался труд не менее десяти-тридцати крестьянских семей. Поэтому князь, а потом царь закрепляли за своими дворянами крестьянские семьи, эти семьи дворян кормили, их трудом дворяне вооружались, в старые времена еще и нанимали дополнительно солдат и защищали под руководством князя или царя этих же крестьян. Крестьянин служил семье сохой, купец — мошной, дворянин — копьем.

В отличие от Запада, дворяне по отношению к крестьянам имели прав не больше, чем ротный командир на своего солдата. Если на Западе феодал мог повесить своего крепостного крестьянина, и тот был фактически его бесправным рабом, то в России это было немыслимо. Российский дворянин мог только восстановить дисциплину — выпороть крестьянина за проступки или, в крайнем случае, вернуть его царю — отдать в солдаты. Но ни лишить свободы и посадить в тюрьму, ни тем более убить крестьянина дворянин не мог. Это было делом только отца-царя, делом только его суда, и за убийство дворянином крепостного полагалось такое же наказание, как и за убийство крепостным дворянина.

Дворянин мог сделать и то, что выглядело продажей, он мог отдать крестьянина другому дворянину и получить за это деньги. И это действительно выглядело бы продажей, если не учитывать, что крестьянин для дворянина был единственным источником дохода, при помощи которого дворянин защищал тех же крестьян. Передавая источник своего дохода другому дворянину (и только дворянину!), он имел право на компенсацию. Разумеется, что при такой продаже законом исключалось разделение семей.

Дворянин имел крепостных только до тех пор, пока служил он и служили его дети. Если он уклонялся или бросал службу, естественно, отбирались крепостные. А служба русского дворянина, как и служба человека своей семье, не имела сроков. Уйдя на службу в 15 лет, дворянин мог до глубокой старости просидеть в крепости на границе за тысячи километров от своего имения и так никогда и не увидеть своих крепостных.

Можно много написать на эту тему, но закончу тем, что еще при Петре I малодушные дворяне, чтобы избежать военной службы, добровольно переходили в крепостные крестьяне.

Потом придурок-император Петр III освободил дворян от обязательной службы, а бунт под предводительством Пугачева кардинально вопрос не решил — цари уже боялись дворян, и те стали способны на извращения отношений с крестьянами. Тем не менее, продолжавшиеся всю историю бунты и убийства крестьянами дворян, в целом держали дворян в рамках понимания того, кто есть кто, — понимания, что Россия в своей идее это семья. Семья свободная потому, что в ней все члены семьи служат семье.

Но из всего сказанного следует, что элита России, стремясь обеспечить свободу всей России, совершенствовала свой ум, поскольку иначе она не могла бы справиться со своими обязанностями.

Интересно, что и сегодня, если исключить либеральную интеллигенцию (по сути, нерусских паразитов России), то остальные политические течения просто не представляют Россию несвободной. Не представляют, чтобы России диктовал волю какой-то иностранный парламент, даже с участием депутатов России.

Я помню, как во время принятия Конституции РФ 1993 года в прессе исходили возмущением и коммунисты, и националисты, и патриоты против положения статьи 15: «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Как это кто-то будет указывать свободному государству, какие законы ему принимать и как ему поступать? Оставшейся в России еще как-то русской элите это не понятно!

А теперь вспомните, с какой целью майдауны разрушили Украину? С целью поставить ее под законы иностранных государств. Но ведь сами майдауны, раком продираясь в рабы, уверены, что они надевают на себя европейский хомут исключительно ради своей свободы! Как же так?

Поэтому надо разобраться со свободой, вернее, с ее пониманием людьми разных мировоззрений, а еще точнее, разных умственных способностей.

Существует ошибочное мнение, что рабство тяготит любого человека. Это ошибка. Тяготит свобода. Почему?

Потому, что свободный человек, как я уже писал выше о князе, вынужден сам нести ответственность за свои решения, а это тяжело, поскольку в случае ошибки наказание для свободного человека неотвратимо.

Помещик Энгельгардт, в своих «Письмах из деревни», не употребляя понятие рабства, дал хорошие примеры тяготам свободного человека. Он сравнивал два типа крестьян — хозяев и нехозяев. Первые работают на своем наделе, а вторые стараются попасть в услужение к богатым людям, скажем, в батраки к помещику. И свободный хозяин, и батрак по году выполняют один и тот же объем работ (батрак даже больше), только хозяин получает весь доход от этой работы, а батрак получает плату от помещика. И Энгельгардт показал расчетом, что то, что он платит батраку, помимо обеспечения едой его и его семьи, это сущие копейки. Свободный же хозяин при урожае на своем наделе за ту же работу получает в разы больше. Тем не менее, желающих бросить свои наделы и записаться помещикам в батраки (вполне добросовестные) столько, что отбою нет. Почему?

Потому, что свободный хозяин получает в разы больше только при урожае. А для получения урожая требуется ум — надо почувствовать, как обработать землю, давать или нет удобрения и какие, когда сеять, что сеять, когда начинать жать — уйма решений, от каждого из которых будет зависеть, будет урожай или нет. Но если нет урожая, тогда это голод. Тут или пан, или пропал. И голод не только твой, но и твоей жены, твоих детей. Это ответственность, а для несения ответственности нужен ум и мужество, чтобы ее нести, нужны знания и нужен непрерывный их поиск. Но свобода одновременно и совершенствует ум, она учит принимать правильные решения, и нет учителя талантливее, нежели ответственность.

На действительную ответственность и в те времена не многие были способны, а сегодня в любых сферах жизни только болтают об ответственности, но желающих взять ее на себя, практически нет. И это тоже причина массового оглупления населения.

Итак, тот, кто на свой ум не надеется, идет в батраки. Да, батраком работы больше, да, там денег меньше, но у батрака и семья, и сам батрак на хозяйских харчах и дровах — они весь год сыты и в тепле. Не верящему в свой ум (а кто знает тебя лучше, чем ты сам?) не нужна свобода — не верящий в свой ум свободы боится. Ему нужно рабство, которое обеспечивает рабу стабильные хлеб и зрелища. Рабом быть хорошо — не надо вообще думать об ответственных решениях — это дело хозяина. И когда тупо внедряешь в жизнь решения хозяина, то за результаты ответственности не несешь, — это решения хозяина, он и отвечать должен. Для раба без личной свободы не жизнь, а малина.

Классическим считается восстание рабов в Древнем Риме под руководством Спартака. Оставим в стороне так и не выясненные цели восставших — что они, собственно хотели? Удовлетворимся самим фактом этого восстания. В самый пик восстания, когда к восставшим примкнули все, кто хотел, вместе с семьями восставшие рабы насчитывали до 70 тысяч человек. Это при 7 миллионах рабов в Древнем Риме! А 99 % рабов Древнего Рима их рабская жизнь устраивала вполне. (Не хочется перебрасывать мостик в нынешнюю Россию и Донбасс, но, полагаю, читатели сами его перебросят).

Две свободы

Значит ли это, что раб — этот не очень умный человек — помалкивает о своей свободе? Отнюдь! Он-то как раз ее жаждет и алчет, он-то только о ней и болтает! Болтает и в силу своей глупости, и в силу того, что под свободой имеет в виду совершенно иное, нежели умный человек.

Умный человек — действительно свободный по уму и духу — под свободой имеет в виду возможность поступать в соответствии только с собственными решениями.

А глупый человек — раб по натуре — под свободой имеет в виду возможность продаться хорошему хозяину. Ну, такому, который, скажем, обеспечит тебе 200 сортов колбасы в магазине или безвизовое развлечение в Европе, вернее, теоретическую возможность такого развлечения.

И когда киевские майдауны утверждают, что они совершили революцию во имя свободы, то по-своему они искренни и действительно в это верят — они боролись за свободу выбрать себе хозяином США и ЕС, а не Россию.

Вообще-то, украинской элите еще нужно отдать должное за то, что она не могла преодолеть в себе великорусское мировоззрение целых 23 года, в течение которых Украина была, так или иначе, хотя бы формально независима. А остальные «свободолюбивые страны», начиная от эстонцев и латвийцев, чехов и прочих хорватов, на следующий день после «освобождения» побежали просить ярмо у Европы и НАТО. Даже Польша, которая по своим размерам вполне себе государство, и та, задрав юбку, немедленно кинулась проситься к богатому хозяину.

Что — элитам этих народов нужна была свобода умных людей??

И, что интересно, ведь ничто эти народы не гнало в ярмо. Оставим в стороне Швецию и Швейцарию, которые уже и не помнят, как сражаются за свободу, и с уважением взглянем на Финляндию. Да, нам есть, что Финляндии вспомнить, но ведь на свободна! Не лезет в НАТО. А этих моральных карликов что туда гонит?

Поэтому элита бывших «братьев» и смотрит на русских, как на тупых «ватников»: русские дураки не понимают, какое это счастье — иметь возможность продаться в рабство, кому выгодно!

У рабов не хватает ума понять, что хозяину умный раб не нужен, — хозяин сам умный. А дураку-рабу можно обещать что угодно, а после того, как он к тебе нанялся, давать ему, что не жалко. А хорошему хозяину многое жалко, как говориться: «Зачем платить больше?».

Но вернемся к уму украинской элиты — русское ведь племя, откуда такая глупость?

Повторюсь, в отличие от Великой Руси и земель Великого Новгорода, обессиленные монголо-татарским нашествием Киевская Русь (Украина) и Белая Русь с XIV века оказались захваченными Польско-Литовской державой, причем, польская шляхта становилась помещиками и составляла администрацию и элиту этих русских окраин. Поляки и литовцы стали хозяевами, на них легла ответственность за государственные решения, и эта ответственность должна была развивать ум польской элиты, а не малороссийской.

Малороссийская элита избавилась от выработки решений по защите народа, по вопросам суверенитета Украины и ее государственности — избавилась от необходимости тренировать ум поиском решений тяжелых вопросов. У малороссийской элиты осталась одна интеллектуальная проблема, которую она всю свою историю и решала, и решает, — кому бы выгодней продаться? При этом, разумеется, ей всегда было глубоко плевать, что будет с малороссийским народом.

Для понимания происходящего надо бы назвать казачество, особенно запорожское — элиту Украины — тем, кем оно и было, — бандой. И как у любой банды, у Запорожской Сечи и мыслей не было ни о своем государстве, ни об украинском народе. Целью запорожцев всегда была добыча, и только. Тут еще дело в том, что все соседи запорожцев — Польша, Крым и Московия — в отдельности могли без проблем удушить эту банду раз и навсегда. Поэтому запорожская банда не могла выступать на первых ролях и могла грабить кого-либо из соседей только в качестве «шестерки» при каком-то серьезном бандите, посему Запорожская Сечь изначально должна была наниматься к кому-то в рабы, чтобы грабить вместе с ним.

Скорее всего, чтобы принизить роль народа в воссоединении Великороссии и Малороссии, а, возможно, чтобы как-то пощадить поляков, уже входивших в Российскую империю (а потом союзных СССР), еще в царской России выпятили роль Богдана Хмельницкого всего лишь за Переяславскую Раду. Которую, кстати, сам Богдан ни в грош не ставил и практически тут же от ее условий отказался. Вот давайте о Хмельницком и запорожцах без сусального золота.

Итак, к XVII веку поляки действительно достали малороссов, но дело с Хмельницким было несколько иным, чем мы привыкли его считать.

К моменту появления Богдана на украинской сцене, Запорожская Сечь была как бы верным вассалом Польши и объединяла много ватаг, не всегда друживших друг с другом. Кроме того, часть запорожцев (реестровое казачество) состояло на жаловании Речи Посполитой. Богдан, сын казачьего сотника, окончив учебу в иезуитских школах в Киеве, Ярославле и Львове и, получив весьма высокое по тем временам образование, в возрасте 24 года тоже начал казачью боевую деятельность в рядах запорожцев в польско-турецкой войне. В боях этой войны погиб его отец, а он сам попал в плен (был выкуплен через 2 года). В 1634 году Хмельницкий, уже сам казачий сотник, участвует в войне Речи Посполитой с Россией — участвует в осаде Смоленска, а под Москвой даже спасает от плена польского короля Владислава IV. Это сделало Хмельницкого приближенным к королю, и Богдан получил от короля в награду золотую саблю. В промежутке между 1644–1646 годами Хмельницкий в числе польских наемников воюет во Франции, участвуя в боях франко-испанской войны. Благодаря образованию, становится на Сечи войсковым писарем (кем-то вроде начальника штаба Сечи). Это был отличный воин и талантливый генерал.

В 1647 году Хмельницкому была нанесена тяжелейшая обида. Воспользовавшись его отсутствием, польский подстароста Чаплинский напал на хутор Хмельницкого, разграбил его, увез женщину, с которой Хмельницкий жил после смерти первой жены, обвенчался с ней по католическому обряду и высек одного из сыновей Хмельницкого так сильно, что тот чуть не умер. Такие были порядки на оккупированной поляками Украине.

Хмельницкий (не последний человек в королевстве, но украинец) искал возмездия в польском суде, но над ним там поиздевались, Богдан обратился к королю, бессильному перед Сеймом, но тот тоже не помог. Более того, Хмельницкий был обвинен в заговоре и посажен поляками в тюрьму, откуда смог освободиться только благодаря заступничеству Барабаша — гетмана реестрового казачества.

И вот после этого, Хмельницкий уезжает на Сечь и бунтует казаков против Польши. Казаки вряд ли рискнули бы на бунт, но Хмельницкий едет за помощью. Нет, не в Москву, Хмельницкий едет к крымскому хану, обманывает его несуществующей угрозой нападения поляков на Крым и предлагает хану начать войну с Польшей. Хан не сильно Хмельницкому поверил, официально войну Польше объявлять пока не захотел, но велел перекопскому мурзе Тугай-бею выступать на грабеж Польши вместе с запорожцами. Богдан, ради прочности союза, еще и побратался с Тугаем. Собрав приличные силы, татаро-запорожское войско двинулось на Польшу, не готовую к такому предательству запорожцев. И в 1648 году татаро-запорожцы нанесли Польше целый ряд поражений, поставивших Польшу на грань гибели.

Причем, старшими в этом походе были крымские татары (к которым с дополнительным войском потом примкнул и сам хан). Поскольку именно татары забирали себе весь ясак — пленных, которых продавали в рабство и за которых брали выкуп. Причем, в этом походе они взяли столько пленных, что невиданно упали цены на рабов — даже шляхтича меняли всего лишь на коня. Забирали татары и большую часть иной добычи, что вызвало недовольство казаков, в связи с чем, запорожцы уже при наступлении на Польшу начали грабить украинских малороссов.

И это при том, что после победного шествия татар и запорожцев на Польшу, на Украине вспыхнуло восстание против поляков. Множество малороссов крепили на грудь георгиевскую ленточку… виноват, брили бороды и головы и примыкали к запорожцам, которые и использовали малороссов на самых трудных участках битв с поляками. К октябрю татаро-запорожское войско взяло Львов, после чего хан с основными войсками и добычей вернулся в Крым. А в ноябре запорожцы осадили на пути к Варшаве крепость Замосць, правда, без особой надежды на ее взятие без крымчаков. Здесь началась торговля Хмельницкого с поляками о статусе запорожцев, и вот цена, которую побеждающие запорожцы выдвинули Польше за замирение:

«— всем амнистия;

— новый 12-ти тысячный реестр Войска Запорожского;

— восстановление казацкого самоуправления;

— право свободного выхода в море;

— удаление с казацких территорий кварцянного войска (польские регулярные войска, состоящие из наемников. — Ю. М.);

— подчинение старост на казацкой территории гетманской власти».

Как видите, ни слова о народе — даже об амнистии восставших и изгонявших польских помещиков крестьян, ни слова! Ни слова об украинском государстве, ни слова о суверенитете, хотя запорожцы были на тот момент победителями. Все польские порядки и помещики на Украине сохранялись, единственно, администрация должна была подчиняться польскому королю через гетмана запорожцев. Даже о православии, испытывавшем жестокие гонения от католиков, ни слова! Только о себе, любимых!

Образ мыслей запорожцев удивляет. Ведь что они сделали? Они пригласили татар разграбить и опустошить Польшу ради того, чтобы и самим ее пограбить. После чего уверены, что заслуживают прощения! И поскольку Польша была уже в состоянии войны с Крымом, то это означало, что запорожцы согласны начать войну со своими сегодняшними союзниками. (Это к вопросу о понимании украинской элитой такого понятия, как честь).

Однако переговоры затянулись. Хмельницкий снял осаду и с запорожцами вернулся на Украину. По возвращении потребовал от малороссов прекратить всякую борьбу с поляками, а запорожцы, обделенные татарами в добыче, и по пути домой беззастенчиво грабили мирное население Украины.

В последующие годы Хмельницкий начал активно искать, кому продаться, — он писал не только в Москву, но и турецкому султану, и королю Швеции, и, разумеется, польскому королю, с гордостью подписываясь как гетман «Войска вашей королевской милости Запорожского». За последующие два года и остальные стороны конфликта предприняли активные дипломатические усилия, и Польша, в конце концов, сначала нейтрализовала татар, в связи с чем их участие в набегах запорожцев резко уменьшилось. После чего, в июне 1651 года, набравшая силы Речь Посполита разгромила запорожцев в битве под Берестечком, но ситуацию с полным разгромом Хмельницкого смягчило все больше и больше разгоравшееся антипольское восстание малороссов.

Поэтому именно малороссы и приняли основной удар окрепшей Польши — запорожцы с татарами отступили к Сечи, бросив народ на произвол поляков. Началась жестокая расправа поляков над восставшими украинцами. Население западных областей Украины (той же Галиции) было вырезано на 50 %, а к началу второй половины XVII века население Украины стало меньше, чем на начало века. Положение украинцев совсем стало невыносимым, когда Польша с Крымом заменила перемирие унизительным для себя миром. Теперь татары ничего не были должны запорожцам и со своей стороны начали нещадно грабить Украину. «Второй раз цены на рабов упали осенью 1654 г по весну 1655 г. В это время орда выступила на стороне коронной армии и опустошила только на Подолье 270 сел и местечек, спалила не меньше тысячи церквей, убила 10 тыс. детей. Осенью 1655 г. шведская армия, двигаясь на Львов, выжгла вдоль дороги передвижения в полосе 30–60 км все села и местечки. Параллельно шел корпус крымских, ногайских, белгородских и буджацких татар, который опустошил земли от Киева до Каменец-Подольского».

На Украине начался голод, царь Алексей Михайлович убрал вывозные пошлины на хлеб для Украины (заботился о малороссах), но это помогало мало — ограбленные малороссы вообще не имели денег. Малороссы стали убегать с Украины, понятное дело, в Россию, запорожские казаки всячески препятствовали этому (холопы сбегают!).

Вот тут немного отвлекусь. С конца XVI века Россия начала строить оборонительную линию на своих границах — Белгородскую засечную черту. Это была линия укреплений и крепостей, протяженностью почти 800 километров, и предназначена она была для защиты южных границ России от набегов татар, поляков, литовцев и, разумеется, запорожцев, которых тогда называли черкасами. К середине XVII века эта линия еще не была полностью построена, и местность в ее районе была пустынна. Вот здесь царь и селил беглых малороссов, селил в слободах (свободах), освобождая их от великороссийских повинностей, но поручая малороссийским крестьянам участвовать в защите засечной черты. А когда в 1659 году (через 5 лет после «присоединения Украины») польско-татарские войска с понятным участием запорожцев и под общим командованием преемника Хмельницкого гетмана Войска запорожского Выговского разгромили русскую дворянскую конницу под Конотопом, царь указам перевел этих малороссов из крестьян в драгуны, таким образом, они стали российскими пограничниками. Ну и поскольку эти российские малороссы жили в слободах, то и называлась эта российская (подчеркну, изначально российская) земля Слободской Украиной, Слобожанщиной. А включала она в себя нынешнюю Харьковскую, большую часть Сумской, северную часть Луганской, северную часть Донецкой и западную часть Полтавской областей Украины.

Народ решил!

Итак, к 1654 году запорожцы попали между молотом и наковальней — и татары были против них, и поляки были настроены решительно. Оставалась только Россия, деваться больше было некуда, и 8 января 1654 года Хмельницкий собрал в Переяславле раду, указал старшинам на необходимость для них податься в рабы к кому-нибудь из четырех государей: султану турецкому, хану крымскому, королю польскому или царю московскому. Учитывая жаренных петухов из Польши, Крыма и Стамбула на своем лысом темечке, украинская элита единодушно закричала: «Волим под царя московского, православного».

Однако это не было присоединение Украины к России, поскольку Хмельницкий выторговал автономию Гетманщины. Таким образом, это было пока всего лишь объединение, причем, кратковременное.

Мало этого, Россия из-за Украины вынуждена была начать войну с Польшей, а Хмельницкий, в ходе этой войны, торговался с польским королем за цену обратного вхождения в Польшу. В 1656 году Москва заключила с Польшей перемирие, поляки, в частности, предлагали назначить русского царя наследником польского престола. А Хмельницкий самостоятельно заключил союз со Швецией, воевавшей с Польшей, и послал на помощь шведскому королю 12 тысяч запорожцев грабить Польшу. Разгневанная Москва послала к уже смертельно заболевшему Хмельницкому послов, но тот все равно не отозвал запорожцев — те сами очухались и вернулись, узнав, что Хмельницкий их обманул и у России с Польшей мир.

Это миф, что Хмельницкий в 1654 году присоединил Украину к России. Еще раз процитирую Нестерова о том, что было после Переяславской рады.

«Преемник Богдана Хмельницкого гетман Выговский поднимает призывом к самостийности против «москалей» малороссийские города, которые изгоняют иногда подобру-поздорову, а иногда и вооруженной рукой царские гарнизоны. Сам он вместе с крымским ханом громит под Конотопом дворянскую московскую конницу. После такой победы «самостийность» по отношению к Москве немедленно оборачивается зависимостью от Польши, которая спешит признать привилегии казачьей старшины, чтобы вернуть под панский гнет рядовых казаков и украинское крестьянство. Все возвращается на круги своя.

Начинается новый цикл. «Черная рада», то есть такая, на которой присутствует «черный люд», сбрасывает Выговского, избирает гетманом Юрия Хмельницкого, бьет челом перед царем о возобновлении «статей» Переяславской рады и о помощи против Польши. Московское войско вновь вступает в Украину, но и оно, преданное казацкой верхушкой, вынуждено капитулировать перед поляками под Чудновом (1660 г.).

Потом были новые рады, новые гетманы (иногда по два, по три враз), новые челобитья и новые измены. Дело дошло до того, что крымские татары, эти верные союзники в борьбе за самостийность, не стеснялись уже обменивать между собой пленных украинских девушек и женщин прямо под окнами гетманского дома. Растерзанная междоусобицами Украина являла собой одну сплошную руину. Позднее украинские историки так и назовут этот смутный период — «руиной».

А вот выход из смуты и конец последнего цикла. Украинские города просят московское правительство ввести в них войска. Москва, ссылаясь на прошлые «воровство и измены», отказывается. Тогда малороссийские мещане просят царя править ими «по всей его государевой воле» так же, как и всеми прочими городами царства. Иными словами, «статьи» Переяславской рады, гарантирующие самоуправление в границах Магдебургского права для украинских городов, перечеркиваются самими украинцами. На этих условиях, то есть на условиях безусловного подчинения, царская Россия возвращается на Украину. Теперь ей уже никакой Мазепа не будет страшен: ни мещанство, ни казачество за ним не пойдут. Он станет, прежде всего, врагом самого украинского народа»

Зато Мазепа станет героем украинской элиты. Ведь как ловко продавался и продавал Украину! Выгодно — русскому царю, еще выгоднее — шведскому королю, еще выгоднее — Турции! Какого выдающегося ума профессиональный холуй!

Но заметьте, Украина реально присоединилась к России тогда, когда сами малороссы плюнули на свою элиту и запросили себе великорусское право на свободу от иностранного грабежа и, одновременно (одежда прав шьется на подкладке обязанностей) согласились с великорусской обязанностью защищать эту свободу. Когда плюнули на украинскую элиту!

Встречаются попреки русских авторов украинцам в предательстве нашего братства. Какое предательство?? Вы посмотрите на рожи украинской элиты — на Порошенко, Турчинова, Яценюка. На не обезображенные интеллектом «фэйсы» майдаунов. Они понимают, что такое предательство? Это вы жену можете упрекать в измене, а как упрекать в измене проститутку, ушедшую к клиенту, пообещавшему больше заплатить?

Вот Яценюк во время «Часа вопросов к Правительству» в Верховной Раде Украины, 15 мая 2015 года, клеймя оппозицию, совершенно искренне заявил (выделено мною, — Ю. М.): «Оппозиции сейчас ничего не надо делать, они сейчас вылезли на пальму и ждут, когда проплывет труп демократической коалиции. …Только этот раз это не получится. Я уверен в том, что каждый ответственный член коалиции осознает, что сценарий, который наработали в Москве, а реализуют отдельные политические силы в городе Киеве, относительно досрочных парламентских выборов, развала парламентской коалиции и уничтожение как прозападного Правительства, прозападной коалиции, так и прозападного Президента будет провален и никогда не будет реализован благодаря нашему единству».

Заметьте, даже не «украинского правительства, прозападной ориентации», а прямо «прозападного правительства». Так сказать, все силы на сохранение прозападной власти на Украине! И ни Яценюку, ни слушающим его депутатам Рады даже в голову не приходит, что на Украине обязано быть проукраинское правительство и проукраинский президент. Не хватает у людей ума соблюдать внешние приличия — хотя бы выдавать себя за правительство народа Украины.

На тобі ось!

15 апреля 2014 года Верховная Рада приняла закон «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», в котором с чисто бабской мстительностью навыдумывала всяческих пакостей крымчанам за итоги референдума, хотя официально этот закон направлен как бы против Кремля. И 26 апреля ИТАР-ТАСС сообщило: «Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала, через который вода из реки Днепр поступала на Крымский полуостров. Об этом сообщило 26 апреля украинское информационное агентство УНИАН. 85 % пресной воды поступает в Крым через Северо-Крымский канал». Что тут сказать…

Малороссийские женщины, являясь потомками амазонок, имеют специфически высокий статус в украинской семье, что, впрочем, не влияет на их умственные способности. В глубоком детстве приходилось, по меньшей мере, пару раз наблюдать приемы ссор украинских баб между собой (при ссорах баб с мужчинами такие приемы не применялись). К примеру, в памяти всплывает детские воспоминания из жизни на каникулах в селе у деда.

Вот одной бабе на нашей улице сообщили, что соседка по улице сказала о ней что-то не то. Разгневанная амазонка выскакивает на улицу с воплями (чтобы привлечь внимание всех), подбегает ко двору обидчицы и вызывает ту к забору. Далее громогласно объясняет ей, какая та сама сука. Обидчица отвечает в том же духе, но поскольку на Украине женщины говорят очень быстро, а в те годы женщинам материться было не принято, то взаимный компромат быстро кончился. Начинается второй этап «на тобі ось!» («на тебе вот!»), при котором завраждовавшие стороны крутят друг другу дулі — кукиши. Кстати, поскольку малороссийское «ось» имеет и то же самое значение, что и в великорусском наречии русского языка, то более продвинутые, показывая кукиш, вводили разнообразие: «На тобі ось! А завтра прийдеш за колесами». Потом начиналось плевание в сторону друг друга, но, ввиду темперамента, слюна тоже быстро заканчивалась. И наступало последнее действие.

Интересно, что я не помню женских драк, хотя бы тасканий за волосы, и в данном случае все закончилось по принятому тогда обычаю — в последнем действии обиженная развернулась к обидчице спиной, наклонилась раком, задрала юбки и показала врагу тыл, со словами: «Ось тобі срака!». Та выскочила на улицу и встала в то же положение: «І тобі ось срака!». После чего завраждовавшие стороны удовлетворенно разошлись по домам под хохот успевших на зрелище мужиков. Возможно, раньше это выглядело еще зрелищнее, но уже в то время женщины носили длинные байковые рейтузы розового и голубого цветов, украшавшие веревки для сушки белья во всех дворах. Так, что никакой эротики, — только ссора.

Этот обычай женских ссор давно канул в лету, нынешние бабы, никогда его не видя, и повторить не сумеют, а я вспомнил о нем, читая о помянутых жестоких санкциях, которые киевская хунта выдумала и выдумывает для Кремля. Ну, вот пара-тройка.

Ограничена торговля Украины с Крымом… Ничего себе! Весь мир дерется за рынки сбыта, а хунта сама отдает рынок Крыма российским конкурентам! А почему хунте сразу не принять закон, по которому «с целью уменьшения налоговых поступлений в бюджет Украины и увеличения безработицы…» заставить украинские торговые организации передать свои торговые контракты российским торговым организациям?

С 27 мая будет прекращено железнодорожное сообщение с Крымом через территорию Украины. Ничего себе! А почему хунте сразу не принять закон, по которому «с целью развития железнодорожного и авиационного транспорта России и уменьшения налоговых поступлений в бюджет Украины от украинских железных дорог, а также с целью увеличения безработицы среди украинских железнодорожников и вагоностроителей…»?

Прекращена подача воды по Северо-Крымскому каналу. Ничего себе!! А почему не принять закон, в котором открыто написать, что «с целью предоставить возможность затосковавшим после Олимпиады российским чиновникам по-быстрому распилить бюджет строительства моста через Керченский пролив и водовода на Крым от реки Кубань, обеспечения занятости рабочих в России, уменьшения поступлений в бюджет Украины от продажи днепровской воды и увеличения в Украине безработицы…»?

Нет, ну как вот такими санкциями, обрушившимися из Киева на народ Украины, можно достать Кремль? Они же достают только крымчан, да самих рядовых украинцев. Простите, но мне все эти санкции Киева против Кремля как-то уж сильно напоминают «ось тобі срака!».

Спустя год разговаривал по скайпу с однокашницей по институту, живущей в Киеве, и, догадываясь, как там живут, на традиционный вопрос: «Ну, как у вас, в Москве, дела?», — поспешил пожаловаться, что в связи со спекуляциями Кремля валютой (под соусом западных санкций) в магазинах Москвы все бессовестно дорожает. «Ой, не говори, — получил в ответ, — и у нас тоже цены взлетели. Про бензин и газ уже молчу, но вот и рис уже 60 гривен». Я бы не обратил на это внимание, поскольку о росте цен на Украине знают все, но вот жалоба на цену на рис меня почему-то задела так, что отложилась в памяти. Потом понял, почему — так это же «на тобі ось!»

Когда эти падлюки в Киеве перекрыли ранней весной шлюзы Северо-Крымского канала, чтобы посильнее нагадить Крыму, и начали свою валюту за воду для Крыма сбрасывать в Черное море, то этим они тогда прекратили подачу воды и своим херсонским рисоводам, которым как раз надо было заливать водой рисовые чеки. Короче, угробили, дебилы, урожай риса и в Крыму, и на Украине.

Позвонил в Крым — в Симферополе цена на рис в первом попавшемся магазине около 100 рублей, то есть, где-то около 42 гривен. Для справки: средняя пенсия на Украине в 2015 году около 4 тысяч рублей — 1670 гривен. Среднюю пенсию в Крыму с июля прошлого года сравняли со средней пенсией по России, в 2015 году это 12 400 рублей. Пошел в московский «Перекресток», тут кубанский рис тоже под 100 рублей, однако если вас бренд не волнует, то стоят и пакеты расфасовки сибирской бакалейной компании с круглым рисом неизвестного происхождения по 43 рубля за 0,9 кг, то есть, по 48 рублей или по 20 гривен за килограмм. На рынке такие же пакеты риса, плюс длиннозерный пропаренный, но уже московской фирмы, стоят 40 рублей.

И «в комплект» читаем: «Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины («Укрзализныця») сообщила кредиторам о наступлении технического дефолта предприятия».

Да уж, нагадил Киев Крыму под дверь, молодцы! Никаких денег украинского народа не пожалел, чтобы нагадить. И, главное, — зачем? Что это, по его представлению, должно было дать? Какой политический выигрыш?

В связи с этим, вот какое возникло предложение. У гимна Украины сейчас такой припев:

«Душу й тіло ми положим за нашу свободу,

І покажем, що ми, браття, козацького роду».

Вообще-то, припев и раньше был весьма сомнительный. Образ «положить тело за свободу» понятен — это умереть за свободу. Но как душу борца за свободу, предназначенную богу, еще отдельно и дополнительно положить за свободу? Дьяволу ее предложить? Автор и певуны этого гимна не чувствуют ни велико, ни малорусское наречие русского языка. А если по смыслу, то какая, к черту, в этой песне «свобода», если сегодня хунта норовит продать народ Украины в долговое рабство кому угодно, лишь бы не быть с москалями? Думаю, что вот такой припев был бы точно в духе времени и хорошо бы лег на музыку:

«А коли ми десь побачим кляту москаляку,

Штанці знімем та й покажем нашу білу сраку».

Неоткуда было взяться уму у украинской элиты. Не было у нее для этого ни подходящего языка, ни практики решения действительно тяжелых государственных вопросов за всю историю этой элиты. И когда встал вопрос о разграблении Украины, именно такую элиту Запад разыскал на свалках никчемных образованцев Украины и протолкнул во власть.

Как, впрочем, и в России.

Но это все традиции, тяжелее то, что в появление революционеров вмешалось их образование.

Жертвы латинского образования

Наглая фальсификация думских выборов в 2011 году показала, к удивлению всей России, что даже в Москве есть не менее 100 тысяч человек, еще сохранивших человеческое достоинство и способных на мало-мальски активное действие ради общественных интересов. Однако назвать их революционерами в точном смысле этого слова, все же, нельзя. В обычной жизни они те, кто, как говорится, «сеют хлеб и плавят сталь», или организовывают эти работы, или, хотя бы, торгуют этими хлебом и сталью. Короче — постоянно заняты обычным делом или отдыхом от него, мало интересуясь вопросами того, подходит народу эта власть или нет.

Революционерами следует считать тех, кто поставил себе цель замены существующей власти на некую иную власть, которую они считают более подходящей для своей страны.

Как говорят прапорщики, «сегодня вам не тогда», и я не встречал революционеров, не имеющих высшего образования, думаю, что сегодня без соответствующей бумажки о своем образовании, люди стесняются посягать на власть — как можно? Люди во власти имеет такие бумажки, а ты, революционер, получается, глупее их? Когда в обществе ум и способности людей оценивают по красоте дипломов об образовании, образование для революционера становится обязательным.

Я писал об этом неоднократно, но применительно к данной теме, следует повторить, что нынешняя, так называемая «латинская» система образования, массово оглупляет людей, а не делает их умнее. Суть этой системы — детей, а потом и молодых людей заставляют что-то тупо заучивать, чтобы потом оттарабанить заученное на экзамене.

То, что эта система образования является врагом общества, известно минимум со второй половины XIX века — минимум полтора столетия. В книге французского психолога и социолога Г. Лебона «Психология народов и масс», впервые изданной в России в 1898 году, показаны уже дефекты латинского образования и описаны или предсказаны его последствия. Приношу извинения за обширность цитат, но они стоят того (выделено мною).

«Главная опасность этой воспитательной системы, вполне справедливо именуемой латинской системой, заключается в том, что она опирается на то основное психологическое заблуждение, будто заучиванием наизусть учебников развивается ум. Исходя из такого убеждения, заставляют учить как можно больше, и от начальной школы до получения ученой степени молодой человек только и делает, что заучивает книги, причем ни его способность к рассуждению, ни его инициатива нисколько не упражняются. Все учение заключается для него в том, чтобы отвечать наизусть и слушаться.

…Если бы такое воспитание было только бесполезно, то можно было бы ограничиться сожалением о несчастных детях, которым предпочитают преподавать генеалогию сыновей Клотария или историю борьбы Невстрии и Австрозии, или зоологические классификации вместо того, чтобы обучить их в первоначальной школе чему-нибудь полезному. Но такая система воспитания представляет собой гораздо более серьезную опасность: она внушает тому, кто ее получил, отвращение к условиям своего общественного положения, так что крестьянин уже не желает более оставаться крестьянином, и самый последний из буржуа не видит для своего сына другой карьеры, кроме той, которую представляют должности, оплачиваемые государством. Вместо того чтобы подготавливать людей для жизни, школа готовит их только к занятию общественных должностей, где можно достигнуть успеха, не проявляя ни малейшей инициативы и не действуя самостоятельно. Внизу лестницы такая воспитательная система создает целые армии недовольных своей судьбой пролетариев, готовых к возмущению, вверху — легкомысленную буржуазию, скептическую и легковерную, питающую суеверное доверие к провиденциальной силе государства, против которого, однако, она постоянно фрондирует и всегда обвиняет правительство в своих собственных ошибках, хотя в то же время сама решительно неспособна предпринять, что бы то ни было без вмешательства власти.

Государство, производящее всех этих дипломированных господ, может использовать из них лишь очень небольшое число, оставляя всех прочих без всякого дела, и таким образом оно питает одних, а в других создает себе врагов. …Так как число избранных ограничено, то неизбежно возрастает число недовольных, и эти последние готовы принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди. Приобретение таких познаний, которые затем не могут быть приложены к делу, служит верным средством к тому, чтобы возбудить в человеке недовольство.

…Вернуться назад теперь, по-видимому, слишком поздно. Только опыт, последний воспитатель народов, возьмет на себя указать нам наши ошибки и только опыт в состоянии будет убедить нас в необходимости заменить наши скверные руководства, наши жалкие конкурсы профессиональным воспитанием, которое вернет нашу молодежь к полю, мастерским и колониальным предприятиям, избегаемым ею всеми средствами в настоящее время.

Это профессиональное воспитание, которого так добиваются теперь все просвещенные умы, существовало у нас некогда, и народы, властвующие теперь над миром своей волей, инициативой и духом предприимчивости, сумели сохранить его. Великий мыслитель Тэн ясно доказал в своем замечательном труде, что прежнее воспитание у нас было почти такое же, какое существует в настоящее время в Англии и Америке, и, проведя замечательную параллель между латинской и англосаксонской воспитательной системой, он явственно указал последствия обоих методов.

…Знаменитый психолог указывает нам затем разницу, существующую между нашей системой и системой англосаксов. У этих последних нет такого множества специальных школ, как у нас; у них обучают не книги, а сами предметы. Инженер обучается там прямо в мастерской, а не в школе, и это дает возможность каждому приобрести познания, отвечающие его умственным способностям, остаться простым рабочим или сделаться мастером, если он не в состоянии идти дальше или же стать инженером, если это дозволяют его способности. Такой метод, без сомнения, гораздо более демократичен и гораздо более полезен обществу, чем такой, который ставит всю карьеру 18– или 20-летнего человека в зависимость от испытания, продолжающегося всего лишь несколько часов» Г. Лебон, 1895 г.

Как видите, то, что латинская система образования ущербна, видели уже давно, видели то, что продолжаем видеть мы: «внушает тому, кто ее получил, отвращение к условиям своего общественного положения», «государство, производящее всех этих дипломированных господ, …питает одних, а в других создает себе врагов», «эти последние готовы принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди», — ведь это Лебон 150 лет назад, как с натуры, обрисовал толпу майдаунов в Киеве.

Соблазн для жертв латинского образования

Тем не менее, именно эта латинская система образования захватила весь мир и продолжает совершенствоваться в своей ущербности. И теперь уже и в Англии, и в США нет англосаксонской системы образования. И там латинская. Почему??

Потому, что эта система образования, во-первых, дает средства к существованию учителям и педагогам, но, главное, она дает звания «умных людей» людям с хорошей памятью или с хорошими репетиторами, возвышая их этим над остальными людьми. Уберите из нашей жизни аттестаты и дипломы, и на ключевые посты в обществе начнут выдвигаться только способные люди — других оснований к выдвижению просто не будет. А так любая серость с дипломом за счет подлости оттеснит способных людей, и превратит эти ключевые посты в собственные кормушки. Причем, эта серость еще и будет искренне уверена, что хлебает из этих кормушек по праву. Чего-чего, а апломб все эти аттестаты и дипломы предоставляют обязательно. Диплом, справка об образовании для серости очень ценны.

Вот Лебон указывал, что получивший латинское образование «не видит …другой карьеры, кроме той, которую представляют должности, оплачиваемые государством». А если не способен ее получить, то его путь — в революционеры. А должности, предоставляемые государством, все больше и больше зависят от бумажек об образовании.

Вот в Москве в Охотном ряду есть такое большое здание, в общем зале которого сидят 450 организмов, специально обученных давить на кнопки. Это понятно. Называется Государственная Дума. Но время от времени хотелось бы, чтобы этот паноптикум (хотя бы разнообразия ради) занялся хоть каким-то вопросом, волнующим граждан России.

К примеру, всего 15 лет назад, в декабре 1999 году нефть стоила 25,5 доллара за баррель, а доллар стоил 27 рублей. Сегодня (6 декабря 2014 года) нефть стоит 70 долларов за баррель, а доллар — 53 рубля. Это почему так?? Мы же, вроде, нефть продаем?

Но кнопкодавов в Охотном ряду это не интересует, их интересует другое: «Как стало известно «Ъ», Госдума до конца года может принять поправки к Трудовому кодексу (ТК) о введении обязательного применения профессиональных стандартов — то есть требований к работникам по уровню образования, стажу работу и набору умений. С 2016 года соответствовать им должны будут сотрудники госсектора, а с 2020 года — все остальные.

«О том, что профстандарты (описывают необходимую квалификацию работников) «должны стать обязательными для государственных организаций», заявил 9 декабря 2013 года Владимир Путин. В июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки в гл. 31 Трудового кодекса (о подготовке работников) об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В первом чтении они были приняты в сентябре. Глава комитета по труду и соцполитике Ольга Баталина заявила «Ъ», что «проект был существенно доработан комитетом и будет рассмотрен ко второму чтению на следующей неделе»».

О чем речь? К примеру, Минтруда требует от региональных чиновников иметь бумажки о изучении, а возмущающимся объясняет, что в определенных областях типа и так уже есть жесткие требования: «Ты не можешь стать врачом или летчиком, если у тебя нет соответствующего диплома».

Многим ли понятно, что в данной мысли понятие «уметь работать» подменено понятием «иметь бумажку об окончании обучения»? По проскочившим в Интернете данным, у нас каждый пятый, умерший от болезней, умирает от неправильного лечения людьми, имеющими дипломы врачей, и все самолеты падают по вине людей, имеющих дипломы летчиков и авиаинженеров. Неужели умершим и погибшим легче от того, что все эти люди имели дипломы?

Вдумайтесь, что такое это самое «образование», о котором с таким придыхание заговорили кнопкодавы? Это пять лет слушания болтовни о будущей работе от преподавателей — от тех людей, которые сами этой работой заниматься не способны, поскольку не имеют для этого ни знаний, ни умения. Ведь у нас, к примеру, не так уж много людей, способных своим трудом стать миллионерами, но посмотрите, сколько у нас людей, которые за небольшие деньги готовы научить вас, как стать миллионером! Сами не могут, но вас обязательно научат!

Молодежь, прущая в вузы, не понимает, что твоя бумажка об образовании нужна только тебе (и то, если ты сумеешь сам себе объяснить, зачем), а работодателю нужно будет твое умение работать.

Это, кстати, всегда было понятно людям дела. Скажем, не имевший никакого специального образования Генри Форд, отец мировой автомобильной промышленности, при приеме на работу всех — и кандидатов с дипломом Гарварда, и кандидатов с бумажкой о церковно-приходском неполном образовании — ставил рядом на конвейер. И только по их успехам и уму смотрел, кого из них дальше двигать по административной или инженерной части: «…я никогда не беру на службу чистокровного специалиста, — писал Форд. — Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе».

Сейчас расцвет того, что называют IT-технологиями. Один из умерших отцов этих технологий, Стив Джобс, не имел никакого специального образования, если не считать окончания им курса каллиграфии. Второй отец, Билл Гейтс, бросил Гарвардский университет на втором курсе. Вы можете себе представить, каково осознавать вот этот факт выпускнику Гарварда, имеющему «блестящее образование» в области IT-технологий, но не достигшему в жизни и тысячной доли того, чего достигли Джобс и Гейтс? Неужели у них возникает только чувство умиления? И никакой зависти и злобы?

Но представьте, если бы в США лобби (нет, не израильское и не оружейное, а лобби «тупых идиотов с дипломами») принесло проект такого закона в Конгресс США. (У нас такого лобби «тупых идиотов с дипломами» быть не может за ненадобностью — у нас все кнопкодавы такие, — поэтому я и беру для примера США). Что было бы? Правильно, в США все, от конгрессменов до судей, взвились бы в возмущении, потому что это было бы наглым введением БЕСЧЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ и нарушением права на СВОБОДНЫЙ ТРУД!

А у нас вместо возмущения лопочут о дипломах летчиков и врачей. Почему?

Потому, что в Russia только ленивый депутат, судья или чиновник не снимает штаны и не гадит на Конституцию. Ведь и у нас в Конституции в статье 37 устанавливается: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Но кого это волнует? Кнопкодавов? Пердизента??

Кстати, а они сами, назначенные в должности кнопкодавов начальниками своих партий, имеют образование, которое требуют от чиновников, скажем, хотя бы в области «этнопсихологии, этнополитики, регионо— и религиоведения»? Да они Конституцию прочесть не способны и, надо же, «государственные деятели»!

И вот это осознание получившим диплом своей неспособности добиться успеха ни в одном деле, и в то же время осознание того, что политиком может быть любой Ляшко, не может не придавать революционеру особого энтузиазма — должность политика для него, несчастной жертвы латинского образования, становится единственным светом в окошке. И он бунтует!

Чего тебе надобно, революционер?

С самого начала Майдана пытался понять, чего хотят его участники. Ведь сбросить Януковича это всего лишь способ поменять власть, а от новой власти чего они хотят? В январе 2014 терпеливо прослушал выступление Кличко на Майдане, чтобы понять, чего он хочет хотя бы лично? И этот вождь Майдана балакал-балакал, но так и не набалакал, чего Майдану добиваться. «Мы будем бороться!!» Молодцы! А за что? А хрен его знает, за что… Главное — бороться!

Точно такие «цели» имели и рядовые революционеры-майдауны и я тщетно пытался понять, чего же они добиваются. Да и как их поймешь? Вот, к примеру, тогдашнее интервью некоего В. Яременко, на мой взгляд, типичного идейного революционера. Этот В. Яременко, представившийся корреспондентам студентом Киево-Могилянской академии, активный участник всех майданутых событий, был «арестован» не милицией, а тремя другими участниками Майдана в масках. То есть, арестован своими товарищами и даже где-то братьями. И в подвале захваченного майдаунами здания этот Яременко был подвергнут жестоким пыткам, после которых этот путчист передвигается на костылях. Но и после этого он в интервью объявил свое кредо: «Мы никогда не сдавали назад и сдаваться не будем! Единственное, за что мы боремся все на Майдане, это идея, правда, честь и дальнейшая наша победа. Вот. Во всем!».

Найдите здравый смысл у этого путчиста. Чего он хочет? Сам он это сформулировать не может, и причина этого очевидна — ему не хватает элементарного — элементарного ума. Телевизионщики его 23 минуты расспрашивали о том, за что его пытали майданутые братья, но бедняга так и не смог подготовиться и пояснить. Но зато он хочет «победы во всем»! И не меньше! А как выглядит это «все»? В виде трех человек в масках, которые тебя арестуют и будут три часа бить палками по пяткам, а потом, надев на тебя каску, — и по голове? Ведь раз «во всем», то и в этом.

Зачем собрали Майдан, чего хотят? — ни на один конкретный вопрос своих целей революционеры не способны были внятно ответить ничего, кроме словесного поноса в духе «Слава Украине!». Потом увидел ролик Марата Мусина, который 15 минут пытался понять, чего хочет очень продвинутый майдаун, кинорежиссер по профессии, но и Мусин ничего конкретного и такого интеллектуального майдауна не добился. Слава Украине, слава Украине, а как эта слава выглядит — в виде каких изменений положения на Украине? Что майдауны собираются сделать хорошего для народа Украины?

А ведь пусть и второстепенные, но осязаемые всеми цели истинных революционеров, лежали прямо на поверхности. В феврале 2014 года я распространил в интернете «Послание обитателям украинского Майдана от обитателей русского интернета»:

«Дорогие братья и сестры!

Смотрим мы на вас, и не знаем, что делать, — плакать или плеваться? Вы ведь четвертый месяц стоите на Майдане, а еще ничего не сделали для народа Украины!

Украина нищая, казна пуста, правительство вымаливает то у России 15 миллиардов, то у Европы 20, сейчас Америка пообещала Украине аж целый 1 (один) миллиард! И все эти кредиты под кабальные условия будут повешены на шею украинского народа и его детей. А вы там, на Майдане, про что говорите? Про москалей? Договорились до того, что Украина уже распадается!

Когда ж вы начнете думать об украинском народе??

У вас же в Украине с 1991 года свои, украинские чиновники, которые, начиная от президентов, кончая милиционерами, ночи не спят, а все думают о народе Украины, здоровье и жизнь за народ готовы отдать. Вон Юлия Тимошенко, как увидит украинский народ, так у нее ноги отнимаются, и начинает плакать бедная женщина от жалости к народу. А ведь именно все эти чиновники на службе Украины непосильным трудом не поленились довести и скинуть Украину в ту яму, в которой она сегодня сидит.

Однако и себе сэкономили копеечку, не без того.

Бывший президент Украины Л. Кучма (наверно, поездками на трамвае) сэкономил себе 1,5 миллиарда долларов, зятя своего, В. Пинчука научил, как сэкономить 6,7 миллиарда, бывший премьер П. Лазоренко сэкономил 0,55 миллиарда, коллега его, Ю. Тимошенко (на парикмахерской?) сэкономила 0,5 миллиарда, Экономили все. Вся Одесса знает, что в МВД Одесской области подчиненные грабили область и носили своему начальнику по 2 миллиона долларов в месяц, он, правда, себе оставлял 0,5 миллиона, остальные отправлял в Киев начальству. Но и 6 миллионов долларов в год это тоже хорошая экономия. Нынешний исполняющий обязанности Министра внутренних дел А. Аваков на посту губернатора Харьковской области (всего за полгода отбросив область на последние места в Украине) уже к 2011 году сэкономил от 300 до 400 миллионов долларов. Про Януковича и говорить не интересно — семья его дружная дружно сэкономила 12 миллиардов долларов! Рекордсмен экономии! Да, что тут по копейкам считать, нынешний премьер от Майдана А. Яценюк уже кое-что подсчитал: «За последние 3 года из финансовой системы Украины на оффшорные счета была выведена в целом сумма около $70 миллиардов. Теперь понятно, что выводили средства, которые брались как кредиты под государственные гарантии и грабились представителями предыдущего правительства».

И с такими бережливыми чиновниками Украина ходит с протянутой рукой и продает в кабалу своих детей?? Не стыдно?!

Нет, братья и сестры, не то вы делаете! Не то!! Нажравшихся воров у власти меняете на голодных, а о народе Украины и не думаете.

А ведь много-то и не надо. Надо потребовать от Верховной Рады, чтобы она приняла закон о конфискации абсолютно всей зарубежной собственности и счетов за рубежом абсолютно всех чиновников Украины и членов их семей. Когда Украина переполнена безработными, покупать собственность и хранить деньги за рубежом — это предательство народа, а у предателей наказание дополняется конфискацией имущества.

А после принятия этого закона, Украина возьмет у Европы кредит, миллиардов в 60, с условием, что Европа сама разыщет все деньги и собственность украинских чиновников за рубежом, изымет их с переводом собственности в деньги, и оплатит данный Украине кредит найденными деньгами украинских чиновников. Ну, а остаток денег перешлет в казну Украины.

Дорогие братья и сестры! Христом-богом вас просим — подумайте о народе Украины!».

Казалось бы, — вы же затеяли свой Майдан для народа, ну так сделайте хоть что-то для него! Не услышали меня киевские революционеры.

Но вот в конце того же месяца увидел в украинских новостях анонс: «Законы, которые обязана принять Рада. Требование Майдана». Ну, наконец-то! Правда, этот список оказался, скорее всего, всего лишь проектом требований Майдана, исполненный неким, мало кому сегодня нужным Данилой Яневским, но тогда и это уже было лучше, чем ничего. Вот давайте посмотрим на эти требования (их 12) по пунктам, чтобы оценить умственное развитие искреннего украинского революционера.

Преамбула и первый пункт:

«Любі друзі, (далее я дам требования по-русски)

Вчерашнее выступление на Майдане, утренние картинки из Крыма свидетельствуют: все только начинается. Наш долг перед Богом, собственной совестью, перед семьями, перед нашей Отчизною и перед памятью Небесной Сотни предписывают нам не прекращать борьбы. Основная угроза сейчас — попытки политических титушок замылить нам глаза, добиться роспуска Майдана. Чтобы не повторить 2004 г., предлагаю добиваться от ВР принятия следующих законов:

1. О создании Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию преступлений, совершенных против народа Украины в 2010–2014 гг.»

Я уже писал, что майдауны народ убогий, их справки об образовании ума им не заменяют, посему ни о каких государственных делах они не имеют ни малейшего понятия и просто физически не могут их планировать. И естественно, что первое, что майдаунам приходит в голову, это чувство мести. Это чувство им понятно, посему и первый пункт, как видите, был о подготовке мести. Далее.

«2. О проведении независимого аудита состояния государственных финансов международными профильными институтами».

Наверное, для Украины было бы лучше, если бы Майдан оккупировали владельцы торговых ларьков с базаров Украины, ведь и у тех больше понятий о таких делах. Как видите, сами проверить состояние государственных финансов, майдауны не только не могли, но и не брались, а специалистам Украины не верили потому, что сами понимали, что они, майдауны, не смогут понять и результаты проверки. А вдруг их обманут и дадут не то, что их хозяевам надо? Поэтому они тут были предельно откровенны — проверку должны провести заграничные хозяева майдаунов. Хозяева напишут по результатам проверки то, что хозяевам и надо, а у самих майдаунов голова болеть не будет. Логично!

«3. О конфискации всего движимого и недвижимого имущества лиц, поименованных комиссией. Василенко».

Эта комиссия Василенко собрала наиболее высокопоставленных врагов Майдана в такой проскрипционный список:

Андрей Клюев — глава Администрация президента Украины, экс-Секретарь СНБО

Сергей Арбузов — исполняющий обязанности премьер-министра Украины

Виталий Захарченко — экс-министр внутренних дел

Виктор Пшонка — экс-генеральный прокурор Украины

Андрей Портнов — первый заместитель главы Администрации президента Украины

Елена Лукаш — и.о. министра юстиции Украины

Юрий Бойко — и.о. вице-премьер-министра Украины

Леонид Кожара — и.о. министра иностранных дел Украины

Владимир Рыбак — бывший председатель Верховной Рады Украины

Николай Азаров — экс-премьер-министр Украины

Александр Попов — экс-председатель КГГА

Владимир Сивкович — заместитель Секретаря СНБО

Валерий Коряк — начальник ГУ МВД Украины в г. Киеве

Петр Федчук — заместитель начальника ГУ МВД Украины в г. Киеве

Владимир Олейник — народный депутат Украины

Александр Ефремов — народный депутат Украины

Юрий Мирошниченко — народный депутат Украины

Вадим Колесниченко — народный депутат Украины

Михаил Чечетов — народный депутат Украины

Александр Царев — народный депутат Украины

Елена Бондаренко, народный депутат Украины

Геннадий Кернес — городской голова Харькова

Михаил Добкин — председатель Харьковской ОГА

Владимир Константинов — председатель Верховной Рады АР Крым

Что тут сказать: мстить — так мстить! Что-то писать в пункты майдаунам было надо, а ничего, кроме мести, в такие головы не приходило.

«4. О роспуске КПУ и обращения ее имущества на пользу народу Украины».

Ну, это понятно — это как простынь с кровавым пятном после брачной ночи. Это обязательно, как кобелю пометить свою территорию. Без этого никак нельзя! Кто ж тогда поймет, что к власти пришли настоящие нацисты?

«5. При формировании правительства народного доверия 50 % мест должно быть предоставлено представителям Майдана, в т. ч. всего гуманитарного блока, Уполномоченного по правам человека, руководителя пенитенциарной системы».

Здесь, опять-таки, подсознательное признание собственной убогости — майдауны не претендуют на министерские посты, связанные со сложными делами, — экономики или финансов, иностранных дел или юстиции. Наверняка на Майдане было полно выпускников юридических факультетов, но! Но подсознательно понимающих, что их дипломы знаний не заменяют. Майдаунам нужно было что-нибудь попроще — такое, что в их понимании никаких специальных знаний не требует.

Далее дам три пункта, поскольку они об одном.

«6. О ликвидации МВД в его существующем виде.

7. О создании Национального бюро расследований наиболее тяжких уголовных преступлений.

8. О передаче всех других функций МВД в области. Создание муниципальной полиции».

Это, казалось бы, общее бла-бла-бла лиц, совершенно не понимающих, как работают правоохранительные органы. Интересно и другое. К тому времени майдауны уже несколько раз заявляли, что против расчленения Украины, тем не менее, они начинают с расчленения МВД.

Однако проглядывался и некий смысл в этих требованиях расчленить МВД, который видится в создании такой системы, при которой эти майдауны смогли бы укрыться от преследования от преступлений в своих областях. То есть, и эти пункты предназначались не Украине, а им самим.

«9. О ликвидации Генеральной прокуратуры и создание на ее основе управления в составе Министерства юстиции, которое должен возглавить представитель Майдана».

Возникал вопрос, неужели заграничные хозяева майдаунов не читали Конституцию Украины? Самим-то майдаунам это непосильное чтение, но хозяева-то их чем занимались?? Для ликвидации Генеральной прокуратуры требовалось изменение Конституции, а не просто закон. Но интересно другое: если бы майдауны требовали себе должности Генпрокурора, это было бы понятно. Но у них как-то ума не хватает понять, что став начальником управления минюста, майдаун попадет в подчинение к министру юстиции, который будет и отменять решения майдаунов, и выгонять их с должности, когда сочтет нужным. Как видите, по умственному развитию, майдауны это какие-то дети, болтавшие умные слова, даже не пытаясь понять, а что такое то, о чем они болтают?

Само собой, эти «дети» не понимали, что как только заказчики Майдана надежно устроятся всех этих государственных кормушек, то первое, что они сделают, — вырежут всех майдаунов. Ну, какой власти надо, чтобы в стране спокойно жили уроды, имеющие опыт насильственного свержения правительства и могущие этот опыт снова применить?

Тот же начальник придурковатого управления минюста на них же сфабрикует дела и загонит на пожизненное. А как иначе? Майдауны были «мясом», они нужны были до тех пор, пока не закончится усаживание их вождей в правительственные кресла, а потом они станут обузой даже для своих хозяев. Сашко Билый этого не понимал…

Ну, ладно, следующий пункт.

«10. 50 % мест в составе будущей Конституционной Ассамблее должно принадлежать представителям Майдана. Комиссия должна собраться в течение недели после вступления в должность вновь избранных Президента Украины и ВР и разработать новый Основной закон Украины на протяжении 3 месяцев. Главные в нем пункты: государство существует исключительно и только ради защиты неотъемлемых естественных прав человека и гражданина. Именно реализации этой задачи должен подчиняться деятельность всех государственных и общественных организаций».

Боже, какая убогость! Во-первых, все это ваше бла-бла-бла в действующей Конституции записано. Во-вторых, вы не понимаете, что Конституция — договор всего народа с властью, и если вы заведомо не включаете в разработку Конституции представителей всего народа, то это не Конституция, а ваш приказ народу Украины, фашисты вы наши малограмотные.

На этом пункте умные бла-бла-бла закончились и майдауны вернулись к любимому и понятному им делу — к мести:

«11. О ликвидации всех памятников палачам украинского народа в 1918–1991 гг. и о переименовании площадей и улиц в честь погибших. Каждый из Небесной Сотни должен быть увековечен».

Без комментариев.

«12. О предоставлении прав гражданства всем выходцам из Украины и их потомкам. Это позволит подорвать монополию политических тітушок на политику и власть в стране».

Кого они имели в виду под выходцами с Украины, которые были бы противовесом выходцам с Украины — сторонникам сближения с Россией? Ведь речь шла не о возвращении этих выходцев на Украину, речь шла просто о гражданстве, то есть, о праве голосовать. Что-то мне подсказывает, что майдауны заволновались о выходцах с Украины в Израиль. На них у майдаунов была надежда.

Ну и завершались требования таким пассажем: «И самое главное: ненависти, чувству мести не может быть места в наших сердцах и головах». Хоть стой, хоть падай: все мало-мальски осмысленные пункты это откровенная месть, и… блеяние про отсутствие мести в сердцах и головах!

Ладно, ну, а где же в этой программе майдаунов Украина, где хоть что-то, о ее народе и судьбе? Где законы о социальных или антикоррупционных изменениях, о которых твердили сторонники майдаунов все это время? Мне в то время гордо писали: «Майдан — это первая победившая народная революция на постсоветском пространстве против узурпировавших власть в бывших республиках бандитско-воровских режимов». Надо же! А где в этой программе хоть что-то против бандитско-воровского режима Украины? Ведь в то время на Украине 100 человек имели 38 % всего дохода всех украинцев. Где хотя бы писк, скажем, об увеличении налога на их доходы?

Остановимся немного на этой сотне. 25 февраля 2014 года «Коло» (круг) народного доверия» сформировало критерии отбора для формирования нового правительства в Украине и передало их изданию «Интерфакс-Украина». Поскольку в этом «Коло» были представлены ключевые организации Евромайдана, являвшиеся самыми известными, авторитетными, то это уже можно считать официальным заявлением. Так вот, главное требование было всего лишь: «…членами правительства народного доверия ни в коем случае не могут быть участники списка ста богатейших людей Украины, работники Администрации президента и руководители органов исполнительной власти, занимавшие эти должности с начала 2010 года».

А оно было надо этим олигархам, нести ответственность на министерских постах?? Они ведь покупают себе холуев в парламенте и правительстве, самим-то им зачем там заседать? На Ляшка с Березой любоваться?

Майдауны дали массу фото резиденций Януковича и Пшонки. Действительно, убогость и Януковича, и Пшонки поражает — до чего же мелкой тварью были эти лица! Но майдауны? Они что — ходили по этим резиденциям, сглатывая слюни зависти? Почему ничего не было и нет о скотской, тупой роскоши остальных чиновников Украины, устроенной явно на наворованные деньги и по образцу Януковича??

Оно понятно — иностранный хозяин об этом говорить не велел, а для самих «искренних майдаунов» это запредельно умно. Короче, майдауны могут смело начертать на своих знаменах девиз, что в ходе их «революции» ни один олигарх не пострадал. Кстати, начался Майдан, как Евромайдан, а уже в самой первой программе нет ни слова о вхождении в Европу. Что могли убогие придумать, то и придумали, а подсказать было некому.

Дело не в том, что это убогая программка никому и тогда не была интересна, я привел ее полностью для того, чтобы показать умственное развитие искреннего революционера.

И эти «юноши бледные со взором горящим» своей кровью протолкнули во власть фашистов более страшных, чем те, которых они до сих пор видели! Но как им это им объяснить, если они тупо твердят про правду и честь, не понимая, что это такое? Какой здравый смысл от этих активистов требовать и что вы этим активистам сумеете объяснить, если им и палка по голове и пяткам ничего не объяснила??

И как не согласиться с Лебоном, что эти жертвы латинского образования «готовы принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди».

Даже сложно сказать, понимают ли они, что стали преступниками? — Я пишу это не с целью оскорбить их. Статья 109 УКУ: «1. Действия, совершенные в целях насильственного изменения либо свержения конституционного строя или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет».

А они — Турчинов, Яценюк, Кличко, финансировавший их Порошенко и прочие, от всяких там сотников до рядовых, — захватили власть насильно, мало этого, в момент захвата убив 14 и ранив около 100 милиционеров — государственных служащих Украины, пытавшихся сохранить действие ее Конституции и целостность государства. Нынешний глава СБУ Наливайченко похвастался, что они с нынешним министром МВД Аваковым пытались «арестовать» законного Президента Украины, на самом деле — тоже убить. Но у них дважды (в Киеве и Севастополе) убить Януковича не получилось — им удалось только обстрелять его машину.

Революционеры опираются на народ, посему народ им все прощает. Вожди Майдана народа боялись и боятся. Совершив преступление захвата власти, они теперь могут двигаться только вперед — от преступления к преступлению! Киевским холуям Запада и их пособникам на местах некуда отступать — на Украине позади у них только тюрьма, и они теперь вынуждены идти на любые преступления, включая убийства, для удержания власти, а уж лгать им (по положению преступников) полагается. Это уже не люди, а загнанные в угол крысы. Крысы, способные на все. У них нет ни малейшей опоры в народе Украины (иначе они уже давно бы к нему обратились с референдумом), а те, запачкавшиеся Майданом олухи и «пацриоты» Интернета, изображающие народ, — это слезы. Восток Украины прямо ненавидит Киев, запад Украины его презирает. Их манипуляции со своим избранием, ничего не поменяли.

И вы, простодушные романтики, хотевшие повернуть Украину к лучшему, пошли за ними.

* * *

Эх, не дуракам бы революцию делать, да как объяснить дураку, что он дурак? Он же и диплом имеет, и книги про революцию читал.

Антифашисты Украины

Законность революционных действий

Я писал, что умные революционеры стараются не нарушать действующих в стране законов, поскольку зачем множить себе неприятности, если всяких сложностей в связи с революцией и так хватает? Однако, старая власть законов, подходящих для действий революционеров, не принимает, поэтому умные революционеры, если нет подходящих писанных законов, стараются действовать не беззаконно, а в рамках тех понятий, которые народом признаются правильными, законными. Стараются освятить свои действия народом. Тут все просто. Вот не было в 1917 году законов о том, как формировать Советы, но было представление народа о том, какая власть над ними должна быть, соответственно, социал-демократы (меньшевики и большевики) и социалисты-революционеры (правые и левые эсэры) Советы сформировали так, как народ считал правильным. И обратите внимание, всю последовавшую гражданскую войну и впоследствии (в эмиграции) белые не способны были придумать ничего, чтобы скомпрометировать Советы, как таковые, — как форму власти, представляющую народ. Вся компрометация шла по линии того, что в Советах заседают не русские, а инородцы.

Еще, ну зачем нарушать законы даже старой власти, если есть возможность добиться цели, действуя в рамках этих законов? Чтобы смешнее, вернее, революционнее было?

С другой стороны, когда революционеры придут к власти, то им придется управлять страной законами. Так ведь лучше получить страну, в которой население считает правильным исполнять законы, чем страну, в которой появились банды, плюющие на все законы. Поскольку безнаказанность в нарушении старых законов, вызывает соблазн нарушать и новые.

На мой взгляд, это то, что нынешние революционеры совершенно не понимают и не принимают. У нынешних революционеров их желания — закон для государства. А как этот закон соотносится с существующими законами и с понятиями народа о том, какие законы нужны, — начисто игнорируется. Большей частью потому, что нынешние революционеры такой областью знаний, как право, совершенно не интересуются, считая право заумью, в которой должны разбираться только юристы. В результате революционеры либо игнорируют те законы, которые в глазах народа нельзя игнорировать, и этим вызывают к себе отвращение народа, либо становятся в ступор в ситуации, когда вполне можно действовать никаких законов не нарушая. И впадают революционеры в ступор только потому, что какой-то юрист им что-то авторитетно сказал.

Что такое революция? Это изменение законов данного государства. Да как же можно делать революцию, не соображая, какие законы есть, какие для целей революции негодные и какие законы нужны, и как действовать, чтобы и законы не нарушать или и нарушать их по минимуму, и целей добиться?

Украина это дикий пример того, как масса людей полезла делать революцию, ничего не соображая в праве, и не собираясь соображать. О фашистах я уже написал, теперь давайте рассмотрим деятельность тех, кто, по идее, должен был бы стать антифашистским сопротивлением.

Законность и умеренность требований антифашистов

Вспомним, как все началось.

20 февраля 2014 года власть в Киеве захватили фашисты, создавшие свои незаконные вооруженные формирования — «сотни самообороны Майдана». Фашисты попытались убить Президента Украины, и тот бежал сначала в Харьков. 22 февраля в Харькове собрался съезд депутатов всех уровней из юго-восточных областей и Автономной Республики Крым, который осудил переворот и потребовал децентрализации Украины — потребовал больше власти областям и большей независимости от фашистов Киева. Тогда даже слово «федерализация» еще не использовалось, а организаторы съезда клялись и божились: «Мы не собираемся разваливать стану, мы хотим ее сохранить», — сказал Добкин. «Нам нельзя допустить раскола страны», — заявил Шишацкий. Мэр Харькова Геннадий Кернес: «Я за единую страну, и Харьков был частью Украины, Украиной — и останется».

А на юге Верховный Совет Крыма сначала объявил референдум не о независимости или присоединении к России, а всего лишь об увеличении самостоятельности Крыма в рамках Украины до уровня, который у Крыма был до 2001 года. И в Одессе те, кого фашисты потом сожгли в Доме профсоюзов, собирали на Куликовом подписи в поддержку референдума всего лишь о самостоятельности Одесской области, опять таки, в составе Украины. Все это было и по сути правильно, и в рамках Конституции, и в рамках действующих законов Украины. И, честно говоря, и по-человечески, правильно.

Ведь если вникнуть в то, чего хотели граждане юго-востока Украины, и за что киевская хунта начала садить их в тюрьмы и убивать, то ведь остается только плечами пожать. А, может, мы не правы, может, фашистская хунта была права?

Для проверки того, правильно ли ты мыслишь, рекомендуют использовать аналогии. Вот и давайте используем аналогии, чтобы понять Крым и юго-восток Украины, чтобы понять, что представляет из себя унитарность Украины, и что хотели те граждане Украины, кто требовал федерализации.

В жизни всякое случается, представим, что вы попали в психбольницу в общую палату, в которой при строгом главвраче (немедленно подавлявшем лекарствами и смирительными рубахами любые признаки агрессивности пациентов) ваши соседи по палате вели себя достаточно прилично. Но вот сменился главврач больницы, и ваши соседи начали хвастаться своими подвигами на свободе. И тут вы с удивлением узнали, что это, оказывается, не безобидные Наполеоны, а серийные убийцы, садисты и насильники, мало этого, очень гордящиеся своими преступлениями во времена, когда они еще не носили смирительных рубах.

Я не хочу никого оскорбить. Еще раз напомню, что после Великой Отечественной войны великороссы и малороссы Украины напрягали все силы, чтобы отстроить разрушенные дома и заводы Украины, чтобы вырастить хлеб, получали образование, чтобы строить трактора, самолеты и ракеты. А в Галиции приличная часть народа под командованием Бандеры и Шухевича убивала этих велико— и малороссов. И за 10 лет убила 25 тысяч солдат, пограничников и милиционеров и 30 тысяч безоружных граждан, включая почти 2 тысячи врачей и учителей, которых эти малороссы и великороссы посылали в Галицию, чтобы сделать галичан здоровее и образованнее. А теперь потомки тех галичан ходят строем и скандируют: «Бандера, Шухевич — герои народа, они воевали за нашу свободу!». Так насколько некорректна эта моя аналогия с буйно помешанными?

И вот представим, что однажды новый главврач, с гнусной ухмылочкой снял с ваших соседей смирительные рубахи и выдал им опасные бритвы и мясницкие ножи. Как вы себя будете чувствовать? Думаю, что вам захочется хоть в тюрьму строгого режима, но только подальше от этих соседей.

Крым можно понять? Киев, обвешивая Крым плакатами «Крым будет украинским или безлюдным!», чего добивался? А? Вот того и добился!

Требования юго-востока Украины, преобразовать Украину в федеративное государство, можно добавочно описать такой образной аналогией. Многоквартирный дом, в котором живут нормальные люди, которые ходят на работу, растят детей. И вот в одной квартире поселился с семьей мужик, выгнанный с колхоза за неспособность освоить новую технику. И этот новый сосед, не находя себе применения в городе и на основании того, что дом типа «унитарный», начал вламываться во все квартиры. И требовать, чтобы все жильцы разговаривали на его убогом сельском наречии, начал указывать, какие детям книги читать, как их детей воспитывать и вымогать деньги на свое содержание, как единственного патриота и самого сознательного жильца в доме.

Так надо ли удивляться, что жильцам это надоело? Что они послали подальше эту унитарность дома и потребовали ввести принцип «Моя квартира — моя крепость»? Что касается защиты всего дома, что касается его благоустройства и ремонта — вопросов нет. Это все жильцы согласны делать сообща. Но что касается всего остального, то в своей квартире каждый живет так, как он считает нужным. Хочет это «украинизатор» на своем наречии говорить? Нет проблем — пусть говорит. Со своей женой и своими детьми. Хочет прыгать? Нет проблем — хоть до потолка. Но в остальные квартиры будет входить, когда его пригласят.

Вот, собственно, и вся идея федерализации. Что в ней нелогичного?

Сегодня «украинизаторы» считают крымчан предателями, а жителей юго-востока — сепаратистами. Да вы, «украинизаторы», в зеркало на себя, любимых, посмотрите. Я понимаю, что в своих глазах вы выглядите «красавчегами». Но вы попробуйте посмотреть на себя глазами тех, кого вы в СССР братьями называли.

Итак, требования граждан Востока и Юго-Востока Украины были и законны, и логичны.

И что в ответ на эти требования уже в феврале обязаны были делать Президент и Верховная Рада, если бы на Украине были Президент и Верховная Рада, а не фашистские недофюреры? Поскольку речь пошла об изменении статьи 2 Конституции Украины — «Украина является унитарным государством» на «Украина является федерацией», — то Президент и Верховная Рада обязаны были действовать в соответствии со статьей 156 Конституции Украины: «Законопроект о внесении изменений в раздел I «Общие положения», раздела III «Выборы. Референдум» и раздела XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины» представляется в Верховную Раду Украины Президентом Украины или не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украина и, при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины, утверждается всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины».

То есть, Турчинов обязан был внести на рассмотрении Рады вопрос о федерализации и вынести его на референдум, и народ Украины разрешил бы его. Проигнорировав это требование Конституции и взявшись вместо народа определять, каким быть конституционному строю на Украине, фашисты в Киеве совершили преступление, которое в статье 5 Конституции называется «узурпация власти»: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть».

И фашисткая хунта, узурпировав у народа власть в том вопросе, который может решить только народ, начала творить преступления против народа Украины.

Губернаторов, присутствовавших на съезде в Харькове, хунта сразу же сняла с должностей, против Добкина и Кернеса, ставшая уже фашистской прокуратура Украины возбудила уголовное дело. Да и к самому съезду киевская хунта прислал в Харьков около тысячи вооруженных фашистских штурмовиков, которые сопровождали съезд воплями: «Слава Украине!», «Слава героям майдана!», «Слава нации!», «Зэка геть!», «Титушки, сдавайтесь!». А затем штурмовики-майдауны, вооруженные огнестрельным оружием и «крышуемые» СБУ и прокуратурой, хлынули в остальные юго-восточные регионы, неся насилие и смерть. А антифашисты, само собой, на насилие начали отвечать насилием, и разгорелась гражданская война.

Как видите, требования антифашистов были законны и умеренны, я скажу больше: для революционеров — просто беззубые, тем не менее, даже на эти требования, фашисты Киева ответили по-фашистски. Что для них, разумеется, естественно. Но дело в том, что и антифашисты, даже в таком паллиативном вопросе показали себя стадом овец.

Отказ от законов и народа

В то время на востоке Украины события развивались очень быстро — собирались митинги, уже антифашистами захватывались административные здания, местная власть замандражировала, попав в тиски между своими гражданами и Киевом. И Облсоветы Луганской и Донецкой областей начали имитировать некую полезную деятельность — «потребовали от Киева провести референдум по федерализации Украины». А почему им самим не провести референдум, ведь для этого у них все было — и списки избирателей, и избирательные комиссии? Причину местные власти назвали: они, якобы, не имеют на это права потому, якобы, что нет закона о местном референдуме. Понятно, каких депутатов избрали жители Донбасса, у нас они не лучше. Но и антифашисты повелись на эту глупость и тоже начали требовать у Киева, принять закон о местном референдуме? Все это выглядело так, как если бы белорусские партизаны начали просить у оккупационного фашистского режима написать им закон, как партизанам с режимом бороться. Ну хоть бы что-то попробовали выяснить сами!

Ведь такой закон о местном референдуме был с 1991 года, но был отменен в 2012 году Януковичем потому, что народ замордуется проводить референдумы по такому закону! Спасибо, что Киев не блистал умом, иначе с удовольствием этот закон о местном референдуме восстановил бы с необходимыми Киеву дополнениями! Предложил бы в 10 дней собрать подписи в поддержку референдума в количестве 10 % от числа избирателей области, предложил бы вам заверить эти подписи у нотариуса и т. д. и т. п. И, разумеется, запретил бы проводить местные референдумы по вопросам Конституции Украины — запретил бы то, чего добивались антифашисты.

Требование протестующих и так было абсолютно законно и не нарушало ни Конституцию, ни законы Украины. Ведь право народа на референдум и обязанность власти его организовать утверждена статьей 69 Конституции Украины: «Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии».

А проведение референдума это ОБЯЗАННОСТЬ местного органа власти. И разговоры о том, что нет законодательной базы для местного референдума (нет закона о том, как его проводить) и поэтому местный референдум, якобы, нельзя проводить, были наглой фашисткой брехней. Отсутствие закона о местном референдуме всего лишь означало, что местный орган власти, как и Верховная Рада Крыма, САМ ДОЛЖЕН РАЗРАБОТАТЬ Положение о том, как провести местный референдум. При этом любые протесты Киева и местных фашистов против этого Положения, можно было отметать статьей 19 Конституции Украины: «Правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством». Законом предусмотрен запрет на местный референдум? Законом установлено, как именно референдум проводить? Нет?? Идите лесом!

Ну, вдумайтесь в смысл того, что только народ является сувереном — высшей властью. Если некая инстанция, даже не обязательно фашистская хунта, может этой высшей власти запретить высказывать свою волю тогда, когда народ хочет, и по тому вопросу, которому народ хочет, то тогда разве народ это высшая власть??

Итак, в Конституции Украины имеется положение, которое, собственно, и является основным условием демократии — тем, по чему государство и идентифицируется, как демократическое: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ» (ст. 5). Суверенитет — это высшая власть. Следовательно, высшей властью является только народ! Не Верховная Рада, не Президент, а только народ! И поскольку народ является источником власти, то ни одна власть на Украине без избрания гражданами Украины не является властью!

Но это только указание Конституции на высшую власть, а как реально 45 миллионов украинцев дают свои властные команды? «Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ст. 5). То есть, либо 45 миллионов граждан Украины дают команды непосредственно сами, либо их представители — органы власти — дают эти команды от имени всех 45 миллионов граждан.

Каким способом народ отдает свои команды? Непосредственно — при помощи референдума. Как сказано выше, повторю: «Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии». (Ст. 69). (Реально, текст Конституции Украины готовили и принимали враги народа и демократии, но не будем об этом, воспользуемся имеющимся текстом Конституции, поскольку основные положения демократии даже враги народа не смогли переврать открыто).

И что — по всем вопросам народ может проводить референдум? А как иначе, если он высшая власть? Кто высшей власти может запретить? Ведь иначе не народ является высшей властью, а тот, кто ему запрещает, не так ли? Кому нужен Конституционный суд, чтобы понять, что такое «высшая власть»? Да, кстати, на Украине и Конституционный суд, когда надо, провозглашает: «…единственным источником власти Украине есть народ (часть вторая статьи 5). Право Украинского народа на непосредственную реализацию власти путем проведения всеукраинского референдума — народного волеизъявления — закреплено статьей 69 Конституции, а право гражданина на участие в таком референдуме предусмотрено частью первой статьи 38, частью первой статьи 70 Конституции. Итак, Основной закон Украины не только провозглашает осуществление власти народом, но и определяет конкретные механизмы его реализации, прежде всего, через референдум». (Решение Конституционного Суда Украины № 23-рп/2008 от 15.10.2008).

Да, как высшая власть, народ может принять какое угодно решение по любому вопросу, но в жизни это невозможно. И не только потому, что народ заморится принимать решения по всем вопросам жизни, а потому, что народ некомпетентен в большинстве вопросов государственного и местного управления. Поэтому народ (высшая власть) государственные вопросы делит на те, которые он поручает органам государственной власти, и те вопросы, которые оставляет для собственных властных указаний — для своих решений на референдуме. В Конституции Украины народ оставляет для решения себе (высшей власти) всего два вопроса, остальное поручает органам власти.

Так вот, вопрос исключительного разрешения на референдуме, это тот, на котором акцентировала внимание прокурор Крыма Н. Поклонская, вступая в должность: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами» (ст. 5 Конституции).

Узурпировать — это значит присвоить себе чужие права, в данном случае Конституция указывает, что ни Верховная Рада, ни Президент не могут присвоить себе права народа и менять Конституцию вместо народа — без референдума. Это естественно, это и есть демократия!

Ведь если просмотреть тогдашнюю ленту украинских новостей (тотальных, после захвата власти фашистами, и крайне лживых), то легко можно было прийти к выводу, что киевская власть боится не Россию и Путина. Гораздо больший страх у нее вызывает народ Украины, причем, всей Украины, поскольку и на западные области у киевских властей особых надежд не было. Ведь как не крути, а Украина это страна тружеников, а вознеслась нынешняя киевская власть силами бездельников — тех, кто был способен месяцами околачиваться на Майдане, а не вкалывать на работе, обеспечивая свои семьи. Отсюда и ужас Киева от мысли, что этому народу нужно предоставить право на решение не по вопросу выбора президента или депутата из двух негодяев, а по вопросу, скажем, устройства Украины.

У всех было на виду отвращение к власти в Киеве юго-восточных областей Украины, между тем, западные области перестали признавать власть Киева еще до Майдана. Что было киевским фашистам делать?

И СМИ Украины, с подачи киевских властей стали навязчиво убеждать население, что на Украине сепаратизм это страшное преступление. Напомню, что сепаратизм (отделенчество, обособление) — действия по отделению части территории государства населением этой территории с целью создания нового самостоятельного государства. Начнем с того, а может ли на Украине быть преступлением разделение Украины и отделение от нее частей? Смотрим ее Конституцию:

«Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.

Статья 74. Референдум не допускается в отношении законопроектов по вопросам налогов, бюджета и амнистии».

Ведь из статьи 73 прямо следует, что территория Украины может быть изменена, то есть, из нее могут выделяться части! Следовательно, любой сепаратизм не является преступлением! Более того, из статьи 74 следует, что для изменения статуса территории без изменения территориальной целостности Украины, то есть, для создания автономии, не требуется всеукраинского референдума! Достаточно местного!

Тогда какой, к черту сепаратизм, если жители востока Украины требовали автономии, не нарушая целостности Украины?! При чем тут сепаратизм, который и в случае отделения от Украины не является преступлением?

Но, к примеру, 12 марта олигарх и гауляйтер Сергей Тарута, которому при первоначальном дележе Украины победившими на Майдане олигархами досталась Донецкая область, заявил, что: «не стоит ожидать проведения референдума о статусе Донбасса, так как для этого нет ни единого правового основания». Вот так! А 14 марта подсуетился и Конституционный суд Украины: «Признать не соответствующим Конституции Украины постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым «О проведении общекрымского референдума» от 16 марта 2014 г.», — сообщил председательствующий судья Юрий Баулин. Как это «не соответствует Конституции»??

Мне скажут, что для полного отделения Крыма требовался всеукраинский референдум. Правильно! Требовалось решение всего народа, а не блеяние о законности или незаконности референдума в Крыму судей, депутатов, олигархов, Обамы или Меркель. Только народа! Подчеркну еще раз — только народ Украины мог разрешить или запретить Крыму отделяться.

А как народ Украины узнает, что Крым хочет отделиться? Только в результате всекрымского референдума по этому вопросу. Как иначе? Или и дальше будем руководствоваться некими «опросами общественного мнения», проводимыми продажными уродами?

Поэтому на все вопли Рады, судей, и прочих «юристов» и «политиков» из-за рубежа о незаконности референдума, можно спокойно отвечать — а вот это не ваше собачье дело! Это дело исключительно народа Украины. Он запретил Крыму отделяться? Нет? Тогда, извините и прощайте!

Не разрешил?? А откуда вы это узнали? Вы всеукраинский референдум провели? Нет? Тогда снова — извините и прощайте!

Если вы вступили на поприще социальной борьбы, то обязаны сами ориентироваться в законах, а не смотреть в рот заведомо продажных юристов.

Но вернемся к началу антифашистского движения на Украине.

Важность референдумов

Если бы местные власти были честны перед народом, то они обязаны были выдвинуть фашистам Киева ультиматум — либо те ставят вопрос о федерализации Украины на всеукраинский референдум 25 мая, либо местные власти сами отпечатают бюллетени и сами проведут референдум об автономии своих областей у себя в областях. И пусть тогда у Киева голова болит, что делать с этими результатами местного референдума.

Голосование народа, дающее власть, сегодня превращен хотя и в точный, но очень громоздкий процесс, который в целом может выполнить только власть, и эта власть — это власть областей. И антифашистам нужно было требовать проведения референдума ОТ СВОИХ областных властей, а уж они пусть решают, как это требование исполнить. Объявит Киев всеукраинский референдум с вопросом федерализации — замечательно! Не объявит — идет он лесом! Давить и давить на МЕСТНУЮ власть — пусть разрабатывает Положение по проведению местного референдума по инициативе местной власти и заказывает бюллетени для голосования на этом референдуме. Пусть делает то, что сделал Крым!

Ну, а если бы власти все равно вывернулись или прямо отказались проводить референдум? Тогда все бы зависело от обстоятельств.

В любом случае антифашистам необходимо было довести до всех избирателей, что выборы Президента Украины 25 мая одновременно являются референдумом по вопросу автономии области. Если бы местные власти согласились дать команду избирательным комиссиям подсчитать итоги этого референдума, то тогда избирателям надо было, заполнив бюллетень голосования за президента, всего лишь написать на нем: «За автономию». Или «Против автономии».

Если местные власти и на это не пошли бы, то тогда пришлось бы пожертвовать своим правом проголосовать за то, чтобы вас обманывал не какой попало кандидат в президенты, а только тот, который вам нравится. В этом случае надо было призвать граждан прийти на избирательный участок, испортить бюллетень вычеркиванием всех кандидатов, а поверх написать: «За автономию». И количество испорченных бюллетеней на вашем участке и в вашем округе было бы количеством голосов, поданных на референдуме за федерализацию Украины. Испорченные голоса избирательные комиссии в любом случае обязаны были подсчитать и объявить.

Антифашистам всех протестующих областей Украины, имевшим смелость и возможность потратить время на акцию протеста, надо было не стоять или ходить с открытыми ртами на митингах, а сами действовать! Тем более, когда у массы остальных сочувствующих полон рот своих забот, не дающих им возможность участвовать в протестах.

Лидерам протестного движения надо было обратить пристальное внимание на положение статьи 69 Конституции Украины (которого, кстати, нет в Конституции России): «…и иные формы непосредственной демократии». Раз такое положение есть, значит, им надо было пользоваться, благо, что оно невнятное.

Итак, чем могут быть эти «иные формы»? Никаких законов по этим формам нет, а это означает, что эти формы могут быть чем угодно, из чего ясна воля народа. Например, петицией. Это, собственно, листы бумаги с текстом того, что люди требуют от власти, и подписями людей. Но подписи — это не гул голосов на Майдане, — это ГОЛОСОВАНИЕ. Теоретически можно собрать под петицией половину голосов избирателей города или области и вопрос петиции будет решен в объеме, обязательном для исполнения властью. Практически, полагаю, этого и не требовалось.

Ну, представьте, вместо тогда уже обычного субботнего митинга в 20 тысяч человек в поддержку тех, кто захватил очередное здание или разбил палаточный лагерь, в субботу разойдется по поселкам, базарам, станциям и дворам 1000 пикетов с пачками листов петиции, а в воскресенье очередная тонна этой петиции будет сдана в областную администрацию. Это уже не крики толпы, не драка с противниками, и будет трудно назвать подписавших петицию граждан области «сепаратистами» и «приехавшими из Москвы диверсантами».

Текст петиции мог быть таким: «Требуем от Областного совета реорганизовать область в автономную». Набежали бы умники «с верхним образованием» и начали глотки драть, что решить такой вопрос на уровне области невозможно. На это надо было отвечать спокойно: «Депутатов Облсовета во власть никто насильно не тащил — они сами захотели. Теперь пусть придумают, как сделать область автономной, — на то они и власть. Вон, власти Крыма не то, что автономию придумали, а вообще отделились, и наши депутаты тоже что-нибудь придумают, чтобы была автономия. Не способны придумать — пусть подают всем стадом в отставку, а мы изберем тех, кто может!».

В этих петициях, помимо прямо заложенного смысла, был и иной смысл — антифашисты на площадях и в пикетах по растущему количеству подписей под петицией видели бы, что они, антифашисты, это не отдельная толпа на площади. Что они — это сотни тысяч сограждан области, которые тоже за них, которые сочувствуют им. Это ведь по-другому действовало бы и на власть — на ту же милицию, прокуратуру, суды. Одно дело, «гасить» даже тысячную толпу, другое дело, «гасить» даже сотню человек, являющихся представителями нескольких сотен тысяч сограждан, среди которых тебе — милиционеру, прокурору, судье — жить.

Надо было не самим объявлять себя властью, а заставить уже имеющуюся власть сделать то, что оно и так ОБЯЗАНА была сделать. Имея петицию, подписанную 200–300 тысяч жителей области, можно было и здания захватывать и расправой депутатам грозить. А просто так их захватить, всего лишь по примеру киевских фашистов, это вызвать у населения области вопрос: «Да кто вы такие? Откуда взялись?!» (В. Высоцкий).

Люди, способные захватить здание и с риском для жизни пойти на силовой контакт с противником, — это лучшие люди областей, а в условиях безнаказанных фашистских банд, да еще и поддерживаемых киевской хунтой, — это тоже было бы спасением. И захват зданий тоже мог быть «иной формой непосредственной демократии». Но только, повторю, в случае, если требования к власти тех, кто захватил здания, были основаны не на их собственных желаниях и представлениях, а на желаниях народа. А для этого, опять-таки, требовалось голоса народа учесть.

В итоге, антифашисты Юго-Востока сами отказались от народа, не использовали своего главного оружия — голосования, отказались вникнуть в законы Украины, которые в то время были за них, и начали тупо копировать киевских фашистов, не имея ни денег от заказчика революции, ни поддержки силовых структур Украины.

По большому счету, федерализация, как таковая, Украине не была нужна, но в такие моменты истории революционерам приходится делать то, что хочет народ, чтобы народ возглавить. А уж потом повести народ к своей цели. В этом референдуме о федерализации важен был сам факт проведения референдума, и если уж на то пошло, то в то конкретное время, важнее был референдум по иным вопросам.

Что сразу же нужно было делать антифашистам

В Интернете и прессе масса подкраватных революционеров призывала к гражданской войне на Украине, смачно цитируя: «Винтовка рождает власть!». Не уверен, что и в Китае винтовка родила что-то путное, а на Украине она сразу же родила атаманов типа быстро убитого самими же фашистами Сашка Белого. Из роликов, которые Сашко снимал для пиара, следовало, что пан-атаман Сашка Белый объявлял (в данном случае Ровенскому совету), что верховной властью на Украине теперь является «Правый сектор», конкретно — автомат Калашникова Сашки Белого. И только он!! А о, как бы, будущем президенте Украины Арсении Яценюке верховная власть, в лице пана-атамана, высказалась так: «Вчера этого выблядка Сеньку остановил народ, потому что он ехал уже с мигалкой. Он начал прыгать, фыркать. Сенька-кролик подумал, что он царь зверей. Но, его место на свиноферме вместе с другими кроликами». «Свиноферма» — это Верховная рада Украины. Вообще-то, хорошо и точно сказал пан-атаман.

Между прочим, пан-атаман это был выдающийся бандит СНГ (Музычко, Александр Иванович), которого Дудаев в свое время произвел за заслуги в Герои Ичкерии. Пан-атаман Сашка Белый — второй человек в «Правом секторе» и то, что Верховная Рада Украины писала законы под диктовку «Правого сектора», подтвердил и депутат Рады А. Ефремов, который тогда пожаловался Верховному представителю ЕС Кэтрин Эштон, что оказывается давление на депутатов Верховной Рады, а также их семьи, в их адрес звучат угрозы: «Положение дел в стране очень непростое, и сейчас нам уже как оппозиции приходится работать под дулом автомата. Я не считаю, что это демократия».

Вот тут нужно обратить внимание на следующее. Взяли фашисты власть, изгнали Януковича и по логике, они должны были бы изгнать и депутатов его партии из Рады. Мало этого, эти депутаты сами пытались покинуть Киев вслед за своим трусливым лидером. Но именно фашисты не давали им это делать, именно они, под угрозой убить семьи депутатов-регионалов, заставляли их ходить на заседания Рады. Почему? Потому, что с уходом депутатов от юго-восточных областей в Раде не станет кворума, Рада будет неспособна ничего решать и потеряет власть. В результате фашисты предстали бы перед миром и народом просто бандой, захватившей Киев, и их судьба решилась бы очень быстро. Вот поэтому депутатов-регионалов под дулами автоматов, как жалуется Ефремов, и загоняли в Раду, а там заставляли голосовать так, как фашисты прикажут.

Вообще-то, раньше фашисты сами старались стать «политиками», но вот так осуществлять власть — угрозой убить жену и детей марионеточных «политиков», официально находящихся у власти, — это и для Европы дело новенькое. Надо Европу поздравить.

Замечу, что фашисты обижаются, когда их называют фашистами. Но ведь и педераст может обидеться, если его назовут непонятным ему словом «гомосексуалист», однако он от этой обиды не перестает им быть.

Как должны были реагировать власти в антифашистских областях Украины? Представьте себя на месте депутата областного совета любой из этих областей. Теперь уже не важно, как вы попали в депутаты, важно, что вы законный представитель народа области, вы законодатель области. Вы видите, что в Киеве фашисты свергли законного президента, за которого ваши избиратели голосовали, вы видите, что хунта в Киеве посылает в области вооруженных фашистов, которые громят учреждения народной власти и разгоняют представителей народа в областях. Вы видите, что фашистским бандам помогает предавшее народ СБУ, что милиция попряталась по норам и не оказывает фашистам сопротивление. И вы, и народ стали беззащитными. Что делать?

Вы народный представитель, ситуация вам не ясна, посему вы просто обязаны были узнать, нравится ли этот переворот вашим избирателям, одобряют ли они то, что творится в Киеве? То есть, власти Украины на местах обязаны были обратиться к своим избирателям с вопросом, одобряют ли они происходящее.

Кстати, а если депутаты областных советов не захотят обращаться к народу, то именно это антифашисты и должны были заставить своих депутатов провести опрос народа.

Итак, нужно было начать с получения доверия народа хунте в Киеве, но не просто спрашивать «одобряете или нет», а поставить перед народом вопрос отказа в доверии Верховной Раде. То есть, с местного референдума по вопросу: «Отказываете ли вы с 20 февраля 2014 года в доверии и прекращаете ли полномочия депутатов Верховной рады от нашей области?». Смысл вопроса: если достаточное количество областей прекратили бы полномочия своих депутатов с 20 февраля, то в Верховной Раде пропадал кворум для принятия законов, принятых с этого срока, и она переставала быть Радой, а принятые ею законы обнулялись. Фашистские банды в Киеве оставались без какого-либо законного прикрытия, путч с треском проваливался.

В любом случае, если вы представитель народа, то обязаны были объявить областной референдум с этим вопросом, а если вы антифашист, то обязаны были заставить областные советы провести такой референдум.

Однако фашисты в Киеве вооружили своих боевиков и, с благословления силовых ведомств и прокуратуры Украины, эти боевики начали убивать политических противников и захватывать Советы на местах. Народ Юго-Востока и Советы его областей на местах нужно было защитить вооруженной рукой.

Таким образом, на этом местном референдуме нужно было поставить и вопрос: «Считаете ли вы необходимым создать Народную Гвардию области для защиты от вооруженных банд?». И третий вопрос, дополнительный ко второму: «Согласны ли вы с тем, чтобы каждый житель области платил на содержание Народной Гвардии 10 гривен в месяц?».

Почему надо ставить вопросы об оплате именно народом области, и именно так — поровну со всех? Во-первых, чтобы область чувствовала единство и равенство — чувствовала круговую поруку. Все — так все! От пенсионера до пионера! Во-вторых, надо, чтобы бойцы Народной Гвардии чувствовали, что они не бандиты, нанятые иностранцами или олигархами, а защищают конкретный народ не только от своих щедрот душевных, а и за деньги, и весь народ им за это платит, и платит «по белому».

Надо оставить детям и болтунам все эти сопли о «комсомольцах-добровольцах». Да, были и такие и в Гражданскую войну, но большевики не были идиотами, чтобы формировать армию из восторженных юнцов, не имеющих ни опыта, ни военного обучения, или с рабочих, спрятавшихся от Первой мировой войны на оборонных заводах. И начиналась настоящая Красная армия с найма опытных солдат по контракту, если я правильно помню, на три месяца. Очень успешная дивизия Щорса была именно такой. Якир вообще поступил круто — он с десятком человек ограбил Кишиневский банк и нанял в Красную Армию на эти деньги более полутысячи китайцев. С ними и сформировал свою дивизию.

Белые тоже нанимали иностранцев в Белую Армию, Р. Гуль «Ледяной поход»: ««Кто идет?» — «Китайский отряд сотника Хоперского». Подошли: человек тридцать китайцев, вооруженных по-русски. «Куда идете?» — «Ростов, бальшевик стреляй… В Корниловский полк тоже персов каких-то наняли…»».

Минин, чтобы изгнать поляков из Москвы, собирал деньги на народное ополчение, но ведь бойцы этого ополчения Минина и Пожарского получали в десятки раз больше, чем обычные царские ратники, кроме этого, нижегородские купцы наняли и несколько тысяч шведов в помощь русскому ополчению.

Точно так же западные спецслужбы сформировали и фашистскую армию Майдана.

Да и вообще получается подло — народные гвардейцы за вас умирать будут бесплатно, а вы у телевизора сидеть?? Или в Интернете подбадривать — давай, давай!? Нет, гвардейцам (ополченцам) сразу же надо было платить, и платить много.

И каждый из них должен был подписать договор: «Мы, народ такой-то области, в лице Областного совета, и гражданин такой-то, заключили договор… Гражданин обязуется там, где это прикажет Облсовет или командиры, даже с риском смерти защищать народ области от вооруженного посягательства на их жизнь, имущество и порядок, а народ области обязуется выплачивать месячное жалованье в размере (допустим) 30 000 гривен, и оплатить страховку на случай смерти или потери трудоспособности, или ранения».

Не надо было начинать с огромных ополчений, тем более, что с этого ничего и не вышло, — для начала на область хватило бы и полтысячи бойцов и только, если потребовалось бы, то эти силы можно было бы развернуть. Никакая помощь от России не была нужна, Украина и сама нашла бы необходимое количество бойцов, причем, уже обученных (благо Киев «Беркут» разогнал) или романтиков или людей авантюрного склада ума, желающих испытать эйфорию от адреналина в настоящем бою. Еще и пришлось бы десяткам отказывать и держать в резерве. Надо было вооружить гвардию только огнестрельным оружием, перевести на казарменное положение и непрерывно тренировать и тренировать на учениях, не жалея патронов. Если толпа мирная и открытая, то пусть митингует под присмотром ментов с дубинками, но если морды в масках, а в руках хотя бы палки, то предупредительный выстрел в воздух, крик: «Лежать, сволочи!», — и огонь на поражение, если не подчинятся. Это вам не менты, это народная гвардия! («Гвардия» — это «охрана», «защита»). Ну, а если в область вторгнется какая-то вооруженная сволочь, то уж извините! Тогда огонь со всех стволов! Нельзя было давать разгореться гражданской войне, душить ее надо было в зародыше!

А народ (раз решил на референдуме) должен был бы ежемесячно покупать обязательную марку «Гвардия» за 10 гривен и наклеивать ее на любой документ, который носит при себе. У кого есть возможность и желание, может купить необязательные марки по 500 или 1000 гривен.

Нельзя было такой ответственный вопрос, как защита жизни людей, организовывать по планам мочи, ударившей в головки сопляков на площадях, мнящих себя политиками. Все нужно было делать взвешенно и основательно!

Понятно, что на Украине в советы понавыбирали тех еще мерзавцев! Ну, а что было делать? Надо было заставить их служить народу, надо было от них требовать, но антифашистам нужно было понимать, что ты требуешь и зачем тебе это надо.

А то: «Добровольцы! Украине помогать!». Не надо было Украину оскорблять и тешить надеждами тамошних дураков и трусов — Украина к тому времени еще сама ничего не сделала для того, чтобы себе помочь. А то добровольцы России там на птичьих правах умирают в неравных стычках и считаться интервентами, а украинцы за их смертью будут по телевизору наблюдают, как за игрою киевского «Динамо». Я такого, кстати, насмотрелся в Югославии. Не надо было этого! Романтики и самой России пригодились бы.

А вот после организации юго-восточными областями своей Народной Гвардии правильным образом, появились бы у Гвардии вакансии, тогда и наши добровольцы могли бы ехать и заключать договор на службу.

В то время украинцам нужны были не добровольцы из России, а мозги и мужество.

И ясная, понятная народу и действительно полезная народу цель реорганизации государства.

Украина разделилась на два враждебных лагеря, но если присмотреться, то они враждебны исключительно на уровне фюреров и нанятых фюрерами отбросами общества, готовыми убивать за деньги. А вот на уровне искренних активистов вражда искусственна, поскольку и тем, и другим отвратительно государство Украина из-за наглой безответственности ее власти, и не важно, какая это власть — унитарная или федеральная. И в этом революционеры едины, и действовать могли бы вместе.

Дорога к народной Украине

Антифашистам Украины надо было бы обратиться к революционным массам фашистов примерно так:

«В Украине наглядно реализуется старинное наблюдение: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат!». Наши паны — это наши слуги, которых мы выборами сажаем себе на шею, ну а драться за этих панов приходится нам — народу.

Почему десятки миллионов украинцев поддержали Майдан? Потому, что им не нравились порядки, которые установили в Украине слуги украинского народа — Президент и Верховная Рада. Почему десятки миллионов украинцев хотят независимости или уйти в Россию? Потому, что им не нравятся порядки, которые установили в Украине слуги украинского народа — и.о. Президента и Верховная Рада.

Мы, народ, на выборах меняем и меняем этих слуг на новых депутатов и президентов, а в результате получаем в Киеве точно такую же коррумпированную сволочь, устанавливающую точно такие же антинародные порядки. Значит дело не в слугах, а в нас. Это у нас хватает ума нанимать на работу слуг и ставить их в условия полной безнаказанности за то, что они творят на службе нам, народу.

Мы, народ, чем бы мы ни занимались и где бы ни работали, несем ответственность за то, что сделали. И у нас в Украине не несут никакой ответственности за последствия своей деятельности только дети, умалишенные и депутаты Верховной Рады вместе с Президентом. Это нормально?

Сейчас миллионы украинцев юго-востока и запада Украины хотят федерализации и даже независимости. А что толку? Если слуги будут безнаказанны, то и в автономных или независимых частях Украины будут такие же самые порядки, но сдирать с нас эти федеральные и независимые слуги будут больше, поскольку их станет численно больше. Миллионы украинцев хотят уйти в Россию, но ведь там такие слуги народа и порядки, что упаси Господь!

Так, что делать?

Нужно сделать то, что каждый из нас сделал бы или делает, когда нанимает работника исполнить то, чего сам не умеет:

— указать работнику, что нужно получить,

— и указать, как работник будет награжден за хороший результат, и как наказан за плохой результат.

А как это указать Верховной Раде и Президенту?

Только народным волеизъявлением — референдумом. Разумеется, хорошо бы сразу всеукраинским референдумом, но нет разницы — вместе и сразу мы, народ, выражаем свою волю, или по отдельности и в разное время. Нужно требовать у Киева общенародного референдума по вопросу его ответственности перед нами, не получится — требовать у областных Советов, не получится — проводить референдумы в городах и селах самостоятельно. Главное — чтобы без мухляжа, чтобы наша воля, воля народа, была определена по-честному.

Какие вопросы нужно поставить на референдум?

1. Хотите ли вы, что бы Верховная Рада, всем своим составом коллективно, и Президент лично отвечали перед народом Украины за порядки, которые они установят в Украине?

2. Хотите ли вы на каждых очередных выборах Президента и Верховной Рады всем народом, пришедшим на выборы, оценивать работу сменяемого состава Верховной Рады и сменяемого Президента, и если приговором большинства избирателей установленные в Украине порядки будут оценены положительно, то награждать весь состав депутатов и президента, а если большинству избирателей порядки не будут нравиться, то весь сменяемый состав депутатов и Президента сажать в тюрьму на срок, который они находились у власти?

И давайте посмотрим, как нам будет жить при таких слугах? Может, все остальные вопросы станут не важными, а разделяться не придется?»

* * *

Разумеется, ничего похожего антифашисты не делали и не собирались, хотя, как видите, законы были за них. Антифашисты точно знали, что умные революционеры это те, кто повторяет то, что делают другие революционеры. Они — митинг, и мы митинг, они — захватят здание администрации, и мы захватим, они разгонят областной Совет, и мы разгоним, они референдум и мы референдум. Так и катились к гражданской войне.

Выдающаяся революция «Крымнаш»

Критерий выдающихся революционеров

Почему события весны 2014 года в Крыму следует считать выдающейся революцией? По ее результатам.

Любое дело следует рассматривать по соотношению затрат к полученному результату. Результатом этой Крымской революции следует считать защищенность народа Крыма от киевских фашистов, а затраты, как и любой революции, считать в ее жертвах.

Вот давайте по этому критерию оценим события на Донбассе. Затратный промежуточный итог этих событий на апрель 2015 года: «С начала нынешнего года на востоке Украины убиты около 400 гражданских лиц вследствие обстрелов жилых районов и подрывов на минах, однако реальное количество жертв может быть гораздо больше.

Об этом сообщила в пятницу в Женеве официальный представитель Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдазани.

«Подлинные цифры могут быть значительно выше, потому что сотни людей считаются пропавшими без вести и сотни тел ожидают опознания», — сказала она.

…Ранее сообщалось, что, по официальным данным ООН, с начала конфликта в Донбассе погибли 6116 человек». Так это только мирных жителей!

Донбасс пылает в огне, а Крым живет мирной жизнью. Это результаты безмозглой революции на Донбассе и умной революции в Крыму.

А оцените только военную задачу, вставшую перед революционерами в Крыму — там было расквартировано 22 тысячи военнослужащих армии и внутренних войск Украины. Но в результате победы революции, из этих 22 тысяч вернулись на «рідну Україну» всего 3,5 тысячи (оставив болтаться у причалов 30 кораблей украинского ВМФ, а на аэродромах 20 самолетов, которые Украина долго и упорно не принимала, скорее всего, по причине того, что на них у Украины не было экипажей — офицеры и матросы остались в России и некому было корабли и самолеты ни перегнать, ни обслужить на Украине). А остальные военнослужащие, понятное дело, остались в москальской России. Полный разгром воинской группировки, официально подчинявшейся фашистам Киева, а ведь не было сделано практически ни одного выстрела со стороны революционеров! Единственный убитый украинский прапорщик был убит, скорее всего, провокатором-снайпером из Киева, поскольку этим же снайпером вторым выстрелом одновременно был убит и казак крымского ополчения.

А что для жителей Крыма значит такой результат революции? Я прилетел в Крым в начале июня 2014 года и, разумеется, расспрашивал крымчан: «Ну как оно вам?». Это по-американски надо растянуть рожу в улыбке и ответить: «Окей!». По-русски нужно жаловаться, а жаловаться есть на что, и крымчане жаловались.

Большие трудности были у тех предпринимателей, которые вели дела с Украиной, — у них все затормозилось из-за блокады со стороны Украины. Большие трудности с уходом украинских банков, причем, крупнейший «ПриватБанк» Бени Коломойского удрал, прихватив вклады населения и деньги юридических лиц, что, конечно, вызывает ненависть крымчан. Еще не действовали безналичные расчеты, и, по рассказам, очереди, уплачивающих налоги, были огромны. Заняв очередь во второй половине дня в понедельник, просто повезет, если справишься с делом к вечеру пятницы.

Видел и большие очереди оформляющих российские паспорта. Были трудности с мелкими разменными купюрами и монетой. Но это трудности временные, что все крымчане понимали и, скорее, не жаловались, а сетовали.

Более неприятным стал для них подъем цен, хотя они его и ожидали, — по наблюдению везшего меня таксиста, пенсионеры, у которых пенсии как бы поднялись, остались даже в убытке, — он уверял, что сейчас старушки покупают крупы не по килограмму, а по полкило. Короче, как говорится, ситуация была неоднозначная, но все жалобы и сетования помянутый таксист уверенно подытожил: «Зато у нас спокойно!», — и этим все было сказано.

В ночь на 13 июня выходил курить на балкон в спальном районе Симферополя, внизу слышался шум компании, скрытой гущей листвы придомового сквера, — компания явно добавляла. Во втором часу ночи из листвы раздалось громогласное троекратное: «Россия! Россия! Россия!!».

И я осмелюсь утверждать, что на сегодня в России нет более преданного Кремлю региона, нежели Крым. К примеру, побили окна и порвали флаг в посольстве России в Киеве. Ну, кому в России это интересно? Только мизерной политизированной прослойке. А в Симферополе на базаре к киоску с моющими средствами подходит женщина средних лет и не за покупкой, а чтобы высказать знакомой киоскерше свое возмущение: «Какие сволочи! Это же посольство, оно неприкосновенно!». Надо же, о чем рассуждают! И я жду, пока дамы не выскажут до конца свое возмущение «рідною Україною».

Как водится, в середине дня 31 декабря выяснилось, что к Новогоднему столу нет яиц и сахара, и не хватает масла. Пошел в симферопольский супермаркет «Яблоко», народу, само собой, море — очереди не только во все кассы, но и к камере хранения, свободных тележек и корзинок, естественно, тоже не хватает.

Ну ладно, положил на согнутую руку поддон яиц в 30 штук, на яйца положил пакет с сахаром, бутылку кукурузного масла и пачку сливочного. Вот так нагрузился и встал в очередь в кассу.

Передо мною рослый, уже очень сильно поддатый мужик, лет под 35–40, без ничего — он занял очередь, а его друг затаривался в зале. И все не идет, а мы уже близко к кассе. Мужик занервничал, начал материться, попросил меня подержать очередь, а сам побежал в зал, вернулся счастливый с другом (еще больших габаритов, но и более трезвым) и тележкой на две тысячи рэ. Мужик рад, что друг не опоздал к кассе, уткнулся ему сзади в кожаную куртку и, пока друг работает с кассиром, нюхает его и говорит, что тот елкой пахнет. Поворачивается и предлагает и мне своего друга понюхать. Я вежливо отказываюсь — мужиков не нюхаю, а он так растрогано: «Отец, первый раз Новый год в России встречаем!». Надо же!

Кстати, в Крыму только через три месяца вспомнили, что нужно поставить военнообязанных на воинский учет, кинулись ставить, продлили срок на три месяца до апреля 2015-го, но к Новому году на воинский учет встали 180 тысяч человек (98 % плана), хотя российских военных билетов на полуостров, понятное дело, завезли всего 40 тысяч — не ожидали. Вот поэтому я и считаю, что Крым, при обилии украинцев, — самая русская область во всей России.

Вот в этом революция в Крыму является образцом для революций — получить такой желаемый народом результат при столь малых затратах для его получения — это надо быть выдающимися революционерами.

Защита революционерами права народа высказать свою волю

Я и тогда не считал и сегодня не считаю, что отделение Крыма от Украины было полезно нашим народам, и дело не в экономических потерях, о которых я и вспоминать не буду. Я считал, что Крым должен был остаться в составе Украины на правах автономии и послужить примером для освобождения всей Украины. Но, что интересно, судя по всему, и заказчик этой революции — Запад — тоже, как и я, хотел оставить Крым в Украине на правах автономии, но по другой причине. Я хотел Крымом усилить антифашистские силы Украины, а Запад хотел начать гражданскую войны с Крыма — здесь лить кровь, вызывая вражду между велико— и малороссами. Не получилось так, как я считал правильным, но не получилось и у Запада.

Безусловно, и та «могучая кучка» (на самом деле очень маленькая) крымских революционеров первоначально тоже хотела автономии. Надо, видимо, сразу оговорить, что революционеры Крыма были специфические, скажем так, буржуазные, посему, ждать от них искренней преданности народу было бы наивно. А тотальность фашизма Кремля была хорошо известна на Украине и именно бизнесменам, поэтому никакого соблазна для них объединение с Россией не представляло. Но вмешался народ Крыма, и крымские революционеры сделали то, что и должны делать мудрые люди — пошли за народом, а по пути возглавили его.

Итак.

Для умной революции им нужен был представляющий весь народ орган законодательной власти. Крымские революционеры не пошли по пути большевиков и не стали создавать альтернативные Советы, и это было единственно правильное решение. Создание альтернативных органов власти противоречило законам Украины и требовало времени, а времени не было — замешкайся они, и киевские фашисты их бы просто перебили. Надо было поднять на революцию депутатов Крымского законодательного органа. И они это сделали. Как? Возможно, уговорили, возможно, били стульями по голове, но убедили!

Поскольку мы понимаем, что представляют из себя нынешние депутаты, то заставить их служить народу даже силой было бы невозможно без предварительного обеспечения безопасности депутатов от киевских фашистов. А банды этих фашистов уже были вооружены, они уже готовили «поезда дружбы» в Крым, на них уже работали и СБУ, и прокуратура, и милиция. Уже поднялась «пятая колонна» киевских фашистов в Крыму — крымские татары.

То есть, депутатам Крыма нужна была защита от этих бандеровских и жидобандеровских вешателей. Где ее взять? Создать, как выше написано, Народную Гвардию, для них было невозможно по идеологическим причинам — ну, не могли они позволить народу создать народные вооруженные силы. Да и времени у них было в обрез. Разумеется, крымские революционеры начали создавать ополчение, но из-за сомнительной законности этих вооруженных сил, добровольцев было мало, да и те по своему качеству не давали уверенности в своей стойкости.

Я уже не верю, что в деле с Крымом присутствовал хоть какой-то интеллект Кремля, думаю, что Крыму очень повезло с Аксеновым, но, главное, с Константиновым — главой Верховной Рады Крыма. По имеющимся сведениям, именно он проделал титаническую работу по убеждению членов Президиума Верховного Совета Крыма в том, что Крым должен защититься от фашистов Киева автономией. Мне все больше и больше верится в намек заместителя председателя ВС Крыма Г. Иоффе на то, что все дело с Крымом провернул своей головой и энергией тогдашний Председатель этого Совета, а ныне Председатель Госсовета РК В. Константинов — по разработанному им плану все и происходило.

Крымские революционеры сделали то, 400 лет назад сделали Минин с Пожарским для освобождения Москвы от польских захватчиков — пригласили наемников. Тогда Минин пригласил шведские профессиональные войска, а Константинов пригласил профессионалов из России.

Как уж Константинов и Аксенов соблазнили Кремль помочь защитить народ Крыма от фашистов на время подготовки к референдуму, значения не имеет, да и соблазнить, думаю, было не трудно. Думаю, что и Кремль увидел тут себе пиар, нужный в условиях внутрироссийского экономического кризиса, да и (как я полагаю и буду обосновывать дальше) Западу шаги по автономизации Крыма были нужны.

Но помощь Москвы, в данном случае не определяющая, поскольку теоретически такую помощь могла предоставить и частная военная компания, или собственные вооруженные дружины, которым, повторю, требовалось время на формирование. Все определялось скоростью предоставления вооруженной помощи. И, как в одном из интервью наивно признался Путин (и в данном случае я ему верю), Москва сначала предполагала помочь Крыму только с автономией, с понятной целью застраховать Черноморский флот от непредсказуемого кретинизма киевских фашистов.

Как бы то ни было (потом они напишут в мемуарах свою версию событий), но Константинов и Аксенов с товарищами 28 февраля 2014 года получили от Кремля помощь в виде хорошо вооруженных «вежливых людей», с безусловной решимостью исполнять любые приказы. Ведь на что рассчитывали фашисты в Киеве? На то, что их банды будут иметь возможность на всей Украине совершать любое насилие над кем угодно, и ни милиция, ни прокуратура их не тронут. А если какой-либо украинец окажет им сопротивление, то такого они убьют либо его замучают в милиции по указанию фашистов. То есть, своим наглым беззаконием фашисты в Киеве выбили из-под ног всех граждан Украины правовые основы к самозащите.

А у российской армии — не выбили, дадут ей приказ — и она будет стрелять. И это фашисты в Крыму сразу поняли.

После того, как четыре кандидата в прокуроры Крыма струсили, революционеры, наконец, нашли на должность прокурора женщину (я считаю баб на таких должностях нелепостью) не только симпатичную, но и действительно мужественную. Показав этим народу, что безобразий в Крыму не будет и все законы, стоящие на защите граждан Крыма и их прав, действуют.

И, обезопасив себя и народ от фашиствующих банд Киева и их пособников в силовых структурах Украины, революционеры сделали то, что и обязаны были сделать — обратились к народу. Они назначили на 30 марта 2014 года референдум по вопросу: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (да или нет)». Кстати, тут же было дано разъяснение: «Вопрос, вынесенный на референдум, не содержит положений о нарушении территориальной целостности Украины. Целью референдума является усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти».

То есть, ни о каком присоединении Крыма к России речь не шла.

По воле народа

Можете мне не верить, но несколько лет до этих событий я часто бывал в Крыму, достаточно откровенно общаясь с достаточно большим количеством людей, как в городах, так и на селе. Если бы готовили присоединение Крыма к России, то в Крыму это было бы видно за несколько лет до этого — надо же было российской пропагандой подготавливать народ Крыма к присоединению. Но в Крыму никакой пророссийской пропаганды абсолютно не было!

У меня, до недавнего времени, в одном из крымских сел жил дядя с тетей, и я последние годы и даже накануне летом подолгу жил и там, и в Симферополе, и в Севастополе, разговаривая с местными жителями на разные темы. Татары — да, эти своей наглостью время от времени вызывали разговоры среди крымчан, но темой разговоров никогда не была Россия — никто не связывал с ней ни надежд, ни каких-либо стремлений. Разумеется, придурью «свiдомых» в Крыму довольных не было, но и не было ни малейших желания присоединиться к России — Украина всех устраивала.

Однако тупые ублюдки в Киеве, вместо того, чтобы отнестись с пониманием к проблемам Крыма и даже возглавить процесс автономизации, начали истекать соплями угроз. В те дни Б. Филатов, заместитель губернатора Днепропетровщины, «жидобандеровца» (как он сам себя величает) Коломойского, рассматривая вопрос о том, что хунте делать с жителями Крыма, провозгласил политическую линию украинских фашистов: «Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки. …А вешать… Вешать их надо потом». Наберите в поисковике Рамблера «Нужно давать мразям любые обещания» и получите 2 миллиона ссылок, настолько эта цель фашистов стала известной. А что хунта в Киеве? И что нынешние преемники хунты? Они промолчали, дав этим молчанием понять, что с мудростью жидобандеровца Филатова согласны! Никто из них до сих пор не отрекается от этого заявления своего соучастника.

Они ведь видели, что Крым отказывается жить с ними. И какой вывод сделали?

Очень удачное образное сравнение привел один из комментаторов моих работ. Представьте, что в большой семье, где все общее, отец пропил все, что братья не успели прибить гвоздями, и братьям это надоело. Они решили разделиться. И теперь отец вопит, что он не принимал такой закон о разделении семьи, а крючконосый шинкарь из-за забора отцу подпевает: «Нет закона, нет закона!». Ну и что, что ты, пьяная сволочь, не принимал такого закона? Все, что в семье есть, принадлежит не тебе, а братьям! Семья распадается! Так ты же хоть сделай вид, что ты отец, хоть что-то придумай из того, почему семье будет лучше с тобой, чем без тебя! И Киев придумал: «Крым будет украинским или безлюдным!».

Ну и что должен был думать народ Крыма, глядя на этих свихнувшихся уродов? Что, оставаясь в составе Украины, жители обрекают себя на расправу этим фашистским негодяям? Но тогда уж лучше не сориться с негодяями, раз невозможно от них защититься, не так ли? То есть, вопрос об автономии Крыма, поставленный революционерами на референдум, стал заведомо провальным. Жители Крыма за него не проголосовали бы. То же подтвердил в помянутом интервью и Путин — зондаж общественного мнения и Кремлю показал, что народ Крыма хочет воссоединения.

И еще раз отдам должное мудрости крымских революционеров — поняв это, они наступили на свои личные цели и пошли навстречу желаниям народа — изменили вопросы референдума и убыстрили его проведение. 6 марта, еще Верховная Рада Крыма приняла постановление: «Выражая огромную тревогу в отношении создавшейся вокруг Крыма общественно-политической ситуации, подтверждая приоритет общечеловеческих ценностей, приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, в целях реализации волеизъявления населения Крыма и в связи с отсутствием легитимных органов государственной власти в Украине, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 18 и пунктом 3 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым Верховный Совет АРК постановляет:

1. Войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.

2. Назначить на 16 марта 2014 года общекрымский референдум (включая г. Севастополь), на который вынести следующие альтернативные вопросы:

1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

3. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма».

Кремль, введя в Крым «вежливых людей» и практически полностью разоружив находящиеся там войска Украины, уже не способен был дать задний ход. Государственная Дума быстренько приняла Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и создания в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Раньше, по российскому закону от 2001 года для присоединения к России территории иного государства, требовался референдум жителей этой территории, проведенный по законам этого государства. Подчеркиваю — только согласие тех, кто хочет присоединиться, выраженное на референдуме. Без этого, любое присоединение это агрессия, за которую члены ООН обязаны объявить войну агрессору. Почему и американцы, и Европа — бомбят, грабят, но никого не присоединяют.

В принятом изменении закона рассматривается и случай, когда у иного государства отсутствует эффективная суверенная государственная власть. В этом случае, часть такого государства можно присоединить и по просьбе органов власти этой части, то есть процедура приема в состав РФ упрощалась.

У меня были опасения, что при таких вопросах в Крыму возникнет раскол населения, но я ошибался, как, видимо, и «аналитеги» Запада. Накануне референдума разговаривал с юристом, работающим в Страсбургском суде. Он со своего опыта высказал мнение, что простого формального перевеса в таком деле, как отделение области от государства, мало, что будет плохо, если голоса будут примерно равными, скажем, 60 % на 40 %, поскольку будет определенная неясность в воле народа. И надо бы хотя бы 70 на 30, то есть, иметь существенный перевес одного мнения над другим.

А по последней переписи 2001 года численность собственно русских в Крыму снижалась и дошла до 58,5 %. Украинцев было 24,3 %, а число крымских татар росло и уже составляло 12,1 %. Мало этого, повторю, множество русских на Украине прекрасно понимали, что такое кремлевский режим. К примеру, я знаю чисто русскую семью, которая в 2004 году была активной сторонницей «оранжевых» только потому, что понимала ужас фашисткой России. Так, что обстановка в Крыму накануне референдума была далеко не такой простой, я, к примеру, полагал, что разница в голосах будет где-то всего в десяток процентов.

Засуетился Запад и, особенно, США, которые явно науськивали фашистов Украины на Крым. Новостные агентства сообщили, что «представитель госдепартамента США Дженнифер Псаки заявила, что Вашингтон не признает итоги референдума, который жители Крыма собираются провести 16 марта. По словам Псаки, этот референдум нарушает украинскую конституцию и законным его можно считать, если только он будет проводиться на общенациональном уровне».

«Президент США Барак Обама связался в субботу с лидерами шести стран Европы — Великобритании, Италии, Франции, Латвии, Литвы, Эстонии, обсудив с ними ситуацию вокруг российского военного вмешательства на территорию Украины. Об этом сообщили в пресс-офисе Белого дома, передает «УкрИнформ». …При этом, главы государств признали незаконной инициативу проведения референдума в Крыму, что нарушает Конституцию Украины, и подчеркнули, что все решения о будущем государства должны приниматься при непосредственном участием правительства Украины».

Как это — считать итоги народного волеизъявления незаконными? Их можно считать недостаточными, но как — незаконными? А если народ Крыма откажется входить в Россию, то эти итоги тоже нужно считать незаконными, и США их не признает? Начнет выталкивать Крым в Россию вопреки воле населения Крыма?

Ну и что этот киевские фашисты сделали, чтобы разница в голосах референдума в Крыму стала незначительной, чтобы увеличить в Крыму число тех, кто проголосовал бы за то, чтобы остаться в составе Украины? Настойчиво советовал украинцам Крыма опускать чистые бюллетени, что означало бы желание оставить Крым в таком состоянии, как есть? Или советовал голосовать за вопрос № 2, чтобы хоть как-то сохранить Крым в составе Украины? Нет, эти майданутые титаны мысли придумали призвать украинцев бойкотировать референдум!

А что бойкот должен был дать по мысли этих кретинов? Ведь чем меньше проголосовало против присоединения к России, тем больше становилась доля тех, кто за. Причем, с кем поведешься, от того и наберешься. Руководители крымских татар тоже явили дикий дебилизм — тоже объявили бойкот. А им-то он что давал? Еще одно подтверждение того, что татары в Крыму это «пятая колонна» любой власти и остались теми же, что и были в 1941–1944 годах?

Наивных в Крыму не больше, чем на остальной Украине и в России, там тоже прекрасно понимают, что они прыгают из огня да в полымя, но как их осудишь за то, что они уходят из-под власти не просто фашистов, а органически дебильных фашистов? Ненавидимых всей Украиной.

В Крыму на избирательные участки явились 83,01 % избирателей, в Севастополе — 89,5 %. За присоединение к России проголосовали: в Крыму — 96,77 %, в Севастополе — 95,6 %.

Все обсуждали оглушительность победы на референдуме в Крыму пророссийски настроенных граждан, она действительно впечатляюща, но это уже позади. А я бы хотел обратить внимание, что за вхождение в Россию проголосовало минимум три четверти живущих в Крыму украинцев, даже если считать, что бойкотировали референдум и не голосовали только украинцы и татары. А это означает, что и украинцы на Украине считают Москву более украинской властью, чем власть в Киеве. Это же надо революционерам-майдаунам дойти до такого маразма!

И наконец, если исключить крымских татар (а их надо исключить, поскольку они живут только в Крыму) и считать, что граждане, не пошедшие на референдум, это не отсутствующие в это время в Крыму и не пофигисты, а идейные сторонники власти майданутых, то можно численно оценить поддержку майданутых на юго-востоке Украины. Как и с какой стороны это число ни натягивай, а оно не доходит до 10 %.

И это число было очень важно, во-первых, чтобы граждане Николаевской, Одесской, Херсонской, Запорожской, Днепропетровской, Донецкой, Луганской и Харьковской областей могли увидеть, сколько на самом деле среди них живет «свiдомих» идиотов. Во-вторых, ткнуть этим числом в наглые хари Запада, вякающие про то, что они, дескать, не признают итогов референдума и поддерживают власть майданутых. Чтобы избиратели их стран знали, что их правительства поддерживают власть, которую уже ненавидят, по меньшей мере, 90 % граждан юго-восточной Украины.

Последний референдум в Крыму

Ко мне должен следовать вопрос — почему я недоволен вхождением Крыма в Россию? Потому, что я не желаю крымчанам гадости. А в России их ждет гадость в немеряном количестве. Вот сейчас, к примеру, режим Кремля присоединение Крыма объясняет мировой общественности волей народа Крыма, высказанной на референдуме. Ох, как Кремль уважает волю народа, ох как высоко ценит референдумы! А вы вопросом задайтесь, а был в России после 1993 года (принятия действующей Конституции) хотя бы один референдум?

А как вам нравится такое решение Московского городского суда от 19 октября 2010 года, который установил: «Таким образом, по мнению прокурора города Москвы, главная цель межрегионального общественного движения «Армия воли народа» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью». Прочувствовали? Организация референдума подрывает в России основы Конституционного строя! Действительно, любой референдум подрывает основы фашистского строя. И Мосгорсуд признал инициативную группу по организации референдума преступной! А Верховный суд это решение Мосгорсуда утвердил! Это уже, так сказать, легальный фашизм без признаков стеснения того, что он фашизм.

И этот фашизм в непрерывном действии! Вот уже присоединили Крым, а в Нижнем Новгороде майор юстиции Егоров в феврале 2015 года выносит постановление о привлечении гражданина РФ П. А. Бутко к ответственности по статье 282.1 УК РФ (до 4-х лет лишения свободы) за то, что Бутко: «выполняя организационные функции, действуя умышленно, продолжил незаконную преступную деятельность по формированию региональной инициативной группы по реализации проведения референдума».

На Украине Януковича такого фашистского произвола даже представить себе было нельзя, а в Рашке Кремля — запросто! Ну и как же в здравом уме и трезвой памяти можно было желать присоединения к такому фашистскому государству людей, которые тебе ничего плохого не сделали? Да, разумеется, еще более фашистская хунта в Киеве по живому оторвала Крым от Украины и безжалостно бросила его Рашке, но в России это ничего не меняет. Так, что, крымчане, цените этот свой референдум, он в вашей жизни был последний.

А меня, думаю, можно понять…

О попрании суверенитета Украины

Обгадившись с Крымом, фашистские СМИ и политики Украины вдалбливали населению, что Россия попрала суверенитет Украины, и делали это примерно так: «Россия нарушила пункты Будапештского меморандума, а потому является не гарантом, а агрессором: «п. 1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины».

А что означает это умное слово «суверенитет»? Это верховная власть — власть, выше которой уже только бог. А у кого на Украине эта высшая власть? У Президента, у Верховной Рады, у губернаторов, у ментов? У кого? В Конституции Украины в статье 5 всем фашистам Украины сообщается: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ! И только народ! Он единственный суверен. И «нарушить суверенитет» — это не дать народу высказывать свою властную волю. Которую он, в чистом виде, высказывает на референдуме.

Как именно «не дать»? Да как угодно. Можно вторгнуться иностранными войсками, как это делают США, и навязать суверену свою волю, а можно какой-то партии или организации силой захватить власть в стране и прекратить давать народу высказывать свою волю. А можно фальсифицировать итоги голосования на выборах, а можно купить журналистов СМИ и эти подонки будут убеждать народ, что у суверена только одно решение (нужное тому, кто купил этих подонков). Если исключить честного внешнего врага, то в общем случае тот, кто не дает народу право высказать свою властную волю на выборах и референдуме, является фашистом, и этот фашист нарушает суверенитет данной страны, даже если на нее официально никто не напал извне.

Что сделали «гаранты» суверенитета Украины — Великобритания и США? Они организовали захват власти на Украине фашистами, состоящим из оголтелых молодчиков Майдана, части подлых депутатов Верховной Рады и вооруженных банд незаконных вооруженных формирований — штурмовиков этих фашистов. А далее США и Европа сразу же признали эту, ими же установленную фашистскую власть на Украине законной! Кстати, вооружили эти банды штурмовиков не Европа и США, а Вооруженные силы Украины, передав бандам во Львове даже артиллерию!

После чего эти фашистские банды, возглавляемые фашистскими губернаторами, практически повсеместно начали препятствовать народу Украины провести референдум — ни в Харькове, ни в Донецке, ни в Одессе, ни в Николаеве, — нигде не давали высказать свою властную волю суверену Украины. Все, суверенитет Украины был попран фашистами!

А что сделала гарант суверенитета Украины, Россия, в Крыму? Она защитила народ Крыма от этих бандеровских банд — защитила СУВЕРЕНА Крыма, — чтобы он мог 30 марта высказать на референдуме свою властную волю. Российская армия блокировала войска ВС на Украине, чтобы те не вооружили фашистские банды и в Крыму, как они это сделали во Львове.

Так кто извне защищал суверенитет Украины, и кто втоптал его в грязь?

Мне скажут, что весь мир не признал присоединение Крыма к России. А вы вдумайтесь в смысл этого непризнания. Они что — в Крыму живут, в Крыму работают, собрались Крым защищать? Граждане Крыма заявили свое желание присоединиться к России, остальной народ Украины не возразил, и это главное! Это! А не визг продажных политиков и досужих зевак где-то в мире.

Мне лично присоединение Крыма к фашисткой России совершенно не нравится, но если ты демократ, а не фашистская сволочь, то с этим приходится смириться.

* * *

Итак. В чем причина успеха революционеров Крыма? Они не повторяли подвиги большевиков, тем не менее, по смыслу своих действий действовали точно так же:

— оперлись на избранного всем народом законодателя;

— защитили себя и народ вооруженной силой;

— обратились к народу за утверждением своих решений.

Новороссия: революционный маразм без конца

Вожди восстания

На момент написания этих строк на Украине еще ничего не кончено, еще сопротивляются антифашисты Донбасса, но полезного народу Донбасса результата революции антифашистов нет и, главное, не видно, каким способом антифашисты могут этот результат достичь. Поэтому какие-то окончательные выводы невозможно сделать. Всякое еще может случиться.

Тем не менее, чем больше узнаешь подробностей об антифашистском движении юго-востока Украины, тем больше хочется снять шляпу перед активной частью населения этих областей: их движения — это ведь действительно народное возмущение, и это возмущение никак не инспирировано ни олигархами или Западом, как Майдан, ни партиями Украины, ни, к сожалению, даже пресловутым ФСБ. Доказывается отсутствие «руки Москвы» политической беспомощностью этих движений.

Люди, возглавившие антифашистское движение в Донецкой и Луганской областях (вылившееся затем в движение за независимость этих областей), вожди восстания являются героями безо всяких натяжек, но вот за что. Надо ведь понимать наш народ. Наш народ всегда будет поступать «как все», но при всяком удобном случае будет норовить улизнуть и спрятаться за чужие спины, мало этого, массы народа стараются избегать иметь работы больше чем у других. «Дурака работа любит», — это ведь наша поговорка. Отсюда очень трудно убедить массы заняться общественными обязанностями, тем более, стать лидером чего-нибудь, — и работать массам не охота, и не знают они, что в этой работе им делать. На общественные работы и раньше (когда работы на общество не были сопряжены с опасностью) шли только люди с повышенным чувством долга, — те, кого называли активистами.

Вспомним — вот на юго-востоке Украины собираются возмущенные толпы народа, этим толпам нужен вождь, нужен руководитель, а в толпе никто не хочет вождем быть уже хотя бы потому, что страшно. И, в конце концов, кто-то решается пострадать за народ и берет на себя лидерские обязанности. И тот, кто согласился в такой трудный час заняться общественной работой, уже герой.

Однако, личный героизм и мужество лидеров ДНР и ЛНР, к сожалению, не компенсируют отсутствие опыта, необходимого вождям. А из той череды ошибок, которые эти лидеры уже совершили, явно выпирает то, что для этих лидеров многие понятия, включая такие, как народовластие, государство, управление, — остаются просто словами, смысла которого вожди ДНР и ЛНР не понимают, и пытаются действовать по образцу — как другие революционеры. Не обращая внимания на то, что у других революционеров была и другая ситуация, и другой народ.

Вожди Донбасса, вытолкнутые на эти роли возмущенными толпами народа, на самом деле не представляли и представляют, что им теперь делать, и это было очевидно. Они, не мечтая никогда о политической карьере и не готовясь к упавшей на них роли вождей, согласились быть вождями, во-первых, поскольку народ нуждался в вождях, во-вторых, поскольку наивно полагали, что Кремль за них ухватится и за неделю-другую присоединит Донбасс к России, как он это сделал с Крымом. Были уверены, что стоит им начать, а дальше защищать народ Донецких областей и организовывать его жизнь будет сам Кремль. А у революционных вождей Донбасса через эти пару недель пройдет головная боль и страх, и станут они героями революции, и будут гордо сидеть в президиумах собраний всех русских националистов, и только. Но оказалось, что у Кремля и мысли нет присоединять Донбасс, он это даже и не обещает.

Полагаться на Кремль было очень большой ошибкой. Эта ошибка понятна — для абсолютно большой части нашего народа Россия и Кремль это одно и то же, а на самом деле это «две большие разницы». Но ту ошибку, которую можно простить обывателю, уже невозможно простить руководителю, который повел за собою людей, да еще на предприятие со смертельным риском.

Неброские особенности власти наших стран

Понятное дело, то, что роль Путина играет сразу несколько человек, вожди Донбасса увидеть не могли, а и увидели бы, то своим глазам не поверили бы. Но не об этом речь.

Не увидели они и то, что обязаны был бы увидеть руководитель с опытом.

Государственные деятели — это руководители, это работники с определенными навыками делать свою работу. Но мы же знаем, что есть работники, живущие своей работой, а есть лица, являющиеся на работу исключительно для того, чтобы получить зарплату. Была старая русская поговорка: «Не тот пахарь, кто много пашет, а тот, кто любуется на свою работу». Таких, любующихся своей работой, практически нигде не осталось, а среди руководителей они стали большой редкостью. К примеру, в Кремле и Киеве я таких вообще не видел. Не то, что там нет Сталина, Черчилля или Рузвельта, или хотя бы, Гитлера или Муссолини, — там вообще нет руководителей, которые хотя бы уважали свою работу. Свои должности любят все — этого понятно, а работу никто не любит. Любят шикарные виллы, любят охотиться, рыбачить, за амфорами нырять, журавлей в полет провожать, в президиумах сидеть, позировать перед телекамерами — это у них есть. А свою работу они не любят.

Когда речь идет о рабочем, то его нелюбовь к работе сразу сказывается на результатах — на малой производительности, на браке, — и рабочего либо заставят, если и не полюбить, то выучить и исполнять все необходимое для работы, либо сразу выгонят. С руководителями дело сложнее, результаты их работы проявляются у подчиненных, поэтому у руководителя есть возможность спрятаться за их спину. Не связанные с управлением людьми наблюдатели, этого не поймут, а опытные руководители знают признаки, по которым сразу можно сказать, кто перед тобой, — руководитель или дерьмо. Строго говоря, можно сразу понять, можно ли такому руководителю верить, как специалисту и человеку, или в случае работы с таким дерьмом надо подстраховаться иными средствами. Таких признаков много, скажем, обычно аж выпирает такой признак, как «прятаться за спины подчиненных». Помните у Ельцина: «Меня подставили!» — аналог: «Не виноватая я, он сам ко мне пришел!».

Немного подробностей. Результаты работы руководителя — его решения, и, естественно, за свои решения он отвечают. Но решению предшествует анализ обстоятельств, оценка обстановки. Если руководители не любят свою работу, то и не знают тех обстоятельств, которые необходимо знать, чтобы принять правильное решение, — они не способны самостоятельно оценить обстановку, соответственно, не способны принять собственное решение — найденное собственным умом. А поскольку за свои решения, как сказано выше, они отвечают, то они боятся своих решений. У них достаточно подсказчиков — и аппарат, и «наука», и иные советник, но такие руководители советы подсказчиков боятся принимать: «А вдруг мне за это чего-нибудь будет!» (В. Высоцкий). Подсказчики могут даже растолковывать руководителю суть обстановки и необходимость именно такого решения. А что толку? С одной стороны, баран в кресле и объяснений не понимает, с дугой стороны, то, что не советники, а именно он будет нести ответственность за свое решение, это и баран знает. И поэтому все равно боится. А решение принимать надо. И если такой руководитель не может запросить это решение у начальства и на начальство переложить ответственность, то, как бы он ни уклонялся и тянул, а какое-нибудь решение все же принимать надо, но от этого страх за последствия этого решения у него только усиливается — а вдруг будет провал? И все закричат: «А подать сюда Тяпкина-Ляпкина!»? (Н. Гоголь).

И тогда такой руководитель делает все, чтобы последствие за провал собственного решения можно было бы спихнуть на подчиненных. Он, во-первых, тщательно скрывает, что ЭТО ЕГО РЕШЕНИЕ, а если уж совсем х… (как на Украине говорят о Путине), то и СБЕГАЕТ С МЕСТА РЕАЛИЗАЦИИ своего решения. Чтобы потом не только спихнуть провал на подчиненных, но и оправдаться: «А меня там не было!». Это типа если бы он был, то не допустил бы провала.

Ну, а если, все же, будет успех от его решения, то тогда он будет тут, как тут: «Это под моим чутким руководством!» (х/ф «Волга-Волга»).

Я и сам при таких событиях присутствовал и видел эти фортели начальства, но мне запомнился рассказ ветерана, в те далекие годы главного энергетика Запорожского завода ферросплавов. В 1941 году немцы подошли к Запорожью и уже захватили остров Хортицу на Днепре в районе города. Руководители завода бросили завод и сбежали, а главный энергетик остался и под минометным огнем сумел демонтировать и отправить в Новокузнецк печи, трансформаторы, мостовые краны, запасы цветных металлов и даже захватил кое-что полезное со стоящего рядом Запорожского алюминиевого завода, начальство которого тоже бросило завод. В Новокузнецке он сделал техническое предложение — не собирать эвакуированные печи в том же виде, в котором они были в Запорожье (однофазные), а построить их трехфазными, что сулило минимум полуторное повышение производительности печей. Для этого требовалось перемотать печные трансформаторы и по-новому выполнить электрические соединения. Но был риск — если бы у него не получилось и трансформаторы сгорели бы при включении, то в условиях войны заменить их было бы нечем. То есть ситуация была: «Или пан, или пропал». Начальство согласилось, он перемотал трансформаторы, к моменту, когда он встал к рубильнику, чтобы подать на них напряжение, с завода исчезло все начальство — не только директор и главный инженер, но и начальник цеха. Все нашли более спешные дела вне завода. Потом, когда завод стал давать в полтора раза больше продукции, чем Москва от завода ожидала, все начальство получило ордена, но, как честные люди, не забыло начальство и об этом главном энергетике — его тоже представили к ордену «Красной Звезды». (Обычно о таких пустяках забывают).

Вот после этого отвлеченного примера, напомню вам начало Грузино-Осетинского конфликта или «войны с Грузией». Тогда, 7 августа 2008 года части 58-й армии России через Роккский туннель уже вошли в Южную Осетию и приготовились к броску на Цхинвал, (в котором уже отчаянно защищались подразделения российских миротворцев). 8 августа части российской армии и чеченские батальоны уже открыто контратаковали грузинские войска в Цхинвале. Вопрос: где был Верховный главнокомандующий российской Армии Д. Медведев в этот момент? Правильно — ему потребовалось срочно выехать из Москвы, чтобы срочно отдохнуть на теплоходе на Волге. А где был Путин, при котором Медведев в то время состоял Президентом РФ? Правильно — ему еще срочнее потребовалось побывать на Олимпийских играх в Пекине. В результате в воздухе и оппозиционной прессе повис вопрос — так кто же дал приказ российским войскам начать боевые действия против грузинской Армии? И месяц на этот вопрос был один ответ — а это российские войска сами по своему почину начали войну.

Мало этого, 12 августа ТВ показали встречу Медведева с министром обороны Сердюковым, на которой Медведев доложил этому мебельщику военную обстановку в Южной Осетии. Доложил! Получалось, что в Кремле на август 2008 года еще не знали, что Медведев в России считается Президентом и главнокомандующим, и что это министр должен Президенту докладывать, а не наоборот. А вся эта комедия была затем, что далее Медведев доложил перед телекамерами Сердюкову, что операция закончена. Но зачем, — спросите вы, — разыграна эта комедия?

Затем, что на самом деле после этого «окончания» операции, российская военная, как бы, вольница рванула дальше и через день взяла Гори и Поти, и собралась брать Тбилиси. А как же приказ об окончании операции, данный Медведевым? Но разве главнокомандующий Медведев в этом виноват? Он же отдал приказ Сердюкову об окончании операции? Отдал! А Сердюков взял и не выполнил. Кто виноват?

В кругу таких начальников это называется «прикрыть начальнику задницу» подчиненными.

И только через месяц, когда все «устаканилось» и стало понятно, что персональной расправы от Запада за эту войну не будет, Путин и Медведев сообщили, что это, оказывается, главнокомандующий Медведев дал приказ на ввод войск в Южную Осетию. «Под нашим чутким руководством!».

Разумеется, вожди Донбасса и не помнили тех событий, и не могли их оценить, но ведь события в Крыму они видели! Видели, что Путин месяц после ввода войск в Крым отказывался от того, что он послал войска, и всех уверял, что «вежливые люди» появились в Крыму из ниоткуда. И только когда все «устаканилось», заявил, что это подразделения российской Армии и посланы им. «Под моим чутким руководством!». «Уря, уря, уря Путину, присоединившему Крым к России!!».

Так вот, не понимали вожди Донбасса, с каким дерьмом имеют дело, верили всяческим эмиссарам Кремля, не понимая, что эти люди для того и светятся на Донбассе, чтобы прикрыть собою задницу Кремлю. Революционеры Донбасса попали в очень сложную ситуацию. Опытные революционеры, учитывали бы это обстоятельство с Кремлем и, принимая помощь от Кремля, все же опирались бы на свой ум и свои политические знания. Во всяком случае, не обращали бы внимание на обещания эмиссаров, а ориентировались на публичные заявления Кремля.

Но вожди Донбасса в области политики и управления были стерильны.

Такое поведение Кремля это свойство всех баранов у власти, однако, в случае наших стран есть и специфические особенности, о которых также нужно помнить.

Посмотрел два ролика с интервью американскому русскоязычному телеканалу RTN бандита-уголовника Леонида Ройтмана, который весьма убедительно поясняет, что власть на Украине и в России срослась с еврейской уголовной мафией.

Первый вопрос, который в таких случаях следует задавать, — а стоит ли верить этому прожженному бандиту? Может, это засланный казачок, который специально клевещет на невинных руководителей Украины и России?

Для ответа на этот вопрос, давайте оценим, зачем Ройтман озвучивает свои признания.

Он был правой рукой криминального авторитета Алика Магадана. При Алике Ройтман стал богатым человеком, «владельцем заводов, газет, пароходов» и даже был заместителем Председателя Еврейского конгресса Украины. Был миллионером. В 1999 году Алик Магадан был убит, Ройтман смылся обратно в США, туда ему до 2003 года с его награбленной на Украине собственности слали дивиденды, а потом бандюки с Украины мало того, что «кинули» Леню, так и подставили его, как лоха, американской юстиции. Ройтман отсидел 7 лет в американской тюрьме и теперь утешает себя мыслью, что бедность — не порок. И если вы присмотритесь к этим интервью, то поймете, что Ройтман пошел на шантаж своих бывших сообщников с тем, чтобы вернуть свои миллионы, нажитые «непосильным трудом» — все же он убил или организовал убийство около 20 человек. Заслуженный бандит.

В подтверждение того, что это шантаж, нужно обратить внимание, что Ройтман упоминает только «вышедших в тираж» деятелей — Кучму, Януковича, Тимошенко, Кобзона, Лужкова и второстепенных олигархов. Разве только министр обороны Украины Гелетей и Генпрокурор Ярема на момент его интервью были еще у власти. Ни о Порошенко, ни о Коломойском Ройтман и слова не сказал — ни хорошего, ни плохого. И некоторые другие имена он отказывается называть, в том числе и фамилию главного «пахана» в Госдуме (но обещает назвать их потом). Вот эти, неназванные люди, как я понимаю, и обязаны вернуть ему деньги в страхе, что Ройтман не только сообщит о них миру, но, главное, будет свидетелем на их суде в США, а он именно таким судом им и грозит и, кстати, старые дела с их участием вспоминает только по США.

В интервью Ройтмана нет ни малейшего желания очистить совесть и сообщить что-то важное людям — ему плевать на людей, он людей убивал за деньги, не колеблясь. С его стороны это откровенный шантаж соучастников преступных группировок, в которых он сам состоял. А раз шантаж, то Ройтман не может врать, поскольку те, кого он шантажирует, поймут, что он блефует и на самом деле сам боится того, о чем говорит. Шантаж не получится.

Поэтому да, Ройтман не все говорит, но тому, что он сообщает, приходится верить. Кроме того, в принципе, в его сообщениях нет сенсаций — так или иначе, это все известно, но важна готовность Ройтмана дать показания в суде под присягой.

Теперь, по сути им сказанного. Если выделить принципиальные моменты, то получится следующее.

1. Пришедшим к власти после развала СССР «демократам» потребовались убийцы для уничтожения политических противников и конкурентов по воровству. На тот момент, в государственных силовых структурах стран СНГ убийц было еще мало, и «демократы» затребовали из США эту уголовную сволочь, которая со временем влилась в ряды этих «демократов» и сегодня является истинной властью. Ведь эта организованная преступность не прекращает и не собирается прекращать убийства, следовательно, изначально является более сильной, нежели государственный карательный аппарат, отказавшийся от смертной казни. Повторю, ничего сенсационного в показаниях Ройтмана нет, важно, что появился свидетель изнутри этой сволочи.

2. «Пахан» этой транснациональной (а по составу — еврейской) ОПГ является депутатом Госдумы России, а в России эта ОПГ имеет абсолютную власть, что видно по ее власти даже над СМИ.

3. Бандитские преступления этой ОПГ прикрываются государственными силовыми структурами, по показанию Ройтмана, ОПГ Алика Магадана прикрывала ФСБ России. После появления в СНГ, эти еврейские ОПГ начали комплектовать своими бандитами государственные силовые структуры, скажем, сам Ройтман комплектовал кадрами спецподразделение украинской милиции «Титан».

4. Россия является убежищем для тех преступников, которые разыскиваются Интерполом.

5. И, наконец, Янукович и Кучма названы «паханами» конкурирующих преступных группировок и это очень сильно похоже на правду. Отсюда грустный взгляд на Донбасс и вопрос — там сегодня власть чья — пророссийская или просто власть «донецких»? Там война за что — за избавление от хунты или за сферы влияния еврейских ОПГ на Украине? И кто, скажем, Захарченко и Плотницкий — вожди революции или мелкие «паханы» этой мафии?

Как бы то ни было, но для целей настоящего исследования, будем считать их честными вождями революции. В конце концов, не для них книга пишется.

Ладно. А есть ли независимые подтверждения показаний Ройтмана? По России есть, поскольку, еще раз об этом скажу, никакой сенсации Ройтман не сообщил.

Напомню, что раньше МВД России боролось с организованной преступностью, и в составе МВД были УБОПы — управления по борьбе с организованной преступностью. Теперь их нет, с 15 ноября 2008 года сотрудников УБОПов перевели в Департамент по противодействию экстремизму МВД.

Но разве организованная преступность в России была побеждена? Вот, к примеру, сообщение от 13.09.2014: «Адвокат Татьяна Акимцева убита в Москве. Неизвестный застрелил женщину и ее водителя на улице Гашека. … Акимцева работала адвокатом потерпевших по делу в отношении «ореховской» группировки. В ходе процесса по делу Белкина и Пронина «одно из ходатайств ей угрожали прибить на крышку гроба».

От 24.10.2014 снова: «Убит адвокат по делу «ореховской группировки»… В Одинцовском районе Подмосковья неизвестные убили адвоката по делу «ореховской» группировки Виталия Моисеева и его супругу». http://vz.ru/incidents/2014/10/24/712144.html

Моисеев представлял интересы свидетеля по делу «ореховской преступной группировки», на самого свидетеля неоднократно покушались, он был дважды тяжело ранен, его телохранитель был убит. Теперь убили адвоката. Как видите, УБОПа нет, а организованная преступность никуда не делась.

А теперь о потребности перевода сотрудников УБОП на борьбу с экстремистской деятельностью. В очередной раз напомню. Шестьдесят лет назад, в 1946 году в СССР проживало около 170 млн. человек, а сейчас в Russia — около 140 млн. человек. Тем не менее, в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов, а в 2006 году, в начале борьбы с экстремизмом в России, их было зарегистрировано 3,8 млн. — в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в Russia в 2005 году, убыль населения от уголовных преступлений — почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) — почти в шесть раз больше. Так вот, экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть, одно на 15 000 остальных.

Тут надо понять, что если есть люди, специализированные на борьбе с организованной преступностью, то наберите вы их хоть из самих преступников, но они эту организованную преступность все равно задавят уже в силу того, что им для получения зарплаты и премий необходимо ежемесячно представлять отчеты о своей борьбе. Невозможно иметь в государстве власть членов ОПГ и одновременно иметь людей, борющихся с ОПГ. Разумеется, что организованной преступности, добравшейся до государственной власти в России, нужно было в первую очередь упразднить тех, кто с нею боролся, — УБОПы. И организованная преступность их упразднила.

А, может, в обществе была насущная потребность в законе «О противодействии экстремистской деятельности»? 14–15 августа 2010 г. ВЦИОМ был проведен всероссийский опрос, о том, какие проблемы волнуют граждан России. Так вот, граждане России главной проблемой страны считают алкоголизм и наркоманию (57 %). В тройку самых острых проблем попали также инфляция (55 %) и безработица (50 %). В первую десятку рейтинга входят также проблема уровня жизни, коррупции (по 41 %), преступности (32 %), ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ и в сфере здравоохранения (по 28 %), а также вопросы пенсионного обеспечения (27 %) и положения молодежи (26 %). Несколько реже россияне тревожатся по поводу терроризма, состояния морали и нравственности, экологической ситуации (по 22 %), влияния олигархов на жизнь страны (20 %). Далее в рейтинге следуют проблемы образования (17 %), демографии (16 %), экономического кризиса и задержек выплат заработных плат (по 14 %). Ситуация в армии и национальная безопасность волнуют по 10 % опрошенных. Межнациональные отношения тревожат 8 %, положение России в мире и отношения со странами СНГ — по 7 %. И, наконец, наименьшее беспокойство у наших сограждан вызывает проблема экстремизма (5 %).

Но Дума и Президент тысячи сотрудников УБОП перенацелили на мифических страшных экстремистов и началась вакханалия фабрикации дел «за разжигание национальной розни». Почему именно экстремизм, почему не перенацелили УБОП, скажем, на борьбу с квартирными кражами? Потому, что тот, кто имел власть прекратить борьбу с организованной преступностью, имел еще и четко выраженную национальность. И Ройтман это не скрывает, и мы это видим — речь идет о еврейской организованной преступности.

Вот пример, который я так часто давал, что его уже можно было выучить наизусть. Бывший министр печати РФ, Борис Миронов в 2006 году написал статью, в которой разоблачил уголовное преступное сообщество, орудовавшее в Новосибирской области толи под прямым руководством, толи под крылом губернатора Новосибирской области В. Толоконского. Написал, что выдающаяся роль в этом преступном сообществе принадлежит помощнику Толоконского Солодкину и сыну Солодкина, которого Толоконский поставил вице-мэром Новосибирска на освободившуюся (ниже увидите почему) вакансию.

Думаете, по результатам этого расследования Бориса Миронова прокуратура бросилась возбуждать уголовные дела или хотя бы проверять обвинения против Толоконникова и Солодкиных?

Ничуть. Прокуратура воспользовалась борьбой с экстремизмом и те сотрудники, кто должен был бы разоблачить ОПГ Новосибирской области, сфабриковали уголовное дело против Миронова по статье 282 — «русской статье». Поскольку в этом преступном сообществе были евреи, и Толоконский с Солодкиными тоже евреи, то Миронова арестовали и посадили.

Но спустя 4 года, весной 2010 «Российская газета», все же, вынуждена была анонсировать: «14 апреля в Центральном районном суде решали вопрос об изменении или продлении ареста вице-мэра Новосибирска А. Солодкина. Высокопоставленный чиновник оказался на одной скамье подсудимых со своим отцом, советником губернатора. Солодкиных обвиняют в руководстве бандой киллеров, на счету которой десятки преступлений. Судья, зачитывая свое решение о продлении ареста для Солодкина-младшего, заявила, что дела против него и его отца были объединены в одно производство с делами об убийствах вице-мэров Новосибирска И. Белякова и В. Марьясова». (Понятно, откуда в Новосибирске возникали открытые для бандитов вакансии вице-мэров?)

Далее, из материала «Социально опасный вице-мэр» мы узнаем:

«По словам следователя по особо важным делам Романа Цыганкова, деятельность организованного преступного сообщества охватывает 1995–2009 годы, в настоящий момент при расследовании объединено уже более 20 уголовных дел, установлено более 40 потерпевших. Сообщество имело четкую иерархию и было глубоко законспирировано, утверждал Роман Цыганков. В частности, одно из подразделений сообщества выполняло функции технической разведки: с помощью современных технических средств не только прослушивались переговоры потенциальных жертв, но и собиралась информация о деятельности правоохранительных органов, чем и объясняется столь длительное «беспроблемное» существование преступной группы.

Кроме оценок следствия, которые Роман Цыганков назвал «клеветой и оскорблением», в запасе у защиты вице-мэра были и более серьезные аргументы. Так, с личным поручительством о том, что Александр Солодкин не скроется и не будет угрожать свидетелям, в суде выступили депутат Госдумы Николай Харитонов (была зачитана его правительственная телеграмма), а также Герой России и прославленный спортсмен Александр Карелин. Кроме того, о неприменении к вице-мэру строгих мер пресечения лично ходатайствовал перед судом губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский: в тексте ходатайства было обещано, что Александр Солодкин будет активно содействовать следствию. Заметим, что в данный момент вице-мэр отказывается давать показания по делу, о чем напомнил суду Роман Цыганков. «Как губернатор мог подписать такое ходатайство, не ознакомившись с материалами дела, неясно», — прокомментировал следователь по особо важным делам». Мог только в одном случае — если Толоконский все подробности уголовных похождений Солодкиных знает лучше следствия, то есть, если он сам организовывал их преступления.

Уже было установлено, что банда убила 8 человек и подозревается в еще 40 эпизодах, и убивала эта банда, как вы видите, при помощи прокуратуры и судов, которые Миронова, разоблачающего этих убийц, держали в тюрьме. Но в результате, как сообщает Википедия: «9 сентября 2010 года указами Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева принята отставка губернатора Новосибирской области, и Виктор Толоконский назначен на должность полномочного представителя президента в Сибирском федеральном округе».

Нужно понимать, почему режим в России сегодня ненавидят не только думающие люди, но и все бизнесмены, — невозможно честно жить и работать в этой преступной атмосфере, установленной в России. Это же ведь люди Толоконникова только двух вице-губернаторов убили, а сколько бизнесменов?

Ну, какие примеры могут еще лучше подтвердить показания Ройтмана?

Вот такие неброские особенности нынешней власти России и Украины.

Принципиальные ошибки антифашистов Донбасса

Кем бы Кремль ни был укомплектован, но эти люди сдирают деньги с бюджета себе в зарплату и обязаны приносить России хоть какую-то пользу, а не думать только о своей заднице. И я считаю крайней подлостью Кремля именно то, что он оставил вождей Донбасса без жесткого руководства в области политики в столь сложных условиях — без подсказывания им того, что нужно делать и как реагировать на постоянно меняющуюся обстановку. Да, по всей видимости, они не всегда слушались, но трудно ли было их убедить, если Кремль для вождей Донбасса это единственный свет в окошке?

О чем, собственно, идет речь, — о каких советах?

Масса населения Донецких областей, как и по все Украине, полностью инертна в политическом отношении — ей все пофиг, а особенно русские и Россия, — 23 года они обходились без русских и России и даже гордились, что у них нет того фашистского беспредела, что в России. Да, Майдан с его националистическими кретинами встревожил массу населения Донбасса, но далеко не настолько, чтобы масса сама начала участвовать в чем-то, что требовало бы от нее сил больше, чем сходить проголосовать.

Как и на Майдане в Киеве, в Донбассе восстала активная часть населения, составляющая мизерный процент от общей массы населения, и именно эта масса и выдвинула вождей. И огромной ошибкой вождей было то, что они сразу же пошли по пути Майдана: как и Майдан, не обращали внимания на народ.

Во-первых, не обращали внимания на то, что сами они возникли не волей всего народа, а всего лишь волей активной части народа, посему не имеют никакой власти над остальным населением.

Во-вторых, упорно не обращали внимания на то, что Майдан организован самими украинскими власть имущими, то есть властью, а не народом. Вожди восставших Донецких областей проигнорировали, что они не имеют никакого влияния на прокуроров и судей, милиционеров и СБУшников, на армию, а Майдан это все имеет. Я уже не говорю о том, что на самом деле Майдан был всего лишь тупым средством, нанятым и используемым власть имущими для своих целей, правда, средством, частью выходящим из подчинения, но не более того. А за восставшим Донбассом — за его вождями — никто не стоял и не стоит, кроме явно двуличного Кремля.

Еще одной ошибкой было то, что вожди не приняли никаких мер, чтобы завоевать доверие у населения, мало того, по мере разрастания гражданской войны это доверие населения к вождям Донбасса все время падает. Это не значит, что растет доверие к киевской хунте, но вождям Донбасса и идущим за ними сторонникам и активистам от этого легче не становится.

Однако самой главной ошибкой, предопределившей и первые две, является бесцельность восстания. Такая же бесцельность, как и у романтиков Майдана. Нечто «против», настоящей целью быть не может, целью может быть только нечто «за». А «против» это всего лишь средство отстоять «за». За что борется активная часть Донбасса? Ответ — против хунты — понятен. Но это против, а за что? А вот это вопрос! Не имея этой внятной цели, вожди уцепились за единственную видимую соломинку — присоединить области к России.

Но Кремль с самого начала украинских событий объявил, что видит Украину федеративной, а не в составе РФ — вожди Донбасса этого не услышали, либо эмиссары им нашептывали что-то другое. Но в данном случае дело даже не в том, что Кремль это открыто объявил, а в том, что федерализация в сложившихся условиях для Кремля наиболее выигрышный вариант, и даже единственно возможный. Это вариант того, что Украина не войдет в НАТО и в то же время РФ не войдет в конфронтацию с Западом. (Отсюда, кстати, так отчаянно Киев вопит об унитарности Украины, хотя первыми перестали признавать Киев властью не юго-восточные, а именно западные области Украины).

Кремль сегодня вынужден поступать «патриотично» только потому, что разорив экономическое могущество РСФСР и став сырьевым придатком Запада, кремлевские сидельцы получили в мире вместо статуса солидных людей, всего лишь статус богатых папуасов из колонии. Обидно! И для Кремля военная значимость РФ, подрываемая усилением НАТО, — это возможность представить саму Russia чем-то вроде мировой державы, а себя, кремлевских сидельцев, представить в мире кем-то приличным и заслуживающим, если и не уважения, то хотя бы того, чтобы тебя выслушали без предварительного целования собаки американского президента.

То есть, мечтания и надежды вождей Донбасса изначально не совпадали с целями и возможностями Кремля, которые тот и не скрывал. Но вопреки этому, восставшие смотрели и смотрят на Кремль, как на маму родную, хотя на самом деле это всего лишь союзник, причем, трусливый и коварный. Тем не менее, да, Кремль союзник, причем, единственный союзник, и вождям Донбасса надо было ни в коем случае не проявлять самостоятельную прыть, а стараться действовать так, как Кремль советует. Не эмиссары, а сам Кремль! То есть, если Кремль говорит, что референдум 11 мая проводить не стоит, следовательно, его не стоило проводить. Если Кремль говорит о переговорах вождей Донбасса с хунтой, то не надо было становиться в позу Дартаньяна и категорически отказываться.

Кроме того, цель — присоединения к России — была заведомо не однозначна для всего населения Донбасса. Далеко не все в Донбассе хотели бы воссоединения с Россией, что показали направления, по которым с Донбасса уходили беженцы, — на 2 миллиона, сбежавших в Россию, было 1,2 миллиона, бежавших на Украину. Иными словами, цель, которую пытались реализовать вожди Донбасса, мало того, что была заведомо спорной, но еще и была недостижимой ввиду явного отказа Кремля присоединять Донбасс.

И четвертой ошибкой следует считать надежду только на военную силу — надежду удержаться на плаву на штыках добровольцев, а не на поддержке народа. Надежда на кубинский вариант. Но на Кубе диктатор Батиста не имел поддержки населения ни в одной области Кубы, а свергающий его Фидель был зятем министра внутренних дел Батисты, и поэтому Запад смотрел на борьбу Кастро снисходительно: Фидель был близок к окружению диктатора, а свержение диктатора новым диктатором из окружения старого — обычное дело для Центральной Америки. А тут киевская хунта имеет если и не поддержку, то непротивление остальных областей Украины, и поддержку всего Запада.

Вот такая сложилась обстановка. С одной стороны, действуют активные граждане Донбасса, с другой — активные фашисты хунты, и все это на фоне апатичного населения Донбасса, сторонящегося всей этой борьбы. Ну, еще и на фоне «пацриотов» с обеих сторон, сидящих в СМИ и у компьютеров и в жажде крови науськивающих стороны друг на друга.

Суммируем ошибки революционеров Донбасса:

1. Не определили за что бороться, не определили цель, понятную и полезную народу.

2. Выбрали заведомо нереализуемую цель.

3. Отстранились от населения Донбасса и не оперлись на него, ограничиваясь опорой только на активистов.

4. Пробуют осуществлять власть без законодательных и исполнительных органов власти.

5. Опираются только на силу и пытаются одержать военную победу.

Да, вождей Донбасса, к умным людям не отнесешь, но почему Кремль не руководил ими политически??

Умным быть не запретишь

И под руководством таких вождей революция на Донбассе стала зеркальным отражением фашисткой революции Майдана, причем, в самой ее ранней стадии, когда фашисты не только убивали противников, но еще и «мочили» друг друга (вспомним, как Аваков убил Сашка Белого). Но с тех пор киевская хунта узаконила себя общенародными выборами, а вот вожди Донбасса и Кремль до такого подвига пока не дошли и не видно, чтобы они в этом направлении двигались. То, что Донбасс не гибнет благодаря Кремлю, понятно, то, что не побеждает благодаря Кремлю, менее понятно, состояние связей вождей Донбасса с Кремлем — темный лес.

К примеру. Вот, скажем, Путин публично предложил Луганску и Донецку отложить затеянный ими на 11 мая 2014 года референдум о независимости Донбасса, но всеми умными революционерами на Донбассе это было воспринято, как предательство, и с негодованием отвергнуто. Референдум провели.

Вы можете смотреть на события как угодно, но я их вижу так.

Еще раз. Фашистский Кремльна Украине сцепился со своим врагом, фашистским Киевом, «не по-детски» — дерется, не считаясь с потерями. Какова цель Кремля? На самом деле это тайна. Но внешне Кремль как бы хочет заменить нацистский режим нынешней киевской хунты, на преданный Кремлю такой же фашистский режим. Но для этого Москве нужно завалить нынешнюю хунту.

Но так ведь и чтобы избавиться от фашистской хунты Киева, народу Донбасса и Украины нужно ее свалить! Только свалив эту хунту, народ Украины сможет построить народовластное государство. Следовательно, на данном этапе видимые цели фашистского Кремля и антифашистов Украины совпадают. Как ни крути, а Кремль союзник.

Да, у Кремля нет мыслителей семи пядей во лбу, но в деле с Украиной в Кремле не стоило считать Кремль и полным идиотом — в отношении своей видимой цели Кремль действует исходя из обстановки и смотрит несколько дальше и шире, нежели революционеры в Луганске и Донецке. Посмотрите же, революционеры, и вы на эту разницу!

Референдум в Крыму был назначен и проведен Верховным Советом Крыма — законной и легитимной властью, избранной тайным голосованием всеми 2 миллионами избирателей Крыма. Референдум в Донецкой и Луганской областях назначен властью, которую накричали энтузиасты на митингах в несколько тысяч человек. Я с глубоким уважением отношусь к людям, в такое тяжелое время взвалившим на себя бремя власти в Луганске и Донецке, но с точки зрения проведения референдума, это что — такие же условия, как и в Крыму??

Референдум 11 мая не был обеспечен ничем — ни списками избирателей, ни защищенными бюллетенями, ни избирательными участками. Это основания признать его незаконным, что немедленно и было сделано.

Председатель ОБСЕ Дидье Буркхальтер тут же назвал голосование в Донбассе «нелегальным», то есть, незаконным. Ну, законен ли референдум или нет, уже не имло значения, поскольку теперь следовало говорить о честности подсчета голосов и достаточности их количества для признания результатов волей народа Донбасса. А с этим дело обстояло так: «По данным украинских властей, которые озвучил и.о. президента Украины Александр Турчинов, в референдуме в Луганской области приняли участие 24 % избирателей, в Донецкой области — около 32 %». Врет, безусловно, но получается, что врет официально и какие-никакие доказательства, наверняка, приготовил.

А организаторы референдума дали иные числа: «…на территории ДНР прошел референдум, на котором за независимость республики высказались более 89 % избирателей при явке более 74 %. …за независимость Луганской народной республики проголосовали 96,2 % избирателей». Сначала власти ДНР хотели в следующее воскресенье 18 мая провести референдум о присоединении к России, и приведенные ими выше числа, казалось бы, давали уверенность в его результатах, однако глава временного правительства ДНР Денис Пушилин уже обратился к Москве: «Исходя из волеизъявления народа ДНР и для восстановления исторической справедливости просим Российскую Федерацию рассмотреть вопрос о вхождении ДНР в состав Российской Федерации. Народ Донетчины всегда был частью русского мира, независимо от этнической принадлежности. Для нас история России — это наша история». История — это, конечно, замечательно, однако в данном случае надежнее было бы получить точные результаты волеизъявления граждан. А эти результаты, при такой прыти организаторов референдума влиться в Россию, сразу же начинали вызывать вопросы, тем более, что и протоколы голосования на референдуме его организаторы обещали изготовить только через неделю. Тем более, что независимость, это не желание присоединения, а Пушилину, при всем к нему уважению, народ не поручал делать такие предложения Москве.

Грубо говоря, вожди Донбасса подсовывали миру России не то, что бы сразу подвиги Чурова, но определенно — кота в мешке, да еще и подсовывали лица, чье право на мешок были весьма сомнительны.

А ведь просил Кремль — отложите референдум!

Но дело даже не в этом. Поставленный перед избирателями вопрос референдума, ужасен: «Поддерживаете ли вы акт о государственной независимости Донецкой народной республики?». Вот сравните этот вопрос, с понятными любому избирателю вопросами Крымского референдума. Этот вопрос об акте независимости заведомо требует от избирателя изучения некоего другого документа, и сам по себе ничего не объясняет. «Независимость», конечно, очень красивое слово, радостное такое, но что оно означает в жизни избирателя?

Крым, когда голосовал за присоединение к России, видел и твердо знал порядки в ней. А что должны видеть избиратели Донецкой и Луганской областей?

К примеру. Миллионы жителей этих областей имеет близких родственников в остальных областях Украины. Означает ли независимость Луганской и Донецкой областей независимость от этих родственников? Значит ли это, что для их приезда или поездки к ним потребуются заграничные паспорта?

На тот момент экономическая обстановка Донбасса ухудшалась медленно и пока не вызывала особой злобы к Киеву, но все же, а как будет с зарплатой в независимом Донбассе? Ее в чем будут выдавать? В гривнах, рублях или в каких-то местных «независимых алтынах» которые никому и даром не будут нужны? Или зарплата будет выдаваться тачками с углем или солью?

А может, в акте о независимости все это есть? А вот он:

«АКТ О ПРОВОЗГЛАШЕНИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Донецк, 07.04.2014 г.

На Украине, при поддержке законодательной, исполнительной и судебной властей, незаконными военизированными формированиями совершен государственный переворот.

Новая власть лихорадочно ищет защиту и поддержку в Америке и в Европе, у тех, кто с 2005 года и так фактически управляет нашей страной. Руководителями государства подписываются кабальные договора с международными организациями. Страна втягивается в НАТО.

Разрушены вековые братские отношения со славянскими народами, народами, составляющими Содружество Независимых Государств.

В стране введена жесточайшая цензура. Нагнетается антироссийский психоз, формируется образ врага из братского Российского народа. На Украине устанавливается националистическая профашистская диктатура при поддержке олигархического капитала.

Жители Донецкой области и многие депутаты всех уровней, которым дорого будущее нашей земли и живущего на ней народа, дороги дружба и сотрудничество со странами Таможенного Союза, категорически против сотрудничества с преступной властью, не признают ее незаконные решения.

Выражая огромную тревогу и обеспокоенность возрастанием напряженности и непреодолимых противоречий между различными частями Украины, основываясь на волеизъявлении народа Донецкой области, подтверждая приоритет общечеловеческих ценностей, приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права,

Областной Совет Донецкой области провозглашает создание Суверенного государства — ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА.

ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА будет строить свои отношения с другими государствами в соответствии с международным правом, на началах равноправия и взаимовыгодного сотрудничества. Территория ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ в признанных административных границах является неделимой и неприкосновенной. Настоящий Акт вступает в силу с момента его утверждения на общеобластном референдуме».

Ну и на какие жизненные вопросы жителей Донбасса это бла-бла-бла отвечает?

То есть, народная власть предлагала избирателям явиться на избирательные участки и проголосовать за кота. В мешке с красивой надписью «независимость».

И обыватель, обремененный проблемами содержания семьи и выживания, должен был за это голосовать??

Мне скажут, что через неделю, намечено было поставить на референдум второй вопрос, о вхождении в Россию, поэтому местные политики и не заморачивались вопросом, как оно будет после независимости. Но так это им захотелось присоединиться к России, а Россия могла их принять? Ведь Кремль внятно сказал — отложите референдум!

Ведь если так уж случилось, что в Донбассе на две области был всего один политик, да и тот Царев, то хотя бы Кремль послушались!

Не, сами умные!

Простые люди, которые занимаются делом, понимают, что для получения того результата, который надо получить в ходе этого дела, необходимо как можно тщательнее проанализировать реальную обстановку и принять личное решение, наиболее соответствующее обстановке.

Но есть люди умные, теоретики, учащие других, как получать нужные результаты. Эти умные твердо знают, что для получения нужных результатов нужно: а) на основе умных книжных знаний нафантазировать обстановку и б) подобрать к этим фантазиям умное действие, которому учат великие мудрецы и история.

Я даже не буду приводить в пример теоретиков, впитавших в себя всю мудрость Карла Маркса или Джефри Сакса, возьмем теоретиков, опирающихся на исторический опыт.

«В 2004 году в Киеве революционеры собрали большую толпу на площади, долго стояли и победили, поэтому и нам, умным, в 2012 году в Москве нужно собрать большую толпу, долго стоять, и мы победим!».

«В 2014 году майдауны захватывали правительственные здания в Киеве и победили. Значит и нам в Донбассе нужно захватывать правительственные здания, и тем победим!».

«В Крыму провели референдум и победили. Значит и нам нужно провести референдум, и мы победим!».

«В 1991 году на референдуме, обосновавшем отделение Украины от СССР, был поставлен вопрос о признании акта о независимости Украины, значит и нам на референдуме в Донбассе нужно поставить вопрос о признании акта о независимости Донецкой республики!».

«В прошлом году мы с мужиком сажали пшеницу, и умный мужик взял себе вершки, а не корешки, и был сыт. В этом году мы посадили репу, значит мне, как умному, нужно взять с репы вершки, а не корешки, и я тоже буду сыт!».

Впрочем, последний пример не из области политики, а просто в подтверждение того, что считать себя умным не запретишь!

Вот исходя из наличия на Донбассе таких умных революционеров, мне и приходится рассматривать только маразм происходивших событий.

Советы Кремля, которые не были даны

Что в этих условиях Кремль, для которого поражение пророссийских сил Донбасса будет огромным ударом по тому престижу, о котором кремлевские сидельцы мечтают, должен был бы внятно посоветовать вождям восставшего Донбасса?

1. Отложить все мечты и разговоры о России и даже о независимости Донбасса до более удобного случая. Целью восстания выбрать наиболее общую цель, которая принципиально охватывает все возможные варианты целей: «БОРЬБА ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НАРОДУ ДОНБАССА ПРАВА САМОМУ ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЮ СУДЬБУ». Все! На вопрос: «Вы хотите отделиться от Украины и присоединиться к России?», — отвечать: «Это народ решит, когда получит возможность сам определить свою судьбу! А сначала он должен получить такую возможность. Киевская хунта ему такую возможность не дает, вот поэтому мы ее и считаем ее врагом народа!». И так отвечать на все вопросы — о языке, о налогах и прочем. Вот такой совет должен был бы последовать из Кремля, раз уж он не может ввести войска.

Если бы вожди в вопросах цели восстания не брали себе право решать за весь народ, то они уже стали бы близки и массам аполитичного населения.

Теперь об этом.

2. В условиях отсутствия за спиной опоры в виде Запада, как у фашистов Киева, или «вежливых людей», как у восставших Крыма, массы населения Донбасса являются единственной опорой, единственной защитой восставших, единственным источником законности их действий. Тут ведь иных вариантов нет — либо у тебя за спиной сильный дядя, либо народ, если никого нет, то ты в вакууме и дело времени, когда ты окончательно задохнешься.

Поэтому вождям восстания надо было делать все, чтобы сблизиться с массами и убедить массы поддержать восставших хотя бы тем, на что массы способны, — голосованием и участием в восстании деньгами. Поскольку каждый отдельный обыватель труслив до тех пор, пока не увидит, что «так делают все», то голосование нужно было делать тайным, но так, чтобы массы верили в его результаты. А участие деньгами вводить минимальное, чтобы участвовали все.

Да, может случиться так, что не в каждом городе у восставших будет большинство при голосовании, но этот риск был гораздо меньше того, на который пошли восставшие, начисто игнорируя народные массы и опирающиеся только на активистов.

Время от начала восстания на Донбассе уже измерялось месяцами, хунта уже президента успела избрать, а на Донбассе властвовали «избранные на вече» «народные мэры» и «народные губернаторы». Даже благожелательная российская пресса брала эти должности в кавычки, а противников восставших боялась называть тем, кем они являлись и являются, — карателями. Избирательные участки на Донбассе были, люди, умеющие на них работать, — были, наблюдателей за выборами можно было определить по жребию. Почему же было не избрать этих мэров всенародным голосованием? Начать, хотя бы, с небольших городов, с того же Славянска.

Вот об этом обязаны были идти от Кремля советы. Говоря «по-умному», Кремль обязан был дать советы по легитимизации вождей восставших.

(Затем, когда уже миллионы граждан сбежали с Донбасса, какие-то выборы были проведены, но по тому, как были отсечены все партии и кандидаты, оппозиционные «панам атаманам», по тому, что персональные состав кандидатов не был известен, по тому, что никакие подробности выборов (зарегистрировано избирателей, явилось и т. д.) не стали известны, было понятно, что это до крайности «филькины» выборы и, как становится понятным, их значение равно нулю для признания народом власти донецких атаманов своею).

Второе, что было очень важно, нужно было убедить народ платить добровольный налог на содержание ополчения и восставших. Решение об это, как я уже писал раньше, можно было принять на местных референдумах городов или районов, в конце концов, на вече — на митингах. Повторю, что тут деньги были важны в десятую очередь, тут был важен сдвиг психологии обывателя. Если он добровольно заплатит хоть что-то (а не с него сдерут вооруженные люди), то тот, кому он заплатит, уже не будет для него совсем чужим. И обыватель будет чувствовать, что поступает, «как все», и ополченцы будут чувствовать себя защитниками народа не потому, что им так хочется думать, а потому, что это действительно так, и подтверждается тем, что народ Донбасса их содержит.

Кроме того, все это имело бы огромное влияние и на обывателя в остальной Украине. При таком положении хунта уже не смогла бы объяснять свою карательную войну контртеррористической операцией. На самом деле, конечно, она бы продолжала так объяснять, но ее объяснения были бы еще более неубедительны даже для киевского обывателя и армии.

3. Законодатели в обществе могут принимать любые законы, но эти законы начинают действовать только тогда, когда за их внедрение в жизнь берется исполнительная власть. А это, даже для Донбасса, десятки, если не сотни тысяч узких специалистов, в делах которых и законодательная власть не разбирается. И без этих людей нет государства, какие бы лозунги вы ни выкрикивали и на каких бы больших толковищах народа вождей ни избирали. У вождей революции на Донбассе никаких структур исполнительной власти, кроме ополчения, не было. Тогда о каких Донецкой и Луганской народных республиках мы говорили?

Но ведь на Донбассе органы исполнительной власти были — органы исполнительной власти Украины. Да, там были вкрапления и откровенных мерзавцев, намертво связанных с хунтой, и «идейных» националистов, но в основной массе это такой же нерешительный обыватель, как и народные массы. Чиновники исполнительной власти затихли, не понимая, куда ветер дует, но на всякий случай, в первую очередь, привычно подчиняясь Киеву.

Чиновник живет среди народа, он сам народ, и он бы подчинился народу, но для этого надо, чтобы ему команды давали настоящие представители народа, а не представители всего лишь активной части народа.

Поэтому главным вопросом был вопрос — кто обязан руководить исполнительными органами власти областей и обеспечивать жизнь населения республик до момента, пока власть не перейдет к вновь избранным новым законодателям? Вожди восставших? Нет! Правильный ответ один — старые законодатели, то есть, Советы областей.

Поскольку понятно, что депутаты областных Советов это депутаты времен Януковича, то задача революционеров и их органов — заставить депутатов областных Советов исполнить свои обязанности перед народом. Будет кто-то из депутатов саботировать — убрать его из Совета и заставить Совет кооптировать в свой состав достойного человека. Не собрание скучающих старушек, а Советы областей теперь обязаны принять на службу республик все формирования самообороны, придав им официальный статус вооруженных сил республик.

Что обидно, так это то, что эти Советы в Донбассе, как и в Крыму, были укомплектованы противниками хунты — депутатами Партии регионов и коммунистами. Понятное дело, что как народные, эти депутаты были «те еще», тем не менее и в конце концов, можно было силой потребовать от депутатов исполнять обязанности и делать то, что требует народ. Разумеется, раз народ уже восстал, то Советы стали временным паллиативом, но они были законной и избранной народом властью, поэтому восставшим за них нужно было держаться обеими руками. Этим Советам для принятия полноты власти на себя нужна была защита от хунты, и роль этой защиты обязано было играть ополчение. Как это было в Крыму, кстати.

Второе, что помогло ополчение сделать бы Советам (заручившись соответствующими постановлениями Советов) — заставить все поголовно СМИ Донбасса отводить час времени в день на новости, формируемые восставшими, и на их заявления.

Разумеется, Советы были временной властью, по-настоящему решить вопрос о власти мог только референдум. Вожди восставших стремились его провести, но гнусность Кремля в том, что он не руководил и не подсказал, какие вопросы нужно выдвинуть на референдуме. В результате восставшие, потратив кучу энергии, сил и времени, заставили народ проголосовать за самый дурацкий вопрос из всех, которые можно было придумать, о чем я сказал выше. Была объявлена независимость, но ничего больше не было, поскольку все конституции и постановления, которые принимают не представители народа, а представители части народа, не стоят бумаги, на которой написаны.

На самом деле требовалось принять референдумом тезисы конституций областей. Я предлагал такие:

«Мы, Народ Донецкой и Луганской областей Украины, во благо себя, своих детей и будущих поколений, учреждаем свое государство и принимаем данный

ОСНОВНОЙ ЗАКОН ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

(Конституция ДНР)

1. Высшей властью Донецкой народной республики являемся мы — Народ. Мы, Народ, являемся и единственным источником всякой государственной власти в ДНР (всякого права требовать исполнять команды от имени государства): ни у кого не может быть никакой власти над гражданами ДНР, если ему эту власть не дали мы, Народ.

2. Мы, Народ, по любым вопросам, по которым мы это находим необходимым, объявляем свою властную волю прямо — путем свободного голосования граждан на референдуме. А по вопросам, по которым мы, Народ, не считаем необходимым выражать свою волю, мы свою верховную законодательную власть передаем своим непосредственным слугам — депутатам Верховного Совета Донецкой народной республики. Наша, Народа, власть и власть Верховного Совета распространяется на всю территорию Донецкой народной республики (бывших Донецкой и Луганской областей Украины).

Донецкая народная республика является парламентской формой народовластия — Верховный Совет ДНР создает те органы исполнительной власти, которые сочтет необходимыми, и несет всю ответственность за деятельность этих органов. Верховный Совет толкует законы ДНР.

Судьи районных судов избираются народом, судьи Верховного Суда избираются съездом районных судей, импичмент судьям выносится Верховным Советом по представлению республиканской Прокуратуры или Коллегии адвокатов.

3. Непосредственные слуги Народа — депутаты Верховного Совета Донецкой народной республики — несут коллективную ответственность перед нами, Народом, за последствия своего правления, и на каждых перевыборах отслуживший свой срок состав Верховного Совета проходит суд избирателей, по вердикту которых либо поощряется, либо наказывается.

4. Плановые референдумы в Донецкой народной республике проводятся дважды в год — весной и осенью. Если вопросов для вынесения на референдум нет, то плановые референдумы могут быть пропущены. На референдуме могут разрешаться любые вопросы.

Исключительно референдумом разрешаются вопросы:

— изменений данного Основного Закона;

— принятия в состав Донецкой народной республики новых областей, выделения областей из состава ДНР и объединение Донецкой народной республики с другими государствами и народами в конфедерации по типу США или Швейцарии, или в федерации по типу РФ или ФРГ;

— заключения Донецкой народной республикой международных договоров;

— одобрения конституционных законов.

Для вынесения вопроса на референдум по инициативе Народа, инициативная группа обязана собрать в поддержку вопроса референдума 100 тысяч подписей избирателей в течение года.

5. Верховный Совет состоит из 100 депутатов, избираемых индивидуально сроком на 5 лет.

Народ поручает своим слугам — депутатам Верховного Совета:

— установить в Донецкой народной республики справедливость в том понимании, как ее понимает большинство Народа;

— защитить Народ от всех напастей, включая защиту не только от внешнего врага и уголовника, но и от болезней, немощности в старости и малограмотности;

— обеспечить моральное и умственное совершенствование Народа;

— всемерно развивать творческие способности Народа;

— обеспечить достойные материальные условия жизни Народа.

Верховный Совет во исполнение стоящих задач принимает законы и постановления, полностью свободен в своей властной деятельности и ограничен только положениями данной Конституции.

6. Для обеспечения поставленных задач, Верховный Совет получает от Народа право:

— требовать от граждан Донецкой народной республики жертвовать своей жизнью во имя защиты ДНР;

— требовать от граждан Донецкой народной республики трудом и деньгами оплачивать исполнение поставленных Народом задач.

7. В переходной период и до выборов Верховного Совета Донецкой народной республики, которые необходимо провести как можно скорее, власть в Донецкой народной республике доверяется депутатам Советов Донецкой и Луганской областей, а также лидерам, возглавляющим борьбу с фашисткой хунтой Украины».

Разумеется, Кремль бы повесился, но такую конституцию не предложил, но можно было и другую, важно, чтобы это было сделано народом и сразу же. Надо было, чтобы в этих тезисах народ хотя бы схематически утвердил проект государства и указал, какие органы власти в нем должны быть. Это дало бы возможность их сформировать, и этим создать государства ДНР и ЛНР. То, что Кремль предложил всего лишь перенести референдум, но не указал, какой вопрос надо ставить, является преступлением Кремля.

Вопрос — а почему именно референдум дает властные права, а не собрание какой-то громады? Ведь большевики-то референдумы не проводили!

А у них ситуация была другая. У них старая власть сама себя упразднила — царь отрекся от престола, замена царя — Временное правительство — не утруждало себя народным представительством, поэтому большевикам хватило и Советов, избранных по упрощенным процедурам, но дающим большевикам право на власть в глазах народа.

А на Украине старая власть не собирается уходить, и ее силу можно пересилить только высшей властью — властью народного волеизъявления.

Дело в том, что раз Кремль не собирался присоединять Донбасс, то, действительно, нельзя было и ставить вопрос о независимости в лоб. Нужно было дать такой вариант Конституции, который, обеспечивая народу право самому решать свою судьбу, тем не менее, оставлял бы полную свободу, как для полной независимости вновь образовываемых республик, так и для объединения их, как с Россией, так и с Украиной. При той мизерности сил, которые имеет Донбасс, самим восставшим было глупо идти на конфронтацию с хунтой и стоящим за нею Западом.

Я уж молчу о том, что это Кремль обязан был прямо потребовать, чтобы на референдуме одновременно был поставлен вопрос о Народной Гвардии и ее оплате. Ведь Кремль помогал переезду в Донбасс добровольцев из РФ, поэтому обязан был защитить их с правовой (юридической) стороны. Причем, это вопросы настолько важные, что их нужно было ставить быстро на местных (городских референдумах) и повторить на областных. Что тут наиболее главное: если ополчение сформировано и оплачивается народом, его уже никак не назовешь террористами, даже если оно будет набрано из одних представителей Аль-Каиды.

И ставить эти вопросы вместе с основами Конституции надо было на референдуме, совмещенном с выборами президента Украины, тем более, что хунта сама несколько раз заикалась о необходимости совместить эти выборы с референдумом. Во-первых, никто бы не сомневался в результатах референдума, проведенного с соблюдением всех формальностей избирательного закона, во-вторых, новая власть не начинала бы свою деятельность с затыкания народу рта, силой мешая ему участвовать в выборах. (И вожди Донбасса в том время боялись народа напрасно. В тех округах, в которых хунта смогла провести выборы, на них, вместо примерно 1,2 миллиона избирателей, пришло всего 100 тысяч.) В-третьих, нельзя было самим создавать новых поводов для ссор с хунтой отказом от выборов Президента, а ведь этот отказ, по своей сути, ничего восставшим не давал.

Еще вопрос: если власть отдать Советам, то кем бы были вожди восставших? Ведь они тоже избраны, пусть и не всем народом, но избраны!

Надо было что-то придумать, и назвать вождей, к примеру, народными комиссарами, а их собрание — Советом народных комиссаров. И убедить Советы придать себе — Совнаркому — официальный статус и право руководить ополчением. И только если бы Советы сами отказались быть народными, то есть, отказались сотрудничать с восставшими. Только тогда пришлось бы Совету народных комиссаров и законодательную власть взять в свои руки. Но это уже был бы плохой вариант.

4. Кремлю следовало бы указать вождям, что, не имея сил, не оформившись, как власть, не опираясь на народ, не следует делать ставку на чистую военную победу — она недостижима. Настоятельно посоветовать говорить только о желании мирно решать любые вопросы, соглашаться на все переговоры и перемирия, явно демонстрировать свою решимость к миру. Соглашаться на переговоры хоть с кем: хоть с хунтой, хоть с бандеровцами, хоть с хреном лысым. Задачей любого руководителя является достижение цели с наименьшими потерями, и потери времени руководителя на переговоры всегда меньше потерь материальных средств и подчиненных, особенно, кровавых потерь.

Это согласие восставших все решать миром, не отменяло захвата оружейных хранилищ и вооружения ополчения с объяснением: хунта в Киеве вооружила банды нацистов, милиция, служба безопасности и армия этим бандам помогают, в этих условиях защитить население Донбасса можно только оружием и ополчением самих граждан. Оружие создано на деньги народа, то есть, и народа Донбасса тоже, посему ополчение Донбасса имеет на него полное право.

Проблему составляли и составляют ополченцы. Они не в охрану супермаркета нанимались, многие из них хотели и хотят того, за чем приехали, — стрелять. Они идеальные солдаты, они мечта любого боевого генерала, но это гражданская война, и политики обязаны были держать ополчение в ежовых рукавицах политической целесообразности.

И в любых случаях, повторю, вожди обязаны были стремиться решать дело миром и компромиссом. Не стремится захватывать воинские части и тем более убивать солдат Украины из засад только для того, чтобы отчитаться в большом количестве убитых «укров», не унижать солдат и офицеров Украины, а предлагать им сохранять нейтралитет, если уж они не хотят перейти на сторону народа.

Надо было их спрашивать и спрашивать всеми доступными средствами пропаганды, за что они сражаются? За единую Украину. А что это такое — единая Украина?

До Майдана, до прихода к власти хунты, была проблема единой Украины или ее пресловутой унитарности? Ни в меньшей мере! И хотя никто из граждан Украины не убивал никаких других граждан за единую Украину, как сегодня на Донбассе или в Одессе, но даже в Крыму народ не хотел в Россию. Даже Кремль хотел иметь единую Украину, даже Кремлю Крым не нужен был.

То есть, за единую Украину никаких граждан Украины убивать не надо в принципе — не в гражданах дело. Не надо делать то, что вы, военнослужащие Украины, делаете. Но ведь вы убиваете донбассцев! Для чего? Ответ один: только для того, чтобы в Киеве сидели те, кто посылает вас убивать донбассцев. Вдумайтесь — ведь проблема единой Украины возникла только после того, как эти люди в Киеве пришли к власти. До них, повторю, такой проблемы не было.

Так что нужно, чтобы была единая Украина?

Надо, чтобы депутаты Верховной Рады и губернаторы, возглавляемые Президентом и Правительством Украины, в окружении наиболее патриотичных журналистов и майдаунов тихо и без паники пошли на очистные сооружения Киева и там утопились в самом вонючем отстойном пруду. А Савик Шустер должен комментировать в прямой эфир это радостное для Украины мероприятие. И утопиться последним. И если бы вы помогли им это сделать, то была бы вам и единая Украина!

Напоминать военнослужащим Украины текст присяги:

«Я, (фамилия, имя и отчество), вступаю на военную службу и торжественно клянусь народу Украины всегда быть верным и преданным ему, добросовестно и честно выполнять воинский долг, приказы командиров, неуклонно придерживаться Конституции и законов Украины, хранить государственную и военную тайну. Я клянусь защищать украинское государство, непоколебимо стоять на страже свободы и независимости. Я клянусь никогда не предать народа Украины».

И примерно так объяснить ситуацию. «В Присяге же написано только о преданности народу, в том числе и народу Донбасса, а не Верховной Раде, тем более такой, которая попрала Конституцию и изгнала Президента. Вы почему не защитили Конституцию и законы, когда их попирали Майдан и депутаты? Когда они захватывали и поджигали государственные учреждения в Киеве, когда жгли милиционеров? Если бы вы тогда защитили Конституцию, разве сейчас потребовались бы добровольцы из России для защиты народа Донбасса вместо вас? Так, что если боитесь служить народу, то не дергайтесь и вас никто не тронет. А попробуете убивать народ, будем убивать вас». И ополчению нужно было поручать уничтожать только тех, кто пытается установить власть хунты на Донбассе силой.

Ситуация была бы разная, но впереди всего прочего должно было идти искреннее желание вождей восставших разрешить конфликт народным волеизъявлением и без насилия ни над кем.

Меня упрекнут, что я критикую вождей восставших, которым и тогда, и сейчас и так трудно. Вы не понимаете, как им трудно, а я, по жизни попавший в ситуацию, когда тебе доверяют руководство огромным коллективом, а ты не представляешь даже того, чем этот коллектив вообще занимается, прекрасно эту трудность понимаю. Это все равно, что в полете сесть за штурвал самолета, набитого пассажирами, не соображая, как самолетом управлять. Мало того, мне было неизмеримо легче уже тем, что у меня не было непосредственной опасности для жизни, как у вождей Донбасса.

Понятное дело, что меня вожди ДНР и ЛНР вообще не читали, боюсь, что в том стрессе, в котором они находились и находятся, они вообще ничего не читают — у них нет на это времени. Советников у них и так полно, даже советников с опытом ошивания при других революциях, но что от этих советников толку, даже от самых отборных — российских? У нас же тут в России многоголосый колхоз самых отборных специалистов по революциям, причем, в этом колхозе колхозников нет — все председатели! Эти председатели всю жизнь читают умные книги, но разные, а друг друга выслушивают только для того, чтобы друг друга опровергать. От того и революционный колхоз «нашей Раши» имеет название «40 лет без урожая». Куда уж вождям ДНР и ЛНР слушать этих советников! Тратить на их болтовню время — это только терять его.

Но советы Кремля они бы слушали! Поскольку не слушать Кремль для вождей ДНР и ЛНР смертельно опасно. Если бы, конечно, эти советы были. Вот у меня и вопрос — куда подевались эти сраные «аналитики ФСБ»? Куда подевались «специалисты» МИДа? Еще не родились?

Я вижу тут два варианта ответа. Во-первых, набрав в Кремль «питерских» для надежного обворовывания России, Кремль прекратил профессиональный отбор во все структуры государства — оборвал приток талантливых людей в органы власти. И теперь в Кремле просто некому руководить событиями — там государственные бараны, поднаторевшие только в обворовывании России и сокрытии краденного. Они сами не знают, что делать с Донбассом. Поэтому я в данном случае упрекаю не вождей Донбасса, а те десятки тысяч хорошо оплачиваемых бездельников, парящих зады в креслах исполнительной и законодательной власти РФ. У меня к ним вопрос — почему Кремль, вооружая и давая возможность прибыть в Донбасс российским добровольцам, не установил одновременно политическое руководство восставшими? Почему не давал такие советы? Кому нужны эти, повторю, сраные аналитики, набившиеся в администрацию президента, ФСБ и МИД?

А ведь в подобных советах восставшим Донбасса не было никакой заумной теории, они вытекают просто из здравого смысла.

Трагедия упущенных возможностей

Польский маршал Ю. Пилсудский, победитель в советско-польской войне 1920 года, охарактеризовал ее как «комедию ошибок». Развитие событий на Донбассе нужно было бы назвать «трагедией упущенных возможностей».

Донбассу было крайне необходимо как можно быстрее принять всем народом на референдуме конституции Донецкой и Луганской народных республик. Напомню, что я предлагал короткий вариант конституций этих республик, позволяющий оперативно вносить в него поправки по мере появления необходимости и изменения обстоятельств. Но пусть и любой другой вариант, но для оформления своей государственности принятие народом Конституции было жизненно необходимым, причем, принять всем народом — только такой способ утверждения является наиболее надежным и юридически правильным.

И я в то время писал, что принять Конституцию надо на референдуме 25 мая, совместно с выборами Президента Украины. Революционеры обеих республик отказались даже их проводить. А почему?

Во-первых, в принятом народом Акте о государственной независимости и слова нет о выходе из Украины. Никакой законный орган ДНР и ЛНР подобного решения не принимал. Революционерам Донбасса еще рановато было плевать на народ, но они плюнули.

Во-вторых. На тот момент существовал вброшенный фашистами для антифашистов перепуг, дескать, эти выборы сделают хунту легитимной. Легитимной, то есть, признанной народом, ее уже ничто не могло сделать, а Запад эту хунту и так признавал и признает.

В-третьих. Есть такое понятие — добрая воля. И по реальным силам революционеров Донбасса, лучше использовать добрую волю, а не пыжиться во враждебном противостоянии.

В-четвертых. Отказываясь от участия в выборах, революционеры Донбасса не хунте делали пакость, поскольку хунта уже об этом позаботилась, и неучастие в выборах ДНР и ЛНР никак не повлияли бы на выборы Порошенко «пердизентом» Украины. Революционеры народ ДНР и ЛНР лишили возможности повлиять на ситуацию на Украине.

Киев не смог бы воспрепятствовать выборам Президента Украины в ДНР и ЛНР и вынужден был бы предоставить необходимые для голосования данные на все избирательные участки и позволить прийти и голосовать всем гражданам. Вот эти выборы и нужно будет совместить с референдумом по одобрению конституций ДНР и ЛНР. Для чего бюллетень с одобрением Конституции нужно было выдавать во время этих выборов. Его придется отпечатать размером с А-4, в него нужно вписать с двух сторон текст Конституции, вопрос о согласии с такой Конституцией и ответы «да» и «нет».

Таким образом, конституции ДНР и ЛНР были бы приняты, и можно было бы формировать законные органы власти ДНР и ЛНР.

Но, как так сяк устраивающий компромисс, конституции можно было принять и другим путем. Смотрите.

Начну с того, что в обеих областях на референдуме были приняты акты о государственной независимости, по примеру того, как когда-то Украина таким актом отделилась от СССР. Революционеры сочли это умным и правильным. Акт о государственной независимости ДНР я ранее обсуждал — он о том, о чем его название, и только. Текста акта о государственной независимости ЛНР я не нашел. Нашел только видеоролик митинга в несколько сот пожилых и не очень женщин, на котором этот Акт огласили еще более молодые женщины (но авторы информации вырезали текст Акта при монтаже ролика), и этот «народ» этот Акт под крики «ура» принял. На этом же митинге в Луганске была принята и Декларация о суверенитете Луганской народной республики — общая идея Конституции ЛНР. Из текста Декларации видно, что эта Декларация механически «сдиралась» с иных конституций, в результате документ получился весьма путанным. К примеру: «Государственная власть республики осуществляется по принципу разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную». (Как в США, — Ю. М.) «От имени народа Луганской Народной Республики может выступать исключительно Верховный Совет Республики» (Как в СССР. — Ю. М.). Простите, но если от имени народа выступает только Верховный Совет, то, значит, нет разделения на три ветви власти, а если есть три ветви власти, то и они в своих вопросах представляют народ. И почти все пункты таковы. Ну, ладно, однако, ведь вопрос о принятии даже этой декларации на референдум не выносился.

То есть, у ДНР и ЛНР было только так сяк оформленное чем-то подобным на референдум решение народа о независимости, но народ ДНР и ЛНР никаких властных полномочий в ДНР и ЛНР не давал НИКОМУ! И у революционеров ДНР не было даже идей того, как власть в ней должна выглядеть, а у революционеров ЛНР эти идеи были в зачаточном состоянии, да и одобрены были всего тремя сотнями старушек без гарантии того, что эти старушки поняли, что именно они услышали.

Логика требовала:

1. Срочно создать проекты государственного устройства обеих республик и оформить его в виде конституций республик.

2. Принять конституции обеих республик народом, либо его законными представителями.

3. Провести выборы, по меньшей мере, предусмотренных конституциями законодателей.

4. Законодателям избрать исполнителей обеих республик — правительства республик.

5. Правительствам принять под свою власть и управление имеющиеся исполнительные органы власти областей, теперь — республик.

Без исполнения этих пяти пунктов, все революционеры ДНР и ЛНР это та же Киевская хунта. Только вид сбоку.

Еще подчеркну, это не мои фантазии — этого требует логика строительства государства, этого требует понимание того, как государство устроено и как работает его механизм.

Так вот, если конституции нельзя было принять на референдуме, то их могли принять ЗАКОННЫЕ представители народа, которыми на тот момент оставались Советы областей. И что же революционеры сотворили?

14 мая, появилось сообщение, что некий «Народный Совет ЛНР» (кто такие? откуда взялись?) распустил Совет Луганской области. Разумеется, депутаты Луганского областного Совета с радостью разбежались — ну кому охота рисковать своим будущим в компании бравых революционеров, к тому же не соображающих, что они делают? Тем более, что нацгвардия Украины вела зачистку области от «террористов».

Вопрос к революционерам — а зачем вы это сделали? Зачем разогнали депутатов, избранных народом области, да еще и разогнали от имени органа, о котором народ Луганской области ничего не слышал и которому ничего не поручал? Разве в Крыму отряды самообороны разогнали Верховный Совет Крыма?

Совет Луганской области мог превратить отряды самообороны из «террористов» в официальную милицию. Вы зачем лишили своих лучших людей юридической защиты? Совет Луганской области мог быстро принять Конституцию ЛНР и провести выборы в ее парламент. Вы зачем обрекли себя на принятие Конституции исключительно на референдуме, который и не собирались проводить?

И где был Кремль?

И постоянно упускаемый вопрос мира. Как можно было упускать такую тему? Кремль довольно настойчиво предлагал украинским антифашистам, которые сегодня хунтой числятся в сепаратистах и предателях, сесть за стол переговоров с хунтой. Лавров ведь еще в Женеву предлагал пригласить представителей юго-востока Украины, затем вообще отказался переговаривать с хунтой из-за того, что хунта не соглашалась переговаривать с представителями антифашистов. Так вот, то, что хунта категорически отказывается разговаривать с антифашистами, а бряцает оружием, — понятно. Скорее всего, хунта вообще никогда не будет с представителями ДНР и ЛНР разговаривать — Запад не разрешит, поскольку ему нужна на Украине война.

А вот то, что сами представители Донецкой и Луганской областей гордо отказались и отказываются с хунтой говорить, — это можно объяснить только их очень низким политическим уровнем. Сами они ничего хунте предложить не могут.

Но: «переговоры непризнанной ДНР с Киевом возможны лишь при равноправных условиях после признания независимости республики, заявил на брифинге в Донецке премьер-министр ДНР Александр Захарченко. «Мы всегда <…> открыты для любых переговоров. Мы ждем предложений, но только разумных предложений — не сложить оружие и обеспечить закрытие границ. Такого не будет никогда и пускай даже не мечтают», — заверил Захарченко журналистов». Видели? «Лидеры ДНР, ЛНР и Новороссии» ждут предложений от хунты! Надо же! А свои предложения хунте? Ноль!

Нет, оно, конечно, приятно иметь гордый вид, однако ведь нужна победа, а не гордый вид вождей. Не буду снова вспоминать тех же Черчилля или Сталина, в то время даже Батька вполне определенно объяснил, что когда за твоей спиной стоят люди, когда речь идет об их безопасности, то приходится говорить с любым говном, от которого хоть что-то зависит. И сказав это, поехал переговаривать с Турчиновым, и даже высказал удовлетворение переговорами с этим и.о.

И Запад (по меньшей мере, на словах) вынужден соглашаться с Кремлем в этом вопросе — ведь эти западные вурдалаки всегда льют кровь, постанывая о мире. Поэтому и Запад надо ловить на этих стонах, надо не давать ему ускользать от реально мирных шагов. Будет от этого толк или не будет, но важно это делать, чтобы вина за отказ от мирного решения не лежала на антифашистах.

И уже потому, что хунта и Запад боятся переговоров о мире, лидерам юго-востока нужно было всячески демонстрировать, что они хотят этих переговоров. Состоятся они или нет, повторю, дело десятое, главное, чтобы весь мир видел, что антифашисты к ним готовы, а войны хочет только хунта. Чего политикам ДНР и ЛНР этих разговоров бояться? А ведь от них не поступало никаких инициатив — они, видишь ли, сильные!

Лавров добился включения в Женевские соглашения пункта о начале конституционного процесса на Украине, и хунта, так сяк, начала вести этот конституционный процесс, вернее, начала имитировать деятельность по изменению конституции Усраины.

Но ведь лидеры ДНР и ЛНР, не то, что не стали сразу же участвовать в этом конституционном процессе, а и открыто отказались. Что считают в ДНР и ЛНР? Что Лавров включил в Соглашение этот пункт только для хунты?

Кстати, о начале конституционного процесса, о наглом отказе хунты делать этот процесс открытым вопреки Женевским соглашениям, я случайно узнал из единственного источника, показанного в ленте украинских новостей. Но вот о том, что руководители ДНР и ЛНР отказались разговаривать с Киевом, написали практически все украинские СМИ.

Почему деятели ДНР и ЛНР не участвуют в изменении Конституции Украины в пользу народа своих областей, в общем, было понятно. Во-первых, они люди простые, не искушенные в политике — им бы какое-нибудь здание захватить или отстоять, или зажигательную речь сказать. Во-вторых, политики ДНР и ЛНР изначально имеют целью только присоединение к России, посему не видят необходимости заниматься этой конституционной мутью — вот присоединятся к России, и пусть Москва занимается всеми этими конституциями и проституциями, а им зачем?

Понимаете, понять их можно, но политики ДНР и ЛНР этим своим отказом говорить с хунтой жестоко подставляли Москву. Ведь бунт народа правомерен только тогда, когда народ поставлен в невыносимые условия. Устранить эти условия обязано правительство, если оно не устраняет, вот тогда народ и имеет право на бунт и на то, чтобы найти себе другое правительство. Но для получения такого права на бунт и отсоединение нужно сначала обратиться к своему правительству и получить от него отказ устранять причины бунта. (В гражданском процессе это называется досудебным решением спора). Если же такого требования к своему правительству нет (его надо хотя бы оформить — сообщить, в чем причины бунта), а есть только желание войти в состав России, то тогда налицо обман народа Луганской и Донецкой областей политиками ДНР и ЛНР. Получается, что говоря о защите народа своих областей, они на самом деле имеют целью только вхождении в Россию. И тогда Россия предстает в мире агрессором, который мутит воду на Украине только для того, чтобы захватить Донбасс. Предстает кем-то вроде НАТО и США, которые совсем недавно мутили воду против Каддафи, чтобы захватить нефть Ливии.

Так помогли бы же Москве! Сделали бы хотя бы видимость, что пытаетесь решить вопросы народа своих областей миром! Ведь Кремль и так понес в Крыму жестокие политические и экономические убытки, он просто ОТКАЖЕТСЯ ОТ ВАС, и кому тогда нужны будут ваши вопли о том, что Москва вас предала? Не дайте Москве предать вас!

Еще о вождях

То, что вожди революции на Донбассе не знали элементарного, просто удручало. Пример.

По результатам консультаций Трехсторонней контактной группы в Минске 1 сентября 2014 года вожди Донбасса А. В. Захарченко и И. В. Плотницкий подписали протокол, пункты которого были обязательны для исполнения ими самими. Не буду касаться всех его пунктов, рассмотренных мною в то время, скажу только в общем — вожди подписали обязательство, не упоминающее ни ДНР, ни ЛНР, ни гибнущего в том числе и за них, Захарченко и Плотницкого, ополчения Новороссии. Безусловно, эти вожди многого могли не знать, но то, что нельзя добровольно подписывать не устраивающий тебя документ, они могли догадаться? От подписи они могли отказаться?

Кстати, И. Плотницкий сразу же дал интервью по поводу подписания им этой гнусности, и я уж промолчу о том, как он «понял» те пункты протокола, которые он считал понятными. Но по поводу остальных пунктов он отвечал: «По остальным пунктам нужно разбираться». Так, что же ты не разобрался там, в Минске?! Что же ты подписал то, что тебе не понятно!? Что толку от твоих разборов после того, как ты уже подписал?!

Еще. Ну, сколько нужно понимать в политике, в государственном устройстве, чтобы считать, что если окружить себя группой вооруженных бойцов, то ты уже глава государства, а жена твоя — министр иностранных дел? Сколько нужно понимать в политике, в государственном устройстве, чтобы не понимать, что при управлении народом от имени народа, нужно иметь орган, представляющий весь народ, а не «вече» в три сотни старушек и даже не большую толпу на Майдане, прокричавших твою фамилию? Не понимать, что государство это не только народ, и даже не люди, называющие себя министрами, а разветвленные и специализированные структуры полиции, прокуратуры, армии, налоговой службы, финансовой системы и прочего — то, без чего даже маленького государства нет и быть не может. У вождей ДНР и ЛНР все это есть? Десятки тысяч государственных служащих этих государственных структур вождям ДНР и ЛНР подчиняются? И народ Донецкой и Луганской областей согласен подчиняться этим служащим? А если этого всего нет, то нет и государств. Есть фикция! А фикция остается фикцией, даже если ее благозвучно назвать, скажем, Донецкая народная республика или Луганская народная республика.

И сколько нужно понимать в политике, в государственном устройстве, чтобы считать себя руководителями государств, по своей сути и в глазах народа Донецкой и Луганской областей являясь всего лишь атаманами вооруженных групп, в которых одна часть народа Донбасса видит отряды самообороны, а другая — банды. Причем, обе части народа имеют полное право так считать.

Один мой комментатор сказал умную мысль, которую, возможно, и сам не заметил: «Власть рождает не сила, а ум». Мысль действительно очень незаметная по той причине, что все революционеры на отсутствие ума никогда не жалуются. А вот силы, заставить себе людей подчиняться угрозой смерти, революционерам часто не хватает. И отсутствие у себя силы они видят, а вот отсутствие ума…

Ведь, казалось бы, ну в чем дело?!

Референдум провели? Провели! Тусовку революционеров собрали? Собрали! Друг друга народными министрами, губернаторами, командующими назначили? Назначили! Указы от имени новой, независимой власти пишут? Как настоящие!!

А народ слушаться не хочет!

Так в чем тут дело? В народе или в революционерах?

* * *

Не понимали вожди Донбасса, что нельзя строить новое государство, без народного волеизъявления на право командовать собой. На Донбассе вовсю властвовала другая идея — вот мы убьем как можно больше нашей, новой власти, обидчиков, народ перепугается и подчинится нам, и будет наша власть. Ну, что же — так тоже можно. Еще Наполеон говорил, что прийти к власти на штыках — не проблема.

Сговор с заказчиком

Янукович

Выше я писал, что Йозеф Геббельс, собиравшийся управлять если и не всем миром, то Европой, и думал над этой непростой задачей, пришел к выводу, что: «Поощрять слабость и коррупцию. Так лучше всего управлять побежденным народом». Вряд ли нынешние хозяева мира могли пройти мимо такой естественной мысли. Во всяком случае, выдающийся в свое время топ-менеджер автомобильной промышленности США Ли Якокка, который, кстати, был лично знаком с многими лидерами мира, начиная с Папы римского и девятерыми президентами США, о современных руководителях «цивилизованных стран» писал: «Но если вы оглянетесь вокруг, то у вас возникнет вопрос: «А куда же подевались все наши лидеры?» Где эти любознательные, творческие и коммуникабельные личности? Где носители характера, мужества, убежденности, компетентности и здравого смысла?

Назовите мне хоть одного лидера, у которого были бы более здравые идеи относительно нашей внутренней безопасности, чем снимание обуви в аэропортах и выбрасывание шампуней. Мы потратили миллиарды долларов, выстраивая колоссальную новую бюрократию, но до сих пор в состоянии только реагировать на события, которые уже произошли».

Кстати, Якокка, был знаком и с Фиделем Кастро, и это, пожалуй, единственный современный руководитель, которому Якокка не отказал в лидерстве. Но задавая свой вопрос, Якокка игнорирует тот факт, что хозяевам мира сильные лидеры во главе стран не требуются. Много таких лидеров своих стран мы можем назвать в Европе? Только Лукашенко с оговорками, да и того за это в остальных странах усердно называют фашистом. Разумеется, и на Украине сильный лидер не требовался и не требуется. Понятно, что Янукович, как и остальные главы государств, думал не об Украине, а о спрятанных за рубежом деньгах, «нажитых непосильным воровством», однако Майдан показал, что такого слабого и трусливого лидера даже в республиках бывшего СССР долго искать надо.

Ведь вся Украина недоумевала по поводу практического полного отказа Януковича исполнять свои обязанности президента Украины и защитить народ от обнаглевших в своей безнаказанности банд на Майдане. Люди удивлялись тому, что Янукович не дал приказ правоохранительным органам силой оружия подавить вооруженный мятеж в Киеве, а наоборот — выставил бойцов этих органов для безнаказанного избиения бандитами. К примеру, как сообщила пресса 19 февраля, в роте киевского «Беркута» из 50 человек, принимавших участие в операции против путчистов на Майдане, за ночь в строю осталось только 18 человек. Вопрос: почему правоохранители Украины не защищались огнестрельным оружием?

И вообще, почему милиция должна с кем-то драться? Помню древний фильм «Новые центурионы» об американской полиции. Там старый полицейский учил молодого: «Забудь все эти каратэ и джиу-джитсу. Лезут на тебя с кулаками — бей дубинкой. Достали нож — стреляй». А как иначе должны вести себя те, кому общество поручило охранять себя? И почему они должны вести себя иначе? Это что — охрана правопорядка или спортивные соревнования? Почему подавление фашистского путча в Киеве было превращено в чемпионат по уличному единоборству, в котором одной из команд запрещено бороться, а судьями себя назначили подлецы из ЕС и США?!

Вопрос: если весь этот «цивилизованный мир» хором запрещал Януковичу адекватно ответить путчистам всеми имеющимися видами оружия, так может это теперь в мире запрещено? Да, Европа отменила смертную казнь преступников — отменила право на казнь в части 1 статьи 2 «Право на жизнь» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»:

«1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание».

Но, строго говоря, Европа не полностью сошла с ума в этом вопросе, и там действует действует часть 2 статьи 2 Конвенции:

«2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

С момента, когда в руках митингующих появились дубинки и иное холодное оружие, право этих митингующих «собираться мирно и без оружия» исчезло. И стало это называться «мятеж». И когда эта дубинки коснулись милиционера или иного гражданина, то появилось «противоправное насилие», и милиция уже имела ОБЯЗАННОСТЬ стрелять, а нападающие потеряли право на жизнь.

Но Янукович, как видите, запретив применять оружие против путчистов, лишил украинскую милицию возможность защитить народ Украины от безусловного фашистского путча, попирающего конституционное право народа иметь того президента страны, которого народ избрал. Не дав приказ милиции применять оружие и подавить фашистский мятеж, Янукович нарушил Европейскую конвенцию «О защите прав человека и основных свобод».

Но не буду сильно отвлекать внимание читателя на юридические положения, суммирую основную мысль: Янукович и депутаты, по требованию Заказчика революции майдаунов, уничтожили право граждан Украины на жизнь, установленное статьей 2 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» — уничтожили право граждан Украины не быть убитыми в ходе бунта и мятежей.

Лично Януковичу это не сильно помогло, но такое трусливое ничтожество не заслуживает того, чтобы кто-то беспокоился об его личных проблемах. И если он не исполнял ни свой долг президента, ни требования международных законов, ни даже требования видимого собственного интереса, то, значит, нашлась какая-то сила, которая убедила его в этом, — что так для него, кретина, будет выгоднее?

«Балканизация» русско-украинского единства

Начну с наивного и очень «непатриотичного» вопроса — а зачем Путину Крым? Нет, не надо мне говорить о защите русского населения, само по себе выражение «Путин защищает русских» это давно уже даже не смешно. С экономической точки зрения уже опустошенная предшествовавшими украинскими режимами территория, интереса не представляет, особенно если учесть, что собственные курортные территории России никогда не были заполнены отдыхающими. С точки зрения базы Черноморского флота это тоже спорный вопрос, как и полезности этого флота в таком составе. Но, положим, Крым был нужен или Кремль искренне считал, что он нужен, а я просто не понимаю каких-то целей Кремля, оправдывающих присоединение Крыма. Взглянем на другой аспект этих событий.

С военной точки зрения, операция Армии России в Крыму это копия операции Советской Армии в Чехословакии в 1968 году.

Напомню, что 21 августа того года войска Варшавского договора упали на Чехословакию, как снег на голову. Советские десантники в считанные минуты захватили аэропорты, а сонное правительство в Праге арестовали. В Чехословакию ворвались сухопутные войска СССР, ГДР и Польши, блокировали части Чехословацкой Армии в местах дислокации, лишили ее военнослужащих доступа к оружию и отправили их по домам во временный отпуск, быстро перекрыв границы Чехословакии с ФРГ и Австрией. НАТО и США были в шоке и не успели даже пикнуть, как Чехословакия, под руководством Л. Свободы, уже встала на правильный путь.

Однако, если сравнить технические средства разведки и связи в 1968 году и сегодня, то это ведь это каменный топор и автомат Калашникова. Кроме того, тогда предательство каралось смертной казнью, и предателей в советской армии было мало, вернее, они боялись предавать. Кроме того, подготовки войск почти не требовалось. Мой старший брат служил в ГДР в это время в полку связи при танковой армии и ни сном, ни духом не догадывался, во что перерастут обычные летние «учения». Даже белую краску, чтобы нанести на технику опознавательные полосы в 20 см, ему приказали купить у немцев за пару дней до вторжения.

А для операции в Крыму требовалась основательная подготовка — требовалось отобрать адекватных солдат, проинструктировать их, переодеть в форму «самообороны Крыма», сосредоточить, задействовав в переброске войск и моряков, и ВВС. И это при том, что предательство офицеров Армии России стало обычаем, а техника разведки неимоверно возросла.

И США с НАТО ничего не знали? Не верю!

Это я начал не верить 7 марта 2014 года, а уже 8 марта прочел, что военная разведка США сообщила Обаме о начале операции войск России за 7 дней до начала операции «вежливых людей». И что — США с НАТО ни словом не предупредили об этом Украину, о которой они, якобы, так заботятся? Ни жестом не воспрепятствовали этой операции?

Нет, так не бывает — операция России в Крыму это не операция одной России, это СОВМЕСТНАЯ операция Russia и НАТО!

Особенно не верю в самостоятельность Путина после того, как вселенские вопли об агрессии России закончились высылкой из Канады 7 российских офицеров (на усиление российских войск в Крыму, что ли?), а ЕС, долго обсуждая вопрос санкций к Russia, пошло на невиданную жесткость — заморозило переговоры об ослаблении визового режима. А США начали составлять очередной «список Магнитского». И все? Тогда что происходило?

Тут два варианта ответа. Путин — великий дипломат, посему уговорами и шантажом сумел заручиться поддержкой США и НАТО, обеспечив успех своим войскам. Все это, как бы, так, но ведь в то же время США и НАТО до сих пор не признают правоту России, реально помогают фашистскому режиму в Киеве и неимоверно ужесточили санкции. Они откровенно науськивают Киев на Россию и фактически США и НАТО с самого начала не тушили пожар, а разжигали и разжигают его.

Второй вариант ответа. Путин, как послушная марионетка, исполнил приказ США и НАТО по захвату Крыма. Ему из Америки ПРИКАЗАЛИ это сделать. К сожалению, вот в этот вариант все хорошо укладывается — и то, что мы знаем о Путине, и то, что мы знаем о США.

Вот смотрите. Несмотря на жестокость санкций, Запад делает все, чтобы никак не повредить собственно кремлевскому режиму. Скажем, Запад не поднимает вопрос о фальсификации итогов голосования в Думу, делающую все ее законы и решения Думы незаконными, При наличии совершенной идентифицирующей техники, никто и не пробует выяснить, почему нынешний Путин совершенно не похож на Путина образца 1999 года. И т. д. и т. п. Все санкции Запада обрушиваются на рядовых русских украинцев, и на бизнесменов, работающих внутри наших стран.

К примеру. Международный арбитраж в Гааге присудил взыскать с России 50 миллиардов долларов в пользу некой GML, которой Ходорковский умудрился продать «Юкос» сидя в тюрьме, и уже началось взыскание денег. И СМИ России молчат! Ну, подумаешь, ну, взыскали с каждого взрослого гражданина России по 500 долларов, ну какие проблемы?

Деньги это эквивалент товара, используемый для обмена товарами. То есть, суд в Гааге выяснил, что акционеры этой Group MENATEP Limited изготовили и отдали каждому взрослому гражданину Russia либо физических, либо интеллектуальных товаров на сумму в 500 долларов. И, соответственно, мы, граждане Росии этим акционерам задолжали 50 миллиардов. Это так?? Да акционеры этой GML в своей жизни гвоздя не забили, а об их интеллектуальном вкладе и говорить не приходится. Это что — генри форды или биллы гейтсы? В интеллектуальном смысле они не более, чем пустое место, и дождаться от них какой-то пользы людям в принципе невозможно.

Одновременно и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подсуетился и обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,87 млрд. евро. Это к вопросу о законности, поскольку не может суд выносить решение в пользу неучастника процесса — в пользу того, кто суд ни о чем не просил. А акционеры ЮКОСа не подавали иск в ЕСПЧ. (Иск 9 лет назад подали, сидящие на тот момент в тюрьме, Ходорковский и экс-глава МЕНАТЕПа Лебедев).

Сумму оцените! Если вас били и пытали на следствии в Russia, и вы отсидели 10 лет, будучи невиновным, и ЕСПЧ это установил, то вы получите компенсацию в размере 1–2 тысячи евро. А тут акционерам давно несуществующей компании, которые ничего у суда не просили, требуется выплатить 1,87 миллиарда?! Для справки, до сегодняшнего дня самой крупной суммой, присужденной к выплате Европейским судом по правам человека, стали 90 млн. евро в деле Кипра против Турции. По решению ЕСПЧ Турция должна выплатить Кипру 30 млн. евро в качестве компенсации морального ущерба родственникам пропавших без вести людей в результате интервенции летом 1974 г. и еще 60 млн. евро предназначаются грекам-киприотам — жителям полуострова Карпас. Так это компенсация всему государству, а тут заурядным ворам — 1,87 миллиарда!

А юстиция-то где в этих решениях международных «судов»?? Где законность и справедливость??

С другой стороны, вот пара цитат: ««Снижение потребительской активности в целом отражает динамику сокращения реальных доходов населения», — заявил ТАСС президент аналитического агентства Agrifood Strategies Альберт Давлеев. По его данным, потребление свинины в РФ за 5 месяцев 2015 года снизилось на 8–10 % по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, колбасных изделий — на 7–8, мяса птицы — на 5–7 % …Мы сталкиваемся со снижением спроса из-за падения реальных доходов населения. По итогам года снижение потребления мяса и мясопродуктов мы оцениваем в 4–6 %», — подтвердил ТАСС президент Национальной мясной ассоциации Сергею Юшин».

И в то же время: «Наибольшее число миллиардеров проживает, как и прежде, в США. Здесь, по подсчетам аналитиков Forbes, их насчитывается 492. Вторым государством по числу миллиардеров стал Китай, где таковых втрое меньше, чем в США — 152 человека. Третьей по числу супербогачей стала Россия (111 человек, восьмерых из них эксперты Forbes ранее не относили к числу миллиардеров). Несмотря на то, что в этом году россиян-миллиардеров стало на одного больше, их совокупное состояние упало с $427 млрд. до $422 млрд». Это результат санкций Запада?? При двукратном падении цен на нефть и чуть ли не двукратном падении курса рубля, вызвавшем стремительный рост цен в России и обнищание ее граждан, число российских миллиардеров увеличилось и они стали беднее всего на 1,08 %??

Вот если на это посмотреть, то и приходишь к выводу — нет, тут все не так! Очевидно, что Кремль работает на Заказчика, а цель Заказчика в Крыму была банальная и донельзя обычная — «балканизация» отношений между двумя племенами единого народа — между велико— и малороссами. Цель была — заставить наш народ проливать кровь друг друга. И Кремль с Киевом эту цель пытались достичь еще в Крыму, но не смогли из-за дружного голосования крымчан на референдуме, а теперь российско-украинские холуи Заказчика старательно пытаются достичь эту цель на Донбассе.

Это не последние вопросы, которые необходимо задавать себе и Кремлю вне зависимости от того, будет ли он на них отвечать.

Западу нужна кровь!

Вот давайте присмотримся к событиям в Одессе в мае 2014 года. Там действовали три силы.

Первая сила — это официальные майдауны всех мастей и со всех областей — «патриоты Украины», — очень пестрая по составу массовка, которую обычно округляют одной силой — Правым сектором (ПС). Эта сила достаточно боевитая, и в лице своих отморозков способна на все, но в основной своей массе она, все же, не пошла бы на умышленное убийство, не пошла бы на это осознано.

Вторая — это одесские антимайдауны. В этой силе тоже достаточно бойцов, но изначально никогда не было отморозков. Это в основном одесские «пацаны», а не бандиты, они готовы жестко драться, но они не будут бить так, чтобы непременно убить.

И, наконец, третья сила — убийцы, нанятые киевской хунтой и 2 мая частью внедренные в ряды Правого сектора, а частью представлявшиеся одесскими антимайдаунами (отдельной группой с георгиевскими ленточками и красным скотчем на рукаве). Именно они убивали людей из стрелкового оружия. «Крышевала» этих убийц часть одесской милиции.

В этих событиях у бойцов правого сектора была бросившаяся, но не осознанная важная особенность.

Вот рассказывает свидетельница, молодая девушка-одесситка: в Доме профсоюзов ей в лицо выстрелил майдаун, но промазал — пуля ударила в стену у ее уха. Однако она упала за стол и майдаун радостно закричал: «Ура, ура, убил колорадку!». Рассказывая, девушка все еще была в шоке от того, что человек так искренне может радоваться убийству другого человека. А свидетели и участники уличных столкновений отмечают какую-то удивительную яростность бойцов ПС в стычках. Они дрались, как древние берсерки. Поскольку реальные берсерки перед боем пили настойку мухомора, то тогда же проскочила версия, что и отморозкам ПС дали перед столкновением какие-то психотропные препараты.

Идет война, все стороны лгут и обвиняют друг друга во всех грехах, поэтому я бы не стал упоминать об этой подробности, если бы не лично услышанный рассказ участника событий. Он выходил из Дома профсоюзов по «милицейскому коридору». На самом деле менты стояли в две шеренги далеко одна от другой, и в середине этой шеренги майдауны избивали и убивали выходивших беспрепятственно. Его и его товарища опознали (товарища по заметной куртке) и начали избивать. Товарища убили, а он бросился под ноги милиционерам, и те вынуждены были прикрыть его от дубинок и арматуры щитами, а потом спасли, задержав и увезя в милицию (в результате он отделался четырьмя швами на голове). Но в момент спасения под милицейскими щитами, ноги его оставались снаружи, и какой-то майдаун укусил его за ногу. Рассказчик понял, что я считаю эту подробность лишней и дискредитирующей весь его рассказ, поэтому задрал штанину и показал след укуса на икре. Оставалось развести руками — это действительно был укус! То есть, не в состоянии достать голову врага арматурой, майдаун в ярости действительно укусил его за ногу!

Эти психотропные препараты, которыми опоили отморозков ПС, конечно, никого не оправдывают, но технически объясняют тот уровень зверств, что творились в Одессе.

По-видимому, сначала в Киеве, еще не зная подробностей, очень обрадовались своей «победе», и даже дали их организатору назначить начальником милиции Одесской области полковника милиции Д. Фучеджи, неосторожно засветившегося, как организатор этого убийства. Но затем, когда и в Киеве выяснились подробности этой «победы», Фучеджи сначала заменили открытым сторонником Правого сектора, видным майдауном генералом И. Катеринчуком, а 7 мая уже объявили об аресте Фучеджи. А слишком уж измазанного кровью одесситов губернатора Одесской области Немировского, заменили на ставленника «Бени» (Коломойского) — И. Палицу.

Но предшествовал этой замене вопль ужаса одесского Правого сектора — уже 3 мая его лидеры призвали объявить мобилизацию ПС на всей Украине и мобилизованным прибыть не в уже восставший Славянск, а в Одессу для защиты местных майдаунов от ожидаемой расправы со стороны одесситов. Ужас понятен — те зверства, которые творили звери под флагом Правого сектора, превратили Правый сектор Одессы не просто в убийц, а в маньяков. Ведь дело не в том, что было убито более 200 человек (число убитых по понятным причинам занижается), а в том, как именно они были убиты.

И как Правому сектору теперь жить в Одессе в образе маньяков, в образе бешеных собак?

Думаю, это и привело к появлению в Одессе Катеринчука и Палицы, и к тому, что Катеринчук начал свою деятельность с публичного успокоения членов ПС. Действительно ли он займется расследованием подробностей убийств или нет — бабушка надвое сказала, но в своем интервью 6 мая он заявил: «Милиция ищет виновников как событий 2 мая, а также бандитские формирования, которые прикрываются тем, что они «самооборона» и «Правый сектор»». То есть, Катеринчук начал с попыток оправдать Правый сектор и майдаунов в одесской Хатыни, заметьте, без перекладывания вины на антимайдаунов, а обвиняя в этом неких отдельных бандитов.

На следующий день это же, и даже более определенно повторил и Палица: «Игорь Палица не верит, будто в произошедшем виноваты российские радикалы и убежден, что «враг находится изнутри». Губернатор также заявил, что по итогам расследования виновными в смертях могут оказаться совсем не те, кого сегодня считают виновными одесситы».

Итак, оба новых гауляйтера киевской хунты увидели кого-то «изнутри», кто виновен в жестокости совершенных убийств. Кто это? Кому именно звонил «сотник Мыкола», уголовный преступник, разыскиваемый с 2012 года, жалуясь на то, что милиция мешает его убийцам? Кто именно давал приказы милиции не мешать убивать одесситов?

Давайте вспомним об аналогичном массовом убийстве — об убийстве в Киеве милиции и майдаунов неизвестными снайперами. Напомню, что и.о. Генпрокурора Украины официально заявил, что это снайперы «Беркута» убивали «мирных протестующих» по приказу Януковича, и на Януковича, если я правильно помню, уже и дело в Гаагском суде завели. Но расследование этих событий вела и Следственная комиссия Верховной Рады под председательством депутата Г. Москаля, по профессии милицейского генерала. И вот 6 мая украинская пресса в малом числе и без надлежащего вопля, но все же сообщила о сенсации (впрочем, к вечеру это сенсация из ленты новостей была убрана). Москаль озвучил выводы комиссии, из которых следует, что, во-первых, пули, извлеченные из тел убитых и раненных на Майдане, не являются пулями оружия, имевшегося на вооружении МВД Украины. Во-вторых, первые выстрелы убийцы сделали по «Беркуту» и бойцам внутренних войск, то есть, снайперы стреляли со стороны Майдана (что естественно — им нужно было вызвать ответный огонь «Беркута» по майдаунам).

И хунтовый генерал Москаль, во-первых, объявил, что убийцы никогда не будут найдены (что естественно, если их не искать), во-вторых, выдал творческую версию: «Наиболее вероятно, что там действовала агентура, завербованная СБУ, из общественных организаций и политических партий. Эти люди были переодеты в майдановцев и вели огонь со стороны Майдана». То есть, по этой мысли генерала, агенты СБУ, переодевшись майдаунами и в окружении майдаунов незаметно перебили из винтовок пару сотен майдаунов. Это круто! Говорят же, что «генерал» это не воинское звание, а диагноз, но, с другой стороны, а что Москалю еще сказать? Итак, что Москаль и хунта хотят скрыть?

Это то, что уже давно расследовано как отечественными, так и немецкими журналистами — снайперы стреляли по милиции и майдаунам из гостиницы «Украина», а в этой гостинице находился штаб «самообороны Майдана». Нужно вспомнить, что в своем первом интервью в Москве глава СБУ при Януковиче, А. Якименко, сообщил, что, по его мнению, Ярош и Тягнибок (лидеры Правого сектора и «бандеровцев») ничего не знали об этих снайперах. Якименко сделал этот вывод потому, что увидев, что огонь по собравшимся на Майдане ведется с тыла, Ярош и Тягнибок просили именно его, главу СБУ Якименко, прислать бойцов СБУ для ликвидации этих снайперов. Однако Якименко побоялся рисковать жизнью своих людей, запуская их в середину Майдана — в стан врагов, в котором каждую минуту могли выстрелить им в спину. И уже тогда Якименко пояснил, что организовать это убийство мог только тогдашний комендант «самообороны Майдана» — А. Парубий, без которого в хорошо охранявшейся майдаунами гостинице «Украина» никто не мог появиться, тем более, с оружием, тем более, стрелять из гостиницы, и, тем более, по самим майдаунам.

После победы А. Парубий стал Секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, а 2 мая, не смотря на то, что главные события и трудности для хунты были в Славянске и Краматорске, Парубий находился в спокойной Одессе. Зачем он тут был нужен? Вот и получается, что это именно он, «сицилийский специалист» Парубий, отличившийся на Майдане, организовал и массовое убийство одесситов. Не так ли?

Вся хунта и сегодня это крысы, загнанные в угол, но это разные крысы, с разными целями.

Вот в чью пользу действовал Парубий на Майдане и в Одессе? Я ненавижу Кремлевский режим, но этот режим надо исключить — Парубий орудовал явно не в пользу Москвы. И остается Запад. Но ведь и члены нынешней хунты все до одного это тоже холуи Запада! Это так, но только это холуи с разными заданиями.

Начну с того, что сами по себе члены хунты в интеллектуальном смысле — никто, они всю свою жизнь всю свою мудрость запрашивают у западных советников. Поэтому члены хунты не представляют никакой ценности для Запада — такого говна море, члены хунты это расходный материал, с помощью которого Запад достигает определенных целей. И Западу плевать, что там себе думают и о чем мечтают все эти пасторы, сени-кролики и прочие депутаты Верховной Рады. Да, члены хунты надеются на Запад и полагают, что Запад осуществляет их мечты — подавить украинское быдло и сесть на шею народу по всей Украине. Но зачем они, вместе с Украиной, нужны Западу?

Ну, встаньте на место Запада. Принятие Украиной условий для объединения с ЕС разоряет Украину сильнее Батыя, и это не то, что козе, это даже Януковичу стало понятно. То, что это не понятно хунте, — это естественно, поскольку дебильным бездельникам, всю жизнь прожившим чужим умом, многое не понятно. А ведь Украина это не Ирак, не Ливия и даже не Сирия с их нефтью, и даже не Афганистан с его производством 70 % мирового героина. Это же не Эстония с 1,3 миллиона жителей и даже не Латвия с 2 миллионами, Украина это огромное, по меркам Европы, государство с 45 миллионами жителей. Ну, кому на Западе нужно кормить 45 миллионов нищих? Цель-то понятна — не дать возродиться СССР под видом Таможенного союза, но ведь дорого ради этого кормить 45 миллионов! Дорого!!

Так ведь и кормление нищей Украины не даст гарантии. Ну, пройдет 5 или 10 лет, и Украина не выдержит и запросится в Таможенный союз. Вон в как бы благополучных Италии и Великобритании уже поднимается вопрос о выходе из ЕС, что же тогда ждать от нищей Украины?

И, тем более, нет необходимости такого кормления Украины, поскольку есть надежный способ исключить соединение Украины с Таможенным союзом. Это вызвать непримиримую вражду между малороссами и великороссами как таковыми. А для этого нужно пролить их кровь между собой.

И именно этим и занимается Парубий.

Подчеркну, хунте и «еврейскому казачеству» Украины, занявшему большинство атаманских должностей, нужно уничтожить оппозицию, но кровь не нужна — они же, в принципе, собираются на Украине и дальше жить. Кровь нужна только Западу! Вы же посмотрите на представителей Запада хотя бы на заседаниях Совбеза ООН. Представители США, Великобритании, Франции и другие, как один, и слышать не хотят никакие доводы, и у них аж выпирает единственная цель — не дать сесть за стол переговоров хунте и представителям юго-востока Украины, они из шкуры выскакивают, чтобы не дать на Украине закончить дело миром.

И именно Парубий, организовывая пролитие крови, работает на Запад, а жалких придурков хунты размечтавшихся, что Запад их поддерживает, Запад просто использует «втемную».

Ну посмотрите, революционеры хреновы, на себя — кому вы, кретины, на Западе нужны??

Западу нужна кровь!

Почему не как в Крыму?

Разрекламированный герой трагедии Донбасса, «Стрелок», дал интервью А. Проханову, в котором рассказал подробности тех событий, само собой, в своей трактовке. И хотя интересен не сам по себе Стрелков-Гиркин, а рассказываемые им подробности, но, все же, требуется сказать немного и о нем, поскольку он ведь сам является подробностью тех событий.

Стрелков — полковник спецслужб, для которого образцом являются белые офицеры, а любимым занятием — играться в войну в спектаклях «реконструкторов военной истории», но поскольку дослужился он до полковника быстро, то, надо думать, что в спецслужбах России он был полковник не из последних. А они, все эти полковники ФСБ, ГРУ и прочие, сплошь «аналитики». И в своем интервью Стрелок прекрасно показал, чего стоят аналитические способности тех полковников, которые непосредственно командуют людьми на Донбассе.

Начну с высказанного им пустяка, но поскольку этот пустяк должен был оправдать Стрелка, то это высказывание характеризует его способность анализировать ситуации даже в случаях, когда его «анализ» не просто полковничье бла-бла-бла, а очень для него важен.

Вот он рассказывает о выходе из Славянска.

«А у меня — тысяча человек и тысячи членов их семей. Положить их я права не имел. Поэтому я принял решение на прорыв.

Вот еще какой момент. Когда я был в Крыму во время крымских событий, посетил 35-ю батарею. Мощнейшее впечатление на меня произвело. Чалый — просто молодец, он восстановил практически все своими силами. Не меньшее впечатление произвело и то, что все командиры украинской севастопольской обороны: все адмиралы, генералы, летчики — сбежали. Оставили за себя командиров полков, батальонов. Те гибли вместе с солдатами. И когда я был в Славянске, решил: либо я не выйду совсем, либо я выйду со всем гарнизоном. Я принял решение выйти и считаю его правильным».

Этот не вышедший из детства инфантил, мнящий себя белогвардейским офицером, заставил меня улыбнуться после «украинской севастопольской обороны». Да неужели это бандеровцы в 1941–1942 годах защищали Севастополь от немцев, а бросившие солдат и удравшие трусливые адмиралы и генералы — Октябрьский (Иванов), Моргунов, Петров, Новиков, Чухнов, Кулаков, Кузнецов — были укропами? А командир, оставшийся на 35-й батарее, расстрелявший не только весь ее боезапас, но и практические снаряды, после чего взорвавший батарею, был среди них единственным русским, да и то — по фамилии Лещенко?

Но я не об этом. Стал бы обладающий хотя бы минимумом аналитических способностей человек, который только что бросил умирать на Донбассе вверившихся ему «тысячу человек и тысячи членов их семей», а сам удрал в Россию, вспоминать о позоре командования обороны Севастополя? Вот уж «воистину» вылитый белогвардейский офицер! Из тех, которые натворили дел в России начатой ими гражданской войной, а в 1920 году бросили в Крыму солдатское быдло на расправу красноармейцам и махновцам, а сами сели на пароход — и в Турцию!

Но это между прочим, а тему начну с вот такого откровения этого «аналитика»: «А изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдет». А ведь Стрелок был в Крыму, он участник тех событий, он был приближен к авторам «сценария» — Константинову и Аксенову, — но так и на копейку не понял происходившего на его глазах. Для него весь сложнейший сценарий событий в Крыму — это «Россия вошла». Все! Ничего больше не было!

Он ведь не понял, что по этому «сценарию» Константинов и Аксенов сначала провели тяжелейшую и кропотливую работу по убеждению депутатов Верховной Рады Крыма — законной высшей власти — в необходимости оказать сопротивление Киеву. Убедили депутатов решиться на опасный (если не смертельный) шаг — заявить об автономии Крыма в условиях, когда Крым был наводнен войсками Украины, работниками СБУ и прокуратуры, открыто прикрывшими преступления убийц-майдаунов.

Затем Константинову и Аксенову надо было договориться с Кремлем о предоставлении «вежливых людей» для защиты от бандитов Киева и высшей власти Крыма, и избирательных участков для обеспечение проведения референдума. Что тоже было не просто.

И когда «вежливые люди» установили пулеметы вокруг Верховной Рады Крыма, законная, то есть уже ранее избранная народом высшая власть Крыма объявила о своей независимости от незаконной на Украине власти Киева, и немедленно начала работу по защите своего решения народом — по подготовке референдума о восстановлении автономии Крыма в составе Украины.

Причем, Константинов и Аксенов с товарищами не уподоблялись майдаунам Киева — не вопили «Свобода! Свобода!», не соображая, чего именно они хотят. На референдуме предполагалось вернуться к бывшей Конституции Автономного Крыма. Таким образом, если бы народ за это проголосовал, то сразу же возникла бы и законодательная основа для изменения всех законов и для ограждения ими Крыма от власти киевских фашистов. Итак, начиналось все с этой автономии, которая всех власть имущих устраивала и в Крыму, и в Кремле. Почему?

Для депутатов Верховной Рады Крыма (бизнесменов) залазить под фашистскую власть Кремля было совершенно излишне, и для официальных мотивов Кремля — для защиты его интересов на полуострове, для защиты базы ЧФ — реальной автономии Крыма в составе Украины было вполне достаточно, а сориться с Западом из-за Крыма, Кремлю было совершенно ни к чему. Но вскоре выяснилось, что этот план «не вытанцовывается» — для народных масс Крыма «автономия» ничего не значила — это пустое слово. Для масс понятны вещи попроще: «безопасность он майданутой сволочи, как в России», «пенсии, как в России», «оклады, как в России». Это да, массам это понятно.

Таким образом, референдум об автономии мог быть провален по причине того, что крымчане предпочли бы не ссориться с Киевом, раз уж они остаются в составе Украины. И вот когда это выяснилось, то Верховная Рада Крыма и Кремль вынуждены были уступить народу, пойти на попятную и заменить вопрос референдума на вопросы о полной независимости Крыма и о присоединении его к России. Что, повторю, было не нужно ни Верховной Раде Крыма, ни официальной позиции Кремля. Но народ так хотел, а маховик референдума и сопротивления фашистам Киева был уже запущен, и остановить этот маховик ни Кремль, ни власти Крыма уже не могли.

Это то, чего ни «аналитик» Стрелков, ни еще больший «аналитик» Проханов в упор не понимают.

Что было главным и приведшим к бескровной победе в Крыму?

Все события в Крыму проходили под контролем и от имени высшей ЗАКОННОЙ власти Крыма, то есть представительной власти, избранной на свободных выборах. И Стрелок в Крыму был не атаманом банды в 50 человек, захватившим власть в городе и по этому случаю требующим называть себя «пан атаман Гиркин-Таврический, министр обороны ДНР и прочее, прочее, прочее», а представителем ЗАКОННОЙ власти людей, живущих на данной территории. И «вежливые люди» были не войсками иностранного государства, незаконно находящимися на его территории, а войсками союзника, приглашенного ЗАКОННОЙ высшей властью, или, если хотите, иностранными наемниками, но, опять-таки, нанятыми на службу ЗАКОННОЙ высшей властью. То есть имели те же основания действовать, как и обычная милиция Крыма.

Итак, еще раз повторю в общем виде план, реализованный в Крыму:

— убеждением, уговорами (подкупом, угрозой) заставить членов имеющегося законного законодательного (представительного) органа власти выполнить требования народа;

— обеспечить этот орган вооруженной силой, способной противостоять фашистам киевской хунты;

— авторитетом законной власти и активистами населения Крыма психически надавить на исполнительные органы власти киевской хунты и украинских военнослужащих и заставить их перейти на сторону местной законной власти или разоружиться;

— максимально удержаться от применения кровавого насилия;

— провести референдум, на котором принять либо конституцию, устанавливающую статус государства, либо решение о присоединении к иному государству и согласии с его конституцией.

Очень точный план, и в Крыму было отличное его исполнение!

В начале событий на Донбассе, я чуть ли не раз в неделю писал об этом плане, другие тоже писали, гонцов на Донбасс посылали, да и на кой черт наши писания были нужны, если пример Крыма у всех стоял на виду?!

Вот он — план революции, план защиты русских людей на Донбассе — берите!

И ведь ничего из этого плана в Донбассе не было воспроизведено! Почему?? Ведь там областные советы, как и в Крыму, состояли из таких же депутатов-регионалов (противников Киева) и членов компартии. И ведь эти советы предпринимали действия в нужном направлении (заявляли референдум). Почему паны-атаманы, сплошь марионетки Кремля, не встали под защиту областных советов, а разогнали эту ЗАКОННУЮ власть, благожелательно к ним относившуюся? Это вопрос?

Но в связи с этим интервью Стрелка у меня возник и еще один вопрос.

Если вы вспомните, то операция «вежливых людей» в Крыму была практически бескровной. (По одному убитому с обеих сторон, да еще и убитых одним и тем же неизвестным снайпером. При ликвидации 22 тысячной группировки — это бескровно). А эта бескровность при таком обилии оружия говорит об одном — со стороны Кремля был и всеми «вежливыми людьми» жестко выполнялся приказ. А именно: либо вообще не стрелять ни в каких случаях (так с оружием и на штатном транспорте выпустили из Крыма находившиеся там на учениях подразделения 25-бригады, дали всей транспортной авиации улететь в Полтаву), либо стрелять только в ответ на огонь.

Но там был и еще момент, чрезвычайно важный, — это то, что украинские войска в Крыму не хотели стрелять, не хотели начинать братоубийственную войну ради кучки уродов в Киеве. А ведь, как потом признался Турчинов, на тот момент «и.о. Президента Украины и Верховного главнокомандующего, он несколько раз отдавал войскам в Крыму приказ открыть огонь.

В Донбассе было все наоборот — там начали стрелять немедленно и первыми. Почему?

Но начнем с начала.

Стрелок так сообщает о себе: «Поэтому я собрал (в Крыму) неразъехавшихся бойцов роты, набрал добровольцев. Собралось 52 человека. На Славянск вышли совершенно случайно. Нам нужен был средний город. 52 человека — это сила в более-менее небольшом населенном пункте. И мне сказали, что в Славянске наиболее сильный местный актив. Этот вариант мы оценили как оптимальный».

Отвлекусь. Потом говорили и писали, что Славянск в военном значении является важным стратегическим пунктом, но, как видите, на самом деле для стратегов Кремля и Стрелка Славянск никакого военного значения не имел, — он был выбран только потому, что из-за малых размеров его легко было захватить.

Ненависть малороссов на Украине и великороссов (да и иных национальностей) в России к фашистам Киева была столь велика, что нет никаких сомнений в том, что Стрелков смог набрать 52 добровольца. Внешне на этом этапе Стрелков очень похож на Че Гевару. Но только внешне. Че Гевара «хату покинул, пошел воевать, чтобы землю в Боливии крестьянам отдать», а Стрелков «хату покинул, пошел воевать». А за что? Стрелков об этом наивно рассказывает: «Честно говоря, я не собирался ни в коей мере не то что заниматься политикой, но даже светиться. … И я не нашел никого, кого можно было бы двигать в качестве политического лидера». К примеру, на второй день после захвата Славянска, Стрелков покорно согласился с приказом начальника говорить журналистам, что воюет за федерализацию Украины, за немедленные выборы губернаторов и за то, чтобы Киев не имел права брать внешние займы без согласия двух третей уже автономных регионов Украины. То есть, в отличие от Че, Стрелок и сам не имел ни малейших представлений о том, какие политические изменения должны быть произведены в политическом устройстве Донбасса по результатам войны, но даже не видел никого вокруг себя, кто бы имел такие представления. Но ведь все это происходило под контролем Кремля!

Стрелок увеличил силы за счет местных антифашистов: «Когда мы приехали в Славянск, на базе нас встречало человек 150–200. И они участвовали в штурме УВД с нами. В УВД было достаточно много оружия — под сотню автоматов и 100–150 пистолетов. Люди сразу вооружились. Часть, правда, растащили».

Итак, было их около двух сотен. Но то, что донбассцы вооружились, не означало, что граждане Донбасса собирались убивать таких же украинцев, как и они. И мы помним, что начало восстания Донбасса было таким же, как и в Крыму, — толпы граждан Донбасса встречали карателей, заставляли их без крови повернуть назад и даже перейти на сторону восставших. Да и Стрелок это показывает: «Поначалу никто воевать не хотел. Первые две недели проходили под флагом того, что обе стороны хотели убедить друг друга. Первые дни в Славянске и мы, и они крайне осторожно подходили к применению оружия. …Украинская сторона начала выставлять блокпосты, в наших окрестностях появилась аэромобильная 25-я бригада. Но она не рвалась воевать. Нам удалось разоружить сначала разведвзвод, потом колонну. Это было именно разоружение — под стволами автоматов, под угрозой сожжения техники они не решились вступать в бой и были нами разоружены». (За переход на сторону восставших, хунта в Киеве вообще приняла было решение 25-ю бригаду расформировать).

Казалось бы — прекрасно, надо и дальше так действовать! Тем более, что и украинская сторона не спешила применять оружие. Так из описания УкрСМИ стычки подразделений украинской «Альфы» 13 апреля непосредственно в Славянске (трудно сказать, насколько точного), следует: «Кроме того, «Альфе» и десантникам досталось в самом Славянске: им пришлось принять бой с бандитами. И только лишь получив приказ от главы антитеррористического центра СБУ Виталия Цыганка стрелять на поражение, они «сумели пробиться к своим раненым, а потом самостоятельно вышли из города, все еще без прикрытия»». Стрелок, кстати, чуть ниже, описывая ситуацию 13 апреля, об этой стычке вообще не вспоминает (а, возможно, УкрСМИ описывают то, о чем Стрелок и говорит), почему и трудно сказать, действительно ли «Альфа» в этот день входила в город. Но отметим, что даже «Альфе» было приказано никого не убивать.

Однако Стрелок сетует: «Поначалу никто воевать не хотел». А что — обязательно надо было воевать? Как видим, крымское, мирное развитие событий почему-то было не тем, чего хотел Стрелок. И скажем, не тем, что в данном случае хотел Кремль.

И Стрелок рассказывает: «Затем «Правый сектор» начал забрасывать к нам диверсионные группы — начались перестрелки». Нет, не так все просто — не «затем» и не только из-за «Правого сектора» начались перестрелки, а и потому, что и Стрелка, и начальников Стрелка в Донбассе такое мирное развитие событий не устраивало. Стрелок показал: «Первая стычка была с сотрудниками СБУ, которые попытались нас зачистить, но попали на засаду. Даже не совсем на засаду, а на встречное столкновение, к которому они оказались не готовы». У Стрелкова об этом первом «бое» все. Он молчит о том, что этот бой был 13 апреля 2004 года — всего на второй день после его прихода в Славянск, — и происходило дело не в городе, и это не было стычкой, потому что по ополченцам никто не стрелял.

Дело это до сих пор темное, поскольку версий тех событий у обеих сторон достаточно. Но, судя по всему, украинские руководители Антитеррористической операции, подведя карательные войска к Славянску, предложили Стрелку переговоры с целью убедить его покинуть Славянск без боя. Для чего командир «Альфы» полковник Кузнецов, полковник СБУ Кукса с сопровождающими их офицерами, оставили позади бронетранспортеры с войсками и выехали на встречу с ополченцами на трех легковых автомашинах, а ополченцы, подъехав к месту встречи на своих машинах, вместо переговоров открыли по украинским парламентерам огонь. В результате убили капитана СБУ Биличенко, тяжело ранили Кузнецова, Куксу и сотрудника МВД Селихова. Но стоявшие вдалеке на дороге в ожидании окончания переговоров БТРы 25-й бригады, все еще не имя приказа на открытие огня на поражение, дали очередь вверх, что заставило ополченцев не добить раненных, а ретироваться, так и не узнав результатов своего огня. Так этот инцидент выглядит, если сравнивать разные рассказы о нем, а как оно на самом деле было — сказать трудно.

На войне всякое бывает, мог и просто палец на спусковом крючке непроизвольно согнуться, и поскольку гражданскую войну на Украине начала фашистская киевская хунта, то и вина за всех убитых — на ней. И я нисколько не собираюсь винить в этом Стрелкова. Дело в другом — в том, как это было воспринято и им, и Кремлем.

Тут надо упомянуть, что и Стрелок, и его начальники, как истинные «профессионалы» спецслужб, были уверены, что разговоры по сети «Билайн» никто подслушать не может. Болтали по сотовым, даже не пытаясь хотя бы кодировать переговоры. Поэтому СБУ только и осталось, что записывать рапорты Стрелка его начальникам, сделанные по телефону. Меня вот эта открытость военной связи ополченцев настолько удивила, что я сначала решил, что эти переговоры сфабрикованы СБУ. Но Стрелок в интервью Проханову этот свой высокий профессионализм в деле со связью подтверждает, когда рассказывает о том, почему он открылся публике: поскольку «перехват уже был опубликован».

Так вот, из этих рапортов по телефону 13 апреля следует глубокое удовлетворение и Стрелка, и его начальников от того, что им удалось кого-то убить (Стрелок еще не знал, сколько и кого), — что кровь на Донбассе, наконец-то, пролилась. Мало этого, поскольку истинно православный Стрелок пролил кровь в Вербное воскресенье, то начальник еще и поздравил Стрелка с этим подарком к празднику. Вместе радостно засмеялись. И не было в их разговоре ни малейшей досады или сожаления, повторю, у Стрелка и его начальников было чувство глубокого удовлетворения от получения нужного результата.

Ну, а дальше началась длинная череда публичных рапортов Стрелка Кремлю не об обороне Славянска, который два месяца никто не штурмовал, а о действиях его разведывательно-диверсионных групп и результатах огня прячущейся в кварталах Славянска «Ноны» — о том, скольких укропов за ночь бойцы Стрелка убили точно, и скольких предположительно. И пошло-поехало.

И отношение украинцев к донбассцам стало меняться — вскоре именно 25-я бригада жестко и бескомпромиссно защищала в окружении Донецкий аэропорт, обеспечивая обстрел Донецка украинской артиллерией. А Стрелок в интервью Проханову, сообщая о критическом положении перед входом на Донбасс «отпускников», уже сетует: «Когда они выбили нас из Дебальцево, и просто усиленная колонна 25-й бригады украинской пошла на Шахтерск, вошла в город…». То есть, если до прихода Стрелка на Донбасс в ВСУ 25-я аэромобильная бригада была настолько прорусская, что Киев хотел ее расформировать из-за нежелания ее военнослужащих убивать русских на Донбассе, то теперь Кремль, с помощью Стрелка, выковал из бригады жестких бойцов, от которых Стрелок теперь уже вынужден был бегать.

А вдумайтесь — что должно было произойти с бригадой, если военнослужащих этой бригады каждую ночь убивать из-за угла в качестве развлечения и для утреннего рапорта прессе?

Ну и напомню, что спустя 20 дней после прихода Стрелка в Славянск и начал убийства «укропов», в Одессе разогнулась пружина — были зверски убиты в Доме профсоюзов оппозиционные киевской хунте одесситы.

Недавно телевидение ополченцев показало ролик с зарезанными на блокпосту ополченцами, показало публике, чтобы публика убедилась, какие укропы жестокие дикари — ножами воюют! (Не знаю, как публике, а этот ролик надо было показывать ополченцам, назвав его «Почему на посту вредно спать»). А Стрелок в интервью вешает Проханову лапшу на уши: «А самое главное — украинская армия не шла на контактные бои». Надо же! Это, значит, украинская армия не шла в полный рост в атаку на засевших на верхних этажах за бетонными стенами ополченцев, как каппелевцы шли на пулемет Анки в фильме «Чапаев»? Это вы там, в спецслужбах Russia, на этом фильме воевать учитесь? Ишь ты — «контактные бои»!

Ладно.

Глупцы все равно не поймут, о чем я написал, умным и так достаточно, но я, все же, скажу отдельно — ополченцы, воюющие за права русских на Украине, являются истинными героями и достойны высочайшего уважения, но речь сейчас не о них. Да и кто их прославляет — их, и до сих пор воюющих, и тех, чьи тела уже гниют в земле Донбасса? Кремль предлагает всем славить удравшего из Донбасса Стрелка. Ерой!

Стрелок в данном случае не более чем источник информации, а сам он пешка, дефекты умственного развития которой начальство вычислило и использовало эту пешку втемную. Вот полученное мною письмо, в котором оценивается роль Стрелка и Кремля тем, которых Кремль, якобы, хотел на Украине защитить.

«Для брызжущих пеной поЦреотов постараюсь все объяснить еще раз. Медленно.

Итак, итоги защиты Стрелком Славянска от фашистов: из 120 тыс. населения на момент выхода Стрелкова в Донецк 70 тыс. беженцы. Более 700 человек мирного населения убиты, около 1500 получили ранения разной степени тяжести. Коммуникации города разрушены, четверть домов стоит без окон. Город контролирует Хунта, наш герой в Москве. У Хунты появился Железный повод вопить про агрессию России и начать милитаризацию страны, итоги которой мы видим сегодня… А ведь до этого, сколько Каломойский не напрягался, и подставы с убийствами эсбушников, и Одесса, и прочее, а народ все равно воевать не хотел. А тут началось!

По поводу Верховного ВВП, о котором с таким придыханием говорит Стрелков, и брызжут соплями поцреоты (которых я лично считаю разновидностью майдаунов, только из противоположного лагеря), и на тему помощи ВВП Новороссии, спасения русского мира и т. д. Да, действительно ВВП помогает — из России идет помощь (правда колонны танков и омский спецназ существуют только в головах наших пропагандонов), которой хватает ополченцам, чтобы не загнуться и продолжать такую себе полупартизанскую войну (причем то немногое, что имеют, ополченцы используют на все 100 % — тут, безусловно, молодцы) НО!!! При таких раскладах, ни о какой окончательной победе над хунтой речи идти не может!!! А все эти моменты с аэропортами, котлами и т. д. как раз и говорят о катастрофической нехватке реальных сил ополченцев. Которых еще и одергивают из Кремля, если те добиваются уж очень громких успехов.

А теперь главный ВОПРОС!!! Силы ополчения насчитывают около 15 000 человек на Луганскую и Донецкую область. И КАК В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ДОЛЖНЫ ВЫЖИВАТЬ ОСТАВШИЕСЯ 7 000 000 миллионов ЧЕЛОВЕК (столько проживало в этих областях до начала боевых действий)?! В условиях, когда практически отсутствует какая-либо работа, вода, еда, лекарства, разбомблены электростанции, ведутся постоянные обстрелы… Сколько десятков тысяч одиноких пенсионеров, детей и других людей НЕ ПЕРЕЖИВУТ уже эту зиму! А несколько миллионов беженцев, которым уже некуда возвращаться? ВОТ ТАК ЗАЩИТИЛИ, Б*ДЬ, РУССКИХ от фашистов!!!!!

А вообще мое отношение ко всему этому бреду читайте в речи Шнеерсона от 1997 года о славянах…

«Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрел свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее.

Все это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций. В этой войне дураков славянское быдло будет ослаблять себя и укреплять нас, главных дирижеров смуты, якобы стоящих в стороне и не только не участвующих в кровавых событиях, но и не вмешивающихся в них…»

Поверь, переживаю и очень сильно! Живу в Полтаве, жена и малой 2,5 года, так что все происходящее меня касается напрямую.

Не говорю, что Стрелков виноват во всех грехах. Просто из него начали лепить национального героя, а за любую критику поливать помоями. Статью Мухина перепостили несколько сайтов, так там началось такое бурление г…, что противно. Потому и попытался разъяснить. Короче Стрелков хороший полевой командир в масштабах до 500 человек, и желательно, чтобы воевал на территории какого-то удаленного государства, но в остальном, не касающемся войны, человек довольно ограниченный.

Для войны нужно две стороны. Со стороны Украины это хунта (коломойские, бакаи, вальцманы, и прочая мразь), а со стороны Донбасса такие, как Стрелков, а он, как не крути, гражданин другого государства. Итог: может он и искренний парень но «добрыми намерениями выстлана дорога в ад».

У нас жить не очень, а с холодами будет еще хуже, экономика валится, дебилы красят заборы в жовтоблакитнэ, общаешься с людьми как с умалишенными (хотя и здравых много). Но!! У нас нет войны! Нет невинно убиенных фашистами и захороненных по посадкам. А все потому, что НАС НЕ СПАСАЛ СТРЕЛКОВ, и такие как он. Никто не стрелял по армии из засад и т. д.

Не начнись война, хунта сожрала бы сама себя за год, максимум, полтора. Ющенко 2004 год — популярность 50 %, Ющенко 2010 год — популярность 1,2 %. А тут в связи с полным развалом экономики и хаосом во всех сферах жизни (чего только будущая зима стоит) все произошло бы в разы быстрее.

А так славяне с двух сторон убивают друг друга, Донбасс, как промышленный регион, разрушен, жизнь людей в нем не выносима.

ЭТО И ЕСТЬ СПАСЕНИЕ РУССКИХ?!

У меня есть полное видео с которого сделана фотка. На фото НЕ убитые, а избитые люди, представители антимайдана, ехавшие в Крым с майдана киевского. Там никого не убивали, а били!!! Хотя могли и голову проломить кому-то, что, конечно, есть беспредел и преступление по всем законам. Но посмотри на тех зверей-бандер — на тупой башке мотоциклетный шлем, в руках дрын, бита или кусок скамейки, наверняка и ножик у кого-то есть, из огнестрелов — ПМ-резинка. Причем этих поцев было так мало, что их возили автобусами по всей Украине, а когда в Полтаве захватывали обл. администрацию, в Киеве были приостановлены погромы… Некому было!

А что теперь? Бандеровцы вооружены до зубов — автоматы, пулеметы, гранатометы, сейчас начали тяжелую технику давать. Спаянные коллективы, прошедшие реальные боевые действия, вкусившие крови. ГДЕ ЭТО ВСЕ БЫЛО до Славянска??? А нигде!!! В природе не существовало! (Одна шпана была долбанутая.) Все это сделали уже под войну! Да, пахать и сеять они не будут, и хрен знает, что с ними делать!!!

Хунта и так угробила бы без всякой войны все, что можно, но проблемы были бы только в социально-экономической сфере.

А так Донбасс УНИЧТОЖЕН! И никому не нужен! Хунта так держится за войну потому, что:

1) Рубает на этом хорошие бабки,

2) Америка довольна (хозяева)

3) Народ при деле — воюем с Россией, какие уж тут претензии к экономике и социалке.

Россия держится в Донбассе для пиара политического имиджа ВВП. Типа объединитель земель, защитник русских, и дальше по списку.

А как жить простым людям? Укроп».

А закончу главу напоминанием, что она посвящена вопросу о том, почему Кремлем на Донбассе не был воплощен крымский сценарий?

Почему в отличие от Крыма, Кремль потребовал от спецназа пролить на Донбассе как можно больше крови и не отделить Донбасс мирно, а начать войну? В итоге: почему Кремль вместо защиты прав русскоговорящих граждан Украины осмысленно разжигает кровавую рознь между малороссами и великороссами?

Это вопрос? Вопрос! Но вопрос в пустоту…

Отсутствие надлежащей пропагандисткой борьбы

Уже давно никакие войны не выигрываются без предварительной победы в «холодной» (психологической) войне. Но и пропагандистские войны только обороной не выигрывают. Нельзя же оставлять инициативу противнику и только оправдываться — необходимо и самому наступать. А Кремль и обороняется показушно.

Ведь сейчас фашистский режим на Украине с поддержкой Запада ведет непрерывное наступление на народовластие не только на территории Украины, но и в мире. Ситуация в Крыму рассматривается в ООН чуть ли не еженедельно, резолюции в защиту Киевской хунты принимаются непрерывно. Вопрос — а почему Россия только оправдывается, да еще и с позиций древней истории, но сама не атакует? Почему представитель России в ООН сам не вносит на рассмотрение нужные Крыму резолюции?

Скажем, почему не вносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН примерно такую резолюцию:

«Два десятилетия экстремистская националистическая власть Украины вызывала раскол народа Украины своим узурпированием суверенитета украинского народа — полной ликвидацией его права на прямое волеизъявление. Сегодня на Украине референдумы фактически объявлены вне закона. В результате этой политики и дискриминации русскоговорящих малороссов и великороссов Украины, а также в результате правительственного переворота в Киеве в феврале этого года, обстановка на юго-востоке Украины обострилась до крайности. В столкновениях с незаконными вооруженными националистическими формированиями началась литься кровь. И 16 марта в Крыму, при явке 85 % граждан, состоялся референдум, на котором, 96 % жителей Крыма выразили желание войти в состав Российской Федерации.

Верховная власть Российской Федерации, исполняя международные договоры о защите прав человека, вынуждена была принять в Россию разоренный националистической украинской властью, населенный русскоязычными великороссами, малороссами и татарами Крым, экономика которого требует многомиллиардных дотаций и вложений для поддержания в данном регионе нормальной жизни.

Международное сообщество не может считать такое положение на Украине нормальным.

Международное сообщество:

1. Призывает власти Украины предоставить народу Украины возможность высказывать свою волю на референдумах.

2. Призывает власти Украины взять пример государственного устройства с Соединенных Штатов Америки, состоящих из 50 суверенных государств, или со Швейцарии, состоящей из 26 суверенных кантонов и использующей четыре официальных языка, и реорганизовать Украину в федерацию, субъекты которой надлежащим образом обеспечат права человека в своих автономиях.

3. Призывает членов мирового сообщества помочь России в восстановлении экономики и надлежащего уровня жизни в Крыму».

И пусть Киев оправдывается!

Примет Ассамблея такую резолюцию или нет, это второй вопрос. Хотя как США и Швейцарии могут голосовать против такой резолюции? Чтобы неангажированная пресса потом написала, что, по мнению представителей США в ООН, государственное устройство США и Швейцарии не могут служить примером государственного устройства и демократии для других стран? Кроме того, после предложения такой резолюции появилась бы возможность не огульно, а обоснованно обвинять Запад, что он и не собирается устанавливать демократию на Украине.

Однако ничего подобного дипломатия Кремля не предлагает и, как мы понимаем, и не предложит. Кремль почему-то поставил перед собою задачу проиграть пропагандистскую войну, и дипломаты Кремля обеспечивают России поражение за поражением в этой войне.

К примеру. Уже после первых телодвижений ООН, адвокат В. М. Митин заметил и поместил на своем сайте резолюции ООН по Крыму, показав ее наглую подлость:

«Германия, Канада, Литва, Польша, Коста-Рика и Украина СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ текст Резолюции Генассамблеи ООН «Территориальная целостность Украины».

Текст: «Генеральная Ассамблея, еще раз подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами, ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и решать свои международные споры мирными средствами, ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права… отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,

1. Подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единства и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;

5. Подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имеет законной силы, не может быть основанием для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя».

В чем ФАЛЬШИВОСТЬ Резолюции ГА ООН.

1). В тексте Резолюции есть ссылка на ст. 2 Устава ООН и приводится ФАЛЬШИВАЯ выдержка ЯКОБЫ из текста Устава ООН: «против территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ или политической независимости любого государства».

Сравним с ПРАВИЛЬНЫМ текстом п. 4 ст. 2 Устава ООН «4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ». Обратите внимание: в Резолюции ГА ООН фальшивка: «территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ», но ведь в п. 4 ст. 2 Устава ООН правильно «территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ».

Территориальная неприкосновенность — это от внешней угрозы, нельзя другой стране даже прикасаться, нападать на территорию государства. А целостность — это против внутреннего сепаратизма. Вот и понадобилось авторам резолюции подтасовать (подменить) одно слово другим, чтобы подогнать под защиту территориальной целостности Украины, якобы целостность защищает Устав ООН, но ведь в Уставе ООН вообще даже нет принципа территориальной целостности!

2). Ссылка на Декларацию о принципах международного права 1970 г. и на отсутствие санкции Украины на референдум, тоже явно СФАБРИКОВАНА.

Так Декларация о принципах МП предусматривает: «Принцип равноправия и самоопределения народов. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус … и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава… Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость».

Следовательно, Декларация о принципах МП наоборот ОБЯЗЫВАЕТ Украину «содействовать …осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов», именно поэтому Декларация о принципах МП никак не может служить для защиты территориальной целостности Украины, наоборот Украина и 100 стран в ООН (ошибочно проголосовавших за фальшивую Резолюцию ГА ООН), сами прямо нарушили эту Декларацию в том, что Украина НЕЗАКОННО не дала санкцию на проведение референдума. Более того, эти 100 стран нарушили Декларацию и в том, что народ Крыма даже без санкции Украины или даже при незаконном запрете Украины имел полное право на проведение референдума согласно данной Декларации: «Создание суверенного и независимого государства, … свободно определенного народом» прямо РАЗРЕШАЕТ самому народу СВОБОДНО определять какими способами создавать независимое государство (референдумом или иным свободным способом).

Таким образом, ФАЛЬШИВАЯ, юридически ничтожная Резолюция ГА ООН «Территориальная целостность Украины» никоим образом не может защищать территориальную целостность Украины и даже не поставила под сомнение подлинную ЗАКОННОСТЬ референдума в Крыму, проведенного согласно п. 2 ст. 1 Устава ООН и в строгом соответствии с Декларацией о принципах международного права от 1970 года о законном праве народа на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.

Юго-Восток Украины имеет полное право ПОВТОРИТЬ путь Крыма».

Простите, но если адвокат, даже не работающий в МИДе, смог прочесть соответствующие документы и сделать вывод, то неужели такой не могли сделать те тысячи юристов Кремля и Министерства иностранных дел России?

Будь у нас правительство России, а не Russia, его представители в ООН уже давно бы заставили ООН проголосовать за отмену резолюции по Крыму, ввиду ее несоответствия Уставу ООН и Декларации о принципах международного права. И, тем самым, скомпрометировали бы и режим в Киеве, и его пособников на Западе.

Но такого правительства нет…

Еще. В связи с чем СМИ России толковали и толкуют о праве России присоединить Крым? Разве было присоединение? Вспоминаем события. Крым сам (решением своего Верховного Совета) освободился от оккупации украинских нацистов, но остался один и беззащитным, в связи с чем, попросил о Москву своем спасении в составе Российской Федерации. Таким образом, в марте 2014 года Россия «спасла бежавший от оккупации украинских нацистов Крым, включив его в состав Федерации по единодушной просьбе народа Крыма». Не присоединила, а СПАСЛА от НАЦИСТОВ, предоставив Крыму УБЕЖИЩЕ в составе РФ!

Оккупации Крыма не было? Как это «не было»?? США и НАТО распирает от гордости победы над СССР в Холодной войне, а по итогам войны проигравшая сторона вынуждена соглашаться на оккупацию части своих земель, как, к примеру, в 1920 году РСФСР согласилась с оккупацией Польшей части украинских и белорусских земель. И в 1991 году РСФСР вынуждена была согласиться с оккупацией Крыма, тем более, что на Украине тогда у власти не было нацистов.

Сегодня нацистов на Украине нет? А закон о языке? Он демократический или нацистский? А вооруженные фашистские банды под видом национальной гвардии?

Так, что с желающими поболтать, можно и поболтать, но при этом без колебаний и настойчиво СМИ России обязаны утверждать: «оккупация», «спасли бежавший от украинских нацистов народ Крыма». Потом, вчитайтесь в статью 357 УК РФ «Геноцид» (выделено мною):

«Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

Обращаю внимание, что геноцид это не только уничтожение, это и насильственное переселение, и создание условий, рассчитанных на физическое уничтожение. С другой стороны, ведь и уничтожают людей геноцидом для освобождения земли, поэтому, если есть возможность прогнать с земли, то зачем уничтожать? И лозунги «Чемодан — вокзал — Россия!» или «Крым будет украинским или безлюдным» — это призыв к геноциду.

Русскоязычные граждане Украины — это этническая группа? Да.

Жестокое убийство в Одессе представителей этой группы бандой нацистов с участием украинской полиции (милиции), СБУ и депутатов Верховной хунты еще можно было бы списать на случайность, но то, что власть в Киеве и не собирается наказывать этих преступников, это как понять? Это геноцид и поощрение геноцида!

Лишение населения воды, электроэнергии, продовольствия — это создание указанных статье 357 условий или нет? Да создание! Это геноцид.

Тогда как оценить прекращение подачи воды по Северо-Крымскому каналу в Крым? Как понять обстрелы городов Донбасса с целью вынудить русскоязычное население покинуть Донбасс? Как жить на Донбассе, если по данным разведки ФРГ там уже убито 50 тысяч человек? Как понять разрушение жизнеобеспечивающей инфраструктуры Донбасса, к примеру, командир батальона «Айдар» сообщил, что каратели минируют Донбасс: «Пришли люди, предложили 20 млн, чтобы мы разминировали ТЭС и ушли из Счастья». Пенсионеры Донбасса отчисляли деньги в пенсионный фонд Украины, тогда как расценить отказ Киева переводить им пенсии? Простите, но это умышленное создание условий для насильственного переселения русскоязычного населения со своей родины — Донбасса. В РФ уже переселилось оттуда 800 тысяч русскоязычного населения. Это результат чего? Да, это результат геноцида.

Так чего Москва стесняется понятия «геноцид»? Ни одна сволочь в мире этого понятия не стесняется, когда его начинают применять к Росии или СССР. К примеру, в 1941 году немцы перестреляли 12 тысяч трусливых польских офицеров в Катынском лесу, а в 90-х годах поляки обвинили в этом Советский Союз и дошли до суда в Страсбурге. И суд, не стесняясь, написал в своем решении: «Массовое убийство в Катынском лесу было также охарактеризовано как «военное преступление, имеющее характер ГЕНОЦИДА» в решении польского парламента от 23 сентября 2009 г. и в заявлении делегации Комитета парламентского сотрудничества Европейского Союза и России от 10 мая 2010 г».

Да, отдельные малотиражные газеты и блогеры понятие «геноцид» к событиям на Украине применяют, но что от этого толку? Не в Сети, а в ООН и ЕС, и со стороны Москвы, а не отдельных блогеров, должны каждый день греметь слова «оккупация Крыма», «украинские нацисты» «геноцид русскоязычных граждан Украины».

Мало этого, почему граждане России должны в одиночку нести расходы, связанные с преступлениями украинских нацистов? У нас что — ООН нет? Надо предъявить счет мировому сообществу за расходы, связанные со спасением Крыма от оккупации украинских нацистов, за содержание беженцев с Украины. И дело не в том, получим ли мы с мирового сообщества миллиарды долларов (хотя при наличии дипломатов, обязаны получить), а в том, что действия США и НАТО начнут приобретать все большую и большую двусмысленность в глазах их собственных народов. Будет все явственней и явственней вставать вопрос: в чем участвуют США и НАТО — в оказании помощи Украине в сохранении своего суверенитета или в геноциде украинских нацистов русскоязычного населения?

России про агрессию, а Россия про геноцид! Вот это и будет разговор по-американски. И подспудно у всех, кто этот разговор слышит, будет возникать вопрос — а как Россия может не помогать Донбассу, если с Донбасса в Россию идет поток беженцев? Чтобы все 7 миллионов жителей Донбасса в Россию перебежали?

Да, англосаксы наглые, но самостоятельное правительство России этой наглости противопоставило бы не розовые сопли, а равноценную напористость. Но от Кремля этого нет!

Даже в пустяках — в том, что нет никаких проблем сделать.

Каждый квартал Кремль соглашается дать Киеву 100-долларовую скидку на газ. Причина понятна — необходимость продать газ, а Киев заморозит Украину, но по более высокой цене просто не возьмет из-за отсутствия денег. Однако помимо торговли идет и пропагандистская война, вернее, по всплывшим на ТВ донельзя болтливым «поцриотам», Кремль заставляет нас думать, что он такую войну с Киевом таки отчаянно ведет. Но ведет ли на самом деле?

Смотрите, ну, что стоит Кремлю условием соглашения на скидку к цене по газу выставить требование Киеву снизить цену на газ для граждан Украины? Ведь тарифы на газ для них подскочили в 5,5 раз. Ну и потребовать (громогласно!), что Кремль соглашается дать скидку в 100 долларов, но только при условии, что Киев уменьшит тарифы на газ для граждан Украины, скажем, вдвое. Киев не согласится? Ну и хрен с ним! Главное — потребовать! Надо несколько дней тормозить подписание договора, громогласно объясняя причины, чтобы до каждого гражданина Украины и мира дошло, кто именно заботится о материальном благополучии граждан Украины.

Но Кремль этот информационный удар упорно не наносит.

* * *

Почему Кремль так себя ведет? Почему не повторил на Донбассе тактику революции Крыма? Почему фактически отказался от пропагандистской борьбы даже тогда, когда она ему ничего не стоит? Думаю, что в отличие от простодушных революционеров, Кремль, как и Киев, обязан исполнять указания Заказчика этих событий. И именно поэтому у Кремля, как и Киева, одна цель — бесконечно ссорить наши народы. И никакого разрешения конфликта ни Киеву, ни Кремлю не надо. Им нужна кровь и только кровь.

Что необходимо

Сложившаяся ситуация и господин Случай

Еще раз напомню, что я пишу не для Заказчика революций, не для заинтересованных в ней олигархов, не для мерзавцев, мечтающих с помощью революции приобрести много барахла и благ. Я пишу для тех искренних революционеров, которые действительно мечтают и хотят заменить порядки в своем государстве на более справедливые. Поскольку такими революционерами, только нерешительными, являются и сторонящиеся политики обыватели, то, в принципе, я пишу и для них. Для тех, кто выходит на улицы в моменты потрясений и кто вышел бы, если бы согласился, что в результате революции можно и нужно получить то, к чему и призывают вожди.

Внятная цель революции был только у революционеров Крыма, даже в первом варианте, когда они хотели всего лишь автономии. У них ведь была готовая и опробованная Конституция Крыма, то есть, были понятны порядки, которые должны быть, и то, что эти порядки для народа Крыма будут более справедливыми, чем те, которые несли с собою майдауны. В конечном варианте они тоже понимали, что их ждет в России, но осознано шли на присоединение.

Революция Майдана для поддержавших ее энтузиастов была абсолютно безмозглой. Цель даже не обсуждалась, а просто имелось в виду что-то очень хорошее, и целью революции стал способ ее свершения — свергнуть Януковича. И от этого, в представлении революционеров, настанет рай на Украине. Глупость была удивительной. Ведь десять лет назад вы уже свергали Януковича в пользу Ющенко, после чего настолько нахлебались дерьма от Ющенко, что даже думать об его повторном избрании не хотели. И, как воскликнул волк из популярного мультика «Жил-был пес»: «Шо? Опять?!».

Революция антимайдана была, как в стране обезьян, — ни малейших попыток представить себе внятную, полезную цель, замена ее способом — федерализацией, без обсуждения, как там и что будет при этой федерализации, и сплошные повторения кого-то. Майдауны здания администраций захватывают, вот и мы, антимайдауны, захватим, Крым референдум провел, вот и мы, антимайдауны, проведем, Крым к России присоединился, и мы, антимайдауны, присоединимся.

И в настоящее время майдауны и антимайдауны активно убивают друг друга уверенностью, что делают правое дело. Их трудно в этом разубедить, они никогда не признаются в своей неправоте — люди так устроены, что у них не хватит на это духу, тем более, что они уже начали убивать. Начали делать то, что и хотел сделать Заказчик этой украинской смуты. Умрут, но не признаются.

Между тем, уверен, что каждый революционер хотя бы подсознательно понимает, что он делает что-то не то. И тот, кто официально борется за унитарную Украину, понимает, что глупо умирать за то, чтобы у Порошенко и Коломойской стали властвовать на Донбассе и у этих типчиков стало еще больше денег. И тот, кто официально борется против этой унитарности, тоже понимает, что глупо умирать за будущую жизнь на клочке территории под управлением атаманов-беспредельщиков.

Между тем, ситуация такова, что революционеры с обеих сторон могут развернуть ее в пользу всего украинского народа, а, значит, и в свою пользу. Если эти революционеры правильно определят цель своей борьбы и используют случай. А ведь если сегодня революционеры обеих сторон объединятся, то они станут силой, с которой никто не сможет не считаться.

Начну несколько издалека.

При работе над темой сущности блицкрига (молниеносной войны), я приводил мнения немецких теоретиков и генералов о сути военного искусства, а их вывод, который мне тогда казался абсолютно понятным всем, я не стал особо выделять. А вывод таков: талантливый офицер или генерал отличается от серости тем, что умеет и не боится использовать СЛУЧАЙ. То есть, талантливый генерал способен воспользоваться тем, что не планировалось и о чем не подозревалось: способен «реализовать скрытые потенциальные возможности, которые таятся в любой обстановке, но которые редко удается своевременно распознать» (генерал Мюллер-Гиллебранд).

Использование случая не является монополией армии, а все те, кто самостоятельно занимался любым делом, подумав, наверняка вспомнят из своей практики ситуации, когда они тоже не упускали случай, который никак заранее нельзя было предусмотреть. Безусловно, речь идет не об «авось» — не об «авось повезет». Речь идет о понимании дела, о специалистах, способных правильно оценить риски и последствия.

А в политике случаи вряд ли имеют меньшее значение, нежели в военном деле. И величие большевиков как революционеров в том, что они воспользовались случаем смуты после февральской революции и свержения царя и повернули историю в пользу всего народа тогдашней России.

Так вот, события на Украине развивались и развиваются совершенно не по план Заказчика, кто бы и что бы на Украине ни планировал, — вряд ли такой вывод будет оспорен. Разумеется, можно предположить, что целью событий было полное введение Украины в сферу влияния Запада. Без сомнений, что для закрепления процесса, Запад планировал вызвать межнациональную рознь между мало— и великороссами. Понятно, что для этого планировалось использовать местных нацистов — неспроста же Запад давал деньги на их взращивание и подготовку. Но наверняка ожидалось, что нацисты будут подконтрольна их вождям и будет делать только то, что им скажут.

Но вот вряд ли кто-то ожидал, что к Майдану примкнет масса решительных авантюристов и романтиков, и вся эта масса перестанет управляться, выйдя на политическую сцену в качестве самостоятельной, хотя и безмозглой, силы «правосеков», с которой прозападная сволочь Украины не способна будет справиться. Вряд ли кто-то ожидал, что депутатские бараны Верховной Рады скомпрометируют себя в глазах силовых структур Украины до состояния, когда МВД и армия просто перестанут подчиняться Киеву, и единственной реальной силой в государстве на длительный период останутся все те же «правосеки», по сути, не подчиняющиеся никому. Вряд ли кто ожидал, что народ Крыма уведет Крым из Украины.

Проблема Запада

В начале всех этих украинских событий разговаривал с немцем (топ-менеджером заметной немецкой фирмы), мировоззрение которого находится где-то посредине между рядовым европейцем, смотрящим на события на Украине, как на футбол, и правителями Европы, не знающими, как разрулить ситуацию и чем ущучить Москву. То есть, это представитель класса думающих о политике европейцев, и, думаю, именно такие европейцы, скорее всего, сильно влияют на политику Европы. Немец, рассматривая различные аспекты, предложил примерно так понять Европу в деле с Украиной.

Запад тоже понимает, что его планы сорвались и все на Украине катится не туда, куда Западу хочется. Но Западу было бы проще, если бы Россия вообще не вмешивалась. Тогда Европа (кстати, на сегодня сама не имеющая денег), увидев, к чему весь этот Майдан привел, Киев кормила бы только обещаниями и до тех пор, пока власть хунты ни пала бы к осени сама по себе. И на Украине как-то образовалось бы новое легитимное правительство (для Европы желательно прозападное, разумеется, но куда ни шло, и пророссийское), с которым можно было бы как-то договориться и к чему-то прийти. Ладно, Россия вмешалась, и Европа это простила бы, если бы Крым выделился (даже с военной помощью России), но остался независимым государством, как Осетия и Абхазия. Тогда в мире и Европе повопили бы и замолчали, как реально и было в деле с Абхазией и Южной Осетией.

Но аннексия Крыма Россией это совсем иное дело. Это точная копия Мюнхенского сговора 1938 года, когда Англия и Франция, под влиянием угроз Гитлера начать войну за Судеты, разрешили Гитлеру занять Судетскую область Чехословакии на 90 % населенную немцами, желающими объединиться с Германией. И именно этим разрешением занять Судеты, Англия и Франция и развязали Вторую мировую войну, которую пытались предотвратить, и в которой сами понесли огромные потери.

И вот Крым поставил НАТО в положение Англии и Франции 1938 года. Если НАТО на Крым не прореагировать, то тогда не придется реагировать и на аннексию Донбасса, затем (а почему нет, раз позволяют?) Эстонии, Латвии и далее по списку. А если реагировать, то как реагировать? Россия ведь не Югославия. Посылать войска на Украину и начинать бои с российской армией с перспективой перехода к использованию ядерного оружия? А если сделать вид, что ничего страшного не произошло, то зачем тогда НАТО?

На самом деле в Европе не стоит вопрос об Украине, которая никому в мире не нужна, сейчас поставлен вопрос о НАТО — о его существовании. Если это действительно оборонительный союз, то он обязан действовать, если НАТО это фикция, то кому нужна такая фикция? Понятно же — если не реагировать на действия Москвы, то есть НАТО, или нет НАТО, а Москва будет действовать так, как захочет. По сути, Европе-то отступать некуда — вопрос стоит о том, защищена она в военном отношении или нет?

Не так уж слабы Европа и США, особенно, по сравнению со слабостью Russia, чтобы не заставить (или купить) нейтральный Китай перейти на свою сторону. А вместе они и будут то, что и называется «весь мир», которому не так уж и трудно задушить уже давно потерявшую продовольственную безопасность России.

Следовательно, нужно искать выход из создавшейся ситуации, которая оказалась непредсказуемой для всех, следовательно, эта ситуация содержит массу того, что называется «случаем». Но оставим растерявшийся Запад.

А что в интересах народов Украины и России? Чтобы киевскую хунту, даже в нынешнем ее составе заменило проукраинское правительство — правительство всего народа Украины. Однако сколько раз выборами меняли это шило на мыло, а результат был один — ничего не менялось. Следовательно, надо менять не проституток в борделе, а упразднить сам бордель, превратив в его общий дом для всех граждан Украины.

Недовольны такой властью Украины будут и Запад, и Россия, это так. Но они могут и смириться, как они мирятся с Лукашенко, а ведь Белоруссия, экономически и численно, неизмеримо более слабая, нежели Украина.

Теперь посмотрите на силу киевской хунты. Она не так слаба, как кажется, — держится. За счет чего? А за счет патриотизма украинцев, и Россия в этом смысле хунте помогает. Ну, напрягите фантазию и представьте, что, скажем, Краснодарский Край собрался присоединиться к Украине на том основании, что исторически он заселялся малороссами и запорожскими казаками, а посему хочет вернуться на историческую родину. Как бы к кубанцам относились все патриоты России? Вот так сейчас и на Украине относятся к тем жителям востока Украины, которым захотелось войти в состав России. Причем, (не будем себя обманывать), хотят войти в Россию не из-за внезапно вспыхнувшей любви к «исторической родине», а по основаниям страха перед украинскими нацистами, и из корысти. Страх и корысть это не самые достойные побуждения для человека.

Юго-Востоку жизненно необходимо выбить опору патриотизма из-под хунты, но сделать это можно только став большим патриотом Украины, чем хунта. (Что, вообще-то, не трудно, если вспомнить, что составляют хунту уроды, давно продавшие Украину Западу).

Но Юго-Востоку Украины надо стать патриотом той Украины, что сегодня есть (и даже той, что была), невозможно — с этим никто не будет спорить. Следовательно, нужно стать патриотом той Украины, КОТОРАЯ НУЖНА. То есть, поставить себе целью изменить Украину путем изменения в ней государственных порядков.

Это будет полезней для граждан юго-востока Украины и их детей — и в моральном, и в материальном смысле. Это будет полезно для России, которой тоже нужно менять порядки.

Но, что в такой цели главное, так это то, что изменить порядки хотят и революционеры-майдауны. Следовательно, если представители революционеров с любой стороны предложат такое устройство Украины, которое устроит рядовых участников (народ) обеих сторон конфликта, у них исчезнет необходимость стрелять друг в друга.

Использовать случай!

Три обстоятельства, которые способствуют этому, и которые нельзя упускать.

Первое. Недовольство Запада и России хунтой, причем, свое недовольство Кремль не скрывает. То есть, за сохранность существующих порядков Кремль пока бороться не собирается, а это уже кое-что.

Второе. Требование Кремля, сохраняющееся и сегодня, на которое Западу нечего возразить, — провести конституционную реформу, то есть, изменить Конституцию — изменить государственные порядки Украины. Вот это антифашистам юго-востока нужно подхватить и двинуть дальше, чем Кремль и Запад хотят, — менять, так менять!

Не косметические изменения делать, а в новой Конституции государственные порядки на Украине нужно полностью заменить, и так заменить, чтобы проблемы, вызвавшие протест юго-востока, были убраны начисто. Но это мелочь! Главное, чтобы народ Украины получил государство, в котором ему хотелось бы жить!

Требование федерализации, которым сегодня вооружен юго-восток, на самом деле недостаточное, поскольку даже если его провести в жизнь, то в украинском обществе останется глубокий раскол, а в перспективе на Украине ничего не поменяется, — будет все та же власть политиков, продающих Украину Западу, России, олигархам — кому угодно.

Третье важное обстоятельство — это революционность майдаунов и их сторонников. И, главное, пусть и подсознательное, но их недовольство тем, что они сами совершили. Они ведь не собирались менять власть одних олигархов на других, одних воров-чиновников, на других — таких же, но голодных. Вспомните, чего добивался убитый Сашко Мызычко. Майдауны, по сути, являются соратниками юго-востока. Да, они зомбированы, да, они недалекие, да, они глупые, но (в их понимании) они несли народу счастье. Такое счастье, как они его видели. А стали они яростными врагами из-за желания юго-востока отделиться от Украины. Так надо использовать эту их революционность и стать союзниками. И, главное, привлечь к себе массы (а они огромны) остальных патриотов Украины — тех, кому претит развал Украины. Антифашистам юго-востока нужно подумать об общеукраинском счастье, а не о личном.

Такого сочетания благоприятных обстоятельств и близко не было, к примеру, у большевиков, и такой случай НЕЛЬЗЯ УПУСКАТЬ!

Тогда что конкретно требовать?

Если говорить «крупными мазками», то требовать своего личного участия в делах государства и ответственности избранной власти перед собою.

Вот хунта сама решила, что федеративное устройство неприемлемо. А почему она не назначила общеукраинский референдум и не спросила об этом народ? Вот она решила, что Крыму нельзя отделяться. А почему она не назначила общеукраинский референдум и не спросила об этом народ? Вот хунта сама решила развязать гражданскую войну. А почему она не назначила общеукраинский референдум и не спросила об этом народ? Времени не было? Проводить выборы время было, а референдум — не было?? Здесь дело в принципе — избранная народом власть Украины настолько обнаглела, что уже оправляется на голову народу, не считая его за людей.

И не надо говорить, что во всех странах так. Во-первых, никто народу не указ, во-вторых, в остальных странах далеко не так.

Референдум как он есть и как нужен

Демократия — власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но если государство позиционирует себя, как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Или хотя бы обозначить такую возможность. Такой возможностью является проведение референдумов.

Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем — народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться — у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В той же Швейцарии, о которой я еще буду говорить, в референдумах принимает участие, порой, всего около 40 % избирателей, а то и менее, и если вопрос уж очень волнующий, то до 60 %.

В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для народа решение, и избиратели это решение на референдуме примут.

Скажем, СМИ втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, — на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает — пусть даже достаточно поздно — что это было полным враньем — этот закон нагло попирал права человека.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны и выражают волю народа, они легко могут выражать его глупость.

А реально волю народа будет выражать только власть, которая регулярно отдает себя под суд избирателя, как это указано дальше в проекте Конституции, но сейчас о референдуме.

Что в них важно? Референдумы объединяют власть и народ в одно целое, они создают монолитность государства, какой бы строй в государстве ни был, и сколько бы национальностей в нем ни жило.

Ведь, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу его жизненного опыта, и по этим вопросам и СМИ будут бессильны что-либо внушить избирателю. Это, прежде всего, все, что касается прав человека, все, что касается практики действия принятых депутатами законов, барабанящих по шкурам избирателей.

К примеру, в 2008 году, при отчаянном визге лесбиянок и педерастов, поддержанным Сенатом, судьями и лично губернатором А. Шварнеггером, состоялся референдум о том, что брак — это союз только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4 % избирателей, за браки гомосеков — 47,6 %. Можно как угодно оценивать эти числа, но как отрицать то, что избиратели внятно понимали, чего они хотят?

Ну, и главное, Конституция — это в своей сути договор народа и между собой, и с органами власти. Как можно считать, что пункты этого договора не понимает тот, кто его заключает? Всю Конституцию в целом рядовому избирателю, может, и лень прочесть и понять, но когда рассматривается отдельное конституционное положение, то что в нем может быть непонятного?

Конституция — это принципиальный порядок жизни данного государства, но жизнь меняется, и порядки тоже надо менять соответственно изменениям жизни. Вот, скажем, в США федеральная Конституция дает этот порядок жизни в очень общих чертах — в ней всего 7 статей, и дает этот порядок если не на все времена, то на очень длительное время. Но конституции отдельных штатов США являются более подробными документами, посему требуют более частых изменений в связи с изменениями жизни.

Поэтому в США изменения конституций штатов проводятся часто, понятное дело — волеизъявлением всего народа — референдумами. Если в Конституцию США поправки вносятся Конгрессом (а начали их вносить через 4 года после принятия Конституции и всего за 227 лет внесли 28 поправок), то очень мало штатов, в которых и сами конституции не поменялись бы полностью. Скажем, в Луизиане Конституция менялась 12 раз, в Алабаме — 6 раз, но в Алабаме на референдумах было поставлено 726 поправок к Конституции и принято 513. На 1 января 1990 года в конституции штатов было внесено референдумами 5632 поправки! И процесс нисколько не тормозился и после. С 1960 по 1989 год было принято 11 новых конституций штатов, за семь лет с 1989 года было предложено 1246 поправок, из которых принято 892.

Однако лидером и старейшиной в деле прямой демократии по праву считается не США, а Швейцария, намного опережающая в этом другие страны, в которых прямая демократия тоже в чести. Напомню, что Швейцария это федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов — суверенных государств, со своими конституциями и законами. Имеет 8 миллионов жителей и четыре государственных языка. Девиз Швейцарии: «Unus pro omnibus, omnes pro uno» — «Один за всех и все за одного!».

Что касается демократии, то этому государству 723 года, а первое голосование по политическому вопросу было проведено в Швейцарии 720 лет назад. С 1848 года в Швейцарии окончательно оформился институт референдумов, и сегодня это страна, в которой общенациональных референдумов было проведено больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых, а швейцарцы голосуют за год больше, чем англичане за всю жизнь. Причем, количество референдумов в Швейцарии увеличивается, и если в середине прошлого века их было в среднем около 3 в год, то сегодня около 9, и на каждом референдуме избиратель получает несколько бюллетеней, в которых от 6 до 12 вопросов. Не мудрено, что многие швейцарцы от этого дела сачкуют, тем не менее, остальные справляются. И неплохо.

В Швейцарии проводятся местные референдумы и общенациональные, причем, общенациональные делятся на несколько типов. Если высшая власть федерации меняет положения Конституции Швейцарии (договора о вступлении Швейцарии в международные союзы приравнены к изменениям Конституции), то референдум проводится самой властью, даже если все граждане Швейцарии довольны предложенными правками — Конституция меняется только народом!

Если же требование изменить положение Конституции идет не от правительства, а от каких-то политических сил в самом народе, то референдум проводится, если эти силы собрали в поддержку этого предложения 100 тысяч голосов. Эти два типа референдумов считаются конституционными и обязательными.

Необязательными (факультативными) являются референдумы по принятию или оспариванию законов и иных законодательных актов, в поддержку референдума по их оспариванию требуется собрать 50 тысяч голосов.

Статистика по крупным вопросам: с 1848 года Берн провел референдумы по 267 поправкам к Конституции и законам, народом было принято 166 из них (62,2 %). Причем, если поправки к Конституции проходили референдумы в 71,5 % случаях, то законы — всего в 47,8 %. Это объясняется тем, что поправки к Конституции ставятся на референдум обязательно, а законы — только те, которые оспариваются в обществе. То есть, на референдум выносятся только заведомо сомнительные законы, а снизу — те, в принятии которых отказывают парламентарии.

Поскольку швейцарский институт референдумов донельзя отработан, то у него множество аспектов, которые нет смысла рассматривать все. Скажу только, что те политические системы мира, которые стараются не обращаться к «народному быдлу», считают политическую систему Швейцарии аномалией — некой придурью высокогорных жителей. Однако те исследователи, которые в швейцарскую политическую систему вникают, считают ее наиболее передовой.

Но, даже отдавая должное этой системе, исследователи, на мой взгляд, рассматривают только видимую часть айсберга.

Например, отмечают, что референдумы привели к тому, что все парламентские партии Швейцарии вынуждены идти на компромиссы между собою при принятии законов, при этом, учитываются интересы самых незначительных политических сил. Ведь даже для самой маленькой политической силы в Швейцарии не составляет труда собрать 50 тысяч голосов (по расценкам США в 2,5 доллара за собранный голос, это всего 125 тысяч долларов) и выставить закон на референдум, указав народу на дефекты закона, — зародить у народа сомнения в целесообразности этого закона. А поскольку статистика показывает 50 %-ю вероятность того, что закон на референдуме будет завален, то парламенту выгоднее начать искать компромисс сразу же, как только появились слухи, что какая-нибудь «Автомобильная партия» или «Женская лига» в 500 членов недовольны обсуждаемым в парламенте проектом закона. И после принятия закона дается 100 дней, чтобы недовольные законом могли организовать референдум по его отмене.

Для народа Швейцарии никакие авторитеты не святы: швейцарцев надо действительно убедить, что данный закон нужен и полезен. Как убедить — второй вопрос, но убедить, а не видеть в швейцарцах быдло, которое «политическая элита» может гнать куда угодно по своему усмотрению. Народ Швейцарии это не придурковатый Майдан, который, подобрав сопли и закрыв глаза, тупо лез соединяться с Европой. Например, Швейцария стала членом ООН (организованной в 1945 году) только в 2002 году, а еще в 1986 практически единогласное решение парламента о вступлении Швейцарии в эту, становящуюся все более и более сомнительной организацию, было с треском провалено на референдуме — тогда 75,7 % проголосовавших швейцарцев отказались от сомнительной чести быть членом ООН.

Однако даже благожелательные исследователи не видят или не считают нужным указать на скрытые результаты политической системы Швейцарии, которые она произвела в обществе. Это, прежде всего, максимально возможное качество законов, принимаемых парламентом. Швейцарские парламентарии это не тупые придурки Думы, штампующие блевотину, присылаемую из администрации президента, блевотину, от которой тошнит всю Россию, блевотину, превратившую Россию в фашистское государство. Из всей массы законодательных актов парламента Швейцарии, всего 6–7 % выносится на референдумы, а к оставшимся 93–94 % законов не бывает претензий.

Второй момент. Существует точная сентенция, что лучшим способом государственного правления является монархия, однако у монархии есть страшнейший дефект — народ отучается думать о государстве. Ведь нет необходимости думать, если монарх думает! При монархе мы, народ, можем спокойно думать только о бабах и водке.

Так вот, система референдумов заставляет каждого швейцарца думать о государстве. И чем это плохо? Неужели мысли гражданина о том, разумно ли построить военную базу швейцарской армии на реликтовом болоте в твоем кантоне, менее интересны размышлений о скандале на свадьбе какой-то певички? Размышлений о тех «новостях», которыми нас пичкают СМИ?

Референдумы, при всем их несовершенстве, превращают людей из быдла в граждан.

Вот сравните мысленно Швейцарию и Украину. В Швейцарии, как и на Украине, даже не три, а четыре народа, разговаривающих на четырех языках — на немецком (65 %), французском (18 %), итальянском (10 %) и ретороманском (1 %). И представьте, что в парламенте Швейцарии каким-то образом собрались придурки, разговаривающие только на архаичном ретороманском языке, и требующие, чтобы все швейцарцы немедленно этот язык разучили и разговаривали только на нем, а все памятники немецкой, французской и итальянской культуры были разрушены. Сколько законов у этих придурков было бы подтверждено референдумами, и сколько из этих придурков осталось бы в парламенте после следующих выборов, как бы СМИ не старались рекламировать их народу?

Или как, к примеру, мог бы возникнуть в Швейцарии Майдан, начавшийся из-за отказа Януковича вступать в ЕС, если подобный вопрос в Швейцарии ОБЯЗАН рассматриваться не придурками на площади, а всем народом на обязательном референдуме?

И еще один, не замечаемый результат референдумов — единство власти и народа.

Начну с того, что во времена моей службы в Советской Армии, даже у нас, танкистов, личное стрелковое оружие хранилось тут же — в оружейных комнатах рот (ключи были у дежурного). А теперь, в российской армии, стрелковое оружие изъято из частей и хранится на отдельных складах, чтобы та часть народа, которая служит в армии, не смогла им завладеть без разрешения власти. А крымские события показали, что то же самое было и в украинской армии, которую захватили в Крыму в местах дислокации без стрелкового оружия и изгнали из Крыма чуть ли не тряпками. Страх властей Russia и Украины перед своим народом поразителен.

Такой пример: ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в СССР их было 214. Но сегодня Россия и Украина лидируют в списках самых «полицейских» государств — в Russia сегодня 976 работника МВД на 100 тысяч жителей, на Украине — 780. Это при том, что в Китае сегодня 120 работников МВД на 100 тысяч жителей. И вот в этих числах — еще одно подтверждение ужаса властей России и Украины перед своими народами.

В Швейцарии 214 полицейских на 100 тысяч жителей, но в Швейцарии все стрелковое оружие армии и патроны к нему находятся на дому у военнослужащих запаса швейцарской армии. Трудно найти пример подобного доверия власти и народа друг к другу. Это ведь не Куба или КНДР — это капиталистическое государство! Такого единства власти и народа, как в Швейцарии, нет даже в Белоруссии.

И понятно, что если власть в данном государстве фашистская, и если эти фашисты творят антинародные дела, то они никак не допустят, чтобы не они, а народ данного государства высказывал свою властную волю — фашисты сделают все, чтобы никаких референдумов, особенно по инициативе народа, не было! Но как это сделать, если в конституциях этих фашистских государств тоже вписан суверенитет (высшая власть) народа? Если указано, что народ заявляет свою властную волю на референдуме?

Фашистами это делается так, как это делается в России и на Украине. Для недопущения референдумов по инициативе народа, фашисты принимают закон о том, как народ может организовать референдум, и по правилам этого закона народ никогда референдум организовать не сможет.

Вот давайте рассмотрим всего два аспекта организации референдума по инициативе народа — сбор подписей в поддержку референдума и время, которое необходимо для их сбора.

Понятно, что это не дело, когда десяток человек заявят для референдума какую-то придурь, а весь народ обязан будет тратить время, чтобы эту придурь рассмотреть на референдуме. Здравый смысл требует, чтобы заявляемую для референдума идею поддержало действительно представительное количество граждан. Но сколько конкретно?

Я уже писал, что для того, чтобы заявить референдум по изменению Конституции Швейцарии по инициативе народа нужно собрать всего 100 тысяч подписей в государстве с 8 миллионами жителей. В американском штате Аляска есть инициаторы, которые собираются отделить Аляску от США, им для поддержки референдума об этом нужно собрать 100 тысяч подписей. В процентном отношении это количество в 11 раз больше, чем в Швейцарии, поскольку в Аляске живет всего 730 тысяч человек, но это все те же, что и в Швейцарии, 100 тысяч подписей. Понимаете, если вопрос актуальный, то инициативная группа в несколько сот человек сама без проблем соберет эти 100 тысяч подписей, даже если СМИ будут глухо об этом референдуме молчать.

В штате Калифорния, в котором референдумы проходят очень часто, требования очень жесткие. Вот сегодня там есть инициаторы, которые хотят разделить штат на шесть отдельных штатов. Для этого им нужно собрать 807615 подписей, но этот штат по численности примерно равен Украине — в нем проживает 38 миллионов человек. И это число (более чем 800 тысяч подписей) самое большое, которое я нашел по тем странам, в которых народ действительно имеет возможность выражать свою властную волю. Да, 800 тысяч — это реально много, но в Калифорнии инициаторы могут нанять себе в помощь сборщиков подписей, как я упомянул выше, с оплатой в 2,5 доллара за подпись.

А вот теперь задайте вопрос «демократам» Думы и Рады — в связи с чем они заложили в законы о референдуме число подписей в поддержку референдума в 2 (Россия) и 3 (Украина) миллиона человек! Да еще и требование, чтобы их собрали обязательно только члены инициативной группы, зарегистрированные надлежащим образом в ЦИК? То есть, правящие режимы наших стран начисто исключили наем для сбора подписей работников или привлечение для этого волонтеров. Ну, вот зачем это количество депутатам? Для того, чтобы дать народу выразить свою волю, или для рекорда в новом виде спорта?

А теперь о времени на сбор подписей. Разумеется, нельзя растягивать сбор подписей в поддержку референдума на 10 лет, а то первые подписавшиеся забудут, о чем речь. Но и спешить куда?? Вот Секретарь штата Калифорния разрешил инициаторам разделения Калифорнии начать собирать эти 807615 подписей 21 февраля 2014 года, а принести их приказал 14 июля 2014 года, то есть, на сбор подписей отведен жесткий срок в три месяца и три недели. Швейцарцы в 1979 году тоже ужесточили условия проведения референдумов по инициативе народа, увеличив вдвое количество необходимых подписей в поддержку референдума (до 100 и 50 тысяч, как я уже писал) и сократив срок для их сбора всего до 18 месяцев. До полутора лет! В Латвии для сбора 150 тысяч подписей дается один год.

Вот такие сроки устанавливают в демократических государствах или государствах, которые хотят выглядеть демократическими.

А в России местная избирательная комиссия берет себе 15 дней просто на регистрацию списка инициативной группы в 500 человек, и ЦИК берет себе еще 10 дней на регистрацию такого же списка, а после этого выделяет этим инициативным группам на сбор 2 миллионов подписей аж 45 дней! А на Украине для сбора 3 миллионов подписей — аж 40 дней!

Кому нужны эти спортивные достижения? Книге рекордов Гиннеса?

Нет, они нужны фашистской власти наших Родин, нужны для того, чтобы наши государства имели вид гнилого импортного яблока — снаружи красненькие, а внутри коричневые.

Нужно государство народа, а не властной камарильи

Конкретно надо требовать изменить Конституцию Украины так, чтобы вся власть принадлежала народу Украины — чтобы ВЛАСТЬЮ НА УКРАИНЕ БЫЛ НАРОД, А ДЕПУТАТЫ БЫЛИ СЛУГАМИ НАРОДА. Пример, определять, на каком языке говорить и учить детей, должен народ, а не свихнувшаяся баба, пролезшая в депутатки. Определять, с кем объединяться — с Европой или Россией, — должен народ, а не продажные депутаты.

Что возразят против этого майдауны и их сторонники? Что возразят против этого антимайдауны? Это ведь то, что и они хотят.

Проект такой Конституции дается ниже, но это может быть только вариант того, как изменить Украину. У вас есть вариант лучше? Предлагайте! Важно, что предложенный мною вариант уже можно ставить на референдум, будет другой вариант — и его поставить. Пусть высшая власть — народ — выберет лучший вариант.

Весь этот кризис на Украине это ведь тоже случай. И нужно не упустить этот случай, чтобы изменить Украину к лучшему, а лучшее это: ВСЯ ВЛАСТЬ — НАРОДУ!

Начнем с того, что, фашистская власть Украины оформилась и выродилась в нынешнюю хунту благодаря действующей Конституции Украины. Так стоит ли тратить время на совершенствование этой Конституции? Очевидно, что проще и эффективнее принять сразу новую, НАРОДНУЮ Конституцию, которая гарантированно воспрепятствует фашизации Украины.

Но разговор нужно вести не вообще, а предметно. Для этого нужен текст народной Конституции, чтобы было что обсуждать и принимать. Вот проект этого текста и предлагается для обсуждения.

Видны два варианта развития событий.

1. Конституция выносится на референдум и принимается всем народом (ее принятие безусловно). Это будет Великой Победой демократии во всем мире.

2. Киев, вместе с США, ЕС и Россией не допускают этот вариант Конституции до референдума, но в этом случае они сами исполнят все требования юго-востока Украины и даже больше — даже согласятся на отделение юго-востока и сами это предложат. Только, чтобы такой конституции никогда не было!

Пояснительная записка

1. Конституция это основной закон страны — закон, которому должны соответствовать все остальные законы. По этой причине конституцию обязан принять непосредственно народ на референдуме, но народным массам недоступны для понимания объемные тексты для самостоятельного изучения, да еще и усыпанные юридическими терминами. В результате, народ голосует (как это было в России) за документ, содержание которого ему непонятно. Это издевательство и над народом, и над процессом принятия народом конституции.

Для того, чтобы как можно большее число народа понимали, что они принимают, текст конституции должен быть коротким и предельно ясным. Любое лишнее слово затрудняет понимание еще и тем, что на экраны и страницы СМИ немедленно выползут «профессионалы», которые заполнят информационное пространство вокруг этих слов «умной» болтовней, топящей содержание конституции.

В конституции дается устройство государства, и чем короче указания конституции по его устройству, тем свободнее строители государства в выборе путей и способов строительства, и это тоже благо.

Если в конституции чего-то не хватает, а это потребуется, то в данном проекте заложена простота принятия поправок к конституции, что дает возможность совершенствовать конституцию по мере наработки опыта и изменения условий жизни. При рассмотрении народом отдельного вопроса Конституции — поправки к ней, — смысл этого вопроса все будут понимать.

Мне не удалось сократить текст до 7 статей, как в Конституции США, тем не менее, текст по своей краткости (менее половины газетной страницы) и доступности будет понятен любому человеку, способному самостоятельно существовать в условиях нашей жизни.

2. Такой конституции ни в одной стране никогда не было. В проекте не только внятно дана цель того, зачем народу нужна конституция, и в чем ее смысл (в нынешней Конституции Украины преамбулы вообще нет, а в преамбуле Конституции России изложена словесная муть, на которую никто не обращает внимания). В предлагаемом проекте впервые четко устанавливается, кто в стране хозяин, и кто слуги, в чем заключается обязанность слуг, кто надзирает над слугами и как слуги наказываются хозяином за нерадивость. Это единственный в мире проект конституции, в котором народ не декларирует, а заставляет государственный аппарат служить себе, народу.

3. По проекту у народа всего один прямой слуга — Верховная Рада, должность президента Украины упразднена. Все эти принятые в мире и рекламируемые «ветви власти» и их «разделение» — это бред, ничего не дающий народу и затрудняющий управление страной. Представьте, что вы для ремонта автомашины наняли не одного, а сразу трех автомехаников с равными правами и независимыми друг от друга. В результате машина у вас будет стоять, а каждый автомеханик, получая от вас деньги, будет доказывать вам, что в этом простое автомобиля виноват не он, а остальные «мастера». Именно разделение властей и президенты привели к развалу СССР и разворовыванию его остатков этими «властями». Новейшая история Украины тому подтверждение, а после 25 лет наблюдения за бессовестными, глупыми и безответственными уродами во власти Украины и России, иметь в стране должность президента, используемую единственно для обворовывания своих стран, не целесообразно.

Формально такое устройство Украины будет названо «парламентской республикой», но с учетом того, кому принадлежит реальная власть, это настоящая «народная республика». Слабым аналогом в данном случае будет Швейцария.

Должность премьер-министра названа с учетом истории и местного колорита, но это не принципиально.

4. Депутатами Верховной Рады обязаны быть государственные деятели, посвящающие все свое время изучению проблем страны и способов их устранения, посвящающие всю свою жизнь служению народу. А мы имеем в депутатах либо бездельников, либо откровенных идиотов, либо олигархов и иных воров, прячущихся в Раде от уголовного преследования. Имеем 450 клоунов, за большие народные деньги развлекающих на заседаниях себя и СМИ, негодяев, с согласия которых разворована страна, уничтожена армия, которые вызвали и возглавили мятеж, разваливший и разваливающий Украину.

Суд народа над всем корпусом депутатов, предусмотренный проектом Конституции на каждых перевыборах Верховной Рады, предназначен именно для того, чтобы подобные дураки и негодяи в депутаты Рады боялись идти — освободить от них Раду для настоящих государственных деятелей-патриотов.

5. Количество депутатов Верховной Рады в 450 человек избыточно и внесено в нынешнюю Конституцию исключительно с целью посадить на шею украинского народа как можно больше паразитов. Учеными и практикой установлено, что на совещании по одному вопросу работает три человека, если количество совещающихся доходит до 5, то уже часть совещающихся является балластом и будет думать не об обсуждаемой проблеме, а о «бабах и водке». Сейчас в Верховной Раде 26 комитетов, это уже невероятно раздутая структура, поскольку Янукович в 2010 году сократил правительство Украины до 16 министерств, и никто не жалуется. Но даже при 26 комитетах на один комитет приходится не менее 17 депутатов. Это зачем столько бездельников?

Даже если согласиться с 26 ненужными комитетами и считать их по 5 депутатов, то это будет всего 130 человек, а если считать так, как надо для эффективной работы комитетов, — по 3 человека, то Верховной Раде 100 человек депутатов за глаза хватит.

6. Об этом в проекте не пишется за ненадобностью, но формально Украина остается унитарным государством, однако областям предоставлены такие права, которые снимают причины всех нынешних межнациональных ссор. То же и в отношении государственного языка. Когда в Раде языковые идиоты и идиотки будут заменены настоящими депутатами, озабоченными достичь целей Конституции, депутатам будет не до языка.

7. Меняется принцип соблюдения прав человека. Права остаются теми же, но вместо декларирования этих прав, вводится обязанность слуг народа обеспечить каждому гражданину возможность пользоваться этими правами.

8. В проект Конституции не введены никакие «революционные» социальные изменения. В этом нет необходимости. Верховная Рада, собирающаяся не для того, чтобы поболтать, а для того, чтобы улучшить жизнь народа, сама к этим изменениям придет. И сама предложит народу изменить Конституцию нужным образом. Без подсказок. Итак.

ПРОЕКТ

«Мы, Народ Украины,

являясь государством «Украина»,

во благо себя, своих детей и будущих поколений,

с целью коллективной защиты себя от всех напастей в случаях, когда наша индивидуальная защита

затруднена или невозможна,

своего всемерного морального и умственного

совершенствования, наибольшего развития своих творческих способностей

и достойных материальных условий жизни,

принимаем данный Основной Закон Украины

и договариваемся этим Законом установить в нашем государстве порядки, призванные обеспечить

достижение нами поставленных выше целей.

ОСНОВНОЙ ЗАКОН УКРАИНЫ

(Конституция Украины)

I. Высшая власть Украины

1. Высшей властью Украины (сувереном Украины) являемся мы — Народ.

Мы, Народ, являемся и единственным источником всякой государственной власти в Украине (всякого права требовать исполнять команды от имени государства): ни у кого не может быть никакой власти над гражданами Украины, если ему эту власть не дали мы, Народ.

2. Народом Украины являются ее граждане и их дети. Гражданином Украины является человек, который сознательно принял гражданство Украины, служит только Народу Украины и не имеет иного гражданства. Гражданин получает властные полномочия для голосования по всем вопросам в 18 лет, для избрания депутатом — в 30 лет, для избрания судьей — в 35 лет.

Принятие гражданства Украины определяется законом.

3. Мы, Народ, по любым вопросам, по которым мы это находим необходимым, объявляем свою властную волю прямо — путем свободного голосования граждан на референдуме. А по вопросам, по которым мы, Народ, считаем нужным, мы свою власть передаем тем свои слугам, которых избираем на честных и свободных выборах.

4. Покушение на нашу, Народа, высшую власть (на суверенитет Украины) извне, подавляется всеми видами имеющихся у Украины сил, включая вооруженный отпор всех граждан. Покушение на нашу, Народа, власть изнутри — со стороны наших, Народа, слуг или преступных сообществ, — преследуется по закону.

II. Слуги Народа

5. Для выражения своей властной воли по требующим специальных знаний вопросам, мы, Народ, избираем (и этим нанимаем к себе на службу) своих слуг, которые несут перед нами ответственность за последствия свой деятельности на службе нам, Народу.

6. Нашим, Народа, непосредственным и старшим слугой-работником, которому в оговоренном Основным Законом объеме вручается наша, Народа, высшая власть и поручается достижение целей, с которой мы создали государство (законодателем Украины), является Верховная Рада Украины. Нашими слугами-законодателями на местах являются рады областей, районов, городов.

7. Наша, Народа, власть и власть Верховной Рады распространяется на всю территорию Украины.

Власть Народа области и Рады (Совета) области в оговоренных Основным Законом вопросах распространяется на всю область, власть Народа района (города) и Рады района (города) в вопросах, поручаемых им Народом и Радой области, распространяется на весь район (город).

Территория Украины состоит из территорий областей, центр Киевской области, город Киев, одновременно является столицей Украины.

8. Нашим, Народа, дополнительным непосредственным слугой и надзирателем за всеми в Украине является корпус судей Украины.

Судьи обеспечивают исполнение всеми в Украине Основного Закона Украины, остальных законов и защищают отдельных граждан и весь Народ от преступлений.

9. Исполнительная власть, глава которой является главой государства, имеет задачу организовать Народ Украины на достижение целей Основного Закона. Государственные служащие исполнительной власти Украины являются нашими слугами постольку, поскольку они являются слугами нашего, Народа, непосредственного слуги — Верховной Рады, государственные служащие областей, районов и городов — слугами рад соответствующих уровней.

10. Каждая Рада, из какого бы количества депутатов она ни состояла, несет пред Народом ответственность за последствия своего правления как один человек, судьи — каждый персонально за свои постановления.

11. Рады, избираемые Народом, обязаны обеспечить результаты своей деятельности, удовлетворяющие Народ. Успешное достижение таких результатов, является подвигом, отсутствие таких результатов — преступлением Верховной Рады и позорящим проступком рад иных уровней.

Является ли деятельность Рад подвигом или преступлением (проступком), определяется вердиктом избирателей в ходе свободных выборов следующего состава рад. Вердикт избирателей не может быть отменен или изменен иначе, чем повторным народным волеизъявлением.

Оценка деятельности каждого судьи определяется индивидуально по мере возникновения потребности в такой оценке.

Оценку деятельности исполнительной власти, поощрение ее и наказание, осуществляют законодатели соответствующих уровней.

12. Любое покушение кем бы то ни было на власть или неприкосновенность наших, Народа, слуг, является тяжким преступлением и наказывается по закону.

III. Осуществление власти Народом и его слугами

13. Плановые референдумы по всей Украине проводятся дважды в год — весной и осенью. Если вопросов для вынесения на референдум нет, то плановые референдумы могут быть пропущены.

Внеочередные референдумы проводятся в случае возникновения такой необходимости.

На референдумы выносятся накопившиеся вопросы как всеукраинского, так и местного значения. На референдуме могут разрешаться любые вопросы.

14. Исключительно всеукраинским референдумом разрешаются вопросы:

— изменений Основного Закона;

— изменения территориальной целостности и границ;

— принятия в состав Украины новых областей и выделения имеющихся областей из состава Украины;

— заключения Украиной международных договоров и вступления ее в любые международные союзы и соглашения;

— одобрения конституционных законов.

Вопросы из этого списка считаются решенными Народом, если за них проголосует большинство пришедших на референдум и большинство областей.

Иные вопросы разрешаются большинством голосов, пришедших на референдум.

15. Местные референдумы проводятся по правилам, установленным в областях и одобренных Народом этих областей на местном референдуме.

Для вынесения вопроса на всеукраинский референдум представителями Народа, инициативная группа этих представителей Народа обязана поставить свой вопрос на местном референдуме хотя бы одной области и добиться его принятия. В случае принятия этого вопроса Народом уже одной области, Верховная Рада выносит этот вопрос на плановый всеукраинский референдум.

16. Верховная Рада состоит из 100 человек, избираемых индивидуально сроком на 5 лет. Порядок выборов депутатов определяется законом.

17. Народ поручает Верховной Раде:

— установить в Украине справедливость в том понимании, как ее понимает большинство Народа;

— защитить Народ от всех напастей, включая защиту не только от внешнего врага и уголовника, но и от болезней, немощности в старости и малограмотности;

— обеспечить моральное и умственное совершенствование Народа;

— всемерно развивать творческие способности Народа;

— обеспечить достойные материальные условия жизни Народа.

18. Для обеспечения поставленных задач, Верховная Рада получает от Народа право:

— требовать от граждан Украины жертвовать своей жизнью во имя защиты Украины;

— требовать от граждан Украины трудом и деньгами оплачивать исполнение поставленных Народом задач.

19. Для формирования бюджета Верховная Рада устанавливает минимумы плат за все природные ресурсы и используемую землю Украины, устанавливает таможенные пошлины. Размер налога устанавливается Радой равным для каждой души населения, имеющей рабочий возраст, а сам налог и иные сборы Рады областей выплачивают государству за своих жителей и предприятия единой суммой.

Верховная Рада обеспечивает минимум должностных окладов государственных служащих по всей Украине и минимум пенсий для всех граждан.

20. Верховная Рада во исполнение стоящих задач принимает законы и постановления, полностью свободна в своей властной деятельности и ограничена только положениями данной Конституции.

21. Каждый закон должен начинаться внятно изложенной целью и пояснять, какую конституционную задачу эта цель закона предназначена решить.

Верховная Рада толкует законы Украины. Если Верховный Суд считает, что толкование Верховной Рады меняет конституционные положения, а Рада не меняет свое толкование по требованию Суда, то Верховный Суд выносит спор на референдум.

22. Верховная Рада избирает и низлагает главу исполнительной власти — главу государства.

23. После истечения срока нахождения Верховной Рады у власти, на выборах нового состава Рады, избиратели выбирают также один из трех вариантов вердикта прежнему составу Рады: «Достойны поощрения», «Без последствий», «Заслуживают наказания». Вердикт избиратели выносят на основании исключительно собственного восприятия своей жизни при данном составе Рады и собственного мнения о степени причастности Рады к установлению такого качества жизни.

Если большинство избирателей проголосует за «Достойны поощрения», то все 100 депутатов становятся Героями Украины.

Если большинство проголосует за второй вариант или большинства не будет ни у одного варианта, то состав Верховной Рады сменится без последствий для себя.

Если большинство проголосует за «Заслуживают наказания», то все 100 депутатов сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти.

Во время отбывания срока депутатами Рады, следователи Прокуратуры обязаны проверить, не явился ли подобный вердикт Народа следствием совершения депутатами иных преступлений, и если доказательства тому будут получены, то те депутаты, которые будут уличены в этих преступлениях, отдаются под суд уже за конкретные преступления.

Правила формирования и работы Верховной Рады, а также проведения избирателями оценки результатов деятельности Верховной Рады, награждения и наказания депутатов устанавливаются законами.

24. Законодательные органы областей — Рады (Советы) областей и исполнительные органы областей формируются по правилам, установленным Народом областей.

25. Слуги Народа областей на своем уровне решают задачи, поставленные настоящим Основным Законом. В исключительном ведении областных Рад находится:

— учреждение исполнительных органов власти областей;

— формирование Рад районов и городов области и их исполнительные органы;

— разработка принципов, назначение размеров и сбор всех видов налогов и сборов с создающей стоимость деятельности на своей территории;

— сохранение и рациональное использование природных ресурсов области;

— местные доплаты пенсионерам и госслужащим над установленным государством минимумом;

— утверждение в должности начальника управления Министерства внутренних дел и прокурора области;

— установление государственного языка области;

— иные функции, установленные законом.

26. В обязанности Рад областей входит:

— регулярные выплаты в госбюджет налогов и сборов;

— размещение на территории области учреждений, организаций, объектов общенационального значения и воинских частей;

— иные обязанности, установленные законом.

27. После истечения срока нахождения областной Рады у власти, на выборах нового ее состава, корпус депутатов областной Рады проходит процедуру оценки своей деятельности, аналогично статье 23 настоящего Основного Закона, за исключением вида поощрения и наказания, которые устанавливаются местным референдумом. Наказание депутатов областных рад может быть только позорящим и исключать лишение свободы и материальные начеты. Деятельность, заслужившего наказание корпуса областных депутатов, также проверяется прокуратурой в обязательном порядке.

28. Суды являются карательным органом и органом установления справедливости в разрешении гражданских споров. Суды имеют задачу снижения преступности в Украине и как можно большего приближения жизни Украины к положениям, которые устанавливают Основной Закон Украины и ее законодательство.

29. Судебная система состоит из собственно судей, из государственных обвинителей (прокуроров), готовящих дела к рассмотрению судебным следствием и обвиняющих подсудимых в суде, и из состоящих при судах адвокатов, задачей которых является недопущение судебных ошибок при вынесении судебных постановлений.

30. Судьи районных судов избираются Народом данного района бессрочно. Предельный возраст пребывания в должности действующего судьи 75 лет, уйти в отставку по возрасту судья может в 60 лет.

Судьи областных судов избираются или переизбираются на съезде судей районных судов области из состава судей районных судов, судьи Верховного Суда избираются или переизбираются на всеукраинском съезде судей областных судов из состава судей областных судов.

31. При наличии оснований, судье объявляется недоверие: судьям районных и областных судов — областной Радой, судьям Верховного Суда — Верховной Радой. Обвинения судье формулируют и вносят в рады либо прокурор, либо коллегия адвокатов, либо 10 % граждан района, избравшего судью на первую должность районного судьи. Рады рассматривают дело судьи в его присутствии, в случае объявления недоверия, судья имеет право апеллировать к гражданам района, избравшего его.

Положение о судебной системе Украины устанавливается законом.

32. Главой Украины и ее исполнительной власти является Гетман Украины.

Задачей Гетмана является организация Народа Украины и подчиненных Гетману слуг (государственных служащих) на достижение целей преамбулы Основного Закона и исполнение в Украине всех положений ее Основного Закона.

По своему статусу Гетман Украины является слугой Народа, но непосредственно подчинен Верховной Раде: избирается ею бессрочно, награждается, наказывается и низлагается только Радой при наличии у Рады оснований для этого.

33. Гетман по своему усмотрению формирует и руководит кабинетом министров, органами прокуратуры, является Верховным Главнокомандующим, представляет Украину за рубежом.

Подписывает все законы, при отказе Гетмана подписать закон, Рада либо меняет закон по требованию Гетмана, либо выносит закон на референдум.

Положение о Гетмане Украины устанавливается законом.

Обязанности граждан и слуг Народа

34. Граждане Украины обязаны:

— исполнять Основной Закон и остальные законы Украины;

— по требованию Верховной Рады, Гетмана и местных властей трудом и деньгами содержать слуг Народа и обеспечивать принятые ими государственные планы;

— по требованию Гетмана и Верховной Рады выступить на защиту Украины, не жалея собственной жизни.

35. Власти Украины, кроме указанных выше задач, обязаны обеспечить каждому гражданину:

— равные с другими гражданами возможности во всех сферах жизни;

— возможность свободно выражать свое мнение и свободно его распространять;

— получение от СМИ и госорганов честной информации;

— честный подсчет голоса при любых голосованиях;

— мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

— возможность высококачественного среднего образования;

— поддержку научного, технического и других видов творчества;

— защиту жизни и личную неприкосновенность себя, своего жилья и своих разговоров при законопослушном поведении;

— сохранность законно нажитого имущества;

— возможность своего материального обеспечения честным трудом;

— социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей;

— медицинскую помощь.

Приведенный список не освобождает власти Украины от обеспечения гражданам иных общепринятых прав и свобод.

36. Суды и госорганы при разрешении вопросов в первую очередь должны исполнять положения данного Основного Закона, а затем остальное законодательство. Ни одно положение иных законов не может противоречить положениям Основного Закона.

37. Государственными языками Украины являются государственные языки ее областей.

38. Государственный Флаг Украины — стяг из двух равновеликих горизонтальных полос синего и желтого цветов.

Герб Украины — Знак Княжеского Государства Владимира Великого».

* * *

Чем такое государство будет плохо для патриота Украины, даже бандеровца? Чем но плохо для тех, кого сегодня называют сражается с этими патриотами и бандеровцами? Не для вождей этих патриотов и сепаратистов — с вождями все понятно. А для народа?

Краткое послесловие

Сначала нужно думать, а потом делать, а не сначала делать, а потом расплачиваться кровью и разорением.

Закончу строками из стихотворения Ованеса Туманяна «Капля меда», в переводе С. Я. Маршака:

«Склоняясь у могильных плит,

Живой живому говорит:

— Откуда и за что, сосед,

На нас свалилось столько бед?»

Вот именно оттуда и за то.

Content

Юрий Мухин
Как не надо делать революцию

Предисловие

Фашисты Украины и не только

Обстоятельства, игнорируемые революционерами

Об умных революционерах

Особенности современных революционеров Украины

Антифашисты Украины

Выдающаяся революция «Крымнаш»

Новороссия: революционный маразм без конца

Сговор с заказчиком

Что необходимо

Краткое послесловие