Последняя Вера

Книга верующего атеиста

Кармак Багисбаев

Дизайнер обложки Оксана Сухарева

© Кармак Багисбаев, 2017

© Оксана Сухарева, дизайн обложки, 2017

ISBN 978-5-4474-9833-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Пролог

Физик Лео Силард как-то сказал своему другу Хансу Бете, что думает начать вести дневник.

«Публиковать его не собираюсь, буду всего лишь записывать факты для сведения Всевышнего».

«Думаешь, Всевышний не знает фактов?» – спросил Бете.

«Да, – ответил Силард, – факты Он знает, но не знает их в этой интерпретации».

Ханс Христиан фон Байер. Укрощение атома[1]

С самого раннего детства, сколько помню себя, я начал задумываться над тем, для чего живут люди, почему они боятся смерти и почему в какие-то моменты перестают бояться ее, ценою своей жизни спасая жизни других.

В юные годы на первый план вышел вопрос непреодолимой тяги всего живого к противоположному полу и почему человек, пусть в редких случаях, осознанно отказывается от продолжения рода? Когда, как и при каких обстоятельствах возник у людей секс, свободный от детородного предназначения, так резко отличающий человека от животных, для которых секс существует исключительно для размножения? Почему этот «свободный» секс на протяжении тысячелетий порицался и сегодня у одних народов он преследуется, а у других – нет? С чем это связано?

Почему люди вступают в брак и почему разводятся? Почему моногамный брак практически на всей земле исторически вытеснил полигамный? Почему супруги изменяют друг другу и почему ревнуют?

Почему одних женщин (мужчин) мы считаем красивыми, а других – не очень? Почему родители воспитывают своих детей так, а не иначе?

Почему исторически сложилось такое разное гендерное воспитание мужчин и женщин у разных народов и у разных социальных сословий и почему сегодня это различие постепенно стирается?

Почему до последнего времени повсюду существовало такое нетерпимое отношение к гомосексуализму и почему в странах Запада сегодня стали возможными однополые браки?

Почему еще до середины прошлого века требование девственности невесты при выходе замуж было повсеместным и обязательным, а сегодня на значительной части земли оно перестало быть таковым?

Почему сегодня запрещены опыты по клонированию человека? И как долго продержится этот запрет?

Почему практически все религии выступают против суицида? Почему до сих пор запрещалась эвтаназия, а сегодня растет число стран, где этот запрет отменяется? Есть ли самоубийство у животных?

Почему существует так много нравственных правил: делай то, делай другое – не делай того, не делай другого. Кто их придумывает и почему я должен им подчиняться? Откуда происходит наша мораль? От Бога, или мы ее придумываем сами? Если сами, то до какой степени мы свободны в выборе морали? Почему мораль меняется со временем? И почему эти изменения стали происходить с таким ускорением, что в нашем XXI веке пропасть начинает пролегать уже не между отцами и детьми, а между старшими и младшими братьями и практически каждый год мы имеем общество с элементами новой морали? Почему так стремительно стала стираться социальная и поведенческая грань между мужчиной и женщиной? По какому закону эволюционирует мораль?

Возможен ли мир без насилия? И если нет, то когда и на какое насилие человек имеет право? Откуда он берет такое право?

Почему человек, питающий отвращение к убийству, может убивать во время революций и войн без особого ущерба для своей морали? Имеет ли человек право на революцию?

Почему сегодня, в XXI веке, в протестных движениях в США, Европе, на Арабском Востоке, в Азии, в Украине, в России – повсюду на земле мы более не видим бесспорных харизматических лидеров-вождей, возглавлявших в прошлом на протяжении тысячелетий все значимые социальные движения? Почему мы больше не видим сильных духовных движений с их призывами, понятными и привлекательными для широких слоев населения? Почему так стремительно падает духовный авторитет всех религий?

Как и когда возник патриотизм и почему сегодня он теряет свои позиции, особенно у молодежи?

Почему коллективизм, возникший с появлением человека и исторически игравший для человека абсолютно ту же роль, что и стадность для животных, а именно залога совместного выживания в природе, становится постепенно, с эпохи Ренессанса, тормозом развития человека, а начиная с XX века становится даже и главным злом, уступая все больше и больше свое место индивидуализму, что мы наблюдаем повсеместно, и более всего в западных странах. Почему мы считаем западные страны более «продвинутыми» и существует ли критерий измерения этой «продвинутости»?

Что такое Любовь? Почему сегодня мы перестали слышать о любви, подобной той, что была у Ромео и Джульетты, Тристана и Изольды, Лейли и Меджнуна? Возможна ли она сегодня? Если нет или почти нет, то почему?

Люди рождаются такими разными по своим интеллектуальным, духовным и физическим возможностям. Тогда почему мы утверждаем, что они равны, в чем они равны и откуда исходит источник их равенства?

Почему Человек так любопытен? Почему с самого своего зарождения он начал созидать и сегодня беспрестанно продолжает развивать науки и искусства? Кто такие гении, революционеры и преступники? Что объединяет и различает их?

Что такое дружба и почему она возникает?

Почему молодые люди так стремятся к независимости от родителей и, достигнув совершеннолетия, уходят жить отдельно, даже если при этом падает материальный уровень их жизни?

Почему колониальные народы, жившие в относительном благополучии, поднимались на смертельную борьбу за независимость в середине прошлого века? И почему зачастую, попав после обретения независимости в тяжелые экономические условия, эти народы не стремятся назад, чтобы снова стать чьей-то колонией?

Почему, несмотря ни на что, мир становится толерантнее по сравнению с прошлыми веками? Что заставляет мир двигаться в сторону большей толерантности?

Почему все народы, несмотря на ожесточенное сопротивление правящих режимов, стремятся к Демократии?

Бесконечные «почему», «почему», «почему»…

Мировая классическая литература позволяет глубже и тоньше понять мотивы человеческих поступков, но не дает простого и понятного для всех ответа, почему люди поступают так, а не иначе. Ни Тора, ни Библия, ни Коран…

Между тем, получив физико-математическое образование, я был потрясен тем, как в начале XX века Альберт Эйнштейн объединил пространство, время, массу, энергию, а затем и тяготение и заявил программу Единой Теории Строения Вселенной, над которой бьются, и небезуспешно, физики наших дней. Справедливости ради отметим, что и до Эйнштейна великие умы постоянно пытались объединить накопленные к своему времени знания. Так, Исаак Ньютон, объединив своими великими Законами падение спелого яблока, полет стрелы и движение небесных тел, создал классическую механику. Ю. Майер объединил казавшиеся в его время независимыми понятия механической и тепловой энергии и тем самым заложил идею всеобщего закона сохранения энергии. Дж. К. Максвелл объединил в одно целое электричество и магнетизм. Различные законы сохранения в физике – это тоже по существу законы объединения. Работы по полному объединению всей физики продолжаются и по сей день. Периодическая система химических элементов (Д. Менделеев и др.) объединила все накопленные к тому времени знания о химических элементах в единую таблицу на основе их общих повторяющихся свойств. В одно время с Эйнштейном гёттингенские математики во главе с Давидом Гильбертом начали, а французские математики Бурбаки, через полвека практически завершили объединение на единой аксиоматической основе всех, казавшихся на тот момент разрозненными, разделов математики.

Например, рассматривая какое-либо широкое множество объектов, наделенных каким-либо свойством (аксиомой), можно получить все другие возможные свойства (следствия), которыми обладают эти объекты. Далее, рассматривая некоторую более узкую часть исходного множества, обладающую новым дополнительным свойством (аксиомой), получают новые следствия, справедливые только для этого подмножества. Другими словами, получают более богатое разными качествами подмножество, чем исходное. Например, определяя прямоугольники как четырехугольники со свойством равенства всех углов (аксиома-определение), мы можем получить для них другое свойство-следствие, а именно: диагонали прямоугольника делятся в точке пересечения пополам. Далее, рассматривая во множестве прямоугольников подмножество, обладающее еще одним свойством, а именно прямоугольники со свойством равенства всех сторон, и называя их квадратами (аксиома-определение), мы можем получить новое свойство-следствие, справедливое только для этого подмножества квадратов, а именно: диагонали квадрата не только делятся пополам в точке пересечения, но еще и взаимно перпендикулярны. Здесь важно различать, когда одни утверждения являются эквивалентными другим утверждениям, а когда являются следствиями других. Например, любое свойство прямоугольника справедливо и для квадрата. Обратное утверждение неверно.

Когда ученые умы разбивают изучаемые объекты на части, выделяя главные и отбрасывая второстепенные факторы, это понятно: изучить и понять часть легче, чем целое. Но рано или поздно наступает момент, когда охватить разумом огромное разнообразие изученных частей становится очень трудно. И вот тогда наступает самый интересный момент, когда кому-то удается заметить единое базовое свойство всех этих частей и тем самым вновь объединить их единой теорией, в которой, кроме того, учтены и отброшенные когда-то второстепенные факторы, когда на первый план выходит не детальная природа изучаемых объектов, а их общие свойства. Можно сказать, что тогда «после времени разбрасывать камни наступает время собирать их». Вместо многих законов удается написать один закон так, что все предыдущие законы становятся следствиями этого нового закона.

Для чего это делается? Ну, в первую очередь, это, конечно, очень красиво! Но эстетизм не является здесь единственной причиной такого объединения.

Другая причина состоит в том, что такое объединение делает изучаемую науку на самом деле проще и понятнее и, как следствие, позволяет сделать качественно новый рывок в теории познания, предсказать новые объекты и явления. Например, Периодическая Система химических элементов предсказала существование ранее неизвестных элементов, таких как скандий, галлий, германий. На базе классической механики Ньютона было предсказано существование планеты Нептун. Кроме вышесказанного, найденный новый, более «базовый» закон очерчивает границы применимости прежней теории и позволяет объяснить явления, которые выходят за эти границы. Так, например, специальная теория относительности Эйнштейна объяснила поведение тел, движущихся с очень большими скоростями, близкими к скорости света, а общая теория относительности объяснила искривление света при прохождении вблизи массивных небесных тел, предсказала существование «черных дыр» и гравитационных волн, необъяснимых с точки зрения классической механики Ньютона.

Третья причина состоит в проблеме передачи накопленных человечеством знаний последующим поколениям. Последовательно пройдя этапы накопления, классификации и теоретизации, многие науки к XX столетию достигли таких объемов, что передача их за 4—5 лет университета без создания обобщающих базовых теорий была бы просто невозможной. Недаром к этому времени практически исчезло такое понятие, как ученый-энциклопедист. И хотя стремление к обобщению возникло с самого начала появления наук, но именно в XX веке оно, помимо прочих упомянутых выше причин, становится самоцелью.

Но есть еще четвертая причина поиска самых базовых, самых начальных законов природы, из которых вытекают все остальные как следствия. И причина эта, самая главная, на мой взгляд, для тех, кто посвятил себя этому поиску, состоит в следующем. Находя эти самые-самые базовые законы Вселенной, человек все больше и больше испытывает близость, если не «сопричастность», к тайне сотворения мира, ощущает свое «богоподобие». Построение математики Бурбаками на единой аксиоматической основе было названо впоследствии «бурбакизацией» математики. Русский физик Ю. Кулаков с учениками «бурбакизировал» физику в последней четверти прошлого века. Встает вопрос: а можно ли «бурбакизировать» жизнь, т.е. возможно ли найти одну-две «аксиомы» так, чтобы опираясь на них объяснить всё разнообразие поведения животных, и человека?

Попыткой ответить на этот вопрос и является эта книга.

Ясно, что живая материя, являясь частью всей материи Вселенной, подчиняется законам Галилея, Ньютона, Эйнштейна. Но что выделяет ее принципиально из окружающей неживой материи?

Можно ли одним только фактом самовоспроизводства живой материи объяснить все ее поведение, смысл ее существования?

И наконец, Человек, являясь частью живой материи и естественным образом подчиняясь всем ее законам, все же заметно выделяется еще чем-то. Но чем? И можно ли одним этим «чем-то» объяснить поведение человека, как индивида, так и всего социума?

Почему Человек в массе своей никогда не соблюдал (или не мог соблюдать?) ни библейские заповеди, ни какие другие системные идеологемы? И должен ли он соблюдать их?

Божественны ли они? Какие «заповеди» дал бы Бог современному человеку, сойди Он сегодня на землю? Религии, несомненно давая утешение слабому человеку в его страданиях, берут платой за это утешение его свободу; недаром во всех таких религиях человек признаёт себя «рабом божьим». Возможна ли «религия», которая не ограничивает, а предельно освобождает человека, делая его «богоравным»? По каким «заповедям» реально живет человек и возможно ли сформулировать их так, чтобы они стали выполнимы?

Нужен ли вообще Человеку Бог?

Что есть Добро? И что есть Зло? Возможен ли простой критерий различения добра и зла?

Существует ли хоть какой-нибудь смысл жизни?

По какому пути развивается человечество? Существует ли всеобъемлющий закон, управляющий этим развитием?

Можно ли дать один простой и понятный ответ на все эти вопросы?

Оказывается, можно!

Представляемая книга не является ни научной, ни антинаучной. И хотя она написана в форме ночных бесед главного героя с Господом Богом, она не является ни теологической, ни атеистической. Это, возможно первая, попытка построения простейшей аксиоматической модели поведения живой материи, включая человека, с помощью которой удается в первом приближении объяснить многое в окружающем нас живом мире.

И наконец, какие знания нужны для чтения этой книги?

Ответ: никакие!

Для кого эта книга?

Ответ: для всех!

Часть I. Закон Сохранения Гена

Если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему.

Моисей (Евангелие от Марка)

Беседа 1. Закон Сохранения Гена и Инстинкт Самосохранения: что первично?

– Боже, поскольку Ты дал нам закон самосохранения…

– Я такого закона не давал!

– Как же не давал, Господи? Мы, все живые существа, больше всего на свете боимся смерти и отчаянно боремся за выживание!

– Тогда почему форель идет в верховья рек, чтобы метнуть икру и умереть? Более того, плоть ее служит в дальнейшем пищей для выживания мальков.

Почему ласточка, летая перед самым носом лисицы и рискуя собственной жизнью, уводит лисицу подальше от своего гнезда с птенцами? Точно так же волчица уводит охотника от логова со своими волчатами, сознательно оставаясь на расстоянии выстрела.

Почему человек при пожаре или землетрясении не раздумывая пытается вытолкнуть свое дитя в безопасное место, нередко погибая сам?

Почему самцы сумчатых мышей, достигая половозрелого возраста, начинают так неистово совокупляться, оплодотворяя самок одну за другой, забывая про еду и отдых, и сразу после этого умирают от полного физического истощения? Более того, если бы эти самцы оставались живы, то представляли бы собой только конкуренцию для нового поколения в борьбе за пищу на ограниченной территории.

Самка пауков-бокоходов, воспроизведя паучат, заканчивает жизнь тем, что предоставляет своему потомству для пожирания саму себя в качестве первой пищевой жертвы.

Еще нужны примеры?

– Спасибо, хватит. Я понял, Создатель!

Ты дал закон, по которому всякое живое существо, будь то растение, будь то животное, будь то человек, стремится воспроизвести и сохранить подобие себя.

А воспроизведя потомство, другими словами свой ген, родители посвящают всю свою дальнейшую жизнь его сохранению, то есть кормлению, обереганию и воспитанию, направленному на адаптацию этого потомства к окружающей природной и социальной среде, вплоть до момента самостоятельного выживания и самопродолжения в свою очередь.

И это настоящий Закон, потому что действует везде, всегда и без ограничений!

Давай назовем его Законом Сохранения Гена?

– Называй как хочешь.

– Спасибо. Я буду отныне обозначать его коротко ЗСГ. А можно теперь и мне, Господи, добавить свой пример, который Ты, возможно, еще не знаешь?

– Ну ты и нахал! Однако валяй!

– В 2012 году ученые из Университета Миннесоты показали, как уже в первых многоклеточных организмах на Земле более миллиарда лет назад клетки жертвовали собой ради воспроизведения потомства[2].

То же происходит во всех организмах, включая тело человека, клетки которого живут исключительно для того, чтобы сперматозоиды и яйцеклетки могли передать ДНК следующему потомству. Как и его клетки, сам человек в целом живет для той же цели.

– А ты делаешь несомненные успехи!

– Стараюсь пред Тобой, Господи!

А еще мне кажется, что живая материя ради исполнения ЗСГ не только сама добровольно жертвует собой, как это следует из Твоих примеров, но и в предчувствии приближения смерти извне усиленно торопится исполнить этот закон. И у меня есть примеры.

– Давай свои примеры. Слушаю.

– Более 7000 лет назад китайцы заметили, что дикий рис, росший на болотах, при осушении болот, прежде чем засохнуть и погибнуть, начинал буйно плодоносить и давать многократно больше зерен, чем обычно. Другими словами, рис, «чувствуя» смертельную угрозу своей жизни, должен был произвести и разбросать максимум зерен-плодов, чтобы исполнить ЗСГ!

То же самое происходит с больными туберкулезом. Известно, что на пике болезни у них резко повышается либидо.

То же самое происходит c человеком под утро в состоянии тяжелого похмелья. В предчувствии смерти, как пошутил один поэт.

Подобное явление наблюдалось у истощенных умирающих заключенных нацистских концлагерей во время Второй мировой войны.

– Да, все верно.

– Подобных примеров в природе невообразимо много.

В пчелиных семьях самцы-трутни погибают сразу же после соития. Более того, оставляя свой половой орган в матке, они пытаются закрыть доступ к ней других самцов, чтобы сохранился именно его ген. Другими словами, даже погибая, самец защищает свой ген.

В других сообществах насекомых, например кузнечиков и пауков, самцы поедаются сразу же после совокупления самками, которым необходимо усиленное питание для вынашивания потомства. Можно сказать, что таким образом, своей плотью, самцы вкладывают свою долю заботы о будущем потомстве.

Теперь я понял, Господи, что Инстинкт Самосохранения, с которого мы начали нашу беседу, не является более законом, он является только следствием ЗСГ, необходимым для его осуществления, и уступает ЗСГ, если вступает в противоречие с ним.

Я думал раньше, что суицида у животных не бывает.

– Это не суицид. Это самопожертвование по единственной причине и с единственной целью – сохранить свой ген. Это инстинкт Сохранения Гена!

– Я понял теперь, Господи, почему моя мать, поставив последнего ребенка на ноги, сказала, что теперь она не боится смерти.

И еще я понял, Господи, почему считается, что нет большего горя для всех живых существ, чем смерть их потомства.

– Ну, вот теперь я вижу, что ты стал чуточку глубже понимать ЗСГ.

– И последний на сегодня вопрос к тебе, Господи: а зачем Ты все-таки дал ЗСГ всему живому?

– А разве ты стоял бы сейчас передо мной, если бы не было этого закона?

– Прости за глупый вопрос.

– Ничего. Бывает. До завтра.

– До завтра? Спасибо, Создатель.

Беседа 2. Сохранение Гена и «Основной» инстинкт

– Мой Бог, это Ты?

– У тебя есть сегодня ко мне вопросы? – Конечно! Я хочу спросить Тебя, Господи, сегодня про инстинкт, который мы называем Половым, или Основным, или даже Инстинктом продолжения рода и который, мы, люди, считаем, тоже дал Ты всем живым существам как Закон.

– Я не знаю, о чем ты. Что это такое?

– Мы, люди, сколько помним себя, постоянно думаем об этом, пишем романы, картины, ставим фильмы, совершаем великие подвиги и великие преступления во имя этого Инстинкта.

– Все равно не понимаю.

– Ну, по этому инстинкту все живые существа противоположного пола, включая даже растения, тянутся к соитию друг с другом, в результате которого и реализуется Твой Закон Сохранения Гена. Так, может, Половой инстинкт первичен, а Закон Сохранения Гена вторичен?

– Ах, вот ты о чем…

То, что вы, люди, называете Основным инстинктом, – это всего лишь форма реализации ЗСГ! Некоторые виды простейших организмов и растений вообще не знают полового инстинкта, но, однако, и они размножаются! Делением клеток, вегетативным способом, почкованием и т. д.

А что касается Полового, или Основного, инстинкта, так это всего лишь стартовый механизм для реализации Закона Сохранения Гена.

Посмотри на животных! Они занимаются этим только ради сохранения своего гена и только в определенное время года. Это человек со временем пустился в большие хитрости в этом вопросе. Но и он в конце концов женится (выходит замуж) и использует свой «половой инстинкт» по прямому назначению, то есть чтобы сохранить свой ген. Дошло?

– Спасибо, я понял, мой Бог.

– Что понял?

– Понял, что Основной инстинкт не является основным, а только служит лишь стартовым моментом для ЗСГ, так сказать его отправной точкой. Сам же инстинкт Сохранения Гена родителей работает много дольше, вплоть до момента самостоятельного выживания потомства и способности к дальнейшему продолжению рода.

Теперь я даже могу привести собственный пример, который показывает верховенство ЗСГ над Основным инстинктом.

Зоологи рассказывали такой случай из жизни диких зверей. В семье диких индийских тигров погибает тигрица-мать, и тигр-отец берет полностью на себя ответственность за воспитание двух оставшихся маленьких тигрят. И вот в такой момент к нему приходит в состоянии течки «подруга» – тигрица из соседней долины, которую он ранее периодически навещал с естественной целью совокупления. Почуяв возможную угрозу для своих тигрят со стороны гостьи, тигр-отец становится в боевую позу и грозным рыком изгоняет незваную соседку, всем своим видом показывая, что готов вступить в смертельный бой за свое потомство. Поведение тигра-отца, преодолевшего свой Основной инстинкт ради сохранения своих генов, я понял только сейчас, после Твоего, Господи, разъяснения.

– Ты стал быстрее понимать. Это обнадеживает. Тогда до завтра.

– Подожди, я вспомнил другой пример из той же серии, уже из жизни африканских львов. Хорошо известно, что новый лидер львиного прайда, убивший или изгнавший прежнего, съедает его маленьких детенышей. Это происходит в отсутствии на охоте львицы-матери, иначе она может вступить в смертельную схватку за своих львят. Вернувшаяся львица, после горестного и тщетного поиска своих пропавших львят, испытывает неожиданно сильную течку и спаривается с убийцей своих детей. Только теперь я понял ее шокировавшее меня поведение. Убедившись, что львят больше нет и не будет, она готова к новому зачатию, чтобы только сохранить свой ген. Понятна также страшная жестокость льва-убийцы: убивая чужих детенышей, он действует в интересах сохранения исключительно собственных генов. Я закончил.

– Все верно. До свидания.

Беседа 3. Сохранение Гена и Сохранение Вида.

Войны – Революции – Патриотизм – Герои

– Здравствуй, мой Бог. Почему ты приходишь всегда так рано? В предрассветный час…

– Потому что ты ждешь меня в это время.

– Это правда. В эти минуты, когда еще не блеснул первый луч солнца, но в небе одна за другой начинают умирать звезды, и оно теряет свою черноту, я испытываю какое-то необъяснимое волнение, до жжения, до дрожи во всем теле. Наверное, я всю жизнь ждал Тебя…

– Чем мы займемся сегодня?

– Инстинктом Сохранения Вида, мой Бог, который, как считается, не менее основополагающий, чем ЗСГ! Его еще называют инстинктом стадности.

– Да ну! И в чем же он заключается?

– В том, что все стайные или стадные животные, включая человека, то есть особи одного вида, не поедают друг друга, приходят на помощь друг другу. Например, слоны спасают попавших в беду слонят, причем не обязательно своих по крови. Боевые буйволы-самцы вступают в смертельный бой со львами, спасая все стадо. Дельфины долго и упорно пытаются спасти ослабевших, больных или раненых сородичей, подталкивая их на поверхность воды, чтобы те не задохнулись. Иными словами, Инстинкт Сохранения Вида – это совместные действия по сохранению коллективного гена. Вот так!

– Сам-то понял, что сказал? Что такое «коллективный ген»?

И как это «особи одного вида не поедают друг друга»?

А упомянутый уже пример, когда в львином прайде альфа-самцы, пришедшие к власти, тут же поедают детенышей свергнутого лидера, несмотря на близкое генетическое родство? И вообще, каннибализм при попадании в экстремальные условия выживания возможен практически у всех хищников, не исключая человека. Ну а травоядные в условиях голода могут отнять последнюю пищу у более слабого близкого сородича, обрекая его тем самым на голодную смерть. Про человека я вообще лучше промолчу.

Да и сами стаи-сообщества непостоянны: они распадаются и, бывает, насмерть воюют со вчерашними сородичами за территории, за пищу. А волки, например, регулярно собираются в стаи и так же регулярно распадаются, чтобы жить в одиночку или парами. Сам догадаешься, зачем животные собираются в стаи и почему стаи распадаются? Или подсказать?

– Попробую сам. И опять же это Твой Закон Сохранения Гена, Господи!

Люди и звери собираются в стаи-сообщества с себе подобными исключительно с единственной конечной целью: каждый стремится сохранить свой собственный ген, когда сделать это в одиночку становится очень трудным или даже вовсе невозможным.

И к тому же в стае легче найти партнера для реализации своего основного инстинкта, то есть в конечном счете Закона Сохранения Гена. В стае легче обороняться от более сильного врага, так, например, стая гиен может противостоять льву. В стае легче охотиться и добывать такую крупную пищу, какую в одиночку добыть невозможно. Так поступают львы, волки и все другие стайные хищники, включая человека.

Объединение людей в постоянно укрупняющиеся сообщества, начавшееся с родов и племен в пещерные времена, затем в нации и государства – в Средние века, продолжается и поныне и называется сегодня мировой глобализацией. Но причина этой глобализации та же, что и тысячи лет назад, – лучшие условия для сохранения собственного гена.

Однако совместное сосуществование в стае вырабатывает кодекс коллективного поведения ее членов, необходимый для этого сосуществования, а именно взаимопомощь и взаимовыручку, как это мы видели на примере слонов и дельфинов.

Особенно сложную форму кодекс коллективного поведения получил у людей. Но, несмотря на все это, Инстинкт Сохранения Вида мгновенно исчезает, как только в нем отпадает необходимость или когда он приходит в столкновение с Законом Сохранения Гена, который остается доминирующим при любых обстоятельствах.

Обычно вся стая служит сохранению гена доминантной семьи, помогая воспитывать потомство этой семьи. Но как только какой-нибудь недоминантный самец попытается реализовать свой ЗСГ и приблизится к гарему доминантного самца, то будет тотчас же изгнан из стаи или даже убит доминантным самцом, который в страхе появления чужого гена в своем гареме видит прежде всего угрозу сохранению собственного гена. Молодые половозрелые самцы, как правило, уходят из стаи, чтобы реализовать свое право на Сохранение собственного Гена, и никакие самые прочные стайные узы не могут противостоять этому.

Как видим, и здесь ЗСГ первичен, а Инстинкт Сохранения Вида вторичен.

– Я рад, что ты понял эту разницу.

– Тем не менее хочу заметить, что, когда в силу тяжелых внешних обстоятельств сохранение собственного гена становится невозможным, живой организм может пожертвовать собою для сохранения-спасения других близкородственных генов. Например, в условиях острой нехватки пищи хищные бактерии Myxococcus xanthus собираются миллионами и вместе образуют «плодовое дерево» так, что только оказавшиеся в его центре бактерии выживают, а остальные погибают. Биологи называют это «природным альтруизмом».

Мы видим на этом примере, как Закон Сохранения Гена может выступать чисто как Инстинкт Сохранения Вида, оставаясь при этом его главной причиной. Очевидно, что Инстинкт Сохранения Вида не существовал бы вовсе, если не было бы Инстинкта Сохранения Гена, тогда как обратное вполне возможно.

Наиболее яркие акты самопожертвования ради себе подобных известны и среди людей, о чем они слагают легенды и помнят веками, а самый впечатляющий из них по своим последствиям произошел почти две тысячи лет назад.

И вот с этого места я хочу перейти к обсуждению Инстинкта Сохранения Вида в человеческом обществе.

Часто можно слышать, что этот инстинкт в нем не работает, так как люди постоянно воюют, убивают друг друга. Теперь, когда я понял, что источник возникновения Инстинкта Сохранения Вида – это ЗСГ, я также понял, что инстинкт этот еще как работает среди людей, просто понятие вида для человека не статично и не всеобъемлюще, оно постоянно меняется в зависимости от обстоятельств. Так, в детстве, участвуя в уличных драках, я твердо знал, что мой вид – это ребята с моей улицы, так как только вместе с ними я мог выжить, то есть реализовать свой Инстинкт Самосохранения, чтобы в конечном итоге в будущем исполнить твой ЗСГ. Взрослея, человек попадает из одного вида в другой, который он иногда воспринимает как свой, а если нет, то стремится покинуть его.

Когда на Родину Человека нападает внешний агрессор, он вместе с другими соотечественниками идет на священную войну, чтобы совместно со всеми спасти свое право на СГ. Теперь его Вид – это народ его страны.

А Инстинкт Сохранения Вида в этом случае называется Патриотизмом.

А когда король его страны вместе со свитой или президент вместе с олигархами, ограбив собственный народ, доводят его до полной нищеты и бесправия, до невозможности достойно реализовать данное Тобой всеобщее право на СГ, тогда Человек поднимается на Революцию. Теперь его Вид – это восставший народ.

А Инстинкт Сохранения Вида в этом случае называется Революцией.

Самый маленький, но самый надежный Вид для человека – это его семья.

– Скажи-ка мне, человек, сводится ли Патриотизм только к Сохранению Вида, который, в свою очередь, является, по-твоему, следствием ЗСГ? Где истоки Патриотизма? На чем он основывается?

– Нет, не сводится. Патриотизм начинается с самых примитивных живых существ, которые метят свой ареал обитания и яростно оберегают его, чтобы существовать в нем, исполнить Твой ЗСГ и передать эту территорию своему потомству. А если это живое существо еще и социальное, то патриотизм включает в себя не только защиту территории, но и совместную борьбу вместе со своим стадом-стаей против внешних врагов. Человеческий патриотизм также возник в те далекие исторические времена, когда контакты между чуждыми племенами иные, чем взаимоуничтожение, не существовали, и был естественным следствием коллективного стремления к Сохранению Гена.

– Как возникает патриотизм, ты объяснил понятно. А на чем далее держится ваш человеческий патриотизм?

– Патриотизм основывался и закрепился на общности языка, на вкусах к единой пище, одежде, на выработанных единых племенных (а внутри племени – семейных) традициях-ритуалах, на манерах, а точнее, взглядах на манеры и стиль поведения, на адаптации к общей природе и климату, на общих песнях-танцах, на общей культуре и искусстве и на отличии всего этого от остального мира. Вот только старики, практически по всему миру, сравнивая молодое поколение с собой, сетуют, что молодые люди не так патриотичны, как они. Так ли это? И почему?

– Давай обсудим это потом, когда вплотную займемся развитием человеческого общества. Сейчас ты не готов пока к этому.

– Согласен, Творец. Тогда я перехожу к следующей теме. Только теперь я понял, Господи, почему мы, люди, так любим своих героев, почему слагаем легенды и песни в их честь.

– Ну и почему же?

– А потому, что герои, поднимая нас на борьбу, первыми вставая в смертельных атаках на врага, делают за нас то, что мы, остальные, не можем делать каждый в отдельности, а именно: они возглавляют коллективную защиту права на СГ каждого из нас!

– Ну что же, мыслишь ты в основном верно. А уверен ли ты, что только защита своего ЗСГ поднимает вас, людей, на смертельную схватку, войну, революцию? В революциях, например, больше всего участвуют молодые люди, у которых нет детей, и они еще не задумываются о них. Существует ли еще, по-твоему, какая-то другая причина, такая сильная, что человек преодолевает ради нее Инстинкт Самосохранения или даже ЗСГ?

– Получается, что да. Но какая, Создатель?

– А вот об этом опять-таки поговорим позже, когда выясним, чем человек отличается от животного мира.

Однако мы заговорились сегодня. Посмотри, совсем рассвело.

До завтра?

– До завтра!

Беседа 4. Сохранение Гена и Материнский инстинкт

– Боже, копаясь тут в человеческих инстинктах, я нашел еще один, так называемый Материнский (или родительский) инстинкт, и обнаружил, что он точь-в-точь по всем характеристикам совпадает с ЗСГ. Могу ли я считать, что это два названия одного и того же?

– А что ты понимаешь под Материнским инстинктом?

– Материнский инстинкт – это страстное желание женщины (человека вообще) родить ребенка, оберегать его, кормить и одевать, целовать и всячески ласкать, растить его, дать ему счастье…

– И это всё?

– В основном да.

– Тогда как ты объяснишь известную притчу из придуманного вами Ветхого Завета (к слову сказать, весьма неплохо придуманного) о женщине, которая на суде Соломона отказалась от своего ребенка, когда над ее ребенком нависла смертельная опасность? Отказалась от всего того, что ты называешь Материнским инстинктом?

– Не знаю… Хотя постой, я, кажется, понял! Она отказалась от Материнского инстинкта в пользу Сохранения Гена! Лишь бы ген сохранился любой ценой!

– Вот именно! Материнский инстинкт может и вовсе отсутствовать у некоторых видов живых существ, например, у морских черепах. Они откладывают яйца, закапывают их поглубже в песок на берегу и навсегда покидают место кладки. Вылупившиеся маленькие черепашки сразу спешат к воде, но тут же по пути становятся жертвами различных хищников. Редко кому из черепашек удаётся живым добраться до воды.

– А как же тогда морские черепахи исполняют Закон Сохранения Гена, который обязателен для всех?

– Очень просто! Они откладывают до тысячи яиц за период гнездования и поэтому кто-то из черепашек обязательно выживает!

– Боже, я хочу вернуться к нашему хрестоматийному примеру со львами, но с другой стороны. Когда новый хозяин львиного прайда, изгнав старого лидера, сразу принимается убивать его детенышей, то у их матерей-львиц, несмотря на явно выраженное материнское горе, почти сразу начинается течка, и эти самки готовы к спариванию, чтобы зачать новых детенышей взамен потерянных. То есть ЗСГ опять одерживает верх над Материнским инстинктом.

Получается так, что и Материнский инстинкт не существует независимо, а является всего лишь следствием ЗСГ и опять-таки средством воплощения или охраны ЗСГ?

– Молодец! Неплохо!

– Боже, и еще я понял, что человек совершенно отчетливо чувствует и осознаёт все инстинкты, как то: Самосохранения, Половой, Сохранения Вида, а теперь и Материнский, являющиеся следствиями ЗСГ, а вот сам ЗСГ, ради которого мы имеем все эти инстинкты, человек, впрочем как и вся другая живая материя, не чувствует и не осознаёт. Почему?

– Правильно! Человеку, как и всей другой живой материи, и не надо это ни чувствовать, ни осознавать. Это сейчас вы, люди, научились ловчить и следовать своему Основному инстинкту, не доходя до СГ, то есть предохраняясь от зачатия. А теперь представь себе, что так же ловчить могли бы первобытные люди. Неизвестно, стоял бы тогда ты сейчас предо мной или нет.

– Не знаю. Не уверен.

– То-то! А вот животные не могут этого себе позволить. Основной инстинкт ведет их прямехонько к ЗСГ! И ничего более!

– Тогда почему Ты, Боже, позволил это человеку? Что такого, кроме ЗСГ, Ты дал человеку, что так в корне отличает его от всей остальной живой материи?

– Я позволил ему всего-навсего одну-единственную маленькую возможность, которую мы будем подробно обсуждать позже. И эта возможность так повела человека, что даже я сам не ожидал.

– И что же это за маленькая возможность, мой Бог?

– Терпение, мой друг, терпение!

– У меня возник следующий вопрос, Господи. Все ранее разобранные нами инстинкты – Самосохранения, Половой, Сохранения Вида, а теперь и Материнский – вторичны и вытекают из ЗСГ при определенных условиях. Но чтобы объяснить какое-либо явление, бывает неудобно начинать каждый раз с самого начала, а именно с ЗСГ. Бывает гораздо легче и быстрее сослаться на одно или несколько из упомянутых следствий-инстинктов, как это делают математики: доказывая какую-нибудь теорему, ссылаются на доказанную предыдущую теорему или даже на следствие из нее, а не ссылаются каждый раз на базовые аксиомы, из которых все вытекает. Можно и я буду этому следовать?

– Без проблем. Именно так поступают ваши инженеры. Они не заморачиваются обоснованностью фундаментальных идей физики, но весьма успешно пользуются в своей деятельности конечными расчетными формулами, вытекающими из этих фундаментальных идей. Их нисколько не смущает, что многие из этих формул имеют единую общую природу, зато они могут грамотно применять каждую из них в своей конкретной задаче. То же самое можно сказать в отношении врачей и фундаментальной биологии.

– Остался еще один вопрос, Боже.

– Слушаю.

– Если, Господи, все процессы в живой материи так просто сводятся к ЗСГ, то почему человеческие сообщества не избавляются от своих престарелых членов, не способных более на продолжение рода, не изгоняют их, как это делается в животном мире?

– А кто тебе сказал, что так было всегда? В те стародавние времена, когда люди по своему образу жизни мало чем отличались от животных, они по-разному избавлялись от немощных родителей, например относя их умирать в так называемые «долины смерти». Через это в разное время прошли все народы, у некоторых из них до сих пор сохранились легенды и сказания об этом.

– Тогда почему прекратилась эта страшная варварская традиция, Боже?

– Она просуществовала довольно долго и прекратилась только после того, как я выделил человека из всего живого мира, дав ему Новое Качество, из которого впоследствии развилась Мораль, которая остановила подобные традиции и дала начало многим другим.

– А что это за Новое Качество, Создатель?

– Об этом чуточку позже, когда ты приступишь к изучению собственно Человека.

– Хорошо. Однако, Боже, за эти четыре дня я узнал столько, что мне надо перевести дух и осмыслить все это, подумать самостоятельно о том, какие явления в окружающей природе возможно или невозможно объяснить, исходя только из ЗСГ. Я хочу взять перерыв на неделю.

– До встречи через неделю. Отдыхай, человек вопрошающий.

Беседа 5. Сохранение Гена и Авраам

– Ну и как прошла неделя?

– Здравствуй, Творец! Как прошла неделя, Тебе судить: очень многое удалось мне объяснить через ЗСГ, и я собираюсь выложить на Твой суд все, до чего додумался. Но начну я, как всегда, с вопроса. И вопрос этот волнует меня с детства. Вопрос мой – это испытание, которому Ты подверг Авраама. Когда Ты, чтобы испытать силу любви и веры Авраама к Себе, повелел ему принести в жертву собственного сына Исаака. Мало того что сама история эта так тягостна, она к тому же абсолютно алогична!

Если то единственное, что дал ты всей живой материи, – это Закон Сохранения Гена, то я понимаю любовь и верность Тебе как исполнение этого Твоего ЗСГ наилучшим образом!

– Правильно понимаешь.

– Но тогда убить собственного сына – это не доказать любовь к Тебе, а как раз наоборот, убить эту любовь! Разве не про Тебя сказано в Писании: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…»? Как Ты мог такое приказать? Как Ты мог до такого додуматься?

– А ты думаешь, это я такое придумал?

– Тогда кто же? Ведь это записано во всех трех авраамических религиях, и люди читают и верят этому уже не одну тысячу лет!

– А кто придумал все остальное? Ты подумай!

– Неужели это…

– Вот именно!

– Знаешь, Господи, давай на этом сегодня закончим. Я не в силах продолжать. Мне нужно прийти в себя…

– До завтра.

Беседа 6. Сохранение Гена и Еврейский феномен

– Господи, у меня сейчас мелькнула догадка, как ответить на один вопрос, нередко обсуждаемый сегодня в обществе: «В чем корни еврейского успеха? Действительно ли евреи наделены Тобою особыми способностями?»

– А что ты думаешь сам по этому поводу?

– Сначала я хочу сообщить Тебе, Господи, что думают по этому поводу сами евреи. Они считают, что тысячелетние гонения евреев гоями развили в них особую сообразительность, особый ум и способность выживания в любых условиях.

– Ты согласен с этим?

– Нет! Ведь цыган преследовали по всему миру не меньше, чем евреев. Однако цыгане не стали «евреями». Ответ, на мой взгляд, кроется не в том, что гонения сделали евреев успешнее, а в том, что евреи сделали правильный вывод из этих гонений: чтобы успешно выполнить Твой Закон Сохранения Гена, то есть чтобы надежно сохранить свой ген, надо все вложить в своих детей, в их здоровье, воспитание, образование, да так, чтобы дети твои получали специальности и навыки выше уровня окружающих. Добавлю от себя, что я лично не видел другого такого народа, который бы так фанатично жил ради своих детей, как это делают евреи. Или, другими словами, так исполнял бы Твой Закон Сохранения Гена. Остается только добавить, что воспитанием детей, в смысле подготовки их к будущей жизни, в традиционной еврейской семье занимаются по большей части отцы, что тоже отличает евреев от других народов.

– Есть еще и другая составляющая «еврейского успеха», но о ней ты узнаешь попозже.

– Ну тогда пока?

– Пока!

Беседа 7. Сохранение Гена и Моногамный брак

– Сегодня, Боже, я узнал такую новость про возникновение семьи, что даже, наверное, Ты еще не знаешь.

– Что?

– Извини, Господи, забылся. Действительно, до вчерашнего дня считалось, что моногамный брак исторически возник из полигамного на заре человечества в связи с возникновением частной собственности и необходимостью передачи ее по наследству. И вот буквально на днях палеоантропологи из Университетского колледжа Лондона, исследуя устройство семей приматов, убедительно доказали, что древние люди перешли к моногамии с единственной целью – чтобы семейные пары, в которых муж был уверен в своем отцовстве, смог бы защитить своих детей от агрессии со стороны других мужчин, которые, подобно львам в прайде, могли убить их[3].

Таким образом, и моногамный брак был создан только для исполнения Твоего Закона Сохранения Гена.

Опять и опять ЗСГ!

Сегодня, в связи с ослаблением физической угрозы детям со стороны чужих мужчин, ослаб и институт брака. Но только ослаб, а не исчез вовсе. Потому что ЗСГ требует не только сохранения жизни детей, но и доведения их до социально адаптированного и репродуктивно способного возраста. А это лучше всего возможно осуществить только в моногамном браке. Я бы вообще назвал брак совместным предприятием (англ. joint venture) по сохранению гена. Поскольку это главная задача любого брака.

А теперь у меня такой вопрос, Господи: если ЗСГ естественно исполняется человеком по заложенной Тобой программе, то почему Человек во всем мире с незапамятных времен так торжественно обставляет ритуал Свадьбы – обряд начала исполнения этой программы? Разве это не личное дело двух человек, вступающих в брак, и, может быть, еще их родительских семей как максимум?

Закон Сохранения Гена был дан Тобою каждому индивиду, но не обществу. Тогда почему это должно становиться радостью для большого числа родных и близких? Почему общество всегда приветствует брак и относится к нему с большим уважением?

– Это у нас с тобой уже седьмая беседа по ЗСГ, и ты не хочешь попытаться сам ответить на свой вопрос?

– Хорошо, попытаюсь. Мне кажется, это просто объясняется.

Коллективное выживание человеческого племени на протяжении всей его истории зависело от человеческого ресурса, то есть от количества его членов.

Этот ресурс был необходим в войнах с другими племенами за новые территории и для охраны освоенных. Ведь на протяжении всего времени, вплоть до XX века, способ хозяйствования человека был экстенсивный, и требовались всё новые и новые земли и ресурсы. Именно поэтому при победе одного племени над другим, близким по расе, языку, религии, победитель зачастую не уничтожал побежденных, а стремился их ассимилировать.

Но ничто так надежно не пополняет ресурс племени, как максимальное по возможности исполнение его членами детородного возраста Твоего Закона Сохранения Гена. Вот почему человечество изобрело и так радостно оформляет такой обряд, как свадьба. Вот почему во все времена люди с уважением относились к многодетной матери, а государства создавали для нее различные льготы, чтобы помочь ей сохранить своих детей.

И даже сегодня, когда хозяйствование человека переходит от экстенсивной формы к интенсивной, а в некоторых регионах земли начались проблемы перенаселения, принадлежность к крупной, могущественной нации дает человеку не только уверенность в надежности существования, но и серьезные привилегии. Но самое главное – это то, что человек всегда понимал, что только в крупном и сильном племени-нации у него по-настоящему возрастает шанс надежной реализации Сохранения собственного Гена.

Ты удовлетворен ответом, Господи?

– В целом да.

– Тогда до завтра.

Беседа 8. Сохранение Гена и Гомосексуализм

– Привет, Господи! Есть еще одна «модная» тема, которую мы не можем обойти. Это гомосексуализм в живой природе.

– У нас нет запретных тем.

– До последнего времени ученые люди считали, что гомосексуализм – это генная мутация, но никак не могли выделить ген, который в «здоровом» состоянии передает по наследству гетеросексуализм, а в «мутированном» – гомосексуализм. И вот недавно ученые из Университета штата Теннеси, Калифорнийского и Упсальского университетов показали, что на развитие гомосексуализма влияет не сам генетический код, а сбой, который происходит при его прочтении[4]. Была построена математическая модель, показавшая, что вероятность этого сбоя остается постоянной и соответствует проценту гомосексуалистов и лесбиянок в человеческом обществе.

– Ты решил прочитать мне популярную лекцию по генетике?

– Боже упаси! К тому же я сам полный дилетант в биологии. Я хотел только рассказать то, что извлек из этой информации.

– И что ты извлек? Слушаю тебя.

– Первое, что важно для нас, Боже, – это то, что гомосексуализм, пусть и вероятностно, но все же наследственен. И второе – это то, что вероятность этой наследственности постоянна и невелика.

– Поздравляю, ты разобрался еще в одном вопросе.

– Но я не затем начал этот разговор. Бог с ним (ой, прости, Господи!), с механизмом возникновения гомосексуализма. Я всегда недоумевал, почему люди в массе своей на протяжении всей истории так враждебно относились к гомосексуалистам, преследуя и даже физически уничтожая их, как, например, в нацистской Германии? А теперь вдруг стали весьма терпимо относиться к ним, и, более того, западные страны стали наперегонки, одна за другой, разрешать однополые браки.

– Ну и почему же? Ты понял?

– Да, понял, Господи! Опять, как всегда, Закон Сохранения Гена! Пусть не осознавая, люди, следуя Закону Сохранения Гена как главному принципу своего существования, интуитивно чувствовали в гомосексуальной (лесбийской) любви смертельную угрозу этому принципу ввиду ее бесплодия! Их преследовал страх того, что гомосексуализм, как эпидемия, может распространиться вширь и приведет к полному вымиранию человечества. Отсюда и тысячелетние жесточайшие преследования гомосексуалистов.

– Понятно. Но почему же в странах Запада отношение к этому явлению сегодня меняется в корне?

– А потому, Боже, что широкое научное просвещение, в первую очередь именно в западных странах, привело к пониманию того, что гомосексуализм, во-первых, не является сознательно злым пороком и не заразен, а во-вторых, ввиду малой величины и постоянства процента гомосексуалистов, он не несет никакой угрозы Закону Сохранения Гена.

Во всяком случае в рамках всего человеческого общества. Ну и как?

– Нормально! Так ты осуждаешь или приветствуешь эти процессы в западных странах?

– Я ничего не осуждаю и ничего не приветствую. Это не моя задача. Я только констатирую то, что наблюдаю вокруг, и пытаюсь это объяснить.

– Ну, тогда на сегодня всё?

– До завтра!

Беседа 9. Сохранение Гена и Репродуктивная Красота. Гендерные предпочтения и Гендерное поведение людей и животных

– Привет! Ну и много накопал за неделю?

– Кажется, немало. Но еще больше возникло много новых вопросов. Как я и обещал, Боже, приведу Тебе примеры из окружающей меня реальной и виртуальной жизни, которые я раньше не понимал, а сегодня я могу их легко объяснить через ЗСГ. Начну с примера про спаривание китов.

Обычно, как рассказывают ихтиологи, самка-кит, улегшись на поверхности воды, начинает так активно шлепать плавниками по воде, пока на этот призыв не собираются все находящиеся в зоне слышимости киты-самцы. Когда они приближаются, самка-кит начинает уплывать, а киты-самцы преследуют ее, по пути насмерть дерясь между собой. Когда остается один победитель, самка-кит уплывает с ним в глубь океана для спаривания.

Когда я услышал про это, в первую минуту подумал: зачем самка устраивает этот кровавый брачный турнир, в котором остальные киты либо гибнут, либо получают тяжелые увечья? Ведь можно было бы уплыть с первым подплывшим китом по зову Основного инстинкта? Но нет! Основной инстинкт здесь ни при чем! Самка выбирает самый сильный ген, чтобы таким образом надежнее сохранить свой собственный. Она следует Твоему ЗСГ, Господи! Практически по такой же схеме проходят брачные турниры у всех других животных.

Другой реальный случай рассказали приматологи. Стаю обезьян возглавлял стареющий лидер, который ревностно охранял свой гарем. Подрос молодой лидер и начал претендовать на молодую самку из гарема. Старый альфа-самец попытался было дать бой молодому, но, трезво оценив свои возможности, смирился. Молодой лидер ушел из стаи со своей добычей. К этой паре присоединились еще несколько молодых самок из гарема, посчитавших, что с молодым самцом они надежнее сохранят свой ген. И здесь мы видим безусловный приоритет ЗСГ над инстинктом сохранения вида-стаи.

Всё абсолютно как у людей, и за что только мы традиционно осуждаем женщин, ведущих себя подобным образом?

– Ну а как обстоит дело у самих людей?

– Да точно так же, Господи! Не так открыто, не так честно, как у животных, но по существу одинаково. В силу неверно выстроенной морали люди, стыдясь своих естественных предпочтений, зачастую вынуждены ханжески оправдывать свой выбор, боясь общественных осуждений и насмешек. Точно так же, как и в животном мире, люди стремятся выбрать полового партнера с единственной главной целью – самым наилучшим и самым надежным образом сохранить свой собственный ген. Если в первобытные времена женщина стремилась выбрать себе сильного воина, вождя племени, который лучше всех в будущем защитит их общий ген, то сегодня она выбирает знатного и богатого с абсолютно той же целью. Более того, в богатом и знатном мужчине женщина очень скоро и искренне начинает видеть красавца! Другие женщины признавались мне, что их возбуждает яркий мужской ум, и мне очень трудно представить себе, что это как-то может быть связано с физиологией. Я думаю, что и здесь у женщины на подсознательном уровне срабатывает ожидание социального успеха такого мужчины.

Именно по причине ЗСГ, пусть неосознанно, мужчина с первобытных времен стремился к власти, к богатству, к общественному успеху, как сказали бы сегодня – к карьерному росту.

Потому что даже в мире животных альфа-самцы имеют преимущественное право в размножении и сохранении своего потомства, а в некоторых волчьих стаях или в львиных прайдах это право становится даже исключительным.

Почему мужчину всегда привлекали крутобедрые и полногрудые женщины, которых так любили изображать художники – старые мастера? Да потому, что, как утверждают сегодня ученые-медики, такие внешние данные женщины почти безошибочно говорят о её репродуктивном здоровье, которое можно было бы назвать еще репродуктивной красотой, и это инстинктивно правильно чувствуют мужчины.

Американские ученые провели следующий эксперимент. Группе из девяти женщин – участниц эксперимента, среди которых были красивые, не очень красивые и совсем некрасивые c мужской точки зрения, дали поносить одинаковые майки, попросив не снимать их двое суток. Затем эти майки поместили в одинаковые пронумерованные пакеты и дали понюхать их девяти мужчинам-добровольцам, которые этих женщин и друг друга никогда не видели, заводя их по одному в комнату с пакетами. Так вот, все мужчины безошибочно указали на самых красивых женщин по запаху!

Это может объясняться только тем, что репродуктивная красота определяется не только визуально, но и одорантно! Такой же результат дал эксперимент, где вместо маек мужчинам давали послушать записанные голоса женщин, то есть понятия визуальной, одорантной и аудиальной красот совпадают, и их всех вместе можно назвать просто репродуктивной красотой женщины.

Кроме того, Господи, я понял, почему понятия о женской красоте так сильно разнятся у мужчин и женщин. Мужчина не понимает, почему женщины так искренне восторгаются красотой какой-нибудь другой женщины, в то время как мужчины не видят в ней ничего особенного. Объяснение здесь самое простое. Женщина воспринимает красоту другой женщины по определенной форме носа, губ, глаз, то есть по каким-то стандартам красоты, навязанным ей из внешнего мира картин, фото, кино. Тогда как мужчина всего этого не видит, не понимает, а каким-то звериным чутьем чует эту самую репродуктивную красоту. Ну а женщине репродуктивная красота другой женщины, естественно, не нужна.

Как видим, ЗСГ, опять и опять ЗСГ!

И еще я понял, Господи, почему издревле половое воспитание мужчин и женщин было таким разным, а именно почему женщин воспитывали в абсолютной верности своему супругу и почему этого не требовали от мужчин.

– И почему же?

– А потому, что в силу разного общественного и домашнего статуса мужчин и женщин один и тот же Закон Сохранения Гена требовал от них совершенно разного полового поведения. Мужчина, находясь большую часть времени вне дома, на охоте, и повинуясь своему ЗСГ, должен был как можно чаще и шире разбрасывать свое семя, так как выживаемость детей тогда была крайне низкой. Женщина же, находясь все время дома (в пещере), должна была не допустить проникновения чужого гена в семью, за чем ревностно следили родственники мужа, среди которых она, как правило, и жила. А зачав ребенка от своего мужа, она должна была приложить максимум усилий, чтобы сохранить его, отрезав любые другие контакты. И все это требовало от женщины полного замыкания на своем муже, на своей семье.

Сегодня в странах Европы и Северной Америки, где женщины реально уравнены в общественных и домашних правах с мужчинами и где они ведут почти одинаковый образ жизни с ними, различие в гендерном поведении мужчин и женщин постепенно отмирает. Теперь понятно, что это различие между мужчиной и женщиной явилось следствием не столько различия их физической природы, сколько различия их социального статуса и исчезнет вместе с исчезновением последнего. Такую же динамику мы наблюдаем и в некоторых странах Азии, идущих по европейскому пути развития.

– Это всё?

– Нет, не всё. Почти всё, что я вижу вокруг, удается объяснить через ЗСГ, но тем этих так много, что охватить их все сегодня мне не под силу.

– Тогда до завтра?

– До завтра!

Беседа 10. Сохранение Гена, Левират, Сорорат и Запрет близкородственных браков

– Давай поговорим сегодня, Боже, о традициях и запретах, связанных с Законом Сохранения Гена.

– Почему нет? Это интересно!

– В древние времена, в условиях голода-холода, в условиях полного отсутствия какой-либо медицинской помощи, сохранение гена было очень и очень нелегкой задачей. И даже высокая рождаемость, при не менее высокой детской смертности, не гарантировала исполнение Закона Сохранения Гена. Людей преследовал постоянный страх остаться без потомства, без наследников.

Когда не было никакой возможности сохранить собственный ген, то пытались сохранить самый ближайший родственный. Например, если умирал женатый мужчина, не оставив детей, то задача «сохранения гена покойного» ложилась на плечи ближайших родственников. Именно в таких условиях и возник у многих народов обычай Левирата, который у древних иудеев назывался Йавам, у древних казахов – Аменгер. Согласно Левирату на бездетной вдове женился деверь, то есть брат умершего мужа. Этот ушедший в прошлое обычай становится особенно понятным сегодня, когда стала известной высокая вероятность очень тесной близости ДНК родных братьев. Аменгерский брак применялся у казахов и в том случае, когда у умершего брата оставались дети, с той же целью сохранения гена покойного.

Мне представляются ошибочными попытки некоторых исследователей Левирата объяснять его наследием полиандрии, закона наследования и другими юридическими причинами.

Если же в бездетной паре умирала жена, например при родах, то в некоторых культурах практиковался Сороратный брак (зеркальное отражение Левирата), когда муж-вдовец женился на родной сестре покойной. К сорорату прибегали и в случае простого бесплодия жены, при этом сохранялся и первый брак.

У казахов в старину существовал обычай, когда бесплодной семейной паре ближайшие родственники, обычно родные братья или сестры, отдавали одного из своих детей в младенческом возрасте.

Закон Сохранения Гена, Господи, создает не только обычаи, поощряющие поступки людей, развивающие этот закон, но и создает запреты на другие поступки, которые могут повредить ему.

Еще с древнейших времен люди заметили, что близкородственные браки могут привести к серьезному риску передачи самых разных наследственных отклонений, например, появления на свет неполноценных или даже нежизнеспособных детей. Вследствие наблюдений за такими явлениями, законодательства практически всех стран мира запрещают инцест как брачные отношения между кровными родственниками внутри одной семьи. Законодательства большинства стран запрещают браки также между двоюродными родственниками.

Кочевники-скотоводы казахи, как искусные селекционеры, с древнейших времен были хорошо осведомлены о последствиях близкородственных скрещиваний и запретили браки между родственниками аж до седьмого колена. В результате чего среди казахов заметно реже встречаются аутизм, синдром Дауна, рак молочной железы и многие другие наследственные заболевания.

У нас сегодня получился не диалог, а монолог, Господи?

– Это нормально!

Беседа 11. Сохранение Гена. Добро и Зло. Супружеские измены и Ревность

– Привет! О чем ты хочешь рассказать сегодня?

– Я хочу говорить сегодня, Господи, о Добре и Зле, исходя опять из ЗСГ. Тема эта воистину бесконечна и безгранична, и люди на протяжении всей своей истории пытались определить их в основном интуитивно. При этом понятия о Добре и Зле разных социальных групп нередко приходили в противоречия и даже в столкновения, и попытки разрешить их изменяли и развивали эти общества.

Для меня очевидно, что базовые понятия добра и зла в человеческом обществе основываются на отношениях к ЗСГ.

Испокон веку женщина-мать пользовалась высоким уважением в обществе. В ее честь слагались песни и стихи, художники и ваятели создавали образы мадонн с младенцами. Государства издают законы, оберегающие материнство. В случаях, когда родители не соблюдают свои обязанности по ЗСГ, государственные органы лишают их родительских прав – приоритетным для общества всегда остается ЗСГ. Никто и нигде не возражает против лозунга «Всё лучшее детям». В войну или в стихийных бедствиях в первую очередь эвакуируют детей.

Огромная часть мировой литературы, осознанно или неосознанно, посвящена ЗСГ, например роман Чингиза Айтматова «Пегий пес, бегущий краем моря». Мальчик-подросток, его отец, непутевый холостой и бездетный дядя и старый дед выходят в море на лодке для охоты на нерп, но попадают в шторм. Лодка теряет управление, и ее уносит в открытое море течениями и ветрами, где она дрейфует многие дни. Когда практически заканчиваются запасы еды и воды, в одну из ночей незаметно исчезает с лодки старик, затем также исчезает бездетный дядя и уже после него – отец мальчика. Лодку с мальчиком, выжившим благодаря скудным остаткам воды и еды, выносит на родной берег. Это ли не гимн ЗСГ?

И если служение Закону Сохранения Гена признаётся людьми высшим Добром, то самым страшным Злом считается преступление против него.

Приведу только один такой яркий пример, произошедший в России. Несколько лет назад огромные толпы жителей города Брянска, вооружившись камнями и палками, пошли штурмовать местное отделение полиции. Чтобы, рискуя собственной свободой, совершить беззаконие, а именно чтобы устроить самосуд над находящейся там под стражей молодой семьей. За что? Эти молодые супруги никого не обокрали, не тронули никого из горожан: ни их самих, ни их детей, ни их близких. Откуда такая реакция у людей? Что же здесь произошло?

А совершили эти молодые супруги самое ужасное, что только возможно совершить в живой природе, – они убили свою собственную годовалую дочку.

Да, нас учили, что убивать – это великий грех, преступление, но мы почти равнодушно относимся к ежедневным новостям, где убивают тысячами. Да, мы готовы вступить в смертельную схватку за жизнь близких, в первую очередь наших детей. Но ведь здесь чужой ребенок, и к тому же жизнь нас учит не вмешиваться в процесс воспитания детей в чужих семьях, пусть даже чрезмерно сурового. Эти детоубийцы не были маньяками-насильниками, представляющими угрозу чужим детям. О подобных убийствах мы практически никогда не слышали, и у нас даже не выработан опыт отношения к подобному преступлению.

Что же взорвало сотни людей, поднявшихся в едином порыве уничтожить зло в образе таких родителей? А произошло то, что эти нелюди, убив собственного ребенка, покусились на святая святых всей живой природы, на самый главный Завет Господа Бога, дарованный всему живому, – они переступили через ЗСГ!

И брянские жители инстинктивно, животным нутром почуяли это.

По той же причине в некоторых странах до сегодняшних дней тяжким грехом считаются аборты.

А теперь я хочу поговорить о природе ревности.

И в основе ревности лежит все тот же ЗСГ.

Мужчина ревнует жену, опасаясь, что она может привнести в семью чужой ген, который ему неосознанно придется кормить и воспитывать. А женщина ревнует мужа, опасаясь, что он, заведя детей на стороне, будет уделять им часть своей любви, своих сил, своих доходов и тем самым будет обделять ее общий с мужем ген.

Именно поэтому супружеские измены всегда воспринимались столь негативно в традиционных обществах, что прелюбодеи жестоко наказывались, вплоть до смертной казни, например через побитие камнями. И это до сих пор сохраняется на земле даже в наши дни в странах с тоталитарной моралью.

Точно такую же природу ревности мы наблюдаем в животном мире.

Ну и как Тебе мой сегодняшний доклад?

– Неплохо, ты всё правильно понял.

– Всё, да не всё! Я, например, не понимаю: почему отношение к супружеским изменам сегодня так серьезно меняется? И особенно в странах с либеральной моралью, по пути которых идут и все другие страны? Почему больше не слышно про Отелло с Дездемоной? Почему в этих странах люди всё более и более начинают осознавать, что ревность – это грех? Ведь она, ревность, проистекает из данного Тобою Закона Сохранения Гена? И вообще, если для принципиального объяснения поведения животного хватает одного ЗСГ, то для объяснения поведения человека его явно не хватает. Нужно еще что-то, чего пока я не знаю.

– А вот об этом мы поговорим с тобою позже, когда приступим к изучению Человека. Сейчас ты не готов к этому.

– Скорей бы уже!

– Пока!

Беседа 12. Сохранение Гена или Сохранение Потомства? Старики и Внуки

– Добрый предрассветный час, Господи! Сегодня у нас с Тобой последняя беседа по Закону Сохранения Гена?

– Я тоже думаю, что мы достаточно поговорили на эту тему. И потому у меня к тебе заключительный вопрос на точность понимания этого Закона. Во всех примерах, что ты приводил, все живые существа яростно борются за сохранение своего потомства, и не лучше ли нам с тобой говорить о Законе Сохранения Потомства вместо Закона Сохранения Гена?

– Я думаю, нет. Хотя эти понятия очень и очень близки, но всё же они не тождественны, и я могу пояснить это несколькими примерами. Ученые не раз наблюдали, как касатки нападают на детеныша горбатого кита. Мать-китиха отчаянно и самоотверженно борется за своего детеныша. Но когда она убеждается, что его, смертельно раненного, уже не спасти, она уплывает, спасая себя, чтобы зачать нового детеныша, чтобы сохранить свой ген. Подобные примеры существуют и среди людей. Известно, что, когда молодая мать теряет единственного ребенка, все родные вокруг стремятся убедить ее, безутешную от горя, поскорее завести нового ребенка, так как хорошо знают, что только новый ребенок, а по-другому Сохранение Гена, может вывести ее из состояния отчаяния.

Добавлю другой пример. В китайском зоопарке медведица-панда родила двух медвежат. У медведицы не хватало молока на двоих, и она отказалась кормить одного из них, более слабого, чтобы все молоко досталось более сильному. Точно так же поступает орлица, когда не может прокормить двух птенцов. Весь добытый корм она отдает более сильному птенцу.

Другой, очень похожий по существу, трагический пример из жизни людей, которые в безумный критический момент поступают так же.

Мне вспоминается жуткий рассказ-быль человека, пережившего в детстве Великий голодомор в Казахстане, который коммунисты из Москвы устроили в 30-е годы прошлого столетия, отобрав у местного населения весь скот, и в результате чего обрекли многие миллионы этого населения на голодную смерть. Мать этого рассказчика с двумя малолетними детьми, мальчиком и девочкой, как и другие люди, обезумевшие от голода, отправилась пешком из села в город в поисках еды. По дороге в степи несчастная семья подверглась нападению голодной стаи волков. Видя неминуемую смерть всех троих, мать делает страшный выбор: она оставляет волкам более слабую младшую дочь, а со старшим сыном ей удается убежать. Этот трагический рассказ тоже пример Закона Сохранения Гена. Хотел сказать: «Не приведи, Господи, никому стоять перед таким выбором», да вспомнил, что Ты дал нам законы жизни, но не вмешиваешься в ее течение.

– Ты правильно заметил, сказав «в безумный критический момент». Разве ты не видишь, что люди всё же несколько отличаются от животных в реализации ЗСГ? Разве ты не знаешь, как матери более заботливо выхаживают самых слабых своих детей, предоставляя им лучшее питание, заботу и уход? Разве ты не знаешь, как родители переживают больше за будущее своих менее талантливых детей?

– Да, знаю. Но почему?

– Потому что с рождением и развитием души в человеке, и только в человеке, зародилось такое чувство, как гуманизм, о чем мы поговорим позже.

– Почему Ты, Господи, считаешь, что гуманизм существовал не всегда, а появился позже, вместе с развитием души?

– А ты вспомни, как древние спартанцы, слепо повинуясь только ЗСГ, сбрасывали детей-инвалидов с крутых утесов. И главной причиной такого поведения спартанцев была не проблема будущей интеграции инвалидов в общество, а ложное опасение дальнейшего распространения этой, возможно наследственной, инвалидности. Таких примеров в древней истории человека было немало. И не только в древней. Понял?

– Теперь понял, Господи.

– Тогда у меня остался к тебе последний вопрос. Объясни мне, с чем связана такая низкая рождаемость в странах Европы и Северной Америкой с одной стороны и такая высокая в странах Азии и Африки с другой стороны? Ответь мне, меняется ли исторически со временем отношение человека к моему Закону Сохранению Гена?

– Принципиально и по существу – нет. А вот по форме – да! Разница в рождаемости связана не с континентами, а с уровнем развития тех или иных народов. Как и в экономике, сельском хозяйстве, технологиях, так и в деле сохранения своего гена человек постепенно переходит от «экстенсивного» подхода к «интенсивному».

Если в прошлые века из-за высокой детской смертности главной гарантией сохранения гена служило как можно большее количество рожденных детей, то сегодня в развитых странах приоритетом для родителей становится не количество рожденных детей, а качество подготовки их к жизни, а именно как можно лучшее обеспечение своих детей крепким здоровьем и качественным образованием как гарантией их лучшего будущего выживания в обществе.

Рождаемость снижается также и в развитых странах Азии, и это только подтверждает, что она связана не с континентами, а с местом страны на Стреле Времени. Ну и как Тебе мой ответ?

– Принимается. Заканчиваем?

– Нет, погоди. Скажи мне, Боже, почему человеческие родители, исполнив свой личный ЗСГ, не успокаиваются на этом? Почему холостое положение великовозрастных детей так сильно их беспокоит? Почему они так страстно жаждут внуков, а добившись их, любят внуков не меньше, если не больше, собственных детей?

– Боюсь, что ты не до конца понял ЗСГ. Ведь этот Закон говорит о Сохранении Гена, а не потомства! Чуешь разницу? А когда взрослые сыновья не женятся или взрослые дочери не выходят замуж, человеческий родитель, в отличие от остальной живой материи, хорошо осознаёт, что на этом его ген может оборваться.

И обратно: чем больше у него детей и, соответственно, чем больше у него внуков, тем он спокойнее за сохранение своего гена! И когда появляются внуки, все внимание, вся любовь, все заботы, все беспокойства стариков переключаются с детей на внуков. Они объясняют это тем, что внуки маленькие, слабые и нуждаются в большей заботе и защите, чем взрослые дети. Это, конечно, так, но истинная причина кроется в том, что инстинкт Сохранения Гена стариков теперь концентрируется уже не на детях, которые выполнили свою функцию, а на внуках, которым предстоит продолжить их ген в будущем. Понял?

– Действительно, так просто объясняется. Зато я, Господи, подумал еще дальше. Теперь мне понятна ревностная забота человека о сохранении своей фамилии в потомках. Ведь это тоже форма Сохранения Гена, пусть иллюзорная! И тогда становится понятным традиционное у большинства патриархальных народов предпочтение в рождении мальчика как будущего носителя этой фамилии. Сложившиеся в веках традиционные, социальные различия будущей роли в семье мальчиков и девочек, незнание генетики не позволяли людям догадаться об их равноправии в деле сохранения родительского гена. Я правильно понял Закон Сохранения Гена?

– Правильно. Сформулируй итог, если можешь.

– Пожалуйста.

Единственная цель существования всего живого на Земле, кроме Человека, – это самовоспроизводство.

Она же остается базовой и для Человека, но не единственной.

– Ну что ж… Теперь я вижу, что ты готов к обсуждению второго моего Закона, данного человеку. Тогда на этом закончим тему ЗСГ.

– Подожди, Создатель. Мне не очень понятно, почему мы так долго обсуждали с Тобой Закон Сохранения Гена в животном мире и его параллели с человеком? Разве нельзя было сразу приступить к человеку?

– Похоже, ты, человек, ничего не понял из наших бесед! Главное, что вытекает из наших с тобой многочисленных примеров, – это то, что в рамках исполнения Закона Сохранения Гена человек есть неотъемлемая часть всего живого мира и ничем не выделяется из него. Так что говорить надо не о параллелях между людьми и животными, а об органичной включенности человека в живой мир. Повторяю, в рамках ЗСГ. Ну что, дошло?

– Понемногу доходит…

– Ну, коли так, то давай до следующей встречи!

Часть II. Закон Свободы Выбора

Познание множит скорбь…

Экклезиаст

Но и дарует Свободу…

Неизвестный

Наконец-то свободны! Наконец-то свободны!

Хвала Всемогущему Господу – Мы свободны!

Из афроамериканского спиричуэла

Беседа 13. Закон Свободы Выбора. Homo Eligenti

– Ну здравствуй, Творец! Наконец-то настал день, который я жду давно. Скажи мне, то, чем Ты наградил Человека, выделив его среди всего остального живого мира, – это душа?

– Нет, не совсем так. Я знаю, что люди любят это слово, а особенно любят рассуждать о душе ваши священники, писатели-поэты и больше всех – моралисты. Но я бы не хотел начинать нашу беседу сегодня с чего-то неясного, не имеющего четкого определения и простых способов проверки. Ведь не секрет, что разные люди по-разному понимают, что такое душа, что такое духовность, и потому споры их на эту тему никогда не утихали. Даст Бог, то есть Я, и мы вернемся к теме души, покажем, как она развивалась «из ничего», но сделаем это позже, когда ты будешь лучше подготовлен.

– Я согласен с Тобой, Создатель, тем более что ученые сегодня обнаруживают у некоторых животных эмпатию. А это ли не зачатки души? Может быть, отличие человека от животного состоит в том, что человек обладает речью? Но опять-таки у многих животных есть зачатки второй сигнальной системы. Я затрудняюсь дать ответ.

– Подумай, что есть у тебя такого, что перманентно отличает твое поведение в большом и малом от поведения животного?

Что делаешь или пытаешься делать ты с самого раннего детства, как только начинаешь сознавать себя? Когда сидишь за столом и требуешь одно блюдо и отказываешься от другого, когда предпочитаешь одну одежду другой, когда выходишь на улицу и играешь с одними друзьями и не играешь с другими, когда в юношестве выбираешь одну профессию из множества других, когда потом выбираешь себе жену или мужа.

Достигнув совершеннолетия, идешь на выборы главы государства или местной власти, если ты, конечно, живешь в свободной стране.

Что приходится делать тебе ежедневно, ежечасно и даже ежеминутно, например, когда ты начинаешь свой день и выбираешь по утрам, вставать или поспать еще немного, когда ты едешь на работу только по одной из возможных улиц, когда разговариваешь с друзьями или коллегами на интересную тебе тему, когда слушаешь свою любимую музыку, – и так да самого конца дня, когда ты выбираешь, посмотреть еще интересную передачу по телевизору или идти ложиться спать?

Разве ты не находишься постоянно в состоянии Выбора, большого и малого? Вот даже сейчас ты разговариваешь со мной, а можешь отвернуться и уйти.

– Господи! Как же я сразу не догадался! Ты дал человеку Свободу Выбора! Действительно, мы, люди, постоянно находимся в состоянии непрерывного Выбора, и это, я скажу Тебе, Боже, непросто, а порою совсем непросто. Да, это действительно в корне отличает нас от животных.

Давай назовем его Законом Свободы Выбора, коротко ЗСВ, или ещё короче СВ.

– Согласен!

– Скажи, Боже, это все, что Ты дал нам? И больше ничего?

– Больше ничего.

– А интеллект, душу, мораль, наконец? А ремесла, науки, искусства?

– Все это вы, люди, развили в себе сами благодаря только Свободе Выбора, хотя, признаться честно, я и сам не очень хорошо представляю себе, что такое душа, мораль.

– Но как? Невозможно даже вообразить…

– Над этим ты подумай сам, и расскажешь мне на следующих встречах, а я послушаю.

– Тогда мой следующий вопрос, Господи: а зачем Ты дал ее нам, эту Свободу Выбора?

– Мне было скучно одному во Вселенной. Теперь мне стало гораздо интереснее жить, наблюдая за вами, я больше понимаю себя…

– Ты хочешь сказать, что, дав нам Свободу Выбора, Ты фактически приравнял нас к Себе?

– Не совсем так. Я дал вам шанс приблизиться ко мне настолько, насколько будет сильно это ваше желание. И это будет опять-таки зависеть от выбора каждого.

– А знаешь ли Ты, Господи, что чем ближе к Тебе подбирается человек, чем выше развивает он свой духовный и интеллектуальный мир через максимальное использование Свободы Выбора, тем меньше он верует в Тебя, Господи?

Нет ли здесь парадокса?

– Никакого парадокса! Я ведь тоже ни в кого не верую!

– Однако! Тогда еще один вопрос, мой Бог. Обладаешь ли Ты Сам абсолютной степенью Свободы Выбора?

– Теперь – нет.

Создав мир таким, какой он есть, я, например, не могу уже изменить физические законы, на которых он держится.

Но давай мы поговорим об этом в отдельной беседе о Мироздании.

– Хорошо. Ответь мне, Господи, правильно ли я понял Тебя, что, получив от Тебя Свободу Выбора, мы, люди, сами отвечаем за все наши поступки, за нашу жизнь?

– Вот именно! Теперь за все в своей жизни вы ответственны сами!

– И теперь Ты ни на что не влияешь в жизни людей?

– Абсолютно ни на что!

А какой был бы смысл, дав вам Свободу Выбора, пытаться влиять на что-либо в вашей жизни? Тут уж одно: либо вы свободны в каждом своем выборе, либо, как и другие живые существа, эволюционируете по Дарвину, подчиняясь только ЗСГ. Как говорится, третьего не дано!

– А как же поговорка «И волос не упадет с головы человека без Божьей на то воли»?

– Полная чушь! Делать мне больше нечего, как за вашими волосами следить!

– Да уж, в чувстве юмора Тебе, Боже, не откажешь.

– А то! На том и стою!

– Но если Ты не вмешиваешься ни во что, что происходит в жизни Человека, то логически это равносильно тому, что Ты не существуешь для людей, Боже?

– Получается, так. Но это меня совсем не беспокоит.

– Скажи еще, Господи, теперь просить Тебя о чем-либо бесполезно?

– Абсолютно!

– На земле так много людей, которые молятся Тебе, ищут в Тебе утешение и опору, славят и поют Тебе осанну. А доктора даже свидетельствуют, что молитвы Богу благоприятно сказываются на здоровье людей. И что же получается теперь, им всем оставаться без опоры?

– Если им нравится молиться, если это их, как ты говоришь, утешает, то пусть молятся. Это опять-таки их свободный выбор. Но я сказал, что сказал. Люди должны знать правду. А насчет вознесения мне хвалы людьми, сам подумай, зачем она мне?

– Мой следующий вопрос, Создатель. Почему, обладая Свободой Выбора, я не всегда могу воспользоваться ею? Почему, выбрав для себя одно решение, я нередко сталкиваюсь с трудностями и даже невозможностью его выполнения из-за того, что оно вступает в столкновение со Свободой Выбора других людей?

– А ты бы хотел, чтобы Свободу Выбора я даровал только тебе одному? Передо мною самим стоял выбор: давать СВ только каким-то образом избранным людям или всем без разбору? Я осознанно выбрал второе. И на это у меня были серьезные основания. Хочу еще раз подчеркнуть, что Свобода Выбора дарована не народам, а каждому человеку в отдельности, хотя именно СВ в какие-то периоды может как объединять народ для достижения каких-то общих целей, так и разъединять его. Ты ведь сталкиваешься с этим постоянно на протяжении даже собственной жизни.

– Скажи, Господи, а как давно Ты даровал людям Свободу Выбора?

– Это как посмотреть. С одной стороны, ваши человекоподобные предки появились на земле достаточно давно, миллионы лет назад, и жили, как и вся живая материя, одной лишь заботой Сохранения Гена. И только несколько десятков тысяч лет назад человек получил Свободу Выбора.

– Твои слова, Создатель, хорошо согласуются с данными наших ученых. Только вместо Свободы Выбора они употребляют малопонятный термин Разум, которому трудно дать простое и ясное определение. Трудно найти двух человек, представления которых о степени разумности третьего человека полностью совпадали бы.

И мне кажется, что вместо homo sapiens – «человек разумный» – понятнее и проще было бы говорить о homo eligenti – «человек выбирающий».

Скажи мне, Господи, если Свобода Выбора была дана всем, тогда почему люди так по-разному используют ее?

– Да, степень понимания и принятия людьми ЗСВ крайне неравномерна, и в этом ее принципиальное отличие от ЗСГ. Каждый получивший Свободу Выбора сам выбирает, как ее использовать.

Если расположить всех людей по степени использования СВ на одной стреле времени, то ближе к острию, устремленному в будущее, будут стоять люди, и их очень мало, которые живут, руководствуясь во всем личной СВ, которые готовы отдать и отдают жизнь ради СВ.

Ближе к исходной, начальной точке стоят другие, и их очень много, которым практически не нужна СВ, им достаточно только Сохранения Гена. Вместо СВ они подчиняются во всём законам, установленным для них другими людьми, которые не только дали им эти свои законы юридически, но нередко и внушили их в виде традиций и расписали формы соблюдения этих традиций вплоть до ритуалов.

– Получается, Господи, что одни люди лишают других людей Твоего Божественного дара Свободы Выбора? Но почему последние позволяют первым лишать себя СВ?

– Получается, так. Но отдать свою СВ другому – это тоже Выбор! И нередко, к сожалению, это добровольный Выбор! Выбор раба! Не суди слишком строго этих людей, ведь homo eligenti исторически не так давно появились из существ, вовсе не имевших СВ.

Дело в том, что Свобода Выбора тут же порождает Проблему Выбора!

Оказалось, что ничто так не развивает человека, как Проблема Выбора. Я помню, как забавно было смотреть на растерянных и даже напуганных людей, впервые получивших СВ, как поначалу тыкались они из стороны в сторону, как слепые котята, когда эта СВ давала им многовариантную жизнь взамен прежней одновариантной.

Какие конфликты между людьми возникали из-за этой СВ! Как постоянная необходимость выбирать на каждом шагу в повседневной жизни, другими словами Проблема выбора, все больше и больше нагружала их мозг. Как постепенно, сначала медленно-медленно, а потом всё быстрее-быстрее начал развиваться интеллект, вызвавший впоследствии развитие всевозможных наук.

Как Проблема Выбора отношений с другими людьми, конфликты между людьми на почве СВ вызвали появление этики и морали, другими словами вызвали добровольное самоограничение человеком собственной СВ, дальнейшее развитие которых впоследствии привело к зарождению души.

Но мы опять забегаем вперед.

Вообще вся история развития человечества – это история развития его Свободы Выбора, это неустанный труд по расширению Свободы Выбора. Жажда взросления каждого человека в детстве – это жажда расширения Свободы Выбора! А страх старения в пожилом возрасте – это страх сужения Свободы Выбора!

Науки, искусства, страсть к путешествиям и вообще ко всему непознанному – это просто поиски человеком границ СВ. Все ваши гражданские свободы, такие как свобода мысли, свобода слова, свобода вероисповедания, за которые лучшие из вас отдали свои жизни, являются не чем иным, как разными проявлениями Свободы Выбора. Я думаю, что все эти вопросы могли бы послужить темами отдельных бесед.

– Создатель, я, кажется, начинаю понимать, что такое СВ, и в голове сразу же зароилось столько идей, опережающих одна другую, что я не могу даже сосредоточиться на одной. Вот, например, одна из них.

Степень развития разных народов определяется как раз таки степенью развития в нем СВ.

Чем выше этот уровень и чем шире использование СВ отдельными членами общества, тем успешнее и счастливее в целом живет это общество.

Посмотри, например, как живут сегодня народы Европы и Северной Америки с одной стороны и народы Африки и большинства стран Азии и Латинской Америки с другой. Люди ошибочно объясняют это разным уровнем развития Демократии в этих странах, считая Демократию первичным, самостоятельным понятием.

– А что такое Демократия?

– Ты действительно, Создатель, не знаешь?

– Ну, я, конечно, слышу отсюда, что о ней говорят люди, что-то вроде «власти народа», но это не очень понятно, и я бы не хотел, чтобы мы с тобой использовали те «мудреные» слова, которые мы не определили сами, опираясь только на понятия СГ и СВ. Чтобы была полная ясность.

– Хорошо, мой Бог, я попытаюсь дать это определение.

Демократия – это когда основные потребности личной СВ совпадают у большинства членов общества, и это большинство реализует эти потребности путем прихода к власти своих представителей в этом обществе.

Как-то так, в главном. А главное здесь не абстрактная и непонятная «власть народа», а совпадение устремлений Свобод Выбора у большинства представителей этого народа. И вправду, разве человек шел бы на смерть ради какой-то «власти народа», если бы при этом не рассчитывал бы осуществить свою личную СВ? И я, кажется, начинаю догадываться, куда развивается Человечество, и могу попытаться сформулировать это в виде фундаментального Закона, наподобие второго начала термодинамики.

– Стоп, стоп, стоп! На этот раз устал я. Нельзя пытаться охватить все в одной беседе. Давай все по порядку. На сегодня хватит!

– Погоди, Господи! Есть еще одно дополнение, Ты останешься доволен! Я хочу сказать, что люди ценят и понимают значение Твоего дара Свободы Выбора. Вот пример.

Был такой американский писатель Джон Стейнбек. В своем романе «К Востоку от Эдема» он обнаружил, что в библейской притче о Каине и Авеле переводы слов, приписываемых Тебе, Господи, и сказанных Тобою Каину о его грехе после убийства брата Авеля, немного различаются в британском, американском изданиях Библии и в оригинале на иврите. Но это небольшое различие влечет огромную разницу в понимании Твоих слов, и особенно для Свободы Выбора. В английском издании они звучат как предсказание: «Ты одолеешь грех» (You will rule over sin), то есть англичане могут спокойно жить, зная, что чувство греха будет преодолено само по себе. В американском же издании звучит Твой приказ: «Одолей грех!» (Rule over sin!), то есть американцы обязаны безропотно ему подчиниться. И только в оригинале на иврите, говоря: «Ты можешь одолеть грех» (You may rule over sin), Ты предоставляешь человеку самому сделать этот Нелегкий Выбор – бороться с грехом или нет! Одним еврейским словом timshel («ты можешь») Ты извещаешь человечество, что оно всегда имеет Свободу Выбора.

Далее Стейнбек пишет:

«…ведь это облекает человека величием, ставит его вровень с богами, и в слабости своей, в грязи и в скверне братоубийства он все же сохраняет великую возможность выбора».

«Ведь так легко – по своей лености и слабости отдаться на милость божества, твердя: „Я ничего не мог сделать: так было предопределено“. Но подумайте, сколь возвеличивает нас выбор! Он делает людей людьми. У кошки нет выбора, пчеле предписано производить мед. У них нет богоравности…»[5]

Я хочу добавить, Господи, чтобы Ты не сомневался, что человек ценит этот Твой дар СВ и с самого рождения начинает бороться за него. Причина недовольного плача за столом трехлетнего ребенка, протестующего против каши и требующего конфету, имеет абсолютно ту же самую природу, что и протест взрослого мужчины, вскарабкивающегося на баррикаду за право самому решать, где, как и с кем жить, каким бизнесом заниматься.

Не было и нет других причин протеста человека.

Любой протест человека – это всегда протест против ущемления Свободы Выбора.

Но к несчастью, рождаясь и живя под тоталитарными режимами, люди, взрослея, утрачивают заложенную в них Тобой эту протестную реакцию на подавление Свободы Выбора и нередко добровольно и даже с удовольствием принимают для себя путь раба.

Это настолько больная и трагичная для меня тема, что давай поговорим об этом, Господи, в отдельной беседе.

Как видишь, Господи, мы, люди, стараемся делать правильный Выбор, но не всегда это у нас получается, так что не гневайся.

– Я не знаю гнева. На животных – потому что они живут, не зная Выбора, на людей – потому что они живут по собственному Выбору.

– Тогда последний к Тебе на сегодня вопрос. Почему Ты не контролировал переводы Библии?

– А разве я контролировал оригинал?

– Прости, я забыл. Тогда до следующего раза?

– До следующего!

Беседа 14. Свобода Выбора, «Свободный» секс и Любовь

– Теперь, когда я понял, что такое СВ, Господи, первое, что пришло мне в голову, – это как накладывается Закон Свободы Выбора на Закон Сохранения Гена, как они соотносятся?

– Да, это, наверное, самое интересное. Поначалу я думал, что Человек будет просто обладать и тем и другим, в отличие от другой живой материи. Признаться, я не предвидел, что ЗСГ и СВ могут вступать в противоречие, я рассчитывал, что СВ будет просто дополнять ЗСГ.

– Так оно и есть. Я наблюдаю многочисленные примеры, Господи, когда Человек, как только вступает в брак, начинает осознанно ограничивать свою СВ, развитие собственной личности ради реализации заложенной в нем Тобою главной задачи: родить и подготовить к жизни свое потомство, то есть исполнить ЗСГ. Другими словами, ЗСГ всегда подавляет СВ и остается главным для Человека, как и для всей живой материи?

– Если бы так! А разве ты сам не наблюдал обратные примеры? Когда СВ может подавить ЗСГ? Пусть значительно реже, но всё же!

– Ты имеешь в виду жертв алкоголизма и наркомании?

– Конечно нет! Это действительно жертвы. Только, скорее, это жертвы СВ, не совладавшие с нею, не сумевшие использовать ее себе во благо.

– Я, кажется, понял, кого Ты имеешь в виду, Господи. Фанатиков наук и искусств, революционеров, служителей культов и других людей, всецело поглощенных одной своей страстью и сознательно отказавшихся ради нее от привычных для всех радостей жизни, но главное – от семьи, от СГ?

– Ты правильно понял!

– Да, но ведь только единицам из тысяч, если не из миллионов, таких фанатиков действительно удается добиться поставленной цели, то есть полностью реализовать свою Свободу Выбора, как, например, главному герою романа «Луна и грош» Уильяма Сомерсета Моэма. Остальные заранее обречены на лишения, неудачи, сломанные судьбы. И тем не менее из поколения в поколение рождаются им подобные. Неужели в основе их страсти лежит СВ?

– В той или иной мере все люди подвержены какой-нибудь страсти, но только Свободно Выбирающие люди сознательно следуют ей.

– Создатель! Давай начнем эту нашу тему с так называемого «свободного» секса – секса, свободного от своего репродуктивного предназначения. Когда, как и при каких обстоятельствах возник у людей «свободный» секс, в корне отличающий человека от животных, для которых секс существует исключительно для исполнения воли Твоей – сохранения гена? И почему этот «свободный» секс на протяжении тысячелетий преследовался обществом?

– Должен признаться тебе, что это было самое первое явление, не предвиденное мною. До получения Свободы Выбора секс человека, служивший исключительно для сохранения гена, ничем не отличался от секса животных и не был даже интимен.

– Я понял, Творец! Далее я продолжу сам. По получении и развитии своей СВ человек стал осознавать, что не во всех случаях он готов к продолжению рода, хотя страсть, которой Ты наделил все живое, для реализации сохранения гена остается. Для того чтобы избегать последствий такой страсти, было очень много причин, важнейшая из которых на сегодня – это физическая готовность и социальная неготовность человека к содержанию и уходу за собственным потомством, т.е. к полному исполнению ЗСГ.

Но были и другие причины, например то, что объект страсти человека по тем или иным причинам не может вступить с ним в брак для реализации совместного сохранения гена по сословным, расовым, религиозным причинам или попросту уже состоит в другом браке. И тогда человек изобрел «свободный» секс. Он научился предохраняться от его детородных последствий разными способами. В частности, стоит упомянуть, что первый презерватив был изобретен человеком более тысячи лет назад.

– Почему «свободный» секс так долго преследовался обществом?

– По той же простой причине, что и гомосексуализм, проституция, аборты, о которых мы уже говорили с тобой. Люди увидели в нем угрозу Закону Сохранения Гена! Им показалось, что теперь все кинутся заниматься «свободным» сексом и никто не будет исполнять ЗСГ, что, конечно, неверно, как показывает нам вся практика человеческой жизни. От этого Твоего Закона человеку, как и всем живым существам, не уйти.

– Хорошо, это понятно.

В заключение хочу добавить, что интимность и тайность «свободного» секса и сопровождающие его бурные эмоции вовлеченных в него людей сыграли не последнюю роль в развитии любовного жанра всех искусств.

Кажется, с этой темой с Твоей помощью, Господи, мы разобрались. Главный результат нашей беседы сегодня – это то, что хотя «свободный» секс и научился обходить твой ЗСГ, он не повлиял на него в принципе. Люди, как и все живые существа, стремятся исполнить его, оставить после себя потомство, сохранить свой ген на земле. Только в отличие от других живых существ человек научился делать это осознанно.

– Какую еще тему ты запланировал сегодня?

– О, это очень интересная тема, Господи, и называется она Любовь.

– И что это такое?

– Ты не знаешь, что это такое?

– Нет, не знаю…

– Вот это да! Однако с Тобой все интереснее и интереснее общаться!

– Ты можешь перейти к делу и дать определение Любви?

– Навряд ли, Боже, у меня получится дать хорошее определение. Сколько людей в своей жизни испытали Любовь, столько же и будет определений Любви. Необъяснима природа возникновения Любви. О Любви написаны горы литературы, но от этого она не становится понятней. Никто не знает, как она появляется, куда и почему потом исчезает, даже если это была взаимная любовь. Никто не знает, почему одних Любовь посещает многократно, других – ни разу за всю жизнь. История всех искусств большей своей частью обязана этому Чувству. В последнее время за объяснение Любви взялись и ученые, говоря о каких-то биохимических процессах, о совпадении физиологических особенностей. Но как тогда объяснить Любовь с первого взгляда?

– Ты затянул вступление.

– Хорошо, Создатель! Следуя нашему с Тобой принципу давать только самые простые и надежно проверяемые определения, я попытаюсь дать такое, с которым, надеюсь, согласится большинство людей.

Любовь, по-моему, – это великая страсть сохранить свой ген исключительно с одним-единственным представителем противоположного пола из всей второй половины человечества.

В этом состоит отличие Любви от простого стремления сохранить свой ген. О том, какие чувства испытывают влюбленные, я говорить не буду. Об этом действительно написаны горы литературы. Но о том, почему о Любви говорят всё меньше и меньше, почему мы, к счастью, всё реже и реже слышим о Лейли-Меджнунах, о Ромео-Джульеттах, о трагедиях неразделенной Любви, об убийствах и суицидах на почве Любви, я скажу. Здесь есть две причины, и обе следуют из возросшей в мире Свободы Выбора.

Первая – это возросший здоровый эгоизм, о котором мы говорили, он не позволяет более одному человеку растворяться в другом.

Вторая – это тот самый Свободный Секс, также являющийся следствием Свободы Выбора.

В прошлом обычное половое влечение к объекту противоположного пола, находящемуся поблизости, нередко принималось за Любовь. «Запретный» секс в былые времена только усиливал эту иллюзию, разжигал не только страсть, но и фантазию, становился наваждением, сказываясь иногда даже на рассудке.

Сегодня же, при достаточно свободном сексе, как только влюбленному предоставляется возможность вести регулярную половую жизнь (и необязательно с объектом вожделения), эта страсть зачастую проходит. Но не всегда! Любовь же, как страсть исключительно к одному объекту, определенно существует.

Именно теперь, при свободном сексе, Любовь, как особое чувство, захватывающее человека целиком, без остатка, остающееся в его памяти на всю жизнь самым ярким событием, несмотря на душевные муки, сопровождающие ее, становится чем-то, что нельзя объяснить только Законом Сохранения Гена, хотя он и лежит в основе Любви.

Скажи мне, Боже, разве Закон Сохранения Гена требует такой исключительной избирательности, какая есть в Любви?

– Вовсе нет. Этот феномен Любви, признаться, Я не предвидел и не предопределял. Ты сам-то что думаешь по этому поводу?

– Я думаю, что Свободный Секс и Любовь являются если не противоположными, то непересекающимися следствиями Свободы Выбора из всего невообразимо богатого многообразия отношений между мужчиной и женщиной.

Действительно, если Свободный Секс «обходит» ЗСГ, неразборчив в выборе партнера и максимально расширяет СВ объекта своей страсти, то Любовь сознательно сужает СВ до одного-единственного объекта этой страсти. И возможно поэтому нечто похожее на Любовь встречается и в животном мире, например у волков и лебедей.

Подводя итог нашей темы, могу сказать окончательно, что Сохранение Гена, невозможное без участия противоположного пола, требует порой болезненного ограничения Свободы Выбора Человека и приводит иногда к поистине драматическому развитию отношений полов, называемому Любовью.

Жажда Сохранения Гена и жажда Свободы Выбора как Инь и Ян намертво сплетаются в змеиный клубок в сердце влюбленного человека, пожирая друг друга, дополняя друг друга, перетекая друг в друга.

И только в тех странах, где женщина полностью лишена СВ и где она служит мужчине исключительно для СГ со всеми вытекающими последствиями, там нет борьбы двух СВ, нет драмы. Но нет и Любви!

– Замечательно! А вот теперь и я добавлю, почему я не мог предвидеть последствий. Свобода Выбора сделала отношения между людьми столь разнообразными, что я не мог их все предугадать. У остальной живой материи всё значительно проще. Ответь мне на такой вопрос. Ты сказал, что такой Любви, какая существует в легендах всех народов мира, стало значительно меньше. Может ли она исчезнуть совсем?

– Уверен, что нет!

Отвечу тебе строками русского поэта Владимира Высоцкого:

Но вспять безумцев не поворотить —

Они уже согласны заплатить:

Любой ценой – и жизнью бы рискнули,

Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить

Волшебную невидимую нить,

Которую меж ними протянули…

Беседа 15. Свобода Выбора и Адюльтер. Браки и Разводы. Клонирование

– Давай, Боже, поговорим сегодня о браке, разводах, супружеских изменах и ревности.

– Да ведь мы уже говорили на эту тему, когда обсуждали Закон Сохранения Гена.

– Да, говорили. Но сегодня меня интересуют эти темы с точки зрения Свободы Выбора.

– С такой точки зрения это очень интересная и богатая для обсуждений тема.

– Тогда начну сразу и с самого главного.

Любые близкие человеческие отношения, будь то семейные или любовные, будь то дружеские или родственные, будь то служебные или идейные отношения – абсолютно любые, почти немедленно и неминуемо ведут к столкновению Свобод Выбора участников этих отношений.

Но ни в одном из этих отношений столкновение Свобод Выбора так не драматично и разрыв не происходит так болезненно, как в семейных или любовных отношениях. Почему? Ответ, по-моему, прост.

Над любовными отношениями, осознают или не осознают это участники таких отношений, незримо стоит ЗСГ, и борьба за СВ есть борьба против этого главного закона всей живой материи.

Семейные же отношения, которые супруги сознательно избрали для совместной реализации Сохранения своих Генов, с первого дня подпадают под перекрестный огонь двух Свобод Выбора, каждая из которых поначалу не желает уступать даже в мелких бытовых привычках, не подозревая, что любая маленькая победа в споре одного из супругов оборачивается неизбежным его поражением в сердце другого.

Сколько литературы, художественной и научной, было написано за века о проблемах брака, сколько копий было сломано психологами по вопросам брака, тогда как просто-напросто это борьба двух Свобод Выбора между собой и борьба каждой из них со своим стремлением Сохранить общий Ген.

Несмотря на сознательное понимание обоими супругами необходимости сохранения брака хотя бы до полной реализации ЗСГ, то есть доведения детей до совершеннолетия и способности к самостоятельной жизни, брак зачастую превращается в поле битвы двух Свобод Выбора, заключающейся в несовпадении вкусов, привычек, взглядов на образ жизни и сдерживаемой до поры до времени стремлением к Сохранению Гена для воспитания родившихся детей. И если супруги не знают, какой частью своих личных свобод выбора надо поступиться, чего неизбежно требует любая совместная жизнь, когда стремление к СГ не может более удерживать супругов вместе, тогда эта битва двух свобод выбора становится невыносимой, брак распадается и супруги разводятся, даже если это был брак по любви.

Еще легче распадаются бездетные браки, так как здесь уже не действует Закон Сохранения Гена и антагонизм двух Свобод Выбора не встречает препятствий на пути к разводу. Как видим, основной причиной разводов является Свобода Выбора, а именно нежелание супругов пожертвовать даже частью своих свобод и стремление каждого из них сохранить все свои свободы.

А вот в странах с патриархальным укладом жизни, где уровень СВ значительно ниже, где СВ женщин сужена до кухни и детской, там и разводов меньше.

– Ты считаешь, такое положение лучше?

– Я не даю оценок выбору людей, Господи, но отчетливо вижу, что и эти народы движутся в ту же сторону, в сторону роста своей СВ и, как следствие, к росту числа разводов.

Однако, Создатель, стремление к непримиримой СВ – это не единственная причина разводов. Есть и другая. Это адюльтер, или супружеские измены, в основе которых лежит опять же Свобода Выбора, которая не дает забывать мужьям, что существуют другие женщины, а женам – что существуют другие мужчины. Почему супруги изменяют супругам? Придумываются тысячи причин: муж не тот, жена не та, тут и роковая красота, и нечеловеческая страсть, и просто любопытство, и много-много другого.

Тогда как ответ чрезвычайно прост: это продолжающееся тысячелетиями раскрепощение Свободы Выбора во всем, в частности и в вопросе неосознанного, подспудного выбора партнера по СГ, заставляет человека (его и ее) снова и снова пробовать раздвинуть границы своего выбора.

Неправильно было бы думать, что к супружеским изменам приводят недостаточно крепкие отношения между супругами. Я знавал немало случаев, как женатые мужчины, у которых дома обожаемая красавица-жена, умница, секс-символ с золотым характером, прекрасная мать его детей и т. д., выбравшись в места отдыха на пару дней, бросаются на первую встречную, страшную как атомная война, дуру из дур, только бы успеть за эти два дня. Естественно, видел и таких жен.

И не надо здесь искать ни виноватых, ни какие-то обстоятельства, кроме заложенной Тобою, Господи, страсти к СГ и такой же страсти к максимальному расширению СВ! Кстати, даже любопытство к противоположному полу – это тоже сигнал к расширению СВ. Еще Иисус Христос говорил через Матфея, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

В предыдущих беседах на эту тему, Господи, мы уже говорили, что если, как и в животном мире, полигамного по природе мужчину на супружескую измену толкает ЗСГ, состоящий (пусть неосознанно) в максимальном разбрасывании своего семени, то теперь в мире людей мы должны признать, что и мужчину, и женщину к супружеским изменам подталкивает еще и ЗСВ! И чем свободнее окружающее общество, тем ощутимее это «подталкивание», что мы воочию наблюдаем в серьезно изменившейся в сторону толерантности моральной оценке этого явления в западных странах. Например, по данным специальных исследований, число «неверных» французов и француженок постоянно росло на протяжении последних 40 лет и более чем удвоилось, достигнув почти половины числа семейных пар.

Наиболее прочные браки в таких обществах – это те, в которых супругам удалось взаимосогласованно разделить обязанности и ответственности (что очень трудно!) в этом совместном предприятии по сохранению общего гена, называемом семьей.

Прочность брачных уз в XXI веке уже не та, что была в XX-м, а в XX-м была не та, что была в XIX-м, причем направление этих изменений во всем мире одно и то же – европейское.

Культура терпимого брака выработалась у людей, когда этого потребовали социально-экономический уклад жизни и вопросы наследства.

Сегодня этого нет, и последствия очевидны. Процент разводов в мире растет, и довольно быстро не только в странах Запада, но и в странах Азии, вступивших на европейский путь развития, где женщина стала работать и, приобретя равные права с мужчиной, стала по-настоящему независимой, а также, как следствие, равной с ним в Свободе Выбора.

И как бы многочисленны ни были индивидуальные причины разводов, о которых пишут социологи, реальная и основная причина одна. Это рост Свободы Выбора в мире. «Идеальные» браки, о которых мечтают и говорят чаще всего женщины, при близком рассмотрении оказываются полной иллюзией, где один из супругов полностью раздавил Свободу Выбора другого супруга, позволившего это над собой сделать и добровольно растворившегося в первом. Во всяком случае, мне почти не приходилось видеть «счастливые» семьи с супругами, равноправными в Свободе Выбора.

По той же причине «крепкие» браки можно наблюдать в странах с тоталитарным режимом или тоталитарной религией, то есть в странах, где отсутствует или почти отсутствует Свобода Выбора. Если в тоталитарных странах, например в фашистской Германии или коммунистическом Советском Союзе, разведенные супруги с заметным общественным положением ущемлялись в возможностях дальнейшей служебной карьеры, то в странах с общественной моралью, основанной на тоталитарной религии, разведенные становятся предметом общественного осуждения.

Даже в некоторых странах Старого Света всего лишь полвека назад развод был практически невозможен. Я помню знаменитый фильм «Развод по-итальянски».

– Может, передохнешь?

– Нет, я не устал. Я только разошелся, Господи! Продолжаю. Теперь про Ревность.

Если помнишь, мы определили ранее, что источником ревности служит ЗСГ. Теперь же, Господи, я хочу добавить, что в свете Свободы Выбора я расцениваю ревность как грех.

– Да, это грех!

– Ревность, несмотря на то что она возникает в человеке неосознанно, помимо его воли, – это самый настоящий грех, потому что это покушение на чужую Свободу Выбора, дарованную Тобой, Господи. Покушение на чужую душу и даже тело.

Что это, если не грех, Господи? Недаром слова «ревность» и «зависть» тождественны в английском (jealousy), французском (jalousie) и казахском (қызғаныш) языках.

А это значит, что с детства надо приучать детей к тому, что ревность – это грех, как это делаем мы по отношению к зависти, к жадности.

Ведь людям в процессе эволюции удалось отказаться от принципа «Око за око, зуб за зуб»!

Тем более что ничего позитивного ревность не несет. Она разрушает ревнующего и отдаляет ревнуемого.

Надо признать, Создатель, что и здесь, в отношении ревности, человечество меняется в лучшую сторону, в сторону большего уважения чужой жизни, чужой свободы выбора. Если еще полвека назад ревность считалась чуть ли не доблестью и убийства на почве ревности оправдывались общественной моралью, более того, эта общественная мораль доводила обманутого мужа до убийства изменившей жены (опять же «Развод по-итальянски»), то сегодня, к счастью, это далеко не так.

– Закончил?

– Нет, но заканчиваю. Из всего мною сказанного выше, Господи, у Тебя не должно создаться впечатление, что мужья и жены только и думают о разводе или супружеской измене. Нет! Не всегда люди используют СВ для подавления инстинкта СГ. Огромная часть из них, живущая в первую очередь Законом СГ, понимает, что комфортные условия для воспитания детей могут быть созданы только тогда, когда супруги хранят верность семье. Кроме того, есть еще семьи, которые держатся на настоящей любви супругов.

Я хотел, Господи, закончить на этом нашу беседу сегодня, но у меня остался вопрос, который я не решаюсь задать Тебе.

– Таких вопросов быть не должно! Спрашивай!

– Мой вопрос – это клонирование.

– Что же запретного в этом вопросе? Клонируются растения, размножаясь вегетативным способом, естественным образом клонируются бактерии, некоторые виды ящериц, и, наконец, появление на свет монозиготных близнецов у животных и человека – это тоже клонирование.

– Я не об этом, Господи. Я об искусственном клонировании человека. Возможно ли оно для создания полноценного человека? Морально ли клонирование? Разве не на Твою прерогативу замахнулся человек? Должен ли сохраняться запрет на клонирование, как это принято сегодня в законах многих государств? И можно ли считать клонирование выполнением ЗСГ или, наоборот, его нарушением?

– Однако, сколько вопросов разом. Отвечу по порядку. Техника искусственного клонирования здорового человека – это вопрос времени, которое не заставит себя ждать. Скажу честно, что, давая человеку парный способ размножения, я не предполагал, что он так быстро дойдет до клонирования. Но, давая человеку Свободу Выбора, я должен был предполагать, что когда-нибудь он придет к этому.

Что касается морали, разве она когда-нибудь останавливала человека, движимого Свободой Выбора? Да и что такое ваша мораль?

Не так давно ваша мораль повсеместно запрещала разводы и аборты как нечто ужасное, а сегодня начала разрешать однополые браки. Клонирование не направлено против чьих-либо прав на Сохранение Гена и на Свободу Выбора и потому не может считаться злом. Пройдет время, техника клонирования станет безопасной, хотя проблемы с накоплением вредных мутаций при многократном последовательном клонировании останутся, и тогда люди снимут все запреты на клонирование человека.

Не следует бояться, что клонирование вступит в конфликт с традиционным парным способом Сохранения Гена, хотя на первый взгляд может показаться, что именно клонирование дает 100-процентное сохранение гена, так как здесь нет второго родителя, а значит, и нет иных 50 процентов генов в вашем ребенке, как это бывает при парном размножении.

Все равно на свете останется любовь, непреодолимая тяга противоположных полов друг к другу, и, наконец, дети будут всегда нуждаться в обоих родителях. А для тех немногих людей, кто не имеет возможности создать семью по каким-либо психофизическим или другим причинам, клонирование станет единственной возможностью реализовать свое право на Сохранение Гена. Понял?

– Понял, Господи! Я думаю, что этой возможностью прежде всего воспользуются, например, партнеры в однополых браках…

– Возможно…

Беседа 16. Свобода Выбора и Воспитание детей

– Я возвращаюсь, Господи, к теме воспитания детей, которую мы уже обсуждали ранее в свете Сохранения Гена. Теперь, зная, что Ты одариваешь каждого ребенка при рождении Свободой Выбора, как объяснить то, что родители, стремясь спасти и сохранить свой ген, постоянно подавляют Свободу Выбора ребенка в раннем детском возрасте, например не позволяя ему совать руку в огонь, перебегать дорогу в неположенном месте, лазить по деревьям и т. д.

– Ты совершенно точно выделил «в раннем детском возрасте». И это правильно! В этом возрасте родители, определяя приоритет Закона Сохранения Гена, осознанно берут на себя ответственность за подавление Свободы Выбора своего ребенка.

– К большому сожалению, а иногда к несчастью, мой Бог, родители продолжают по инерции подавлять Свободу Выбора ребенка и в подростковом возрасте, диктуя ему, как одеваться, с кем дружить, каким спортом заниматься, и даже в юношеском возрасте, определяя за него, какую выбрать ему профессию, на ком жениться или за кого выходить замуж, каких религиозных или политических взглядов ему придерживаться. И если у таких неумных родителей вырос ребенок, жаждущий Свободы Выбора, не желающий ею поступаться, то трагический разрыв с такими родителями неизбежен. Один мой друг в молодости в подобной ситуации в сердцах воскликнул:

«Самые страшные для меня люди – это те, кто готовы ради меня снять с себя последнюю рубашку, а взамен потребовать мою душу!»

– Да, это он здорово сказал. Я согласен с ним.

– Мои наблюдения, Господи, говорят, что кроме инерции есть еще и другая причина родительского деспотизма. Глядя на родителей, я не понимал, почему некоторые из них, так сильно заботясь о душе своего ребенка, зачастую ломают ее, пытаясь воплотить в ней те совершенства, которых не достигли сами. Ведь Закон Сохранения Гена этого не требует! Он требует от родителей всего лишь создать для потомства такие условия, чтобы оно могло само продолжиться дальше и тем самым продолжить их.

Для животных это только выкормить и спасти свое потомство от хищников в раннем возрасте (от других хищников, если сам хищник). Для людей – то же самое. Только, в силу отличий человеческой «стаи», надо дать еще и условия выживания в этой «стае»: хорошее здоровье, образование или специальность, а также навыки выживания: манеры или умение ладить с другими двуногими, что мы называем воспитанием, пока собственная душа не оформилась. И это все!

Так почему же многие родители продолжают давить на детей и дальше? Оказывается, объяснение здесь самое простое.

Так поступает нереализованный, но амбициозный родитель, жаждущий реализоваться через своего ребенка, отказывая ему в самостоятельном развитии души, в самостоятельной Свободе Выбора, что есть, по-моему глубокому убеждению, величайший грех.

Мой следующий вопрос. А в каком возрасте ребенка родители должны начинать ослаблять сдерживание его Свободы Выбора, постепенно возвращая ему то, что принадлежит ему по праву рождения? По праву Твоего Дара, а не родительского?

– Это зависит от ребенка, и общего рецепта здесь нет. Начинать надо это как можно раньше и, как ты правильно заметил, постепенно предоставляя ребенку те элементы СВ, которые он уже в состоянии освоить. Ну и не затягивать с предоставлением полной Свободы Выбора, с учетом, конечно, времени и окружающей среды, в которой растет ребенок.

– Я тоже заметил, Господи, что в эпоху моих родителей практически полная СВ предоставлялась детям в 14—16 лет, тогда как сейчас – в 18—25. А также я вижу, что в деревнях, на фермах, где дети раньше начинают принимать участие в работе родителей по обеспечению семьи, они раньше получают СВ по сравнению с детьми в хорошо обеспеченных семьях в городах. У меня еще вопрос.

Боже, Ты знаешь, как важно дать ребенку при рождении имя, которое ему понравится в сознательном возрасте? И знаешь, что это у родителей не всегда получается? Почему в таком наиважнейшем выборе в жизни человека, а именно в выборе собственного имени, человек лишен Свободы Выбора? И в связи с этим скажи мне, Господи, как Ты смотришь на традиции некоторых народов давать ребенку при рождении несколько имен?

– Ты меня проверяешь, что ли?

– Но ведь и Ты меня часто проверяешь, Господи!

– Ладно, отвечу. Из этих нескольких имен при наступлении совершеннолетия ребенок выбирает одно. Тем самым разумные родители, давая несколько имен своему ребенку, какими бы религиозными или другими традициями ни объясняли это, на самом деле они подспудно, не всегда осознавая, хотя бы частично хотят оставить своему ребенку в будущем Свободу Выбора своего имени.

– Молодец! Правильно! Ну а теперь серьезные вопросы. Скажи-ка мне, Господи, могут ли родители предоставить воспитание своего ребенка третьим лицам, каким-нибудь детским организациям?

– Ни в коем случае! Кроме случая своей полной недееспособности.

Тот, кто воспроизводит свой Ген, тот за него и отвечает! И никто другой! И если хочешь, родитель несет эту ответственность от моего имени и по моему поручению!

А что касается вопроса о детских организациях, то я от тебя его не ожидал.

– Вопрос, конечно, риторический. Просто я сам хотел рассказать Тебе, что такое детство в стране с тоталитарным режимом. Как человек, родившийся и проживший большую часть своей жизни в Советском Союзе, я видел весь этот механизм превращения человека с самого детства в пионерских и комсомольских организациях в послушного раба, в бездумного робота государства. Зомбирование это, в условиях полного отсутствия внешней альтернативной информации, происходило, надо признать, весьма успешно. Переворачивались с ног на голову первобытные человеческие ценности и традиции.

Так, например, поощрялось доносительство на родного отца, не согласного с государственной идеологией, и это даже признавалось геройством. Прививали ложные моральные ценности, такие как суперскромность, просто подавляя в детях любую индивидуальность, неординарность и убивая в зачатке любое сомнение в правильности этой единственной идеологии в их «счастливом» детстве. К тому же активисты пионерии и комсомола постоянно воспитывали в нас готовность отдать жизнь для защиты их строя, их идеологии, но как они внушали нам – для защиты Родины.

Пионерия и комсомол стремились держать всех детей, всю молодежь постоянно в поле своего зрения, придумывая различные идеологические игры, проводя различные вечеринки-диспуты, где вслух можно было высказывать только те мысли, которые отвечали коммунистической идеологии. Однако, как только дети вырывались из школы, то за ее воротами они играли совсем в другие игры, вели совсем другие разговоры и пели совсем другие песни.

Позже я узнал, что воспитание детей и молодежи в гитлерюгендах нацистской Германии ничем не отличалось от нашего воспитания в пионерии и комсомоле.

На свете есть немало тоталитарных идеологий: левых, правых, религиозно-фундаменталистских, но отличительный признак наиболее опасных из них, фашистско-коммунистических, – это то, что только они узурпируют воспитание детей с самого раннего детства, оттесняя даже родителей от их святого долга.

– Скажи мне, а зачем они это делают?

– Как зачем, Господи? Для того чтобы не только лишить детей с раннего возраста Свободы Выбора, но и не дать им узнать о существовании этого Твоего Божественного Дара! Я видел, что в школах демократических стран запрещена пропаганда любой идеологии, в том числе и религиозной.

– Да уж, невеселая у вас была там жизнь…

– Какую уж Ты дал нам, Боже. Хотя родившиеся и выросшие в тюрьме люди думают, что все так и должно быть, а состарившись, они и не хотят другой жизни.

– На твой упрек хочу напомнить тебе, что это не я дал вам такую жизнь, что не я посылал вам коммунистов с их пионерией и комсомолом и что с тех пор, как у вас есть Свобода Выбора, вы сами отвечаете за ваш выбор жизни.

Но не все так мрачно. Есть Закон Роста Свободы Выбора, не зависящий от воли отдельных личностей, и ты, я надеюсь, дойдешь до него в наших следующих беседах. Чуть не сказал «с Божьей помощью».

– А я чуть не ответил «Бог тебе в помощь!».

А теперь, Создатель, я снова хочу вернуться к теме еврейского феномена в свете нашей сегодняшней темы воспитания детей. Мы уже касались этой темы, когда говорили о еврейском отношении к ЗСГ. А теперь я хочу поговорить об их отношении к Свободе Выбора. Опять-таки я не видел ни в одном другом народе такого высокого процента незашоренных, незомбируемых людей, с самыми разнообразными собственными мнениями по любому вопросу. Людей с неподдельным интересом к чужому мнению, к чужой культуре. Именно этим я объясняю огромную роль евреев в развитии традиционных культур России, Франции, Германии и США в XIX—XX веках, а еще ранее – в Испании.

А сегодня мы видим их роль в развитии общемировой культуры и науки. Самое активное участие они принимают во всех социальных движениях, находясь на острие этих движений и нередко на противоположных сторонах социальных конфликтов. Причины такой их активности, причины их успеха кроются, на мой взгляд, в воспитании в еврейских семьях Свободы Выбора в своих детях. Детям с подросткового возраста не возбраняется иметь по любому вопросу, включая политические, собственное мнение, отличное от мнения родителей и тем более от мнения, доминирующего в окружающем обществе.

Воспитание Свободы Выбора в еврейских семьях – это продолжение Закона Сохранения Гена.

И жизнь доказывает это. Воспитание свободного духа в детях является сегодня все более и более доминирующим во всех западных обществах, и особенно в американском. В тоталитарных странах родители в страхе за жизнь своего ребенка приучают его скрывать свое мнение, воспитывая тем самым в нем двуличие с самого раннего детства. И страх этот оказывается настолько силен, настолько входит в кровь и плоть человека, что даже в посткоммунистических странах, где за собственное мнение уже никого не расстреливают, не сажают в тюрьмы, родители из поколения в поколение продолжают культивировать этот страх в своих детях, производя на свет все новые и новые поколения духовных рабов. И единственной целью своей жизни такие родители видят исключительно Сохранение Гена, как в мире животных.

– Ты опять за грустное…

– Не могу забыть, Господи, свою прошлую жизнь, большая часть которой прошла в СССР, и я знаю, о чем говорю. На этом я закончил, вот только самый последний вопрос. Скажи-ка мне, Боже, с какого возраста человек начинает бороться за свою Свободу Выбора?

– Борьбу за Свободу Выбора Человек начинает с пеленок, когда он не дает себя пеленать, и заканчивает ее со смертью, когда пишет свое завещание.

Но конечно, накал этой борьбы у каждого свой.

– Спасибо за исчерпывающий ответ и до свидания.

– До встречи.

Беседа 17. Свобода Выбора. Душа и Разум. Мораль и Ложная мораль. Границы Морали и Границы Свободы Выбора. Гении, Преступники и Революционеры. Почему мы любим друзей. Не возжелай Души Ближнего

– Так что же все-таки Душа, Создатель?

– Я не знаю.

– Тебе не кажется, Господи, что в последнее время на любой мой вопрос Ты стал отвечать: «Не знаю»?

– Все правильно! В наших первых с тобой беседах я объяснил тебе, что я дал всем живым существам ЗСГ, а людям в придачу дал еще и ЗСВ. А что из этого вышло – тебе, человеку, виднее, поэтому я предлагаю тебе самому отвечать на свои вопросы. А для меня Земля – всего лишь песчинка во Вселенной, и у меня, кроме Земли, других забот хватает.

К тому же мы договаривались в прошлый раз, что ты сам ответишь на этот вопрос. Я знаю не больше твоего. Ты должен был подготовиться.

– А я и готовился, только никакого ясного и простого объяснения так и не нашел. Хотя об этом написаны горы литературы в основном поэтами, философами и особенно богословами. Христианские представители последних дошли до того, что даже ставили вопрос о существовании души у женщин на своем знаменитом Маконском соборе в 585 году, где победили с перевесом всего в один голос сторонники ее наличия у женщин.

– Ну а к чему в результате пришел ты?

– У меня нет определения души. Ни у меня, ни у других. Точно так же у нас нет определения ума, но тем не менее мы уверенно указываем на носителей этих понятий: на душевных и бездушных, на умных и глупых людей. Мне кажется, что Душа и Разум начали одновременно зарождаться и формироваться в первобытном человеке вместе с первыми опытами использования Твоего дара Свободы Выбора.

«Набивая шишки» от неудачных выборов, он испытывал страдания, зато развивал свой ум. Наибольшие страдания он испытывал, когда его Свобода Выбора начала вступать в конфликт со Свободой Выбора другого человека, и эти конфликты не всегда было возможно решить путем физической победы над этим другим человеком. И особенно если тот другой был из того же племени, из той же пещеры, то есть его «ближним». Тогда, благодаря своим наблюдениям и зарождавшейся способности анализировать, человек начал догадываться, что и тот другой участник конфликта может страдать.

И тогда у него появилось Сострадание – самый первый и самый явный признак Души, которое впоследствии стали называть гуманизмом.

В ком-то было больше этого сострадания, в ком-то меньше, а в ком-то и вовсе нет. Про последних мы говорим «бездушный человек».

Человеком, который выше всего в человеке поставил Душу и призвал мир к состраданию, был, как Ты знаешь, пророк Иисус.

Шаг за шагом человек начал понимать, а затем и уважать право другого человека на собственную Свободу Выбора.

И чем выше человек ценил свою СВ, тем больше он уважал СВ другого, что мы наблюдаем сегодня в странах Запада.

– Скажи мне, а что более всего влияет на формирование Души? Остается ли она неизменной, раз появившись?

– Ну что ты, Господи! Душа развивается и меняется с рождения и до самой смерти человека.

У каждого по-своему, в зависимости от степени выбранной им Свободы Выбора. Каждый раз Человек сталкивается с проблемой выбора своего поведения, своей реакции на окружающий мир.

И чем больше вариантов этого выбора рассматривает Человек, тем выше и шире развивается его Душа. И совсем не развивается, когда он действует исключительно по своим инстинктам.

Но более всего люди пытаются воздействовать на душу друг друга, иначе говоря, пытаются изменить ее своими разговорами. Вот как мы с Тобой сейчас, например.

– Постой! Ты хочешь сказать, что пытаешься воздействовать на меня?

– Боже упаси! Опять вырвалось. С Тобой так комфортно беседовать, и я так привык к Тебе, что иногда забываю, с кем разговариваю. Я не такой нахал и бесконечно далек от мысли пытаться воздействовать на Тебя, а вот моя душа после каждой встречи с Тобой просто поет от счастья. Я вполне серьезен. Ну а что касается людей, то мы только и делаем, что пытаемся повлиять на душу друг друга своим словом, будь то просьба к нашим родителям в детстве, будь то наши ответы на экзаменах в школе или университете, будь то интервью у работодателя, будь то спор с другом, будь то объяснение в любви. Наверное, лучше всех о значении Слова в борьбе за душу человека успел сказать казахский поэт Олжас Сулейменов еще до того, как Ты отвернулся от него:

«Любая влага, влитая в кувшин, спешит принять его литую форму, а слово, проникая в глубь души, стремится дать ей собственную форму».

Особенно всякого рода политики и проповедники стремятся повлиять своими речами и проповедями на души целых народов. И среди них немало таких, кого надо опасаться! Был такой английский писатель Оскар Уайльд в позапрошлом веке, который в своем романе «Портрет Дориана Грея» полагал безнравственным любую попытку влияния одного человека на душу другого:

« – Лорд Генри, вы и в самом деле так дурно влияете на людей? Бэзил не преувеличивает?

– А хорошее влияние в принципе невозможно, мистер Грей. Любое влияние безнравственно – безнравственно чисто с научной точки зрения.

– Но почему?

– Потому что оказать влияние на другого – значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи – если вообще существует такое понятие – он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни – самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность – вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге – долге перед собой»[6].

– Интересно сказал этот ваш Уайльд. А как считаешь ты сам?

– Я считаю так же. Только по другой причине. Не мне определять, что нравственно, а что – нет. Я полагаю, что

Душа, как зеркало Твоего дара Свободы Выбора, как ее прямое следствие, как Способность Человека Выбирать, принадлежит Тебе и только Тебе! А потому никто не вправе влиять на чужую душу! Никто, кроме Тебя!

– А ты мне нравишься!

– Да ладно уж, я вполне серьезен. Так, или почти так, думают многие люди на земле. Недаром у казахов, у русских, да и у многих других народов про умершего говорят: «Отдал Богу душу», а у русских солдат в старину была еще и поговорка «Душу – Богу, жизнь – Отечеству, честь – никому!». Мне нравится, что они четко разделяли душу и физическую жизнь.

Долгое время мне было непонятно русское выражение на смерть некоторых людей: «Отмаялась душа…» – и почему на поминках таких людей выпивают за «упокой души». Теперь я понял, что так можно сказать только о людях с развитой душой, которая всю свою жизнь металась, маялась в поисках Выбора. Ну и как Тебе мой рассказ о Душе?

– Совсем неплохо. Особенно то место, где ты говоришь, что Душа – собственность Бога, то есть моя. Ты закончил?

– Почти. Хочу закончить тему Души призывом «Не возжелай души ближнего!».

И с Божьей помощью, то есть Твоей, я приступаю к теме «Мораль». Скажи мне, Господи, Ты имеешь какое-нибудь отношение к Морали?

– Никакого!

– Замечательно! Я был уверен в этом! Так зачем же мне с детства морочили голову всяческой моралью, которую моя душа не принимала?

– Кто тебе морочил голову?

– Сначала это были родители, вбивавшие в меня мораль семьи как непререкаемую, затем учителя советской школы, также с непререкаемой тоталитарной моралью Маркса – Ленина, и, наконец, священники всевозможных конфессий, пытавшиеся убедить меня, что их мораль пришла каким-то образом от Тебя, через откровения иногда весьма «сомнительных» личностей. При этом я совершенно ясно наблюдал вокруг, что мораль меняется коренным образом от семьи к семье, что мораль моих уличных друзей, не ладивших с ювенальной юстицией, мягко говоря, не совпадает со школьной учительской моралью, что есть серьезные различия в конфессиональных моралях и что именно среди их представителей можно увидеть людей, проповедующих одну мораль, а живущих по другой.

Я видел, что мораль меняется от человека к человеку, от группы к группе, от народа к народу.

И самое интересное, что когда я начал изучать историю, то увидел, что мораль меняется со временем, и даже на противоположную, когда меняются условия, некогда ее породившие.

В этих новых условиях изменить мораль сначала пытаются люди с высокоразвитой СВ, консервативные люди с неразвитой СВ долго сопротивляются, но в конце концов и они сдаются. У человека всегда есть Свобода Выбора, в отличие от других живых существ, меняющих свой образ жизни только под воздействием окружающей природной среды. Теперь я понял, что Морали, заложенной от Бога, или, как любят говорить атеисты, от Природы, наивно полагая, что замена слова «Бог» на слово «Природа» делает их научно убедительными, не существует вовсе!

– Если ты хочешь продолжить говорить о Морали, то сначала дай определение Морали!

– Теперь это легко! Но сначала встречный вопрос:

а есть ли, Господи, границы Свободы Выбора, дарованной Тобой Человеку?

– Нет. Никаких границ!

– Так мы договоримся до того, что человек, невзлюбивший меня, имеет Свободу Выбора – убить меня?

– Не забывай, что ты при этом имеешь Свободу Выбора защищать свою жизнь любой ценой и в любой форме!

– Теперь у меня, Боже, готово определение Морали. Если коротко, то

Мораль – это свод правил, ограничивающих СВ человека, который по своему усмотрению, сознательно и добровольно выбирает Душа Человека: что можно, а что нельзя, что такое «хорошо» и что такое «плохо» – чтобы жить-уживаться с окружающими людьми.

И эти ограничения человек принимает как твою великую милость, Боже.

– Постой, не спеши, человек! Я полностью согласен с таким определением Морали. Означает ли оно, что Человек сам несет полную ответственность за свой выбор?

– Абсолютно!

Вот почему нет единой Морали для всех людей. Каждый выбирает ее сам, сообразно своей Душе, своей способности выбирать. Любое сообщество людей может сосуществовать до тех пор, пока базовые моральные ценности его членов совпадают, иначе оно распадается, будь то семья, будь то партия, будь то дружба, будь то любая другая группа людей, в которой сохраняется Свобода Выбора ее членов.

Самые-самые базовые моральные ценности, объединяющие людей в нации-государства, а сегодня – в мировое человечество, записаны в конституциях этих государств и во Всеобщей декларации прав человека ООН и являются по существу также ограничениями свобод выбора одних по отношению к другим.

Например, право на жизнь – это запрет кому бы то ни было лишать жизни человека, будь то другому человеку, будь то государственному органу, кроме случаев, оговоренных законами, принимаемыми большинством народа этой страны.

Право на равноправие, право на свободу слова, перемещения и т. д. – это запрет кому-либо лишать или ограничивать человека в этих правах.

Все ли люди принимают законы государства, установленные большинством? Нет, не все. Существует представляющий собой меньшинство криминальный мир, имеющий свою Мораль, где, например, решение проблем через насилие и убийство является приемлемым. Большинство наций в лице государства, защищая права на свои свободы, в этом случае преследует людей этого криминального мира, иногда вплоть до их уничтожения. Внутри нации-государства постоянно появляются и распадаются группы людей, действующих в рамках конституции, но создающих мораль, побуждающую своих членов на дальнейшее ограничение Свободы Выбора Человека или, наоборот, на ее расширение.

К первым относятся всевозможные религиозные организации фундаменталистского толка, ограничивающие своих последователей во всем: в выборе одежды, пищи, прически, режима дня, запрещающие работать по субботам и т. д., а также партии фашистско-коммунистического толка, проповедующие имперские идеи, бредовые идеи превосходства одной расы над другой или одного сословного класса над другим и, как следствие, ведущие к диктатуре.

Но главная угроза для дарованной Тобой, Господи, Свободы Выбора, которую несут эти тоталитарные идеологии – это тотальное ограничение Свободы Убеждений, с чего начинается любой свободный выбор.

А теперь, Боже, я перехожу к тем группам людей, которые постоянно стремятся, наоборот, расширить, раздвинуть ограничения на Свободу Выбора, принятые моралью этих сообществ.

Это в первую очередь творческие сообщества ученых людей и людей искусства. Дело в том, что, получив признание и утвердившись, любая новая научная теория или новый художественный стиль со временем превращаются по существу в мораль этих творческих сообществ, в жестких рамках которой работают последующие поколения. Но со временем и эта «новая мораль» исчерпывает себя и не может объяснить появляющиеся новые объективные факты природы, если это наука, или отразить новые эстетические потребности людей, если это искусство.

И тогда появляются люди, не ведающие границ Свободы Выбора, устанавливаемых существующей «моралью», и мы называем этих людей гениями.

Они предлагают решения проблем, которые не укладываются в рамки существующих учений. Их революционные решения встречают поначалу всеобщее непонимание и даже враждебное неприятие со стороны людей, неспособных или не желающих выйти за рамки привычных представлений.

Вот Тебе хрестоматийный пример из физики начала прошлого столетия. В обстановке кризиса, случившегося в физике после опытов Майкельсона – Морли, великий математик Анри Пуанкаре и великий физик Хендрик Лоренц вплотную подошли к созданию Специальной Теории Относительности. Они уже имели на руках практически все ее формулы и следствия из них, высказывали в виде гипотез основные идеи относительности и все же не смогли вырваться за рамки ньютонианской механики. И только гениальный Альберт Эйнштейн посмел заявить, что это не гипотезы, а новая физическая, если хочешь, Твоя, Божья, реальность и что все невероятные физические следствия упомянутых формул происходят на самом деле. Последующее создание Общей Теории Относительности убедительно доказало авторство Специальной Теории Относительности.

Трудно не вспомнить здесь высказывание Артура Шопенгауэра о разнице между талантом и гением: «Талант попадает в цель, в которую никто не может попасть. Гений попадает в цель, которую никто не видит».

– Я понял тебя, что гении – это люди, не признающие границ Свободы Выбора. А есть еще другие люди, также не признающие этих границ?

– Есть, мой Бог! Это преступники и революционеры! Но между гениями с одной стороны, преступниками и революционерами с другой есть существенная разница.

Гении не признают границ в Теории Познания, в Искусствах. Преступники и революционеры не признают границ в общественной морали, выраженной в сложившихся государственных законах.

Но и между преступниками и революционерами есть существенная разница. Преступники преступают Закон тайно, не покушаясь на него, в личных корыстных интересах. Революционеры выступают открыто за свержение несправедливого, в их понимании, Закона, и призывают к Революции в интересах, как они думают, широких масс населения.

Я хочу надеяться, что люди в странах Запада, учитывая свой тяжелый исторический опыт, наконец-то построили общественные системы, допускающие революционные изменения Закона, когда он устаревает, без насильственных революций, как, например, повсеместно принимаемые сегодня законы об однополых браках и эвтаназии. Кстати, эти примеры показывают, что Мораль изменяется не только в пространстве, но и во времени.

– А как она изменяется во времени?

– Мораль, как часть человека, эволюционирует во времени так же, как и весь человек в целом по Дарвину. И если мы говорили ранее, что человек эволюционирует в зависимости от изменений окружающей среды, то теперь в эту окружающую среду мы должны включить и уровень Свободы Выбора в этой среде, в прямой зависимости от которой находится и мораль.

Чем выше уровень СВ в обществе, тем либеральнее, тем гуманнее мораль этого общества.

Когда уровень СВ в обществе падает, мораль деградирует вместе с ней, как это мы наблюдали в XX веке в СССР, в нацистской Германии, в маоцзэдуновском Китае, в полпотовской Кампучии, где процветало массовое доносительство, всеобщий страх как следствие жестокого уничтожения миллионов людей и, как результат, массовый отказ этих народов от Свободы Выбора в пользу той или иной идеологической химеры. Слава тебе, Господи, что все эти химеры были временны и локальны.

И наконец, Господи, я хочу закончить нашу с Тобой затянувшуюся беседу о Морали самым, быть может, приятным примером Свободы Выбора. И называется он Дружба. С самого раннего детства Человек ищет себе друзей. И находит он их среди тех, с кем у него максимально широко совпадают моральные ценности, которые он исповедует сам. Только своему другу человек раскрывает самые сокровенные уголки своей души, которые прячет даже от самых близких родных. Только друзья любят нас такими, какие мы есть, не стремятся сделать нас другими, как пытаются сделать это сначала наши родители, потом мужья-жены, а потом и наши дети. Дружба постепенно переходит в такую преданность, что человек безрассудно бросается ради друга в смертельную драку, не задумываясь о причинах ее возникновения. Так же, как ради любимой женщины.

Разница между дружбой и любовью состоит в том, что в основе Любви лежит инстинкт Сохранения Гена, а Дружба – это чисто продукт Свободы Выбора.

– У тебя все?

– Ты торопишься?

– Продолжай!

– Тогда не все. Я хотел бы поговорить еще о ложной морали.

– Что еще за ложная мораль? Ты стал моралистом?

– Нет. Больше всего на свете я боюсь морализаторства. Всего лишь один показательный пример, как люди могут придумывать нравственные принципы, не только ни на чем не основанные, а даже наоборот, противоречащие Твоим Законам. И это я называю ложной моралью. Недавно я услышал, как один молодой человек рассказывал другому, что девушки, знакомясь с ним, начинают сразу заверять его, что замуж они ни в коем случае не хотят и предпочитают свободный секс, а потом выясняется прямо противоположное. Подумалось, кто и когда внушил этим девушкам, что хотеть выйти замуж, родить детей, то есть выполнить Твой Закон Сохранения Гена, – это стыдно, а заниматься свободным сексом – нет?

– Ты осуждаешь их?

– Ни в коем случае! Я стараюсь никого и ничего не осуждать. Кроме убийства и посягательства на Свободу Выбора. Поэтому на этом единственном примере я заканчиваю тему ложной морали, не то боюсь и вправду стать моралистом.

К тому же Закон Свободы Выбора медленно, но верно делает свое дело по освобождению человека от ложной морали. Например, еще не так давно, во времена моей молодости родить ребенка для незамужней женщины было немыслимо из-за всеобщего осуждения окружающих моралистов. Сегодня в развитых странах, где женщина может одна вырастить ребенка, уже никто не осуждает, и даже приветствуют одинокую женщину, решившуюся в критическом возрасте завести ребенка и тем самым исполнить Твой Закон Сохранения Гена.

Люди начинают понимать, что право на Сохранение Гена и право на Свободу Выбора важнее любой выдуманной морали.

– Да, это обнадеживающий пример. Будем подводить итоги?

– А все-таки Ты торопишься, Создатель! Я занял у Тебя сегодня слишком много времени, но у меня на это есть оправдание. Когда-то я сказал одному очень назойливому человеку, что любая жизнь в конечном счете – это конечный отрезок времени, и, посягая на чужое время, ты посягаешь на часть чужой жизни!

Но ведь у Тебя, Господи, жизнь бесконечная в обе стороны по стреле времени. Ты был и будешь всегда, время Твое неисчерпаемо, и я не могу отнять у Тебя часть Твоей жизни!

– И все-таки будем подводить итоги!

– А что их подводить?

Душа как способность делать Выбор принадлежит Тебе, Господи. Все, что выбирает Душа, в первую очередь Границы Свободы Выбора, называется Моралью и принадлежит самому человеку.

С самого своего рождения и до последнего дня своего Мораль Человека находится в постоянном взаимодействии не только с моралью других отдельных людей, но и с коллективной моралью общества. И счастлив тот человек, чья личная мораль уживается с этой коллективной моралью. И нелегка жизнь тех, чьей морали тесно в рамках коллективной морали. Но именно у этих последних самая интересная и по-настоящему счастливая жизнь, когда им удается раздвинуть рамки коллективной морали и продвинуть хотя бы чуть-чуть окружающее их общество по стреле времени.

Итак, если Ты, Боже, понял разницу между Душой и Моралью, что кому принадлежит, то я попрощаюсь с Тобой сегодня строками советского поэта Юрия Левитанского:

Каждый выбирает для себя

женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку —

каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе

слово для любви и для молитвы.

Выбираю тоже – как умею.

Ни к кому претензий не имею.

Каждый выбирает для себя.

Беседа 18. Свобода Выбора. Равенство и Рабство. Коллективизм и Эгоизм. Революции и Вожди

– Если Ты, Господи, создаешь людей такими разными, то в чем состоит их равенство, о котором Ты упоминаешь, и о чем люди мечтали во все времена, а на большей части земли мечтают до сих пор?

– Да, я создаю людей сильными и слабыми, прекрасными и уродами, благородными и подлыми, гениями и идиотами. Я не создаю людей равными, но я создаю их всех равноправными!

– Красиво сказал. Споры о подлинном равноправии среди людей идут на земле с незапамятных времен и не думают затихать. В чем состоит Твое равноправие?

– В равном праве каждого человека на Сохранение своего Гена и на Свободу Выбора, независимо ни от чего, ни от кого. Только по факту своего рождения.

Понял?

– Начинаю понимать. Это значит, что ни у одного человека на земле нет никакого преимущества над другими в реализации этих двух прав? Если я правильно понимаю Тебя, Господи, передовое развитое общество должно гарантировать своим членам контроль над соблюдением этих двух прав в виде принимаемых многочисленных государственных законов.

– Совершенно верно!

– Равенство всего в двух правах? И это все? Но почему бы Тебе, Господи, не сделать людей равными абсолютно во всем? Тогда бы у людей не было никаких социальных проблем и конфликтов?

– Этого вполне достаточно!

Равенство в праве на Сохранение своего Гена влечет за собой равенство в праве на жизнь, труд и оплату труда, в праве на воспитание своих детей, в праве на жилье, неприкосновенность имущества, передачи наследства, в праве на бесплатное базовое образование для детей и т. д. – на все необходимое для реализации Сохранения Гена. Равенство в праве на Свободу Выбора влечет за собой равенство в праве на свободу голоса, свободу избирать и быть избранным, свободу неограниченного перемещения по земле и выбора местожительства, в праве свободного выбора супруги или супруга, в праве выбора друзей или сообществ по интересам, в праве свободного выбора образования и профессии, в праве выбора политических и духовных убеждений и т. д.

И это все. А ты бы хотел дать равенство людям во всем-всем? Как мечтали об этом ранние коммунисты-утописты? И что это был бы за мир людей, равных во всем? И может ли существовать такой мир вообще, если вследствие такого «полного равенства» исчезнут все стимулы людей к личному развитию, к расширению своих свобод, и, как следствие, остановятся все социальные процессы и произойдет «социальная смерть» человеческого общества, подобная «тепловой смерти» изолированной идеальной Вселенной?

К тому же ты сам, как человек, родившийся и проживший в коммунистической стране, хорошо знаешь, что идея абсолютного равенства не только нигде и никогда не реализуется в мире, но даже, наоборот, оборачивается своей противоположностью: государственно-узаконенным неравенством, террором и фактическим рабством.

– Вот как раз и наступило время поговорить о рабстве. Скажи мне, Господи, почему, несмотря на то что рабство было так давно отменено повсеместно на земле: никого не продают, не покупают закованными в цепи, тем не менее людей, живущих на большей части земли, нельзя назвать свободными, нельзя сказать, что они пользуются Твоим даром Свободы Выбора? Почему?

– Ну, во-первых, не так уж и давно. Понимаешь, я подольше тебя живу и подольше тебя наблюдаю. Ваши человекоподобные предки появились миллионы лет назад и жили как все стадные представители живой материи одним лишь ЗСГ, а разве можно жизнь в стаде назвать свободной?

Свободой Выбора я наделил людей всего лишь пару десятков тысяч лет назад. Чувствуешь разницу? К тому же, получив Свободу Выбора, люди так боялись пользоваться ею, что быстро, безропотно и почти добровольно отдались в рабство своим вождям, и прожили таким образом, практически не меняя своего рабского образа жизни, большую часть времени своего существования на земле.

И только много позже некоторые из людей стали учиться понемногу-понемногу использовать Свободу Выбора, прежде всего для облегчения своего труда, для улучшения условий жизни своего племени: выбирать между кочевым и оседлым образом жизни, выбирать, каких животных ему приручать или какие растения выращивать для употребления в пищу, выбирать жить в пещерах или строить примитивные жилища, и таким образом на земле возникли первые цивилизации homo eligenti.

Потом человек изобрел первое средство передачи информации – письменность, и это позволило передавать информацию не только от отца к сыну, накопленную за одно поколение, но и от деда и прадеда к внукам и правнукам, то есть накопленную за несколько поколений. Эта новая возможность передачи информации расширяла круг образованных людей, людей, у которых Свобода Выбора значительно шире, а значит, ускоряла развитие цивилизации. А поскольку распространение письменности, а значит, и числа выбирающих людей пошло по геометрической прогрессии, то и развитие цивилизации пошло нарастающим ускоренным темпом.

Например, если во времена Древнего Египта, когда грамотны были только жрецы и фараоны, в течение тысячи лет не происходило каких-либо существенных изменений в образе жизни этих людей: они ели почти такую же еду, носили почти такие же одежды, жили почти в таких же жилищах и вели почти такие же беседы, то в Средние века, когда появилась прослойка грамотных людей, заметные изменения происходили уже примерно через сотню лет, в твоем XX веке, когда образование стало всеобщим и обязательным на земле, – через 10 лет, а сейчас, в XXI веке, благодаря появлению интернета и IT-технологий цивилизация каждый год другая. Я говорю сейчас, конечно, о технической цивилизации. Но вместе с тем развивалась не только она одна. Развивались всевозможные искусства как отражения беспрестанной работы Души в поисках границ Свободы выбора, и именно искусства фиксировали уровень этих границ на каждом этапе развития человеческого общества.

– Извини, Боже, Ты говоришь интересно, но Ты отклонился. Я спросил о рабстве.

– Хорошо. Тогда давай начнем, как всегда, с определения раба. Кого, по-твоему, можно назвать рабом?

– По-моему, раб – это человек, полностью лишенный Свободы Выбора.

К счастью, на земле такого рабства, когда раба заковывали в цепи и он делал исключительно лишь то, что требовал от него его хозяин, почти не осталось.

Но если считать рабством невозможность в полной мере реализовать свои основные права, связанные с реализацией Сохранения Гена и Свободы Выбора, то есть права на жизнь, на вступление в брак и создание семьи, на деторождение, на жилье, на образование детей, права на свободное перемещение по земле, право голоса, право избирать и быть избранным, создавать и входить в политические, культурные, спортивные, профессиональные и иные союзы, то такое рабство сохраняется еще на большей части земли, где человек не защищен от насилия со стороны сильных мира сего или самого государства.

Я сам родился и вырос в стране, именуемой СССР, и хорошо знаю, о чем говорю. И знаешь, Боже, страна моя жила под руководством коммунистической партии с такой «красивой» идеологией, как марксизм-ленинизм, обещавшей рай на земле всем, кто трудится. Как же так получилось, что она выродилась в свою противоположность? Почему?

– А ты сам не догадываешься?

– Нет.

– Тогда вспомни историю германского нацизма, который тоже обещал рай на земле, но уже не трудящимся, а «арийской расе», и что в итоге он принес германскому народу?

– Не вижу никакой прямой связи между русским коммунизмом и германским фашизмом. Как же нам, людям, распознать такие идеологии, как остеречься? Прозри меня, Боже!

– А ведь эта связь лежит на поверхности. И фашизм, и коммунизм достаточно открыто и честно провозглашают верховенство не только одной расы или одного сословного класса над другими, но, главное, они провозглашают абсолютное верховенство государства над человеком и также честно предупреждают заранее, что любой несогласный с ними будет уничтожен. Такие коллективистские идеологии во имя расы, классового сословия или любой другой группы населения, проповедующие ненависть к другим группам, изначально не признают Свободы Выбора Индивида, моего дара каждому Человеку.

А непризнание Свободы Выбора отдельного человека естественным образом приводит к тому, что эти тоталитарные идеологии, придя к власти, обращают в рабство те расы и те классы, которых они обещали осчастливить, и уничтожают их миллионами, когда опасаются потерять свою власть.

– Господи! Как же все это оказалось просто! Я понял, что никакая партия, никакое государство не имеют права не только покушаться, но даже ограничивать Свободу Выбора любого человека! Только родители и только в детстве ограничивают нашу Свободу Выбора, чтобы сохранить нам жизнь. И только Свобода Выбора других людей ограничивает нашу личную Свободу Выбора, когда мы становимся взрослыми. А государство должно эти, согласованные большинством населения, взаимные ограничения закреплять в виде законов. Скажи, Господи, считаешь ли Ты, что коммунизм и фашизм были исторически необходимы?

– Я не предполагал их намеренно, но, к несчастью, они оказались неизбежны. Именно через них мир ужаснулся, увидев, к чему приводит тотальный отказ народа от Свободы Выбора. И надеюсь, что люди усвоили этот страшный урок и что подобные идеологии больше не придут к власти нигде в мире. Во всяком случае в его свободной части.

– Я не могу не добавить здесь, Господи, рассказа о последствиях, оставляемых тоталитарными идеологиями.

Не менее страшным, чем уничтожение миллионов людей, является рабство, посеянное коммунистами в душах людей на большей части постсоветского пространства.

Уже никого не расстреливают за свободно высказанную мысль, уже нет массовых концентрационных лагерей для диссидентов, но люди продолжают панически бояться любого представителя власти, даже если ничего не нарушают, а еще больше боятся общественного мнения, боятся свободно голосовать на выборах, даже если за ними никто не подглядывает, зачем-то замедляют скорость своего автомобиля при виде дорожного полицейского, другими словами, боятся собственной тени. А при отсутствии полицейских они обгоняют другие автомашины по встречной полосе, хамят друг другу, выбрасывают мусор и плюются из окон своих авто.

Я называю это свободой несвободных людей.

Когда государство издает несправедливый с их точки зрения закон, то они не протестуют, а сразу начинают думать, как обойти этот закон, как его обмануть.

Разве это не добровольное рабство?

Я полагаю, что человек превращается в настоящего раба не тогда, когда заковывают в цепи его руки-ноги, а тогда, когда он позволяет заковать цепями свою душу и тем самым уничтожить свою Свободу Выбора.

Спартак ни одной минуты своей жизни не был рабом! Добровольные рабы встречаются даже в свободном мире, пусть и значительно реже. А бывают еще люди, глубоко страдающие от вбитого какого-либо воспитания (идеологии): семейного, школьного, уличного, религиозного или партийного, а сегодня даже телевизионного – и не смеющие вырваться из рамок этого воспитания. Все такие люди не пользуются и не хотят пользоваться Свободой Выбора. Почему, Господи?

– Да так просто легче жить!

Жить свободным человеком тяжело, очень тяжело, потому что надо самому принимать решения на каждом шагу!

Но мы с тобой должны признать, что добровольное рабство, отказ от Свободы Выбора – это тоже их личный выбор!

– Будь проклято любое воспитание, если оно ведет к рабству!

И, что самое ужасное, человек, будучи сам рабом, пытается поработить другого!!!

Я заметил, что свободный человек к этому никогда не стремится!

– Никогда, никого и ничего не проклинай, человек!

– Хорошо, не буду, Господи. Но должен признаться Тебе, что мне приходилось общаться по жизни с падшими людьми, с криминальными личностями, но никогда и ни с кем я не испытывал такого гнетущего впечатления, как от общения с добровольными рабами.

– Но не все так плохо! Помнится, ты заикался как-то о Законе, по которому Свобода Выбора все равно растет в мире.

– Да, помню. Давай поговорим о нем на следующей, заключительной беседе по Свободе Выбора. А сейчас у меня следующий вопрос. Все религии мира до сегодняшнего дня внушают человеку мысль о его ничтожности, о том, что он «раб Божий» и ничего не решает. Ответь мне честно, Тебе рабы нужны?

– Мне – рабы? Зачем бы я тогда давал человеку Свободу Выбора?

– Спасибо! Я был уверен в таком Твоем ответе! Скажи мне, Господи, как долго еще будут длиться на земле последствия рабства? Я помню лица тех, кто в 90-е годы в СССР вышел на площади городов, чтобы отстоять дарованное Тобой каждому естественное Право на Свободу Выбора, кто восстал против диктатуры коммунистов. Это были самые прекрасные лица, которые я только видел в своей жизни. Но к несчастью, рабское наследие коммунизма оказалось столь тяжелым, столь неподъемным, что сверкнувшая на миг Свобода быстро угасла на большей части постсоветского пространства. Я повторяю свой вопрос, Господи. Как долго еще будут длиться на земле последствия рабства?

– Хорошо, я расскажу тебе о том, что наблюдаю за людьми отсюда с тех пор, как они получили Свободу Выбора.

Вообще говоря, вся история человечества, все его движение по Стреле Времени есть уход от рабства, который продолжается до сегодняшних дней.

Страх Свободы Выбора, страх ответственности за принимаемые решения толкают человека к добровольному рабству. Во все времена слабым постоянно была нужна «опора в этом качающемся мире».

– Скажи мне, Боже, имеет ли человек в борьбе за Свободу Выбора Право на Революцию? Право на насилие?

– Ты знаешь, что человек, поднимаясь на Революцию за Право на Свободу Выбора, за Право на Сохранение Гена, не спрашивал и не станет спрашивать нас с тобой, имеет ли он право на это. Он уверен, что эти неотъемлемые права даны ему по факту его рождения, хотя не знает кем. Верующие думают, что права эти даны человеку мною. Что касается насилия в этой борьбе…

– Постой, Боже! Можно дальше я продолжу сам?

– Давай!

– Насилие исторически было неизбежно! На том уровне развития Свободы Выбора и напрямую связанных с ней уровне развития человеческой Души и уровне человеческой Морали. Сегодня любое насилие стало осуждаться человечеством, хотя и продолжается, к несчастью, на большей части земли. Но слава Тебе, Господи, мы не стоим на месте, и на земле появились государства, где люди научились решать практически любые вопросы без насилия. Это, конечно же, страны Запада, а также Япония, Южная Корея и некоторые другие, с самой высокой степенью Свободы Выбора.

– Ты считаешь, что на Западе построено идеальное общество без проблем со Свободой Выбора?

– Конечно же нет, Господи! Идеальное общество без проблем Свободы Выбора существует только на кладбище. Нельзя говорить, что поголовно все люди в западных странах полностью овладели Свободой Выбора. Более того, таких людей и там меньшинство. Может треть, а может четверть, но этого оказалось достаточно, чтобы образовать ту самую «критическую массу», которая, даже будучи меньшинством, смогла построить такой общественный строй, который предоставляет максимально возможные и равные свободы всем членам этого общества в целом. Положение со Свободой Выбора и в западном обществе ещё далеко от совершенства, но её дальнейший рост там происходит уже бескровно, без революционного насилия.

Чего, к сожалению, не скажешь об остальном мире, где процент свободно выбирающих людей пока настолько мал, что никак не может оказывать какого-либо серьезного влияния на все общество.

Сегодня люди в странах с европейскими ценностями настолько привыкли к этим своим ценностям, к либеральной морали, что некоторые из них безоговорочно осуждают кровавые насилия тех Революций, которые привели их страны к сегодняшнему уровню Свободы Выбора.

В связи с этим мне вспоминается сцена из французского фильма, когда Робеспьер, отправив Дантона на гильотину, сам ужаснулся террору, развязанному революцией. Тогда в комнату входит мальчик, сын горничной, и зачитывает ему заученные им первые статьи Декларации прав человека и гражданина: все люди рождаются равными, власть исходит от народа и т. д., статьи, которые впервые в истории законодательно закрепляли абсолютно за всеми равные права на Свободу Выбора и которые сегодня входят в конституции практически всех государств на земле.

Хотел бы я посмотреть, где были бы сегодня Франция, Англия, да и весь остальной мир без Робеспьеров, без Кромвелей… И все же начиная с середины XX века стали появляться пророки, призывающие к борьбе за Свободу Выбора без насилия, без тотального подавления сопротивляющихся этому злых сил.

– И каков их результат?

– Посмотри и сравни Сам, Господи, чего добились в результате, например, Ленин и Сталин, Гитлер и Мао Цзэдун с одной стороны и чего добились Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг и Нельсон Мандела с другой!

– Да! Нельзя насильно осчастливить людей, подавляя их Свободу Выбора.

– Я хочу поделиться с Тобой, Боже, еще с одним своим наблюдением. Всю свою историю люди уходили от рабства, ведомые гениями. В годины революций – во главе с вождями. Люди всегда нуждались в вождизме. Сегодня люди уходят от этой зависимости. В протестных движениях на Западе, в прокатившейся последней волне революций: арабской весне, в Украине, в протестных маршах в России мы не видим более харизматических народных вождей, какие были в прошлом. Ты знаешь, Боже, почему?

– Я вижу по твоему лицу, что ты сам хочешь ответить на свой вопрос.

– Да, хочу! Потому, что понял почему. Харизматические личности как рождались, так и продолжают рождаться. Но Твой великий дар Свободы Выбора медленно, но верно делает свое дело! Все больше и больше людей на земле начинают осознавать его, все больше и больше людей начинают пользоваться им.

И все меньше и меньше людей хотят растворяться в другом человеке, будь то революционный, политический или духовный лидер, будь то любимый человек, будь то друг, будь то литературный кумир, будь то кино или музыкальный идол. И можно только приветствовать тех родителей, которые с детства прививают своим детям иммунитет от любых культов, с детства воспитывают своих детей не в преклонении перед лидерами, а побуждают их стремиться стать такими же. Впрочем, об этом предупреждали еще Моисей с Мухаммедом.

Как следствие роста Свободы Выбора на земле, мы наблюдаем сегодня, как коллективистская психология, сыгравшая огромную роль в выживании человечества, постепенно и пока еще не повсеместно сменяется индивидуалистской, сменяется здоровым эгоизмом. На Западе, где индивидуализм победил, мы наблюдаем максимальное соблюдение Прав Человека, толерантность людей друг другу и, как следствие, снижение ксенофобии, расизма, религиозной нетерпимости.

Только свободно выбирающий человек, бдительно оберегающий личные Права и Свободы, может по-настоящему ценить и уважать Свободу Выбора другого человека.

Я хочу, Создатель, вернуться к началу нашей беседы, к вопросу о равенстве.

– Пожалуйста!

– Я правильно понял, Господи, что Ты создаешь людей равными только в Праве на исполнение двух твоих Законов и разными во всем остальном?

– Ты правильно понял!

– А как насчет народов? Ты их тоже создаешь такими же разными, как Ты создал отдельных людей?

– Нет! Абсолютно нет! Все народы равны во всем!

– А как же так получается, что народы живут по-разному? Почему одни народы сегодня проходят стадии развития, которые другие народы прошли много раньше?

– А как дети одной семьи, которые рождаются в разное время? Но разве не бывает так, что младшие догоняют и перегоняют старших?

– Скажи, Господи, и евреи тоже такие, как все?

– Абсолютно такие же! Просто они раньше других осознали Закон Сохранения Гена и Закон Свободы Выбора, и потому вырвались из египетского рабства, и потому дальше всех забежали вперед по Стреле Времени.

– Я все понял, Создатель. Но раз Ты заговорил о народах на Стреле Времени, то можно я дополню Тебя?

– Без проблем!

– Я пожил в разных странах и сделал одно интересное наблюдение. Но сначала я хочу разделить страны условно на три эшелона.

Первый эшелон – это страны так называемого западного мира и некоторых азиатских стран, идущих по европейскому пути развития, народы которых находятся впереди других на Стреле Времени и в своем развитии не испытывают на себе сколь-нибудь заметного влияния остального мира, ни в культуре, ни в технологиях, ни в общественных институтах. Конечно, и в этих странах население неоднородно, есть «продвинутые» и есть «догоняющие» слои населения. Но нет огромной, антагонистически непреодолимой и враждебной дистанции между этими слоями. Нет большого внутреннего напряжения. Эволюционно возникающие в обществе проблемы и вызовы времени они решают по ходу их поступления. Сначала они появляются в свободной печати, потом обсуждаются в широких слоях общества и, наконец, дебатируются в парламентах и правительствах, и в конечном итоге по ним принимаются решения в форме новых законов.

Третий эшелон – это племена, которые живут практически изолированно от остального мира. Сегодня в мире их почти не осталось, кроме джунглей дельты Амазонки и кое-где в Африке. Эти племена, также не испытывающие большого влияния извне, как и народы первого эшелона, эволюционируют целиком всем племенем, сами по себе, по своим внутренним законам, как в первобытную эпоху, и тоже, как и народы первого эшелона, не испытывают больших внутренних напряжений.

А вот теперь посмотрим на самый огромный второй эшелон. Это народы открытых стран Африки, Латинской Америки, бывшего СССР и Азии, за небольшим исключением. Здесь мы наблюдаем «продвинутые» слои этих народов, проживающие в крупных городах, получившие западное образование, читающие западные книги, газеты, журналы, слушающие западную музыку, смотрящие западное кино и телевидение и, главное, владеющие интернетом и ежедневно «вживую» наблюдающие за работой западных демократических институтов по соблюдению и охране Свободы Выбора Человека.

Эти слои живут представлениями и понятиями западного общества XXI века. С другой стороны, одновременно здесь же, в этих странах второго эшелона, мы наблюдаем огромное «догоняющее» население, особенно в провинциях, не имеющее перечисленных благ, отстающее экономически и живущее еще по фундаменталистским религиозным или коммунистическим представлениям, где уровень развития Свободы Выбора находится где-то в начале XX века. Можно сказать, что народы стран второго эшелона «растянуты» по Стреле Времени, пропасть между «продвинутыми» и «догоняющими» слоями составляет более века, и потому они испытывают колоссальные напряжения на разрыв. В основном этим я объясняю гражданские войны и революции, постоянно сотрясающие страны второго эшелона. И именно этой пропастью пользуются диктаторы этих стран, натравливая «догоняющее» население на «продвинутое».

Неужели, Господи, эта пропасть во втором эшелоне будет сохраняться всегда и служить опорой авторитарным режимам и источником внутренних столкновений? Сегодня, когда с развитием средств коммуникаций и мобильностью населения эти слои более не живут изолированно, вероятность столкновения между ними только увеличивается.

– Не все так мрачно! Ты сам вспомнил про новое средство коммуникаций XXI века, принципиально отличающееся от всех предыдущих! И это средство, обеспечивая абсолютно равный доступ к информации практически всем слоям населения земли, призвано сократить до минимума пропасть, о которой ты говоришь. И это средство называется…

– Интернет! Как же я сразу этого не понял, Господи! Ведь недаром римский папа Франциск назвал интернет Божьим даром! Ты вовремя все подкидываешь человеку!

– Вот на этой мажорной ноте, как у вас говорится, мы закончим нашу беседу сегодня.

Беседа 19. Свобода Выбора, Суицид и Эвтаназия

– Сегодня у нас с Тобой, Господи, тема, которую я всячески хотел бы избежать, но вижу, что при обсуждении Свободы Выбора сделать это невозможно. Тема эта – Суицид и Эвтаназия. И давай начнем с мира животных. Можно ли считать суицидом все те многочисленные примеры самопожертвования из первой беседы, которые совершаются всеми живыми существами, включая человека, ради самовоспроизводства или спасения уже рожденного потомства?

– Безусловно, нет! Это не что иное, как действие Закона Сохранения Гена.

– Тогда все три самоубийства взрослых людей ради жизни одного маленького мальчика из упомянутого уже нами романа Чингиза Айтматова «Пегий пес, бегущий краем моря» тоже не суициды, а акты исполнения Закона Сохранения Гена в вынужденно суицидальной форме?

– Совершенно верно!

– Понятно, Господи. Но ведь известны случаи самопожертвования у многих стайных или стадных животных и даже насекомых ради спасения всей стаи. Например, гороховая тля может взорвать себя, жертвуя собственной жизнью, чтобы защитить родственных особей своего вида от хищников.

– И об этом мы с тобой уже говорили в третьей беседе, называя это явление Инстинктом Сохранения Вида – следствием Закона Сохранения Гена. Также говорили о том, что этот инстинкт существует и у людей, и тогда самопожертвование для других справедливо называется Героизмом.

– Но опять-таки известны случаи «добровольной», иногда даже массовой гибели животных, не связанные со спасением своего потомства или родственных особей. Например, «добровольный» выброс китов на берег.

– Ну и что пишут по этому поводу ваши ученые люди?

– Они объясняют это теми или иными психическими расстройствами, случающимися после перенесения сильных стрессов, какие бывают и у людей. А массовая «добровольная» гибель китов объясняется или техногенными причинами, или освобождением больными китами жизненного пространства для здоровых сородичей. Получается, что и это не суицид. Что же такое тогда суицид, Господи?

– Суицид – это собственный выбор человека самостоятельно остановить свою жизнь. Возможность сделать такой выбор есть только у человека.

Выбором суицида человек прекращает для себя всяческий дальнейший выбор. Другими словами, это прямое убийство своей Свободы Выбора. А если этот выбор совершает молодой бездетный человек, то это еще и убийство своего права на Сохранение Гена! А какая это трагедия для родных и близких такого человека! Вот почему самоубийство считалось великим горем у всех народов и великим грехом в большинстве религий. Ты знаешь, что чаще всего ведет к суициду?

– Я готовился к нашей беседе, Создатель, и познакомился с мировой статистикой. И хотя статистика показывает, что суицид определенно имеет социальные корни, я хочу отметить здесь, что каждый суицидент так или иначе испытывает, как ни парадоксально, ощущение потери или страх неминуемой потери Свободы Выбора.

Самый трагичный из всех суицидов, подростковый, связан с неопытностью, с незнанием жизни, когда конфликт в школе или конфликт с родителями воспринимается концом жизни, когда ребенок испытывает чувство загнанности в угол, из которого нет никакого выхода, никакого маневра, никакой Свободы Выбора. В постсоветских странах этому в немалой степени способствует основанная на наказании, в том числе и общественным позором, тоталитарная система воспитания и обучения детей. Система эта досталась нам в наследство от советской школы, когда, например, учителя по утрам дежурили у входа с линейкой в руках, чтобы измерить длину юбки входящих девочек или длину волос мальчиков.

Не меньший риск для подросткового суицида представляет также традиционное патриархальное воспитание в семьях, где нет контакта родителей с детьми, а на первое место ставится «не допустить позора семьи». К несчастью, бывают еще родители, которым Ты, Господи, дал ребенка, но не дал ума. Данное Тобою родителям временное право частично ограничивать Свободу Выбора ребенка с единственной целью сберечь его до совершеннолетия, они, эти родители, принимают как право быть полными хозяевами его души и могут так задавить эту душу, его способность выбирать, что ребенок не может найти для себя иного выхода, чем суицид. Воистину: «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Не менее трагичный юношеский суицид также связан с неподготовленностью к взрослой жизни. Это может быть и несчастная любовь, и провал на экзаменах, и страх перед будущим. Попавшие в эти обстоятельства социально и психически неподготовленные юноши или девушки, не зная, что впереди их ждут еще столько новых любовей, новых друзей, новых интересных встреч, путешествий, профессиональных и карьерных успехов, но испытывая потерю Свободы Выбора, совершают свой роковой непоправимый выбор.

Что касается статистики мужских суицидов, превышающих женские в несколько раз, я объясняю это более высокой ответственностью женщин за своих детей, то есть за ЗСГ.

Что касается статистики сельских суицидов, превышающих городские, я объясняю это тем, что более высокая степень СВ в городах не создает такого чувства безысходности в тяжелых ситуациях, как это бывает на селе.

Конечно, есть еще много причин суицида, но все они так или иначе, как я уже отмечал, связаны с потерей или страхом потери Свободы Выбора.

Например, тяжелое заболевание и последующая потеря трудоспособности, потеря любимого супруга или супруги, потеря работы в пожилом возрасте, разорение, страх нищеты, потеря социального статуса, страх тюремного заключения.

Кстати, во всех странах тюремное заключение, иначе лишение Свободы Выбора, является основной формой наказания за преступления.

Но жизнь не обходится без казусов. Люди, привыкшие жить и работать по строгому распорядку, делать все в рамках строго определенного регламента, принимают свалившуюся им на голову реальную Свободу Выбора как ее потерю. Так, статистикой замечен повышенный риск суицида среди «молодых» пенсионеров, особенно среди демобилизованных офицеров, среди недавно освобожденных, отбывших большие сроки осужденных.

Я не затрагиваю здесь такие причины суицида, как алкоголизм, наркомания, психические расстройства, не являющиеся темой наших бесед. На этом я хотел бы поскорее закончить эту грустную тему и задать Тебе, Господи, последний вопрос. Почему люди так долго сопротивлялись эвтаназии? И почему только сейчас в некоторых странах, как правило с высокой степенью Свободы Выбора, начинают снимать с нее запрет?

– Поклонение Закону Сохранения Гена породило в человечестве высочайшую ценность человеческой жизни, и сопротивление эвтаназии – это инерционное сопротивление суициду. Но постепенно люди начинают понимать, что смертельно больного человека, чаще всего престарелого, ничто не связывает с жизнью и что надо отдать долг последнему волеизъявлению безмерно страдающего человека, помочь ему осуществить его последний свободный выбор. Как видишь, и в этом печальном случае Свобода Выбора тоже растет!

– Спасибо, Господи, у Тебя почти на любой вопрос есть ответ!

– Почти?!

– Но ведь Ты не смог ответить на вопрос о Любви!

– И замечательно, что не ответил! Как, вы люди, тогда писали бы свои книги, ставили фильмы и спектакли о Любви, если бы я объяснил вам Любовь? Как вы писали бы музыку? И как вообще вы жили бы? То-то! Так что давай, до свидания!

Беседа 20. Закон Хьюмандинамики как Основная Движущая Сила Эволюции Человечества

– Ну здравствуй, Господи! Сегодня у нас с Тобой последняя беседа по Свободе Выбора, и мы должны закончить ее подведением итогов.

– Вижу, что ты готовился к беседе и итоги у тебя уже есть.

– Не скрою, есть, и хочу я начать эту беседу сразу с этого итога. Ты знаешь, Боже, Второй закон термодинамики?

– ?!

– Извини, опять занесло. Забыл, что только благодаря Тебе и работают все Законы живой и неживой материи. И все же я сформулирую этот Закон, как это принято на земле: энтропия изолированной системы не убывает, то есть, другими словами, энтропия изолированной системы может только возрастать или, в крайнем случае, недолго оставаться постоянной. А теперь внимание!

Закон Хьюмандинамики: Свобода Выбора на планете Земля возрастает.

– Можно поподробнее?

– Можно. Энтропию в физике определяют как меру неупорядоченности системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия. По аналогии будем определять Свободу Выбора общественной системы как меру неупорядоченности этой системы: чем меньше люди (элементы) системы подчинены какому-либо жесткому порядку, тем выше уровень Свободы Выбора.

Первобытное общество, начав жить одним ЗСГ и имея жестко структурированную организацию, подобно пчелам и муравьям, имело самую низкую СВ. Далее СВ начала постепенно разрушать эту жесткую упорядоченность общества и начала расти, подобно энтропии ансамбля частиц в статистической физике.

Ты не станешь, Боже, оспаривать, что сейчас суммарная Свобода Выбора на земле несравнимо выше, чем когда-либо в истории человека. Уже давно и повсеместно на земле запрещено рабство. Уходит в небытие расизм. Именно рост Свободы Выбора позволил американцам впервые избрать чернокожего президента. Заметно снизилась на земле дискриминация женщин. Растет терпимость к религиозным, сексуальным и любым другим меньшинствам, не несущим угрозы обществу. В большинстве стран люди имеют, хотя бы формально, основные права человека: свободу голоса, свободу передвижения, право на свободные выборы и т. д., и даже право на реализацию ЗСГ, которое в Европейской конвенции теперь называется правом на вступление в брак.

С недавних пор страны одна за другой стали признавать право человека на эвтаназию как его последний и трагический Свободный Выбор!

Серьезно возросшая в мире, и особенно в западном обществе, толерантность в последние полвека – это тоже следствие Закона Хьюмандинамики. По этому Закону все народы, несмотря на ожесточенное сопротивление правящих режимов, стремятся к Демократии западного образца.

Рост Свободы Выбора повлиял также на исторические формы реализации Закона Сохранения Гена. Например, все меньше и меньше остается мест на земле, где невесту выдают замуж насильно, без любви. Совсем недавно британский журнал The Economist[7] опубликовал обширную статистику, показывающую, что, по данным ООН и ОЭСР, доля принудительных, организуемых родителями, браков детей, не достигших 15 лет, упала по всему миру с 12% в 1985 году до 8% в 2010 году. В целом по странам Азии и Африки доля браков по договоренности родителей упала с 72% в начале XX века до 40%, а в таких странах, как Китай, Япония, Индонезия, практически совсем исчезла. Этому немало способствует рост образования женщин, неминуемо влекущий за собой рост Свободы Выбора. Наконец, начали рушиться межкастовые барьеры в Индии при заключении брачных уз.

Теперь во всем мире, так же как и на Западе, люди стремятся к планированию семьи, предпочитая качественное воспитание (питание, здоровье, образование) детей их количеству. Сегодня глобальный уровень рождаемости упал в мире вдвое, с 5 детей до 2,5 на одну женщину, по сравнению с 1960 г.

Как росла Свобода Выбора на протяжении всей истории человечества и как в связи с этим менялось человечество, можно говорить бесконечно долго. Вся история этому пример.

– Однако то там, то сям на земле время от времени Закон Хьюмандинамики, кажется, не работает?

– Например?

– Например, в XX веке в коммунистической России и в нацистской Германии Свобода Выбора резко понижалась в результате прихода к власти тоталитарных режимов коммунистов и нацистов…

– Да, понижалась! Но, во-первых, ни Россия, ни Германия не являются планетой Земля, а всего лишь ее локальной частью. А во-вторых, эти явления были временными. Подобные временные понижения энтропии в локальных объемах системы частиц в физике называются флуктуациями. Такая флуктуация может продержаться какое-то время, если изолировать ее область от остальной части. В подтверждение сказанного могу добавить, что после открытия границ тоталитарных государств люди сразу начинают пересекать границы, увеличивая Свободу Выбора всего человечества, точно так же, как в известном физическом эксперименте молекулы двух газов, отделенных перегородкой, начинают, после удаления этой перегородки, проникать в обе стороны, увеличивая энтропию всей системы.

Также по аналогии со Вторым законом термодинамики можно утверждать, что чем крупнее страна, тем менее вероятно удерживать ее в состоянии флуктуации с низким уровнем Свободы Выбора по сравнению с окружающим миром. С другой стороны, какая бы маленькая по размерам ни была страна, вероятность удержания ее в состоянии флуктуации с пониженной Свободой Выбора будет стремиться к нулю с ростом времени. Например, можно не сомневаться, что тоталитарный режим Северной Кореи обязательно падет, подчинясь Закону Хьюмандинамики.

Я хочу отметить, Боже, что этот Закон интуитивно понимал еще Авраам Линкольн, говоря: «You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time» («Можно дурачить всех некоторое время, некоторых можно дурачить все время, но нельзя дурачить всех все время»). Устраивает мой ответ?

– Вполне! Понятные примеры. Есть еще?

– Сколько угодно! Но меня беспокоит другое. Ты ведь знаешь, Господи, чем заканчивается рост энтропии в изолированной системе?

– Еще бы! Тепловой смертью. Это конечное состояние любой замкнутой термодинамической системы, когда все виды энергии переходят в энергию теплового движения, которая равномерно распределится по всей системе. При этом термодинамическая энтропия системы максимальна. После этого все термодинамические процессы в системе должны прекратиться, и наступит так называемая «тепловая смерть системы».

– Значит, и на Земле рост Свободы Выбора достигнет максимума, и наступит «эволюционная смерть» человеческой общности системы Земля?

– Ну, во-первых, это будет совсем не скоро. Во-вторых, кто тебе сказал, что к этому времени Земля будет оставаться изолированной системой?

– Ну и хитер же Ты, однако, Создатель! Все продумал!

– А как ты думал!

– Скажи, Боже, Ты знал Закон Хьюмандинамики до нашего с тобой разговора?

– А ты забыл, кто стоит за всеми фундаментальными законами природы?

– Я раньше думал, что это История так сурово наказала коммунистов и фашистов за попытку нарушить Закон Хьюмандинамики. Теперь я догадываюсь, кто это сделал.

– Если ты намекаешь на меня, то напрасно! Я никого не наказываю. Наказывают Законы, и, как ты правильно заметил, Закон Хьюмандинамики рано или поздно сметает всех тех, кто стоит на пути Свободы Выбора.

Я согласен с тобой, что он рано или поздно сметет и северокорейский режим. Опять повторюсь, но я уже давно не вмешиваюсь в эволюцию ни людей, ни природы, предоставив это тем фундаментальным Законам развития живой и неживой материи, большинство из которых вы уже открыли.

Завершая тему ЗСВ, я хочу спросить тебя, как и в случае с ЗСГ, как вы, люди, воспринимаете этот Закон Свободы Выбора, как вы к нему относитесь?

– В отличие от ЗСГ, я не могу ответить Тебе, Боже, что люди массово и уверенно следуют твоему Закону Свободы Выбора. Дело в том, что чья-либо попытка воспользоваться Твоим даром свободы выбора часто и почти мгновенно наталкивается на свободу выбора других членов общества, нередко более сильных, тем самым вызывая естественный страх.

Как Ты сам признавался, Закон Свободы Выбора относительно молод, и поэтому на большей части земли еще не достигли общего баланса свобод выбора отдельных членов и слоев общества, называемого Демократией.

Но все народы обязательно придут к Демократии, потому что Закон Хьюмандинамики не оставляет другого пути.

И все же каждый человек в меру своих сил и возможностей стремится, пусть сам того не осознавая, следовать Твоему Закону, расширяя Свободу Выбора, свою и своих детей. Получение школьного диплома, и тем более университетского, разве не расширяет личную Свободу Выбора? А победы в различных конкурсах, соревнованиях? А продвижение по службе? А повышение зарплаты? А расширение бизнеса? Поэтому человек так радостно празднует с семьей и с друзьями каждый такой этап на своем жизненном пути. Что это, как не праздники Закона Свободы Выбора?! Кроме того, многие народы празднуют общенациональные революционные праздники, принесшие им Независимость или Демократию, другими словами поднявшие их на другой уровень Свободы Выбора.

Стремление к богатству тоже есть интуитивное стремление к росту личной свободы выбора. Но без сопутствующей тяжелой и упорной работы души «свобода выбора», даваемая богатством, иллюзорна, так как после насыщения плоти неразвитой душе не остается из чего выбирать. Как видишь, Господи, и к Закону Свободы Выбора мы, люди, относимся как к Твоей благодати.

После одной из наших ранних бесед, Господи, у меня оставался вопрос: «Куда уходит патриотизм в современном мире?» Думаю, что теперь я сам в состоянии ответить на него. С ростом Свободы Выбора растет открытость современных обществ, в первую очередь западных. Как никогда прежде развивается общий планетарный язык (английский). Это открывает широкие возможности свободных путешествий, обмен трудовыми ресурсами, наукой, искусством, технологиями, активное взаимопроникновение национальных кухонь, моды на одежды. И, наконец, в связи с объединяющим всю планету великим интернетом уходят постепенно в прошлое причины, породившие патриотизм. Именно поэтому нынешняя молодежь смотрит откровенно с недоумением на «воспитателя», когда сталкивается с ультрапатриотическим воспитанием.

Однако всплеск патриотизма остается возможным даже в свободных странах в случаях актов внешней агрессии, но чаще в авторитарных и тоталитарных странах, где диктаторы, переживая провал своей обреченной политики и дабы удержать свою безграничную и бесконтрольную власть, зомбируют через телевизор свой народ ксенофобским патриотизмом и ненавистью ко всему остальному миру.

Вот когда мир, рано или поздно, неизбежно придет к полной глобализации вследствие работы Закона Хьюмандинамики, вот тогда патриотизм если не исчезнет совсем, то сведется к клубному патриотизму футбольных фанатов.

Существование враждебных внеземных цивилизаций, которые могли бы породить общеземной патриотизм, наша наука пока не подтверждает. Разве только Ты знаешь про это? Но Ты все равно не скажешь, насколько я Тебя понимаю…

– Правильно понимаешь! Не скажу! У тебя все по Закону Хьюмандинамики?

– Есть еще одно последнее замечание, Создатель.

– Какое?

– Настоящая ценность любой научной теории, любого закона природы состоит не столько в объяснении существующих явлений, сколько в предсказании новых.

– Конкретнее!

– Например, легализацию эвтаназии, к которой присоединяются все больше и больше стран, я предсказал, Господи, еще до того, как это случилось впервые. Сейчас я предсказываю, что будут сняты все запреты на клонирование человека.

– На чем ты основываешься?

– На том, что все, что не нарушает ничьего права на Сохранение Гена и на Свободу Выбора, будет разрешено!

Уверен, что многое будет меняться в жизни человека: будут меняться ритуалы-обряды, будет меняться традиционная форма института брака, будут переоцениваться многие ценности. И только две самые фундаментальные ценности, дарованные Тобою, Господи, будут оставаться неизменными: это неистребимая страсть человека к Сохранению Гена и к расширению границ Свободы Выбора.

На этом я заканчиваю, Создатель, все мои вопросы по Закону Свободы Выбора человека и по Закону Хьюмандинамики человеческого общества и предлагаю перейти к главной и заключительной части наших бесед.

– Давай!

Часть III. Последняя Вера

Я не буду следовать ни одной религии.

Когда я вырасту, я придумаю свою собственную.

Из заявления девочки-подростка после знакомства с «Последней Верой»

Беседа 21. Мироздание и Бог

– Привет, Боже! О чем мы будем говорить сегодня?

– Хочу спросить тебя, что ты знаешь о мироздании?

– Почти все! Ну, конечно, не я лично, но наши ученые люди знают. Началось все с какого-то Большого взрыва, а далее все-все движется, развивается по Твоим законам, которые открыли Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Дарвин…

– Ты совершенно правильно выразился: «открыли»! А кто, по-твоему, эти законы придумал и запустил? Ты думаешь, мне легко было сделать все так, чтобы все эти «ваши» законы работали так согласованно между собой и нигде и никогда не нарушались? Думаешь, легко было все продумать и просчитать так, чтобы вашим ученым оставалось только «открывать» их? Я и сам постоянно боюсь, что когда-нибудь где-нибудь какой-нибудь закон нарушится.

– А можешь ли Ты Cам, Создатель, как-то повлиять на ход вещей? Например, сознательно нарушить какой-нибудь Cвой закон там, где он должен действовать? Ну совсем чуть-чуть?

– В том-то и дело, что нет! Если я нарушу «совсем чуть-чуть» хотя бы один закон мироздания, то придется разрушить все!

Вот тебе пример. Представь, летит самолет и в нем отказали двигатели. И если даже в самолете сидит очень-очень милый моему сердцу человек, я ничего не смогу поделать. К моему большому огорчению, самолет упадет по моему закону, открытому вашим Ньютоном, в ту точку и в тот момент времени, которые может рассчитать даже школьник.

Понял?

– Понял, Господи! И еще вопрос. Когда мы в школе изучали физику, то все время говорили о каких-то неодушевленных телах. Ответь мне, Господи, живая материя, как часть Вселенной, тоже подчиняется законам Галилея, Ньютона, Эйнштейна?

– Конечно! Вот, к примеру, если тебя выбросить из окна многоэтажного дома, то ты полетишь точно так же, как и камень, выброшенный из того же окна, – с той же скоростью и по той же траектории. Понял?

– Понять-то понял, только примеры у Тебя какие-то…

– Ну это от того, с кем поведешься. Зато примеры мои доходчивые!

– У меня, Господи, назрел следующий вопрос. По живой материи. С тех пор как Ты создал первую клетку и контролируешь развитие всего живого на земле…

– Да ничего я не контролирую. Что, мне больше делать нечего, как за вами следить? Я только дал этой клетке ЗСГ, то есть заставил ее делиться, а дальше все пошло-поехало и без меня, по «эволюционной теории» вашего Дарвина.

– Я тоже так думаю, Господи. Но уже поговаривают, что даже образование и деление первой клетки ученые скоро выведут из базовых законов неживой материи. И тогда Тебя совсем перестанут вспоминать?

– Дерзайте!

– Я понял, Господи, что после того, как Ты создал Вселенную по Своим законам, далее Ты никак не влияешь на ее эволюцию.

Скажи мне, Господи, а можешь ли Ты повлиять конкретно на мир человека?

– Это каким образом?

– Через его сознание! Можешь ли Ты, например, останавливать войны?

– Нет, не могу! Но могу через Закон Хьюмандинамики предсказывать поведение больших групп людей. И прогнозы эти совсем неплохие. Все-таки человечество ушло от эпохи войн всех против всех и пытается сегодня вообще уйти от войн на земле. По крайней мере на той части земли, где Свобода Выбора выросла до более высокого уровня, где установилась высокая цена жизни человека, это удалось. А вот поведение отдельного человека как индивида я предсказывать не берусь. Наделенный Свободой Выбора, он способен на что угодно! И к сожалению, не всегда во благо окружающих его людей.

– У меня остался к Тебе, Боже, один деликатный вопрос. Когда я знакомлюсь с какими-либо научными теориями, то, в принципе, понимаю, почему и как они задумывались, как развивались, какие широкие экспериментальные данные и глубокие интеллектуальные усилия потребовались авторам этих теорий. Но я совершенно не понимаю, как были сделаны величайшие открытия Галилеем, Ньютоном, Эйнштейном, Дарвином, сотрясшие основы мироздания, на такой бедной, почти нулевой экспериментальной базе, когда никто другой, кроме них, имея на руках те же данные, даже и не дерзнул бы предположить то, что открыли эти люди. Скажи мне, не Ты ли помог им?

– Ну как тебе сказать…

– Честно скажи!

– Ну не без того. Впрочем, на сегодня хватит! До следующего раза!

– Нет, не хватит! Я только разошелся. С Тобой так интересно беседовать.

– Ну, спасибо! Скажи, человек, как ко мне относятся люди?

– Ты хотел спросить, Создатель, как они Тебя воспринимают? Я знаю, что к их «осаннам-аллилуйям» Ты равнодушен. Я расскажу, как воспринимают Тебя ученые люди.

– Да, это интереснее всего.

– На заре своего возникновения люди приписывали Тебе абсолютно все, и хорошее и плохое. Славили Тебя за хороший урожай и ругали за плохой. Но благодаря дарованной Тобой Свободе Выбора стали выделяться наблюдательные люди, названные позже учеными, которые стали систематизировать свои наблюдения, делать выводы и даже предсказывать некоторые явления, не ссылаясь на Тебя, Господи. Но там, где их знания или понимание явлений заканчивались, они все же объясняли необъяснимое Твоими «неисповедимыми путями». Постепенно, продолжая наблюдать и ставя простые эксперименты, ученые люди расширяли область своих познаний и все дальше и дальше отодвигали границы Твоего влияния на объясняемые ими явления, то есть, попросту говоря, не упоминая Тебя, Господи! И так продолжалось до сегодняшних дней, когда ученым удалось без привлечения Тебя, Создатель, объяснить происхождение и развитие всей Вселенной, начиная от первичного Большого взрыва, хотя и существуют пока физики, «ссылающиеся» на Тебя для объяснения трудностей Нулевого Момента. Если позволишь, Господи, я хочу дать Тебе собственный пример того, как люди «отодвигали и отодвигали» Тебя при построении картины мира.

– Почему не позволить? Даже интересно!

– Я хочу рассказать Тебе о возникновении натуральных чисел, самого первого понятия Теории Познания.

– Ты хочешь научить меня считать?

– Рад, что у Тебя хорошее настроение. У меня тоже. Но тема вполне серьезная.

Итак, я начинаю, и буду говорить только о натуральных числах 1, 2, 3… «Почему?» – спросишь Ты. «Потому, что они имеют прямое отношение к Тебе», – отвечу я. В XIX веке замечательный немецкий математик Леопольд Кронекер сказал: «Бог создал натуральные числа, а все остальное – дело рук человеческих». Так вот, я собираюсь доказать Тебе, что на самом деле и здесь Человек обошелся без Тебя.

– Почему ты постоянно норовишь принизить мою роль в жизни человека?

– Вовсе нет! Принизить Твою роль во Вселенной, Создатель, просто невозможно: Ты создал все живое и неживое, Ты дал всему живому Сохранение Гена, а человеку дал еще в придачу Свободу Выбора, которая развила в нем наблюдательность, способность анализировать и делать абстрактные заключения. И этого оказалось достаточно! Я только хочу отделить Богу Богово, а Человеку человеково! Только и всего.

– Ну тогда продолжай! Слушаю.

– С самого начала своей повседневной деятельности первобытный человек должен был считать окружающие его предметы: людей – членов своего племени, прирученных животных, выделанные шкуры для обмена, каменные орудия и, наконец, собственные пальцы. Он даже научился считать то, что не пощупаешь руками, например дни и ночи. Он считал однородные предметы: 1 человек, 2 человека, 3 человека… 1 камень, 2 камня, 3 камня… 1 палец, 2 пальца, 3 пальца… и т. д.

И у меня нет сомнений, что поначалу для него счет людей, счет камней, счет пальцев были разными счетами (и даже неважно, что сами числа 1, 2, 3 и далее обозначались и назывались в каждой пещере по-своему), хотя, возможно, он смутно подозревал, что есть еще какая-то тесная связь между объектами разной природы: 1 человек – 1 камень – 1 палец… 2 человека – 2 камня – 2 пальца… и т. д. 10 человек – 10 камней – 10 пальцев… Такую связь математики называют сегодня биекцией. Но этих подозрений было еще недостаточно, чтобы понять свойства этой связи.

Шло время, и жизнь научила первобытного человека складывать однородные предметы, просто последовательно перечисляя их: 1 человек +1 человек = 2 человека, 2 человека +1 человек = 3 человека и т. д. Например, 7 человек +3 человека = 10 человек. Такое же сложение однородных предметов он научился делать с животными, с камнями и, наконец, со своими пальцами.

Далее он обнаруживает, что та биективная связь, установленная им ранее, между одинаковыми количествами объектов разной природы сохраняется при этой операции сложения, то есть если 2 человека +3 человека = 5 человек, то 2 животных +3 животных тоже равно 5 животным, точно так же 2 камня +3 камня опять же равно 5 камням. Такая связь, сохраняющаяся при сложении, в наше время названа математиками изоморфизмом.

И вот тут первобытного математика (он был свой в каждой пещере) осенило, что такое свойство изоморфизма позволяет ему счет и сложение объектов одной природы заменить соответствующим счетом и сложением объектов другой, более удобной природы. Например, если в закрытый загон забежали 2 овцы, а затем еще 3 овцы, то, чтобы узнать количество овец в загоне, нет никакой нужды самому идти в загон и пересчитывать овец. Достаточно к 2 пальцам присоединить 3 пальца на своей руке (первом персональном компьютере) – и, получив 5 пальцев, быть твердо уверенным, что в загоне находятся ровно 5 овец.

Далее этот первобытный математик обнаруживает, что установленная биективная связь сохраняет не только сложение, но и вычитание, а в дальнейшем умножение и деление. И в этот момент случилось то, что должно было случиться! Первобытный Гений наконец оторвал свойство объекта от самого объекта и создал абстрактные, не связанные ни с какими реальными предметами числа 1, 2, 3…, названные впоследствии натуральными, определив естественным образом операции над ними: 1 +1 = 2, 2 +1 = 3 и т. д. Эти числа не являются материальными объектами, они не существуют в природе, но, существуя только в голове человека, они позволяют ему переносить счет и арифметические операции над объектами любой природы на натуральные числа, а после получения результатов перенести их обратно на исходные объекты.

Можно с уверенностью сказать, что натуральные числа были первой абстрактной математической моделью реального физического мира. Найденный изоморфизм не является самоочевидным, не может быть доказан путем логических умозаключений, а является чисто экспериментальным фактом.

И хотя он был проверен на ограниченном числе операций с ограниченными количествами объектов, тем не менее люди сохраняют уверенность в его справедливости для объектов любой природы и для любого их количества, как сохраняют уверенность в справедливости других физических законов до тех пор, пока не обнаружатся их нарушения.

Ну и как Тебе мой рассказ?

– Вроде складно получается.

– Но Ты, Господи, не переживай! Многие люди охотно верят, что за любым явлением стоишь Ты.

– А я и не переживаю! Тем более если учесть, что за всеми «вашими» законами, объясняющими эти явления, в конце концов стою я, то, может, эти «многие» не так уж и неправы?

– Далее возражать Тебе, Господи, не в моих силах и не с моими знаниями. Поэтому дозволь откланяться до следующего раза. Позволь только на прощание напомнить Тебе, Создатель, что две непостижимые тайны Иммануила Канта, а именно звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас, сегодня уже не тайны.

Звездное небо над головой уже детально разгадано вплоть до первых миллисекунд Большого взрыва.

Закон нравственности внутри нас тоже практически разгадан. Он никем в нас не вложен. А только эволюционно выработался в результате столкновений тысяч и тысяч Свобод Выбора в течение тысяч и тысяч лет.

– Пока!

Беседа 22. Закон Хьюмандинамики и Мировые Религии

– Все, что связано с Твоим именем, Господи, люди называют Религией. У меня же с детства эти два понятия, Бог и Религия, никак не сочетались. На земле существует так много религий, но при этом ни в одной из них я не смог найти Тебя.

– Почему?

– Потому что, несмотря на то что каждая из мировых религий сделала немало хорошего для объединения людей внутри своего ареала влияния, они, эти религии, мгновенно сцепились в смертельной схватке, как только эти их ареалы соприкоснулись. В схватке за душу человека, за единоличное право представлять Тебя на Земле (Тебя, давшего жизнь всему живому во Вселенной!) они втянули людей в самые жестокие и кровопролитные войны между собой. И эти войны продолжаются по сей день! Конечно, истинная причина этих войн – это борьба религиозных элит за свою власть, за свои доходы от этой власти.

А ранние человеческие жертвоприношения на заре человечества тоже были инициированы религиозными жрецами тех времен. О каком Боге тут можно говорить? Я даже не беру в расчет то, как священнослужители живут сегодня в большинстве своем. Они призывают людей жить по одним этическим нормам, а сами живут по другим, нередко противоположным. Если бы было только это, то это было бы полбеды. Мой казахский народ давно справился с этой коллизией, философски наставляя своих детей: «Делай то, что говорит мулла, но не делай того, что он делает!»

Главная проблема состоит в том, что то, к чему призывают священники, не только часто противоречит Законам Сохранения Гена и Свободы Выбора, но даже идет вразрез с ними! И при этом все они уверяют, что получили непосредственно от Тебя свои наставления. А сегодня представители «цивилизованных» религий, срастаясь с диктаторскими режимами, призывают людей к смирению и терпению и тем самым призывают к отказу от Твоего дара Свободы Выбора. Фактически они от Твоего имени призывают к добровольному рабству!

А знаешь, что вытворяют над собой самые честные из них в своем неистовом рвении «служить» Тебе? Например, католические священники, давая обет безбрачия, отказываются от дарованного Тобой права на Сохранение Гена. И разве бытующая среди них педофилия не является наказанием за этот отказ? Широко распространены среди священнослужителей многих религий всякого рода отказы от земных удовольствий, самоограничения вроде полуголодной жизни, заточения себя в кельи, отшельничество и даже жестокие ритуальные самоистязания.

Кроме того, они любят давать детям имена, означающие «раб Божий». Мало того, они и других призывают к подобному образу жизни. Скажи, Господи, Тебе все это надо? Тебе нужны рабы? Что движет этими людьми? Они Тебе нравятся?

– Гордыня движет этими людьми. Стремление хотя бы таким образом возвыситься над окружающими. Мне по сердцу другие. Те, кто просто живут, радуются жизни, не только защищают свои личные права на жизнь, то есть на Сохранение Гена и Свободу Выбора, но и сострадают слабым в защите этих прав. Мне интересны люди, которые пытаются понять окружающий их живой и неживой миры, во всем хотят докопаться до «последней истины», то есть пытаются приблизиться ко мне как можно ближе.

– Должен сказать Тебе, Боже, что мировые религии, сыграв исторически, несомненно, позитивную роль в смягчении души человека в варварскую эпоху, сегодня безнадежно закоснели и плетутся позади человека, сначала сопротивляясь его этической эволюции, а потом запоздало признавая уже принятые без их участия новые моральные законы.

Вот и Далай-лама вынужден признать:

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но реальность… такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я все больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще».

От себя добавлю: хорошо хотя бы то, что религии прекратили пытаться объяснять законы Мироздания. Скажи, мой Бог, Ты не обидишься, если я сообщу Тебе, что, по данным авторитетного журнала National Geographic[8], вера в Тебя на земле серьезно упала за последние 10—15 лет, и более всего в странах с высокой степенью Свободы Выбора?

– Чего тут обижаться? Ведь это результат работы моего Закона Хьюмандинамики!

Если вы, люди, стремитесь сделать жизнь ваших детей лучше своей, если вы стремитесь расширять свои и их свободы, это и есть Вера в меня!

– Спасибо! У меня остался последний вопрос в завершение темы: скажи, Создатель, а существует ли дьявол, он же сатана, шайтан, он же иблис?

– И после всех наших бесед ты задаешь мне такой вопрос?

– Это не я. Это мои знакомые все время просят меня спросить Тебя об этом.

– Почему ты сам не ответишь им?

– Я не смею отвечать за Тебя, Господи…

– Ну так ответь сначала мне!

– Я думаю, нет! Я уверен, Господи, что никакого дьявола нет! Просто люди, наделенные Свободой Выбора, когда совершают злой, подлый, преступный выбор, хотят свалить ответственность за этот свой выбор на кого-то постороннего, подталкивающего их к этому. Лично я, когда делал в своей жизни что-то, о чем не очень люблю вспоминать, делал это всегда по собственной воле, без чьего-либо постороннего принуждения.

– Правильный и честный ответ. Можешь передать своим знакомым, что дьявол – это людская выдумка. А все дьявольское совершают сами люди. Как ты относишься к религиям, мне понятно. А как ты относишься к пророкам?

– К каким пророкам, мой Бог?

– К Будде, Христу, Мухаммеду.

– К этим пророкам я отношусь с глубочайшим почтением, Господи. Это честно!

– Почему?

– Потому что они не пожалели ничего, даже жизней своих, чтобы сделать нас, людей, лучше.

– У них что-нибудь получилось?

– Еще не вечер!..

Беседа 23. Сколько заповедей? Десять или две? Добродетель и Грех. Праздники и фобии, порождаемые Сохранением Гена и Свободой Выбора. Последняя Вера. Смысл жизни

– Вот мы и добрались до Твоих библейских заповедей, Господи!

– Это не мои заповеди!

– А чьи они тогда?

– Спроси у Моисея.

– Знаешь ведь, что у Моисея я спросить не могу. Но не это важно сейчас. Могу я обсудить с Тобой эти заповеди, которые люди в любом случае приписывают Тебе?

– Это можно!

– Тогда начали. Вот первые три из них:

1. Я Господь, Бог твой…; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Ответь мне честно, Господи, Ты не уверен в себе?

– Напоминаю тебе, что не я придумал эти заповеди, и потому я за них не отвечаю.

– Хорошо, пусть не Ты. Но все же первые слова второй заповеди «Не сотвори себе кумира», рассмотренные самостоятельно, представляют особый интерес, и я бы хотел вернуться к ним позже. А теперь следующая заповедь:

4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Как я полагаю, она чисто «техническая» и не требует особого толкования. Человек, как бы трудно ни выживал, работая не покладая рук, должен время от времени останавливаться, чтобы отдохнуть, пообщаться со своими близкими, задуматься, откуда он… куда он… и зачем он… Делать это не обязательно в субботу, и каждый человек, каждый народ может выбирать такой день отдыха по своему усмотрению.

Следующая:

5. Почитай отца твоего и мать твою, дабы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Так было не всегда, Господи. Мы с Тобой уже как-то упоминали о бытующих среди людей легендах о том, что на заре человечества при острой нехватке пищи, следуя вслепую только Закону Сохранения Гена, люди относили своих престарелых родителей в Долину Смерти, как бесполезных более для выживания общины ни в добыче пищи, ни в увеличении ее численности. Но со временем, в связи с ростом производительности труда, а с нею и пищи и, главное, в связи с появлением морали, как обязательного следствия развития Свободы Выбора, этот обычай ушел в небытие как варварский.

– А зачем Моисей добавил там слова «дабы продлились дни твои на земле»?

– Я думал, Тебе, Господи, это лучше знать. Но отвечу. Это просто. Есть надежда, что дети твои, видя твою заботу о родителях, также позаботятся о тебе в твоей старости и тем самым продлят дни твои на земле. В животном мире это называется воспитание примером.

– Мне понравилось такое объяснение. Какая там заповедь следующая?

– А теперь пойдут самые интересные заповеди. На очереди:

6. Не убий!

Ветхозаветные толкователи уточняют этот моральный принцип как «не убивай зря», я бы добавил: «ни человека, ни животное», и с этим нельзя не согласиться. Но именно Христос дал толкование этой заповеди в самой общей, в самой требовательной и универсальной форме. Тем не менее убивали и до, и после, и во имя Христа. С первобытных времен человек убивал человека, чтобы отнять у другого пищу и принести ее своим детям, чтобы отнять у другого его теплую пещеру, чтобы расширить свой ареал охоты, чтобы отнять у другого его самку (самца) для продолжения собственного рода и т. д., всегда в конечном итоге слепо следуя Закону Сохранения Гена. Мораль и производительность труда, развившиеся вследствие Свободы Выбора, позволяют сегодня сдерживать этот жестокий первобытный инстинкт, но никогда не смогут полностью освободить от него человека.

– Почему?

– Потому что если один человек, следуя своему праву СГ, безмерно и беспредельно захватывает все необходимые для жизни ресурсы и тем самым начисто лишает другого человека такого же права, то этот другой человек имеет право на любую форму защиты своего права на СГ, дарованного Тобой, Господи, абсолютно всем только по факту рождения.

– Я согласен с этим. Но ты так и не определил своего отношения к этой Моисеевой заповеди. Ладно, спрошу тебя по-другому: может ли человек убить?

– Почему не определил? Я сказал, что человек имеет право на любую форму защиты своего права на СГ, включая право на защиту собственной жизни и жизни своей семьи. Что он и делал, как и любое живое существо на земле, на протяжении всего времени своего существования, никого не спрашивая. И когда это право человека на СГ подвергается смертельному риску со стороны королей, правительств, оккупантов, человек поднимается на Революцию, идет на войну, чтобы отстоять это свое базовое право. Если хочешь, чтобы отстоять Твой дар! И при этом не спрашивая ни Тебя, ни кого другого, не боясь убить и быть убитым.

– Спасибо, мне все же лестно такое признание. Скажи, пожалуйста, защита СГ – это единственная причина, когда человек, не боясь смерти, встает на Революцию, идет на войну?

– Нет, не единственная. Есть вторая причина. Правда, она касается пока только части людей. Часть эта появилась вследствие защиты Твоего второго дара, а именно Свободы Выбора, и, будучи практически ничтожной в первобытном обществе, часть эта постепенно, но постоянно росла и росла вместе с самой СВ. Люди, по-настоящему познавшие СВ, встают на Революцию, идут на войну ради защиты этого Твоего дара так же, как и на защиту СГ, ничего не боясь, что мы и наблюдаем на всем протяжении истории человечества.

– Как ты думаешь, человек всегда будет так жесток, всегда будет готов убивать себе подобных?

– Нет, не думаю. И порукой тому Твой Закон Хьюмандинамики. Чем свободнее сам человек, тем более чтит он чужую свободу, тем глубже он понимает, что любое убийство всегда направлено против Тебя, Господи, против Твоего Закона Сохранения Гена: убитые холостые люди не родили положенных им детей, убитые родители не смогут вырастить своих детей. Убивая человека, убиваешь также и его СВ, дарованную Тобой, Господи.

Только личная Свобода неминуемо влечет за собой заповедь «не убий!».

– Всегда ли люди осознают всю тяжесть этого греха – греха убийства?

– Думаю, всегда. И все же замечу, Господи, что убийство убийству рознь. Хочу поделиться с Тобой одним наблюдением.

Мое детство протекало в послевоенные годы, после Второй мировой войны, среди ветеранов, вернувшихся из этой четырехлетней кровавой мясорубки, из этого самого страшного в истории человечества кровавого ада. Тем не менее люди эти, кроме тяжело контуженных, были психически и нравственно абсолютно здоровы, спокойны, доброжелательны, всегда держались с достоинством, хотя и были в массе своей физическими инвалидами. И были особенно добры к нам, детям.

Тогда почему среди ветеранов вьетнамской, афганской, чеченских войн было так много вернувшихся с надломленной психикой, нуждающихся в психологической реабилитации? Почему они не гордятся своими подвигами (которые, конечно, были), почему мы не видим их гордо нацепившими свои заслуженные медали?

Ответ прост. Ветераны Второй мировой войны точно знали, что, сражаясь с нацизмом, они защищали свое право на Сохранение Гена и даже защищали свое право на ту крохотную толику Свободы Выбора, которую им оставлял сталинский режим в сравнении с тем, что могло их ждать в случае победы Гитлера. А значит, война для них была праведной и не вызывала сомнений. И наоборот, ветераны вьетнамской, афганской, чеченских войн знали, во всяком случае чувствовали, что они на этой войне никоим образом не защищают ни свое право на Сохранение Гена, ни свое право на Свободу Выбора. Это была не их война, и они не были на ней добровольцами. Отсюда и были все проблемы с психикой.

И все же Человек, проливший за свою историю моря крови, при этом испытывая к этому естественное отвращение, всегда стремился к построению такого общества, где не будет необходимости проливать кровь. И только развитая СВ, признание ее подавляющим большинством общества позволили человеку достичь этого сегодня в странах Западной Демократии, где одно свободное поколение порождает и воспитывает другое свободное поколение, создавая тем самым устойчивое развитие СВ. Бывают, конечно, флуктуации, и мы с Тобой о них уже говорили.

– Ну что ж… Мне опять чертовски приятно слышать, что надежды и труды мои, связанные со Свободой Выбора, тоже не были напрасными. Спасибо, только я, кажется, неудачно выразился?

– Не переживай, Господи, мы с Тобой здесь одни, мои все спят. Еще далеко до рассвета. Продолжим?

– Валяй, раз все твои спят…

– Следующая заповедь к нашему рассмотрению тоже интересная:

7. Не прелюбодействуй.

И хотя в ветхозаветном изложении эта заповедь никак более не уточняется и не трактуется, почти все поздние толкователи сходятся на том, что имеются в виду сексуальные отношения между женатыми (замужними) людьми, не состоящими в едином браке. Мне понятно возникновение этой заповеди: страх человека получить в семью чужой ген, потерять свой в чужой семье, отсюда и ревность, имеющая ту же природу, что и зависть, о которой мы уже не раз говорили с Тобой. Конечно, заповедь эта, как и все остальные, сыграла свою положительную роль в создании и сохранении семьи, а значит, и всего человеческого рода и каждого человека в отдельности.

– Почему, однако, ни шестая, ни седьмая заповеди не соблюдаются людьми, особенно в трактовке пророка Христа?

– Потому что Христос, в попытке дать универсальные, максимально расширительные толкования этих заповедей, довел их до абсурда и добился не только отторжения и неприятия их, но и обратного эффекта. К тому же он угрожает карами даже за малейшее отклонение от них. А человек не любит угроз! Посмотри Сам, что говорит Христос по шестой заповеди:

«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

А теперь послушай, как он трактует седьмую заповедь:

«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

Скажи мне, Боже, вот Ты бы лично додумался до такого? Это как мы должны смотреть на женщину в таком случае? Чтобы продолжиться? Чтобы исполнить твой закон СГ? Молчишь? То-то!

А Ты знаешь, Боже, почему на Западе наблюдается наиболее частое пренебрежение этой заповедью? Да потому, что именно на Западе, как мы неоднократно уже отмечали, наблюдается самая высокая степень развития СВ. И мужчина, и женщина не могут не видеть, не замечать, что вокруг них так много других женщин и мужчин, в чем-то отличающихся от твоей супруги (супруга) и тем самым привлекательных, как привлекательно все непознанное! Воспитанные в обществе с минимальным количеством табу, западные люди, привыкшие удовлетворять любое свое любопытство в познании окружающего мира, не отказываются от Свободы Выбора и в человеческих отношениях.

А ведь не только любопытство влечет нас к противоположному полу, но и рецидивы полигамного ЗСГ в его первобытной форме. Да, это ведет к увеличению числа разводов, к разрушению семей с тяжелыми последствиями для детей, что дает повод традиционалистам-моралистам всех мастей трубить на всех перекрестках мира о крахе института брака на Западе. Но мне думается, что именно теперь, именно на Западе, при довольно свободных сексуальных отношениях, брак приобретает путем проб и ошибок свою новую форму, основанную не столько на сексуальной верности, сколько на едином подходе к воспитанию потомства, что и является основной целью любого осознанного брака.

– Ты знаешь, что супружеские измены ведут не только к разводам, но и к личной трагедии обманутого супруга. Отсюда мой вопрос: можно ли, зная это, идти на такой обман?

– У меня на Твой вопрос, Боже, есть двойной ответ.

Во-первых, это не наш с Тобой вопрос. Это чисто вопрос Свободы Выбора супруга, идущего на супружескую измену, вопрос его понимания личной СВ, и мы с Тобой здесь ничего поделать не сможем. Проверено всей человеческой историей.

Во-вторых, как мы уже говорили, трагедия обманутого супруга вытекает из его ревности, из чувства, в глубине своей вытекающего из жажды владения чужой душой, чужим телом, то есть в конечном итоге из чувства, враждебного по отношению к чужой СВ. А потому ревность должна восприниматься нами как настоящий, тяжелый грех! И если мы научимся с детства смотреть на ревность как на грех, то мы сможем в большей степени смягчить для себя эту трагедию в будущем. Если этого моего объяснения по седьмой заповеди достаточно, то с Твоего позволения, Господи, перехожу к следующей заповеди:

8. Не кради.

Ну, эта заповедь, возможно самая простая и самая понятная, необходима человеку как социальному животному. Несоблюдение этой заповеди большинством приведет к невозможности накопления ресурсов для создания и развития семьи, для передачи их по наследству, то есть фактически к невозможности уверенного продолжения рода или к выполнению ЗСГ и, как следствие, к распаду всего общества. Поэтому любое организованное общество сразу же создает всевозможные карательные институты (полицию, суды, тюрьмы) по контролю над соблюдением этой заповеди членами общества. Ну а когда эта заповедь нарушается высшими власть имущими членами в тех обществах, где они неподконтрольны карательным органам, там вступает в силу право на восстание и революцию. В любом случае рано или поздно срабатывает Закон Хьюмандинамики – и право людей на Сохранение Гена всегда восстанавливается.

– А кто дает вам это право на восстание и революцию?

– Права на Сохранение Гена и Свободу Выбора, данные Тобой, Господи!

– Скажи мне: сажая людей в тюрьмы или даже уничтожая их за кражи, не нарушает ли общество их Свободу Выбора так жить?

– Конечно нарушает! Но в данном случае оно реализует собственное право Свободы Выбора: бороться с коррупцией и выжить, сохраняя свой ген, или смириться и погибнуть. Естественно, что Свобода Выбора общества практически всегда делает свой выбор в пользу первого решения, как базового.

Если с этой заповедью все понятно, то следующая:

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

– Ну, и что ты хочешь сказать по этой заповеди?

– Гнусное, конечно, это дело – лжесвидетельство. В результате лжесвидетельства невинный человек в лучшем случае попадает в тюрьму, лишаясь таким образом СВ, в худшем случае может быть казнен, лишаясь жизни, а вместе с ней и всего, включая право на СГ. А потому, несомненно, лжесвидетельство – это грех! История знает, как этот грех овладевал целыми народами. Например, в ХХ веке в коммунистической России и нацистской Германии, а в Средние века – в инквизиторской Испании и других странах Европы. Не обошел этот грех и США в эпоху маккартизма, хотя и не имел там такого разгула. Грех этот тесно связан с другим тяжким грехом, грехом отказа от СВ, и добровольной продажей себя в рабство, что и произошло в массовом порядке с народами России и Германии в новейшей истории. В конечном итоге оба эти народа были сурово наказаны. Скажи-ка, Господи, не Твоя ли это работа?

– Нет, не моя! Разве ты забыл, что я не вмешиваюсь в вашу жизнь? Была серьезная попытка нарушения Закона СВ, и тогда сработал Закон Хьюмандинамики. Лишение одного человека СВ – это большой грех, а лишение целого народа СВ – это величайшее преступление, которое не остается безнаказанным.

– Ты знаешь, Господи, что люди подобные наказания называют Божьей карой? Учитывая, что именно Ты следишь за соблюдением Закона Хьюмандинамики, равно как и за другими Законами Мироздания, люди не сильно ошибаются?

– Ну, если вам нравится так считать, то я не возражаю, хотя мне не хотелось бы, чтобы я ассоциировался у людей с наказанием…

– Кажется, с этой заповедью все понятно. Приступаем к последней:

10. Не возжелай дома ближнего твоего; не возжелай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Эта заповедь в такой общей формулировке является для меня весьма и весьма спорной. Давай разберем ее по частям и исключим прежде всего пункт «не возжелай жены ближнего», как уже разобранный в заповеди о прелюбодеянии. Далее пункт «не возжелай ни раба его, ни рабыни его» в такой форме должен быть отвергнут с самого начала и в самом общем виде как вопиющее покушение на Твой основной закон для человека – Закон Свободы Выбора: нельзя не только желать раба или рабыни ближнего твоего, но и вообще желать раба!

А вот части этой заповеди «не возжелай дома ближнего твоего» и «ни вола его» вызывают у меня большие сомнения. Как я уже неоднократно говорил Тебе, Господи, раньше, что если сильные члены общества неправедно захватывают столько «домов и волов», что не оставляют его слабым членам никаких возможностей выживания, то этих слабых ни заповедь, ни что другое не остановит от «возжелания дома и вола ближнего». И тогда слабые становятся достаточно сильными, чтобы встать на Революцию.

Блаженны народы тех стран, где такие проблемы научились решать без революций. И благодаря Твоему Закону Хьюмандинамики все народы движутся в том же направлении. Чуть было не сказал Тебе: «Будь благословен, Боже!»

Ты знаешь, Господи, если бы Ты спросил у меня, чем бы я заменил эту заповедь, чего такого нельзя возжелать у ближнего, я бы ответил Тебе:

«Не возжелай души ближнего!»

Скольких ненужных конфликтов между самыми близкими людьми, скольких страданий можно было бы избегнуть, если бы люди соблюдали этот простой принцип. Я бы добавил, что грех нарушения такой заповеди проистекает нередко от любви и лежит на родителях, любящих своих детей, на супругах, любящих друг друга и считающих, что их любовь дает им право на души любимых.

И совершенно преступный грех массового покушения на чужую душу лежит на тоталитарных идеологиях, подобных фашистско-коммунистическим и любым фундаменталистско-религиозным. Преступный, потому что он изначально корыстный. Я закончил, Господи.

– Ну вот, кажется, мы разобрали все Моисеевы заповеди. Скажи мне, зачем ты затеял этот разговор? Думаю, не просто для критики Моисея? Не для того, чтобы нарушить его Закон?

– Нет, не для критики, Господи. Я мог бы, конечно, ответить Тебе словами Твоего пророка Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить», но это было бы слишком просто. С одной стороны, десяти заповедей так много, что большинство людей не могут их просто запомнить. А с другой стороны, их совершенно недостаточно, чтобы дать человеку наставления на все случаи жизни, что, наверное, и невозможно! Например, явно не хватает заповеди, говорящей о том, чтобы человек берег свое дитя и делал все для того, чтобы «поставить его на ноги».

Из этих заповедей нельзя получить даже те естественные Права Человека, которые Ты даровал ему. Например, право на жизнь, право на продолжение рода, право на фундаментальные свободы и т. д.

Еще хуже обстоит дело с грехами. Поздние церковники составили перечень грехов из обычных запретов в поведении, которыми родители воспитывают своих детей: гордыня, зависть, гнев, уныние, алчность, чревоугодие, блуд. Но разве гордыня, уныние и чревоугодие вредят кому-нибудь, кроме как самому себе? Так ли уж грешны зависть, гнев, алчность – чувства столь естественные для большинства людей, если учить и воспитывать людей сдерживать их? А в последнем грехе блуда они обвинили даже Адама с Евой, обозвав грех первородным. Интересно, как бы я сейчас стоял пред Тобой, не будь этого греха?

При этом в этом списке нет настоящих грехов, таких как подлость, клевета, предательство, трусость, а в первую очередь нет греха убийства. Даже существование шестой заповеди, «Не убий», не оправдывает этого упущения.

Но самая главная проблема не в несовершенстве Моисеевых заповедей. Меня все время мучает вопрос: может ли Моисей, или кто другой, или какая-то группа людей взять на себя ответственность за составление заповедей, которым должны следовать все другие люди?

Откуда человек, пусть даже самый мудрый, берет право поучать другого человека?

Я, конечно, признаю ту огромную позитивную роль, которую сыграли в сохранении и гуманистическом развитии человечества эти заповеди, я понимаю даже, что конституции и законодательства многих народов опирались на эти заповеди. Но все же?!

– И что ты предлагаешь взамен? Ведь вы, люди, не можете существовать без правил, без опоры на кого-то или на какие-то общие законы?

– Да, не можем! Но если Ты, Боже, даровал Человеку всего-навсего два Закона: Сохранения Гена и Свободы Выбора, которые никто не будет оспаривать, то я и предлагаю опираться на них и только на них! Только в этом случае Законы, по которым живут люди, будут иметь абсолютное или, если хочешь, Божественное происхождение. И не важно, что некоторым людям захочется заменить слово «Божественное» словом «естественное». Не в этом суть! Я предлагаю всего две Заповеди, опираясь на которые каждый человек должен в любой жизненной ситуации сам найти для себя верное решение, определить, что морально, а что нет. Вот эти заповеди:

Заповедь Первая: Сохрани свой Ген и не навреди ближнему сохранить его.

Заповедь Вторая: Береги свою Свободу Выбора и не посягай на чужую.

– И это всё?

– Абсолютно! Посмотри Сам, как из этих заповедей вытекают все известные права человека.

Для того чтобы человек мог следовать первой заповеди, то есть реализовать свое право на продолжение рода, за ним должны быть юридически закреплены такие естественные права, как право на жизнь, право на собственность, право на неприкосновенность жилища, право на создание семьи, право на обеспечение семьи всем необходимым для ее существования и благополучия, право на защиту своей семьи любыми доступными средствами и, наконец, право на секс, ханжески не упоминаемое ни в одном списке прав человека.

Для того чтобы человек мог следовать второй заповеди, за ним также юридически должны быть закреплены такие естественные права, как право на свободу выбора увлечений, право на свободу выбора профессии, право на свободу предпринимательства, право на свободу выбора друзей, право на любовь, право на свободу выбора сексуального партнера, право на свободу выбора супруга, право на свободу выбора политических и религиозных убеждений, право создавать и право входить в них, не причиняющие вреда правам других людей, право на свободу избирать и быть избранным, право на свободное перемещение по земле и право на свободный выбор места жительства, право на свободу слова, а там, где свобода слова наталкивается на запрет, там человек имеет право на революцию и т. д. Кстати, любой антимонопольный закон, будь то в политике, будь то в экономике, означает закон, призванный гарантировать Свободу Выбора!

Полным списком необходимых прав человека, вытекающих из заповедей СГ и СВ, пусть занимаются юристы, для которых здесь широкое и интересное поле деятельности. Заметь попутно и оцени, Творец, что Ты дал нам только Свободу Выбора, а всех остальных вытекающих из нее свобод люди добились сами!

– Я это заметил и оценил, человек!

– Как видишь, Господи, никаких собственных идей, не вытекающих из Твоих двух Законов, я от себя не добавлял. Так что все честно.

– Я согласен с этим. А вот что ты назовешь добродетелью и грехом?

– А это очень просто, Господи. Следование этим двум заповедям назовем добродетелью, а нарушение этих заповедей, а именно нарушение запретов «не навреди» и «не посягай», мы назовем грехом. Все известные грехи вытекают так или иначе из нарушений этих заповедей.

– Например?

– Например, грех убийства, главный грех против новой первой заповеди, уже внесен в список десяти Моисеевых заповедей. Сегодня он признается самым тяжелым грехом у всех народов. А ведь так было не всегда. Или вот другой пример, со второй новой заповедью. Почему пророк Моисей предостерегает нас не создавать себе кумира? Почему в главной шахаде мусульман: «Нет Бога, кроме Бога, и Мухаммед – посланник Бога», восходящей к временам самого пророка, так настойчиво подчеркивается, что Мухаммед не Бог, что он только пророк Его? Потому, что и Моисей, и Мухаммед прекрасно понимали, что человек, создав себе земного кумира, будь то вождь, будь то пророк, будь то кто другой, отдает этому кумиру свою Душу, другими словами свою Свободу Выбора, и, как следствие, не способен далее сохранить ее. Они призывали человека следовать Богу и только Богу, который есть в сердце каждого верующего.

А заповедь пророка Иисуса «Не судите, да не судимы будете»? Разве это не предостережение людей от посягательства на чужую Свободу Выбора? Как видишь, Создатель, ничего нового от себя я не предлагаю. Очевидно, настало время «собирать камни». Причем, если взглянуть на историю человека, мы увидим все более и более возрастающую роль второй заповеди. Недаром главным лозунгом украинской революции на Майдане был: «Немає гріха важче, як продаж волі своєї»[9].

– Ты знаешь, мне кажется, что «не навреди», «не посягай» будут пониматься разными людьми по-разному?

– Не по-разному, но в разной степени, в зависимости от уровня развития Свободы Выбора или души каждого человека. И Ты, Боже, говорил, что дал СВ человеку, чтобы он сам решал свои проблемы выбора и не обращался к Тебе на каждом шагу.

– Да, говорил. Но люди еще так мало пользуются СВ и так нерешительны.

– Не скажи! Там, где люди в большинстве своем научились пользоваться СВ, там они терпимее и действительно стараются не навредить друг другу, стараются не влиять на окружающих, не ограничивать их свободы. А там, где степень пользования личной СВ низка, там люди, не доверяя себе, все еще полагаются на своих вождей и каждый раз, разочаровываясь и обжигаясь, вынуждены участвовать в кровавых столкновениях. Ну, если Ты, Господи, все понял, я хочу подвести итоги. Я хочу назвать эту систему из двух заповедей Последней Верой.

– Почему последней?

– Мне трудно это объяснить, во всяком случае она последняя для меня. Я шел к ней всю свою жизнь.

– Ну хорошо. Пусть будет Последняя Вера. А ты не боишься, что она может превратиться со временем в религию для некоторых людей?

– Очень боюсь! Но надеюсь, что нет!

– Почему?

– Потому что все известные религии указывают людям путь, как жить.

Последняя Вера говорит о том, что человек должен сам ежедневно выбирать свой путь.

И еще. Как я уже говорил Тебе, Господи, чем просвещеннее человек, чем выше его уровень СВ, дарованной Тобой, тем меньше он верует в Тебя. Вот такой вот парадокс.

– Никакого парадокса! Я ведь тоже ни в кого не верую! Скажи, вот ты сам веруешь в меня?

– Не знаю, Господи. Когда я беседую с Тобой по ночам, как, сейчас, например, я верую в Тебя, Господи! Но когда просыпаюсь по утрам, вера моя уже не так крепка, потому что я не нахожу ни одного материального факта Твоего существования, и с нетерпением жду следующей ночи. Но продолжим про заповеди. Скажи мне, могу ли я, Господи, передать эти Старые-Новые Заповеди людям?

– Обязан!

– А могу ли я соврать, Господи, сказав им, что это Твои Заповеди?

– Почему нет? Можешь! Так поступали все пророки.

– За пророка спасибо, конечно, хоть Ты иронизируешь. За что Ты так не любишь пророков, Боже?

– С чего ты взял, что я не люблю их? Каждый из них искренне сострадал людям, моим созданиям, и каждый из них по-своему хотел помочь им в том, в чем он видел главное людское страдание: один спрыгнул отсюда и побежал к людям с огнем, чтобы обогреть их; другой, что-то нацарапав на камнях, и, заставив меня подписать их почти не читая, пошел с ними к людям, утверждая что теперь они будут знать как правильно жить; третий понес им Утешение и Веру в жизнь после смерти; четвертый еще что-то… Много вас тут было, всех не упомнишь. А вот что ты несешь людям этими двумя Заповедями?

– Я хочу дать людям уверенность в себе. Уверенность и внутреннюю свободу.

– А в чем уверенность? В «светлом будущем всего человечества», как учили когда-то ваши отцы-коммунисты?

– Можешь язвить, сколько хочешь, но люди нуждаются в такой уверенности.

– Почему?

– Потому что все религии, все нравственные кодексы, придуманные для человека до сих пор, постоянно укоряли его в неправильном образе жизни, требовали от него тех норм поведения, которым он не мог следовать. Требовали смириться и подчиниться силе, а он поднимался на Революцию, шел на Войну, когда нависала реальная угроза над его естественными правами на Сохранение Гена и Свободу Выбора. В отдельности и вместе с другими Человек все время и во всех своих делах и устремлениях инстинктивно, часто бессознательно следовал этим двум Заповедям.

Я утверждаю, что человек, несмотря на все его многочисленные ошибки, в целом исторически жил и живет правильно!

Доказательством моего утверждения служит Закон Хьюмандинамики, сам факт величайшего роста Свободы Выбора на земле. И, поняв это, Человек должен обрести, наконец, уверенность в себе!

– Зачем?

– Затем, что неуверенность в собственной правоте, отсутствие внутренней свободы – это сегодня основной источник людских душевных смятений и несчастий, даже в свободных и благополучных странах, где нет проблем с пищей и кровом над головой.

Человек не может жить без человека, но и с человеком ему нелегко.

Не везде еще человек научился уважать СВ другого человека. И если человек знает, что надо делать, когда его личная СВ подвергается внешним угрозам, то совершенно теряется, когда эти угрозы исходят от самых близких ему людей. В детстве человека нередко упрекают родители, что он не такой хороший ребенок, как другие. Потом критикует жена, что он не такой идеальный супруг, о каком она мечтала. (Или муж жену – аналогично.) Потом наступает очередь даже собственных детей в переходном возрасте.

В тоталитарных странах на человека обрушивается самая массированная критика в недостаточном патриотизме от государственных структур, придумывающих идолы, которым человек обязан поклоняться. И вся эта критика отнюдь не способствует душевному комфорту человека.

А существует ли критерий, опираясь на который человек мог бы защитить свой мир, свое «я»? В связи с этим мне вспоминается история с одним местечковым еврейским раввином по имени Зуся, который сказал, что когда он предстанет пред Тобою, Господи, то Ты не спросишь его: «Зуся, почему ты не был Авраамом или Моисеем?», а Ты спросишь его: «Зуся, почему ты не был Зусей?» Скажи, Господи, ты слышал о Зусе?

– Нет, не слышал. Но этот ваш Зуся совершенно прав! Мне не нужны ни тысячи Авраамов, ни тысячи Моисеев. Я повторяю, что Свободу Выбора я дал каждому человеку в отдельности, чтобы он реализовал ее только по своему собственному усмотрению. Скажи мне, что ты хочешь дать людям?

– Свободу!

– Что-что?!

– Я хочу донести до каждого человека его Право на дарованную Тобой Свободу Выбора!

– Так-то будет лучше! Продолжай!

– Того, кого лишили этого Права, я хочу укрепить в борьбе за этот Твой дар. Тому, кто сам забыл о нем, хочу напомнить о его священном Праве.

– А ты знаешь, что Свобода сама по себе, одна, никому не приносила счастья?

– Знаю. Но я знаю также, что без Свободы никакое счастье невозможно. Никакое счастье, никакие надежды, никакое развитие. Без Свободы люди никогда не обретут чувство уверенности в себе.

– Скажи мне, так ли уж все люди не уверены в себе?

– Нет, не все. Только слабые люди. Но слабых людей большинство. Глубоко верующие люди обретают внутренний стержень, внутреннюю опору. Но число людей, верующих в традиционные религии, падает, потому что они не могут найти в них ответы на волнующие их вопросы.

А там, где вера в Тебя слепа или ее вовсе нет, там этим пользуются всевозможные пастыри-негодяи, толкая одних людей против других, сея смерть и убивая тем самым Закон Сохранения Гена, узурпируя их души и помыслы и убивая тем самым Закон Свободы Выбора.

Я же хочу, чтобы человек, соблюдающий эти две простые заповеди, был уверен в том, что он живет праведно!

Я хочу освободить людей от мучительных и ненужных сомнений, хочу приблизить их к Тебе настолько, насколько это возможно.

– Зачем? Ты думаешь, я живу без сомнений?

– Нет, не думаю. Но хочу, чтобы людские сомнения были подобны Твоим. Я хочу, чтобы люди жили почти как боги, почти как Ты.

– Гордыни в тебе много, и эту гордыню ты несешь людям. Хотя что можно было ожидать от человека, живущего только Свободой Выбора?

– Feci quod potui, faciant meliora potentes![10]

– Тогда…

– Постой, Господи, не уходи, прошу… Остался последний вопрос.

– Спрашивай!

– В чем смысл жизни?

– Ты не знаешь?

– Нет.

– И я не знаю.

– Как это Ты не знаешь?! Зачем тогда Ты закрутил, запустил эту жизнь?

– Если бы у меня был ответ на этот вопрос, и притом единый для всех людей, я бы давно реализовал этот ответ и тем самым прикончил бы эту жизнь. А у тебя самого есть хоть какие-то мысли по этому поводу?

– Какие-то есть. Я знаю точно, что единого смысла жизни для всех людей нет. Вон даже пророки, которых мы с Тобой вспоминали сегодня, каждый имел свой собственный смысл жизни. Как тут не вспомнить еще притчу о шести великих еврейских пророках. На вопрос «Где истина?», или смысл жизни, первый пророк, Моисей, «открывший» для людей Тебя, единого Бога, ткнул пальцем в небо; второй пророк, Соломон, отличавшийся большой мудростью, ткнул в свою голову; третий пророк, Иисус Христос, призвавший мир к состраданию, приложил руку к сердцу; четвертый пророк, Карл Маркс, сведший все к борьбе классов за выживание, погладил живот; пятый пророк, Зигмунд Фрейд, со своим Основным Инстинктом, указал соответственно еще ниже. Пришел шестой пророк, Альберт Эйнштейн, и заявил, что все относительно и зависит от системы координат, из которой отвечают на этот вопрос. Как видишь, Господи, даже у них не было единого ответа на вопрос о смысле жизни.

А что делать нам, Homo vulgaris[11], я могу ответить только за себя, следуя Последней Вере.

Вырастить детей, сохранить до последнего дня свою душу и вернуть ее Тебе из рук в руки. По возможности более развитую, чем получил.

А вот теперь до свидания, мой Бог!

– Погоди! Теперь у меня появились вопросы.

– Спрашивай, Боже!

– Ты сказал, что люди в любом случае живут по Законам СГ и СВ, понимают они это или нет. А как вы, люди, относитесь к этим моим законам? Например, к закону Сохранения Гена?

– Очень хорошо относимся, Создатель! Как и все живые существа, стараемся, каждый в меру своих сил и возможностей, следовать ему. Мужчины любят женщин, женщины – мужчин…

– Я не это имел в виду. Как эмоционально воспринимаете вы эти Законы?

– Очень хорошо воспринимаем, мой Бог. Мы широко празднуем свадьбы, как закладку фундамента исполнения Закона Сохранения Гена, а затем, через девять месяцев, не менее широко празднуем рождение ребенка, как факт реализации этого закона. И продолжаем с радостью отмечать этот день каждый год. Свадьбы и дни рождения – это главные праздники у нас, людей. Что это, как не праздники Закона Сохранения Гена?! Так что, Господи, Ты даже не сомневайся!

Что касается ЗСВ, то, в отличие от ЗСГ, я не могу сказать Тебе, Боже, что люди массово и уверенно следуют ему. Дело в том, что чья-либо попытка воспользоваться Твоим даром Свободы Выбора часто и почти мгновенно наталкивается на свободу выбора других членов общества, нередко более сильных, тем самым вызывая естественный страх. Как Ты сам признавался, Закон Свободы Выбора относительно молод, и поэтому на большей части земли еще не достигли общего баланса свобод выбора отдельных членов и слоев общества, называемого Демократией. Но все народы обязательно придут к Демократии, потому что Закон Хьюмандинамики не оставляет нам другого пути.

И все же каждый человек в меру своих сил и возможностей стремится, пусть сам того не осознавая, следовать Твоему Закону, расширяя Свободу Выбора, свою и своих детей. Получение школьного диплома, и тем более университетского, разве не расширяет личную Свободу Выбора? А победы в различных конкурсах, соревнованиях? А продвижение по службе? А повышение зарплаты? А расширение бизнеса? Поэтому человек так радостно празднует с семьей и с друзьями каждый такой этап на своем жизненном пути. Что это, как не праздники Закона Свободы Выбора?! Кроме того, многие народы празднуют общенациональные революционные праздники, принесшие им Независимость или Демократию, другими словами, поднявшие их на другой уровень Свободы Выбора. Стремление к богатству тоже есть интуитивное стремление к росту личной свободы выбора. Но без сопутствующей тяжелой и упорной работы души «свобода выбора», даваемая богатством, иллюзорна, так как после насыщения плоти неразвитой душе не остается из чего выбирать.

Как видишь, Господи, и к Закону Свободы Выбора мы, люди, относимся как к Твоей благодати. Скажу более, Господи. Все наши людские страхи-фобии тоже связаны с этими Законами. Страх потери ребенка, страх бесплодия, страх импотенции – это все страхи потери Права на Сохранение Гена. А страх потери работы, страх болезней, страх потери независимости, страх разорения, страх тюрьмы – это все страхи потери Права на Свободу Выбора. Если внимательно присмотреться, то все наши беды-горести связаны с ущемлением или реальной потерей этих двух священных прав.

– Ну хорошо. Ты надеешься, что, ознакомив людей с Законами, по которым они живут, ты кардинально изменишь их жизнь?

– Я не столь наивен, Создатель, чтобы надеяться на это. Это еще никому не удавалось. Ты и Сам, Господи, не раз признавался, что, создав Законы Природы и отдав им всю полноту власти, Ты более не влияешь на ее развитие.

– Да, это так. А как же тогда ваши пророки, которых вы так чтите, утверждая, что каждый из них круто изменил жизнь людей на многие века?

– Я не умаляю роль и значение пророков, Господи. Но только тем из них удавалось серьезно повлиять на последующую историю, которые рождались в точках бифуркации оси времени, когда вместе с ними рождались и первые люди, способные понять и принять их идеи. Например, когда появился Христос со своей идеей сострадания, Свобода Выбора уже успела за предыдущие тысячелетия подготовить души первых людей, способных принять эту идею. Попробовал бы Христос проповедовать сострадание в пещере среди первобытных людей. Они просто-напросто съели бы его!

Моя же цель куда более скромная. Я хочу, чтобы люди, не мудрствуя лукаво, научились, отталкиваясь от этих двух Твоих Законов, понимать и объяснять свое поведение и поведение окружающих людей и тем самым смогли бы избегать многих ненужных столкновений. Хотелось бы, чтобы люди были уверены в том, что право на Сохранение Гена и Право на Свободу Выбора даны Тобою, Господи, каждому человеку по факту его рождения и не могут быть никем и никогда узурпированы.

– Однако мы с тобой разговорились сегодня.

– До свидания!

Беседа 24. Иисус и Иуда

– Почему ты выбрал сегодня эту тему?

– Тема эта имеет прямое отношение к Свободе Выбора. Дело в том, Господи, что давным-давно, еще в студенческую пору, когда я впервые читал Евангелие, меня никак не покидало ощущение «театральности» его сюжета, и особенно одной из его основных линий, а именно «Иисус и Иуда».

Предательство Иуды, муки совести, раскаяние и, как следствие, суицид, написанные по законам банально «плохой драматургии», делают фабулу всего Евангелия неубедительной. Во всяком случае, для меня.

Тогда я вновь и вновь стал перечитывать все четыре Евангелия и начал по крупицам, оставленным евангелистами, возможно по неосторожности, обнаруживать то, что только усилило мои подозрения. Ничто в поведении Иуды, апостола самого близкого к Учителю, не отличало его в худшую сторону от остальных учеников, ничто не предвещало его будущего предательства. Более всего меня смущал ответ Иисуса «Ты сказал!» на вопрос Иуды «Не я ли предам тебя?», описанный Матфеем.

В этом ответе, который вот уже более двух тысяч лет считается предречением, я услышал повеление Учителя.

И даже знаменитый «поцелуй Иуды» виделся мне не предательским, а прощальным. Смущали меня также совершенно неубедительные попытки евангелистов представить Иуду в негативном свете: их ничем не подкрепленные домыслы, объясняющие жадностью Иуды его возражения против траты драгоценного мира на помазание христовых ног вместо того, чтобы продать его, а деньги раздать нищим. Это может говорить только о том, что Иуда лучше других апостолов усвоил проповеди Христа о сострадании к нищим. Никто не может засвидетельствовать сговор Иуды с первосвященниками, в отличие от всех других событий, происходивших в присутствии большого количества свидетелей. Чем объяснить, почему Христос так настойчиво отсылал Иуду сделать, что должно сделать, о чем знали только они вдвоем?

Почему Христос, как и любой человек, так откровенно боявшийся смерти, не воспользовался теми намеренно оставляемыми лазейками в допросах, учиненных Каифой и Понтием Пилатом?

И наконец, разве будет вешаться от мук совести человек, совершивший самое гнусное в истории предательство? Мне не хотелось думать, что такое отношение к Иуде апостолов-евангелистов, описавших все эти события, было вызвано простой человеческой завистью и ревностью к Учителю.

Вот так я ходил в великом смятении духа, пока мне не приснился удивительный сон. Я очутился в том самом Гефсиманском саду в ту самую ночь, когда арестовали Спасителя, чтобы предать его суду. Была лунная ночь, а сам я, никому не видимый, стоял под кроной большого оливкового дерева и оказался невольным свидетелем тайного разговора Иисуса с Иудой, стоявших по другую сторону дерева. Иуда плакал, отказывался, говорил, что будет проклят людьми в веках вместе со своим потомством. Иисус настаивал, горячо убеждал, что никому другому из учеников он не может доверить задуманное. Я слушал, как завороженный, так близко, что даже мог дотронуться до одежд Христа. Потом они отошли, продолжая тихо разговаривать на ходу, и я понял по сникшей спине Иуды, что он смирился.

Наутро я рассказал свой сон моим друзьям по университету, они удивились, после чего я благополучно забыл о нем. Через 15 лет волею судеб я оказался в Северной Африке, а именно в Алжире, где впервые в жизни, попав в оливковую рощу, был поражен запахом, исходившим от оливковых деревьев, тем самым запахом, что остался в моей памяти с того удивительного сна в далекой заснеженной Сибири. Потрясенный случившимся, я стал вновь и вновь возвращаться к своему сну, вспоминая разговор Иисуса с Иудой до мельчайших подробностей. И уже не сомневаясь, что все на самом деле происходило именно таким образом, что

Христос сам написал сценарий своей трагической смерти, сам явился режиссером и сам сыграл в нем главную роль,

я естественным образом задумался, а зачем Христу вообще понадобилось так умирать, зачем ему было нужно предательство Иуды? Разве не мог он ходить по селениям и продолжать проповедовать свои новые идеи, как он это уже делал, и не без успеха? Зачем была нужна ему эта, прямо скажем, пиар-акция? И этот вопрос я хочу сегодня задать Тебе, Господи.

– Ну что ж, попытаюсь ответить. Тем более что я хорошо помню эту историю, в которой, помимо всего прочего, ссылались и на меня. Скажи мне, сколько было учеников, принявших учение Христа? Правильно, всего двенадцать, да еще десяток-другой праздношатающихся слушателей, ходивших за ним по пятам. К тому же этими проповедями, отнюдь не способствовавшими «укреплению» ни местных иудейских, ни римских властей, уже плотно заинтересовались их спецслужбы. А знаешь ли ты, как обычно заканчивают такие проповедники-диссиденты? Да-да! К ним подсылают тайных убийц или, того хуже, их дискредитируют в глазах толпы.

Мог ли Христос в таких условиях рассчитывать на широкую пропаганду своих взглядов, на бессмертие своих великих идей, которые были для него ценнее его собственной жизни? Конечно нет! Ты представь себе мир без газет, без телевидения, без интернета! И что ему оставалось делать в этих обстоятельствах? Конечно, Иисус был несколько экзальтированной личностью, но он вовсе не был глуп. Он прекрасно осознавал, что рано или поздно люди Каифы убьют его за такие проповеди. И скорее всего, убьют тайно, или произойдет его «тайное исчезновение». Тогда Иисус понял, что только «громкая» собственная «смерть на миру» обессмертит его имя, его идеи и, так сказать, «смертию смерть поправ», он сможет донести свое Учение до самых широких масс людей. И он решился написать этот сценарий своей смерти, который ты называешь «плохой драматургией». Пойми его и прости!

– Я понял, Господи! Понял и оплакиваю эту великую смерть. Если раньше Христос был для меня жертвой банального предательства, то теперь, после Твоих разъяснений, Создатель, я окончательно убедился, что Христос сам организовал свою смерть. Он мог бы как все жениться, родить детей, и как все жить земными радостями, но сделал иной Выбор. Величайший в истории. Ради человечества. Подвиг его от этого становится только величественнее.

Но я также оплакиваю смерть Иуды, принявшего на себя самую тяжелую миссию среди всех апостолов – быть проклятым в веках. Упокой их души, Господи!

Беседа 25. Иисус Христос: Любовь или Сострадание?

– Здравствуй, Господи! У меня, как всегда, есть вопросы к Тебе.

– Слушаю внимательно…

– В обоих библейских Заветах есть непонятные для меня места. Я знаю, Боже, Твое отношение к Библии, но мне больше спросить не у кого. Ни от одного богослова я не получил вразумительного ответа на беспокоящие меня вопросы. А Ты был свидетелем всех описанных там событий, поскольку Тебя там постоянно упоминают.

Вот первый и самый важный для меня вопрос. В Новом Завете Христос заповедует: «Возлюби ближнего, как самого себя». Я понимаю и принимаю, что можно любить своих детей, родителей, возлюбленных, друзей и родных. Я могу даже представить себе, что можно полюбить соседа, но как можно возлюбить всех, к чему призывает Христос? Как и всякий человек, я сужу по себе и не могу представить, как я люблю весь мир, все человечество, как самого себя. Я хочу быть честным пред Тобой, Господи!

C самого первого знакомства с Евангелием в меня закралось и все более крепло, по мере чтения, чувство, что Христос испытывал к людям великое сострадание, какое обычно испытывают по-настоящему сильные люди к слабым. Это легко прослеживается во всех четырех канонических Евангелиях.

– Вот когда придешь сюда, и спросишь сам у Иисуса.

– Спасибо за приглашение, Господи, но я не тороплюсь к Тебе, при всем моем уважении. Вот настанет мой час – приду, нанесу визит Христу и спрошу его, но ответ мне важно знать уже здесь и сейчас.

– Ну, хорошо. Ты знаешь, с какого языка переводился Новый Завет?

– Знаю, с греческого.

– У тебя есть интернет, «Гугл»? Посмотри, как там на греческом звучат слова «Любовь» и «Сострадание».

– Сейчас, прямо при Тебе и посмотрю… Точно! И как же я сам не догадался сразу?! В греческом языке эти слова – синонимы и называются одним словом «Симпатия». Значит, первые переводчики Нового Завета сделали неправильный выбор: вместо значения «Симпатия-Сострадание» (которое теперь чаще называют «Эмпатия») они взяли «Симпатию-Любовь»? Тогда все становится понятным, и по-новому звучащая заповедь «Сострадай ближнему, как самому себе» совершенно естественна! Ведь зачатки сострадания наблюдаются даже у стадных животных как необходимый элемент их совместного выживания. Видимо, Христос был первым человеком, кто глубже других осознал невыживаемость человеческого сообщества без воспитания сострадания.

Скажи мне, Господи, почему Ты раньше не подсказал людям правильное понимание заповеди о сострадании?

– Ты опять забыл о моих принципах невмешательства в дела людские? Есть еще проблемы с толкованием Библии?

– Есть! Скажи мне, Господи, был ли Христос политиком в какой-то степени?

– Это в каком смысле?

– В том смысле, что всегда ли он говорил то, что думает, независимо от политического момента?

– Почему ты это спросил?

– Хорошо известны среди людей слова Христа, которые широко цитируются в разных жизненных ситуациях: «Кесарю кесарево, а Богу Богово» – в ответ на провокационный вопрос фарисеев, нужно ли платить налоги кесарю. Я думаю, нет, я уверен, что он был против этих налогов и против самой римской оккупации вообще. Но ответил так сознательно, исходя из политического момента и из того, к кому были обращены его слова, чтобы его не схватили преждевременно, чтобы успеть сказать людям главное задуманное. А вот от главного своего замысла он не отступился и взошел на Голгофу вполне осознанно. Ну и как Тебе мое толкование?

– Оно имеет право быть. Есть еще вопросы?

– Есть, но теперь я думаю, что справлюсь с ними самостоятельно. Главное непонятное место из Евангелия стало понятным! Спасибо и до свидания!

– Подожди! И у меня к тебе есть вопрос.

– Спрашивай, мой Бог!

– Кто для тебя Христос? Сын Божий или Человеческий?

– А разве Ты сам не знаешь, Создатель?

– Знаю, конечно. Но я хочу услышать твой ответ!

– Для меня Христос, несомненно, сын Человеческий!

Мне посчастливилось в жизни близко знать таких людей.

– Вот теперь прощай, человек!

– Почему «прощай», Господи?

– Прощай до последней встречи…

– Какой последней, Боже?

– Той, которой никому не избежать…

– Погоди, Господи, не уходи! Мне нужна еще одна встреча, здесь, на Земле!

– Зачем?

– Я хочу исповедаться…

– А ты готов?

– Да!

– Хорошо. Пусть будет еще одна встреча.

– Я назову эту встречу Эпилогом…

– До свидания!

Эпилог. Исповедь. Прощения и Прощания

– Ну вот, Господи, наступило наше с Тобой предпоследнее свидание. Все, что я хотел спросить у Тебя, спросил. Все, что я хотел сказать Тебе, сказал. Пора и честь знать. У Тебя, наверное, и без меня хватает желающих пообщаться?

– Погоди! Хочу услышать от тебя, как рано ты узнал меня?

– Не узнал. Я почувствовал Тебя в день похорон моего отца, которого Ты забрал к себе, когда мне было семь лет. Вокруг все плакали, когда я ощутил чью-то руку на плече и услышал тихое: «Ничего не бойся. Я буду рядом». Оглянувшись вокруг, я никого не увидел поблизости. Я оказался без отца, без старшего брата, один на один с огромным пугающим миром, со всем, что было в нем хорошего и плохого. И всякий раз, когда Ты впоследствии бросал меня из одного тяжелейшего испытания в другое, я знал, что Ты непременно придешь и поможешь. Когда я был ребенком, Ты приходил в образе доброго и сильного человека. Позже Ты просто подсказывал мне безошибочный выход из, казалось бы, безвыходных ситуаций, в которые я попадал, но никогда не доводил меня до отчаяния. Это потом я понял, что таким образом Ты хотел показать мне все разнообразие природы людей, показать как высочайшие взлеты человеческого духа, так и бездны его падения. И все это я близко увидел в раннем возрасте. И в раннем возрасте я научился защищать себя сам и никого не бояться. Никого и ничего. С детства не боялся ни начальства, ни властей. Не понимал и не понимаю до сих пор обстановки всеобщего страха вокруг, даже учитывая массовый террор, учиненный коммунистами над моим народом, и рабство, посеянное ими в душах людей. Я и Тебя, Господи, не боялся, но всегда чтил.

– За что?

– За то, что Ты сотворил то, что человек не может.

То немногое, чего я боялся и боюсь до сих пор, – это быть должным кому-либо в чем-либо, потому что долг всегда ограничивает Свободу Выбора. И главное, как только я осознал, что величайший дар человеку Свободы Выбора исходит от Тебя, и только от Тебя, я никогда и ни при каких обстоятельствах не поступался этой Свободой.

– Есть ли у тебя грехи?

– Не знаю, Господи. В каком смысле грехи?

– В том смысле, в каком обычно это понимают люди.

– Ты же знаешь, Господи, что для меня грехи – это только отступление от двух заповедей Последней Веры. А я от них не отступал. И все же я отвечу Тебе в том смысле, в каком это понимают люди.

Я, конечно, не был примером для воспитания молодежи: рано начал курить, любил выпить с друзьями, участвовал с ними в драках «стенка на стенку», но я никогда никого не предавал, не крал, не лжесвидетельствовал, ни перед кем не склонял головы. Никогда не клятвоотступничал, потому что никогда не давал никаких клятв, даже в тех детских и молодежных организациях коммунистического режима, в которых вырос и где клятва была обязательной. Не давал клятв и у брачных алтарей. Никогда и никому не присягал. Потому что любая клятва, любая присяга стреножит дарованную Тобой Свободу Выбора. Никогда и никого не бросал в беде. Ни человека, ни животное.

Вот разве что женщин красивых любил. Много любил…

– Это не грех. Это было всего лишь неосознанное стремление к Сохранению Гена при осознанной Свободе Выбора.

– Молодец! Красиво сказал, однако! Я бы так не смог.

– Это ты так похвалил меня, что ли?

– Прости, Господи! Я просто восхитился. Продолжим. Какой-то я безгрешный сам у себя получился? А ведь я таким не слыву.

– Это ты безгрешен только в своей собственной системе оценок грехов и добродетелей. Может, для тебя этого и достаточно. Что еще ты хотел бы сказать мне?

– Мне очень важно поблагодарить Тебя, Господи, за жизнь, что дал Ты мне. За все лишения и потери, за все счастливые обретения, которые вели меня к Последней Вере. За то, что никогда не покидал меня, за то, что всегда укреплял мой дух в тяжелые минуты и ни разу не довел переступить через себя.

Спасибо Тебе за друзей, что дал мне. Умнейших и благороднейших. С ними я узнал, что такое плечо друга в бою. С ними прошли лучшие годы моей жизни. Это были люди безграничной, необузданной Свободы Выбора, и потому многие из них ушли к Тебе, не дожив до срока. Ты родил их свободными в несвободной стране. По завету Христа через Матфея, они прошли по жизни «тесными вратами». И после них я не могу более не только общаться, но даже и сидеть за одним столом с теми, кто добровольно выбрал себе путь раба. Прости, Господи!

Спасибо Тебе за женщин, что дал мне. Прекрасных и преданных. Я был счастлив с ними, со всеми. Прости, Господи, что не смог сделать их счастливыми.

– Свободный человек никому не может дать счастья, разве только научить Свободе…

– Спасибо Тебе, Господи, за все-все. Спасибо за грохот океанского прибоя, за предрассветную гладь озера, за африканский закат, за солнце сквозь листву, за лунную дорожку в ночном море, за весенний ветер в лицо, за запах моря, за прощальный крик лебедя в осеннем небе и за первый смех ребенка. Именно в такие мгновения у меня возникало то острое, щемящее чувство Твоего незримого, но осязаемого присутствия. Спасибо!

– Хочешь ли ты попросить меня о чем-либо?

– Ты ведь знаешь меня, Господи, я никогда и ни о чем Тебя не просил. Но сейчас попрошу. Там, у Тебя, мои родители. Присмотри за ними.

– Еще?

– Упокой души друзей моих. Тех, кто уже ушел к Тебе. Маялись они при жизни, потому что нелегко живется тем, кто сам вершит свой Выбор, чьи души беспрестанно пребывают в состоянии Выбора. И прими с милостью мятущиеся души тех немногих оставшихся, когда настанет их час.

– А как насчет твоей собственной души?

– Она покойна, мой Бог. Покойна с тех пор, как я принял Последнюю Веру. Нет больше сомнений, всю жизнь терзавших душу, и она обрела покой уже здесь, на земле.

– Жалеешь ли о чем?

– Нет! Ни о чем не жалею. О чем может жалеть человек, делавший все в своей жизни по собственной воле, по собственной Свободе Выбора? Да и вообще, сожалеть о прошлом – это все равно что сожалеть о том, что время течет только в одну сторону…

– С кем бы ты хотел быть здесь, когда придешь ко мне?

– А что? Есть Свобода Выбора?

– Почему нет? Где же ей быть, как не здесь? Вот помнится случай, когда умер на Земле один из ваших пророков по имени Махатма Ганди. Мы его, конечно, здесь, в чистилище, не задерживали и сразу пропустили. Так я даже не успел спросить его, с кем рядом он хотел бы проводить время здесь, как он, даже не взглянув на меня, пролетел мимо прямиком ко Льву Толстому:

«Господин Толстой, я так счастлив, я так давно мечтал пообщаться с вами! Мы с вами переписывались на земле. Помните?» – «Здравствуй, здравствуй, дорогой Мохандас! Конечно, помню! Только вот незадача, сам столько лет ждал встречи с Экклезиастом и только что получил аудиенцию. Что же делать? А знаешь что, полетели вместе! Я скажу Экклезиасту, что ты со мной».

Так что я повторяю свой вопрос. С кем бы ты хотел быть здесь, когда придешь ко мне?

– С друзьями молодости!

– Ну что ж… Тогда до последней встречи?

– До встречи без расставаний…

Примечания

1

Брайсон Б. Краткая история почти всего на свете / Пер. В. Михайлова. М.: Гелеос, 2007.

2

Peggy Rinard. University of Minnesota biologists replicate key evolutionary step. University of Minnesota. [В интернете] 17.01.2012. http://discover.umn.edu/news/science-technology/university-minnesota-biologists-replicate-key-evolutionary-step

3

Opie, Dr Kit. Evolution of monogamy in humans the result of infanticide risk. University College London. [В интернете] 30.07.2013. https://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0713/30072013-evolution-of-monogamy

4

Homosexuality as a Consequence of Epigenetically Canalized Sexual Development. William R. Rice, Urban Friberg and Sergey Gavrilets. The Quarterly Review of Biology. Chicago: The University of Chicago Press, 2012. Vol. 87. No. 4 (2012). P. 343—368.

5

Стейнбек Д. Э. К востоку от Эдема / Пер. О.П.Сорока, Г. П. Злобин. М.: Слово, 2004.

6

Уайльд О. Портрет Дориана Грея / Пер. В. Чухно. М.: Эксмо, 2006.

7

Smaller, smarter families. The Economist. [В интернете] 23.01.2016. http://www.economist.com/news/special-report/21688585-love-and-marriage-have-become-more-individualised-smaller-smarter-families

8

Bullard G. The World’s Newest Major Religion: No Religion. National Geographic. [В интернете] 22.04.2016. http://news.nationalgeographic.com/2016/04/160422-atheism-agnostic-secular-nones-rising-religion/

9

Нет греха тяжелее, чем продажа воли своей (укр.)

10

Я сделал всё, что смог, пусть те, кто смогут, сделают лучше! (лат.)

11

Homo vulgaris – человек обыкновенный (лат.)

Content

Последняя Вера
Книга верующего атеиста
Кармак Багисбаев

Пролог

Часть I. Закон Сохранения Гена

Беседа 1. Закон Сохранения Гена и Инстинкт Самосохранения: что первично?

Беседа 2. Сохранение Гена и «Основной» инстинкт

Беседа 3. Сохранение Гена и Сохранение Вида. Войны – Революции – Патриотизм – Герои

Беседа 4. Сохранение Гена и Материнский инстинкт

Беседа 5. Сохранение Гена и Авраам

Беседа 6. Сохранение Гена и Еврейский феномен

Беседа 7. Сохранение Гена и Моногамный брак

Беседа 8. Сохранение Гена и Гомосексуализм

Беседа 9. Сохранение Гена и Репродуктивная Красота. Гендерные предпочтения и Гендерное поведение людей и животных

Беседа 10. Сохранение Гена, Левират, Сорорат и Запрет близкородственных браков

Беседа 11. Сохранение Гена. Добро и Зло. Супружеские измены и Ревность

Беседа 12. Сохранение Гена или Сохранение Потомства? Старики и Внуки

Часть II. Закон Свободы Выбора

Беседа 13. Закон Свободы Выбора. Homo Eligenti

Беседа 14. Свобода Выбора, «Свободный» секс и Любовь

Беседа 15. Свобода Выбора и Адюльтер. Браки и Разводы. Клонирование

Беседа 16. Свобода Выбора и Воспитание детей

Беседа 17. Свобода Выбора. Душа и Разум. Мораль и Ложная мораль. Границы Морали и Границы Свободы Выбора. Гении, Преступники и Революционеры. Почему мы любим друзей. Не возжелай Души Ближнего

Беседа 18. Свобода Выбора. Равенство и Рабство. Коллективизм и Эгоизм. Революции и Вожди

Беседа 19. Свобода Выбора, Суицид и Эвтаназия

Беседа 20. Закон Хьюмандинамики как Основная Движущая Сила Эволюции Человечества

Часть III. Последняя Вера

Беседа 21. Мироздание и Бог

Беседа 22. Закон Хьюмандинамики и Мировые Религии

Беседа 23. Сколько заповедей? Десять или две? Добродетель и Грех. Праздники и фобии, порождаемые Сохранением Гена и Свободой Выбора. Последняя Вера. Смысл жизни

Беседа 24. Иисус и Иуда

Беседа 25. Иисус Христос: Любовь или Сострадание?

Эпилог. Исповедь. Прощения и Прощания

Примечания