Жанбек Кутжанов

Сакнер Бака 1. Общество под микроскопом

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес (www.litres.ru)

* * *

Противоречия между фактами и теориями (точнее, между эмпирическими констатациями и их теоретическими систематизированными объяснениями) представляют собой могучую движущую силу развития научного познания, когда к их преодолению людей побуждают интересы их практики.

Если же такие противоречия воспринимаются как сигнал неблагополучия в теории, то они могут служить побудителем к ее усовершенствованию, переделке, замене формально-логические противоречия из теории следует устранять, в рассуждениях необходима строгая последовательность (40, 241, 527; ср. 48, 406) и «грубое смешение противоречащих друг Другу определений» недопустимо (см. 46, ч. I, 159).

Поэтому назрела необходимость в том, чтобы понять прошлое, объяснить настоящее и предвидеть будущее, т. е. необходима новая философская концепция прошлого, настоящего и будущего человечества.

Чтобы сделать философию научной, необходимо связать её с социально – политической практикой, с научным исследованием общественной жизни и законов природы.

Объяснений прошлого и происходящего из старой советской теории об обществе найти невозможно. Основу этой советской теории об обществе как известно составляет интерпретация советскими идеологами учения Марксизма. Глубочайшим научным обобщением всемирно – исторического процесса является Учение марксизма Марксистская философия. Поэтому проведение ревизии этой интерпретации учения Марксизма уже не только необходима, но даже обязательна.

Учение марксизма существует уже чуть более полутора веков и развивается в теснейшей, неразрывной связи с практикой рабочего движения, с практикой борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социализм и имеет все основания на свою непоколебимость, вследствие правоты, истинности всех основных положений. Маркс и Энгельс дали научный анализ основ капитализма как исторически преходящего способа производства, открыли экономические законы его возникновения, развития и гибели. В своих произведениях «Манифест коммунистической партии», Капитал, Критика Готской программы, Анти – Дюринг, Принципы коммунизма, Развитие социализма от утопии к науке и в других Маркс и Энгельс раскрыли историческую роль Пролетариата как могильщика капитализма и строителя социалистического общества. Они создали теорию пролетарской революции, обосновали экономическую необходимость переходного периода от капитализма к социализму как особой исторической полосы революционного превращения капиталистического Общества в социалистическое и в общих чертах охарактеризовали две фазы развития коммунистического Общества.

глубоко чуждое догматизму на основе обобщения нового исторического опыта должна постоянно пополняться новыми теоретическими положениями. Главным условием успешного подхода явится безоговорочное следование стратегическим идеям, основным положениям учения марксизма, наметившего генеральную линию к осуществлению главной цели – построения коммунистического Общества на первой и второй фазе. Только на основе относительного сравнения возможно будет определить безошибочность того или иного нового утверждения или положения, ибо недопустимо каких – бы то ни было исправлений главных выводов марксизма. Не только время, века, но даже старания и стремления скрытых и открытых, и даже не подразумевающих в себе противников марксизма не уничтожат учения о коммунистическом Обществе, потому что материальные и духовные основы существования марксизма будут существовать независимо от исхода идеологической борьбы.

Органически соединили материализм и диалектику – высшие достижения домарксистской философии. Материализм является диалектическим материализмом, диалектика – материалистической диалектикой. Марксистская диалектика – не только метод, но и теория, а именно теория развития. Марксистский материализм есть не только теория, но и метод, а именно материалистический метод исследования.

Три составные части марксизма: философский Материализм, живой душой которого является диалектика; политическая экономия, понимаемая как «наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом Обществе» (20, 150), и научный коммунизм как теория революционной освободительной борьбы рабочего класса, выявляющая его всемирно – историческую роль созидателя социалистического Общества.

Появление материалистической философии Маркса – это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли.

Однако, в настоящем необходимым требованием дальнейшего хода классовой борьбы, особенно на идеологически теоретических позициях, вооружения рабочего класса современным оружием является очищение интерпретаций марксизма от многочисленных искажений, ошибочного понимания основных положений учения, важнейших выводов марксизма, изобличить фальсификаторов и лжемарксистов.

Как показывают современные исследования, в исходном пункте процесса развития познания три вида деятельности выступают как связанные воедино: внешняя практическая деятельность, сам процесс познания как идеальный план деятельности и коммуникации (общение).

Практика – критерий истины, как известно. Но практика, в то же время, опыт существования в течение более 70 лет страны называвшей себя социалистической, а на деле оказавшейся полной тождественностью капиталистическому миру. Поэтому крушение системы производственных отношений Советского Союза означает не крах социализма, а всего лишь смена одного вида буржуазных производственных отношений, где господствовали государственная монополистическая частная собственность, на другой общераспространённый вид капиталистических производственных отношений, где господствует та же частная собственность, но во взаимообусловленности конкуренции и монополии.

«Противоположностью конкуренции является монополия.

В интересах отдельного человека – владеть всем, в интересах же общества – чтобы каждый владел наравне с другими. Таким образом, общий и частный интересы диаметрально противоположны. Противоречие конкуренции состоит в том, что каждый должен желать для себя монополии, тогда как всё общество как таковое должно терять от монополии и потому должно её устранить. Больше того, конкуренция уже предполагает монополию, а именно монополию собственности и до тех пор, пока существует монополия собственности, до тех пор и собственность на монополию имеет одинаковое с ней оправдание, ибо раз уж дана монополия – она есть собственность. Какая жалкая поэтому половинчатость нападать на мелкие монополии и сохранять основную монополию!

Всякий конкурент должен желать для себя монополии, будь то рабочий, капиталист или землевладелец. Всякая небольшая группа конкурентов должна желать монополии для себя против всех других. Конкуренция покоится на интересе, а интерес снова создает монополию; короче говоря, Конкуренция переходит в монополию.

С другой стороны, монополия не может остановить поток Конкуренции; больше того, она сама порождает Конкуренцию, подобно тому как запрещение ввоза или высокие пошлины прямо порождают Конкуренцию контрабанды.»

(Наброски к Критике политической экономии. Ф.Энгельс)

Диктатура Пролетариата в Переходный период так и не осуществила этого самого Перехода к социализму. Потому что для создания социалистического общества нужно было не только уничтожить буржуазный класс, но и осуществить самое главное мероприятие, которое превращает общество из капиталистического в социалистическое. В результате она переродилась в то, против чего оно боролась и, которое она должна была уничтожить буржуазное государство. А вместе с этим воскресла и вся старая мерзость – капиталистические производственные и общественные отношения. Таков печальный итог трагедии. Но что же было не осуществлено, из – за чего социалистическая революция потерпела поражение. Ответ на это и другие вопросы и дается в данном исследовании.

Определяющей основой Общественной жизни и всей истории человечества является поступательное развитие Материального производства.

В основе исторического процесса развития общества лежит развитие производительных сил. Кроме того, экономическое развитие человеческого Общества представляет собой закономерный процесс. Возникновение и развитие каждого способа производства, смена одного способа производства другим происходит не по произволу людей, а в силу действия объективных экономических законов. И в этом значении главенствующее место занимает раскрытый Марксом и Энгельсом механизм движения человеческого общества – диалектики развития производительных сил и производственных отношений.

Что такое производительные силы? Оказывается под этим подразумевается следующее:

«Производство жизни – как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством деторождения – выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой – в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что здесь имеется в виду совместная деятельность многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели. Отсюда следует, что определенный способ производства или определенная промышленная ступень всегда связаны воедино с определенным способом совместной деятельности, с определенной общественной ступенью, что сам этот СПОСОБ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЬ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА, что совокупность доступных людям производительных сил обуславливает общественное состояние и что, следовательно, «историю человечества» всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышленности и обмена»

(ИП т1 с 21)

«Отношения между производительными силами и формой общения, это отношения между формой общения и действиями или деятельностью индивидов»

(ИП т 1 с 68–69)

Таким образом, оказывается, что «производительная сила» это способ совместной деятельности индивидов, а не средства производства, как это сводилось в советских учебниках. Это и понятно, чтобы ввести в заблуждение миллионы людей. В этом и состояла задача буржуазных идеологов.

Именно в этом понимании и применяется слово Производительные силы в отношении к слову «производственные отношения»:

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей – а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан.» (ИП том3 с541 оср с 172»

А также, к слову «формы общения»:

«Все исторические коллизии коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (о с.р. с.44)

Какие же способы совместной деятельности мы знаем:

– это, во-первых, самодеятельность;

– это, во-вторых, разделение общественного труда.

Когда в обществе господствует такой способ совместной деятельности как самодеятельность, как это было в до рабовладельческие времена, когда:

«УСЛОВИЯ, при которых происходит общение индивидов, пока ещё не возникло противоречие (между этими условиями и индивидами), представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности, и не являются чем-то внешним для них; это – условия, при которых эти определенные, существующие в определенных отношениях индивиды только и могут производить свою материальную жизнь и то, что с ней связано, следовательно, они являются условиями самодеятельности этих индивидов, и создаются они этой их самодеятельностью. Таким образом, определенные условия, при которых люди производят, соответствуют, – пока ещё не возникло (указанное) противоречие, – их действительной обусловленности, их одностороннему бытию, односторонность, которого обнаруживается лишь при возникновении противоречия и существует, следовательно, только для позднейших поколений. Эти условия кажутся тогда случайными оковами, и взгляд на них как на оковы приписывается также и прошлому времени.»

(ИП т 1 с 64)

С появлением разделения общественного труда всё меняется:

«РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА дает сразу же первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока; следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, СОБСТВЕННОЕ ДЕЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА СТАНОВИТСЯ ДЛЯ НЕГО ЧУЖДОЙ ПРОТИВОСТОЯЩЕЙ ЕМУ СИЛОЙ, КОТОРАЯ УГНЕТАЕТ ЕГО, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ОН ГОСПОДСТВОВАЛ НАД НЕЙ. Дело в том, что КАК ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, У КАЖДОГО ПОЯВЛЯЕТСЯ КАКОЙ-НИБУДЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КРУГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЙ ЕМУ НАВЯЗЫВАЕТСЯ, И ИЗ КОТОРОГО ОН НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ; ОН– ОХОТНИК, РЫБАК ИЛИ ПАСТУХ, ИЛИ ЖЕ КРИТИЧЕСКИЙ КРИТИК И ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ ТАКОВЫМ, ЕСЛИ НЕ ХОЧЕТ ЛИШИТЬСЯ СРЕДСТВ К ЖИЗНИ, – ТОГДА КАК В КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ НИКТО НЕ ОГРАНИЧЕН КАКИМ-НИБУДЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ КРУГОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А КАЖДЫЙ МОЖЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ В ЛЮБОЙ ОТРАСЛИ, ОБЩЕСТВО РЕГУЛИРУЕТ ВСЁ ПРОИЗВОДСТВО И ИМЕННО ПОЭТОМУ СОЗДАЕТ ДЛЯ МЕНЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ ОДНО. А ЗАВТРА – ДРУГОЕ, УТРОМ ОХОТИТЬСЯ, ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ ЛОВИТЬ РЫБУ, ВЕЧЕРОМ ЗАНИМАТЬСЯ СКОТОВОДСТВОМ, ПОСЛЕ УЖИНА ПРЕДАВАТЬСЯ КРИТИКЕ, – КАК МОЕЙ ДУШЕ УГОДНО, – НЕ ДЕЛАЯ МЕНЯ, В СИЛУ ЭТОГО ОХОТНИКОМ, РЫБАКОМ, ПАСТУХОМ ИЛИ КРИТИКОМ.

Это ЗАКРЕПЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, это консолидирование нашего собственного продукта в какую – то вещную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчеты, является одним из главных моментов во всем предшествующем историческом развитии»

(оср с39)

в результате появляется и указанное противоречие, и эти условия превращаются в «формы общения»:

Эти различные условия, которые сначала являлись условиями самодеятельности, а впоследствии оказались оковами её, образуют на протяжении всего исторического развития связный ряд форм общения, связь которых заключается в том, что на место прежней, ставшей оковами, ФОРМЫ ОБЩЕНИЯ становится новая, соответствующая более развитым производительным силам, а значит, и более прогрессивному виду самодеятельности индивидов, форма общения, которая превращается в оковы и заменяется другой формой.»

(ИП том1 с 64)

«В КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И В КОНКУРЕНЦИИ ВСЕ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ, ВСЕ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, ВСЕ ОДНОСТОРОННОСТИ ИНДИВИДОВ СЛИЛИСЬ В ДВЕ ПРОСТЕЙШИЕ ФОРМЫ – В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ТРУД. Деньги делает всякую форму общения и само общение чем – то случайным для индивидов. Таким образом, уже в деньгах коренится то явление, что ВСЯКОЕ ОБЩЕНИЕ ДО СИХ ПОР БЫЛО ТОЛЬКО ОБЩЕНИЕМ ИНДИВИДОВ ПРИОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, А НЕ ОБЩЕНИЕМ ИНДИВИДОВ КАК ИНДИВИДОВ. Эти условия сводятся к двум – к накопленному труду, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, и к действительному ТРУДУ.

С другой стороны, сами индивиды поставлены в полнейшую зависимость друг от друга.»

(ИП т.1 с. 67–68)

Следовательно, это самое разделение труда и явилось причиной возникновения и существования этих самых «форм общения» или так называемых производственных отношений: в современном капиталистическом обществе – частной собственности и труда.

С этого момента происходит подчинение индивидов не только своей деятельности, но и собственному продукту, превращаемому в какую – то вещную силу, господствующую над ними.

«Здесь обнаруживается два факта. Во– первых, производительные силы выступают как нечто совершенно независимые и оторванное от индивидов, как особый мир наряду с индивидами; причиной этому – то, что индивиды, силами которых они являются раздроблены и противостоят друг другу, между тем как эти силы, со своей стороны, становятся действительными силами лишь в общении и во взаимной связи этих индивидов. Таким образом, на одной стороне – совокупность производительных сил, которые приняли как бы вещную форму и являются для самих индивидов уже не силами индивидов, а силами частной собственности, они, следовательно, являются силами индивидов лишь постольку, поскольку последние представляют собой частных собственников. Ни в один из прежних периодов производительные силы не принимали этой формы, безразличной к общению индивидов как индивидов, потому что само их общение было ещё ограниченным. На другой стороне находится противостоящее этим производительным силам большинство индивидов, от которых оторваны эти силы, вследствие чего индивиды эти, лишенные всякого действительного жизненного содержания, стали абстрактными индивидами, но лишь только поэтому они и получают теперь возможность вступить в связь друг с другом как индивиды.»

«Единственная связь, в которой они ещё находятся с производительными силами и со своим собственным существованием – труд, потеряла у них всякую видимость самодеятельности и сохраняет их жизнь лишь тем, что калечит её.»

С появлением разделения труда самодеятельность и производство материальной жизни становится уделом различных лиц, хотя это производство материальной жизни считалось второстепенным видом самодеятельности индивидов. Но с возникновением крупной промышленности они настолько отделяются друг от друга, что производство материальной жизни – труд, уже не считается даже второстепенным видом самодеятельности.

«Если в прежние периоды самодеятельность и производство материальной жизни были разделены вследствие того, что они являлись уделом различных лиц, и производство материальной жизни ещё считалось, в силу ограниченности самих индивидов, второстепенным видом самодеятельности, то теперь они настолько отделились друг от друга, что вообще материальная жизнь выступает как цель, а производство этой материальной жизни – труд (который представляет собой теперь единственно возможную, но, как мы видим, отрицательную форму самодеятельности) – выступает как средство»

(ИП т.1 стр. 69)

Таким образом, эти самые «Формы общения» или «производственные отношения» и обуславливаются существованием разделением труда, этим способом совместной деятельности или производительными силами, в конечном счете.

Развитие общества происходит таким образом, что производственные отношения нового общественно – экономического строя, приходящего на смену старому, отжившему строю, в течение некоторого периода времени способствуют развитию производительных сил, а в дальнейшем превращаются в их оковы. Тогда происходит смена одного экономического строя общества другим, более высоким экономическим строем. Противоречия между развивающимися производительными силами и сковывающими их производственными отношениями находят свое выражение в классовой борьбе, которая завершается социальной революцией.

Но теперь самое главное: Вместе с устранением разделения труда в обществе исчезнет и обуславливаемые этим способом совместной деятельности «формы общения» или т. н. «производственные отношения», которые в капиталистическом обществе «слились в две простейшие формы – в частную собственность и труд» (ИП т.1 с. 68). До тех пор пока существует прежнее разделение общественного труда, до тех пор поэтому должна существовать и частная собственность в обществе, в каком бы виде она ни существовала, в том числе и государственной собственности на средства производства, как это происходило в Советском государстве:

«ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил.

Современное государство опять – таки есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями.

Капиталистические отношения не уничтожаются, а наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот.

Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.»

(О СР с. 370)

Индивиды с появлением разделения труда и закрепления социальной деятельности «отчуждаются» не только от продукта своего труда, но и от своей деятельности:

«Социальная сила, т. е. умноженная производительная сила, возникающая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов – эта социальная сила представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают; они, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой.

Это «отчуждение», говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок. Чтобы стать невыносимой силой, т. е. такой силой, против которой совершают революцию, необходимо, чтобы это отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно «лишенных собственности» людей, противостоящих в то же время имеющемуся налицо миру богатства и образования, а оба эти условия предполагают огромный рост производительной силы, высокую степень её развития. С другой стороны, это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно – исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой ещё и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость».

Следствием существующего в теперешнем виде разделения труда является отчуждение от индивидов их производительных сил, т. е. самой производительной деятельности, что, в свою очередь, из – за обусловленности «форм общения» разделением труда вызывает Отчуждение индивидов и от самих «форм общения», т. е. от частной собственности и труда.

В результате Отчуждение определяется как господство производительной деятельности и продуктов человеческой деятельности – частной собственности над людьми, власть стихийных сил социального развития над обществом. Отчуждение рассматривается как противоречие, присущее всем антагонистическим формациям и достигающее предельного развития в условиях капитализма.

Для Маркса Отчуждение есть прежде всего экономический феномен.

В капиталистическом обществе богатство, созданное и накопленное трудом рабочих, становится орудием эксплуатации, той материальной силой, которая обрушивает на них все средства экономического принуждения, политического насилия, духовного гнета и обмана. Естественно, что «рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету», «как к миру чуждому, ему враждебно противостоящему» (42,88,91).

Но отчуждается не только продукт труда. Само производство выступает как деятельное самоотчуждение человека. «…Труд является для рабочего чем – то внешним, не принадлежащим к его сущности… он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя» (42, 90). Таким образом, деятельность рабочего предстает как утрата им самого себя. Рабочий и относится к собственной деятельности как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему (см. 42, 91).

Отчуждение продукта и самого труда предопределяет отчуждение человека от человека. Так как человек отчужден от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности, от своей родовой, общественной сущности и, следовательно, противостоит себе, то это выражается во взаимном отчуждении людей. В условиях буржуазного общества оно представлено тем, что труд и продукт рабочего принадлежат не рабочему, а капиталисту. Поэтому между ними складываются отношения господства и подчинения. Вражда и классовая борьба – естественное состояние таких отношений.

Единство деятельности и общественных отношений в качестве важнейшего принципа исследования социальной действительности позволяет глубже понять содержание деятельности как диалектического тождества субъекта и объекта. В определенных исторических условиях производительная деятельность становится отчужденной деятельностью, господствующей над производителем, порабощающей его. Таков отчужденный труд в условиях капитализма, неограниченное господство товарно – денежных отношений над производителем. Отчуждение деятельности становится способом производства и воспроизводства социального неравенства – антагонистических классов и классовой борьбы. Существование рабочей силы в качестве товара, стоимость которого определяется суммой средств, необходимых для её воспроизводства, представляет собой завершенную форму отчуждения.

частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие Отчужденной деятельности, внешнего отношения рабочего к природе и к самому себе. К частной собственности мы приходим посредством анализа понятия Отчужденной деятельности, т. е. отчужденного человека, Отчужденной жизни»(42,97).

частная собственность стала основой и причиной отчужденного труда, но в то же время частная собственность есть продукт, результат Отчуждения деятельности.

Маркс не принимает экономического догмата, согласно которому труд всегда создавал (и будет создавать) товары, капитал, частную собственность. Необходимо исследовать ту историческую форму труда, опредмечивание которого порождает эти отнюдь не вечные экономические явления. Эту искомую форму труда Маркс и называет Отчужденным трудом.

Сущность капиталистического производства как сущность

«отчужденного от самого себя труда, которому созданное им богатство противостоит как чужое богатство, его собственная производительная сила – как производительная сила его продукта, его обогащение – как самообеднение, его общественная сила – как сила общества, властвующая над ним» (26, ч 3, 268).

Характеризуя антагонизм труда и капитала, Маркс пишет, что «в лице рабочего субъективно существует то, что капитал есть полностью потерявший себя человек, подобно тому как в лице капитала объективно существует то, что труд есть человек, потерявший самого себя» (42, 100)

С этой точки зрения Отчуждение деятельности оказывается раздвоением человеческой сущности, противоречием между человечностью и способом её осуществления. Поэтому и частную собственность – основную форму Отчуждения деятельности – Маркс называет «бесчеловечным предметом» (42, 119).

Таковы, по Марксу, те основные характеристики, в которых резюмируется отчуждение деятельности, продукта труда, самого труда и человека при капитализме.

Конечно, со времени Маркса многое изменилось, но не изменилась суть капиталистической эксплуатации, остался сам факт отчуждения в буржуазном обществе. Более того, по подсчетам специалистов, доля рабочего времени, затрачиваемая пролетарием на создание прибавочной стоимости, постоянно увеличивается как вследствие роста производительности труда, так и его интенсификации. В наше время объектом эксплуатации стали не только физические, но и умственные способности работника.

К. Маркс связывал преодоление отчуждения с ликвидацией частной собственности на средства производства и заменой ее общественной собственностью в результате победы социалистической революции.

Таким образом, существование «форм общения» или т. н. производственных отношений в обществе предопределяются только лишь существованием таким «способом совместной деятельности», как разделение труда в теперешнем его виде, когда господствует закрепление социальной деятельности, это одно из главных моментов во всем историческом развитии. Только лишь с устранением разделения труда в его теперешнем виде исчезнут эти самые т. н. производственные отношения – частная собственность и труд, и не иначе. Другими словами, если в обществе существуют производственные отношения, то это свидетельствует о том, что в нём существует разделение труда в его теперешнем виде, а если они есть, то основу производственных, а потому и общественных отношений составляет частная собственность, и не иначе.

«Разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения, в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности.»

(ИП т. 1 с. 24)

«Труд здесь опять – таки самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами, и пока эта сила – труд, существует, до тех пор должна существовать и частная собственность.»

(ИП т. 1 с. 45)

диалектическое противоречие противоположностей – частной собственности и труда – внешне проявляется в виде антагонизма общественных классов: Буржуазии и Пролетариата, т. е. противоречие внутреннего единства теперь «осуществляется в движении внешних противоположностей» (23, 124).

«Сосуществование двух взаимно – противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению» (4, 136) его стороны как «дурные» так и «хорошие», при всей своей противоположности, обуславливают друг друга, разрешение противоречия – его коренное преодоление и в этом смысле «уничтожение», а не примирение сторон.

К. Маркс характеризует капитал как самовозрастающую стоимость, противоречивое экономическое отношение, содержание которого образует антагонизм между пролетариатом и частнокапиталистической собственностью на средства производства. Отсюда проистекают и все другие противоречия капиталистического развития, которые в конечном счете вызывают конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Этот конфликт влечет за собой обострение борьбы между основными классами буржуазного общества, что создает как объективные, так и субъективные условия для возникновения революционной ситуации и революционного перехода от капитализма к социализму. В этой связи становится понятной закономерность, открытая Марксом: «…развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой» (23, 499; ср. 512). В общем виде эта мысль высказывалась Гегелем, но только Маркс осмыслил эту идею строго материалистически и применил ее к философскому пониманию всей истории человечества.

В двойственном характере труда в потенции содержатся стороны ведущего движущего противоречия будущего капиталистического строя. Развитие противоречий и в данном случае происходит через их разрешение, а разрешение – через свою противоположность, т. е. через дальнейшее углубление противоречий.

Противоречие внутреннего единства теперь «осуществляется в движении внешних противоположностей» (23, 124).

Углубление антагонистических противоречий капиталистического способа производства способствует росту самосознания рабочего класса и пробуждению его революционных потенций. Марксова теория социалистической революции, в полной мере учитывая диалектику субъективных и объективных факторов, вскрывает развитие находящегося в их основе противоречия между производственными отношениями и производи -тельными силами. «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» (23, 773). При обосновании социалистической революции Маркс применяет целую группу тесно взаимосвязанных категорий материалистической диалектики, но они восходят к категории развивающегося в стадию конфликта диалектического противоречия. «…Капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это – отрицание отрицания». (23, 773). Революцией разрешается непримиримое социальное противоречие.

Итак, перед нами Марксов анализ генетического «разреза» процесса развития объективных противоречий капитализма. От двойственности структуры процесса труда пройден путь до основного классового антагонизма буржуазного общества. Но дальнейший переход от социально -экономического конфликта к политической революции происходит не автоматически; в этом пункте нарастания противоречий взаимодействие их объективных и субъективных форм в особенности сложно. Для революционных политических действий, а тем более для их успеха необходима революционная ситуация, соединяющая в «узел» также множество вторичных, не только внутренних, но и внешних, противоречий, которые к тому же нередко переходят друг в друга. Виды и темпы развертывания политического революционного процесса зависят от интенсивности и характера классовой борьбы, от стратегии и тактики коммунистической партии, в том числе от правильного выбора союзников и выдвижения таких лозунгов, которые действительно мобилизуют массы, от точного выбора направления и времени «главного удара». Противоречия функционирования капитализма формируют законы его грядущего крушения, которые осуществляются через очень сложные, исторически конкретные и нередко крайне запутанные взаимодействия объективных и субъективных моментов. Реально разрешение противоречия в способе капиталистического производства по шаблонной схеме не происходит никогда.

Отсутствие шаблона обнаруживается и при анализе иного «разреза» — относительно синхронического по отношению к различным элементам структуры зрелого капитализма. Такой анализ как специальный коммента -рий к первому тому «Капитала» провел Энгельс в «Анти-Дюринге». Это – движение от сущности к явлениям противоречия.

Ф. Энгельс охарактеризовал как сущностное по своему характеру основное антагонистическое противоречие капитализма в способе производства – противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения: «…продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное (т. е. буржуазное. – Авт.) общество…» (20, 674–675). При данном, так сказать «вертикальном», разрезе через систему противоречий капитализма «противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуа -зией» (20, 282; см. 19, 215). Таким образом, собственно Экономическое противоречие в социальном плане обнаруживает себя как противоречие классовое. Строго говоря, Энгельс имеет в виду, что в «Капитале» Маркса в данном случае речь идет о диалектическом противоречии не «сначала в сущности, а затем в явлении», а одновременно, но в двух разных взаимообусловленных измерениях — экономическом и социальном, ибо классы действуют и в экономической жизни, и в общественной борьбе, сама социальная борьба имеет и экономические формы, в них уходит корнями и с них начинается, а экономическая деятельность в эксплуататорском Обществе помимо социальных классов и их отношений, а также отношений внутри классов протекать не может.

найти практические средства разрешения противоречий

Следующий вид основного противоречия в капиталистическом способе производства, т. е. между его производительными силами и производственными отношениями, состоит в том, что «противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе» (20, 285). При кризисах «экономическая коллизия достигает своей высшей точки…» (20, 287) в виде противоположности между капиталистическим способом производства и формой обмена произведенных товаров.

Общественное распределение труда, представляющего собой подчинение членов Общества исторически определенным отношениям производства. Это распределение, заключенное в самом процессе производства, опосредствуется в конечном счете общественным отношением распределения результатов труда.

В отношениях производства коренятся и отношения обмена (обращения). Отношения обмена обусловлены отношениями производства уже потому, что обмен, как и отношения распределения, либо непосредственно включен в отношения производства в виде его момента, либо подчинен ему.

собственность можно охарактеризовать как исторически определенный общественный способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. Отношения собственности могут быть и экономическими и правовыми отношениями. В качестве экономического отношения собственность – это сами общественные производственные отношения, взятые в их целостности. В качестве правового отношения – юридическое выражение (как волевых отношений) производственных отношений.

Поэтому Производственные отношения – не только форма развития производительных сил: они определяют все другие формы общественных отношений, характеризуют непосредственный процесс производства жизни, затем – связанные с ним формы общения и далее – порождаемые последними политическую надстройку и формы общественного сознания. Способ производства жизни людей определяет все другие проявления их жизнедеятельности.

Разделение труда предопределяет и господство в обществе товарных и денежных отношений:

«Но там, где основной формой производства является стихийно сложившееся Разделение труда в обществе, возникших постепенно, без всякого плана, там это Разделение труда неизбежно придает продуктам форму товаров, взаимный обмен которых, купля и продажа, дает возможность отдельным производителям удовлетворять свои разнообразные потребности.»

(О СР с.360)

Общественная субстанция, т. е. общественно необходимый безличный труд, незримо присутствующий в измененной человеком форме предметов природы. В «Капитале» Маркс трактовал Общественную субстанцию как субстанцию стоимости. Но это отнюдь не означает, что стоимость – единственная форма существования общественной субстанции. Стоимость исторически преходяща, как и товарное производство. Общественная же субстанция представляет собой исторический процесс как социальную форму движения материи в целом

Это разделение труда в его теперешнем виде порождает противоречие между частным и общим интересом:

«Вместе с Разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделён труд. Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных – как отдельных, так и совместных – интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности»

(О СР с. 38)

В результате обеспечивается существование государства в обществе, этой особой силе подавления:

«Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее выступает как «чуждый» им, «не зависимый» от них, т. е. опять – таки особый и своеобразный, всеобщий интерес, или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщенности, как это происходит в демократии. Практическая борьба этих интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса выступающего в виде государства».

(О СР с.39)

В любом общественном строе государство характеризуется следующим образом:

«Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, необходимо

ГОСУДАРСТВО, ТО ЕСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО КЛАССА ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ЕГО ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ ПРОИЗВОДСТВА, В ОСОБЕННОСТИ ДЛЯ НАСИЛЬСТВЕННОГО УДЕРЖАНИЯ ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО КЛАССА В ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ ДАННЫМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА УСЛОВИЯХ ПОДАВЛЕНИЯ (РАБСТВО, КРЕПОСТНИЧЕСТВО ИЛИ ФЕОДАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ, НАЕМНЫЙ ТРУД)»

(О СР с.371)

И, кроме того,

«СУЩЕСТВОВАНИЕ КЛАССОВ ВЫЗВАНО РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА. Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого – нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов. С другой стороны, и класс, в свою очередь, становится чем – то самостоятельным по отношению к индивидам, так что последние находят уже заранее установленными условия своей жизни: КЛАСС ОПРЕДЕЛЯЕТ ИХ ЖИЗНЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, А ВМЕСТЕ С ТЕМ И ИХ ЛИЧНУЮ СУДЬБУ, ПОДЧИНЯЕТ ИХ СЕБЕ. ЭТО – ЯВЛЕНИЕ ТОГО ЖЕ ПОРЯДКА, ЧТО И ПОДЧИНЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ИНДИВИДОВ РАЗДЕЛЕНИЮ ТРУДА, И ОНО МОЖЕТ БЫТЬ УСТРАНЕНО ЛИШЬ ПУТЕМ УНИЧТОЖЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И САМОГО ТРУДА.»

(О СР с46)

«Противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности. Она выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определённой, навязанной ему деятельности, – подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого – в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположность между их интересами.»

(ИП т.1 с.45)

В обществе, где господствует разделение труда в его теперешнем виде, где вследствие этого господствует частная собственность мы обнаруживаем, что:

«На одной стороне – несметные богатства и избыток продуктов, которыми не в силах овладеть покупатели. На другой стороне – громадная масса общества, пролетаризированная, превращенная в рабочих и именно поэтому оказавшаяся не в состоянии присваивать этот избыток продуктов. Раскол общества на немногочисленный непомерно богатый класс и на огромный неимущий класс рабочих приводит к тому, что это общество задыхается в своем собственном изобилии, в то время как огромное большинство его членов едва защищено или совсем не защищено от самой крайней нужды.»

(О СР с. 428)

«И ТАКОВ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ ВСЕГО НАШЕГО СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: РАБОЧИЙ КЛАСС, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном обществе обозначается количество общественно -необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.

(О СР с.427)

«Современный способ производства предполагает существование двух общественных классов: с одной стороны, капиталистов, обладающих средствами производства и жизненными средствами, с другой – пролетариев, лишенных и того, и другого и обладающих лишь одним товаром для продажи: своей рабочей силой; а продавать свою рабочую силу они вынуждены, чтобы получать необходимые жизненные средства.»

(ИП т3 с92)

«Рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, т. е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу капиталиста (а следовательно, и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости); что той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путем удлинения рабочего дня или путем поднятия производительности труда, соответственно – путем большего напряжения рабочей силы и т. д.; что система труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично лучше или хуже оплачивается труд рабочего.»

«Таким образом, на службе у капиталиста рабочий не только воспроизводит стоимость своей оплаченной капиталистом рабочей силы, но сверх того производит ещё прибавочную стоимость, которая сначала присваивается капиталистом, а в дальнейшем по определенным экономическим законам распределяется среди всего класса капиталистов в целом и образует тот источник, из которого возникает земельная рента, прибыль, накопление капитала – словом, все те богатства, которые потребляются или накопляются трудящимися классами. Тем самым, было доказано, что обогащение современных не в меньшей степени, чем это было у рабовладельцев или эксплуатировавших крепостной труд феодалов, происходит посредством присвоения чужого неоплаченного труда и что все эти формы эксплуатации отличаются друг от друга лишь тем способом, каким этот неоплаченный труд присваивается. Но тем самым у имущих классов было выбито последнее основание для лицемерных фраз, будто в современном общественном строе господствуют право и справедливость; равенство прав и обязанностей, и всеобщая гармония интересов, и современное общество было разоблачено не в меньшей степени, чем предшествующие, разоблачено, как грандиозное учреждение для эксплуатации громадного большинства народа незначительным меньшинством.»

(ИП т.3 с.93)

Таким образом, как мы видим теперь. Советская Диктатура Пролетариата, не сумевшая уничтожить прежнее разделение труда в обществе, которое и явилось причиной сохранения и частной собственности в виде государственной собственности и, товарных и денежных отношений, и противоположных классов, как бы они себя народными не называли:

«только поставило новые классы, противостоящие друг другу, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых»

Так что, с уверенностью следует утверждать:

«…ВСЯ ИСТОРИЯ И ПОНЫНЕ ИДЕТ ПУТЁМ АНТАГОНИЗМА И БОРЬБЫ КЛАССОВ, ЧТО ВСЕГДА СУЩЕСТВОВАЛИ ГОСПОДСТВУЮЩИЕ И ПОДЧИНЕННЫЕ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИЕ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫЕ КЛАССЫ И ЧТО ОГРОМНОЕ БОЛЬШИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВСЕГДА БЫЛО ОБРЕЧЕНО НА СУРОВЫЙ ТРУД И ЖАЛКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ…»

Социалистическая революция 1917 года потерпела сокрушительное поражение:

«при всех прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым, – всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами…»

Тем не менее тенденция мирового исторического развития человеческого Общества такова, что, капитализм будет рано или поздно заменён новым общественным строем, и есть надежды на социальный реванш:

«Противоположность труда и капитала, будучи доведена до крайности, неизбежно становится высшим пунктом, высшей ступенью и гибелью всего отношения» (42,102).

«Коль скоро производительная сила человеческого труда развилась до такого высокого уровня, – ИСЧЕЗАЕТ ВСЯКИЙ ПРЕДЛОГ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА. Ведь последним доводом в защиту классового различия всегда было следующее: нужен класс, избавленный от необходимости повседневно изнурять себя добыванием хлеба насущного, чтобы он мог заниматься умственным трудом для общества. Этой болтовне, находившей себе до сих пор немалое историческое оправдание, раз навсегда подрезала корни промышленная революция последнего столетия. Существование господствующего класса с каждым днем становится всё большим препятствием развитию производительной силы промышленности и точно так же – развитию науки, искусства, а в особенности культурных форм общения.»

(ИП т2 с 338)

Общество без эксплуатации и угнетения, без классов, Общество социального равенства есть реальная и как свидетельствует исторический опыт, единственно обнадеживающая всемирно – историческая перспектива.

Развитие производительных сил, обусловленное капиталистическими производственными отношениями, вызывает прогрессирующую концентрацию и централизацию капитала, т. е. Капиталистическое обобществление средств производства, которое в конечном счете делает неизбежным переход к Общественной собственности.

Марксизм – величайшее революционное мировоззрение. Он обосновал самую гуманную цель, какую – либо ставило перед собой человечество, – создание на Земле справедливого социального строя.

Маркс экономически обосновал необходимость перехода от капитализма к социализму.

Создание марксистской политической экономии, превращение социализма из утопии в науку, экономическое обоснование исторической неизбежности социалистического переустройства Общества – все это стало возможным благодаря материалистическому пониманию истории, революционному перевороту в философии, осуществленному марксизмом.

Маркс гениально предвидел и научно обосновал объективную закономерность, в соответствии с которой на смену капиталистическому строю «с его экономической нищетой и политическим безумием» с необходимостью, обусловленной экономическим и социально – политическим развитием, придет «новое общество, международным принципом которого будет – мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин – труд!» (17, 5).

«Возможен новый общественный строй, при котором исчезнут современные классовые различия и при котором – по – видимому, после короткого, связанного с некоторыми лишениями, но во всяком случае очень полезного в нравственном отношении – переходного времени – средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере, со все возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил при одинаковой для всех обязанности трудиться.»

(О СР С.428)

Процесс углубления общего кризиса капитализма сопровождается значительным обострением классовых антагонизмов во всех сферах экономической, политической и социальной жизни капиталистических стран, размыванием устоев политического господства капитала:

«Эта изо дня в день возрастающая в неслыханных до сих пор размерах производительность человеческого труда создают в конечном счете конфликт, от которого должно погибнуть современное капиталистическое хозяйство.

На одной стороне – несметные богатства и избыток продуктов, которыми не в силах овладеть покупатели. На другой стороне – громадная масса общества, пролетаризированная, превращенная в наемных рабочих и именно поэтому оказавшаяся не в состоянии присваивать этот избыток продуктов. Раскол общества на немногочисленный непомерно богатый класс и на огромный неимущий класс наемных рабочих приводит к тому, что это общество задыхается в своем собственном изобилии, в то время как огромное большинство его членов едва защищено или совсем не защищено от самой крайней нужды. Такое состояние общества с каждым днём становится всё более нелепым, и оно может быть устранено:».

Таким образом, необходимым требованием жизни и уже, как мы видим, достаточным условием этого является переход общества к такому состоянию, когда в нем господствуют самодеятельность, а не разделение труда, которое как сейчас приводит к отчуждению производительных сил от индивидов, а для этого нужно индивидам присвоить всю совокупность производительных сил:

«Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность»

(ИП т.1 c. 70)

Т. е. устранение разделения труда приведет к уничтожению обуславливаемой им «форм общения»: в капиталистическом обществе – частной собственности и труда, а также многое другое вытекающее как из самого разделения труда, так и из частной собственности в обществе, как например, товарных и денежных отношений, классы господствующие и подчинённые, государство.

«Только на этой ступени самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой случайности. Точно также соответствует друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего ограниченного общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как индивиды.»

(ИП т. 1 c. 70)

Следовательно, в новом коммунистическом обществе не должно быть, во – первых, характеризуя производительные силы: ни разделения общественного труда в его теперешнем виде, вместе с закреплением социальной деятельности, во – вторых, его производных: ни т. н. «производственных отношений» т. е. частной собственности и «труда», ни товарных, ни тем более денежных отношений, ни классов, хоть господствующих, хоть подчинённых, т. е. Каких бы то ни было классов вообще, ни государства как государства, и многих других коллизий современности, вытекающих из этих социально – экономических моментов общества. И не иначе!

«при всех прошлых революциях ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЕГДА ОСТАВАЛСЯ НЕТРОНУТЫМ, всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности,

УСТРАНЯЕТ ТРУД и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, потому что эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т. д. в теперешнем обществе.»

Одно дело – как должно выглядеть это новое общество, а другое дело – необходимость в этом новом коммунистическом обществе, нужно ли оно вообще. Но всё дело в том, что само развитие капитализма указывает путь к переустройству существующих капиталистических обществ, производственные отношения которых превращаются в оковы и тормозят развитие производительных сил, в новое общество.

«Дело не в том, что жизненных средств производится слишком много по сравнению с существующим населением. Наоборот. Их производится слишком мало для того, чтобы масса населения могла жить прилично, по– человечески.

Дело не в том. Что средств производства производится больше чем нужно для того, чтобы занять трудоспособную часть населения. Наоборот. Во– первых, производится слишком большая часть населения, которая фактически не работает, которая в силу условий своей жизни эксплуатирует труд других или занимается работами, которые могут считаться таковыми только при жалком способе производства.

Во – вторых средств производства производится недостаточно для того, чтобы всё трудоспособное население могло быть использовано наиболее производительным образом, следовательно, чтобы его абсолютное рабочее время сокращалось благодаря массе и эффективности постоянного капитала, применяемого в течение рабочего времени»

«В настоящее время все бедствия объясняются только общественным строем, который давно не соответствует условиям времени.

Уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путём созидания нового общественного строя»

…решение глобальных, общечеловеческих проблем жизненно необходимо для всех народов и государств.

«Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие…» (42,136).

3

противоречия между империализмом и всем человечеством, противоречия. лежащие в основе того, что принято называть глобальными проблемами современности.

3

преодоление экономической отсталости. ликвидация голода и нищеты.

3

негативные последствия развития производительных сил в решающей степени связаны с характером общественного строя. в рамках которого они развиваются

3

главным препятствием к решению глобальных проблем является империализм. Ведя к усугублению ранее возникших проблем. империализм как бы концентрирует их. придавая им катастрофические масштабы. порождая угрозу самому существованию цивилизации.

3

Только следуя путем революционных преобразований. человечество сможет прийти к подлинному разрешению противоречия между человеком и человеком. между индивидом и родом. между человеком и природой (см. 42. 116).

3

доказана естественноисторическая необходимость перехода к коммунизму как истинно человеческому Обществу. где станет возможным свободное и всестороннее развитие человека.

3

«…Все основанные на общественном труде применения науки. сил природы и огромных масс продуктов труда выступают только как средства эксплуатации труда. как средства присвоения прибавочного труда. а следовательно как силы. принадлежащие капиталу и противостоящие труду» (26. ч1. 399).

3

Капитализм века электроники и информатики. компьютеров и роботов выбрасывает на улицу новые миллионы людей. в том числе молодых и образованных. Богатство и власть ещё более концентрируются в руках немногих.

3

империализм становится наиболее уродливым и опасным чудовищем, монстром XXI века, его усилиями самая передовая научно – техническая мысль переплавляется в оружие массового уничтожения.

3

многие социологи на Западе начинают задумываться о грядущей беспрецедентной безработице в мире капитала, в ближайшее десятилетие количество «лишних людей» может увеличиться на сотни миллионов. Значит, необходимы коренные социально – политические изменения.

3

Научно – технический прогресс обостряет старые противоречия и порождает новые.

3

новейшая Буржуазная идеология уже не утверждает, во всяком случае прямолинейно, что капитализм – единственно разумное социально – экономическое устройство Общества.

5

Ключ к решению фундаментальных вопросов экономическая теория черпает в неувядающих идеях К. Маркса о коммунистическом обществе.

Создание коммунистического общества на планете мыслилось Марксом как всемирно-историческое деяние человечества, устраняющее все преграды, нагроможденные эксплуататорскими обществами и мешающие всестороннему развитию каждого индивида: «Развитие способностей рода «человек», хотя оно вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида» (т. 26, ч. II, с. 123). Путь человечества к этой гармонии неимоверно тяжел. Ведь подавляющая масса людского рода отринута капитализмом и колониализмом (при их самых «модерновых» обличьях) от человеческих условий бытия и благ культуры.

Особенно невыносима участь трех четвертей населения пла -неты в странах, недавно освободившихся от колониального ига. Не обеспечены нормальным питанием – миллиард человек, лишены в достатке питьевой воды – свыше миллиарда человек, не получают медицинского обслуживания – около миллиарда, бездомных людей – около миллиарда, не-грамотных – миллиард человек.

Если продолжать этот ряд «миллиардеров», то к 2010 году в него войдет миллиард искателей работы или детей, которым нужны школы. Точнее говоря, чтобы эффективно заполнить искомый миллиард рабочих мест, все искатели найма должны пройти сквозь сеть общедоступного школьного и профессионального обучения.

Таковы неотложные, вопиющие нужды гигантского большинства землян.

Богатейшие цивилизации разрушили капиталистические колонизаторы на территориях Азии, Африки и Латинской Америки. В то же время колониализм и неоколониализм почти полностью лишили народы этих континентов возможностей приобщиться к культуре индустриального производства, получить современное образование. У гигантской массы человечества, опрокинутой в бездну отсталости, остается один способ цивилизоваться – борьба против всяческих форм эксплуатации и гнета. В эту борьбу, по ленинскому замечанию, и втягиваются все более сознательно сотни миллионов людей.

Объективные трудности сознательного преобразования общественных условий существования этих народных масс тем сложнее, что на целых континентах архаичные социально-экономические уклады или разлагаются в столкновениях друг с другом, или консервируются прежними мирохозяйственными зависимостями. Во всяком случае картина в освободившихся странах столь пестра, что многие из них пока невозможно охарактеризовать с точки зрения решающего политико-экономического критерия – определенного способа производства. Это затрудняет выявление перспектив и предпосылок для преодоления освободившимися государствами этапа капиталистической «предыстории» и для перехода к сознательно творимой свободными народами собственной истории. Марксистской экономической теории еще предстоит найти ответы на новые вопросы освободительной борьбы, но я том-то и сила творческого марксизма, что он никогда не отгораживался от жизни и борьбы масс.

К. Маркс говорил, что теория становится материальной силой, когда она овладевает массами. Но при этом он добавлял, что для овладения массами она должна обращаться непосредственно к человеку, быть достаточно радикальной. Иными словами, чем глубже намеченное преобразование, «тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» (т. 42, с. 140).

Сила марксистского экономического учения – в обращённости к жизненным интересам трудящихся масс, в способности дать ответы на злободневные вопросы людей. Вот почему экономическое учение марксизма по праву стало политической экономией эры всемирного перехода человечества к коммунизму.

«…на всех предыдущих ступенях развития человечества производство было до того мало развито, что историческое развитие могло совершаться лишь в этой антагонистической форме, что исторический прогресс в общем и целом был предоставлен деятельности незначительного привилегированного меньшинства, между тем как огромная масса была обречена на добывание себе скудных средств существования и, кроме того, на постоянное увеличение богатств привилегированных»

«Вследствие колоссального развития в настоящее время производительных сил исчезает, по крайней мере в наиболее передовых странах, последнее основание для деления людей на господствующих и подчиненных, эксплуатирующих и эксплуатируемых»

Люди в такой же мере являются продуктами объективных социальных условий, в какой они сами эти условия создают. Обе стороны этого диалектического отношения одинаково существенны, и правильное понимание их противоречивого единства исключает как фатализм, так и волюнтаризм, позволяя научно оценить роль объективных и субъективных факторов в Общественном развитии.

1

…объективная историческая необходимость есть единство живой и объективированной деятельности людей.

Человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие, исторические судьбы.

1

…теоретические проблемы суть не только задачи познания, но и действительные жизненные задачи, которые могут быть решены соответствующими же практическими средствами.

3

К. Маркс подчеркивает, что преобразование внешней реальности, познание и общение внутренне взаимосвязаны.

3

По сути дела, вся марксистская теория революционного переустройства общества, опирающаяся на открытые ею объективные закономерности истории, и есть не что иное, как научно обоснованная программа освобождения человека, все стороннего развития личности.

5

коренными, движущими причинами действия больших масс людей, целых народов, а внутри их – классов являются их экономические. интересы (см.21, 307). Эти два момента – экономические интересы и принадлежность к классу, социальной группе в конечном итоге определяют свойства и поведение больших масс людей, формируют социальные типы личности.

Именно в возникающих при этом отношениях коренятся основные причины многочисленных и различных идейных побудительных мотивов поведения Людей.

3

«…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (42, 265). «…Действительное духовное богатство индивида, – писали Маркс и Энгельс, – всецело зависит от богатства его действительных отношений…»

3,5

С таким пониманием сущности человека связаны и идея революционной перестройки мира, и успех воспитательного воздействия. «Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать "обстоятельства человечными» (2, 145–146). Именно в процессе переделки обстоятельств, т. е. практического, революционного преобразования действительности, и формируется новая личность, создаются благоприятные условия для ее существования и развития.

3.5

Преобразование действительности практически осуществляется широкими массами, которые, поднимаясь до активного, сознательного исторического творчества, формируют и определенный тип личности. Это значит, что судьбу личности и перспективы ее развития марксизм рассматривает в тесной связи с судьбами масс, классов, их экономическим, социально-политическим и духовным развитием. Культ абстрактного человека, который господствовал во всей предшествующей философии, Маркс смог заменить «наукой о действительных людях и их историческом развитии» (21, 299).

3.5

Из марксовой теории личности мы возьмем здесь три момента, которые убедительно свидетельствуют о ее непреходящей научной, революционной и глубоко гуманистической значимости, – это проблемы отчуждения, свободы и всестороннего развития личности.

3,5

Теорию личности Маркса невозможно представить без учения о всестороннем развитии человека; все его творчество пронизывает гуманистическая идея гармонического развития личности.

В марксизме эта идея впервые соединена с реальной общественной потребностью, соединена не произвольно, а строго научно. Рассматривая роль машин в крупной промышленности, Маркс в первом томе «Капитала» пришел к выводам о том, что само развитие промышленности, «как. вопрос жизни и смерти, ставит задачу: чудовищность несчастного резервного рабочего населения, которое держится про запас для изменяющихся потребностей капитала в эксплуатации, заменить абсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде; частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» (23, 499). Иными словами, вследствие объективного развития производства возникает необходимость в замене частичного работника тружеником, способным к выполнению различных видов производственной деятельности. И если для частичного работника функционирование в производстве является лишь средством поддержания собственного существования, то для всестороннего развитого индивида его участие в производстве есть не что иное, как способ жизнедеятельности, выражение, воплощение своих сущностных человеческих сил, реализация себя как личности. Такова тенденция современной истории.

Осуществление этой тенденции станет возможным лишь после победы социалистической революции, установления общественной собственности на средства производства на основе плановой экономики, развития образования и культуры.

Марксистская постановка проблемы означает, что речь идет о развитии не отдельных индивидов, а всех трудящихся. Всестороннее развитие личности выступает не просто и не только как гуманистическая, идея, но и как реальная объективная, исторически назревшая потребность общества.

В какой мере можно считать задачу всестороннего развития личности практической задачей нынешнего времени? В обществе уже сейчас созданы все условия для практического решения задачи всестороннего развития личности.

Марксизм как реальный гуманизм теоретически представляет собой науку об освобождении и развитии человека и человечества.

3

Освобождение личности марксизм ставит в прямую зависимость от ликвидации капиталистической эксплуатации, частной собственности на средства производства. Отвечая критикам на упрек, будто коммунисты хотят уничтожить всякую собственность как основу личной свободы, Маркс и Энгельс указывали, что за подобного рода обвинениями скрывается попытка выдать вполне определенную свободу – свободу эксплуатировать труд, свободу развития господствующего меньшинства за счет подавления большинства – за свободу личности вообще. В «Манифесте Коммунистической партии» они заявили, что такая свобода – свобода угнетения человека человеком должна быть уничтожена. На место старого общества с его классами и классовыми антагонизмами придет общество, представляющее собой ассоциацию трудящихся, «в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (4, 447).

Два момента обязаны мы подчеркнуть в связи с изложенным выше. Первый из них касается приведенного вывода Маркса и Энгельса.

Иногда его толкуют в том духе, что Общество не может стать свободным до тех пор, пока не обеспечит ничем не ограниченную свободу каждому. Однако рассуждать так – значит клонить к анархии. Всякое общество имеет свои ограничения, иначе говоря, определяет собственные рамки свободы. Обречена на неудачу любая попытка приблизиться к воплощению идеи свободы, в действительности проповедуя произвол, ибо тем самым ставится под вопрос сама эта идея. Из контекста «Манифеста Коммунистической партии видно, что речь идет не о какой – то абстрактной свободе, а о свободе от эксплуатации, о свободе от классового угнетения.

буржуазия, опасающаяся утратить свои привилегии, пытается представить систему защиты своих интересов как необходимую предпосылку свободы для всех.

Но свобода как избавление от эксплуатации – лишь один, хотя и важный, аспект свободы. Свобода только тогда обретает подлинный смысл, когда человек «свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность…» (2, 145)

3

Исходя из вышеизложенных факторов созидание коммунистического строя становится неоспоримым.

«История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно. Но какие-бы формы они не принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Поэтому общественное сознание всех веков несмотря на все разнообразие и все различия движется в определенных общих формах в формах сознания которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.» «Но если разделение на классы имеет известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обуславливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил. Упразднение общественных классов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определенного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса вообще, а, следовательно, и самое деление на классы.»

«Как и всякий другой общественный прогресс, упразднение противоположных классов становится осуществимым не вследствие осознания того, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т. д., не вследствие простого желания отменить классы, а в силу известных новых экономических условий.»

(О СР с.372)

Создание научного обществознания представляет собой революцию в духовном развитии человечества. Эта революция – адекватное выражение объективной необходимости и острейшей духовной потребности.

«Общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов.

Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы, оно будет несовместимо с новым общественным строем.»

(О СР с72)

«Но если разделение на классы имеет известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обуславливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил; с уничтожением классовых противоположностей само собой исчезнет и всякое вытекающее из них социальное и политическое неравенство!»

(О СР с. 338)

Только революционное уничтожение старых эксплуататорских отношений и установление диктатуры рабочего класса открывают путь для социалистического переустройства Общества.

«Только современные пролетарии, совершенно лишенные всякой самодеятельности в состоянии добиться своей полной, уже не ограниченной, самодеятельности, которая заключается в присвоении всей совокупности производительных сил и в вытекающем отсюда развитии всей совокупности способностей»

(ИП т.1 С.70)

«Революция вообще – ниспровержение существующей власти и разрушение старых отношений – есть политический акт. Но социализм не может быть осуществлен без революции. Он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого. Но там, где начинается его организующая деятельность, где выступает вперед его самоцель, его душа, – там социализм отбрасывает политическую оболочку»

(О СР с.24)

«Разделение общества на классы эксплуатируемый и эксплуатирующий, господствующий и угнетенный – было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства.»

(О СР с. 372)

«Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, ТРУД ОТНИМАЕТ ВСЁ ИЛИ ПОЧТИ ВСЁ ВРЕМЯ ОГРОМНОГО БОЛЬШИНСТВА ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА, ДО ТЕХ ПОР ЭТО ОБЩЕСТВО НЕИЗБЕЖНО ДЕЛИТСЯ НА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ КЛАССЫ!

Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д. Следовательно, В ОСНОВЕ ДЕЛЕНИЯ НА КЛАССЫ ЛЕЖИТ ЗАКОН РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.»

(О СР с.372)

«Т. к. государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока Пролетариат ещё нуждается в государстве, он нуждается в нём не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать»

(О СР с.372)

«Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только Пролетариат представляет собой действительно революционный класс…Все до сих пор происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства.

Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства. Пролетариат, самый низший слой современного общества, не может подняться, не может выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ним надстройка из слоев, образующих официальное общество»

(О СР с.87)

«Напротив, у пролетариев их собственное условие жизни, труд, а вместе с тем и условия существования всего теперешнего общества стали чем -то для них случайным, над чем отдельные пролетарии не имеют никакого контроля, да и никакая общественная организация им этого контроля дать не может. Противоречие между личностью отдельногопролетария и трудом, этим навязанным ему жизненным условием, становится теперь явным для него самого – особенно потому, что он уже с ранних лет является жертвой и что в пределах своего класса у него нет шансов добиться для себя условий, делающих возможным его переход в другой класс»

«Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесьнародной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов.»

(О СР с.199)

«Разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно.

Общество организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны,

ОБЩЕСТВО ОРГАНИЗОВАННОЕ НА КОММУНИСТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ НЕСОВМЕСТИМО С ДАЛЬНЕЙШИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ КЛАССОВ, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий.»

(О СР с.73)

«и 4) как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества».

(О СР с.43)

Уничтожив существующие условия угнетения путем передачи всех средств труда производителю и Заставив, таким образом, каждого физически пригодного индивидуума физически работать, чтобы обеспечить себе существование, мы устраним единственную основу классового господства и угнетения.

Но прежде чем осуществление такой перемены станет возможным, необходима диктатура Пролетариата, а первым её условием является армия Пролетариата. ПРАВО НА СВОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧИЙ КЛАСС ДОЛЖЕН ЗАВОЕВАТЬ НА ПОЛЕ БИТВЫ. Задача Интернационала – организовать объединить силы рабочего класса для предстоящей борьбы.»

(О СР С.287)

«ПРОЛЕТАРИИ, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества, т. е. ДОЛЖНЫ УНИЧТОЖИТЬ ТРУД.

Вот почему они находятся в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды, составляющие общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству, и ДОЛЖНЫ НИЗВЕРГНУТЬ ГОСУДАРСТВО, чтобы утвердить себя как личности.»

(ИП т.1 стр. 62)

было сформулирована мысль о необходимости завоевания Пролетариатом политической власти. В общих чертах были определены особенности будущего коммунистического Общества, в котором стихийное развитие Общества уступит место господству людей над своими общественными отношениями, сознательному управлению ими; исчезнут классы. Коммунизм научно обоснованная теория.

3

«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство.

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер»

«…КЛАССОВАЯ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, К УНИЧТОЖЕНИЮ ВСЕХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»

(ИП т.1 с. 294)

«С победой Пролетариата исчезает как сам Пролетариат (рабочий класс), так и обуславливающая его противоположность – частная собственность»

(О СР с.26)

«Если ПРОЛЕТАРИАТ в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса СИЛОЙ УПРАЗДНЯЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, УНИЧТОЖАЕТ КЛАССЫ ВООБЩЕ, а тем самым и свое собственное господство как класса.»

(ИП т.1 с. 127)

«Превращение личных сил (отношений), благодаря разделению труда, в силы вещные не может быть уничтожено тем, что люди выкинут из головы общее представление о нём, а только тем, что индивиды снова подчинят себе эти вещные силы ПОСРЕДСТВОМ УНИЧТОЖЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИ ТРУДА

(ИП т.1 с.59)

«Производительная сила, общественное состояние и сознание – могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо Разделение труда делает возможным – более того: действительным, – что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только ПУТЕМ УНИЧТОЖЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.»

(ИП т.1 с.24)

Самым главным теперь становится решение такой задачи, как уничтожение разделения труда. На первый взгляд кажется невозможным это сделать, если в обществе существует много работ, которые требуют и тяжелого, трудного физического труда, в основном производительного труда. Однако есть решение такой задачи и оно заключено в следующем гениальном положении: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА ДОСТИГЛА ТАКОГО ВЫСОКОГО УРОВНЯ, ЧТО СОЗДАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ – ВПЕРВЫЕ ЗА ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – ПРИ РАЗУМНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДАМЕЖДУ ВСЕМИ НЕ ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТЬ В РАЗМЕРАХ, ДОСТАТОЧНЫХ ДЛЯ ОБИЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ВСЕМИ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВА И ДЛЯ БОГАТОГО РЕЗЕРВНОГО ФОНДА, НО И ПРЕДОСТАВИТЬ КАЖДОМУ ДОСТАТОЧНО ДОСУГА ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ВСЕГО ТОГО, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЦЕННО В ИСТОРИЧЕСКИ УНАСЛЕДОВАННОЙ КУЛЬТУРЕ – НАУКЕ, ИСКУССТВЕ, ФОРМАХ ОБЩЕНИЯ И Т.Д., – И НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ, НО И ДЛЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ ВСЕГО ЭТОГО ИЗ МОНОПОЛИИ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА В ОБЩЕЕ ДОСТОЯНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА И ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЭТОГО ДОСТОЯНИЯ»

(ИП т2 с 338)

Коммунистическое общество это общество, в котором совместная деятельность индивидов будет разумно регулироваться посредством разумного распределения этой деятельности путём чередования умственного и физического труда между всеми его трудоспособными членами при обязательном условии, что исключительно все они будут работать определенное время физически, т. е. непосредственно производительно как рабочие.

Применение принуждения в таких случаях – необходимое условие свободы общества.

«При общественном производстве, обусловленном современной крупной промышленностью, каждому может быть обеспечен «полный доход его труда», поскольку эта фраза вообще имеет смысл.

А смысл эта фраза имеет лишь в том случае, если понимать её в более широком смысле таким образом, что не каждый отдельный рабочий становится собственником этого «полного дохода своего труда», а что ВСЁ ОБЩЕСТВО СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ОДНИХ ТОЛЬКО РАБОЧИХ, является собственником совокупного продукта своего труда, продукта, который оно частью распределяет для потребления среди своих сочленов, частью употребляет на возмещение и увеличение своих средств производства, а частью накопляет в качестве резервного производства и потребления».

(ИП т.2 с. 339)

«Но всякому ясно: какие бы изменения ни происходили в высших, не производящих слоях общества, общество не может существовать без КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Следовательно, этот класс необходим при всяких условиях, хотя должно прийти время, когда он НЕ БУДЕТ УЖЕ БОЛЬШЕ КЛАССОМ, КОГДА ОН БУДЕТ ОХВАТЫВАТЬ СОБОЙ ВСЁ ОБЩЕСТВО»

(О СР с.383)

«Противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин.»

(ИП т.1 с. 91)

Коммунистическое общество это общество, которое возникает в результате установления неограниченной самодеятельности индивидов, что означает ликвидацию существующего разделения общественного труда путем уничтожения «закрепления социальной деятельности» и осуществления индивидами свободной смены родов деятельности, при обязательном выполнении всеми членами общества непосредственно производительного вида деятельности – в основном физического вида деятельности.

«И ТАКОВ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ ВСЕГО НАШЕГО СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: РАБОЧИЙ КЛАСС, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ»

(о СР с.427)

При социализме, т. е. на первой фазе коммунистического общества, когда уровень развития производительных сил предполагает значительное различие между физической и умственной видами деятельности для обеспечения возможности свободной смены родов деятельности, их чередования будет необходимым выполнение каждым общественно-необходимых норм производительной, в основном физической, деятельности, всеобщей мерой которого явится рабочее время. Средние нормы по– видимому будут устанавливаться в полной зависимости от тяжести условий, напряженности данной физической работы и других параметров. Например. длительность по времени будет уменьшаться по мере усиления тяжести или вредности физической работы, в той же степени, в какой в какой длительность будет увеличиваться по по мере улучшения, облегчения условий на других работах. В целом, если выразить математически, то общественно – необходимая норма выполнения физической деятельности представляет собой произведение общественно – необходимого рабочего времени и общественно – необходимых средних условий работы – слагающихся из таких, например, параметров, как интенсивность, тяжесть, вредность, напряженность и др.

«Только на этой ступени самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой случайности.

Точно так же соответствуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего ограниченного общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как индивиды. Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность».

(ИП т.1 С. 70)

Общество, возникающее в результате упразднения частной собственности, несёт с собой упразднение всех форм Отчуждения и тем самым разрешение противоречий между опредмечиванием и самоутверждением, между человеком и человеком, между человеком и природой, между индивидом и родом.

3

И лишь в этой связи, гениально раскрывая сущность труда как деятельную сущность человека, Маркс говорит об Отчуждении человеческой сущности.

«Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества и все вышеуказанное ПУТЕМ УСТРАНЕНИЯ ПРЕЖНЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, слияние города с деревней – вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности и труда.»

(О СР с.73)

Коммунизм выступает как «положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку Общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм… – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (42, 116)

«Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, – людьми, из которых каждый подчинен одной какой – нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой – нибудь отрасли всего производства. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства.»

(О СР с 72)

«Воспитание освободит их от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку».

(О СР С.73)

«Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку.»

(О СР с.73)

В результате устранения закрепления социальной деятельности и свободной смены родов деятельности будут отменены многие излишние для общества как учреждения – организации, вместе с выполнением их функций в так и существование самих классов, в том числе и господствующего и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости. Появится возможность для привлечения огромных масс трудоспособного населения занятых в указанных сферах к выполнению ими непосредственно – производительной деятельности. Следствием этого явится значительное сокращение времени выполнения производительной деятельности, приходящегося на одного человека и одновременно с этим значительное увеличение свободного времени для всех членов коммунистического общества и им будет предоставлено достаточно свободного времени, чтобы они могли всесторонне развивать свои разнообразные способности.

ПРЕДОСТАВИТЬ КАЖДОМУ ДОСТАТОЧНО ДОСУГА ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ ВСЕГО ТОГО, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЦЕННО В ИСТОРИЧЕСКИ УНАСЛЕДОВАННОЙ КУЛЬТУРЕ – НАУКЕ, ИСКУССТВЕ, ФОРМАХ ОБЩЕНИЯ И Т.Д., – И НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ, НО И ДЛЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ ВСЕГО ЭТОГО ИЗ МОНОПОЛИИ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА В ОБЩЕЕ ДОСТОЯНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА И ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЭТОГО ДОСТОЯНИЯ»

Лишь тогда исчезнет деление общества на рабочих и служащих, инженерно – технических работников, крестьян ученых и т. п., ибо, во – первых, все, исключительно все члены общества станут рабочими, а во -вторых, выполнение указанных работ будет осуществляться путем чередования и выбора умственной и физической видов деятельности.

«в то время как до сих пор в истории то или иное особое условие всегда выступало как случайное, теперь случайным становится само обособление индивидов, особая ЧАСТНАЯ ПРОФЕССИЯ того или другого индивида»

(ИП т С.71)

ТОГДА КАК В КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ НИКТО НЕ ОГРАНИЧЕН КАКИМ – НИБУДЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ КРУГОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А КАЖДЫЙ МОЖЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ В ЛЮБОЙ ОТРАСЛИ, ОБЩЕСТВО РЕГУЛИРУЕТ ВСЁ ПРОИЗВОДСТВО И ИМЕННО ПОЭТОМУ СОЗДАЕТ ДЛЯ МЕНЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ ОДНО. А ЗАВТРА – ДРУГОЕ, УТРОМ ОХОТИТЬСЯ, ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ ЛОВИТЬ РЫБУ, ВЕЧЕРОМ ЗАНИМАТЬСЯ СКОТОВОДСТВОМ, ПОСЛЕ УЖИНА ПРЕДАВАТЬСЯ КРИТИКЕ, – КАК МОЕЙ ДУШЕ УГОДНО, – НЕ ДЕЛАЯ МЕНЯ, В СИЛУ ЭТОГО ОХОТНИКОМ, РЫБАКОМ, ПАСТУХОМ ИЛИ КРИТИКОМ.

«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями»

(О СР с.331)

«Рабочий, кроме труда, направленного на приобретение непосредственных жизненных средств, затрачивает труд на производство средств производства. Превращение прибыли в капитал означает не что иное, как применение части избыточного труда на образование новых, добавочных средств производства. Что это совершается в форме превращения прибыли в капитал, означает лишь, что не рабочий, а капиталист распоряжается избыточным трудом. Что этот избыточный труд должен сначала пройти стадию, в которой он выступает как доход, означает лишь, что этот труд или его продукт присваивается тем, кто не работает»

(Капитал т.3 с. 925)

«Весь труд рабочих распадается на необходимый труд, посредством которого рабочий создает ту часть стоимости продукта, которой он сам оплачивается, то есть заработную плату, и на неоплаченный прибавочный труд, посредством которого, он создает ту часть стоимости продукта, которая представляет прибавочную стоимость и впоследствии распадается на прибыль и ренту.»

«Капитал выкачивает в соответствующем ему общественном процессе производства из непосредственных производителей, или рабочих, определенное количество прибавочного труда, который он получает без эквивалента и который по своей сущности всегда остается принудительным трудом, хотя бы он и казался результатом свободного договорного соглашения. Этот прибавочный труд выражается в прибавочной стоимости, и эта прибавочная стоимость существует в прибавочном продукте. Прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать. Но при капиталистической, так и при рабовладельческой системе и т. д., он имеет только антагонистическую форму и дополняется полной праздностью известной части общества» «В любом общественном производстве всегда может быть проведено различие между той частью труда, продукт которой входит в непосредственное индивидуальное потребление потребителей и членов их семьи и, – оставляя в стороне часть, идущую на производительное потребление, – другой частью труда, которая всегда есть прибавочный труд, продукт которой всегда служит удовлетворению общих общественных потребностей, как бы ни распределялся этот прибавочный продукт и кто бы ни функционировал в качестве представителя этих общественных потребностей.

В предшествующей истории этот фонд составлял собственность того или иного привилегированного класса, которому вместе с этой собственностью доставались также политическая власть и духовное руководство.

Предстоящий социальный переворот впервые сделает этот общественный производственный и резервный фонд, т. е. всю массу сырья, орудий производства и жизненных средств действительно общественным, изъяв его из распоряжения привилегированного класса и передав его всему обществу как общее достояние»

«Следовательно, царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства…

Истинное царство свободы, однако, может расцвести лишь на царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие.»

(О СР с203)

«Этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. Т. к. ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции.

Следовательно, частная собственность должна быть уничтожена ликвидирована, а на её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределения продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»

(О СР с.67)

«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией.

Прекращается борьба за отдельное существование. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоящее людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины и те следствия, которых они желают.? Это и есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы…»

(О СР с. 374)

«…оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие.»

(О СР с. 332)

Возникновение теории о двух фазах коммунистического Общества объясняется тем, что хотя и развитие истории Обществ достигло необходимого и достаточного уровня, позволяющего совершить революционные преобразования Общества (это ещё более чем 100 лет назад!), но вместе с тем следует учитывать следующие моменты:

– Во – первых, производительные силы не могут сразу в своём развитии сразу достигнуть того состояния, уровня, когда исчезнут противоположность между умственным и физическим, материальным и духовными видами деятельности, противоположности между городом и деревней:

«Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства, условие, которое, в свою очередь, зависит от множества материальных предпосылок и которые, как это видно уже с первого взгляда, не может быть осуществлено одной только волей»

(ИП т.1 с. 45)

– Во – вторых, производительные силы не могут сразу развиться в такой значительной степени, которая была бы возможной для осуществления принципа распределения «каждый по способностям, каждому по потребностям»

– В – третьих, всестороннего развития индивидов, а также соответствующего изменения сознания их невозможно немедленно достигнуть. Дело в том, что:

«Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, – одним словом, их сознание?»

(ИП т.1 с. 124)

В то же время сущность каждого человека есть совокупность двух составляющих – во – первых, его биологической природы как органического существа, а также как результат общественных отношений. Если первая составляющая природы человека передаётся из поколения в поколение, по наследству «по крови», то вторая его составляющая создаётся, формируется общественными отношениями и поэтому с их коренным изменением также может перемениться. Преобразование внешней реальности и преобразование (и даже творение) самого деятеля. На основе марксистского учения о практике преодолеваются как представления старого Материализма о полной обусловленности человека внешними обстоятельствами («теория среды»), так и идеалистические концепции о возможности чисто духовного самопреобразования субъекта.

Таким образом, указанные выше три момента обуславливают различие между первой – социализмом, и высшей – коммунизмом фазой развития коммунистического общества. Но достаточный простор открываемый коммунистическим обществом неограниченному неисчерпаемому развитию производительных сил даст возможность в кратчайшие сроки преодолеть его недостатки, т. е. Указанные два момента и уже тогда можно будет считать общество достигшим высшей фазы коммунистического Общества:

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда, когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического видов деятельности, когда деятельность перестанет быть только средством для жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям; каждому по потребностям.»

(О СР с.333)

«Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»

(ИП т.1 с.23)

С тех времён, когда впервые произошло первое крупное общественное разделение труда на материальный и духовный, с прошедших времён средневековья, впервые с зарождением и развитием капитализма начался в мировом масштабе, особенно в наиболее развитых странах, такое явление как процесс соединения материального и духовного труда, соответственно города с деревней. Этот процесс происходил по отношению ко всему обществу. Относительно производственной жизни, производства материальных благ, к которому принадлежало только материальное совершение материального труда, то в результате этого процесса соединения в общественном масштабе возникло проникновение духовного труда в материальное производство, что вызвало раскол в трудовой производственной деятельности по созданию материальных благ, средств производства и предметов потребления. Этот раскол выразился в разделении труда по созданию продуктов и средств на физический и умственный, что повлекло за собой создание, возникновение и развитие новой группы в обществе, занимающих положение, имеющих вследствие соединения материального и духовного труда и по мере его общее с классом эксплуататоров и эксплуатируемых. По мере того, как будут развиваться производительные силы, разделение труда будет происходить процесс всё большего слияния материального и духовного труда.

«Труд по надзору и управлению необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно – комбинированного процесса, а не является трудом самостоятельных производителей. Но природа его двоякого рода. Это – производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства.

С другой стороны, этот Труд по надзору и управлению необходимо возникает при всех способах производства, основанных на противоположности между работником, как непосредственным производителем, и собственником средств производства. Чем больше эта противоположность, тем больше роль этого надзора за работниками. Поэтому своего максимума она достигает при системе рабства. Но он необходим и при капиталистическом способе производства, так как здесь процесс производства есть одновременно и процесс потребления рабочей силы капиталистом. Совершенно также, как в деспотических государствах, Труд по надзору и управлению и всестороннее вмешательство правительства охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством народными массами»

(Капитал т.3 с.423)

«Труд по надзору и управлению поскольку он возникает из антагонистического характера общества в частности из господства капитала над трудом, и потому является общим для всех способов производства, основанных, – как и капиталистический способ, – на классовой противоположности»

«Он создает прибавочную стоимость не потому, что работает как капиталист, а потому, что несмотря на свое качество капиталиста он тоже работает. Так как отчужденный характер капитала его противоположность труду переносится по ту сторону действительного процесса эксплуатации, а именно переносится на капитал, приносящий проценты, то самый этот процесс эксплуатации представляется простым процессом труда, в котором функционирующий капиталист выполняет лишь иную работу, чем рабочий.

Таким образом, Труд по эксплуатации и эксплуатируемый труд тождественны как труд. Труд по эксплуатации точно так же есть труд, как и тот труд, который подвергается эксплуатации…

Предприниматели – такие же работники, как и их наемные рабочие. В этом отношении их интересы в точности совпадают с интересами их рабочих.

Но одновременно с этим они являются также или капиталистами, или АГЕНТАМИ капиталистов, и в этом отношении их интересы решительно противоположны интересам их рабочих»

(Капитал т.3 с.428)

Здесь и в дальнейшем под процессом соединения материального и духовного труда имеется в виду всего лишь соединение материального и духовного видов деятельности. Это явление не следует путать с ликвидацией разделения труда как определенного способа совместной деятельности индивидов. Уничтожение разделения труда будет осуществлено уже в переходном периоде к социализму! Путём «разумного» распределения совместной деятельности всех индивидов.

Во – первых, как видно из схемы, доля ПМУТ в ПУФТ очень мала вследствие незначительности в объёме производительного материального труда (ПМТ), в котором основную массу занимает ПФТ. С развитием научно – технического прогресса доля ПМУТ неуклонно растет, но в настоящем в разных странах он даже неодинаков.

ПДФТ: ПМУТ = СЭ

Соотношение ПДФТ к ПМУТ выражает степень эксплуатации индивидами смешанно – среднего класса по отношению к индивидам занимающимся ПФТ, которые со своей стороны на 100 % эксплуатируются классом, занимающихся только ДУТ и смешанным классом.

Будущее развитие общества приведет к тому состоянию, когда труд будет в основном представлен только почти ПУФТ – ом, чисто ДУТ и ПФТ исчезнет. С развитием производительных сил в ПМТ ПМУТ вытеснит ПФТ, а в ДТ ПДФТ Вытеснит ДУТ и труд станет представляться в виде умственно – физического труда. В результате вообще ПУФТ явится т. н. однородным трудом для всех членов Общества, но труд останется трудом в противоположность самодеятельности, и следовательно, частная собственность так же сохранится. Т. е. Производственные условия – труд и частная собственность – по прежнему будут господствовать и определять общественные отношения и общественное состояние.

Поэтому капитализм остаётся капитализмом, тем же буржуазным способом производства, но уже продвинутым к высшей степени своего развития. В этом случае переход к коммунистическому Обществу после переходного периода осуществится минуя стадию социализма. Но до достижения этого состояния пройдет немало десятков, а может и сотен лет, поэтому не стоит упустить шанс, т. е. целесообразнее в настоящем воспользоваться возможностью перехода к коммунистическому обществу, правда к его первой только фазе – социализму.

«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда»

(О СР с.331)

«Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему.

Он получает от общества КВИТАНЦИЮ в том, что им доставлено такое – то количество «труда» (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме…»

(О СР с.332).

«Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше, а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право, есть неравное право для неравного труда.

Оно не признает никаких классовых различий, потому что КАЖДЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО РАБОЧИМ, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ, но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями.

Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право.

По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды могут быть примеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального.

Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее…

Здесь очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей.

Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует то же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами:

Известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.»

(О СР с.332)

«Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё остаётся правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.» «Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, каком выходит после долгих мук родов из капиталистического общества.»

(О СР с332-333)

«Всякое распределение предметов потребления всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства».

Социалистическое распределение предметов потребления будет в новом, ещё в истории человечества пока не возникшем, коммунистическом обществе на первой его фазе производиться по принципу эквивалентности – «известное количество деятельности в одной форме обменивается на равное количество деятельности в другой» и в отличие от буржуазного распределения обеспечит обмен эквивалентами в каждом отдельном случае, т. е. без денег – средств общения.

«Было бы вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении продуктов и делать на нём главное ударение»

Был сорван мистический покров с истории человечества, развенчаны иллюзии относительно политических институтов Общества, в первую очередь государства.

«И сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство» это ни капельки не подвинет его разрешения»

(О СР с341)

«Единство нации должно было стать действительностью посредством уничтожения той государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но хотела быть независимой от нации, над нею стоящей. На деле эта государственная власть была лишь паразитическим наростом на теле нации»

(О С Р с226)

Самой главной причиной поражения социалистической революции 1917 г явилось то, что пролетариат после захвата политической власти даже не пытался совершить самое главное мероприятие – устранение разделения общественного труда в том его прежнем виде, ликвидации закрепления социальной деятельности. Обобществленная огосударствленная собственность на основные средства производства для превращения из частной собственности в общественную ждала только этого одного шага. Но Диктатура пролетариата оказалась неспособной сделать этот шаг, который бы превратил бы новое общество в социалистическое. В результате остался прежний буржуазный строй с монополизированной государственной частной собственностью на основные средства производства. Сохранившееся разделение труда в обществе обусловили сохранение производственных отношений – частную собственность и труд. Отличительной особенностью от других капиталистических буржуазных стран явилось то, что все основные средства были монополизированы государством и буржуазное общество лишилось конкуренции и притом эта аномальное состояние продержалась аж 70 лет. Социалистическая революция 1917 года была жестоко подавлена той же Революционной Диктатурой Пролетариата не сумевшей осуществить те необходимые для перехода к социализму важнейшие экономические мероприятия и в итоге переродившейся в буржуазное государство эксплуататорского класса в процессе т. н. отстранения Пролетариата от власти и в период политических репрессий против социалистически настроенных сил. Контрреволюцией – переродившейся диктатурой «пролетариата» в новое Советское государство этот процесс подавления прогрессивно настроенных сил сопровождался их массовым уничтожением в ссылках и концлагерях, тюрьмах и расстрелами миллионов без суда и следствия. В добавок ко всему этому присоединилось голод 30 – х годов унёсший ещё миллионы ни в чем не повинных людей. Эти бедствия, а также такое главное бедствие, как величайший вред, выражающийся в безграничной растрате материальных, духовных, людских сил, а точнее производительных сил советского общества причинялось политической властью советского эксплуататорского государства. Его необходимо, следовательно, характеризовать как самое тяжелое, обидное и презрительное во всём мире государство палачей, а в последующие послевоенные годы как деспотическое управление действительных или мнимых учёных, несмотря на свою формальную демократическую форму, это Советское государство фактически являлось диктатурой эксплуататорского класса. Следовательно. Учреждение этого нового советского правительства явилось НОВЫМ ОБМАНОМ И НОВОЙ ИЗМЕНОЙ РАБОЧЕМУ КЛАССУ. Поскольку интересы господствующего класса резко противоположны интересам подавляющего большинства населения, то они были вынуждены всячески скрывать антагонистический характер советского государства, представляя его социалистическим.

Монополизация всей частной собственности на основные средства производства в Советском обществе в виде государственной в условиях бурного роста производительных сил во время научно – технической революции в 80–90 годы становилось серьёзной помехой их развития. Это проявлялось в глубоких экономических кризисах всего лжесоциалистического лагеря во главе с СССР, что свидетельствовало уже о дальнейшей неспособности этих буржуазных аномальных государств к дальнейшему управлению современными производительными силами.

Эта ситуация была разрешена сверху – советским правительством – путём экономических реформ в 90—е годы, не затронувших основ буржуазного строя общества, но приведшая в соответствие свои производственные отношения, путем разгосударствления монополизированной собственности на средства производства.

«С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, – с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве»

(О СР с.371)

«В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивида другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.»

(О СР с.94)

«Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между «Собой»»

(О СР с.94)

«решение жилищного вопроса заведомо потерпело крушение, наткнувшись на противоположность между городом и деревней»

(ИП т.2 с.360)

«Сущность буржуазного социализма как раз и заключается в желании сохранить основу всех бедствий современного общества – капитализм, в устранив в то же время эти бедствия»

(ИП т.2 с.353)

Секрет успешного правления эксплуататоров всегда состоял в том, что прямое физическое насилие над массами они дополняли насилием духовным. Капитализм -Общество без будущего. Поэтому буржуазная идеология вынуждена создавать политическую мифологию, чтобы скрыть кричащие противоречия обреченного строя.

Эксплуататорские реакционные классы заинтересованы в том, чтобы в многообразном мыслительном материале найти оправдание своих действий, защитить отжившие устои общественной жизни. Буржуазная идеология обращается к массам, стремясь представить политику господствующего класса как единственно целесообразную и объективную, имеющую статус теоретической оправданности. Стремясь удержать свои позиции, ускользающие от них под натиском классовой борьбы, господствующий класс разрабатывает стратегию социального маневрирования, грандиозных «реформ», не затрагивающих, естественно, основ Буржуазного способа производства. Составная часть этого курса – усиленная идеологическая обработка населения.

Отвлекая внимание народных масс от реальных проблем, буржуазные идеологи и государственная пропаганда внушают трудящимся мысль о возможности устойчивого решения проблем в рамках существующего буржуазного способа производства, притом что данные проблемы и коллизии могут возникнуть и происходить лишь в этих рамках буржуазной общественно – экономической формации, когда как в коммунистическом обществе, социализме Общество навсегда избавляется от них после переходного периода.

«Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса»

(Манифест Коммунистической партии с 45)

«То что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; то что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость».

(ИП т.3 с.401)

безраздельное господство идеализма в понимании истории соответствовало целям господствующего меньшинства в Обществе и потому сознательно закреплялось его идеологами в различного рода социально – философских идеалистических учениях и концепциях.

1

«У политиков по профессии, у теоретиков государственного права и у юристов, занимающихся гражданским правом, связь с экономическими фактами теряется окончательно

Идеологии ещё более высокого порядка, т. е. Ещё более удаляющиеся от материальной экономической основы, принимают форму философии и религии. Здесь связь представлений с их материальными условиями существования всё более запутывается, всё более затемняется промежуточными звеньями.»

Буржуазные критики марксизма тщатся доказать, что учение Маркса устарело. Для всех рассуждений об устарелости марксизма характерно явное и преднамеренное игнорирование самой сущности капиталистического способа производства: присвоение классом капиталистов прибавочного продукта (прибавочной стоимости), создаваемого рабочим классом. Столь же сознательно и преднамеренно Буржуазные критики марксизма игнорируют развитие этого учения на всем протяжении его существования.

Умственный горизонт которых ограничен капиталистической собственностью, что собственность вообще есть присвоение человеком вещества природы путем определенной Общественной формы, в силу чего отрицание частной собственности не имеет ничего общего с отрицанием собственности вообще, т. е. необходимого условия производства и жизни людей.

Буржуазные рассуждения об устарелости марксизма игнорируют, замалчивают, искажают тот очевиднейший факт, что учение Маркса, став научной идеологией освободительной борьбы мирового Пролетариата, впитало в себя весь международный опыт коммунистического и рабочего движения, а также исторический опыт антиимпериалистических, национально – освободительных движений непролетарских масс. Учение Маркса является современной научной теорией в полном смысле этого слова.

«Ваши идеи сами являются продуктом производственных отношений и отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.

Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами»

(Манифест Коммунистической партии с 42)

создание материалистического понимания истории – это первое великое открытие. Общетеоретическое его значение состоит в создании целостной философии, в которой последовательный Материализм охватывает и область социальной жизни, органически соединяется с диалектикой как наиболее всесторонним и глубоким учением о развитии, а также с теорией классовой борьбы и всемирно – исторической революционной роли Пролетариата, творца нового общества.

Философско – социологическое понимание производства. Это не только производство вещей, но и производство Общественных отношений, потребностей и в конечном счете производство самого человека как члена Общества.

«Вернувшись к материалистической точке зрения мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия…Таким образом, диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира» (21, 301)

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.»

(О СР с.172)

Общественно-исторический процесс был впервые понят как субъект – объектная реальность, в которой субъективное (человеческая деятельность) превращается в объективное – условия человеческой деятельности. Объективное не только изначальное, дочеловеческое, природное условие Общественной жизни. Существует также объективное, которое создается самим человечеством, т. е. созданная людьми «вторая природа». Условия человеческого существования, будучи определяющими условиями, являются, и притом во всё возрастающей степени, результатом человеческой деятельности.

«Понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения, затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания: религию, философию, мораль и т. д.» (о с.р. с. 44)

Общество, как и сам человек, имеет природные предпосылки. Отсюда суть Материалистического понимания истории – в вычленении системы материальных связей, позволяющих вывести общественное сознание из общественного бытия, а затем и объяснить действительную роль производства в жизни и развитии Общества и человека.

1

основополагающая идея материалистического понимания истории: общественное производство – не только производство вещей, но и производство Общественных отношений, как Материальных, так и духовных.

1

«Это понимание истории объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики, все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор»

(о с.р. с.44)

«В общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность господствует также и в области исторических явлений? Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним скрытым законам.

Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы»

(ИП т.3 с. 404)

«Борьба за существование превращается, таким образом, в борьбу за наслаждения, в борьбу не за одни только средства развития, за общественно – производимые средства развития, а к этой ступени категория из животного царства уже не могут быть применены.»

(ИП т.3 с.529)

В отношениях между отдельными капиталистами, как и между целыми отраслями производства и между целыми странами происходит борьба за существование. Это Дарвиновская борьба за отдельное существование, перенесённая – с удесятеренной яростью из природы в общество»

«Но в ходе исторического развития, – и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, -появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям».

«Тем самым человек теперь выделяется из царства животных и из ЗВЕРИНЫХ условий существования переходит в условия действительно человеческие»

(ИП т.3 с.164)

мысль о необходимости соединения революционной теории с практикой борьбы революционного класса. Лишь овладев такой теорией, Пролетариат становится грозной силой, ниспровергающей отношения частной собственности и эксплуатации. И лишь в революционной борьбе Пролетариата научная философия перестает быть только философией и превращается в духовное оружие социалистического переустройства общества.

До социалистической революции основная направленность социально – преобразующей деятельности Пролетариата и возглавляемых им прогрессивных сил нацелена на решение задачи, связанной с ликвидацией эксплуататорского Общества. Поскольку исходным при решении этой задачи является ликвидация политического господства Буржуазии и установление власти трудящихся под руководством Пролетариата, постольку при капитализме стержнем всей практической деятельности рабочего класса, его партии оказывается политическая деятельность, носящая, по существу, массовый характер. Ясно, что тем самым практика ставит перед обществознанием задачу вскрыть научные принципы перехода от индивидуальных к массовым действиям, без чего невозможно обеспечить создание политической армии революции, конкретного союза классов, слоев, групп, способных к решению назревшей объективной задачи и заинтересованных в нем.

«Каждый стремящийся к господству класс, – даже если его господство обуславливает, как это имеет место у Пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, – должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс, в свою очередь, мог представить свой интерес как всеобщий, что он вынужден сделать в первый момент»

(ИП т.1 с.40)

для возникновения этого нового Общества нужны активные действия передовых общественных сил, вооруженных знаниями путей и средств осуществления объективной необходимости

«Если не по содержанию, то по форме борьба Пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией»

(О СР с.88)

Только «Капитал», как известно, превратил материалистическое объяснение истории из гипотезы в научно обоснованную теорию.

марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком

марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение материальной действительности, так же как и руководство действием, вытекающим из этого изучения

«Коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет во всех цивилизованных странах. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, более развито промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил»

(ИП т.1 с.89)

марксизм раскрыл и обосновал всемирно – историческую миссию рабочего класса и его политического авангарда – партии в социальном освобождении всех трудящихся, в строительстве нового, свободного от эксплуатации и угнетения Общественного строя…научной программой борьбы за ниспровержение капиталистического строя и построение социализма.

«Политическое движение рабочего класса, разумеется, имеет своей конечной целью завоевание им для себя политической власти, а для этого, конечно, необходима предварительная организация рабочего класса, достигшая известной степени развития и вырастающая из самой экономической борьбы.

С другой же стороны, всякое движение, в котором рабочий класс противостоит как класс господствующим классам и стремится победить их путем давления извне, есть политическое движение.

…из разрозненных экономических движений рабочих повсеместно вырастает политическое движение, то есть движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме, то есть в форме, имеющей принудительную силу для всего общества. Если эти движения предполагают некоторую предварительную организацию, то они, со своей стороны, в такой же степени являются и средством развития этой организации. Там, где рабочий класс не достиг ещё достаточного успеха в своей организации, чтобы предпринять решительный поход против коллективной власти, то есть политической власти господствующих классов, его нужно во всяком случае подготовлять к этому путём постоянной агитации против этой власти и заняв враждебную позицию по отношению к политике господствующих классов. В противном случае рабочий класс останется игрушкой в их руках.»

Энгельс предостерегал от парламентских иллюзий: пока сохраняется власть капитала, никакие «демократические свободы» сами по себе не приведут к социальному освобождению трудящихся.

Научной основой программы революционного преобразования Общества.

«Подобно тому как философия находит в Пролетариате свое материальное оружие, так и Пролетариат находит в философии свое духовное оружие…» (1, 428)

«Для того чтобы Пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить, необходимо – Маркс и я отстаивали эту позицию с 1847 г., – чтобы он образовал особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя как классовая партия» (37, 275).

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя»

(О СР с.99)

революционной теорией, способной эффективно служить практическим руководством в социальной борьбе.

«Прошло время внезапных нападений, революций, совершаемых немногочисленным сознательным меньшинством, стоящим во главе бессознательных масс. Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя, массы сами должны принимать в этом участие, сами должны понимать, за что идет борьба, за что они проливают кровь и жертвуют жизнью. Но для того чтобы массы поняли, что нужно делать, необходима длительная настойчивая работа, и именно эту работу мы и ведем теперь.»

(О СР с.499)

единство научности и революционности. Буржуазных критиков ужасает это единство в особенности потому, что оно характеризует не только теорию марксизма, но и практику коммунистического движения.

Буржуазные противники марксизма противопоставляли друг другу научность марксизма и его революционность, изображая марксистское революционное отрицание капитализма как социально – политическую позицию, которая отнюдь не вытекает с необходимостью из научных исследований Маркса.

«для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу». (2, 132).

природа существует вне времени

Далее по существу как вы помните.

Content

Жанбек Кутжанов
Сакнер Бака 1. Общество под микроскопом