Леонид Маркович Пятецкий

Россия в XIX веке. Учебно-методическое пособие по истории

Перед вами новый учебник, который можно использовать для поступления в вузы. Эта книга охватывает XIX век российской истории, чрезвычайно насыщенной драматическими событиями, которые во многом предопределили судьбу нашего Отечества.

Пособие, которое вы держите в руках, является частью полного курса по истории, разработанного на основании программы для поступающих в вузы. В наших пособиях рассматриваются все вопросы, которые, как правило, являются обязательными при сдаче вступительного экзамена в выбранный вами вуз.

Пособие также предназначено для учащихся 9-х классов средних школ, гимназий и лицеев.

Уважаемые старшеклассники и абитуриенты!

Пособие, которое вы держите в руках, является частью полного курса по истории, разработанного на основании программы для поступающих в вузы. В наших пособиях рассматриваются все вопросы, которые, как правило, являются обязательными при сдаче вступительного экзамена в выбранный вами вуз.

Пособие также предназначено для учащихся 9-х классов средних школ, гимназий и лицеев.

Проверять контрольные задания, содержащиеся в пособии, вы можете поручить преподавателям «Московского Лицея».

Подробная информация об условиях обучения и оплаты, а также о всех других наших курсах и пособиях высылается бесплатно, если вы обратитесь к нам по адресу: 125190, Москва, а/я 145, «Московский Лицей».

В письмо не забудьте вложить конверт с вашим адресом.

Уважаемый читатель!

Перед вами новый учебник, который можно использовать для поступления в вузы. Эта книга охватывает XIX век российской истории, чрезвычайно насыщенной драматическими событиями, которые во многом предопределили судьбу нашего Отечества.

Автор вместе с вами попытается постичь и проанализировать сложные и противоречивые явления российской жизни. Множество имен деятелей прошлого пройдет перед вами. На страницах учебника Вы встретитесь с русскими императорами и полководцами, писателями и мыслителями.

Книга повествует о трудной и славной истории России XIX века — о победе в Отечественной войне 1812 года и горечи поражения в Крымской кампании; об эпохе реформ царя-освободителя Александра II и контрреформах Александра III.

Здесь вы найдете высказывания крупнейших русских дореволюционных историков: С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, А. А. Корнилова, С. Ф. Платонова и др., познакомитесь с точкой зрения современных отечественных и зарубежных историков.

В учебном пособии вы встретите интересные исторические документы, таблицы, схемы, цифры.

В конце каждого параграфа вам предлагаются вопросы для устного самоконтроля.

ВНИМАНИЕ!

После изучения I и II части вам предлагается выполнить письменные задания. Сначала выполните теоретические задания. После этого приступайте к работе с тестами. Вам следует выбрать один правильный вариант ответа из 3–4. Правильный вариант обведите кружком или поставьте рядом с правильным ответом знак.

После того, как вы ответили письменно на контрольные теоретические и тестовые задания, их необходимо отослать на проверку на адрес «Московского лицея». Разумеется, вы должны постараться выполнить все контрольные задания, но вправе это сделать в лаконичной форме.

При работе с учебником пользуйтесь историческими атласами и картами.

Отправляясь в путешествие по XIX веку, помните, что заслуживает доверия не тот, кто знает истину, а тот, кто ее ищет.

Автор желает вам успехов!

Часть I

Формально власть российских правителей

в XVIII и XIX вв. оставалась всеобъемлющей,

и ничто не могло сдержать царя, вознамерившегося

достичь какой-то конкретной цели.

Однако контроль государей над страной

в целом и их способность вмешиваться

в ее каждодневные дела были уже далеко

не безграничны и уменьшались все более.

Р. Пайпс

Глава I. Россия в первой половине XIX века

1. Воспитание Александра. Дворцовый переворот

Александр I (12.12.1777, Петербург — 19.11.1825, Таганрог), российский император (с 12.3.1801) из династии Романовых.

Через 6 месяцев после убийства своего отца императора Павла I (11 марта 1801 г.) Александр I торжественно въехал в первопрестольную Москву. Там он был коронован и стал царем самого обширного государства в мире, раскинувшегося на 18 миллионов квадратных километров, в котором жило около 40 миллионов человек.

Можно ли видеть в Александре отцеубийцу и рассматривать его вслед за Герценом как «коронованного Гамлета»?

Император Александр I был воспитан императрицей Екатериной II, которая так же отобрала его от родителей, как у нее самой когда-то отобрала сына Павла императрица Елизавета Петровна. Екатерина воспитывала внука, восхищаясь им, находя его красивым и даровитым мальчиком. Она называла мальчика «мой Александр», прочила его себе в наследники и мечтала воспитать и образовать его в своем духе и направлении.

Екатерина боготворила внука. По ее настоянию малютку назвали в честь Александра Невского, который был его святым.

Екатерина II с первого же года жизни внука взяла заботы о воспитании Александра на себя. Она сама занималась с ним и его братом Константином, родившимся через 1,5 года, сама составила для детей азбуку, написала несколько сказок, а впоследствии и небольшое руководство по русской истории.

Точка зрения

«Практически Александр рос вне семьи, вне материнской ласки, бабкины восторги не могли заменить ему настоящее семейное гнездо, а это, в свою очередь, не могло не отразиться на формировании характера будущего императора».

А. Н. Сахаров

Но между бабушкой и старшим из ее внуков царили полное согласие. Восхищенная сообразительностью и обаянием Александра, царица учит его читать и писать, рассказывает ему о славных днях русской истории.

Современные исследователи считают, что воспитание Александра было основано на принципах естественности, разумности, свободы человеческой личности, нормального, здорового быта.

Познакомьтесь с некоторыми положениями необычной «бабушкиной Азбуки», написанной Екатериной II для царственных питомцев.

В «Наставлении о сохранении здоровья» императрица предписывала, чтобы платье Александра и Константина было как можно проще и легче, чтобы пища была простая и «буде кушать захотят между обедом и ужином, давать им кусок хлеба». Далее было сказано, «чтобы не кушали когда сыты, и не пили, не имея жажды, и чтоб, когда сыты, их не подчивали пищей или питьем; чтобы не пили холодного вспотевши или когда разгорячены, а вспотевши, не пили иначе, как скушав наперед кусок хлеба».

Екатерина II желала, чтобы юные князья и летом, и зимой оставались как можно чаще на свежем воздухе. В «Наставлении» было также сказано: «на загар лица и рук не смотреть…», «Вспотевши, не ложиться на мокрой траве».

Приказано было Александру и Константину спать «не мягко», а на тюфяках, под легкими одеялами, летом — ситцевыми, подшитыми простынею, а зимой — стеганными, ложиться и вставать рано. Наказывалось веселым играм детей не мешать и «малых неисправностей при игре не унимать». Императрица считала, что, «дав детям в игре совершенную свободу, можно узнать нрав и склонности их». Далее в «Наставлении» говорится: «Не оставлять их никогда праздными».

Екатерина II считала, что обман и неправда в игре не должны быть терпимы, как бесчестное и постыдное дело. «Буде окажут несправедливость или обман, тогда следует лишить их им принадлежащего, чтобы они почувствовали, какова несправедливость».

«Кто не слушается, — писала Екатерина II в „Наставлении“, — тот болен, и должно поступать с ним как с больным, лишив его развлечений и забав, свойственных здравому, пока болезнь его кончится с возвращением здравого рассудка, т. е. послушанием и покорностью».

Государыня императрица требовала, чтобы царственные дети не мучили и не убивали животных и птиц, бабочек, мух и т. д. Великим князьям предписывалось иметь попечение о принадлежавших им собаках, птицах, белке и даже о цветах в горшках, поливая их.

Предписывалось: «отдалять от глаз и ушей их высочеств все худые примеры и чтобы никто при детях не говорил грубых, непристойных и бранных слов и не сердился».

«Главное достоинство наставления детей, — писала Екатерина, — состоять должно в любви к ближнему (не делай другому, чего не хочешь, чтобы тебе сделано было), в общем благоволении к роду человеческому, в доброжелательстве ко всем людям…»

Точка зрения

«Как физическое, так и умственное воспитание Александра шло по „наставлениям“, написанным самою Екатериною, и было согласовано с либеральными идеями века.»

С. Ф. Платонов

Когда Александр стал подрастать, Екатерина II тщательно обдумала план дальнейшего воспитания и умственного образования внука. Императрица тщательно подобрала штат воспитателей и учителей.

Выбор главного воспитателя, графа Н. И. Салтыкова, может показаться несколько удивительным. Салтыков был ловким придворным, но весьма заурядным человеком, о котором Массон (один из учителей Александра) в своих мемуарах едко замечает, что его главная и, можно сказать, исключительная обязанность состояла в том, чтобы предохранять великого князя и его брата от сквозного ветра и засорения желудка. Но этот выбор был вполне обдуман Екатериной. Салтыков был выбран для того, чтобы служить ширмой для императрицы, которая, в сущности, желала сама быть главной воспитательницей Александра.

Ближе стоявшие к делу педагоги были выдающиеся люди; среди них первое место принадлежит швейцарцу Фридриху-Цесарю Лагарпу. «Лагарп был уроженцем республики и воспитывался в идеях республиканских и демократических; человек высокообразованный, он был не только в теории приверженцем возвышенных взглядов, но и в действительной жизни был человеком безукоризненно честным, прямодушным, искренним и неподкупным. Эти нравственные его свойства действовали не менее сильно на Александра, чем те познания, которые передавал Лагарп своему воспитаннику». (А. А. Корнилов).

Лагарп должен был воспитывать своего питомца «по законам разума и в принципе добродетели».

Лагарп состоял учителем и воспитателем Александра в Течение 11 лет, с 1784 по 1795 гг. Сам убежденный либерал и республиканец, Лагарп воспитывал в Александре наклонность к политической свободе и к равенству и отвращение к деспотизму. Швейцарец умел войти в дружбу с Александром и приобрел его привязанность на всю жизнь. Александр неоднократно заявлял впоследствии во всеуслышание, что всем, что в нем есть хорошего, он обязан Лагарпу.

В глазах историка К. Валишевского Лагарп был чем-то вроде поджигателя, который раздувал пожар, готовившийся в Европе. Действительно ли идеи швейцарца-воспитателя так уж были похожи на мысли лидера французских якобинцев Робеспьера? (К. Валишевский) Был ли Лагарп «негодяем»? (как считал Панин). Набил ли этот нелепый педагог голову своего ученика отвлеченными понятиями, гуманистическими и философскими мыслями, оставив Александра в неведении о действительности? (Палеолог). НЕТ! — считает историк А. Валлюттон. «Будучи либералом, демократом, Лагарп учил своих воспитанников любви к ближнему, уважению к человеческому достоинству и справедливости; он превозносил чувство долга и преданности Родине». (А. Валлотон).

Великая французская буржуазная революция, казнь Людовика XVI и Марии-Антуанетты вызвали негодование императрицы Екатерины II. Она решила уволить Лагарпа, считавшегося слишком радикальным. Однако, по мнению ряда историков, тому была и другая, более личного характера причина: 18 октября 1795 г. во время двухчасового разговора с глазу на глаз с Лагарпом царица пыталась выведать у него, как бы он отнесся к возможному восшествию Александра на престол после устранения его отца, Павла. В замешательстве Лагарп перевел разговор на другую тему. С этого момента он всеми способами старался избегать царицу, раздраженную тем, что не нашла в нем желаемого помощника. Он был уволен. Идеи убежденного республиканца были полной противоположностью тем, что разделял русский двор, и Лагарп оказался явно «не ко двору». И все же Лагарпу казалось, что он «успел дать почувствовать князю Александру и хорошенько убедить его в том, что все люди рождаются равными и что наследная власть некоторых есть дело чистого случая». Современники утверждали, что благодаря Лагарпу «Александр стал человеком с широким сердцем, либералом, проникнутым идеей всеобщего братства…»

Преподавателем русского языка и русской истории был Михаил Никитич Муравьев, один из лучших русских писателей конца XVIII в. Александр сохранил и к нему признательность и уважение на всю жизнь. Массон был преподавателем математики, Паллас, знаменитый ученый-натуралист и путешественник, давал Александру уроки географии.

Александр слушал своих учителей (Лагарпа и Муравьева), проникался высокими идеями, воспринимал же их «как политические и моральные сказки», потому что это говорилось и читалось ему в возрасте от 10 до 14 лет, т. е. «немножко преждевременно», как писал В. О. Ключевский.

С юных лет Александр лавировал между сторонниками Екатерины и Павла. Утром Александр присутствовал в Гатчине на военных парадах грубого и несдержанного в обращении отца, а вечером находился в Эрмитаже среди изысканного общества императрицы Екатерины II. Жизнь при дворе приучила Александра к двуличию и лицемерию; приспосабливаться к людям и обстоятельствам, говорить, что нравилось другим, скрывать, что думал сам.

Современники приписывали Александру способность пускать пыль в глаза, казаться не тем, кем он был на самом деле.

С 1793 г. по воле Екатерины II Александр был женат на принцессе Баденской Луизе-Марии-Августе (в православии Елизавета Алексеевна).

В 1796 г. Екатерина II начала составление манифеста о передаче престола своему внуку, минуя Павла I. Екатерина часто говорила своим приближенным о Павле: «Я вижу, в чьи руки попадет империя после моей смерти! У моего преемника будет только одна цель: превратить Россию в прусскую провинцию!..» (намек на восхищение Павла прусским королем Фридрихом II). Екатерина II не скрывала от своих приближенных своего желания отстранить сына от трона, но судьбе было угодно распорядиться иначе.

После восшествия на престол Павел I назначил великого князя Александра военным губернатором Санкт-Петербурга, генеральным инспектором кавалерии и почетным полковником знаменитого Семеновского полка. Но Павел I опасался сына, его недоверие к Александру возрастало с каждым днем. Император иногда передавал Александру через дежурных офицеров, что тот «исключительная свинья» или «скотина».

Александру не помогала даже его покорность и то, что он, желая угодить отцу, стал носить прусский мундир. Однажды во время парада адъютант Павла I подбежал к Александру, окруженному старшими офицерами, и прокричал ему: «Его Величество приказало мне сказать, что Оно никогда не видело такого дурака, как Ваше Высочество!..» Утверждают, что Павел I угрожал даже предать своего старшего сына безжалостному суду.

Точка зрения

«Павел, не забывая о завещании Екатерины II, не доверял сыну, и последний должен был вместе с другими дрожать перед вспыльчивым государем. Тогда же он ближе всего познакомился с А. А. Аракчеевым и был вынужден не раз прятаться за его спину от строптивого отца».

И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев

Великий князь видел и понимал безумие неограниченной власти.

В письме к Лагарпу, посланном, конечно, тайком с Новосельцевым в 1797 г. Александр I писал: «… Благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами. Существует только неограниченная власть, которая все творит шиворот-навыворот. Невозможно передать все те безрассудства, которые совершались здесь. Прибавьте к этому строгость, лишенную малейшей справедливости, немалую долю пристрастия и полнейшую неопытность в делах. Выбор исполнителей основан на фаворитизме; заслуги здесь ни при чем, одним словом, мое несчастное отечество находится в положении, не поддающемуся описанию. Хлебопашец обижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены. Вот картина современной России, и судите по ней, насколько должно страдать мое сердце.

Я сам, обязанный подчиняться всем мелочам военной службы, теряю все свое время на выполнение обязанностей унтер-офицера, решительно не имея никакой возможности отдаться своим научным занятиям, составлявшим мое любимое времяпрепровождение … Я сделался теперь самым несчастным человеком…». Александр вполне отдавал себе отчет в сложившейся к началу XIX века ситуации; Павел I оттолкнул от себя армию и народ, недовольство им росло с каждой неделей.

Об императоре Павле I ходило много смешных историй. Вот одна из них:

«Однажды после обеда, который подавался в час пополудни, Павел гулял и услышал какой-то звон, но только не церковный. Навели справки и доложили ему, что это звонили к обеду у баронессы Строгановой. Император страшно разгневался, узнав, что баронесса Строганова обедает лишь в три часа, и не сдержав своего гнева, послал к ней полицейского офицера с приказанием обедать впредь в час пополудни».

Во внешней политике Павел разорвал свой союз с Австрией и Англией и отозвал русские войска из Центральной Европы, где они воевали с наполеоновской армией (в 1800 г.). Разрыв с Англией создавал серьезную опасность для России. Желая нанести Англии чувствительный удар, Павел послал 40 полков донских казаков на завоевание Индии; войско выступило в поход без достаточного снабжения, без планов, без карт, без знания местности, и было бы обречено на гибель в пустынях Средней Азии, если бы смерть Павла 12 марта 1801 г. не остановила это безумное предприятие (В ночь переворота Александр послал казакам приказание возвращаться домой).

Душевное равновесие Павла расстраивалось все больше, его раздражительность и жестокость все возрастали.

«В начале 1801 года Павел приказал арестовать более двух десятков видных вельмож, которых подозревал в оппозиционных и заговорщицких настроениях, затем он стал откровенно высказывать угрозы в адрес своей жены Марии Федоровны и старшего сына Александра. Он вызвал в столицу попавших ранее в опалу своих любимцев — бывшего военного губернатора Петербурга Линдера и Аракчеева. Им, видимо, отводилась ведущая роль в захвате и заточении царской фамилии». (А. Н. Сахаров).

Противники Павла уже неоднократно предлагали силой заставить отца отречься от престола и передать власть ему, но Александр, внимательно выслушивая их, отказывался. Однако, содержание этих бесед с лидерами зреющего заговора (Паленом и Паниным) Александр Павлу не передал.

Во главе заговора стоял петербургский военный губернатор граф Пален. «Это был человек очень сильной воли, большого властолюбия и, бесспорно, большого ума, но циник, не останавливавшийся ни перед какими средствами…». (А. А. Корнилов).

Мнительный Павел, чувствуя недовольство окружающих, начинал подозревать всех и вся. Своему приближенному графу Кутайсову он говорил о том, что был намерен заточить Александра в Шлиссельбургскую крепость, а Константина засадить в Петропавловскую крепость. Графу Палену, как и другим видным заговорщикам, был уготовлен эшафот.

По мнению ряда историков Александру пришлось против воли принять участие в заговоре против родного отца. «Заговорщики не пощадили Александра: они рассудили, что если они его втянут в заговор, то обеспечат себе безнаказанность». (А. А. Корнилов).

Пален и Панин вдвоем в течение нескольких месяцев уговаривали и, наконец, уговорили Александра принять участие в устранении Павла. В необходимости устранить безумного Павла трудно было сомневаться: этого требовали благо и безопасность России. Но Александр взял с Палена клятву, что жизнь Павла останется неприкосновенной, и затем дал свое согласие на переворот.

Вечером 11 (23)[1] марта 1801 г. заговорщики собрались в казарме Преображенского полка. Там были граф Пален, генерал Беннигсен, князья Платон и Николай Зубовы, Петр Волконский, Яшвиль, Александр Голицын, Уваров и другие. Князь Платон Зубов обрисовал положение, напомнив о разрыве отношений с Англией, беззаконных и диких выходках Павла I. Суровость императора всего больше давала себя чувствовать избалованной гвардии, привыкшей при Екатерине II легко относиться к своим служебным обязанностям.

При Павле гвардейцам пришлось испытать самую строгую дисциплину. За малейшую провинность назначалось тяжелое наказание. Рассказывали, что был даже случай, когда император за плохой парад отправил в Сибирь целый полк, крикнув ему: «Полк! Марш в Сибирь!..» В войсках слышались жалобы на букли и косы, которые солдатам приходилось смазывать салом и посыпать мукой или кирпичным порошком. Ночью крысы нередко отгрызали у солдатских париков съедобные части. Павел I не хотел считаться с дарованными в предшествующие царствования Петра III и Екатерины II «дворянскими вольностями». Однажды он резко заметил: «В России велик только тот, с кем я говорю, и только пока я с ним говорю!..»

Заговорщики считали, что надо срочно заставить Павла I подписать акт об отречении. Они хвалили Александра, который согласился сменить на троне своего отца. Около полуночи участники заговора отправились к Михайловскому замку двумя группами: первой командовал Пален, второй Беннигсен и Платон Зубов. Существуют разные версии и описания убийства Павла I.

Вот как описывает убийство Павла I швейцарский историк и писатель Анри Валлотон:

«Ледяная ночь! Прямо-таки декорация для драмы! Сыплет снег. Не для того ли, чтобы набросить белый саван на тела мертвых?.. Итак, пока Пален тянет время и сознательно задерживается, люди из другой группы заговорщиков подходят к дворцу, поднимаются по узкой служебной лестнице, ведущей к покоям царя. Проникнув в прихожую, они сталкиваются с двумя лакеями, ранят того, который оказал сопротивление, и врываются в комнату государя. Внезапно разбуженный Павел вскочил и спрятался за ширму. Напрасно! Со шпагой в руке Беннигсен подошел к нему и сказал, что он арестован. Завязался спор, подоспевший Платон Зубов предложил государю „для высшего блага России“ подписать акт об отречении, который один из офицеров положил на стол. … Несмотря на охвативший его ужас, Павел отказался подписать акт и стал звать на помощь. Тогда заговорщики бросились на него и сбили с ног. Пронзительно крича, раненый император из последних сил поднялся, но один из офицеров стянул ему шею своим шарфом и задушил. Но этого показалось мало! На труп набросились, пинали ногами, кололи шпагами и кинжалами, так что вскоре он превратился в истекающий кровью мешок мяса.»

Некоторые источники говорят, что П. Зубов стал разговаривать с императором, предлагал ему для блага отечества отказаться от власти и подписать манифест. Заговорщики окружили Павла, толкнули к столу, на котором лежали документы. Павел пытается уйти, но Беннигсен остановил его шпагой. Павел закричал. В спальню ворвались другие заговорщики, и группа Зубова решила, что это идут на помощь императору. «Николай Зубов ударил Павла массивной золотой табакеркой в висок, возможно, что он упал и ударился об угол стола. Павел пытается встать, и здесь, вероятно, Татариновым, Скорятиным, Яшвилем был задушен шарфом. Официальная причина смерти — геморроидальный припадок» (Ю. Ф. Козлов).

Большинство исследователей отмечает, что Павел долго сопротивлялся, он был силен. Даже когда Павел был мертв, его, по всей вероятности, били, так как на теле были замечены красные пятна, кровоподтеки.

Точка зрения

«… Нападение на беззащитного государя, жестокая борьба, сопровождавшаяся серией ударов, использование всех попавших под руку средств и предметов, наконец, само задушение — есть позорнейший факт в истории России того времени».

Ю. Ф. Козлов

Получив известие об успешных действиях заговорщиков, Пален вошел в комнату Александра и разбудил царевича (спавшего на кровати — но почему-то в сапогах и одетым?). Он объявил, что Павел только что скончался от сильнейшего апоплексического удара! Александр расплакался, но Пален прервал его и жестко сказал: «Хватит ребячества! Благополучие миллионов людей зависит сейчас от Вашей твердости. Идите и покажитесь солдатам!..» Александр повиновался. С балкона он произнес краткую речь:

«Мой батюшка скончался апоплексическим ударом. Все при моем царствовании будет делаться по принципам и по сердцу моей любимой бабушки, императрицы Екатерины!»

Вопросы и задания:

1. Назовите годы жизни Александра I.

2. Как относилась Екатерина II к своему внуку?

3. Какое влияние оказал Лагарп на формирование личности будущего императора Александра I?

4. Какие взаимоотношения были между Павлом I и его сыном?

5. Оправдано ли было участие Александра в заговоре против своего отца?

2. Социально-экономическое развитие России в начале XIX века

1. Территория и население

Александру I предстояло управлять крупнейшей евразийской державой. К началу XIX века территория Российской империи раскинулась на тысячи верст от Балтийского моря на западе до Тихого океана на востоке, от Северного Ледовитого океана на севере до Черного моря на юге (см. карту, атлас). Территория России равнялась 18 млн. кв. км. На этом огромном пространстве проживало 37 млн. человек (по некоторым оценкам около 40 млн.).

К началу XIX в. Россия овладела Правобережной Украиной (кроме Львовской области и Закарпатской Руси) и Белоруссией. В состав Российской империи вошли Курляндия и Литва (кроме Клайпеды). В январе 1801 г. грузинский царь, теснимый Персией, заявил о своем желании перейти в подданство России, хотя окончательное присоединение Грузии состоялось уже при Александре.

Россия была многонациональной страной. Самым многочисленным был русский народ. В западных и южных губерниях русское население соседствовало с украинским, белорусским, еврейским.

По мнению ученых в Российской империи уже в то время можно было выявить метрополию[2] — центральную часть с преобладанием русского населения (Великороссия) и примыкавшие к ней родственные православные славянские народы (украинцы и белорусы).

«К центру тяготели с востока — Сибирь, с юга — Северокавказский регион, где большинство населения составляли потомки переселенцев из метрополии. При этом казачьи округа имели, подобно британским доминионам[3], значительную внутреннюю автономию».

И. А. Заичкин, И. М. Почкаев

На окраинах империи проживали многочисленные народы и народности, частью завоеванные, частью присоединившиеся добровольно. От Волги до Восточной Арктики расселялись тюркоязычные народы (татары, чуваши, башкиры, якуты и другие). На севере Европейской России, в Поволжье, на Урале и в Зауралье жили финноугорские народы (мордва, мари, коми, удмурты). Тунгусо-маньчжурские народы были представлены эвенками и эвенами.

В начале XIX столетия Россия была уже неоднородна и в религиозном отношении.

Господствующей была православная вера, которой придерживалось большинство населения Российской империи (87 %). Но еще в XVII веке от официального православия отделилось старообрядчество, которое подвергалось преследованиям со стороны властей. Значительную группу народов составляли последователи ислама (народы Северного Кавказа, татары, башкиры). Кочевые племена калмыков (в низовьях Волги), и бурят (в Забайкалье) были последователями буддизма. В результате трех разделов Польши в конце XVIII века на территории Российской империи оказалось значительное еврейское население (на Украине и в Белоруссии), которое исповедовало иудаизм.

Значительная часть северных и сибирских народов, а также народов Поволжья сохраняла традиционные родоплеменные (языческие) верования.

2. Административное деление

В начале XIX в. европейская часть России была разделена на 47 губерний и 5 областей (Астраханская, Таврическая, Кавказская, земли Войска Донского и Войска Черноморского).

3. Сословное деление

Население России делилось на сословия[4]. Из них привилегированными были дворяне, духовенство, купечество.

Главенствующим сословием было дворянство. Дворяне имели право на владение родовым гербом, пользовались свободой от телесных наказаний (за исключением периода правления императора Павла I) и рекрутчины, монопольным (с 1746 г.) правом на владение населенными землями и крепостными крестьянами. Податная реформа 1722 г. освободила их от уплаты подушной подати.

Юридическое оформление дворянства как сословия окончательно было завершено губернской реформой 1775 г. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Были подтверждены привилегии дворянства, установлено, что лишение жизни могло осуществляться только по суду, образованы дворянские общества и дворянские депутатские собрания, а также дворянская опека.

Для доказательства сословных прав в губерниях были заведены дворянские книги, в которые дворяне записывались по 6 разрядам в зависимости от способа получения дворянства, древности рода и наличия титула. Сведения о численности дворянства недостаточны. В 1782 г., по подсчетам М. В. Кабузана, основанным на материалах 4-й и 5-й ревизий, в России было свыше 108 тысяч дворян (0,79 % населения), в 1795 г. — свыше 362 тысяч (2,22 %).

Восьмая ревизия (1836 г.) показала, что в России насчитывалось 127,1 тыс. помещиков, которые со своими семьями составляли 1 % населения страны. 109,3 тыс. помещичьих семей владели крепостными крестьянами, причем большинство из них (70 %) были мелкопоместными, имевшими в своей собственности до 21 души крестьян мужского пола. Крупных помещиков насчитывалось около 3 %, однако они владели половиной всех крепостных крестьян (в среднем по 1350 крестьян на одного помещика). Среди этих богатых вельмож — Шереметьевы, Гагарины, Юсуповы, Воронцовы, Голицыны. Они владели десятками тысяч крепостных крестьян и сотнями тысяч десятин земли. Все они, как правило, занимали высшие посты в государстве.

К числу привилегированных сословий в Российской империи относилось и духовенство. Духовенство разделялось на черное и белое. Черное духовенство составляли монахи и монахини. Из числа монахов назначались высшие священнослужители — архиереи (епископы, архиепископы, митрополиты). Белое духовенство состояло из приходских священников и низшего клира (диаконов и псаломщиков).

Основным звеном местного церковного управления были епархии. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона читаем:

«Епархия — единица церковно-административного областного деления России, совпадающая ныне с губерниями и областями и подведомственная епархиальному архиерею. Епархиальный архиерей назначается Высочайшей властью по избранию Священного Синода».

Высшим органом церковного управления являлся Синод.

«Святейший правительствующий Синод, высшее церковное учреждение в России, возник при Петре Великом в 1721 г., заменивши собою власть патриарха. Синод, подобно Сенату, является установлением коллегиальным, ведающим церковным управлением в отношении законодательном, с совещательным голосом, административном и судебном. В состав Синода входят, под председательством Санкт-Петербургского митрополита, постоянные и временные члены духовного звания по назначению Государя. Обер-прокурор пользуется правом министра; он объявляет Синоду Высочайшие повеления и представляет Государю отчеты о состоянии церкви и деятельности Синода. Он же является представителем Синода в сношениях с другими государственными установлениями»

(Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

В 1803 г. на должность обер-прокурора Синода был назначен князь А. Н. Голицын, личный друг Александра I. Подыскивая по заданию императора хороших проповедников, Голицын обратил внимание на ученого монаха Филарета, профессора Петербургской духовной академии.

Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов, 1782–1867) был знаменитым церковным иерархом, ярким проповедником, поэтом. Надолго запомнилось его слово на смерть Кутузова, произнесенное в 1813 году. В 1817 г. — викарий СПб. епархии, 1820 г. — архиепископ Ярославский и член Св. Синода, 1821 г. — митрополит Московский. Филарет был автором многих сочинений духовного содержания, работал над переводом на русский язык книг Священного писания.

Среди русских монастырей выделялось несколько особо чтимых — Троице-Сергиева и Александро-Невская лавры, Оптина пустынь (в Калужской епархии) и другие. Большую известность в народе получил монах Саровской пустыни Серафим (1760–1830).

Часть белого духовенства получала государственное жалованье. Многие «питались от алтаря» (за счет платы за крещение, венчание и другие обряды). Сельское духовенство пользовалось церковными землями.

Современные исследователи отмечают, что в своем большинстве высшие священнослужители смыкались с верхами господствующих классов и были далеки от основной массы верующих.

Привилегированным сословием являлось и купечество. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона о купечестве сказано следующее:

«Начало организации в России торгово-промышленного класса, как привилегированного сословия, положено образованием гильдий. Гильдейское купечество образует в каждом городе особое купеческое общество, которое для заведования сословными делами избирает купеческих старост и их товарищей. В столицах и Одессе собрания уполномоченных от купеческого общества избирают купеческого старшину и членов купеческой управы. На купеческую управу, старшин и старост возложены раскладка казенных податей и сборов, общественных и городских повинностей и ведение других дел купеческого общества. Лица купеческого сословия были освобождены от телесных наказаний, им равно было предоставлено в установленных законом случаях право на отличия».

Купечество было освобождено от некоторых податей и от рекрутчины. Купечество было разделено на 3 гильдии. Купцы 1-ой гильдии имели преимущественное право вести внутреннюю и внешнюю торговлю. Купцы 2-ой гильдии обладали привилегиями только в крупной внутренней торговле, а 3-ей — в мелкой городской и уездной.

Мещане и цеховые ремесленники в городах, крестьяне в деревне являлись податными сословиями: они обязаны были платить подушную подать и нести рекрутскую повинность.

В мещанство входило непривилегированное податное население городов — ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники.

Мещане были обложены высокой податью, должны были поставлять рекрутов в армию и не были освобождены от телесных наказаний.

Россия первой половины XIX века являлась аграрной страной, и самым многочисленным сословием было крестьянство. 90 % населения России составляли крестьяне (ок. 30 млн. человек).

Всех крестьян дореформенной России можно разделить на три неравные по своей численности группы: помещичьи, государственные и удельные. Первая категория была самой многочисленной.

Цифры

Помещичьих крестьян насчитывалось 23,1 млн. человек обоего пола (накануне отмены крепостного права), из них 1467 тысяч — дворовые и 543 тысячи — приписанные к частным фабрикам и заводам (данные И. А. Заичкина и И. Н. Почкаева). Наибольшая масса крепостных крестьян проживала в центральных губерниях. «Значительно меньше было крепостных в северных и южных степных губерниях — их удельный вес к остальному населению колебался от 2 до 12 %. В Сибири крепостных насчитывалось 4,3 тыс. человек обоего пола, в Архангельской губернии их не было совсем» (И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев).

Земля в Российской империи являлась исключительной собственностью помещиков и государства. Крестьяне получали в пользование надел, за который были обязаны нести повинность своему помещику.

По форме феодальной эксплуатации помещичьи крестьяне делились на оброчных и барщинных. В нечерноземных и промышленных регионах наибольшее распространение получил оброк, выплачиваемый как натуральным продуктом, так и деньгами. В центральнопромышленных губерниях на оброке находилось до 67 %, а в губерниях с развитым промысловым отходом на оброк было переведено до 80–90 % крестьян. В черноземных, средне и нижневолжских губерниях оброчные крестьяне составляли от 23 до 27 %.

Барщина (обработка помещичьей земли крестьянами) преобладала в областях с плодородной почвой (черноземные районы России, Украина), где ею, по данным исследователей, было охвачено 3/4 крестьянских хозяйств.

В некоторых районах страны практиковалась так называемая месячина, которая являлась разновидностью барщины. Она отличалась от обычной барщины тем, что помещики выдавали плату натурой в виде месячного продовольственного пайка и одежды крепостным крестьянам, лишенным земельных наделов и обязанным все время работать на барских угодьях. Как разновидность форм феодальной эксплуатации месячина не получила заметного распространения.

Государственные крестьяне (по некоторым оценкам около 15 млн. человек) составляли большинство на севере России и в Сибири. Много их было в некоторых губерниях черноземной полосы (Воронежской, Курской, Тамбовской). Государственные крестьяне принадлежали казне и официально считались свободными сельскими обывателями, поэтому их положение по сравнению с помещичьими было лучше. Государственные крестьяне тоже находились в феодальной зависимости. Феодалом здесь выступало само государство: оно предоставляло в пользование крестьянам земельные наделы, за которые получало с них фиксированные законом повинности (оброк) и взимало общегосударственные и местные налоги. Подушная подать и оброк государственных крестьян за первую половину XIX века возросли в 3 раза.

Государственные крестьяне нередко переходили в помещичьи. Екатерининские и павловские фавориты получили в частное владение около 1,5 млн. государственных крестьян. Александр I прекратил пожалование своим приближенным казенных крестьян. Но государственных крестьян переводили на военные поселения и передавали в удельное ведомство.

Удельные крестьяне принадлежали императорской фамилии. Данная группа крестьян занимала как бы промежуточное положение между помещичьими и государственными. В 1797 г. был создан Департамент уделов для управления землями и крестьянами, находившимися в собственности царского двора. Бывшие дворцовые крестьяне стали после этого удельными. Их насчитывалось: в 1797 г. — 463 тысячи мужского пола; в 1858 г. — 838 тысяч (1,7 млн. душ обоего пола). Удельные крестьяне проживали в 27 губерниях России, но половина находилась в Поволжье.

Особой группой крестьянства было казачество. Оно составляло около 1,5 млн. человек. В XVIII в. царское правительство установило полный контроль над районами проживания казаков. В XIX веке царское правительство стало создавать новые казачьи войска для охраны границ. К середине XIX века в России уже существовало 9 казачьих войск: Амурское, Астраханское, Донское, Забайкальское, Оренбургское, Сибирское, Терское, Уральское, Черноморское (позднее Кубанское).

В число казаков зачислялись лица других сословий, прежде всего государственные крестьяне.

Казаки должны были являться на службу со своей строевой лошадью, обмундированием и оружием. Казачьи части хорошо проявили себя в годы Отечественной войны 1812 года, в Крымской войне, русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Казаки отличались своеобразием быта, традицией, трудолюбием.

Малочисленные народы Севера и Сибири (ненцы, эвенки, якуты) составляли особую группу российского крестьянства. Они платили государству ясак (дань) в виде шкурок пушных зверей.

4. Сельское хозяйство

В первой половине XIX века явным стало разложение классического барщинного хозяйства. Развитие товарно-денежных отношений подрывало натуральный характер хозяйства. Стремление помещика к производству хлеба на продажу вызывало расширение барской запашки и сокращение крестьянских наделов. Происходил процесс открепления крестьян от своих наделов и привлечение их к более выгодным промысловым занятиям. Развитие обмена и торговых отношений разлагало крепостное право и расширяло возможности освобождения крестьян от внеэкономического принуждения. Распространился процесс «отходничества» крестьян на фабрики и заводы. Медленно, но неотвратимо наступали положительные сдвиги в технике сельскохозяйственного производства.

Точка зрения

«Процесс разложения крепостничества протекал противоречиво и неоднозначно в различных районах страны. Крестьяне в неземледельческих губерниях переводились с барщины на оброк, при этом их внеэкономическое принуждение в какой-то степени ослабевало. Зажиточные оброчники имели возможность выкупиться на волю. В земледельческих губерниях, наоборот, возрастала барщина и усиливалось внеэкономическое принуждение крестьян. В целом же по России с конца XVIII до середины XIX столетия удельный вес барщинных крестьян увеличился с 56 до 71 %. К моменту реформы 1861 г. барщинная форма крепостничества заметно преобладала над оброчной»

И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев

В крепостной российской деревне всегда существовало имущественное неравенство, которое с развитием торговли при определенных экономических условиях приводило к социальному расслоению крестьянства. Имущественное расслоение крестьян выражалось в том, что одни богатели, а другие беднели. Появились так называемые «капиталистые» крестьяне, юридически оставшиеся крепостными, но фактически владевшие тысячами десятин земли и сотнями собственных крепостных. Известны фамилии Гореловых, Грачевых, Бутримовых — владельцев текстильных мануфактур в Иваново-Вознесенском районе. Когда богатые «капиталистые» крестьяне начинали эксплуатировать крестьян обедневших, имущественное расслоение переходило в социальное расслоение крестьянства.

С другой стороны, чтобы повысить доходность своих поместий, более богатые и инициативные помещики пытались использовать новые рациональные формы — выписывали новые сельскохозяйственные машины, новые сорта семян, удобрения, улучшенные породы скота. Но в условиях крепостной России эти немногочисленные новаторы, как правило, терпели неудачу и в конце концов разорялись. Показателем упадка помещичьих хозяйств служит рост их задолженности. Непроизводительная трата помещиками получаемых ссуд, злоупотребление ими щедрой финансовой помощью государства, осуществляемой, в первую очередь, за счет крестьянства, свидетельствовали о паразитизме дворянского сословия.

Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве России шло медленно, экономика развивалась экстенсивным [5] путем. Переход к наемной форме труда для помещиков был невыгоден, так как лично зависимые крестьяне были дешевой и бесправной рабочей силой. Неудивительно, что производительность подневольного труда крестьян неизменно падала. Крестьянин не мог быть радивым тружеником на барских угодьях, он не столько работал, сколько тянул время. Урожайность была невысокой. Жестокая эксплуатация некоторыми помещиками крестьян вызывала у крепостных сопротивление, которое выражалось как в открытых выступлениях, так и в порче инструментов, низкой производительности труда.

Тем не менее большинство дореволюционных историков и часть современных исследователей считают, что крепостное хозяйство в первой половине XIX века не исчерпало полностью своих ресурсов.

5. Промышленность

Промышленное развитие России в 1-ой половине XIX века отличалось широким распространением мелкой, главным образом крестьянской промышленности. Крестьянская капиталистическая мануфактура с вольнонаемным трудом «по пашпортам и кормежным письмам» развивалась параллельно с предприятиями, использовавшими подневольный труд.

Крестьянская промышленность усиленно развивалась в центрально-промышленных губерниях России (см. на карту): в Московской, Владимирской, Костромской, Нижегородской, Тверской, Ярославской. Здесь сложились специализированные промысловые селения, такие как Богородское, Вичуга, Ворсма, Городец, Иваново, Кимры, Павлово, — они становились центрами текстильной, кожевенной, деревообрабатывающей и металлообрабатывающей промышленности.

Вольнонаемный труд применялся на мелких, но быстро развивавшихся предприятиях, которые открывали купцы, мещане и разбогатевшие крестьяне. К середине XIX века доля вольнонаемных рабочих в русской промышленности составляла около половины. Рынок рабочей силы для развивающейся промышленности складывался под воздействием промыслового отхода крестьян. По данным современных исследователей, в 1826 г. по стране уходивших на промыслы насчитывалось 756 тысяч, а в середине 50-х годов XIX века их число возросло до 1,3 млн. человек. Следует отметить, что, кроме формирования рынка рабочей силы, отходничество подрывало узы, прикреплявшие крестьянина к наделу и к помещику.

Мелкая промышленность являлась хорошей базой для зарождения и роста капиталистического производства — в ее орбите готовились квалифицированные кадры, накапливались капиталы, формировалась промышленная буржуазия. Династии известных русских фабрикантов Гучковых, Морозовых, Рябушинских вышли из крепостных крестьян-кустарей.

Одновременно с мелкой крестьянской росла и крупная промышленность. На старых уральских заводах, переживавших затяжной кризис, и на помещичьих мануфактурах применялся крепостной труд.

Рост крупной промышленности происходил за счет распространения капиталистической мануфактуры и последующего перерастания мануфактуры в фабрику.

Динамика становления крупной промышленности в России за период с 1799 по 1860 гг.

При сравнении видно, что число крупных предприятий с 1799 г. по 1860 г. выросло с 2094 до 15338, причем доля крепостных рабочих на них уменьшилась. Заметно быстрое увеличение применения вольнонаемного труда с 33,6 тыс. (в 1799 г.) до 462 тыс. (в 1860 г.).

По мнению ряда отечественных историков, промышленный переворот в России начался в 30–40 гг. XIX века, а завершился к 70–80 гг. XIX столетия. Техническая сторона переворота заключалась в переходе от ручного труда к технике, от мануфактуры к фабрике.

Машины все больше проникали в русскую промышленность.

Цифры

За 1831–1840 гг. было приобретено машин на сумму около 7 млн. рублей.

За 1841–1850 гг. было приобретено машин на сумму 16,6 млн. рублей.

За 1851–1860 гг. было приобретено машин на сумму 84,5 млн. рублей.

Новая машинная техника способствовала переходу от подневольного к наемному труду. Наемный рабочий более эффективно использовал в процессе производства новую технику. Применение машин и станков обеспечивало повышение производительности труда.

Социальной стороной промышленного переворота явилось формирование классов буржуазии и пролетариата[6].

В стране происходил процесс первоначального накопления капитала. С одной стороны, в руках буржуазии сосредоточивались капиталы, средства производства, с другой стороны, формировался слой населения, вынужденный продавать свою рабочую силу и в то же время свободный от феодального принуждения. Однако крепостной строй не позволял довести процесс первоначального накопления капитала до своего логического конца, так как основное население страны — крестьяне — были прикреплены к земле и лично несвободны, что не давало им возможности самостоятельно распоряжаться своим трудом. Крепостное право препятствовало и созданию кадрового пролетариата, так как рабочие на этих предприятиях и юридически, и по сути своей оставались крестьянами. Нередко они стремились, заработав на оброк, вернуться к своим привычным обязанностям, к земле. Развитие производства затруднялось и относительно узким рынком сбыта. Рынок сбыта был скован крепостной системой.

В целом отечественная промышленность, несмотря на природные богатства России, не удовлетворяла потребностей населения в промышленных товарах. Горнодобывающая и металлургическая промышленность размещалась в основном на Урале, Алтае и в Забайкалье (см. карту, атлас). Основными центрами металлообработки и текстильной промышленности были Петербург, Московская и Владимирская губернии, Тула. Более быстрыми темпами развивалась текстильная промышленность. К концу XIX века Россия почти перестала ввозить ситец из-за рубежа. Но с другими промышленными товарами дело обстояло гораздо хуже. В середине XIX века Россия ввозила химические продукты, льняные ткани, каменный уголь, сталь.

По мнению отечественных исследователей, к середине XIX века отставание России от Европы приняло весьма опасные размеры. Занимая в XVIII веке первое место по производству и вывозу чугуна, Россия к середине XIX века переместилась на восьмое место; по выплавке металла Россия уступала Англии в 12 раз.

Крепостной строй России сдерживал темпы технического и социального обновления промышленности.

6. Города, дороги, ярмарки

Развитие промышленности в России в первой половине XIX века сопровождалось ростом городов. Если в конце XVIII века в Российской империи проживало только 4 % горожан, то к началу 50-х гг. XIX века уже 16 %.

По подсчетам исследователей число городов за период 1811–1863 гг. выросло с 630 до 1032. Городское население европейской части России с 1811 по 1863 гг. увеличилось в 2,2 раза.

Крупнейшими городами Российской империи были С.-Петербург и Москва.

Рост населения в столицах России

Среди общей массы городов преобладали небольшие. Так, например, в 1811 г. из 630 городов 500 насчитывали менее 5 тысяч жителей каждый, 16 городов имели до 20 тысяч и только 19 — свыше 20 тысяч человек.

В 1-ой четверти XIX века третьим по величине русским городом была Тула (ок. 40 тысяч) — город рабочих и ремесленников. В Сибири наиболее крупным городом был Тобольск (17 тысяч).

В 1-ой половине XIX века резко увеличивалось число жителей Риги, Одессы, Самары, Ростова-на-Дону, Николаева. Рост городского населения происходил за счет притока крестьян, прибывавших в город на заработки. Так, в Москве (по оценочным данным) в 1852 г. среди ее 337 тыс. жителей крестьян было 195 тысяч (58 %), в С.-Петербурге в 1858 г. среди 494 тыс. жителей крестьян насчитывалось 260 тысяч (52 %).

Многие российские города имели аграрный (сельскохозяйственный характер). Жители небольших городов пахали землю, держали скот, занимались садоводством. Калуга, Путивль, Ржев и другие города утопали в садах. На сотни деревянных домов приходилось только по 2–3 каменных. Пожары являлись сущим бедствием для деревянных городов. Случалось, что целые города уничтожались огнем.

Точка зрения

«Деление населенных пунктов на города и села производилось официально по административному признаку и не могло обойтись без элементов формализма. Поэтому некоторые уездные и заштатные города по существу являлись большими селами, жители которых занимались преимущественно сельским хозяйством. В то же время целый ряд крупных торгово-промышленных центров, которые по характеру занятий населения и по своему внешнему виду были настоящими городами, формально оставались селами, среди них Иваново, Павлово, Городец, Кимры (см. карту, атлас — Л.П.). Мало того, некоторые из них принадлежали помещикам, права которых охранялись феодальным государством. Последнее обстоятельство являлось тормозом для процесса дальнейшего градообразования».

И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев

Социально-экономические преобразования в дореформенной России требовали дальнейшего развития путей сообщения.

Н. В. Гоголь писал, что его удручают в России две вещи: дураки и дороги. Одним из самых слабых мест в экономике Российской империи было состояние путей сообщения. В первой половине XIX века транспорт страны оставался водным и гужевым. Наиболее важной транспортной артерией страны была Волга. По великой русской реке хлеб направлялся из приволжских и центрально-черноземных губерний в промышленные районы и в Петербург. Волга играла также большую роль в торговле России со Средней Азией и Ираном (Персией). Еще в XVIII веке была построена Вышневолоцкая система каналов, связавшая с Петербургом реки Волжского бассейна. В начале XIX века царское правительство вынуждено было принять меры по улучшению транспортной связи Верхней Волги с Петербургом. В 1810 г. был открыт новый водный путь — Мариинская система, включающая в себя Шексну, Белое озеро, реки Ковту и Вытегру и шлюзованные каналы. Вскоре начал действовать третий водный путь — Тихвинский. Правда, этот путь был мелководным — по нему проходили суда грузоподъемностью до 2 тысяч пудов. Использовались в качестве транспортных артерий и другие реки страны: Северная и Западная Двина, Неман, Днепр, Дон, Днестр. По ним в северные, западные и черноморские порты перевозились хлеб, лен, лес, железо, пенька, поташ и другие виды российской продукции, предназначенные на экспорт.

Феодальное государство не было способно решать крупные хозяйственные задачи, поэтому многие каналы и шлюзы оставались недостроенными. Гидротехнические сооружения в большинстве своем отличались примитивностью, а водный транспорт в целом не блистал совершенством.

По общему мнению исследователей, транспорт и система путей сообщения в России были слабо развиты и к тому же носили сезонный характер: летом преобладал водный путь, зимой — санный. Основной тягловой силой оставалась лошадь, поскольку паровые машины применялись крайне редко.

Так, например, первый пароход появился на Неве только в 1815 г. Пароход назывался «Елизавета», а построен был в Петербурге на машиностроительном заводе Берда. С 1817–1821 гг. пароходы стали ходить по Волге и Каме. До 1825 г. завод Берда выпустил 11 паровых машин для пароходов. В 1849 г. был основан известный Сормовский судостроительный завод.

В южных губерниях Российской империи, где не было такого густого переплетения рек и озер, как на Севере, грузы перевозились в обозах по грунтовым дорогам. «В степи кочующий обоз», который часто запрягался медлительными волами, мог совершать свой путь в течение долгих месяцев. Весной и осенью грунтовые дороги становились и вовсе непроходимыми.

Шоссейные дороги в России начали строить только в первой половине XIX века. К 1825 г. их протяженность составляла около 367 верст, а к 1860 г. — почти 8515 верст. Главными были шоссе, соединявшие Петербург с Варшавой, Москву — с Петербургом, Варшавой, Ярославлем и Нижним Новгородом.

Первая железная дорога, соединившая Петербург с Царским Селом, была проложена в 1837 году. Ее протяженность составляла 25 верст. Петербургско-Московская железная дорога строилась 8 лет — с 1843 по 1851 г. (Вспомните произведение Н. А. Некрасова «Железная дорога»). Эта дорога имела большое экономическое значение. К середине XIX века Россия имела 1,5 тыс. км железнодорожных путей. Но для огромных просторов страны протяженность шоссейных дорог и железнодорожных линий, построенных в дореформенной России, была ничтожно мала. Так, например, протяженность железнодорожных путей в Англии насчитывала 15 тыс. км.

Явно недостаточные темпы строительства транспортных средств служили тормозом для быстрого развития в стране промышленности и торговли.

И тем не менее первая половина XIX века характеризуется заметными положительными сдвигами в развитии внутреннего рынка страны. Этому способствовали рост городов, подъем промышленного производства и углубление процесса разделения труда. На внутреннем рынке главными товарами были хлеб, скот, изделия крестьянских промыслов и продукция обрабатывающей промышленности (особенно текстильной).

Торговля имела, в основном, сезонный характер. Главными торговыми центрами оставались ярмарки, количество которых в России доходило до 4 тысяч. Самой крупной была Нижегородская ярмарка (Макарьевская). Она начала функционировать еще при князе Василии Ивановиче в 1524 году. 15 февраля 1817 года ярмарка была перенесена в Нижний Новгород, на левый берег Оки, недалеко от ее впадения в Волгу, и получила название Нижегородской. В 1822 году на Нижегородской ярмарке была открыта торговля в 42 рядах. Гостиный двор состоял из 60 отдельных корпусов с 2530 лавками, по берегам обводного канала было выстроено еще более 40 каменных зданий для торговли и хранения товаров. Время торга на ярмарке было установлено с 15 июля по 15 августа. Торговый оборот всероссийской Нижегородской ярмарки рос из года в год. Так, если в 1829 г. на ней было продано товаров на 28,2 млн. рублей серебром, то в 1863 г. эта цифра достигла 125 млн. рублей.

Второе место после Нижегородской ярмарки занимала Ирбитская ярмарка. Она была центром торговых связей России с Сибирью и Средней Азией. За период с 1817 по 1850 г. оборот Ирбитской ярмарки возрос в 9 раз. Славилась кожами, пушниной, чаем.

Важными считались Ростовская ярмарка (в Ярославской губернии), ее влияние распространялось на непосредственных производителей региона; Нежинская ярмарка на Украине, где продавались товары Украины, Турции и Греции, и Коренная ярмарка под Курском — главный пункт обмена в русско-украинской торговле.

В первой половине XIX века была широко распространена торговля вразнос. Так называемые офени и коробейники покупали на ярмарках и базарах ткани и с этим товаром разъезжали по всей России, проникая и в сельскую глубинку и принося своей торговлей радость жителям отдаленных деревень.

Значительное развитие в России получила внешняя торговля. Баланс внешней торговли России имел активный характер, т. е. экспорт превышал импорт (за исключением 1807–1812 гг. — периода континентальной блокады, когда Россия потеряла своего основного торгового партнера — Англию). Это в значительной степени достигалось установлением высоких пошлин на ввозимые в страну товары. Российское правительство преследовало здесь две цели: во-первых, защищало русскую промышленность от конкуренции западноевропейских производителей и, во-вторых, получало дополнительные поступления в казну за счет таможенных пошлин.

В 1801–1810 гг. среднегодовой вывоз товаров из России определялся суммой в 59 млн. рублей. В 1856–1860 гг. он возрос в 4 раза и соответствовал 226 млн. рублей. При этом ввоз товаров в Россию за этот срок увеличился в 5 раз.

Россия вывозила хлеб, лен, лес, кожи, пеньку, щетину. Сырье и продовольственные товары составляли 80–90 % стоимости русского экспорта. Главным товаром, вывозимым Россией, был хлеб.

Цифры

Из России ежегодно вывозили: в 1801–1805 гг. — 19,9 млн. пудов хлеба; в 1836–1845 гг. — 27–29 млн.; в 1856–1860 гг. — свыше 69 млн. пудов.

Главными торговыми партнерами России являлись: Англия (к середине XIX века на ее долю падало 34 % русского экспорта и импорта), Германия (11 %), Франция (10 %), Китай (7 %), Голландия (6 %), Дания (6 %), Турция (5 %), США (3 %).

Импорт (ввоз товаров) в Россию с запада, в основном, состоял из машин и инструментов, предметов роскоши. С востока Россия импортировала шелк, хлопок, пряности, сахар, фрукты.

Внешняя торговля связывала Россию с мировым рынком. Экономика России втягивалась в орбиту капиталистических отношений. Активная внешняя торговля способствовала подрыву феодальнокрепостнических хозяйственных основ страны.

Документы и материалы по социально-экономическому развитию России в первой половине XIX века

1. Профессор К. И. Арсеньев о населении России и крепостном праве.

… Все жители России могут быть разделены на два главных класса — класс производящий и класс непроизводящий. К первому относятся те, кои способствуют посредственно или непосредственно умножению народного богатства, каковы: земледельцы, мануфактуристы или ремесленники и купцы. Ко второму классу принадлежат все граждане, живущие за счет первого класса, каковы: духовенство, дворянство, чины гражданские и военные, войско сухопутное и морское, служители и прочие…

Непроизводящий класс относится к производящему как 1:9, или что 9 производителей содержат 1 потребителя…

Крепостность земледельцев есть также великая преграда для улучшения состояния земледелия. Человек, не уверенный в полном возмездии за труд свой, в половине не производит того, что в состоянии сделать человек, свободный от вечных уз принуждения. Доказано, что земля, возделанная вольными крестьянами, дает обильнейшие плоды, нежели земля одинакового качества, обработанная крепостными. Истина непреложная, утвержденная опытами многих веков протекших, что свобода промышленника и промыслов есть самое верное ручательство в приумножении богатства частного и общественного, и что для поощрения к большей деятельности и к большему произведению нет лучшего, надежнейшего средства, как совершенная, не ограниченная ничем, гражданская личная свобода, единый источник величия и совершенства всех родов промышленности.

(Извлечения публикуются по книге: Арсеньев К. И. Начертание статистики Российского государства. СПб., 1818.).

2. Наставление управляющему помещичьим имением.

Крестьяне на господскую работу должны являться летом с восходом и уходить домой с захождением солнца; зимою же до рассвета обмолачивать хлеб.

Чаще осматривать и проверять, все ли тягловые крестьяне на господской работе. Малосильные старики, выписанные из тягла, и мальчики, еще не вписанные в тягло, ни под каким предлогом в полевых работах вместо тягловых быть не должны. Во время полевых работ не должно занимать никакими другими, но все до одного тягла должны быть в полевых работах налицо. В летнее время после половины дня на отдых полагается два, а в зимнее — полтора часа.

В работах разного рода, а тем более полевых, назначать уроки умеренные… от чего исправные скорее отделаются, а ленивые и в свои дни должны будут работать на господских полях…

… Кто привык управлять крестьянами из комнаты и смотреть за работами из окошек, а сам не хочет за всем наблюдать, там о доходах нечего и спрашивать, ибо в нынешнее время от работников без строгого присмотра ничего не может быть хорошего. Если кто желает получать значительные доходы, тот должен, не полагаясь на других, быть всегда трудолюбивым, деятельным, везде быть и все видеть. Тогда доходы будут увеличиваться ежедневно.

Карнович Н. С. Хозяйственные опыты тридцатилетней практики, или наставления для управления имениями. СПб., 1837

3. Число текстильных предприятий в Московской губернии.

(Сведения о числе фабрик в Московской губернии в 1805–1814 гг. извлечены из кн.: Покровский В.И. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. СПб., 1902).

4. Записка Н. П. Румянцева «О разуме тарифа». 1801 г.

В рассуждении привоза:

1) Возбранить привоз всего соблазнительного, что противно господствующей вере, государственным правилам и благонравию.

2) Оберегать подданных от непристойных и гибельных издержек, в которые обыкновенно вовлекает вольность торговли и пример худой роскоши.

3) Давать небогатому классу народа удобность к продовольствию, в том понятии, когда он не имеет возможности умножать своих наслаждений, жестоко было бы надбавлять цену на то, что составляет его потребности.

4) Беречь свои мануфактуры, заведения, промыслы, все народные предприятия; и иначе всего уважать самыми средствами, ведущими нацию к обогащению, к здоровью и к усовершенствованию моральному, в чем замыкается благосостояние.

5) Благоприятствовать привозу товаров в первоначальном виде, соразмеряясь с их надобностию для нас.

Вопросы и задания для устного выполнения

1) Представители каких религий населяли Российскую империю в 1-ой половине XIX столетия?

2) Расскажите об административном и сословном делении России в начале XIX века.

3) Вспомните формы феодальной эксплуатации крестьян в России и назовите, где и какая форма преобладала?

4) Какие отрасли российской промышленности получили большее развитие и почему? Назовите крупнейшие русские ярмарки.

5) В чем причины отставания экономики России от экономики западноевропейских стран?

3. Внутренняя политика в эпоху царствования Александра I

«Александр, преемник императора Павла,

вступил на престол с более широкой

программой и осуществлял ее обдуманнее

и последовательнее предшественника».

В. О. Ключевский

«Дней александровых прекрасное начало»

Император Александр I вступил на престол 12 марта 1801 г. Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг. 24-летний самодержец был высок, красив, изящен, его супруга — очаровательна. В. О. Ключевский пишет, что предшествующее царствование Павла I было для русского общества «строгим великим постом». Н. М. Карамзин говорит, что «слух о воцарении нового императора был принят как весть искупления».

Продолжительное напряжение нервов от страха разрешалось обильными слезами умиления: люди на улицах и в домах плакали от радости; «при встрече знакомые и незнакомые поздравляли друг друга и обнимались, точно в день светлого воскресения» (В. О. Ключевский).

С первых же дней своего царствования Александр, несмотря на подавленное настроение, связанное с убийством отца, проявил большую энергию.

В самую ночь переворота он не забыл сделать распоряжение о возвращении казаков, отправленных завоевывать Индию.

В своем манифесте Александр I обещал управлять народом «по законам и по сердцу» Екатерины Великой и «шествовать по ее премудрым намерениям». Ссылка на Екатерину оказалась чрезвычайно удачной, так как знаменовала в глазах современников, прежде всего, обещания отменить все то, что было сделано Павлом.

В первые же дни молодой император отменил все стеснительные распоряжения императора Павла I, восстановил действие Жалованных грамот 1785 года. Последовал ряд указов: возвращены были на службу все исключенные без суда чиновники и офицеры, число которых колебалось от 12 до 15 тысяч; объявлена была амнистия всем беглецам (кроме убийц); было объявлено, что всякий преступник должен быть обвиняем, судим и наказываем «общею силою законов»; отменено было запрещение ввоза иностранных книг, повелено было распечатать частные типографии, снято было запрещение с ввоза товаров и был объявлен свободный пропуск русских подданных за границу. Солдаты были избавлены от ненавистных буклей, которые было приказано отрезать, — только косы, несколько укороченные, оставались еще до 1806 г. Академии наук, которая издавала ведомости и публичные объявления, было запрещено принимать объявления о продаже крестьян без земли.

Точка зрения

«Все эти меры не давали каких-нибудь новых учреждений, не являлись коренными преобразованиями существующего строя и потому не требовали никакой программы, никакой подготовительной разработки: это было простое и быстрое устранение всех нелепых тиранических распоряжений, которые сделаны были Павлом».

А. А. Корнилов

Тем не менее, по словам С. Ф. Платонова, «обаятельная личность молодого государя, его доброта и любезность, его изящная красота, его неутешная печаль по поводу необычной кончины отца, — все это так влекло к нему сердца, что он пользовался общим поклонением и получил название „ангела“, сохраненное им до самой его кончины в кругу его родных и придворных».

Еще 24 апреля 1801 г. Александр завел разговор о необходимости коренного государственного преобразования с П. А. Строгановым — одним из личных своих друзей. В мае 1801 г. Строганов представил Александру записку, в которой предлагал ему учредить особый Негласный комитет для обсуждения плана преобразований. Александр одобрил эту мысль Строганова и назначил в состав комитета Строганова, Новосильцева, Чарторыйского и Кочубея. «То были люди, воспитанные в самых передовых идеях XVIII в. и хорошо знакомые с государственными порядками Запада; они принадлежали к поколению, непосредственно следовавшему за дельцами екатерининского времени. Во второй половине этого царствования они принадлежали к великосветской молодежи, которая вместе с манерами французских салонов усвоила незаметно и политические идеи французской литературы просвещения».

В. О. Ключевский

Эти люди (граф Кочубей, племянник екатерининского дипломата Безбородко, Новосильцев, граф Строганов, родственник Новосильцева, и поляк князь Адам Чарторыйский) составили интимный кружок, неофициальный комитет, который собирался после обеденного кофе в укромной комнате императора Александра I и вместе с ним вырабатывал план преобразований. Благодаря тому, что один из членов этой комиссии — граф П. А. Строганов вел для себя записи его негласных заседаний на французском языке (24 июня 1801 г. — 9 ноября 1803 г.), можно проследить за деятельностью этого комитета. Он затронул самые разнообразные государственные вопросы. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей» — так выражена была эта задача в одной записи.

Под сильным влиянием Негласного комитета были проведены все мероприятия первых лет правления Александра I. Александр восстановил значение Сената как высшего административного и судебного места в империи. Далее, взамен устаревших коллегий, в 1802 г. были учреждены министерства, во главе которых были поставлены ответственные министры. На первых порах было образовано восемь министерств (военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения).

В некоторых министерствах члены Негласного комитета заняли должности министров или товарищей министра (заместителей министра). Так, например, граф Кочубей стал министром внутренних дел, а граф Строганов — его товарищем. Для объединения деятельности министерств все министры должны были, собираясь в общие совещания, составлять «комитет министров», в котором присутствовал и сам император.

Негласный комитет (в исторической литературе встречается наименование «интимный комитет») был занят мыслью об улучшении быта крепостных людей. Молодой император, даровав высшим сословиям отнятые у них Павлом льготы и права, желал что-нибудь сделать для освобождения крестьян, для прекращения «рабства» в России. Еще во время коронации Александр 1 объявил о прекращении пожалования казенных крестьян в частные руки.

12. 12. 1801 г. был издан указ о праве покупки земли купцами, мещанами, государственными и удельными крестьянами. Всем лицам свободных состояний разрешалось покупать свободные земли и вести на них хозяйство с привлечением наемного труда.

Точка зрения

«Этот указ положил начало буржуазному землепользованию в России, а также разрушил вековую монополию дворянства, которое одно могло приобретать землю в личную собственность»

И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев

Но трудности освобождения крепостных крестьян представлялись Александру I и его советникам столь же неодолимыми, как раньше представлялись они Екатерине II. Поэтому комитет ограничился лишь изданием закона о «свободных хлебопашцах» (1803). Этот закон давал право землевладельцам освобождать своих крепостных и обеспечивать их землею в собственность на определенных условиях: за выкуп. Условия, заключенные между помещиками и крестьянами, утверждались правительством, после чего крестьяне входили в сословие свободных хлебопашцев. Правительство надеялось, что таким путем постепенно может совершиться упразднение крепостного права. Но на самом деле лишь очень небольшое число помещиков обратилось к этому закону и отпустило на волю своих крестьян (по данным Энциклопедического словаря Брокгауза-Ефрона до 1825 года было освобождено 84 тыс. душ).

Любопытные данные приводит в своем исследовании «Курс истории России XIX века» А. А. Корнилов:

«Всего в царствование Александра, на основании указа о „вольных хлебопашцах“, было заключено 160 сделок при общем числе освобожденных в 47153 души мужского пола; при этом в 17 случаях сделки были безвозмездными (всего безвозмездно было отпущено на волю 7415 душ, из которых 7 тыс. были освобождены, в виде исключения, без земли, по духовному завещанию одного помещика западного края). В остальных случаях воля крестьянами покупалась. В отдельных случаях правительство оказывало крестьянам пособие для выплаты выкупа».

(А. А. Корнилов).

В 1804 г. был проведен начальный этап аграрной реформы в Латвии и Эстонии (Лифляндии и Эстляндии). В соответствии с «Положениями», изданными для крестьян Лифляндской и Эстляндской губерний в 1804 и 1806 гг., запрещалась продажа крестьян без земли, крестьянам предоставлялись гражданские права, вводились крестьянское самоуправление и крестьянские суды; крестьяне становились наследственными владельцами своих участков, размеры их повинностей и платежей в пользу господ должны были определяться особыми комиссиями. Реформа была завершена в 1816–1819 гг.

Указом 10. 03. 1809 г. отменялось право помещиков ссылать крестьян в Сибирь (возобновлено в 1822 г.).

Больших успехов достигло в эти годы правительство на поприще просвещения. В 1803 г. было издано новое Положение об устройстве учебных заведений. Были открыты Дерптский (Юрьевский) университет (1802); в Вильне был учрежден университет с польским языком преподавания (1803); Казанский (1804) и Харьковский (1805) университеты. В 1804 г. был основан Петербургский педагогический институт (преобразован в 1819 г. в университет). В 1811 г. основан Царскосельский лицей. Университетский устав 1804 г. предоставил широкую самостоятельность советам профессоров.

Более двух лет (1801–1803) продолжалось существование Негласного комитета. «В течение этого времени государь, по-видимому, убедился в том, что его друзья, отличаясь благородством стремлений и чувств, мало подготовлены к практической государственной деятельности, не знают России и не в силах осуществить коренное преобразование государственного и общественного порядка». (С. Ф. Платонов).

Александр I понемногу охладел к комитету и стал реже собирать его у себя. А затем Негласный комитет и вовсе перестал существовать. Место комитета занял один человек, который стал единственным доверенным сотрудником императора. Этим человеком был Михаил Михайлович Сперанский.

Личность

Сперанский М. М. (1772–1839). Сын сельского священника села Черпутина Владимирской губернии. Первоначальное воспитание получил в Суздальской духовной семинарии и довершил свое образование в Петербургской главной семинарии, которая при Павле была преобразована в духовную академию. Отлично кончив курс, он остался преподавателем академии. Жажда знания заставила его перейти на гражданскую службу. Был секретарем князя Куракина, с 1797 г. в канцелярии генерал-прокурора. В 1801–1802 гг. статс-секретарь, перешел в министерство внутренних дел. Для Кочубея составлял план реформ судебных и правительственных мест, в котором давал «всем состояниям государства» широкое участие в законодательстве с 1806 г., когда первые сотрудники императора удалялись от него один за другим, Сперанский за болезнью Кочубея раз послан был с докладом к императору. Александр, уже знавший ловкого и расторопного статс-секретаря, был изумлен искусством, с каким был составлен и прочитан доклад. С тех пор они сблизились. Отправляясь на свидание с Наполеоном в Эрфурт (1808 г.), император взял с собой Сперанского для докладов по гражданским делам. В Эрфурте Сперанский, отлично владевший французским языком, сблизился с представителями французской администрации, присмотрелся к ним и многому от них научился. Рассказывают, что раз на балу Александр спросил Сперанского, как ему нравятся чужие края в сравнении с отечеством. «Мне кажется, — ответил Сперанский, — здесь установления, а у нас люди лучше». «Воротившись домой, — заметил император, — мы с тобой много об этом говорить будем». По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с Александром I начал работать над общим планом государственных реформ.

По словам самого Сперанского, «весь разум его плана состоял в том, чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти более достоинства и истинной силы». Сперанский заплатил в своем плане щедрую дань политическим идеям XVIII века о воле народа как истинном источнике власти.

План Сперанского излагал основания уравнения русских сословий перед законом и новое устройство управления: крестьяне получали свободу без земли, управление составлялось из тройного рода учреждений — законодательных, исполнительных и судебных.

Во главе государства должна была стоять «державная власть» монарха, окруженная «государственным советом». Под их общим руководством должны были действовать учреждения: законодательные, исполнительные и судебные.

Все учреждения сверху донизу, с сельской волости до вершины управления, имели земский выборный характер.

Верхи общества должны были избирать депутатов в местные Думы и центральную Государственную Думу: эти органы имели законодательные функции. Государственная Дума, по мысли Сперанского, должна была состоять из депутатов всех сословий. Дума должна была собираться ежегодно в сентябре для обсуждения законов.

В порядке исполнительной власти предполагалось, что государством будут управлять министерства и подчиненные им «губернские правительства» с губернаторами во главе. Предполагалось, что министерства должны являться ответственными перед Государственной Думой.

В порядке же судебном предполагалось, что Сенат будет «верховным судилищем» для всей империи, а под его руководством будут действовать суды волостные, окружные и губернские.

Деятельность этих трех высших учреждений (Гос. Думу, министерства и Сенат) должен был объединять Государственный Совет, состоящий из представителей аристократии.

Точка зрения

Известный русский историк В. О. Ключевский писал: «Ворвавшись со своими крепкими неизрасходованными мозговыми нервами в петербургское общество, уставшее от делового безделья, Сперанский взволновал и встревожил его, как струя свежего воздуха, пробравшаяся в закупоренную комнату хворого человека… Он (Сперанский — Л.П.) был способен к удивительно правильным политическим построениям, но ему туго давалось тогда понимание действительности, т. е. истории. Приступив к составлению общего плана государственных реформ, он взглянул на наше отечество, как на большую грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно математически правильные государственные построения. Он и начертил такой план, отличающийся удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал. Но, когда пришлось осуществлять этот план, ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств России».

В. О. Ключевский

План Сперанского был начат в конце 1808 г. и в начале октября 1809 г. уже лежал на столе императора Александра I вполне готовый.

Император сочувствовал общему направлению проекта Сперанского и предполагал начать его осуществление с 1810 г.

Проект учреждения Государственного совета до его публикации был показан некоторым влиятельным сановникам — Завадскому, Лопухину, Кочубею и другим, без посвящения их, однако, в тайну всего задуманного преобразования. Все эти сановники отнеслись к проекту вполне одобрительно, не имея понятия о том значении, какое должен был иметь Государственный совет по плану Сперанского. Между тем, несмотря на все старания Сперанского занять независимое положение вне всяких придворных группировок, против него образовалось уже тогда в чиновничьем, дворянском и придворном кругах чрезвычайно враждебное отношение. Оно особенно обострилось ввиду двух указов — 3 апреля и 6 августа 1809 г., которые приписывались прямому влиянию Сперанского. Указ 3 апреля 1809 г. предписывал, чтобы все лица, носившие придворные звания, избрали себе какую-либо службу. Нужно сказать, что раньше знатные люди занимали высшие придворные звания; они не несли никакой службы при дворе (этих людей сам Александр зачастую называл в шутку придворными полотерами), а между тем пользовались большими правами. Закон 1809 г. о придворных чинах гласил, что все вельможи должны нести действительную службу при дворе, а не числиться только на ней — или будут отставлены. Придворная знать встретила этот закон со страшным негодованием и озлобилась на Сперанского до бешенства.

В том же 1809 г. был издан другой закон, направленный в адрес самих чиновников; высшие чины 8 и 5 класса (5 класс — статский советник) по службе могли получать теперь только те люди, которые кончили университет или кто выдержит соответствующий экзамен. Этот закон произвел большой переполох среди малообразованных чиновников; многие почтенные старики, которые уже мечтали о чине статского советника, остались не у дел, ибо не имели университетского образования и не считали себя способными выдержать серьезный экзамен.

1 января 1810 г. был открыт преобразованный Государственный совет (вместо Непременного совета 1801–1810). Однако в манифесте царя об утверждении Государственного совета оказалась выхолощенной основная мысль, высказывавшаяся ранее и Александром, и Сперанским — о разделении законодательной, судебной и исполнительной властей, действия которых координировал бы Государственный совет. Теперь ему вменялись в обязанность лишь законосовещательные функции при императоре. Император, как и прежде, единолично решал многие важнейшие вопросы. Традиции самодержавия продолжали действовать, и Александр их поддерживал, проводил в жизнь. В чем же здесь дело?

Точка зрения

«… Снова сработала система, снова человек системы, несмотря на благие декларации и подталкивание своих сподвижников к реформам, в решающий момент сделал шаг назад. И не только потому, что сам он был не готов к реформам, но и потому, что к ним были не готовы Россия, российское общество, медленно и тягуче, в соответствии с общим течением жизни, втягивавшееся в новое общественное русло.

Вековая отсталость страны, тяжесть крепостных порядков, консервативность, чванство и тупость основной массы дворянства неудержимо тянули страну назад. Но мы … должны винить в этом не только время, но и самого Александра, постоянно колебавшегося, страшившегося возможного недовольства дворянства».

А. Н. Сахаров

Недовольство дворянства, уже при первых опытах Александра I и Сперанского по государственному переустройству России, грозно дало о себе знать. Бывший одним из рупоров реакционной части дворянства, попечитель Петербургского учебного округа Д. П. Рунич с возмущением писал о том, что «самодержавие царя сочеталось с мнением Государственного совета».

Государственный совет разделялся на четыре департамента: 1) законов, 2) военных дел, 3) дел гражданских и духовных и 4) государственной экономии. Общее собрание составлялось из членов всех департаментов и из министров. Председательствовал сам государь или особое лицо, им назначенное. Совет должен был рассматривать все законы, уставы и важные мероприятия, и его решения представлялись на утверждение государя; «высочайше утвержденное мнение Государственного совета» становилось законом.

В 1810–1811 гг. последовало преобразование министерств, учрежденных в 1802 г.; было учреждено новое министерство полиции, а министерство внутренних дел должно было иметь «попечение о распространении и поощрении земледелия и промышленности». Кроме министерств были учреждены «главные управления» — путей сообщения, ревизии государственных счетов (т. е. государственный контроль) и главное управление духовных дел иных (кроме православного) исповеданий. Министерство делилось на департаменты (с директором во главе), департаменты — на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министра, а из всех министров — комитет министров для обсуждения дел, касающихся различных министерств.

Министерская реформа 1810–1811 гг. поставила губернаторов в двойственное положение. С одной стороны, они назначались непосредственно царем, ежегодно представляли на «высочайшее имя» отчеты о состоянии дел в губернии, и таким образом, подчинялись непосредственно императору. С другой — являлись чиновниками министерства внутренних дел и тем самым полностью зависели от министра. Губернское же правление — исполнительный орган при губернаторе — осталось подчиненным Сенату. Смешение задач и функций, неясность, кто кому подчинен, вновь и вновь рождали путаницу и приводили к необычайным осложнениям.

В целом же проект Сперанского «Введение к уложению государственных законов» так и не был реализован, за исключением учреждения Государственного совета, который сохранился как высший совещательный орган Российской империи вплоть до 1917 года.

Схема

Система государственного управления Российской империи с первой половины XIX в.

Для поправления финансов Сперанский решил увеличить прямые налоги; подушная подать с крестьян и мещан была возвышена с рубля на два, подушная подать с мещан — до пяти рублей; в 1812 г. был введен налог на дворянские имения, не на крепостных крестьян, а на земли помещиков.

Из-за налогов почти все общество было недовольно Сперанским.

Одни завидовали личным успехам Сперанского, другие видели в Сперанском слепого поклонника французских идей и порядков и сторонника союза с императором Наполеоном. Находя влияние Франции разрушительным, а союз с Наполеоном постыдным, эти люди, из патриотического чувства, вооружались против направления Сперанского и считали нужным ему противодействовать.

Один из самых талантливых и известных литераторов и историков того времени Н. М. Карамзин составил для императора Александра I «Записку о древней и новой России». В ней писатель подверг резкой критике все мероприятия, проводимые правительством, считая их несвоевременными и противоречащими «духу народа» и исторической традиции. Н. М. Карамзин обрушивается на всю систему преобразований первого десятилетия царствования Александра I, не оставляя без внимания практически ни одну из сторон общественной жизни. Особенно он негодует по поводу нового статуса министерств, которые были поставлены в прямую зависимость от монарха, а фактически были бесконтрольны и насаждали произвол, взяточничество.

«Везде грабят, — писал Н. М. Карамзин, — и кто наказан? Ждут доносов, улики, посылают сенаторов для исследования, и ничего не выходит! Доносят плуты — честные терпят и молчат, ибо любят покой. Не так легко уличить искусного вора — судью, особенно с нашим законом, по коему взяткобратель и взяткодатель равно наказываются. Указывают пальцем на грабителей — и дают им чины, ленты в ожидании, чтобы кто на них подал просьбу. А сии недостойные чиновники в надежде на своих, подобных им, защитников в Петербурге беззаконствуют, смело презирая стыд и доброе имя, какого они условно лишились. В два или три года наживают по нескольку сот тысяч и, не имея прежде ничего, покупают деревни».

В «Записке» Н. М. Карамзин защищал самодержавие, доказывая, что Россия «основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».

Историк-публицист доказывал, что дать крестьянам свободу означает навредить государству: «Мне кажется, что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Карамзин считал, что России нужны не реформы, а «патриархальная власть». Он призывал, вопреки Сперанскому, быть «осторожнее в новых государственных творениях, стараясь всего более утвердить существующие и думая более о людях, нежели о формах».

Нападки и многочисленные доносы на Сперанского, недовольство консервативной части дворянства (тесный кружок вокруг великой княгини Екатерины Павловны — родной сестры Александра I) возымели свое действие. В конечном счете Александр I не устоял перед натиском реакционного дворянства, требовавшего убрать «преступника, изменника и предателя» — М. М. Сперанского.

29 марта 1812 года Сперанский без суда был выслан в Нижний Новгород. В сентябре 1812 года, когда наполеоновская армия подошла к Москве, Сперанский был отправлен в Пермь под более строгий надзор. Указом Александра I от 30 августа 1816 г. Сперанский был «прощен» и назначен сначала пензенским губернатором, затем в 1819 году — генерал-губернатором Сибири, где он провел административную реформу.

В 1822 г. Сперанский вернулся в С.-Петербург и был принят Александром I. С 1826 г. он являлся главой 2-го отделения[7] и принял участие в работе над основными государственными законами России.

Свертывание реформ

По мнению ряда отечественных историков, уже с 1810 года Александр I под влиянием военного министра А. А. Аракчеева проводит в России политику деспотизма и военщины.

Личность

Аракчеев Алексей Андреевич (1768–1836), всесильный временщик при Александре I. Исполнительностью и строгой дисциплиной приобрел расположение Павла I. В 1799 г. генерал-лейтенант, инспектор всей артиллерии, граф. В 1808 г. военный министр, в 1810 г. председатель департамента военных дел Государственного совета. Во 2-ю половину царствования императора Александра I пользовался безграничною властью и влиянием на все государственные дела, действуя в духе крайней реакции. Оставил по себе самую печальную память, особенно своей беспощадной жестокостью при устройстве военных поселений и усмирении частых военных бунтов; время его властвования прозвано Аракчеевщиной.

Одним из наиболее уродливых проявлений аракчеевщины в России являлись военные поселения.

Первый опыт устройства военных поселений был осуществлен в 1810 г. — в Климовичском уезде Могилевской губернии был поселен запасной батальон Елецкого мушкетерского полка. Батальон поселения был составлен преимущественно из женатых людей нижнего чина; холостым было разрешено жениться на крестьянках казенных имений. Поселенцы получили от казны земледельческие орудия, рабочий скот и семена для первого посева.

Война 1812 года приостановила организацию военных поселений.

В 1816 г. Аракчеев продолжил выполнять царские поручения. В Высоцкую волость Новгородской губернии был поселен батальон гренадерского полка. Вся эта волость была изъята из гражданского подчинения, и для управления ею был командирован личный адъютант Аракчеева. Мужики волости были объявлены военными поселянами, их обрили, надели на них мундиры и заставили учиться строевой службе.

Военные поселения росли и развивались необычайно быстро, так что к 1825 г. корпус военных поселений состоял из 90 батальонов пехоты новгородских и 36 батальонов пехоты украинских поселений.

На военные поселения было потрачено много средств, чтобы устроить их быт прочно и планомерно. Жизнь поселенцев была скована мелочной мертвящей военной регламентацией: всякое хозяйство находилось под непрестанным надзором начальства; нерадивый хозяин мог быть лишен хозяйства и даже выслан из волости. За малейшие проступки виновные подвергались телесным наказаниям. Система военного строевого обучения основывалась на побоях. Порка провинившегося была обычным явлением — в военных поселениях использовались целые возы заблаговременно заготовленных розог.

Все земледельческие работы выполнялись по приказам и под надзором начальников. Начальники были малосведущи в сельскохозяйственном производстве и свое главное внимание обращали на военное обучение, очень часто эти работы начинались несвоевременно и не отличались хорошим качеством: хлеб осыпался на корню, сено гнило от дождей. К этому добавлялось всеобщее взяточничество начальствующих лиц, начиная с офицеров. При этом следует отметить, что «сам Аракчеев был человек материально честный, и те огромные суммы, которые проходили через его руки, к этим рукам не прилипали» (А. А. Корнилов). Но Аракчеев, требовавший от своих подчиненных только внешнего порядка, не мог искоренить всеобщего грабежа. Поэтому для устройства военных поселений государство вынуждено было прибегать к новым расходам. По данным исследователей, при Александре I на устройство поселений было выделено 26 млн. рублей.

Весьма уродливой была и личная жизнь военных поселенцев. От подъема до отбоя она протекала под бдительным оком специальных командиров. Никакой личной свободы, никаких занятий, не предусмотренных регламентом. Браки заключались тоже с разрешения начальства. Военной дисциплине были подчинены не только мужчины, но и женщины. Дети оставались у родителей до 7 лет. После этого они зачислялись в школу кантонистов, где воспитывались унтер-офицером и обучались грамоте, закону Божию, началам арифметики и ремеслам. С 12 до 18 лет они должны были принимать участие в хозяйственных работах. Затем из кантонистов старших возрастов формировались учебные эскадроны и батареи. Неудивительно, что военные поселенцы относились к системе с ненавистью, так как это была неволя — хуже крепостного права. Недовольство в военных поселениях с каждым годом нарастало. В 1817 г. произошли беспорядки в отдельных волостях Новгородской губернии, где крестьяне сопротивлялись нововведениям и отправили депутацию к императору. Особенно крупные выступления произошли в 1819 г. в Таганрогском и Чугуевском полках Слободско-Украинского поселения. Восстания были жестоко подавлены Аракчеевым.

Расчеты Александра I, что военные поселения обойдутся государству дешевле регулярных войск, оказались наивными. Хозяйства поселений, как правило, были убыточными.

И все же необходимость либеральных перемен в сфере социальноэкономических отношений и государственного строя становилась все более очевидной после окончания Отечественной войны 1812 г. Страна была разорена войной, потребовавшей непосильного напряжения всей экономики и принесшей огромные материальные и людские потери. Серьезный урон, нанесенный крепостному хозяйству усугубился почти полным расстройством финансов. Россия переживала тяжелый экономический кризис. Объективные потребности развития страны заявляли о себе все с большей и большей силой.

Сталкиваясь с неприязнью большей части дворянства, все сильнее запутываясь в противоречиях своей политики, Александр I, однако, не оставлял мысли о реформах.

О неотложности преобразований император Александр I заявил в 1815 году.

Идея представительного правления неоднократно высказывалась Александром уже в период выработки под руководством М. М. Сперанского государственных реформ.

Еще в 1811 году, во время бесед, сопровождавших чтение Н. М. Карамзиным Александру I своей «Истории государства Российского» в Твери, государь высказывал свои конституционные планы. «Говорил с ним немало, — писал Н. М. Карамзин, — и о чем же — о самодержавии!.. Я не имел счастия быть согласен с некоторыми его мыслями, но искренне удивлялся его разуму и скромному красноречию».

Четкие очертания конституционного плана российского императора проявились в период послевоенного устройства Европы. В 1815 году была дарована конституция царству Польскому, вошедшему в состав России после победы над Наполеоном. Царству Польскому было предоставлено самоуправление, право иметь собственную армию; получили поляки и свободу печати.

В марте 1818 года открылся первый польский сейм, на который прибыл Александр I, и уже 15 марта в его стенах император произнес речь, поразившую современников.

В своей речи Александр сказал: «Устройство, уже существовавшее в вашем крае, дозволило мне ввести немедленно то, которое я даровал вам, руководясь правилами свободных учреждений, не перестававших быть предметом моих забот и которых благодетельное влияние надеюсь я с помощью Божьей распространить на все страны, попечению моему вверенные. Таким образом вы мне подали средство явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости…».

Варшавские речи Александра I, напечатанные и комментированные в русских журналах, произвели на русскую читающую публику огромнейшее впечатление. Н. М. Карамзин, который относился к ним отрицательно, писал: «Варшавские речи сильно отозвались в молодых сердцах. Спят и видят конституцию; судят, рядят, начинают и писать — в „Сыне Отечества“, в речи Уварова[8]. Иное уже вышло, другое готовится…».

Конституционные намерения Александра I очень четко накладывались и на планы в области освобождения крестьянства от крепостного права, которые продвинулись быстрее в экономически более развитых районах России — Эстляндии, Лифляндии, Курляндии — и должны были, как это показывает разработка секретных проектов Аракчеева и Гурьева[9], рано или поздно дойти и до России.

О серьезности намерений Александра I свидетельствует тот факт, что исполнителем проекта освобождения крестьян император избрал не кого иного, как А. А. Аракчеева.

Точка зрения

«Ситуация, когда реализация прогрессивного замысла вверяется деятелю, имя которого для современников и для потомства являлось символом реакции, поистине парадоксальна. Но именно она ясно и недвусмысленно доказывает, что стремление приступить на практике к ликвидации крепостного права было не „заигрыванием с либерализмом“, не желанием Александра I понравиться Европе или прослыть там просвещенным монархом, а вполне определенной и целенаправленной государственной политикой».

С. В. Мироненко

Для освобождения крестьян от крепостной зависимости Аракчеев предлагал начать широкую покупку помещичьих имений в казну «по добровольному на то помещиков согласию» и на некоторых «особенных правилах». Продавать государству крестьян и дворовых, как казалось Аракчееву, помещиков должно было заставить естественное стремление избавиться от долгов и вести хозяйство на рациональной основе.

Проект Аракчеева так и остался тайной между Александром I и Аракчеевым. Не было сделано никаких попыток не то что приступить к его реализации, а даже представить на рассмотрение какого-либо государственного органа.

В 1818–1819 годах под руководством министра финансов графа Д. А. Гурьева разрабатывался другой проект освобождения помещичьих крестьян. Для выработки основ крестьянской реформы был создан специальный секретный комитет. Окончательный проект так и не был создан. Сохранившиеся материалы показывают, что в проекте предполагались меры, которые могли бы привести к разрушению общины и созданию в России капиталистического сельского хозяйства фермерского типа. Но проект Гурьева так никогда и не был завершен, т. к. не последовало одобрение императора продолжать работу.

Год спустя после речи в польском сейме началась тайная работа над проектом русской конституции. Александр I поручил группе своих советников во главе с бывшим членом Негласного комитета, одним из своих «молодых друзей» Н. Н. Новосильцевым разработать проект конституции и для России. Правда, опасения сопротивления со стороны дворянства были настолько велики, что работа велась в строжайшей тайне, и даже не в Петербурге, а в Варшаве — подальше от любопытных глаз.

Вскоре появился набросок проекта конституции — «Краткое изложение основ», а позднее, к 1820 г. проект и самой конституции под названием «Государственная уставная грамота Российской империи», основной смысл которой заключался в превращении России в конституционную монархию. Непосредственным автором конституционного проекта был состоявший при Новосильцеве француз П. И. Пешар-Дешан.

Этот первый в истории России конституционный проект предусматривал введение в стране двухпалатного парламента, местных представительных органов — «сеймов», разделение законодательной и исполнительной властей между императором и выборными органами.

Конституция декларировала свободу слова, печати, свободу вероисповеданий, равенство всех граждан империи перед законом, неприкосновенность личности.

По поводу собственности в «Уставной грамоте» говорилось: «Всякая собственность … какого бы рода ни была, в чем бы ни состояла и кому бы ни принадлежала, признается священною и неприкосновенною».

«Уставная грамота Российской империи» сохраняла суверенитет императорской власти. В статье 12 говорилось: «Государь есть единственный источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных». Законодательная инициатива принадлежала исключительно императору, он же объявлялся главой исполнительной власти («государь есть верховная глава общего управления империи»).

И тем не менее в конституции провозглашалось создание принципиально нового для России, буржуазного по своей сути органа — двухпалатного парламента, без рассмотрения и одобрения которого монарх не мог бы издать ни одного закона.

Ограничивая самодержавный произвол, вводя его в определенные законные рамки, проект конституции 1820 года все же сохранял большие привилегии самодержца во всех областях государственной жизни. Подкрашивая облик самодержавия, оставляя в неприкосновенности все дворянские привилегии, «Уставная грамота» вместе с тем являла собой значительный шаг по пути к буржуазному праву, к буржуазной монархии.

Таким образом, в 1820 г. Александр I был близок к тому, чтобы ввести в России конституционное правление. Однако этого не произошло. «Уставная грамота Российской империи» 1820 г. так никогда и не была обнародована. Отказался Александр I и от планов освобождения крестьян (хотя, как уже известно, такие проекты в 1818–1819 гг. разрабатывались). Что же заставило Александра I отказаться от реформ?

Исследователи так отвечают на этот вопрос: осуществлению реформ помешало мощное сопротивление подавляющей части российского дворянства. В 1820 г. с протестом против муштры и жестокого обращения командиров выступил лейб-гвардейский Семеновский полк. Появились сведения о действиях тайных обществ в России. Против русского наместника в Варшаве Константина Павловича нарастало недовольство в армии и обществе. Периодически приходили страшные вести о разгаре европейских революций в Неаполе (1820–1821 гг.), Пьемонте (1821 г.), в Испании (1820–1823 гг.). Везде народные массы, молодое офицерство брались за оружие, чтобы силой установить демократические порядки, ввести которые не осмеливались власти. Все это связывалось в сознании Александра I в единую, непрерывную цепь страшных событий. Не случайно во время конгресса «Священного союза» в Троппау (1820 г.) министр иностранных дел Австрийской империи Меттерних заметил в Александре разительные перемены. Российский император в откровенных беседах говорил о том, что сожалеет о своих либеральных увлечениях.

Неурядицы и тупики в общественной жизни соединялись с личными потрясениями и драмами Александра I. В 1818 г. после простуды скончалась в совсем еще молодом возрасте любимая сестра Александра Екатерина Павловна. Затем Александр I пережил еще один удар: в возрасте шестнадцати лет совершенно неожиданно скончалась его любимая дочь Софья (от долголетней фаворитки М. А. Нарышкиной), его единственный оставшийся в живых ребенок. Затем с небольшими промежутками следуют страшный пожар в Царскосельском дворце и печально знаменитое наводнение в Петербурге (ноябрь 1824 г.), принесшее много жертв.

В основе реакционного поворота Александра I в начале 20-х гг. XIX века лежал целый комплекс причин как общественного, так и личностного характера.

Начинается поворот Александра к религиозности, позднее — к мистицизму. Александр I берет под свое покровительство русское Библейское общество (председатель А. Н. Голицын), внимает душеспасительным речам религиозного фанатика архимандрита новгородского Юрьевского монастыря Фотия. В Петербургском и Казанском учебных округах зверствовали Рунич и Магницкий, ряд указов начала 20-х годов вновь развязал произвол помещиков в отношении крепостных крестьян. Поворот Александра I в его привязанностях, в его душе и действиях поразил современников и, возможно, привел его к преждевременной смерти 19 ноября 1825 г. в Таганроге в возрасте 48 лет.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. Почему А. С. Пушкин назвал первые годы царствования Александра I «дней александровых прекрасное начало»?

2. В чем суть указа 1803 года о «вольных хлебопашцах»?

3. Какой принцип положил Сперанский в основу будущего государственного устройства России?

4. Что помешало Александру I реализовать конституционные проекты и проекты освобождения крепостных крестьян?

4. Внешняя политика России в 1801–1825 гг. Отечественная война 1812 года

К концу Царствования Павла I у России с Англией назревала война, и английский флот уже шел к российским берегам бомбардировать Кронштадт. Тотчас по воцарении Александра, с Англией был заключен мир. Были разрешены спорные вопросы морского права, которые довольно долго вредили мирным отношениям России и Великобритании.

«Хотя все симпатии Александра в юные годы его были на стороне Франции, тем не менее он подчинился… тому давлению, которое на него было оказано окружавшими его лицами, в пользу союза с Англией».

А. А. Корнилов

В первых же заседаниях «Негласного комитета» получили преобладание мирные принципы внешней политики. Кроме мирного договора с Англией (июнь 1801 г.) Россия заключила договор о мире с Францией (октябрь 1801 г.).

Международные отношения России не ограничивались тогда только Западной Европой, но простирались и на Восток. Когда Грузия, спасаясь от натиска Персии, обратилась с просьбой о присоединении ее к России, то Александр I не без колебаний решил этот вопрос положительно, причем предписал, чтобы все доходы, получаемые с населения присоединенной к России Грузии, шли на местные нужды и чтобы управлялась Грузия по местным обычаям. «К сожалению, — писал историк А. А. Корнилов, — эти благие намерения и указания молодого государя не помешали неудачным представителям русской власти в Грузии — Коррингу и Коваленскому — в течение нескольких месяцев возбудить против России своими возмутительными злоупотреблениями и насилиями все общественное мнение Грузии.»

По манифесту Александра I 12 сентября 1801 года грузинская династия Багратидов лишалась престола, управление Картлией и Кахетией переходило к русскому наместнику. В 1803–1804 гг. на условиях ограничения своих прав в состав России вошли остальные части Грузии — Мингрелия, Гурия, Имеретия (см. карту, атлас). Присоединение Грузии привело к русско-иранской войне 1804–1813 гг. и русско-турецкой войне 1806–1812 гг.

Ряд побед русских войск в войне с Ираном (Персией), одержанных в Закавказье, способствовал присоединению к России нескольких ханств: Ганджийского, Карабахского, Токинского, Ширванского, Дербентского, Кубинского, Бакинского и Талышского.

В 1813 г. русско-иранская война была закончена подписанием мирного договора в Гюлистане, по которому за Россией оставались все завоеванные ею земли, которые были преобразованы в две губернии: Бакинскую и Елизаветпольскую.

Вражда Турции к России, не прекращавшаяся со времен императрицы Екатерины II, усилилась в связи с присоединением к России Грузии. Поводом же к войне послужило отстранение турецким султаном правителей Молдавии и Валахии от власти (вопреки Ясскому мирному договору 1791 г.) и назначение на их место ставленников Наполеона Бонапарта. Наполеон, склонный сначала поддерживать Турцию, отрекся от нее в Тильзите (1807 г.), предоставив России свободу действий на Балканском полуострове.

Из-за недостатка ресурсов компания приобрела для России затяжной характер. В турецкой войне отличился граф Каменский, который одержал в 1810 году победу над турками при Батыне, недалеко от Рущука. В 1811 г. Каменский умер и командование над войсками принял М. И. Кутузов: он заманил турок на левый берег Дуная и нанес им поражение при Слободзее. Турецкий султан был вынужден согласиться на мир, который был заключен в Бухаресте в мае 1812 года; Россия приобрела Бессарабию (земли между рекой Днестром и Прутом).

Никто в России не думал о войне с французами в первые годы царствования императора Александра I. После того, как в марте 1802 г. в Амьене подписали мирный договор Франция и Англия, международная напряженность в Европе разрядилась, но ненадолго.

Уже в 1802 г. Александру пришлось убедиться в честолюбивых замыслах Наполеона, когда тот, совершив государственный переворот, объявил себя пожизненным консулом.

В апреле-мае 1804 г. европейские монархи кипели гневом против Бонапарта: в марте 1804 г. был расстрелян герцог Энгиенский (член королевской семьи Бурбонов, который в 1797–1799 гг. с почетом жил в Петербурге), затем — в ответ на кампанию протеста против расправы с герцогом — 17 мая 1804 г. Бонапарт отозвал своего посла из Петербурга, а 18 мая принял императорский титул. Еще раньше екатерининские старцы, и «молодые друзья» императора Александра I настойчиво внушали ему, что «разврат умов, шествующий по следам успехов Франции» (по выражению канцлера А. Р. Воронцова), угрожает феодально-крепостническому бытию Российской империи. Все они составляли «английскую партию» и толкали российского императора к разрыву с Францией, пока Наполеон сам не преподнес им удобный предлог для разрыва.

Как только Александр узнал об убийстве герцога Энгиенского, он собрал 5 апреля 1804 г. Непременный совет, где князь А. А. Чарторыйский от имени царя заявил: «Его Императорское Высочество не может сохранять долее сношение с правительством, которое… запятнано таким ужасным убийством, что на него можно смотреть как на вертеп разбойников.»

Александра I раздражало «громадное честолюбие Наполеона, а его бесцеремонность в делах средней и южной Европы казалось опасною и недопустимою» (С. Ф. Платонов). Наполеон, не обращая внимания на протесты русского правительства, насильственно распоряжался в Германии и Италии, и это заставило Александра I постепенно готовить новую коалицию против Франции. В 1805 г. сложилась новая, третья антинаполеоновская коалиция[10], в состав которой вошли Англия, Австрия, Россия и Швеция.

Главными участниками 3-й коалиции стали три державы, одна из которых (Англия) обязалась поставить золото, а две другие (Австрия и Россия) — людей («пушечное мясо»).

Всего 3-я коалиция должна была выставить против Наполеона 500 тысяч человек, из них Австрия — 253 тыс., Россия — 115, другие страны — 150 тысяч.

1 сентября 1805 г. Александр I в указе Сенату объявил, что «единственная и непременная цель» коалиции — «водворить в Европе на прочных основаниях мир». Участники антинаполеоновской коалиции заявили о намерениях освободить Францию «от цепей» Наполеона, другие страны — «от ига Франции, обеспечить „мир“», «безопасность», «свободу», даже «счастье» европейских народов и всего «страдающего человечества».

Современные исследователи, проанализировав документы 3-й и 4-й коалиции, приходят к выводу, что «гуманная фразеология в них — лишь для прикрытия истинных целей, а они сводились к двум основным направлениям: 1) территориальное расширение, захват и грабеж новых земель как минимум и господство в Европе как максимум; 2) сохранение уцелевших на континенте феодальных режимов и восстановление свергнутых Французской революцией и Наполеоном». (Н. А. Троицкий)

Точка зрения

Многие современные историки сходятся на том, что коалиционные войны 1805–1807 гг. были грабительскими с обеих сторон при явном преобладании в политике коалиций «духа революционности» над «духом возрождения».

«Ни русскому, ни французскому, ни другим народам Европы войны 1805–1807 гг. не были нужны. Эти войны вели правительства, используя свои народы как „пушечное мясо“ и как орудие для порабощения других народов. …Действия каждой стороны в этих разбойничьих войнах имели объективные и прогрессивные последствия: коалиции противоборствовали гегемонизму Наполеона, а Наполеон разрушал феодальные устои Европы».

Н. А. Троицкий

Пока 3-я коалиция собиралась с силами, Наполеон вел энергичную подготовку своих войск к высадке на Британские острова. В Булони, на Ла-Манше, напротив английского берега, им был создан военный лагерь. 3 августа 1805 г. Наполеон прибыл в Булонский лагерь и лично возглавил подготовку десанта для вторжения на Британские острова. Вторжение планировалось на ближайшие недели. Уже был близок сезон туманов. «Мне нужно только три дня туманной погоды — и я буду господином Лондона, парламента и Английского банка», — говорил Наполеон.

В этот критический для Англии момент начали военные действия ее континентальные союзники. Первой открыла компанию 80-тысячная австрийская армия фельдмаршала К. Мака, вторгнувшаяся в Баварию. На соединение с ней спешили две русские армии по 50 тысяч человек в каждой: 1-й командовал генерал М. И. Кутузов, 2-й генерал Ф. Ф. Буксгевден.

Сам Александр 19 сентября 1805 г. лично отбыл на войну. Его сопровождали все «молодые друзья», кроме В. П. Кочубея, несколько генерал-адъютантов во главе с П. М. Волконским, Н. А. Толстой, А. А. Аракчеев.

Узнав о выступлении неприятеля, Наполеон поднял громадный булонский лагерь, построил в походные порядки свою армию, усилил ее новыми частями и двинул через всю Францию в Баварию. В штабах 3-й коалиции подсчитали, что Наполеону потребуется для переброски сил 64 дня, а французский император сделал это за 35 дней.

14 октября 1805 г. французы разбили австрийцев под Эльхингеймом; 20 октября 1805 г. окруженная в Ульме французскими войсками австрийская армия (32 тыс.) фельдмаршала Мака капитулировала. После этого движение французов к австрийской столице Вене продолжалось ускоренным темпом. 13 ноября Наполеон въехал в Вену. (Узнав еще 27 августа о наступлении австрийских и русских войск, Наполеон воскликнул: «Если через 15 дней я не буду в Лондоне, то должен быть к середине ноября в Вене!»).

24 октября 1805 г., отпущенный Наполеоном из плена, австрийский фельдмаршал Мак уже прибыл в штаб Кутузова и лично известил союзников об ульмской катастрофе. Шок, вызванный этим известием в лагере 3-й коалиции, был отчасти компенсирован другой новостью: 21 октября 1805 г. у мыса Трафальгар возле испанского города Кадис эскадра знаменитого английского адмирала Г. Нельсона уничтожила объединенный франко-испанский флот под командованием адмирала П. Вильнева, хотя сам Нельсон, потерявший к тому времени один глаз и руку, погиб.

Кутузов после капитуляции Мака начал отступать на соединение с Бухсгевденом. Кутузов, имевший около 45 тысяч человек, прекрасно понимал, что принимать сражение со 100-тысячной армией Наполеона равносильно самоубийству, поэтому спасение русских войск он видел в их быстром отходе на правый берег Дуная. Наполеон, заняв Вену, сумел овладеть единственным уцелевшим мостом через Дунай. Французский император приказал своим войскам переправиться через этот мост, чтобы помешать отступлению русских и разгромить их. Но Кутузову удалось избежать позорной капитуляции. С невероятными усилиями и тяжелыми потерями (ок. 12 тыс. человек), прикрываясь, словно щитом, арьергардом П. И. Багратиона, Кутузов вырвался из французских клещей. Кутузов ушел от наседавшего Наполеона и привел части своей армии в Ольмюц (Оломоуц), где уже находились два императора — Александр и Франц.

Наполеон остановил свою «Великую армию» у городка Брюнна (Брно). В 25 км от Брюнна и в 70 км от Ольмюца находилась деревня Аустерлиц (ныне г. Славков в Чехии), где трем императорам предстояло сразиться в одной из величайших битв мировой истории.

Соотношение сил перед Аустерлицкой битвой специалисты определяют разноречиво, но чаще всего приводят такие цифры: у союзников под Ольмюцем была внушительная армия (ок. 90 тысяч человек) и 330 орудий, у Наполеона от 73 до 75 тыс. человек и 250 орудий. Из России на помощь союзникам шли резервные корпуса Л. Л. Беннигсена и И. Н. Эссена. В любой момент Пруссия могла ударить в тыл Наполеону. Французскому императору нужно было спешить: навязать противнику сражение и выиграть его, пока к союзникам не присоединились прусские и русские резервы.

В союзном штабе только один человек был против генерального сражения с Наполеоном — главнокомандующий М. И. Кутузов.

«Я был молод и неопытен, — сокрушался потом Александр I. — Кутузов говорил мне, что надобно было действовать иначе, но ему следовало быть настойчивее!»

2 декабря 1805 года, западнее деревни Аустерлиц, в 120 километрах к северу от Вены, разыгралась кровавая битва, одна из самых грандиозных по своему значению во всемирной истории.

В советской исторической науке существовало расхожее мнение о том, что Александр I якобы «отстранил» Кутузова и сам руководил битвой… Однако русский император не только не отстранял главнокомандующего, но и не вмешивался в его распоряжения, а лишь в самом начале битвы поторопил его с атакой. Когда три колонны левого крыла союзников уже шли в наступление, 4-я колонна все еще задерживалась на командных Праценских высотах, Александр I спросил Кутузова: «Михайло Ларионович! Почему не идете вперед?» Кутузов ответил: «Я поджидаю, чтобы все войска колонны пособрались.»

Теперь улыбнулся русский царь: «Ведь мы не на Царицином лугу. Впрочем, если прикажете…» И Кутузов отдал приказ. Центральная колонна с главнокомандующим и двумя императорами пошла вперед.

Попытка опрокинуть французский фланг не удалась и привела лишь к тому, что левый фланг союзников оказался отрезан от центра. Группировки русских и австрийцев были разбиты по отдельности, а правый фланг, вначале удержавший позиции, был затем окружен; во время отступления через частично замерзшее озеро многие русские и австрийцы погибли.

Известный отечественный историк академик Е. В. Тарле писал об этом сражении так: «В прудах потонули или были уничтожены французской картечью целые полки, другие сдались в плен. Русские кавалергарды были истреблены почти полностью еще в разгаре битвы, после жестокой схватки с конными гренадерами наполеоновской гвардии. Маршалы (Наполеона — Л.П.) изумились храбрости русских солдат, но и не меньше абсурдному поведению и полному военному невежеству, растерянности и бездарности русских генералов, кроме Кутузова.»

Император Австрийской империи Франц и российский император Александр бежали с толя битвы еще задолго до окончательной катастрофы. Свита императоров бежала врассыпную, бросив обоих монархов по дороге, и монархи тоже убежали с поля сражения и быстро разлучились друг с другом, унесенные лошадьми в разные стороны.

По данным известного английского историка П. Харболта русско-австрийские войска потеряли 27000 убитыми, ранеными и пленными, а также много орудий. Французы потеряли около 8000 человек. Аустерлицкое сражение получило название «Битва трех императоров». Главную свою задачу — разгромить 3-ю коалицию — Наполеон под Аустерлицем решил.

26 декабря 1805 г. в Пресбурге Австрия подписала с Францией сепаратный мирный договор, после чего вся Южная Германия перешла во власть Наполеона. Император Священной Римской империи Франц II потерял многие территории и стал именоваться австрийским императором Францем I. В 1806 г. Священная Римская империя перестала существовать.

Александр, тем не менее, начал готовиться к продолжению войны. Российский император пытался разжигать патриотические настроения в обществе. Он пустил в ход сильное средство в виде воззваний святейшего Синода, которые читались во всех церквах. В этих воззваниях Наполеон объявлялся врагом рода человеческого, замышлявшим объявить себя Мессией[11], причем ему приписывались небывалые кощунства.

Александр I всячески уговаривал прусского короля Фридриха Вильгельма выступить против Наполеона. Вильгельм долго не решался, а потом вдруг поставил Наполеону ультиматум, предложив ему немедленно убрать свои войска и не мешать Пруссии образовать северо-германский союз, в противном случае грозя разрывом. Все это случилось так неожиданно, что Александр I не успел стянуть свои силы для поддержки Пруссии. Наполеон же на прусский ультиматум даже ничего не ответил, но немедленно начал военные действия и через восемь дней уже нанес Пруссии страшное поражение при Иене. Главная прусская армия понесла большие потери при Иене, а затем, после второго сражения при Ауэрштете, почти вся прусская территория оказалась занятой французами. В руках пруссаков остались лишь две крепости в северо-восточном углу прусского королевства — Данциг и Кенигсберг, позади которых Фридриху Вильгельму и пришлось укрыться в маленьком городке Мемеле на Немане у самой русской границы. Театром военных действий становилась Польша. Наполеон воспользовался тем разочарованием, которое Александр возбудил в поляках своим изменчивым поведением в 1805 году, и стал распространять слухи, что это он, Наполеон, намерен восстановить Польшу как оплот Европы против России.

3 ноября 1806 г. на помощь Пруссии был отправлен 60-тысячный корпус Л. Л. Беннингсена и 40-тысячный Ф. Ф. Буксгевдена. Главнокомандующим Александр I решил назначить М. Ф. Каменского, участника Семилетней войны, русско-турецких войн, а теперь, как сказал о нем Нессельроде, «ветеран с придурью», оглохший, полуослепший и наполовину выживший из ума, Каменский прибыл к армии и моментально учинил в ней неразбериху. Каменский, убедившись в собственной беспомощности, через шесть дней самовольно покинул армию и уехал к себе в деревню, а перед отъездом приказал: «Всем отступать, кто как может, в пределы России.»

Тем временем Наполеон пошел навстречу русским войскам и успел занять Варшаву.

Беннигсен отказался выполнять приказ Каменского об отступлении в Россию и продолжил боевые действия.

Личность

Беннигсен Леонтий Леонтьевич (Левин-Август-Готлиб) русский полководец, 1745–1826, родом из немецкого города Ганновера, генерал от кавал., с 1813 г. граф, с 1773 г. на русской службе; 1794 г. участвовал в польской войне; 1796 г. — в войне с Пруссией; 1801 — участник заговора против императора Павла I.

После нескольких мелких стычек первое крупное сражение между русскими и французскими войсками произошло 26 декабря 1806 г. при Пултуске на реке Нарве. Русскими войсками командовал генерал Беннигсен, французскими — маршал Ланн. Битва закончилась без явного перевеса в ту или другую сторону. Беннигсен рапортовал Александру, что он разбил самого Наполеона, хотя последний вообще не был в районе боя. Беннигсен, в обход старшего его по чину гр. Буксгевдена, был назначен главнокомандующим.

Следующая битва произошла под Прейсиш-Эйлау 8 февраля 1807 года. Эта битва стала одной из самых кровопролитных за всю компанию. В этой битве погибло до 50 тысяч человек — в том числе 26 тысяч со стороны русских. В этот раз Беннигсену действительно удалось отразить самого Наполеона: оба войска остались на своих местах, и тот факт, что сражение с таким противником, как Наполеон, оказалось не проигранным, сильно поддерживал дух русской армии.

Время наступившего четырехмесячного затишья Наполеон использовал для тщательной подготовки своих войск к новым решающим схваткам с русскими.

14 июня 1807 г. завязалась битва у Фридланда. В этой битве русские потеряли почти всю артиллерию и (по разным источникам) от 15 до 25 тысяч человек и в беспорядке ушли за Неман. Наполеон был горд своей фридландской победой, в которой он, по выражению А. Вандаля, «своей шпагой завоевал русский союз».

19 июня Наполеон подошел к Неману и встал у Тильзита на границе Российской империи. 22 июня Александр I послал к Наполеону князя Лобанова-Ростовского с предложением заключить перемирие. 24 июня Наполеон предложил Александру личное свидание на следующий день. Александр согласился.

Чтобы ему не пришлось ехать на занятый французами левый берег Немана, а Наполеону — на русский, правый, императоры договорились встретиться посредине реки на плоту.

Вот как описывает встречу двух императоров швейцарский писатель и дипломат Анри Валлотон в своем исследовании «Александр I»:

«Вот и река!.. Раздалось пение труб, рокот барабанов. Высокий, стройный, в большой шляпе, молодой царь прекрасно выглядел в мундире Преображенского гвардейского полка. В сопровождении брата, великого князя Константина, генерала барона Беннигсена, министра иностранных дел барона Будберга и двух генерал-адьютантов, он сел в небольшую весельную лодку и поплыл к широкому плоту, стоявшему на якоре посредине реки. А вот и сам Наполеон I, император французов, бывший консул Буонапарте, вечный победитель у скромно украшенного плавучего павильона. Он одет в свой любимый мундир гвардейских егерей, с большой лентой ордена Почетного легиона, на голове у него легендарная маленькая шляпа. Позади него стоят маршалы Бертье и Бессьер, генералы Дюрок и Коленкур. Оба молодых государя — Наполеону 38 лет, Александру нет еще 30 — снимают шляпы и, обнявшись, входят под навес плавучего домика. Они садятся. И первое, что сказал царь, было:

— Государь, я ненавижу англичан так же, как и Вы!

— Ну что же, тогда все может устроиться, мир обеспечен! — якобы ответил ему Наполеон.

Были ли эти слова действительно произнесены? Возможно, нет. Но как бы там ни было, через один час 53 минуты беседы из палатки появились улыбающиеся и, кажется, очарованные друг другом государи.»

В Тильзите Александру I впервые пришлось проявить свой дипломатический талант. Ему пришлось потратить особенно много усилий на то, чтобы удержать Наполеона от полного уничтожения Пруссии. Александр I сумел настоять на том, чтобы Наполеон не уничтожал Прусского королевства, но он не мог сохранить за прусским королем всех его владений. Пруссия потеряла половину своей территории, не имела права содержать армию более чем в 42 тыс. человек; крепости ее даже на возвращенной ей территории на целый ряд лет были заняты французами. Из большей части тех польских областей, которые достались Пруссии при разделах Польши, было образовано «герцогство Варшавское», отданное саксонскому королю. Россия получила при этом от Пруссии Белостокскую область.

Россия выходила из неудачной войны без потерь и унижения. Но император Александр, не ограничиваясь заключением мира, вступил с Наполеоном в союз, условия которого были тайно выработаны в Тильзите. Россия признавала за Наполеоном права господства на западе Европы, а за Александром признавались права господства на востоке. Французский император прямо указал Александру, что Россия должна усилиться за счет Швеции и Турции, оставив Наполеону Германию и Италию. Оба императора согласились действовать сообща против Англии, и Александр I принял изобретенную Наполеоном «континентальную систему». Эта система состояла в том, что все союзные с Францией государства или зависимые от нее отказывались от торговых отношений с Англией и обязывались не допускать в свои порты английские торговые суда и товары. Наполеон надеялся таким путем достигнуть экономического разорения Англии. Тильзитский мир и союз был укреплен в следующем 1808 г. дружеским свиданием Александра и Наполеона в германском городе Эрфурте. Это было время наибольшего сближения России с Францией.

Следствием Тильзитского мира и союза с Наполеоном явилась война России со Швецией (1808–1809 гг.). Поводом к войне был отказ Швеции приступить к континентальной блокаде Англии. Русские войска в 1808 и 1809 гг. вытеснили шведов из Финляндии после ряда упорных сражений (из которых самым удачным для русских был бой при реке Оровайсе). Зимою, совершив труднейший переход по льду, русские войска под командованием генералов Багратиона и Кульнева взяли Аландские острова, а оттуда перешли на шведский берег и, таким образом, перенесли войну на территорию самой Швеции. Швеция была вынуждена согласиться на мирные переговоры и по договору 1809 года (во Фридрихсгаме) уступила России Финляндию до реки Торнео. Овладев Финляндией, Александр I созвал в г. Борго сейм финских сословий, на котором заявил о своем намерении соблюдать местные законы и все права и привилегии финского населения. Финские провинции образовали великое княжество Финляндское с широкой политической автономией.

В войне Наполеона с Австрией в 1809 г. Россия в качестве союзника Наполеона должна была выступить на его стороне. Правда, со стороны России это была скорее военная демонстрация, чем действительное участие в войне, но все же Наполеон после победы над Австрией решил вознаградить союзника: Россия получила в 1810 г. восточную часть Галиции (Тернопольский округ).

Однако, несмотря на все внешнеполитические успехи после Тильзита, в русском обществе проявлялись недовольство и ропот. «Народ, который незадолго перед этим слышал с церковной кафедры проклятия по адресу Наполеона, не мог понять, как русский царь мог так демонстративно дружить с „врагом рода человеческого“, замышлявшим упразднить христианскую веру» (А. А. Корнилов).

При заключении Тильзитского мира Россия обещала разорвать союз с Англией и не допускать английских кораблей в свои гавани. Русская торговля сильно пострадала от прекращения торговли с Англией. Сократился вывоз русского сырья (прежде всего хлеба), которое вывозили, главным образом, англичане. Наполеон требовал, чтобы Россия не пускала в свои гавани корабли из тех стран, которые не были в войне с Францией, например, американские корабли, на том основании, что на этих кораблях могли привозиться английские товары. Упадок торговли повлиял на падение государственных доходов России. Не имея достаточно денег, казна выпускала массу ассигнаций[12] и этим обесценивала их; курс ассигнаций резко упал. Бумажный рубль стоил не более серебряного четвертака. Вследствие этого росло народное недовольство.

Очень многих в России смущали слухи о том, что Сперанский тайно готовит реформы во французском духе, переводит французские законы, укрепляет французское влияние в России.

Наполеон продолжал распоряжаться в Европе как полновластный хозяин. Он выгнал родственников императора Александра I, герцога Ольденбургского, из его владений за недостаточно строгое соблюдение континентальной системы. Александр I воспринял это как личное оскорбление и стал протестовать против действий французского императора. Между тем и сама Россия с 1810 г. фактически уже не соблюдала континентальной системы, так как судам «под нейтральным флагом» было разрешено приходить в русские порты, а под нейтральным флагом могли быть и английские товары.

Министерство иностранных дел России выражало беспокойство по поводу больших территориальных приращений Варшавского герцогства. (В результате войны Наполеона с Австрией поляки, ревностные союзники Наполеона, получили Галицию.) Чтобы успокоить Александра I, Наполеон согласился на заключение с Россией особого договора, который бы формально устранил всякую возможность восстановления Польши в виде самостоятельного государства. Но затем Наполеон отказался утвердить этот договор. Этот отказ последовал вскоре за отклонением попытки Наполеона посвататься к одной из сестер Александра I, Анне Павловне, и некоторые историки видят в обоих этих событиях внутреннюю связь.

Весною 1812 г. Александр I потребовал вывода французских войск из Пруссии и герцогства Варшавского. Наполеон расценил это требование для себя оскорбительным.

Наполеон видел, что пока Россия сильна и независима, он не может распоряжаться судьбами Европы.

Историки считают, что причина войны между Францией и Россией лежала в глубокой противоположности интересов французской и русской политики. Наполеон стремился к мировому владычеству и желал подчинения России. Александр I не только не считал возможным подчиниться Наполеону, но сам желал влиять на дела Европы, как преемник Екатерины II, при которой Россия достигла больших политических успехов и международного авторитета.

Точка зрения

«Со стороны Франции продолжался еще завоевательный порыв; со стороны России сказывалось чувство национальной силы и гордости. Франция желала господства над Россией, Россия — равенства с Францией. Борьба была неизбежна, и обе стороны имели к ней достаточные поводы».

С. Ф. Платонов

В мае 1812 г. Кутузов заключил в Бухаресте с турками мир, как нельзя более своевременно — за две недели до вступления армии Наполеона в пределы России. По мирному договору с Турцией к России была присоединена Бессарабия (по реке Прут). Мир с Турцией был подписан 12 мая, а меньше чем через месяц, войска Наполеона уже вступили на территорию России.

Отечественная война 1812 года

К началу 1812 г. Наполеон оказался в силах при помощи всех своих союзников и вассалов[13] сосредоточить на русской границе армию до 450 тысяч человек и мог еще двинуть немедленно до 150 тысяч.

Всего с 12 по 19 июня 1812 г. русскую границу перешли 448 083 завоевателя[14]. Правда, французов в «Великой армии» было меньше половины. Большинство же составляли солдаты из стран, захваченных Наполеоном. Многие из них воевали нехотя (кроме поляков и итальянцев). Но все же мощь полумиллионной армии, которую вел сам Наполеон, казалась несокрушимой.

Ядром французской армии являлась 10-тысячная старая гвардия, состоявшая из ветеранов, помнивших победу при Аустерлице. С Наполеоном шли 11 маршалов, в том числе Даву, Ней, Мюрат, Бюссьер, Лефевр, вице-король Италии Е. Богарне, поляк Ю. Понятовский и другие. Солдаты Старой и Молодой гвардии верили Наполеону и вдохновлялись его приказом, которой гласил: «Солдаты! Вторая польская война началась. Первая кончилась Фридландом и Тильзитом. В Тильзите Россия поклялась хранить военный союз с Францией и бороться против Англии. Теперь она нарушила свои клятвы. Россия увлечена роком — да свершится судьба ее!»

Численность русских войск указывается в исторической литературе (включая энциклопедии и учебники) с поразительной разницей.

Дореволюционный исследователь XIX века А. А. Корнилов утверждал, что Россия могла выставить на западной границе не более 200 тысяч.

По данным советского академика Е. В. Тарле русское командование в день вторжения Наполеона располагало: в 1-ой армии под командованием военного министра, героя войны со Швецией Барклая-де-Толли насчитывалось 118 тысяч человек (1-я армия дислоцировалась в районе Вильно, прикрывая петербургское направление); 2-я армия генерала Багратиона, возле Белостока, на Московском направлении — 35 тысяч человек; в общем — 153 тысячи человек.

Современные исследователи приводят другие цифры. В 1-й армии М. Б. Барклая-де-Толли насчитывалось 120 210 человек; 2-я армия князя П. И. Багратиона — 49 423 (данные Н. А. Троицкого)[15].

Не следует забывать о 3-й армии генерала от кавалерии А. П. Тормасова, у Луцка, на киевском направлении, — 44 180 человек. Кроме того, под Ригой стоял корпус генерал-лейтенанта И. Н. Эссена (38 077 человек). В резервном корпусе генерал-адьютанта Е. И. Меллера-Закомельского, стоявшего у Торопца (27 473); у генерал-лейтенанта Ф. Ф. Эртеля — 37 539 человека (корпус стоял у Мозыря). Фланги обоих линий обороны прикрывали: с севера — корпус генерал-лейтенанта Ф. Ф. Штейнгейля (19 тысяч человек) в Финляндии, с юга — Дунайская армия адмирала П. В. Чичагова (57 526 человек), в Валахии.

При работе пользуйтесь картой!!!

Войска Штейнгейля и Чичагова в начале войны бездействовали. Поэтому русские войска численно уступали французам в зоне вторжения почти в полтора раза.

Русский командный состав был представлен к 1812 г. талантливыми генералами, которые могли поспорить с маршалами Наполеона. Первыми в этом ряду стояли М. Б. Барклай-де-Толли и П. И. Багратион.

Полководцы

Барклай-де-Толли Михаил Богданович (Михаил Андреас) (13 декабря 1761, имение Памушня, севернее Шавли, Речь Посполитая — 14 мая 1818, мыза Штилитцен, под Инстербургом, Восточная Пруссия), полководец, генерал-фельдмаршал (1814), князь (1815). Потомок шотландских дворян, переселившихся к концу XVII в. в Лифляндию, сын бедного армейского поручика. Получил домашнее образование. Службу начал в 1776 г. вахмистром в Псковском карабинерном полку. В 1778 г. произведен в корнеты. Отличился при штурме Очакова во время русско-турецкой войны 1787–1791 гг., в русско-шведской войне 1788-90 и Польской компании 1792–1794 гг. С 1794 г. командир батальона Эстляндского егерского корпуса. Во время русско-прусско-французской войны 1806–1807 гг. отличился в Пултуском сражении. В Прейсиш-Эйлауском был тяжело ранен в правую руку. С 1807 г. начальник 6 дивизии, с которой во время русско-шведской войны 1808–1809 гг. занял Соволацкую область (в Финляндии). Затем командовал корпусом, который вместе с корпусом генерал-лейтенанта П. И. Багратиона совершил Ледовый поход (1809). С мая 1809 г. главнокомандующий армией и генерал-губернатор в Финляндии. В январе 1810 г. — сентябре 1812 г. военный министр и с 1810 г. член Государственного совета. Дальновидный и осмотрительный стратег, «мужественный и хладнокровный до невероятия» воин, «человек с самым благородным характером». Барклай-де-Толли не имел крепостных, по воспоминаниям современников, отличался гуманным отношением к солдатам, которых считал лучшими в мире. «Великий муж во всех отношениях» (так отзывались о нем Денис Давыдов, декабристы А. Н. Муравьев и М. А. Фонвизин).

Багратион Петр Иванович (1765, Кизляр — 12.9.1812, с. Симы Юрьев-Польского у. Владимирской губернии), князь, военачальник, ученик и сподвижник А. В. Суворова, генерал от инфантерии[16] (1809). Из рода грузинских царей Багратиони. Был участником штурма Очакова (1788), участник итальянского похода 1799–1800 гг., в 1808–1809 гг. сражался против шведов; в 1809 г. во время войны с турками взял Браилов и Измаил. «Краса русских войск», — говорили о нем офицеры.

Были в русской армии 1812 г. и другие незаурядные военачальники: генерал-лейтенант Н. Н. Раевский, генерал Д. С. Дохтуров, генерал от кавалерии М. И. Платов «вихорь-атаман», генерал-лейтенант П. П. Коновницын, генерал-майор А. П. Ермолов, генерал М. А. Милорадович, генерал-майор Я. П. Кульнев, генерал-майор А. И. Кутайсов.

Главная слабость русской армии заключалась тогда не в малочисленности и не в отсутствии сильного командного состава, а в отсталой, феодальной системе комплектования, содержания, обучения и управления войск. Рекрутчина, 25-летний срок военной службы, муштра и палочная дисциплина унижали человеческое достоинство русских солдат.

Первоначальный план борьбы с Наполеоном, разработанный военным советником Александра прусским генералом Пфулем, состоял в том, чтобы медленно отступая перед французскими войсками и сдерживая основные силы противника на удобных позициях, в то же время попытаться нападать на его фланги и тыл. Поэтому силы русской армии были разделены на две главные части, одна, под начальством Барклая-де-Толли должна была отступать, обороняясь в укрепленных лагерях, и постепенно увлекать Наполеона в глубь океана, а другая, под начальством Багратиона, должна была угрожать и вредить флангам и тылу Наполеона. Поэтому армия Барклая была сосредоточена севернее (в Виленской губернии), а Багратиона — южнее (к югу от Гродно). Однако значительную часть армии Багратиона пришлось направить против австрийцев и других союзников Наполеона, вторгнувшихся через границу Волынской губернии из Галиции. Барклаю тоже пришлось отделить значительный корпус под начальством Витгенштейна для обороны остзейских провинций и дороги в Петербург. Поэтому, чтобы сдерживать наступление Наполеона, сил Барклая оказалось, как выяснилось, особенно после обнаружения непригодности укрепленного Дрисского лагеря на Западной Двине, совершенно недостаточно.

Александр I танцевал с прекрасными полячками в предместье Вильно, когда ему сообщили о наступлении французской армии. Он подписал манифест, в котором говорилось: «Неприятель вошел с великими силами в пределы России. Он идет разорять наше Отечество… Да встретит неприятель в каждом дворянине Пожарского, а в каждом духовном Палицына, в каждом гражданине Минина. Соединитесь все: со крестом в сердце и с оружием в руках, никакие силы человеческие вас не одолеют».

Война со стороны России носила освободительный, справедливый характер. На защиту Отечества поднялся весь народ России. Русский народ немедленно откликнулся на призыв своего царя. В Смоленске дворянство заявило, что выставляет 20 тысяч ратников для земского ополчения. В Москве дворянство определило выставить 80 тысяч ратников и пожертвовало до 3 миллионов деньгами, а купечество — до 10 миллионов.

Александр I не потерял надежды устоять в борьбе с Наполеоном. Он откровенно сказал одному из посланцев Наполеона перед самой войной — генералу Нарбону, что он понимает все преимущества Наполеона, но думает, что на его стороне «пространство и время».

14 июня 1812 г. Александр I покинул Вильно, послав к Наполеону своего министра полиции генерал-адьютанта А. Д. Балашова с предложением начать переговоры о мирном разрешении конфликта. Наполеон принял Балашова уже в Вильне, которую французы заняли на четвертый день после переправы через Неман.

Существует версия, что Наполеон, отказавшись от каких-либо переговоров, с насмешкой спросил у Балашова, не может ли он указать ему самый короткий и самый верный путь на Москву. Русский генерал якобы ответил завоевателю, что есть много дорог на Москву; одна из них ведет через Полтаву, намекая тем самым на бесславный поход шведского короля Карла XII, армию которого разгромили войска Петра I в 1709 г.

В русской армии негодовали на неудачный план Пфуля, на немцев, на многочисленность начальства. Александр I казался лишним в армии: припоминали Аустерлиц. Русское дворянство просило императора удалиться, сам Аракчеев и Балашов, почтительно доказывали императору, что его присутствие было бы полезнее в Смоленске, в Москве, в Санкт-Петербурге, где он мог бы созвать сословия, просить пожертвования деньгами и людьми, поддерживать патриотический энтузиазм.

Александр I видел, что он мешает Барклаю, и чувствовал себя в армии неуютно, поэтому он внял уговорам доверенных лиц из своего окружения и оставил армию, поехав сначала в Москву, а затем в Петербург.

Наполеон не имел желания углубляться внутрь страны и предпочел бы одержать блестящую победу близ литовской границы, захватив одну из двух русских армий.

План Наполеона в начале войны был таков: разгромить русские армии в приграничных сражениях порознь, «наказать» Александра I за нарушение Тильзитского договора и принудить его к миру, выгодному для Франции, т. е., главным образом, к соблюдению континентальной блокады.

Следуя своему плану, Наполеон с главными силами двинулся на Барклая-де-Толли, а чтобы не дать Барклаю и Багратиону соединиться, направил вразрез между ними корпус Даву.

Наполеон, надеясь предупредить соединение 1-ой и 2-ой русских армий, хотел обойти Барклая под Витебском. Барклай, предугадав это движение Наполеона, стремился при Витебске соединиться с Багратионом.

2 июля Барклай оставил Дрисский лагерь, который мог стать ловушкой и могилой для русской армии, и, уклоняясь от ударов Наполеона, пошел к Витебску на соединение с Багратионом. Благодаря быстроте движения Барклая от Дриссы к Витебску и мужественному сопротивлению небольшого корпуса графа Остерман-Толстого, выставленного для задержки движения главных сил Наполеона, замысел французского полководца не удался. Но и Барклаю не удалось в Витебске соединиться с Багратионом, которому, вследствие стремительного натиска на него маршала Даву, пришлось отступить к Смоленску, где 22 июля 1812 г. и произошло, наконец, соединение обеих армий.

В Смоленском сражении 4–6 августа 1812 года генералы Раевский, Дохтуров, Коновницын, Неверовский с успехом отбивали неприятеля от города. Русская армия отступила из Смоленска лишь тогда, когда город был превращен канонадой неприятеля в груду пылающих развалин. Из 2 250 домов в Смоленске уцелело только 350.

«Призрак победы, второго Аустерлица, за которым Наполеон тщетно гнался от самой границы, и на этот раз ускользнул от него».

(Н. А. Троицкий).

Надежды Наполеона вклиниться между армиями Барклая-де-Толли и Багратиона, навязать им крупные сражения, поодиночке разгромить терпели неудачу. Соединение русских армий у Смоленска — первый крупный успех русского командования.

Когда французские войска вошли в горящий полуразрушенный Смоленск, перед Наполеоном встал вопрос о дальнейшем продолжении войны: в его ударной группировке осталось лишь 135 тысяч. Маршал Мюрат советовал Наполеону не идти далее.

Шесть дней Наполеон размышлял в Смоленске. «Мы отдохнем, опираясь на этот пункт … и тогда посмотрим, каково будет Александру.» Оставаясь в Смоленске, Бонапарт пытался договориться с Александром I о мире. Однако это предложение осталось без ответа.

Воспоминания современника

«Отступление русских, не позволившее предвидеть, где они остановятся, уверенность в том, что они сами подожгли свои здания в Смоленске, и весь характер этой войны, в ходе которой обе стороны взаимно губили друг друга и мы не достигали другого результата, кроме выигрыша территории, чего мы вовсе не хотели, — все это заставляло императора (Наполеона — Л.П.) сильно задуматься и укрепляло его желание не идти дальше и попытаться завязать переговоры».

Арман де Коленкур

Вскоре для французов выяснилось, что зимовать в Смоленске нельзя, так как прокормиться за счет местных ресурсов армия не могла, а подвоз продовольствия из Европы был затруднен. Положение Наполеона в опустошенной стране было бы не из выгодных, и Наполеон решился идти далее к сердцу России — к Москве, достигнув которой он надеялся продиктовать пораженному противнику свои условия мира.

Русская армия отступала дисциплинированно, сражаясь отважно, не на жизнь, а на смерть.

«Русская армия двигалась в порядке и без большой поспешности, как люди, которые ничего не хотят упустить и в случае необходимости могли бы защитить свою территорию».

Арман де Коленкур

Русские войска под командованием генералов Коновницына, графа Остермана-Толстого и графа Палена героически сопротивлялись. Отвечая на вопрос окружавших его офицеров, генерал Остерман ответил: «Стоять и умирать!» Известны были случаи героического сопротивления, оказанные при отступлении Багратиона дивизией Неверского, состоявшей из рекрутов, всей кавалерии Мюрата, или славная оборона Смоленска Раевским против главных сил наполеоновской армии.

Нарастало народное сопротивление наполеоновскому вторжению. Крестьянские массы поднимались на защиту отечества, движимые исключительно национальными интересами. Они шли в бой «на басурмана» за Россию, которую хотели избавить и от внешнего, и от внутреннего ярма. После победы над внешним врагом крестьяне надеялись получить из рук «царя-батюшки» в награду за свой патриотизм освобождение от собственных господ. Российские же помещики называли Наполеона «французским Пугачевым», который мог отменить в России крепостное право. Русское дворянство опасалось, что отменой крепостного права Наполеон мог спровоцировать или даже возглавить новую пугачевщину.

Национальное сознание всех россиян от царя до простого солдата не могло мириться с тем, как складывался ход войны. Наполеон занял огромную территорию, проник в глубь России на 600 км, создал угрозу обеим ее столицам.

Это теперь, спустя много лет, смотря на поход 1812 г. и на исход кампании Наполеона глазами историка, легко видеть, что шансы Наполеона падали с каждым днем и безостановочно, но современники поняли это не сразу.

Покидая родные города и села, солдаты и офицеры испытывали досаду, чувство вины и угрызения совести. Они хотели сражаться с врагом, посягнувшим на их землю. В стихотворении М. Ю. Лермонтова «Бородино» эти настроения передаются словами бывалого ветерана:

Мы долго молча отступали,

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на новые квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки».

За Смоленском русские войска до самой Москвы не имели больше опорного пункта. Узнав о падении Смоленска, Кутузов сказал: «Ключ к Москве взят».

Русские военноначальники спорили между собой. Главнокомандующий Барклай-де-Толли упорно настаивал на отступлении. Отличный стратег, в то время он оказался дальновиднее других. Он хотел сохранить русскую армию, ее высокую боеспособность.

Багратион подчинялся Барклаю-де-Толли как военному министру, но не признавал его главнокомандующим. Стремительный и неустрашимый, хороший тактик, но посредственный стратег, Багратион отвергал дальновидную стратегию Барклая, ставя ему в вину не только сдачу Смоленска («подлец, мерзавец, тварь Барклай отдал даром преславную позицию»), но и потерю огромных пространств России.

Отношения между Багратионом и Барклаем после выхода из Смоленска с каждым днем отступления становились все напряженнее. Багратион стал обращаться с Барклаем как с подозреваемым в измене. «Ты немец! — кричал пылкий Багратион. — Тебе все русское нипочем!» «А ты дурак, — отвечал невозмутимый Барклай, — хоть и считаешь себя русским.»

Многие офицеры и генералы русской армии бранили и высмеивали Барклая-де-Толли, фамилию которого они переиначили в «Болтай да и только», как «немца» и даже «изменщика». Не пользовался популярностью Барклай у солдат, которые «видели» неопровержимые «доказательства» его измены: Барклай «отдает Россию», а сам он «немец», значит — «изменщик».

Точка зрения

«Окруженный недоверием и незаслуженно обиженный злоречием, Барклай-де-Толли остался верен самому себе. Позже история реабилитировала полководца».

И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев

Александр I тоже был недоволен «отступательными движениями» Барклая-де-Толли. Национально-освободительный характер войны требовал назначения нового главнокомандующего, который пользовался бы большим доверием и авторитетом. Дворянские круги Петербурга и Москвы в один голос называли первым кандидатом в главнокомандующие генерала от инфантерии М. И. Кутузова. Александр I после Аустерлица терпеть не мог этого, как он выражался, «одноглазого старого сатира», однако мнение дворянства (господствующего класса) царь должен был учитывать. Поэтому, когда на специальном заседании Чрезвычайного комитета кандидатура Кутузова была предложена на пост главнокомандующего, Александр I был вынужден с этим согласиться и 20 августа 1812 г. подписать соответствующий приказ.

Личность

Кутузов-Голенищев Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский; 1745–1813, окончил артиллерийский и инженерный корпус. Отличился в турецкой войне при заключении Ясского мира; был послан в Константинополь. В 1805 г. во главе русских войск в Австрии против Наполеона. В 1811–1812 гг. окончил войну с Турцией Бухарестским миром. В 1812 г. назначен главнокомандующим вместо Барклая. После Бородина Кутузов фельдмаршал; после изгнания французов в 1813 году получил титул князя Смоленского; в этом же году умер в Силезии; погребен в С.-Петербурге в Казанском соборе.

«Кутузов стал известен как отличный генерал при императрице Екатерине; его любили Румянцев и Суворов, недавно прославился он блистательным окончанием турецкой войны. 17 августа приехал к войску новый главнокомандующий. „Приехал Кутузов бить французов,“ — говорили солдаты. Им тяжело было все отступать, хотя отступать и было нужно».

С. М. Соловьев

Кутузов вступил в командование армией при селе Цареве-Займище, именно в том самом месте, где Барклай думал дать наконец генеральное сражение Наполеону, уступая убеждениям своего штаба и общему желанию войска. Однако же после осмотра позиций Беннигсеном, прибывшим с Кутузовым, решено было отступать еще дальше. Кутузов принял решение дать генеральное сражение французской армии в 120 км от Москвы, у деревни Бородино, вблизи Можайска.

Бородинская позиция позволяла на сравнительно узком фронте перерезать две основные дороги на Москву — Новую Смоленскую и Старую Смоленскую.

Слегка холмистое Бородинское поле прорезали небольшие овраги и ручьи; с правого фланга его прикрывала речка Колоча[17]. Пересеченный характер местности позволял скрыть от противника часть войск. Он же затруднял Наполеону возможность широкого маневра. Правый фланг позиции был почти неприступен, центр также удобен для обороны, левый фланг более открыт. Кутузов оценивал выбранную позицию как «одну из лучших, которую только на плоских местностях найти можно».

Готовясь к сражению, Кутузов делал расчет на подход 100–120 тыс. человек из резервов и ополчения, обещанных губернатором Москвы Ф. В. Ростопчиным. Ближайшая задача Кутузова сводилась к тому, чтобы приостановить дальнейшее продвижение противника, а затем, объединив усилия всех армий (Дунайской и 3-й Западной), развернуть активное наступление.

Но в Бородино прибыло не 100 тысяч ополченцев, обещанных Ростопчиным, а всего 10 тысяч и 15 тысяч из резерва. Кутузову пришлось рассчитывать лишь на имеющиеся силы.

Русские войска располагались по фронту следующим образом: на правом фланге, вдоль берега реки Колочи, стояли войска 1-й армии под командованием Барклая-де-Толли (около 70 % всех сил), они прикрывали дорогу на Москву. Левый фланг до деревни Утицы занимала армия Багратиона. Для укрепления этой позиции юго-западнее деревни Семеновской сооружались земляные укрепления (флеши). В центре позиции на кургане, возвышавшемся над местностью, который в ходе войны Наполеон назвал «редутом смерти», находились войска Н. Н. Раевского и артиллерийская батарея. Впереди всей позиции с левого фланга у деревни Шевардино был построен пятиугольный Шевардинский редут, который выполнял роль передового укрепления. Большое значение М. И. Кутузов придавал резервам.

Цифры

Наполеон привел к Бородино 130–135 тысяч человек при 587 орудиях; у Кутузова — 155 тысяч человек и 640 орудий. Правда, регулярных войск у Кутузова было лишь 115–120 тысяч человек плюс 11 тысяч казаков и 28,5 тысяч ополченцев; но зато у Наполеона вся гвардия (19 тысяч лучших, отборных солдат) простояла весь день битвы в резерве, тогда как русские резервы были израсходованы полностью.

При изучении Отечественной войны 1812 г. возникает вопрос, была ли необходимость в Бородинском сражении. Оригинально ответил в свое время на этот вопрос великий русский писатель Л. Н. Толстой: «Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть — для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершенно очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение». (Л. Н. Толстой).

Современные отечественные историки считают, что битвы не могло не быть. Кутузов дал сражение потому, что этого желала отступавшая армия, требовало возбужденное общественное мнение. Наполеон надеялся в генеральном сражении разгромить русскую армию, принудить Александра I к вынужденному миру и с блеском закончить очередную кампанию.

Утром 24 августа 1812 г. (5 сентября по новому стилю) французская армия подошла к Шевардинскому редуту. Немногим более 10 тысяч русских солдат задержали здесь 35-тысячную армию Наполеона. Только угроза обходного маневра заставила русских ночью оставить укрепление. Бои за Шевардинский редут позволили русским укрепить левый фланг и задержать перегруппировку французских войск.

Бородинское сражение началось ранним утром 26 августа (7 сентября) 1812 года. Сражение продолжалось около 12 часов. Главный удар Наполеон решил нанести по левому флангу — Багратионовым (Семеновским) флешам. Здесь сражались лучшие французские генералы: Ней, Даву, Мюрат, Удино. Затем Наполеон рассчитывал, обойдя русских, нанести им удар в тыл. Для отвлечения сил и внимания русских французы начали сражение перестрелкой на правом фланге (см. схему Бородинского сражения), у деревни Бородино. Небольшой отряд русских с боями оставил деревню Бородино и отошел за реку Колочу.

Об Багратионовы (Семеновские) флеши с 5 часов утра до 11.30 с огромными потерями разбивались все отчаянные атаки французов. Академик Е. В. Тарле пишет об этом так: «Наполеон не мог и не хотел отступать от своего намерения, твердо решив сначала прорвать русское построение с его левого фланга, а потом направить все усилия на центр. На Багратионовы флеши император направил … 400 орудий, т. е. больше двух третей всей своей артиллерии».

Несколько раз Багратионовы флеши переходили из рук в руки. Чтобы оттянуть часть неприятельских сил от войск Багратиона, Кутузов приказал казакам генерала М. И. Платова и корпусу Ф. П. Уварова совершить рейд на левый фланг и в тыл французов. К флешам была направлена и часть резервов главнокомандующего. Багратион перешел в наступление. Маршал Ней требовал от Наполеона новых подкреплений. Получив свежие войска, французы предприняли атаку по всему фронту и на некоторое время овладели батареей Н. Н. Раевского. Но генерал А. П. Ермолов повел войска в контратаку. Вскоре противник был выбит с батареи. Наполеон бросил в бой новые силы. В результате восьмой атаки, ценой больших потерь французы овладели флешами.

Багратион, собрав остатки сил, повел их в контратаку и вскоре был смертельно ранен. Людские резервы были на левом фланге на исходе. Реальной становилась угроза захода противника с тыла. Принявший командование после ранения Багратиона генерал П. П. Коновницын был вынужден отвести войска за Семеновский овраг.

Захват флешей открывал путь к батарее Раевского, которая обстреливалась с трех направлений. Сосредоточив против батареи более 35 тысяч войск и около 200 орудий, Наполеон приготовился к общей атаке. Но рейд кавалерийских полков Ф. П. Уварова и казаков М. И. Платова по приказу Кутузова, их нападение на левый фланг и в тыл неприятельской армии сорвал этот план. Атака Платова и Уварова была отбита с потерями для русских. Уварову было велено отступать, Платов был отброшен. И все-таки этот рейд русской кавалерии не только задержал конечную гибель батареи Раевского, но и не позволил Наполеону удовлетворить просьбу Нея, Мюрата и Даву о подкреплении. Наполеон отвечал на эту просьбу словами, что он не может на таком расстоянии от Франции отдавать свою гвардию, что он «еще недостаточно ясно видит шахматную доску».

Одной из причин отказа императора маршалам, по мнению академика Е. В. Тарле, явилось чувство некоторой необеспеченности тыла после дерзкого, смутившего французов налета Уварова и Платова.

Наполеон, обеспокоенный судьбой своего левого фланга, был вынужден перебросить туда новые силы и на 2 часа задержать начатую было атаку на батарею Раевского. Только к 4 часам дня французская артиллерия овладела батареей. Однако это были сравнительно небольшие успехи, достигнутые к тому же очень дорогой ценой.

«Угрюмое настроение и плохо скрываемое беспокойство императора (Наполеона — Л.П.) не проходили, и ни гибель Багратиона и взятие Семеновских флешей, ни победа над редутами Раевского нисколько не улучшали его настроение. Никому не рассказал Наполеон о том, что он чувствовал, когда кровавый день стал наконец потухать и солнце начало скрываться за тучами».

(Е. В. Тарле).

Уже незадолго до своей смерти Наполеон говорил: «Самое страшное из всех моих сражений — это то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские оказались достойными быть непобедимыми».

Разгромить русскую армию, обратить ее в бегство Наполеон, при всех своих надеждах и планах, не смог.

Русские войска, немного отступив с основных позиций, стояли в конце битвы так же несокрушимо, как и в ее начале.

Потери с обеих сторон были огромны. Историки приводят различное число потерь: от 20 до 40 тысяч у французов, от 30 до 50 тысяч у русских. По данным Архива военного министерства Франции Великая армия потеряла на Бородинском поле 28 тысяч человек; русские, по материалам Военно-ученого архива Главного штаба России — 45,6 тысяч.

Академик Е. В. Тарле приводит данные о потерях: у русских около 58 тысяч, у французов больше 50 тысяч. «На 58 тысяч убитых и тяжело раненых, потерянных русской армией, пленных русских оказалось всего 700 человек». (Е. В. Тарле).

«Лишь одна цифра верна — у Наполеона было убито или ранено 47 генералов и 37 полковников».

А. Валлотон

На Бородинском поле пали русские генералы — братья Тучковы, Кутайсов, Горчаков, Буксгевден, был смертельно ранен Багратион.

Многие исследователи считают, что Бородинская битва завершилась вничью.

Хотя Бородинская битва 26 августа 1812 г. является, вероятно, единственным примером генерального сражения, «исход которого и та и другая сторона сразу же объявили и доныне празднуют как свою победу, имея на то основания». (Н. А. Троицкий).

Героизм русских солдат и офицеров в Бородинском сражении с особой силой воспел в своем патриотическом стихотворении «Бородино» М. Ю. Лермонтов:

— Скажи-ка, дядя, ведь недаром

Москва, спаленная пожаром,

Французу отдана?

Ведь были ж схватки боевые,

Да, говорят, еще какие!

Недаром помнит вся Россия

Про день Бородина.

Однако Кутузову не удалось преградить Наполеону путь к Москве. Без свежих подкреплений Кутузов не мог пойти на новое сражение. Взвесив данные о потерях, возможности пополнения резервами, боеприпасами и продовольствием, главнокомандующий решил отойти к Москве.

1 (13) сентября 1812 г. в деревне Фили (близ Москвы) на военном совете Кутузов без согласования с Александром I под личную ответственность дал приказ оставить Москву. М. И. Кутузов считал, что с потерей Москвы еще не потеряна Россия. Для судьбы России важнее было сохранить боеспособную армию.

С восходом солнца 2 (14) сентября 1812 г. русская армия потоком двигалась через город, направляясь в сторону Рязанской дороги. Население Москвы вместе с армией покидало город.

2 (14) сентября 1812 г. Наполеон подошел к Москве и остановился на Поклонной горе. Он ждал этого дня, будучи уверенным, что захват Москвы сделает бессмысленным дальнейшее сопротивление России. Более двух часов прождал Наполеон московскую депутацию с ключами от города. Вскоре ему доложили, что город пуст.

— Нет, не пошла Москва моя

К нему с повинной головою.

Не праздник, не приемный дар,

Она готовила пожар

Нетерпеливому герою.

А. С. Пушкин.

2 сентября русские войска оставили Москву, а французы заняли ее. И в этот же день в различных частях города (на Красной площади, Арбате, в Замоскворечье) вспыхнули пожары. Вопрос о причине московских пожаров вызывал различные суждения современников и историков. Зарубежные историки считают, что М. И. Кутузов и московский губернатор граф Растопчин распорядились сжечь Москву Во время пожара сгорели Гостиный двор, Московский университет, Кудринский вдовий дом с 700 ранеными русскими солдатами.

Некоторые отечественные историки виновниками пожара считают французов. Виновниками пожаров называют французских мародеров.

Сегодня многие российские историки считают, что Москву жгли сами жители, перед тем как уйти из города. В результате три четверти Москвы погибли в огне.

«Что за люди! — восклицал Наполеон, глядя на зарево московского пожара. — Это скифы!.. Чтобы причинить мне временное зло, они разрушают созидание веков!»

Точки зрения

«В оставленной жителями Москве начались пожары, а тушить было нечем — трубы были предусмотрительно вывезены Растопчиным».

А. А. Корнилов

«Растопчин, конечно, активно содействовал возникновению пожаров в Москве, хотя к концу жизни, проживая в Париже, издал брошюру, в которой отрицал это. …И независимо от распоряжений Растопчина могли найтись люди, которые остались в Москве и с риском для жизни решили уничтожить все, лишь бы ничего не досталось врагу, — это тоже более чем вероятно. Наконец, безусловно, очень много пожаров возникло при хозяйничанье солдат французской армии в покинутых домах и лавках, где были найдены огромные запасы спиртных напитков. Пьянство уже с первых дней во французском войске шло невообразимое».

Е. В. Тарле

«Кутузов и Растопчин распорядились сжечь многочисленные склады и магазины и вывезти из города „весь огнегасительный снаряд“», что уже обрекло деревянную по преимуществу Москву на неугасимый пожар. Но, кроме того, Москву жгли сами жители, перед тем как уйти из города (а их осталось тогда в Москве на 275 547 человек чуть больше 6 тысяч), — жгли по принципу «не доставайся злодею!».

Н. А. Троицкий

В результате пожара, три четверти Москвы погибли в огне. Из 9158 строений погибло 6532, включая ценнейшие памятники истории и культуры: дворцы, храмы и библиотеки. В городе оставались 22,5 тысячи раненых русских, которые большей частью сгорели.

Наполеон вступил в Москву 2 (14) сентября и вскоре вспыхнул пожар во многих пунктах. Наполеон должен был оставить Кремль, прошел среди пламени, едва не погиб и прибыл в Петровский дворец. Военные комиссары присудили к смерти около 400 поджигателей, действительных или мнимых.

Наполеоновская армия пробыла в Москве до 7 (19) октября 1812 г. В течение 35 дней, проведенных французской армией в Москве, ее дезорганизация достигла крайних пределов. Французам было трудно в Москве: «стреляли ворон, ели кошек, лошадиную падаль, от чего начались болезни» (С. М. Соловьев).

М. И. Кутузов 2(14) сентября провел русское войско через Москву на Рязанскую дорогу. Четыре дня русский полководец демонстрировал перед французами видимость отступления по Рязанской дороге, а на пятый день скрытно повернул на Калужскую дорогу и 9 (21) сентября расположился лагерем у с. Тарутино, в 80 км юго-западнее Москвы. Знаменитый тарутинский марш-маневр Кутузова позволил ему прикрыть Калугу и Тулу, откуда шли русские резервы вооружений и продовольствия. Тарутинский лагерь стал базой подготовки русского контрнаступления. «Здесь войско дожидалось, когда начнутся проводы незваных гостей из Москвы» (С. М. Соловьев). Через две недели Кутузов собрал у с. Тарутино против 116 тысяч солдат у Наполеона более чем вдвое превосходящие силы регулярных войск, казаков и народного ополчения — 240 тысяч человек. Тем временем вокруг Москвы заполыхала страшная для французов партизанская война. Русские крестьяне нападали на посланных за продовольствием и фуражом[18] французских солдат и на мародеров, убивали их вилами и топили, захватывали в плен.

«Каждая деревня превращалась при нашем приближении или в костер или в крепость» — так писали впоследствии французы.

Непримиримая ненависть тысяч и тысяч русских крестьян к французским завоевателям, подвиги крестьянских героев — старостихи Василисы Кожиной, Федора Онуфриева, Герасима Курина — которые, ежедневно рискуя жизнью, уходя в леса, прячась в оврагах, подстерегали французов, — вот то, в чем наиболее характерно выражались крестьянские настроения в 1812 г. и что оказалось губительным для армии Наполеона.

Крестьянин Г. Курин из села Павлова собрал до 5 тысяч 800 человек, «чтобы сражаться за Отечество и Святой Храм Божией Матери с врагом, который грозил сжечь все деревни и содрать с жителей кожу». Курин со своими односельчанами очистил Богородский уезд от мародеров. Крестьянин Ермолай Васильев собрал и вооружил отнятыми у французов ружьями и саблями отряд в 600 человек. Крестьянка деревни Соколово Смоленской губернии некая Прасковья одна оборонялась от шести французов. Вилами она убила трех из них (в т. ч. и полковника), изранила и обратила в бегство трех остальных.

Барклай-де-Толли и Кутузов придавали большое значение «малой» (партизанской) войне, взаимодействию партизан с регулярной армией. Они направляли опытных кадровых офицеров руководить партизанскими отрядами. Так, первый армейский партизанский отряд, созданный полковником Ахтырского гусарского полка Денисом Давыдовым, действовал на Смоленской и Калужской дорогах. В окрестных деревнях он поднимал народ на борьбу, раздавал отнятое у французов оружие, предпринимал смелые операции против врага.

Другой руководитель партизан — А. Н. Сеславин первоначально действовал в районе Москвы. Он доставлял командованию ценные сведения о состоянии войск противника, при отступлении неприятеля разрушал мосты и плотины, вместе с другими партизанами уничтожал мародеров, грабивших русские деревни. А. С. Фигнер со своими партизанскими отрядами отбивал неприятельские обозы и даже пытался убить Наполеона в Москве.

Неуютно чувствовал себя Наполеон в Москве. Вместо уютных зимних квартир, которые французы ожидали найти в Москве, они оказались на пепелище. Английский поэт Байрон писал, обращаясь к Наполеону:

«Вот башни полудикие Москвы

Перед тобой в венцах из злата

Горят на солнце… Но, увы!

То солнце твоего заката!»

Вопреки ожиданиям французов, занятие ими Москвы не привело к миру. Наполеон ждал от Александра I согласия на мир. Но Александр I молчал, «потому что твердо решился вести войну до последней возможности и не слагать оружия, пока хотя один враг останется в русских пределах». (С. Ф. Платонов).

Наполеон трижды пытался склонить русского императора к мирным переговорам. Первая попытка была предпринята через начальника воспитательного дома генерала И. В. Тутолмина. Но ответа не последовало.

Вторая попытка была осуществлена через И. Яковлева, отца А. И. Герцена. Наполеон отправил с ним письмо Александру I с предложением начать переговоры о мире. Александр I и это предложение оставил без ответа.

Тогда Наполеон послал в лагерь Кутузова, стоявшего в селе Тарутино, маркиза Лористона, бывшего перед войной послом в России. Беседа Лористона с Кутузовым продолжалась полчаса. Лористон начал с жалоб на «варварские поступки крестьян с французами, попадающими в их руки». Кутузов ответил: «Нельзя в три месяца сделать образованной целую нацию, которая, впрочем, если говорить правду, отплачивает французам той монетой, какой должно платить вторгнувшейся орде татар под командой Чингисхана.» Лористон предлагал перемирие на основе какого-либо соглашения. Русский фельдмаршал ответил, что у него нет на это никаких полномочий. Маркиз передал от Наполеона третье предложение о мире. Кутузов обещал направить курьера в Петербург. Наполеон и в этот раз не получил от русского императора ответа.

Когда стало ясно, что русский царь не ответит, Наполеон занервничал. Он приказал искать в московских архивах документы о Е. И. Пугачеве, чтобы использовать их для возбуждения русских крестьян против русского же дворянства. Он обдумывал подобную возможность и колебался. В декабре 1812 г. на заседании французского Сената Наполеон так объяснит свою позицию: «Я мог бы поднять против нее (России — Л.П.) большую часть ее собственного населения, провозгласив освобождение рабов. Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, то отказался от этой меры, которая обрекла бы множество семейств на смерть, разграбление и самые страшные муки.» Как писал Е. В. Тарле, Наполеон не захотел «разнуздать стихию народного бунта», после чего «не с кем» было бы заключить мирный договор.

6 (18) октября 1812 г. корпус Мюрата, направленный Наполеоном к реке Чернышне для наблюдения за русской армией, был атакован Кутузовым. В результате сражения французам, потерявшим около 5 тысяч, пришлось отступить. Это был знаменитый Тарутинский бой и первая победа русских войск.

7 (19) октября, после бесплодных усилий добиться мира с Россией, Наполеон отдал приказ об отступлении из Москвы. Уходя, он распорядился взорвать Кремль — очевидно, в отместку москвичам за их «самосожжение» и русскому императору за то, что Александр отверг все его мирные предложения. В результате взрывов сгорели Грановитая палата и другие постройки на территории Кремля. К счастью, начавшийся дождь подмочил фитили или их загасили русские патриоты.

Оставив Москву, французы начали движение на юг по Калужской дороге. Наполеон еще рассчитывал разгромить русскую армию и проложить путь в не разоренные войной губернии, где французы надеялись получить продовольствие и военные запасы. Партизан А. Н. Сеславин на четвертый день марша французской армии обнаружил ее колонны, и вовремя предупрежденный об этом Кутузов успел преградить французам путь на Калугу у г. Малоярославца.

12 (24) октября произошло крупное сражение под Малоярославцем. Восемь раз Малоярославец переходил из рук в руки. Дохтуров уже еле держался, когда в два часа дня к нему на помощь подошел Раевский со своим корпусом, а в четыре часа дня сам Кутузов со всей армией. Кутузов обошел город и занял позицию на дороге из Малоярославца в Калугу. Наступал вечер, французы, овладев при восьмом штурме Малоярославцем, ждали генеральной битвы. Но Кутузов, отступив на 2,5 км к югу, занял там новую позицию, позволявшую преградить неприятелю путь на Калугу. Английский комиссар при русской армии сэр Роберт Вильсон был недоволен тем, что Кутузов отказался от мысли выбить Наполеона из Малоярославца и не дал французскому императору генеральной битвы.

«Для Вильсона, т. е. для Англии, личная гибель Наполеона или его плен, после чего можно было надеяться на падение его империи, — только это и было единственно важным моментом. Для Кутузова же единственно важным было освободить Россию, принеся наименьший ущерб русской армии».

(Е. В. Тарле)

Русский авангард Милорадовича отошел от Малоярославца на самое ничтожное расстояние. Наполеон видел, что ему предстоит, если он по-прежнему намерен прорваться к Калуге, принять генеральный бой, не меньший по размерам, чем Бородино. Наполеон оказался перед выбором: или атаковать Кутузова, чтобы прорваться в Калугу, или уходить к Смоленску по разоренной дороге через Можайск. Подсчитав силы и взвесив шансы, Наполеон выбрал отступление.

Так впервые в жизни Наполеон сам отказался от генеральной битвы. Утром 13 (26) октября 1812 г. Наполеон отдал приказ об отступлении на Можайск и далее на Смоленск. С этого момента инициатива в военных действиях полностью перешла к Кутузову.

Отступление французов по старой смоленской дороге от Малоярославца к Неману с 13 (26) по 2 (15) декабря было для них катастрофическим.

Дорога, по которой двигались французы, представляла собой выжженную пустыню, где по словам генерала Д. П. Неверовского «даже кошки нельзя сыскать». Свернуть же с разоренной дороги им было некуда. «Великая армия», буквально «облепленная», по выражению Дениса Давыдова, партизанскими и казачьими отрядами, опасалась русских крестьян. Крестьянство встречало Наполеона как лютого врага, не щадя сил, боролось с ним, отказывалось делать то, что делали крестьяне во всей завоеванной Наполеоном Европе, кроме Испании, т. е. русское крестьянство отказывалось вступать в какие бы то ни было торговые сделки с неприятелем, сжигало сено и овес, сжигало собственные избы. Русские крестьяне активно помогали партизанам, проявляли такую ненависть к вторгшейся армии, какой нигде и никогда французы не встречали, кроме Испании.

Представители национальных меньшинств Российской империи не уступали коренному русскому населению в желании защитить общее Отечество. Донские казаки, башкиры, татары, уральские казаки, народы Кавказа сражались, судя по отзывам современников, стойко и мужественно. Калмыки, составившие Ставропольский калмыцкий полк, прославились своей храбростью в 1812 г.: их «летучие отряды» особенно отличились во вторую половину войны, при преследовании отступавших французов.

Башкиры так полюбились Платову, что он из 200 особенно отличившихся башкирских наездников образовал особый отряд.

О евреях Денис Давыдов несколько раз очень настойчиво говорит как о таком элементе населения западных губерний, на который вполне можно было положиться. Денис Давыдов был очень огорчен, когда один храбрец из его отряда, представленный им к ордену Святого Георгия, не мог получить этот орден исключительно вследствие своего еврейского вероисповедания.

В сборнике записей и воспоминаний об Отечественной войне 1812 г., изданном правительством уже в 1813 г., читаем: «Надлежит сознаться, что евреи не заслуживают тех упреков, коими некогда отягощаемы были почти всем светом… потому что, несмотря на все ухищрения безбожного Наполеона, объявившего себя ревностным защитником евреев и отправляемого ими богослужения, остались приверженными к прежнему своему (русскому) правительству и в возможнейших случаях не упускали даже различных средств доказать на опыте ненависть и презрение свое к гордому и бесчеловечному утеснителю народов…»

Кутузов после битвы у Малоярославца не хотел новых сражений и избегал их. Стратегия старого русского полководца была рассчитана на то, что деморализованная французская армия, отягощенная награбленным в Москве, потерявшая дисциплину, в условиях наступавших холодов, при отсутствии теплой одежды и продовольствия, при острой нехватке лошадей и фуража сама идет к своей гибели.

Однако бои и многочисленные мелкие стычки возникали сами собой.

Генералы М. А. Милорадович и М. И. Платов атаковали под Вязьмой арьергард французской армии. Противник потерял 7 тысяч человек и вынужден был продолжать свое поспешное отступление. Наполеон прибыл в Дорогобуж, а оттуда направился к Смоленску, где солдаты французской армии надеялись на помощь. Но ожидания обманули французов. Запасов продовольствия оказалось мало: уходившее из деревень население ничего не оставляло врагу. Задержавшись на два дня, Наполеон был вынужден покинуть Смоленск. Покидая Москву, французский император имел еще в строю 100 тысяч солдат и офицеров, выходя из Смоленска, его армия насчитывала около 50 тысяч человек. За армией тянулось около 30 тысяч безоружных людей.

В начале ноября 5 (17) под Красным произошло трехдневное сражение русских войск с вышедшими из Смоленска французами.

Французский маршал Ней, командир арьергарда, покинул Смоленск последним. У него было от 7 до 8,5 тыс. бойцов, а за ним потянулась безоружная масса больных и раненых. 6(18) ноября Ней, еще не зная, что Наполеон ушел из Красного к Орше, пытался с боем прорваться сквозь соединенные русские силы — Милорадовича, Паскевича и князя Долгорукого. Нея отбросили к лесу, откуда он вышел. Ней был сдавлен со всех сторон силами русских (ок. 80 тысяч). Русский офицер, посланный Кутузовым, предложил ему сдаться. Ней ответил: «Императорский маршал в плен не сдается! Под огнем люди в переговоры не вступают!» Ней перешел Днепр, потеряв из 3 тысяч солдат и офицеров 2 200 человек. Французский маршал и оставшиеся 800 бойцов пришли к Наполеону в Оршу. Наполеон молча сжал Нея в своих объятиях. Ней в дальнейшем сражался, как лев, но время побед для французов миновало…

По данным французского историка А. Рамбо на пути от Смоленска до Красного попало в руки Кутузова 26 тысяч раненых и отставших французов, 208 пушек и 5 тысяч телег.

«Престарелый вождь торжествовал, собирая почти без боя эти трофеи. К нему принесли французское знамя, на котором между названиями славных побед находилась также Аустерлицкая битва. „Что там такое“ — спросил он. — Аустерлиц! Правда, жарко было под Аустерлицем. Но я перед всею армиею умываю в том руки: они невинны в Аустерлице.» Это было на бивуаке Семеновского полка, и один офицер воскликнул: «Ура спасителю России! — „Нет, — сказал Кутузов, — послушайте, друзья! Не мне принадлежит эта честь, а русскому солдату! — И, подбросив фуражку, закричал из всех сил. — Ура! Ура! Храброму русскому солдату!“». (А. Рамбо).

Наперерез французам с севера двигались русские войска П. X. Витгенштейна, ранее прикрывавшие Петербург, а с юга — Дунайская армия П. В. Чичагова. Силы французской армии уменьшались с каждым днем.

Из Орши Наполеон направился в Борисов, где рассчитывал переправиться через Березину. По плану же Кутузова трем армиям (Чичагова — с юга, Витгенштейна — с севера и армии главнокомандующего) предстояло окружить неприятеля, отрезать ему путь на запад и разгромить его. Чичагов взял Борисов, Витгенштейн — Полоцк, Кутузов гнал противника к Борисову.

Но окружение не состоялось — Наполеону удалось перехитрить русских. Он притворным маневром убедил Чичагова, что собирается предпринять переправу южнее Борисова. Переправа была произведена Наполеоном с 14 (26) ноября по 16 (28) ноября у деревни Студянка. С тяжелыми боями, отбиваясь от Чичагова и подоспевшего Витгенштейна, Наполеон 17 (29) ноября ушел от Березины к Вильно.

По выражению известного писателя-сатирика Аркадия Аверченко, Наполеон на Березине «потерпел победу». Действительно, Березину перешло только 10–15 тысяч французов, более 20 тысяч погибли при переправе или попали в плен.

Точки зрения

«…Александр I и Кутузов планировали истребить на Березине всю французскую армию „до последнего“ ее солдата, включая Наполеона. Между тем Наполеон спас не только себя самого, но и все то, что русские особенно старались „искоренить“: гвардию, офицерский корпус, генералитет и всех маршалов. „К общему сожалению, — рапортовал царю огорченный Кутузов, — сего 15-го числа Наполеон переправился при деревне Студенице.“

С легкой руки Кутузова, который в рапортах царю всю вину за то, что не удалось покончить с Наполеоном, возложил на Чичагова, адмирал сразу же стал и поныне остается в России козлом отпущения за русские промахи на Березине… Г. Р. Державин высмеял „земноводного генерала“ в эпиграмме, а И. А. Крылов — в басне „Щука и кот“.

— Александр I, ранее доверявший Чичагову, …теперь поверил молве и не вступился за репутацию адмирала. Чичагов так обиделся на все это, что в 1814 г. навсегда покинул родину и писал за границей желчные воспоминания, в которых оправдывал свои действия.

Сегодня любой историк, умеющий судить непредвзято, видит, на что указывали еще сами участники событий (А. П. Ермолов, В. И. Левенштерн, В. С. Норов, Денис Давыдов): из трех русских командующих именно Чичагов больше всех мешал французам переправиться через Березину и причинил им наибольший урон. Зато Кутузов, который должен был теснить врагов и прижать их к Березине, все время оставался далеко позади и лишь 19 ноября перешел через Березину у м. Жуковец, в 53 км южнее места переправы Наполеона».

Н. А. Троицкий

«Под Березиной стратегический талант Наполеона развернулся во всю ширь и спас его от, казалось бы, неминуемой капитуляции. По мнению военных историков, вполне согласных с Клаузевицем, Наполеон под Березиной не только „в полной мере спас свою честь, но даже приобрел новую славу“. И все-таки, быть может, и наполеоновского гения не хватило бы в этих совсем отчаянных, совсем безвыходных обстоятельствах, если бы в русском лагере царила единая воля, или, точнее, если бы воля, от которой в русском лагере все зависело, в самом деле была направлена к тому, чтобы окружить и взять в плен французского императора.

…Наполеон с армией перешел по наведенным мостам через Березину раньше, чем трое русских генералов, которые должны были „завязать его в мешок“, явились на место действия. Кутузов не только простоял два дня в Копысе, но и от Копыса до Березины делал такие частые дневки и привалы, каких даже он никогда не делал до сих пор. Он-то сам знал, зачем он это делает».

Е. В. Тарле

Почему же так медленно Кутузов преследовал Наполеона? Можно ли было это объяснить только усталостью русских войск, или боязнью авторитета Наполеона. Или был прав историк А. Е. Пресняков, который писал: «По мнению Кутузова, падение Наполеона приведет только к мировому господству Англии, которое будет и для России и для всего континента еще более невыносимым; остается заключить выгодный мир, за который Наполеон, конечно, заплатит какой угодно ценой.»

А. Е. Пресняков

В своих рапортах царю в начале декабря 1812 года Кутузов настойчиво предлагал дать армии отдых в Вильно «до двух недель», «ибо, если продолжать дальнейшее наступательное движение, подвергнется она в непродолжительном времени совершенному уничтожению». (Кутузов привел к Неману лишь 40 тысяч человек.)

Александр I, однако, потребовал «следовать беспрерывно за неприятелем всеми силами, кроме „единственно небольшой части войск, более других расстроенной“».

После Березины отступление армии Наполеона превратилось в беспорядочное бегство. 6 (18) декабря 1812 г. в Сморгони Наполеон расстался с войском и, передав начальство Мюрату, уехал в Париж. Границу России перешло всего около 30 тысяч французов — это все, что осталось от Великой французской армии.

Александр I прибыл в Вильно вместе с Аракчеевым 11 декабря, а 12-го, в день своего рождения, принял у себя всех генералов и приветствовал их словами: «Вы спасли не одну Россию. Вы спасли Европу.» М. И. Кутузову император лично вручил высший военный орден империи — Св. Георгия I степени.

23 декабря 1812 г. (6 января) был издан царский манифест об окончании Отечественной войны.

Итоги и значение войны 1812 г.

Войну против наполеоновской агрессии вел русский народ совместно с другими народами России, отстаивая национальную независимость и государственную самостоятельность. Война с французами вызвала прилив патриотических чувств среди всех слоев населения: крестьян, солдат, горожан, дворян.

«Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил… не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие» (Л. Н. Толстой). Великий русский писатель подчеркивал народный характер войны 1812 г. Борьба с наполеоновским нашествием вызвала рост народного самосознания, дала толчок к развитию всех областей русской культуры.

Дорогой ценой заплатил русский народ за освобождение Родины: в ходе войны погибло около 2 млн. человек, страна поставила свыше 1 млн. рекрутов и ополченцев. В результате нашествия армии Наполеона были разорены многие города, крестьянское и помещичье хозяйство.

В тяжелом финансовом положении оказалось государство: расходы на войну превысили 200 млн. руб., а общая сумма материальных потерь составила более 1 млрд. рублей (большие суммы по тем временам).

Заграничный поход 1813–1814 гг.

М. И. Кутузов не торопился с заграничным походом и предпочел бы обойтись без него. «Ваш обет исполнен, — говорил он Александру I, — ни одного вооруженного неприятеля не осталось на русской земле. Теперь остается исполнить и вторую половину обета: положить оружие.»

Но Александр пошел своим путем: «Если хотеть, — говорил он, — мира прочного и надежного, то надо подписать его в Париже.»

1 (13) января 1813 г. русская армия перешла реку Неман и вступила в герцогство Варшавское. 15 (27) февраля 1813 г. в городе Калите между Россией и Пруссией был подписан договор о мире, дружбе, наступательном и оборонительном союзе, согласно которому обе стороны обязывались взаимно оказывать друг другу помощь в борьбе с Наполеоном. Обе державы согласились в необходимости привлечь к союзу Австрию.

Вскоре после подписания Калишского договора русские войска вступили в Берлин.

М. И. Кутузов обращался с воззваниями к населению Германии, объясняя необходимость включиться в войну против Наполеона. Вступление русских войск в Восточную Пруссию содействовало усилению национально-освободительного движения, которое охватило не только Пруссию, но и всю Германию.

В апреле 1813 г. М. И. Кутузов умер в небольшом городе Силезии Бунцлау. Тело полководца было перевезено в Петербург и погребено в Казанском соборе. После этого русскую армию возглавили Александр I, Барклай-де-Толли и Витгенштейн. Отсутствие единого руководства отрицательно сказалось на армии.

Наполеону в короткие сроки удалось сформировать новую армию. Он набрал почти такую же армию, какую имела Россия и Пруссия вместе — 200 тысяч.

20 апреля (4 мая) 1813 г. Наполеон нанес поражение союзникам при Люцене, где они потеряли 20 тысяч человек и отступили, оставив левый берег Эльбы. Французские войска заняли Дрезден и Бреславль. В битве под Баутценом общие потери с той и другой стороны составили около 30 тысяч убитыми и ранеными. Победа снова была на стороне французов.

Когда Москва узнала о том, что Наполеон разгромил под Дрезденом и отбросил союзную армию за Эльбу, тревога в старой столице, еще представлявшей собой сплошное пожарище, сделалась повсеместной. «Известия, дошедшие сюда из разных мест об отступлении войск наших за Эльбу, произвели страх и уныние…» — писал Растопчин в июне 1813 года.

Русские офицеры выполнили предостережение Кутузова: «Как воротимся? С рылом в крови!» Витгенштейн сам попросил уволить его с поста главнокомандующего и назвал своим преемником М. Б. Барклая-де-Толли.

Успехи Наполеона заставили союзников пойти на перемирие с Францией. Враждующие стороны приняли посредническое предложение министра иностранных дел Австрии К. Меттерниха и 23 мая (4 июня) 1813 г. подписали в Плесвице договор о перемирии. Однако это перемирие не привело к установлению мира, для обеих сторон это была временная передышка. В Пруссии ширилось национально-освободительное движение. Наполеон не желал считаться с интересами европейских государств. Продвижение союзных армий до Эльбы, создававших угрозу вторжения на территорию Австрии в случае ее выступления на стороне Франции положило конец колебаниям австрийских Габсбургов. 28 августа (9 сентября) 1813 г. Австрия подписала Теплицкий договор о дружбе и оборонительном союзе с Россией и Пруссией. С конца лета 1813 г. положение изменилось в пользу союзников. На сторону коалиции перешли немецкие государства Рейнского союза и Швеция. Армия союзников насчитывала около 500 тысяч человек (у Наполеона к этому времени было 400 тысяч воинов).

К осени 1813 г. международное и внутреннее положение Франции стало более напряженным. Во Франции росло недовольство деспотизмом Наполеона, падал его престиж в армии. Наполеона покинули некоторые из его приближенных: перешел на русскую службу генерал Жомини, изменил Наполеону Мюрат.

В такой обстановке 4–6 (16–18) октября 1813 года у города Лейпцига произошло сражение, вошедшее в историю как «битва народов». На стороне союзников сражались русские, прусские, австрийские и шведские войска; на стороне Наполеона выступали французы, поляки, бельгийцы, голландцы, итальянцы.

Французская армия, состоявшая из 160 тысяч человек, была окружена 300 тысячами союзников с 1 200 пушек. План союзников заключался в том, чтобы совместными усилиями четырех своих армий окружить и уничтожить армию Наполеона.

Главную роль в Лейпцигской битве («битве народов») сыграли русские и прусские войска. По свидетельству современников, русский император Александр I проявил личную храбрость, находясь почти под огнем французских батарей и посылая подкрепления на те пункты, которым угрожала наибольшая опасность.

В самый разгар битвы вся саксонская армия, сражавшаяся в рядах Наполеона, вдруг перешла на сторону союзников и, повернув свои пушки, начала палить из них по французам. Об этом писал Д. Байрон:

«От льва Саксонский вкрадчивый шакал

К лисе, к медведю, к волку убежал».

Правда, саксонцев было не так много и, как считают многие историки, их измена не могла решить исход «битвы народов». Наполеон делал все возможное, чтобы не уступить. К концу третьего дня страшной битвы, несмотря на измену саксонцев, удержал свои позиции, но понял, что еще день он уже не продержится.

Всего за три дня битвы Наполеон потерял не менее 65 тысяч человек и 325 орудий. Союзники потеряли до 54 тысяч человек (в числе убитых союзных генералов оказались герой 1812 г. Д. П. Неверовский и зять Кутузова князь Н. Д. Кудашев).

Битва под Лейпцигом стала кульминацией войны 1813 г. Победа союзников под Лейпцигом была полной и чрезвычайно важной.

Но это поражение не заставило Бонапарта сложить оружие. Полностью уничтожить наполеоновскую армию (как планировали союзники) не удалось. Она ушла от Лейпцига разбитой, но еще многочисленной и боеспособной.

Лейпцигское поражение не заставило императора Франции прекратить борьбу и обратиться к европейским державам с мирным предложением. Для этого потребовалась новая война, уже на территории Франции.

В январе 1814 г. союзные войска вторглись во Францию. В феврале 1814 г. в Шатильоне начались мирные переговоры, но они не дали положительных результатов. Россия и Англия соглашались восстановить Францию в границах 1792 г. Но Наполеон требовал сохранения за своей империей «естественных границ», т. е… границ по Рейну, Пиренеям и Альпам. Союзники отвергли эти требования, и 12 марта 1813 г. переговоры были прерваны.

Деспотизм Наполеона вызывал недовольство не только в европейских государствах, которые в свое время подверглись нападению французов, но и в самой Франции. Талейран, министр иностранных дел Франции, давно уже вступил в тайные переговоры с Александром I.

Вопреки намерениям Австрии, стремившейся к прекращению войны, Россия и Англия стояли за ее продолжение и одновременно ведение мирных переговоров.

В конце концов Россия, Австрия, Пруссия и Англия приняли так называемый Четверной трактат в Шомоне 17 февраля (1 марта) 1814 г. Стороны согласились продолжать войну с Наполеоном до полной победы и не подписывать с Францией ни мира, ни перемирия без общего согласия.

В феврале и в первых числах марта 1814 г., когда шли мирные переговоры, Наполеон одержал ряд побед над союзниками. После сражения при Арси-сюр-Об Наполеон со своими главными силами попытался зайти в тыл неприятельских войск. Тогда союзники по совету Талейрана, уже откровенно изменившему Наполеону, решили идти прямо на Париж. Жители Парижа и даже национальная гвардия не были настроены защищаться против войск союзников.

18 (30) марта 1814 г. союзные войска вошли в столицу Франции. Париж капитулировал. Союзники были встречены манифестацией сторонников старого порядка. В Фонтенбло Наполеон подписал отречение от престола и в конце апреля 1814 г. был отправлен на остров Эльбу.

Любопытный факт: во время военной кампании 1814 г. Наполеон не проиграл ни одного сражения (11 из 14 выиграл и 3 свел вничью), но именно тогда он был окончательно побежден. Крупнейшие авторитеты, такие как А. Жомини, Ф. Энгельс, Е. В. Тарле, ставят эти победы с точки зрения военного искусства вровень с лучшими достижениями французского полководца прежних лет. Но победить 6-ю коалицию 1814 г. только силами армии без общенародной поддержки Наполеон не мог, даже если бы его не предал Талейран, не изменили некоторые генералы. Союзники все равно задавили бы Наполеона громадным и постоянно нараставшим количественным превосходством сил…

Европейские монархи — победители Наполеона съехались на международный конгресс в Вену, чтобы переделить освобожденную от Наполеона Европу.

Венский конгресс (сентябрь 1814 г. — июнь 1815 г.)

Все дела на конгрессе решали великие державы — Россия, Англия, Австрия, Пруссия и принятая в их среду королевская Франция.

Александр I настаивал на передаче всего герцогства Варшавского России на том основании, что она вынесла на своих плечах основную тяжесть войны.

Зная об антирусских позициях Австрии и Англии в этом вопросе, Александр I пытался привлечь на свою сторону Пруссию, пообещав ей часть территории саксонского короля, бывшего союзника Наполеона.

Разногласия среди участников конгресса привели к созданию антирусской коалиции: 22 декабря 1814 г. (3 января 1815 г.) Англия, Австрия и Франция подписали секретное соглашение, направленное против России и Пруссии. Внезапное известие о появлении Наполеона, бежавшего с острова Эльбы во Францию в марте 1815 г., примирило враждовавшие стороны.

Союзники снова открыли военные действия. Наполеон был разбит англичанами и пруссаками при Ватерлоо (Бельгия) 6 (18) июня 1815 г. Армия союзников вновь вошла в Париж. Наполеон был отвезен англичанами на остров Святой Елены (в Атлантическом океане), где он и умер в 1821 г.

Постановлением Венского конгресса основанное Наполеоном герцогство Варшавское было присоединено к России, под названием Царства Польского. Остальные польские земли были разделены между Австрией и Пруссией. К Австрии отошла Галиция (включая Тернопольский округ), а Пруссии была отдана Познань (см. карту, атлас по Новой истории).

Собравшиеся в Вене монархи заключили между собой так называемый «Священный союз» (сентябрь 1815 г.), который, по замыслу Александра I, должен был вносить в международные отношения начала мира и правды, взаимной помощи, братства и христианской любви. На деле этот союз превратился в оплот европейской реакции, стремившейся к сохранению абсолютизма[19] и подавлявшей все свободолюбивые движения народов. В течение 1818–1822 гг. собирался ряд конгрессов участников «Священного союза» (в Аахене, Троппау, Лайбахе (Любляне) и Вероне), которые принимали решения о поддержке вооруженной силой монархических правительств против народных восстаний.

В 1821 г. вспыхнуло национально-освободительное восстание в Греции против турецкого владычества, и все русское общество ожидало, что Александр I окажет поддержку единоверным грекам, но он признал греческое восстание революцией против законного монарха (турецкого султана!) и отказал грекам в помощи.

Документы

Русско-французский договор о наступательном и оборонительном союзе.

Тильзит. 25 июня (7 июля) 1807 г.

Статья I

Его В-во Император Всеросийский и Его В-во император французов, король Италийский обязуются действовать сообща как на суше, так и на море, либо одновременно на суше и на море во всякой войне, которую Франция или Россия была бы в необходимости предпринять или вести против любой европейской державы.

Статья III

Все общие военные операции будут исполняться, но ни та, ни другая договаривающаяся сторона не может ни в каком случае вступать в переговоры о мире без участия или согласия другой стороны.

Статья IV

Если Англия не примет посредничества России или, приняв таковое, не согласится до 1-го будущего ноября заключить мир, признав, что флаги всех держав должны пользоваться на морях одинаковою полною независимостью, и возвратив завоевания, сделанные ею на счет Франции и ее союзников с 1805 года, когда Россия стала действовать сообща с нею, но в течение сказанного месяца ноября будет передана сент-джеймскому кабинету послом Его Величества Императора Всероссийского нота. В сей ноте будет заключаться… ясное объявление о том, что в случае отказа Англии заключить мир… Его Величество Император Всероссийский будет действовать заодно с Францией…

Донесение М. И. Кутузова Александру I о сражении при Бородино.

Август 1812 г.

Наполеон, видя неудачу всех своих предприятий и все покушения его на левый наш фланг уничтоженными, обратил все свое внимание на центр наш, против коего, собрав большие силы во множестве колонн пехоты и кавалерии, атаковал Курганскую батарею; битва была наикровопролитнейшая, несколько колонн неприятельских были жертвою столь дерзкого предприятия, но невзирая на сие, умножив силы свои, овладел он батареею, с коей однакож генерал-лейтенант Раевский успел свести несколько орудий…

Правый и левый фланги нашей армии сохраняли прежнюю позицию; войска, в центре находящиеся под командою генерала от инфантерии Милорадовича, заняли высоту, близ кургана лежащую, где, поставя сильные батареи, открыли ужасный огонь на неприятеля. Артиллерия наша, нанося ужасный вред неприятелю дальними выстрелами своими, принудила неприятельские батареи замолчать, после чего вся неприятельская пехота и кавалерия отступила…

Таким образом, войска наши, удержав почти все свои места, оставались на оных. Я, заметя большую убыль и расстройство в батальонах после столь кровопролитного сражения и превосходства сил неприятеля, для соединения армии оттянул войска на высоту, близ Можайска лежащую.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. Каковы были отношения России и Франции в первые годы царствования Александра I?

2. Как сложились военные события для союзников (Австрии и России) в их борьбе с Наполеоном в 1805 г.?

3. На каких условиях был заключен Тильзитский мир между Россией и Францией?

4. Что такое «континентальная блокада» (система), и как она отражалась на хозяйстве России?

5. Назовите причины войны 1812 г. между Россией и Францией.

6. Каково было соотношение сил накануне Отечественной войны 1812 г.?

7. Какое значение имело в военном отношении отступление Барклая со своей армией в глубь России?

8. Когда и почему было передано главное командование русскими войсками Голинищеву-Кутузову?

9. В чью пользу завершилось Бородинское сражение?

10. Почему Кутузов после Бородинской битвы решил отступить к Москве?

11. Почему Наполеон решил оставить Москву?

12. Как партизанская война повлияла на изгнание Наполеона из России?

13. Каковы были причины развала французской армии после ее отступления из Москвы?

14. Где русские пытались окружить Наполеона и чем окончилась эта попытка?

15. Почему М. И. Кутузов был противником заграничных походов русской армии против Наполеона?

16. Чем закончилась «битва народов» при Лейпциге?.

17. Для чего был созван конгресс в Вене?

18. В чем заключалась главная идея «Священного союза»?

5. Движение декабристов

Отечественная война 1812 г. и заграничные походы 1813–1814 создали в русском обществе и в армии высокий патриотический подъем. «Мы были дети 1812 года», — заявлял декабрист Матвей Муравьев-Апостол. Войны за освобождение Европы, перебросив русские войска в другие страны, познакомили служивших в них дворян с западноевропейской жизнью. Ранее поездки русских людей на Запад были редким явлением, но во время заграничных походов многие русские люди оказались на чужбине и долго там жили. «…Они подпали сильному влиянию европейских порядков и идей, близко познакомились с умственным движением времени, вывезли домой на Русь целые библиотеки. Успехи европейской гражданственности под влиянием освободительных идей XVIII века, развитие немецкого национального сознания, расцвет немецкой идеалистической философии поражали и восхищали русских людей, возбужденных великою борьбою за собственное отечество». (С. Ф. Платонов).

Прогрессивно настроенные офицеры из либеральных слоев дворянства, вернувшись домой после военных походов 1813–1815 гг. увидели ту же нищету и рабство крепостных крестьян. Солдаты, с которыми будущие декабристы вместе кровью добывали победу над Наполеоном, вновь стали холопами и крепостными в помещичьих имениях.

«Сравнив европейскую жизнь с отечественною, наши предки получили возможность критически смотреть на русскую действительность, видели ее недостатки, понимали ее отсталость и сознавали устарелость того крепостного права, которое лежало в основе русского общественного порядка и которое уже исчезло в Западной Европе». (С. Ф. Платонов).

Ликвидацию самодержавия и крепостничества декабристы считали спасением для России.

Точки зрения

«Историческая действительность подсказала декабристам способы борьбы, заставляла задумываться над революцией».

М. В. Нечкина

«Движение декабристов выросло на почве русской действительности. Не увлечение западноевропейской передовой философией, не заграничные военные походы, не примеры западноевропейских революций породили движение декабристов, его породило историческое развитие их страны, объективные исторические задачи в русском историческом процессе».

М. В. Нечкина

Историк и юрист М. Н. Гернет, основываясь на материалах следствия над декабристами и на собственных ответах 37 декабристов, так определил причины их свободомыслия:

— чтение политической и другой иностранной литературы — 19 человек;

— поездки и походы за границу — 9;

— окружающая русская действительность — 6;

— влияние тайного общества — 6;

— либеральная политика Александра I — 2;

— прочие причины — 2 человека.

Исследователи подсчитали, что с 1811 г. по 1825 г. в России существовало более тридцати тайных революционных организаций дворян.

Еще в 1811 г. в Москве образовалось среди будущих декабристов «юношеское собратство», члены которого, увлеченные идеями «Общественного договора» Ж. Ж. Руссо, решили поехать на о. Сахалин и «составить новую республику». Для этого уже были «сочинены законы» и даже придумана особая одежда новых социальных реформаторов: синие шаровары, куртка, пояс с кинжалом, а на груди «две параллельные линии из меди в знак равенства». Среди этих фантазий весть о том, что Наполеон перешел границу России, поразила всех, как громом. Началась «гроза двенадцатого года». В эту эпоху дворяне могли по собственному желанию служить или не служить на военной службе. Декабристы были охвачены патриотическим порывом — именно это и привело их в ряды защитников Родины. «В 1812 году не имел я образа мыслей, кроме пламенной любви к Отечеству,» — писал декабрист Никита Муравьев.

Война 1812 г. разбудила политическое сознание прогрессивных офицеров. Заграничные походы 1813–1814 гг. явились ускорителем развивающегося идеологического процесса. Побывав в странах, где не было крепостного права и где существовали конституционные учреждения, будущие декабристы получили немало материала для размышлений. Когда они вернулись, Россия тем резче поразила их отсталыми формами жизни — крепостным правом, самодержавным аракчеевским произволом.

После войны 1812 г. возникают четыре ранние преддекабристские организации: две офицерские артели — одна в Семеновском полку, другая — среди офицеров Главного штаба («Священная артель»), Каменец-Подольский кружок Владимира Раевского и «Орден русских рыцарей» Михаила Орлова и Матвея Дмитриева-Мамонова.

Члены «Священной артели» видели свою задачу в изменении существующего строя, введении представительного правления. «Орден русских рыцарей» во главу угла ставил «преобразование угнетенного Отечества».

Свое первое тайное политическое общество декабристы назвали «Союзом спасения». Общество было основано в феврале 1816 г. в Петербурге. С 1817 г. называлось «Обществом истинных и верных сынов Отечества». Просуществовало до января 1818 г. Это была замкнутая группа единомышленников, носившая заговорческий характер и насчитывавшая в своем составе 30–50 человек. Организаторами общества были А. М. Муравьев, Н. М. Муравьев, С. И. Муравьев-Апостол, М. И. Муравьев-Апостол, С. П. Трубецкой и И. Д. Якушкин.

Члены «Союза спасения» выработали свою программу и устав, согласно которым от каждого из участников требовалось бороться за конституционную монархию и освобождение крестьян. Самодержавие нужно было принудить дать стране конституцию. Участники «Союза спасения» поклялись добиться этого при смене императоров на престоле — они решили не присягать новому царю до тех пор, пока он не подпишет предложенную ему конституцию.

Под влиянием известий о намерении Александра I присоединить к Царству Польскому западные русские земли среди членов «Союза спасения» осенью 1817 г. в Москве, где тогда находилась гвардия, возникла идея убить императора. Правда, вскоре мысль о цареубийстве была оставлена — декабристы поняли, что и средства для исполнения замысла слишком малы, да и многие были против действий по принципу «цель оправдывает средства».

Мысль о цареубийстве, отказ от нее, осознание «скудости средств», которыми располагала малочисленная и замкнутая организация — все толкало к перестройке основ общества, расширению ее численного состава.

В 1818 г. было основано новое тайное общество — «Союз благоденствия». Он возник в Москве в январе 1818 г. и просуществовал три года. В его составе насчитывалось более 200 членов, среди них были почти все члены «Союза спасения». Организаторами «Союза благоденствия» были Ф. Н. Глинка, Ф. П. Толстой, М. И. Муравьев-Апостол.

Руководящий орган «Союза» — Коренная управа и Дума, в состав которой вошли А. М. и Н. М. Муравьевы, П. И. Пестель, С. И. и М. И. Муравьевы-Апостолы. Были созданы управы на местах: Московская, Петербургская, Южная, а также в Тамбове и Южном Новгороде.

Рост тайной организации был вызван более ясным определением программы и изменением тактических установок. Эти изменения были связаны с заявлениями Александра I, открыто высказывавшего свои конституционные взгляды в марте 1818 г. в Варшаве и ставшего в это время довольно часто осуждать в частных беседах крепостное право, что, конечно, довольно быстро становилось достоянием гласности.

Одной из основных задач «Союз благоденствия» стала борьба за завоевание общественного мнения — силы, которая, по мнению многих декабристов, правила миром. Члены «Союза…» развернули в обществе пропаганду антикрепостнических идей, используя литературные союзы, салоны и масонские ложи[20], членами которых были многие декабристы. Каждый из участников «Союза благоденствия» обязан был избрать для своей практической деятельности одну из четырех отраслей: 1) «человеколюбие» (участие в деятельности благотворительных обществ); 2) образование; 3) правосудие; 4) общественное хозяйство. Эти положения были зафиксированы в уставе «Союза благоденствия» — «Зеленой книге».

1820–1821 гг. явились важным рубежом в движении декабристов. Усиление внутренней и международной реакции, обострение социальных противоречий в России (восстания в армии и в военных поселениях, увеличение волнений крестьян и крепостных рабочих), подъем революционного движения в Европе (революции 1820–1821 гг. в Испании, Португалии, Неаполе и Пьемонте) настоятельно требовали активизации деятельности общества.

В 1820–1821 гг. Александр 1 повернул в сторону реакции и существование «Союза благоденствия» с его открытой пропагандой стало опасным. В 1821 г. общество было распущено.

Вместо «Союза благоденствия» в 1821–1822 гг. образовались два тайных союза или общества, носившие уже прямо революционный характер.

В 1821–1822 гг. на основе «Союза благоденствия» почти одновременно возникли новые декабристские организации — «Южное» общество на Украине во главе П. И. Пестелем и «Северное» в Петербурге, которое возглавил Н. М. Муравьев, а затем ведущую роль в нем занял поэт К. Ф. Рылеев. Оба общества тесно взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя как части одной организации. Как показал Никита Муравьев «было установлено, что член „Северного“ общества, переселившись на юг, поступал в ведение „Южного“ общества, а член „Южного“ переселившись на север, — в ведение „Северного“ общества».

«Северное» общество организационно оформилось в 1822 г. В его руководящее ядро вошли Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский, М. С. Лунин, И. И. Пущин. «Северное» общество имело ряд управотделений в гвардейских полках столицы. Во главе общества стояла Дума из трех человек — Н. Муравьева, С. Трубецкого и Е. Оболенского.

«Южное» общество возглавлялось Директорией (Коренной Думой), в которую были избраны П. И. Пестель, А. П. Юшневский и глава «Северного» общества Н. М. Муравьев. Ежегодно в январе, начиная с 1822 г., собирались съезды «Южного» общества для обсуждения организационных, тактических и программных вопросов.

П. И. Пестель защищал крайнюю революционную тактику, вплоть до цареубийства и даже истребления всей императорской фамилии. Наиболее активными членами «Южного» общества были генерал князь С. Г. Волконский, А. П. Юшневский, С. Муравьев-Апостол, М. Бестужев-Рюмин. К 1823 г. в составе «Южного» общества имелись уже Тульчинская, Каменская, Васильевская управы.

Кроме «Южного» и «Северного» обществ возникло еще Общество соединенных славян, ставившее своей целью установить федеративную республику всех славянских народов.

Политические программы декабристов

«Русская Правда» (Р.П.) П. Пестеля

Свой конституционный проект Пестель назвал «Русской Правдой» в память древнего законодательного памятника Киевской Руси. Он хотел этим названием почтить национальные традиции и подчеркнуть связь будущей революции с историческим прошлым русского народа. Работа Пестеля над конституционным проектом длилась почти десять лет. Пестель собрал у себя обширную политическую литературу. Его конституционный проект показывает, что он был в курсе движения политической мысли своего времени.

На теоретические взгляды П. Пестеля оказал большое влияние французский писатель Детю де Треси, который написал известный комментарий к «Духу законов» Монтескье.

Под влиянием Детю де Треси Пестель пришел к выводу, что любая монархическая конституция непрочна, что монархическое устройство и народная воля несовместимы, что поэтому всякое конституционное монархическое устройство противоестественно.

Известный исследователь XIX века А. А. Корнилов писал: «Понимая, что Россия к республике не подготовлена, Пестель думал, сокрушив при помощи военного переворота существующий строй и уничтожив царствующий дом, образовать военную диктатуру в виде временного правительства, которое путем энергической работы в течение примерно 8-10 лет подготовило бы возможность осуществления республиканского строя в России. Разумеется, это вело бы к военнодеспотическому режиму, так как осуществление этого потребовало бы, без сомнения, подавления целого ряда контрреволюционных восстаний.»

«Немедленное установление диктатуры Временного правительства после переворота и наличие готового „верного наказа“ Временному верховному правлению — „Русской Правды“ обеспечивало, по мнению Пестеля, нужный ход событий в самое опасное для революции время — с момента революционного военного выступление до момента установления республики и введения в действие новых революционных учреждений». (М. В. Нечкина).

По мнению ряда отечественных историков, «Русская Правда» была первой в России республиканской программой. Пестель был, в конечном счете, сторонником идеи верховной власти народа. «Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство — есть принадлежность народа и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства». (П. И. Пестель).

Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены и слиты «в единое сословие гражданское». Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе со всеми другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными», т. е. «рожденными во благо». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах.

Все граждане мужского пола, достигшие 20-летнего возраста, получали избирательное право. Чтобы избирать и быть избранным, надо было быть лишь совершеннолетним гражданином Российской республики.

Пестель был врагом всякого федеративного устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью.

Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды, а уезды на волости.

Высшая законодательная власть в стране в «Русской Правде» принадлежала Народному вечу в составе 500 человек, избранных на 5 лет. Исполнительную власть предстояло осуществлять избираемой Народным вечем также на 5 лет Державной думе, состоявшей из 5 человек. Ежегодно пятая часть состава Народного веча и Державной думы переизбиралась. Председателем Державной думы являлся тот ее член, который заседает в ней последний (пятый) год.

Высшую контрольную («блюстительную») власть предназначалось осуществлять Верховному собору из 120 человек, в который пожизненно избирались наиболее заслуженные и авторитетные граждане страны.

Решение Пестелем национального вопроса не отличалось либерализмом. Он не ставил вопроса о праве наций на самоопределение, считая, что все народы России сольются в единый народ. Исключение он делал для Польши, которая получала политическую самостоятельность при условии, что она восстанет одновременно с декабристами, проведет у себя те же революционные преобразования и вступит в тайный союз с Россией.

«Русская Правда» провозглашала решительное уничтожение крепостного права. «Рабство должно быть решительно уничтожено, — так писал Пестель, — и дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми». «Р.П.» предусматривала получение крестьянами не только личной свободы, но и земли. При решении аграрного вопроса Пестель исходил из двух предпосылок: 1) земля есть общественное достояние, из которого каждый гражданин имеет право получить земельный надел; 2) вместе с тем справедливой признавалась и частная собственность на землю, ибо «труды и работы суть источники собственности».

Все земли Пестель проектировал разделить на две части. Одна, общественная, не могла быть ни продана, ни заложена. Каждый гражданин, приписанный к волости, имел право получить в пользование определенный надел. Другая, частная земля, находилась в свободном товарном обращении и служила к «доставлению изобилия», т. е. должна была способствовать развитию частной предпринимательской инициативы. Земли этой категории могли принадлежать и казне, и частным лицам.

«Конституция» Никиты Муравьева предполагала установление в России конституционно-монархического строя.

«Хотя сам Никита и многие другие члены Северного общества соглашались, что, в принципе, республика лучше монархии, но они не надеялись ее осуществить, а если в спорах с Пестелем не особенно сильно отстаивали свои взгляды, то, главным образом, потому, что не имели возможности его переубедить и переспорить, что знали по опыту». (А. А. Корнилов).

Законодательная, исполнительная и судебная власть в «Конституции» Н. Муравьева были разделены. По «Конституции» император есть только «верховный чиновник российского правительства», он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Император не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.

Будущая Россия представлялась Никите Муравьеву (в отличие от Пестеля) федеративным государством, он был сторонником государственного устройства Северо-Американских Соединенных Штатов. Империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород — город, славный своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII века, центр России. Нижний Новгород предлагалось переименовать в Славянск.

Верховным органом законодательной власти, по «Конституции» Н. Муравьева, должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной Думы, нижняя называлась Палатой народных представителей.

Верховная дума состояла из 43 депутатов (по 3 депутата от каждой державы и по 2 от области), Палата народных представителей — из 450 депутатов. Обе палаты избирались на шестилетний срок, причем треть депутатов переизбиралась каждые два года. Законодательную власть в державе осуществляло Державное вече, состоявшее также из двух палат (Державной думы и Палаты выборных) и избиравшееся на 4 года, но четверть его состава переизбиралась ежегодно.

Избирательное право обуславливалось имущественным цензом: необходимо было обладать недвижимой собственностью на сумму не менее 500 рублей или движимой — на тысячу рублей серебром и, кроме того, иметь постоянное место жительства и возраст не моложе 21 года.

По проекту «Конституции» вводился новый гласный суд с присяжными и адвокатурой, а также принцип выборности и несменяемости судей. Высшим судебным органом в федерации являлось Верховное судилище, в державах — державное, в уездах — уездное. Волостной совестный суд был низшей судебной инстанцией.

«Конституция» Муравьева отменяла привилегированные сословия в обществе, упраздняла военные поселения и заменяла рекрутские наборы всеобщей воинской повинностью. Она провозглашала свободу вероисповедания, свободу слова, печати, передвижения и т. д.

«Конституция» Н. Муравьева отменяла крепостное право. «Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным» (параграф 16 Конституции). Однако помещичье землевладение оставалось неприкосновенным — «земли помещиков остаются за ними».

Первоначально Н. Муравьев, как и некоторые другие декабристы, предполагал освобождение крестьян без земли и лишь в последнем варианте предусматривал бывшим помещичьим крестьянам усадьбы и по 2 десятины пахотной земли на двор. В более выгодном положении оказывались военные поселяне, государственные и удельные крестьяне: они получали все те же земли, которыми владели до революции.

Точки зрения

Оценивая реальность осуществимости декабристских планов, отечественные историки расходятся во мнениях.

Н. Я. Эйдельман считал Пестеля «левее и абстрактнее», а Н. М. Муравьева умереннее, но практичнее.

Авторы коллективного труда «Революционные традиции в России. 1783–1883» усматривают во взглядах Пестеля значительно больше реализма и знания российской действительности, чем у Муравьева, ибо Пестель лучше учитывал традиционные ценности, ревностно охранявшиеся самодержавием и пустившие глубокие корни в народной среде: царистские иллюзии, уравнительные общинные традиции, единоначалие, великодержавность.

Разработка плана вооруженного восстания

Весной 1824 г. во время приезда в Петербург П. И. Пестеля велись переговоры об объединении обоих обществ и координации их действий в предстоящем восстании. Пестель добивался объединения «Северного» и «Южного» обществ на идейной платформе «Русской Правды». Пестель и южане твердо держались своей линии, требовали принятия «Русской Правды» как будущей конституции, настаивали на «разделении земель», диктатуре Временного революционного правительства, требовали отказа от идеи учредительного собрания и убежденно отстаивали республику.

Северяне сильно сомневались в правильности пестелевского «деления земель», решительно стояли за учредительное собрание и выступали безоговорочными противниками даже временной (10–15 лет) диктатуры Временного правительства. Северян тревожила и фигура самого Пестеля как будущего диктатора. Даже Рылеев находил, что Пестель «человек опасный для России».

Результатом петербургских переговоров явилось решение о необходимости совместного выступления обоих обществ, намечавшегося на лето 1826 г., и выработка общего конституционного проекта.

План действий декабристов заключался в том, чтобы начать революцию в Петербурге восстанием гвардии и флота, арестовать императора, изгнать из страны членов императорской фамилии, созвать Сенат и через него обнародовать «новый порядок». Восстание в столице должно было быть поддержано в провинции — в армии и в губерниях.

Васильковская управа «Южного» общества, которой руководил С. И. Муравьев-Апостол, предлагала другой план революционного переворота — начать восстание в провинции: убить царя во время смотра войск, издать прокламации к армии и народу, после чего двинуться на Киев и Москву, присоединяя к себе другие войска. По настоянию Пестеля этот план был отвергнут.

В августе-сентябре 1825 г. во время летних лагерных сборов в мес-. течке Лещине близ Житомира в состав «Южного» общества влилось «Общество соединенных славян» (основателями общества были братья А. и П. Борисовы).

В программных документах «Общества соединенных славян» выдвигались требования бороться против крепостничества и всякого деспотизма, за создание республиканской демократической федерации славянских народов. Объединившись с «Южным» обществом, «соединенные славяне» составили в нем особую славянскую управу, в которой насчитывалось к концу 1825 г. 52 члена.

Споры 1824 г. между членами «Северного» и «Южного» обществ сыграли, очевидно, свою роль в переходе Рылеева на республиканские позиции. Декабрист Оболенский — деятельный член «Северного» общества защищал справедливость положений «Русской Правды». Шла речь о подготовке открытого выступления во время царского смотра в Белой Церкви, который предполагался в 1825 г. Нужно было торопиться с выработкой окончательных решений. Большинство членов обоих обществ сходилось в мнении, что выступать надо только совместно.

Было принято решение созвать после серьезной подготовки съезд обоих обществ в 1826 г., на котором предполагалось окончательно выработать общую программу.

Несмотря на осторожность членов тайных обществ, правительство узнало о существовании кружков в гвардии, когда кружки были в зародыше. По мнению академика С. Ф. Платонова, «Государь снисходительно отнесся к членам этих кружков, считая их такими же мечтателями, каким он сам был в дни юности: „Не мне их карать,“ — говорил он». Позднее о существовании определенного тайного заговора против существующего государственного строя стали доносить лица из армии (в особенности ценные сведения дал унтер-офицер Шервуд). Аракчеев собрал точные данные о лидерах движения, о планах заговорщиков, о месте их деятельности и послал большой доклад об этом деле императору Александру I в город Таганрог, где тогда находился император. Доклад пришел туда поздно: Александр I скончался 19 ноября 1825 года в Таганроге, не успев сделать никаких распоряжений по делу.

Версии смерти Александра I

Официальная дореволюционная историография указывает, что Александр I прибыл в Таганрог вместе со своею супругою императрицею Елизаветой Алексеевной для лечебных целей. Болезнь императрицы (чахотка) требовала климатического лечения. Врачи указали на Таганрог как на подходящий по климату город южной России. Устроив свою супругу в Таганроге во временном дворе, Александр отправился в Крым для осмотра войск и укреплений.

«В Крыму он схватил простуду, не поберегся и возвратился в Таганрог совершенно больным. Простуда перешла в тиф, и 19-го ноября 1825 года император скончался».

С. Ф. Платонов

Однако со смертью этого императора некоторые источники связывают ряд интересных и загадочных обстоятельств. Умерший император был перевезен в Петербург, его гроб в закрытом виде стоял в Казанском соборе в течение семи дней. Мать царя, Мария Федоровна, обратила внимание на то, что его лицо сильно изменилось, его трудно было узнать. Поползли слухи, что вместо императора был похоронен фельдъегерь Масков или унтер-офицер Семеновского полка Струменский, которые оба были похожи на Александра I. В 1836 году, через 10 лет после похорон императора Александра I, в Сибири среди крестьян появился некий старец Федор Кузьмич, который жил в разных местах. О нем говорили, что это не кто иной как император Александр I. Утверждали, что Федор Кузьмич был ростом, телосложением, всей наружностью похож на императора. Федор Кузьмич скрывал свое прошлое, выдавая себя за странствующего бродягу, знал прекрасно иностранные языки, был хорошо осведомлен о жизни высшего света Петербурга. Несмотря на свою набожность, старец никогда не исповедовался, а когда его посетил священник и уговаривал его исполнить долг христианина, старец сказал: «Если бы я на исповеди не сказал о себе правды, небо удивилось бы; если же бы я сказал, кто я, удивилась бы земля.»

После смерти Федора Кузьмича слухи усилились. Этому способствовало то, что Александр I неоднократно высказывал мысль и даже писал о том, что он желает избавиться от своего положения и уйти от мира.

По мнению современного исследователя С. Ф. Козлова, «если проанализировать найденные посмертные записки старца, все догадки находят свое подтверждение. Эти записки достоверно и в полном объеме раскрывают биографию, воспитание, окружающих лиц, деятельность и даже грехи Александр I».

Другие историки относятся к этим фактам осторожно и даже скептически.

Александр I не оставил наследника, и по закону о престолонаследии императором должен был стать средний брат, Константин (родился в 1779 г.). Но Константин был женат на полячке Грудзинской, которую Александр 1 титуловал как княгиню Лович. Вследствие брака на особе не царской крови Константин лишался права на престол, однако его отречение оставалось при жизни Александра I тайной. В Синоде, Государственном совете и Успенском соборе хранились пакеты с пометкой Александра I: «Хранить до моего востребования, а в случае моей кончины раскрыть прежде всякого другого действия, в чрезвычайном собрании». Тайна была так строга, что самому Николаю Павловичу не объявили прямо об ожидавшем его высоком жребии. После смерти Александра I пакеты в Петербурге были вскрыты. Но Николай Павлович не счел возможным принять трон в отсутствии брата Константина и надеялся, что сам Константин лично перед ним подтвердит свое отречение. Таким образом, столица, а за нею вся Россия присягнула Константину.

Константин находился в Польше и, не подавая о себе никаких известий, продолжал считаться наследником престола. Междуцарствие волновало народ и раздражало армию. В России оказалось сразу два императора, из которых ни один не желал вступить на престол. Возник период междуцарствия — время, прошедшее от первой присяги Константину до новой присяги Николаю всего 17 дней: от 27 ноября до 13 декабря 1825 года. Ответ об отречении Константина от престола пришел в Петербург только 12 декабря 1825 г.

Замешательство в царской семье не осталось скрытым от членов «Северного» общества. «Случай — удобен, — писал 12 декабря 1825 г. И. И. Пущин товарищам-декабристам в Москву, — ежели мы ничего не предпримем, то заслуживаем во всей силе имя подлецов.»

Декабристы понимали о грозящей опасности и возможности личной гибели, но в то же время верили в возможность общего успеха. На 14 декабря в Петербурге была назначена присяга императору Николаю I. Накануне восстания план государственного переворота обсуждался на квартире больного в то время К. Ф. Рылеева.

На квартире Рылеева был разработан план действий на 14 декабря 1825 г., когда в Петербурге была назначена «переприсяга» (вторая присяга) Николаю I. Предполагалось, что 14 декабря на Сенатскую площадь выйдут революционные войска под командованием членов тайного общества. Войска, отказывающиеся присягать, должны были выйти на Сенатскую площадь. Почему именно на Сенатскую? Потому что тут находился Сенат, где сенаторы утром 14 декабря должны были присягать новому императору. Силой оружия, если не захотят добром, надо не допустить сенаторов до присяги, заставить их объявить правительство низложенным и издать революционный Манифест к русскому народу. Диктатором восстания был выбран гвардии полковник Сергей Трубецкой.

Личность.

Сергей Петрович Трубецкой (1790–1860) — князь, гвардии полковник, участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов русской армии. В 1818–1819 гг. состоял мастером в масонской ложе. Был избран диктатором восстания, но на Сенатскую площадь не явился. Отнесен к первому разряду обвинения. Верховным судом приговорен к смертной казни, замененной потом на вечную каторгу. Каторгу отбывал с 1826 г. в Нерчинских рудниках; в 1839–1856 гг. — на поселении в Иркутской губернии. Жена его, княгиня Екатерина Ивановна, в 1827 г. последовала за мужем на каторгу.

Черновик Манифеста был найден при аресте у «диктатора» Трубецкого. Это — один из важнейших документов декабризма, поясняющий цель восстания.

В революционном Манифесте объявлялось «уничтожение бывшего правления» и учреждение Временного революционного правительства. Объявлялось о ликвидации крепостного права и об уравнении всех граждан перед законом; объявлялись свобода печати, свобода вероисповедания, свобода занятий, введение гласного суда присяжных, уничтожение рекрутчины, введение всеобщей воинской повинности и образование «внутренней народной стражи», сложение подушных податей и «недоимок по оным». Все правительственные чиновники должны были уступить место выборным лицам.

Было решено, что, как только восставшие войска блокируют Сенат, в котором сенаторы готовятся к присяге, в помещение Сената войдет революционная делегация в составе Рылеева и Пущина и предъявит Сенату требование не присягать новому императору Николаю I, объявить царское правительство низложенным и издать революционный Манифест к русскому народу.

Личности.

Рылеев Кондратий Федорович (1795–1826), поэт и декабрист, служил в армии, был с союзными войсками в Париже в 1815; по возвращении в Россию примкнул к «Вольному обществу любителей российской словесности» и к масонству; помещая стихотворения и статьи в различных журналах, в том числе сатиру «К временщику» (против Аракчеева); друг Пушкина. В 1823–1825 годах вместе с А. А. Бестужевым издавал альманах «Полярная звезда», выпустил в свет «Думы» и поэму «Войнаровский». В 1823 г. вступил в «Северное» общество и через год сделался его директором. 15 декабря 1825 г. арестован, а 13 июля 1826 г. казнен.

Пущин Иван Иванович (1789–1859), декабрист, по выходе из царскосельского лицея вступил в 1-ое тайное общество. В 1826 г. был сослан в Сибирь, откуда возвращен в 1856 году.

Декабристы намеревались опубликовать свой Манифест. Гвардейский морской экипаж, Измайловский полк и конно-пионерный эскадрон должны были с утра двинуться на Зимний дворец, захватить его и арестовать царскую семью. Царская семья должна была оставаться под арестом впредь до решения ее судьбы учредительным собранием.

Затем созывался Великий собор — Учредительное собрание. Оно должно было принять окончательное решение о формах ликвидации крепостного права, о форме государственного устройства России, решить вопрос о земле. В том случае, если Великий собор решал большинством голосов, что Россия будет республикой, одновременно принималось бы решение и о судьбе царской семьи. Часть декабристов придерживалась мнения, что возможно ее изгнание за границу, часть склонялась к цареубийству. Если же Великий собор придет к решению, что Россия будет конституционной монархией, тогда из состава царствующей семьи намечался конституционный монарх.

Командование войсками при захвате Зимнего дворца было поручено декабристу Якубовичу. Было решено также захватить и Петропавловскую крепость. Это было поручено лейб-гренадерскому полку, которым должен был командовать декабрист Булатов — друг Рылеева по кадетскому корпусу.

Кроме того, Рылеев просил декабриста Каховского рано утром 14 декабря, переодевшись в лейб-гвардейский мундир, проникнуть в Зимний дворец и, совершая как бы самостоятельный террористический акт, убить Николая. «Открой нам путь!» — говорил Рылеев Каховскому. Тот сначала было согласился, но потом, обдумав положение, не захотел быть террористом-одиночкой, действующим якобы вне планов общества, и рано утром отказался от этого поручения.

Вскоре Якубович отказался вести матросов и измайловцев на Зимний дворец. Он боялся, что в схватке матросы убьют Николая и его родственников и вместо ареста царской семьи получится цареубийство. Этого Якубович не хотел брать на себя и предпочел отказаться.

Тем самым резко нарушался принятый план действий, и положение декабристов осложнялось.

Восстание 14 декабря 1825 года в Петербурге

Утром 14 декабря на Сенатскую площадь первым прибыл лейб-гвардии Московский полк под командованием штабс-капитана Александра Бестужева. Прибытию полка предшествовала агитация среди солдат, которую вели офицеры — члены тайного общества. С горячей речью выступал перед солдатами Московского полка А. Бестужев. «Я говорил сильно, меня слушали жадно,» — вспоминал он позже. Офицеры-агитаторы убеждали солдат, что Константин вовсе не отрекся, что Николай действует незаконно, и что следует поэтому твердо стоять на своей первой присяге, требуя при этом конституции.

От присяги новому царю солдаты Московского полка отказались и приняли решение идти на Сенатскую площадь. Вместе с Александром Бестужевым во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий Щепин-Ростовский. Полк построился в боевом порядке в форме каре (боевого четырехугольника) около памятника Петру I.

Каре обеспечивало оборону и нападение на противника с четырех сторон. Было 11 часов утра. К восставшим подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович, который стал уговаривать солдат разойтись, клялся в том, что присяга Николаю правильна, напоминал о битвах 1812 г. Герой 1812 г. Милорадович был широко популярен и умел говорить с солдатами. Милорадович мог сильно поколебать солдат и добиться удачи. Несмотря на требования декабристов, Милорадович не отъезжал и продолжал уговоры солдат. Тогда начальник штаба восставших декабрист Оболенский штыком повернул его лошадь, ранив графа Милорадовича в бедро, а пуля, пущенная Каховским, смертельно ранила генерала.

Вскоре выяснилось, что Сенат уже присягнул Николаю I рано утром и сенаторы разъехались. Получилось, что восставшие войска собрались перед пустым Сенатом. Это была тяжелая неудача.

Следующая неудача была вызвана неожиданной изменой Сергея Трубецкого — он не явился на Сенатскую площадь. Восставшие остались фактически без руководства. Не были захвачены ни Зимний дворец, ни Петропавловская крепость.

К часу дня к восставшим присоединились матросы гвардейского морского экипажа под командой Николая Бестужева, а вслед за ними — лейб-гвардии гренадерский полк, который привели поручики Н. А. Панов и А. Н. Сутгоф. Всего на площади собралось 3 тысячи солдат и матросов при 30 офицерах.

Окончился неудачей поход к восставшим петербургского митрополита Серафима, который пытался уговорить восставших разойтись.

Восставшие войска продолжали стоять в ожидании. Артиллерии у восставших не было. Все восставшие были пехотинцами. Только за час до конца восстания декабристы выбрали нового «диктатора» — князя Оболенского, начальника штаба восстания. Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел взять инициативу в свои руки и сосредоточить на площади против восставших 9 тысяч солдат пехоты и 3 тысячи конных.

В распоряжении Николая было 36 артиллерийских орудий. Восставшие были окружены правительственными войсками со всех сторон. По свидетельству современников, на площади собралось много сочувствующих и любопытных. Преобладало «простонародье» — ремесленники, рабочие, мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, мужики, отпущенные на оброк, были купцы, мелкие чиновники, ученики средних школ, кадетских корпусов, подмастерья. Некоторые из собравшихся не только поддерживали восставших возгласами одобрения, но и кидали камни в правительственные войска и даже в свиту императора. Николай сомневался в своем успехе, «видя, что дело становится весьма важным, и не предвидя еще, чем кончится».

Дважды конная гвардия атаковала каре восставших, но обе атаки были отбиты беглым ружейным огнем. Николай I, боясь что с наступлением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ применить артиллерию. Залпы картечи произвели сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. Восстание было разгромлено, начались аресты среди декабристов.

Южное восстание

Двумя неделями позднее, 29 декабря 1825 г., узнав о поражении на Сенатской площади, подняли восстание члены «Южного» общества. Во главе Черниговского пехотного полка встал С. И. Муравьев-Апостол, так как Пестель и ряд других видных деятелей южан были арестованы. Он намеревался соединиться с другими частями, где сильным влиянием пользовались декабристы, и, объединив силы, двинуться на Петербург. Но и этим планам не суждено было сбыться.

3 января 1826 года мятежный полк был встречен правительственными войсками и расстрелян картечью. Раненый С. И. Муравьев-Апостол вместе с товарищами был захвачен на поле боя.

К следствию по делу декабристов было привлечено 579 человек. Виновными были признаны 289 человек, из них 121 человек передан Верховному уголовному суду. В разряд высшего обвинения были отнесены Павел Пестель, Кондратий Рылеев, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Петр Каховский.

Любопытно, что из 72 членов Верховного суда только один человек — адмирал Мордвинов нашел в себе смелость открыто проголосовать против смертной казни. Он обратил внимание на то, что казнь противоречит указам Елизаветы Петровны, «Наказу» Екатерины II и указу Павла I от 13 апреля 1799 г., еще раз отменившему смертную казнь. Но мнение либерального Мордвинова не было принято во внимание.

88 человек царский суд осудил на различные сроки каторжных работ, 19 — к ссылке на поселение в Сибирь, 9 разжаловал в солдаты. Многие члены тайных обществ были наказаны без суда — по личному распоряжению Николая I.

Жестоко расправилось правительство и с солдатами, участвовавшими в восстании. Около двух сотен из них получили по нескольку тысяч ударов шпицрутенами, палками и розгами. 4 тысячи гвардейцев были отправлены на Кавказ в действующую армию.

Декабристов начали отправлять в Сибирь в июле 1826 года. Сначала каторжные работы они отбывали в Нерчинских рудниках. Сюда к некоторым декабристам добровольно прибыли их жены. Эти мужественные русские женщины ради своих осужденных мужей бросали свободную и обеспеченную жизнь и отваживались на тяжелейшие испытания. Их подвиг воспел Н. А. Некрасов в поэме «Русские женщины».

Друг декабристов великий А. С. Пушкин передал с женой декабриста Никиты Муравьева знаменитое послание в Сибирь. Пушкин писал:

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье,

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремленье.

Поэт-декабрист А. И. Одоевский от имени всех декабристов написал ответ Пушкину:

Наш скорбный труд не пропадет:

Из искры возгорится пламя,

И просвещенный наш народ

Сберется под святое знамя.

По мнению ряда отечественных историков одной из причин поражения декабристов была их классовая ограниченность. Она проявилась в их непоследовательности и колебаниях — в их оторванности от народа, в их боязни стихийности народного восстания. «Декабристам на Исаакиевской площади не хватало народа,» — сказал в свое время преемник декабристов А. И. Герцен. Но современные исследователи декабризма отмечают, что народ в России в то время не был готов к революции, к восприятию революционных призывов. В первой четверти XIX века для России было характерно сохранение иллюзий, веры в царя в массах (прежде всего в крестьянских) при откровенной враждебности к дворянству. Нигде столь далекими от народа не были революционеры, но нигде столь отсталыми не были массы. Может быть, именно поэтому декабристы стремились произвести революционный переворот хотя и во имя народа, но без его активного участия.

Хотя движение декабристов потерпело неудачу в борьбе с самодержавием, оно привело к немалым конкретным последствиям. Декабрист А. М. Муравьев писал об этом уже в 50-е гг. XIX века: «Во время производства следствия государь услышал много истин, которые остались бы ему неизвестными. Страна обязана Тайному обществу опубликованием „Свода“ наших законов, солдаты — уменьшением срока службы, бывшей 25 лет. Наказание шпицрутенами, практиковавшееся без всякой меры, ныне ограничено.»

Велик вклад декабристов в развитие русской культуры. Их идеи оказали существенное влияние на творчество Пушкина и Грибоедова. Декабристские идеи сыграли большую роль в идейном воспитании Герцена, Огарева и других русских революционеров. Декабристы внесли крупный вклад в развитие культуры и просвещения народов Сибири.

Вопросы и задания для устного выполнения:

1. Какие события и явления повлияли на формирование взглядов декабристов?

2. Какие задачи и цели ставили участники тайных обществ «Союз спасения» и «Союз благоденствия»?

3. Сравните «Русскую Правду» Пестеля и «Конституцию» Н. Муравьева. Что общего в этих документах и в чем их отличие?

4. Почему декабристы решили выступить в декабре 1825 года?

5. В чем причины поражения декабристов? Могли ли декабристы поднять народ на революцию?

6. Каково историческое значение восстания декабристов?

Глава II. Николаевская Россия

6. Внутренняя политика России при Николае I (1825–1855)

Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай (1796–1855) вступил на престол в 1825 г. Годы царствования императора Николая I (1825–1855) расцениваются историками как «апогей самодержавия».

«С детства был он привержен к военному делу. Очень настойчивый и упрямый по натуре, Николай был, однако, поклонником дисциплины и сам, когда начал служить, показывал примеры служебного повиновения и скромности».

С. Ф. Платонов

К этому следует добавить, что годы учения оставили в Николае непреодолимое отвращение к «отвлеченным предметам» — философии, политэкономии и праву.

Хотя отказ Константина Павловича от прав на престол был известен Александру I и императрице-матери Марии Федоровне уже задолго до 1825 г., однако почему-то они не открывали этого великому князю Николаю, который сам никогда не думал, что ему придется занять престол, и совсем не готовился к управлению государством. И по своему служебному положению Николай Павлович не мог ознакомиться с практикой верховного управления: в день своего бракосочетания (1 июня 1817 г. с дочерью прусского короля принцессой Шарлоттой, которая при переходе в православие получила имя Александры Федоровны) он был назначен генерал-инспектором инженерной части войск и все время и силы посвящал улучшению саперного дела в русской армии. С вопросами внутренней и внешней политики он столкнулся уже будучи императором, скоро усвоил их и повел жизнь государства по тому пути, который считал наилучшим для блага отечества. — «Обстоятельства воцарения Николая, — как пишет академик С. Ф. Платонов, — были очень смутны.» Сам он с горем писал брату Константину, что получил престол «ценою крови своих подданных». Дело декабристов имело для молодого государя, как и для всего государства, громадное значение. Оно оказало огромное влияние на всю правительственную деятельность императора Николая и очень отразилось на общественном настроении его времени (поэтому-то дело декабристов пользовалось всегда большою известностью, несмотря на то, что все его подробности составляли государственную тайну). Император Николай I во все свое царствование помнил «своих друзей 14-го декабря» (так он выражался о декабристах). Лично знакомый с их делом, сам участвуя в допросах и следствии, Николай имел возможность вдуматься в обстоятельства дела.

Из своего знакомства с делом декабристов он вынес заключение о неблагонадежном настроении дворянства. Очень большое количество людей, участвовавших в тайных обществах, было из дворянства. Николай I был склонен считать заговор 14 декабря 1825 г. сословным дворянским движением, охватившим все круги и слои дворянства. Подозревая дворян в стремлении к политическому господству в государстве, Николай постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушного чиновничества, без помощи дворянских учреждений и деятелей. При Николае I была очень усилена централизация управления: все дела решались чиновниками в министерских канцеляриях в Петербурге, а местные сословные учреждения обратились в простые исполнительные органы для министерств.

Знакомясь с делами декабристов, император Николай I убедился, что желание перемен и реформ, которое руководило декабристами, имело глубокие основания. Крепостное право, отсутствие хорошего свода законов, пристрастие судей, произвол правителей, недостаток просвещения, словом, все то, на что жаловались декабристы, было действительным злом русской жизни. Покарав декабристов, император Николай I пришел к выводу, что правительство само должно было произвести исправление и законным путем начать реформы.

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, ослепленного самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и другие. По мнению А. Е. Преснякова, Николай Павлович «считал идеалом своей империи казарму, где все, начиная от министров и генералов, отвечали бы на все его приказы только одним словом „слушаюсь“». Другие историки отмечают, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по своему радел о благе России.

С целью успокоения общественного мнения был создан первый секретный комитет (Комитет 6 декабря 1826 г.). Перед комитетом Николай I поставил задачу рассмотреть бумаги Александра I, с тем чтобы «обозреть настоящее положение всех частей управления» и определить, «что ныне хорошо, чего оставить нельзя и чем заменить». Комитет возглавил председатель Государственного совета, опытный и осторожный администратор В. П. Кочубей, а одним из активных его членов стал М. М. Сперанский, конституционные «мечтания» которого давно исчезли, а его знания, работоспособность, вера в форму и законодательную деятельность правительства привлекли симпатии царя.

Комитет 6 декабря регулярно работал 4 года. Его предложения о реформе центральных органов власти исходили из идеи «разделения властей», однако не для ограничения самодержавия, а для его упрочения путем более четкого размежевания функций между различными ведомствами. Проекты реформы местной администрации свелись к усилению контроля над ней как со стороны смежных ведомств, так и со стороны центральных органов власти.

Разработанный комитетом проект закона «о состояниях» носил откровенно продворянский характер: предлагалось упразднить положение петровской «Табели о рангах» о получении дворянского звания по выслуге. Для того чтобы удовлетворить другие сословия, предлагалось ограничить продажу крепостных без земли. Начавшаяся в 1830 г. революция во Франции и Бельгии, восстание в Польше напугали правительство и заставили его отказаться от таких умеренных реформ.

Чтобы руководить важными делами, император считал необходимым иметь собственную канцелярию. Началось превращение Собственной его императорского величества канцелярии в важнейший орган государственной власти (I отделение).

Во 11-ом отделении велись все законодательные работы и через него испрашивались и получались отступления от законов или изменения в них по разным поводам «в порядке верховного управления».

В непосредственное заведование своей канцелярии взял Николай и высшую полицию и учредил для этого знаменитое III отделение во главе с генералом Бенкендорфом. В связи с III Отделением был учрежден отдельный корпус жандармов с разделением всей страны на пять (а затем до восьми) жандармских округов. Новые учреждения эти выставлялись как благодетельные для «благонамеренных» обывателей и рассчитывали на их поддержку. Инструкция корпусу жандармов возлагала на них обязанность выяснять и пресекать злоупотребления, защищать обывателей от притеснений и вымогательств чиновничества, отыскивать и представлять к наградам «скромных вернослужащих» и даже «поселять в заблудших стремление к добру и выводить их на путь истинный».

IV отделение управляло благотворительными и образовательными учреждениями. В 1836 г. возникло еще и V отделение для управления государственными имуществами и казенными крестьянами (затем было учреждено особое министерство).

Составление законодательного кодекса было поручено М. М. Сперанскому. Первоначально Сперанский поставил перед собой весьма серьезную задачу: собрать законы, издать их и на этой основе создать новое действующее законодательство. Однако Николай I ограничил задачу: собрать все известные законы, издать их в хронологическом порядке и выбрать из них действующие законы.

Сперанский провел огромную работу по выявлению, сбору и публикации всех законов. В 1830–1832 гг. было издано 45 томов «Полного собрания законов Российской империи», в которое вошло все законодательство, начиная с «Соборного уложения» 1649 г. до 1825 года, и 6 томов законов, принятых при Николае I (с 1825 по 1830 г.). Затем ежегодно публиковались тома принятых законов. Из этой массы законодательных актов Сперанский произвел отбор и классификацию действующих законов. В 1833 г. было опубликовано 15 томов «Свода законов», в котором законы были расположены по тематикохронологическому принципу.

Принято считать, что попытка Николая усовершенствования государственного управления потерпела неудачу. Сверхцентрализация обернулась тем, что высшие инстанции были буквально затоплены морем бумаг и потеряли реальный контроль за ходом дел на местах. Мелочная регламентация вела к волоките и злоупотреблениям. При Николае I «завершено было здание русской бюрократии». (В. О. Ключевский). В бумажном море «входящих» и «исходящих» приказов, циркуляров, «отношений», запросов тонули нужды и интересы живых людей. Недаром говорилось при Николае I, что государством правит не император, а столоначальник.

Крестьянский вопрос

Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Интерес этот поддерживался частыми волнениями крестьян. В царствование Николая I насчитывалось свыше 500 случаев крестьянских волнений. Несколько раз Николай I учреждал секретные («негласные») комитеты по крестьянскому делу. Они собирали сведения и материалы, писали докладные записки, составляли проекты, но все это бумажное производство оставалось лежать «под сукном», ибо сам Николай I не мог решиться на серьезную ломку существующего порядка. При обсуждении в Государственном Совете законопроекта об «обязанных крестьянах» (в 1842 г.) император Николай 1 заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь — было бы злом, конечно, еще более гибельным.»

Указ об «обязательных крестьянах» от 2 апреля 1842 г. не отменял указ 1803 г. «о вольных хлебопашцах», но владельцам (которые «сами сего пожелают») разрешалось «заключать с крестьянами своими по взаимному соглашению договоры на таком основании, чтобы… помещики сохраняли принадлежащее полное право вотчинной собственности на землю… а крестьяне получали от них участки земли в пользование за установленные повинности». Указ 1842 г. носил только рекомендательный характер, нормы надела и повинности крестьян всецело зависели от помещика, который сохранял и полную власть над «освобожденным», «обязательным» крестьянином. Практическое значение этого указа было невелико — до реформы 1861 г. было освобождено несколько более 27 тысяч крестьян.

В 1837–1838 гг. для управления «государственными имуществами» (включая казенных крестьян) было учреждено особое Министерство государственных имуществ; министром был назначен гуманный генерал граф П. Д. Киселев. Он настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения.

Волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского самоуправления. Министерство графа П. Д. Киселева заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд крестьян: производило размежевание земель, отводило дополнительные наделы для малоземельных, устраивало ссудо-сберегательные кассы, школы и больницы. Реформа государственной деревни, проведенная П. Д. Киселевым, новая форма организации казенных крестьян (в том числе введение самоуправления) послужила образцом для устройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной зависимости.

Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует упомянуть финансовую реформу графа Е. Ф. Канкрина, который возглавлял министерство финансов с 1824 по 1844 гг. В 1839–1843 гг. граф Е. Ф. Канкрин произвел формальную девальвацию (официальное уменьшение золотого содержания денежной единицы или понижение курса национальной валюты по отношению к золоту, серебру…) ассигнаций (бумажные деньги), установив, что 350 рублей ассигнациями равняются 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги — «кредитные билеты», ценность которых обеспечивалась собранным министром финансов металлическим разменным фондом.

Экономическое развитие страны заставляло правительство покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию капиталистических отношений. Насаждение промышленности, учреждение банков, строительство железных дорог, основание технических учебных заведений, поощрение деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ, организация выставок — все эти меры поощрения экономического развития проводились с учетом интересов помещиков и нужд самодержавия.

Военные расходы и затраты на растущий аппарат управления требовали увеличения денежных поступлений. Отсюда и принятие поощрительных мер для предпринимателей, издание покровительственных тарифов. Консервативная по своим истокам политика тормозила, конечно, развитие новых процессов в экономике. Но они, тем не менее, медленно, но верно пробивали себе дорогу, углубляя кризис всей социально-экономической системы.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. С какой целью было создано III Отделение и кто его возглавлял?

2. Расскажите о деятельности Киселева, Канкрина.

7. Общественное движение в 20-х — 50-х гг. XIX века. Охранительное направление

Реакцией на неудачу реформ Александра I и на выступление декабристов было нарастание консервативных настроений в русском обществе. Николай I мечтал подчинить себе общество, руководить его идейной жизнью, управлять его настроениями. Он считал, что лучшая теория — «добрая нравственность», и дело подданных «не рассуждать», а повиноваться. Однако начальственное «не рассуждать» было уже недостаточно для того, чтобы заставить общество не только повиноваться власти, но и служить ей не за страх, а за совесть.

По официальной доктрине, эффектно сформулированной министром народного просвещения графом С. С. Уваровым (с 1833 до 1849 г.), в основе самобытной русской жизни лежат три принципа: самодержавие, православие и народность. Первым в «теории официальной народности», безусловно преобладающим, являлось, конечно, самодержавие, которому все должно подчиняться не только внешне, но и внутренне, не только за страх, а за совесть.

Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, обеспечивающим якобы величие и мощь России, отсюда преданность и служба ему объявлялась гражданским долгом всех подданных.

Православие считалось основой духовной жизни народа, поэтому православная церковь, подчиненная светской власти, являлась опорой самодержавия.

Точка зрения

«Православие — одна из опор этой власти, отнюдь не та „внутренняя правда“ самостоятельной и авторитетной русской церкви, о которой мечтали славянофилы, а вполне реальная система церковного властвования над духовной жизнью „паствы“, притом церковность — орудие политической силы самодержавия, вполне покорное гражданской власти под управлением синодального обер-прокурора».

А. Е. Пресняков

В понятие «народность» вкладывалось отсутствие якобы социальной розни в России, «единство» народа и «единение» его с царем. «…Под „народностью“ разумелся казенный патриотизм — безусловное преклонение перед правительственной Россией, перед ее военной мощью и полицейской выправкой, перед Россией в ее официальном облике, „в противоположность России по бумагам с Россией в натуре“, по выражению историка М. П. Погодина, перед Россией декоративной, в казенном стиле, притворно уверенной в своих силах, в непогрешимости и устойчивости своих порядков и умышленно закрывающей глаза на великие народно-государственные нужды».

«Во внутренней жизни страны эта система „официальной народности“ воплощает полный застой органической, творческой деятельности и прикрывает агонию разлагавшегося старого порядка. В отношениях международных она ведет к выступлениям, полным чрезмерной самонадеянности, к политическому авантюризму, который через перенапряжение сил страны, расшатанных внутренним кризисом, увлекает государство к роковой катастрофе».

А. Е. Пресняков

Новый университетский устав 1835 г. передавал руководство делом просвещения в руки попечителей учебных округов (назначавшихся часто из генералов) и ограничивал (но не уничтожал) университетскую автономию.

Сам министр просвещения граф Уваров был просвещенным человеком, и наука могла жить под его «отеческим» попечением. По мнению ряда современных исследователей, Уваров стремился не просто пресечь нежелательные тенденции в духовном развитии страны, но и направить его в нужное русло, до известной степени поощряя просвещение. В Московском университете в уваровскую эпоху действовала блестящая плеяда профессоров — Т. Н. Грановский, Н. Д. Кавелин, П. Г. Редкин и другие («золотой век» Московского университета).

Рупорами правительственной идеологии были популярные журналисты Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч, издававшие газету «Северная пчела». Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч являлись нештатными осведомителями III Отделения.

Когда в 1830 г. кружок Пушкина, Дельвига и Вяземского стал издавать «Литературную газету», то Булгарин, боявшийся конкуренции, стал яростно травить газету. Сначала Булгарин не задевал самого Пушкина, но позже в «Северной пчеле» напечатал против него грязный пасквиль. На это Пушкин ответил следующей эпиграммой.

Не то беда, Авдей Флюгарин,

Что родом ты не русский барин,

Что на Парнасе ты цыган,

Что в свете ты Видок[21] Фиглярин:

Беда, что скучен твой роман.

Правящая верхушка пыталась исторически и теоретически обосновать «теорию официальной народности», придать ей национальную окраску, вывести «устои» русской жизни из особенностей исторического развития России.

Наиболее обстоятельно эта теория была развита и обоснована в трудах профессора-историка Московского университета М. П. Погодина. Он исходил из противопоставления истории России и стран Западной Европы. В России, писал Погодин, сложился особый тип власти, основанный на «единении» царя и народа. И даже крепостное право у Погодина, который сам был в прошлом крепостным, вызывает умиление, поскольку оно «сохраняет в себе много патриархального»: хороший помещик является «благодетелем» своих крестьян. Сохранение самобытности России — залог того, что и в будущем Россия станет развиваться не путем революций, как на Западе, а «мудрым попечением» самодержавной власти.

Прямее, проще и воинственнее эту же концепцию проводил профессор литературы С. П. Шевырев, который в своих писаниях резко противопоставлял «разлагающийся и гниющий» Запад, одержимый «злым заразительным недугом, окруженный атмосферою опасного дыхания» нашей «святой Руси», которая крепка «тремя коренными чувствами» — самодержавием, православием и народностью.

Неотъемлемую черту идеологической доктрины «официальной народности» составлял квасной патриотизм, призванный способствовать максимальному искажению реальной действительности. Апофеозом его служат известные слова шефа жандармов А. X. Бенкендорфа относительно прошлого, настоящего и будущего России: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более, чем великолепно, что же касается будущего — оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение».

Другой точки зрения придерживался тонкий наблюдатель, французский путешественник маркиз де Кюстин, путешествующий по николаевской России: «Внешний порядок, царящий в России — лишь иллюзия; под ним таятся недуги, подтачивающие государственный организм. Правительство, которое ничего не стыдится, потому что оно силится все скрывать, и добивается этого, более страшно, чем прочно; в нации — недомогание, в армии — отупение, во власти — ужас, испытываемый даже теми, кто наиболее внушает страх, раболепство в церкви, лицемерие у знатных, невежество и нищета в народе и Сибирь для всех, — вот какою сделали страну необходимость, история, природа, Провидение, намерения которого всегда непроницаемы…».

Особенно усиливается реакция в последнее семилетие царствования Николая I (оно получило название «мрачного»). Европейские революции 1848–1849 гг. напугали Николая I, который переходит к системе безудержной реакции и обскурантизма. Министром народного просвещения назначается мрачный реакционер кн. Ширинский-Шихматов. Вводится строгий надзор над университетским образованием; кафедры философии и других «вредных» наук закрываются; вводится ограниченный комплект студентов — до 300 человек на каждом факультете (кроме медицинского).

Невыносимым делается гнет цензуры, старающейся не пропустить на страницы книг и журналов западной «заразы». Известный русский историк С. М. Соловьев, современник этих событий, писал: «Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки. Смотр стал целью общественной и государственной жизни. Все делалось напоказ, для того, чтобы державный приехал, взглянул и сказал: „Хорошо! Все в порядке!“ Отсюда все потянулось напоказ, во внешность, и внутреннее развитие остановилось».

Вопросы и задания для устного выполнения

1. В чем суть «теории официальной народности»?

2. С какой целью был издан университетский устав 1835 года?

3. Кто из журналистов защищал правительственную идеологию?

4. Сравните высказывания Бенкендорфа и маркиза де Кюстина о России.

Революционные кружки конца 20-х — начала 30-х гг.

После 14 декабря 1825 г. позиции самостоятельно мыслящего общества были сильно ослаблены. «Тридцать лет тому назад, — писал А. И. Герцен в конце 50-х годов XIX века, — Россия будущего существовала исключительно между несколькими мальчиками, только что вышедшими из детства, а в них было наследие общечеловеческой науки и чисто народной Руси. Новая жизнь эта прозябала, как трава, пытающаяся расти на губах не простывшего кратера». Такими «мальчиками…, вышедшими из детства», были А. И. Герцен и Н. П. Огарев, которые под непосредственным влиянием восстания декабристов дали клятву на Воробьевых горах в Москве (в 1826 г.) бороться с самодержавием за волю, за освобождение народа (позднее А. И. Герцен писал, что «декабристам на Сенатской площади не хватало народа»). Покинув Россию и поселившись в Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг. XIX века они основали в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими газета «Колокол», журнал «Полярная звезда» с большим интересом читались передовыми людьми России.

Несмотря на правительственные репрессии, уже в конце 20-х годов XIX века имели место попытки продолжить революционные традиции декабристов, выразившиеся в распространении вольнолюбивых стихов, в создании нелегальных революционных кружков, в антиправительственных разговорах. Характерно, что эти попытки происходили не в Петербурге, где правительственный пресс давил всего сильнее, а в Москве или на далекой периферии. Наряду со стихотворениями А. С. Пушкина, нелегально распространялись стихи К. Ф. Рылеева, его поэма «Наливайко» и письмо к жене из Петропавловского каземата.

Общественное значение приобрело нелегальное распространение в Москве стихотворений студента А. Полежаева. Героем его шуточной поэмы «Сашка» стал вольнолюбивый студент, любивший свободу, осуждавший лесть и ханжество и мечтавший о том времени, когда будет свергнута власть «презренных палачей».

Как отклик на восстание декабристов воспринимались его стихи «Вечерняя заря»:

Изменила судьба.

Навсегда решена с самовластьем борьба,

И родная страна палачу отдана.

А. Полежаев был исключен из университета и отдан в солдаты, где вскоре умер от чахотки.

Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или тайное общество братьев Критских, сложившийся в Москве в конце 1826 — начале 1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое правление и содержался призыв к его свержению. Группа была обнаружена полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.

Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов XIX в. принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П. Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного строя в России, который ограничит деспотизм монархов и даст свободу гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом начале.

В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось «литературное общество 11 нумера» (название произошло от номера комнаты, где жили и собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьбы страны, ужас крепостного права, протест против «гнусной российской действительности» — вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся единомышленников. Здесь студенты читали и обсуждали произведения Пушкина, ненапечатанную еще тогда комедию Грибоедова «Горе от ума», стихи Полежаева, обсуждали проблемы философии, эстетики, однако больше всего их волновала реальная жизнь. Белинский прочитал здесь свою юношескую драму «Дмитрий Калинин», в которой выражался резкий протест против крепостничества, подавления одних людей другими.

Белинский был изгнан из университета с лицемерной формулировкой «по слабости здоровья и ограниченности способностей» (предлогом стала продолжительность болезни Белинского — с января по май 1832 г.). Белинский был вынужден заниматься корректорской работой, переписывать бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и выпускников университета, группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича (1831–1839). Кружок Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами Павловым, у которого Станкевич и жил, и Надеждиным.

Кружок Станкевича оказывал заметное влияние на идейную жизнь общества. Из него вышли будущие славянофилы (К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин), западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин), революционеры (В. Г. Белинский, М. А. Бакунин), К. Д. Кавелин. Взгляды членов кружка были умеренны: распространение просвещения, которое само собою якобы должно привести к изменению «быта общественного».

В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, который имел острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И. Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное преобразование России. «Мы подали друг другу руки, — вспоминал Герцен, — и … пошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей молодой Вселенной». Идеология кружка была расплывчата и политически незрела. «Идеи были смутны, — писал Герцен, — мы проповедовали декабристов и французскую революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому насилию, ко всякому правительственному произволу…». Позже Герцен и его друзья обратились к утопическому социализму, и прежде всего, к сен-симонизму. Герцен и Огарев не отказались также и от политической борьбы и оставались «детьми декабристов». Огарев писал:

«Ученики Фурье и Сен-Симона,

Мы поклялись, что посвятим всю жизнь

Народу и его освобожденью,

Основою положим социализм».

В 1834 г. Герцена и Огарева арестовали за пение песен, наполненных «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя, и после длительного тюремного следствия выслали без суда: Герцена — на службу в Пермь, Вятку, а затем во Владимир, Огарева — в Пензу.

Революционный подъем начала 30-х годов XIX в. в Западной Европе сменился полосой упадка, торжества реакционных сил. Для этого времени особенно характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом «Философическом письме» П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале «Телескоп».

Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Александра I, П. Я. Чаадаев тяжело переживал поражение восстания декабристов, ушел в отставку. Произведения Чаадаева свидетельствовали о том, что их автор пришел к самым пессимистическим выводам, которые заключали в себе страстные нападки на Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России, он писал: «Окиньте взглядом все пережитые нами века … вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания… Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли…».

Чаадаев писал о разных исторических, путях России и других стран Европы. Он подчеркивал, что все народы Европы имели «общую физиономию», «преемственное идейное наследие». Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев приходит к выводу, что ее прошлое было иным: «Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее — иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, — вот печальная история нашей юности».

Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от «всемирного воспитания „человеческого рода“», от национального самодовольства и связанного с ним духовного застоя. Основной бедой он считал отрыв от католического мира.

«По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения всех народов… затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжелому…».

Итак, виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что «России нечем гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества».

Письмо Чаадаева — это «безжалостный крик боли и отчаяния», «это был выстрел, раздавшийся в темную ночь», «мрачный обвинительный акт против России». (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен, «потрясло всю мыслящую Россию». В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: «Хотя лично я сердечно привязан к государю (к Николаю I — Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».

Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателями этого письма: журнал «Телескоп» был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из Москвы и лишен права заниматься издательской и преподавательской деятельностью. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский контроль.

Западничество и славянофильство

На рубеже 30-х — 40-х годов происходили изменения в общественных настроениях, внешне еще мало заметные, но ощутимые.

A. И. Герцен писал: «Что-то пробудилось в сознании, в совести — какое-то чувство неловкости, неудовольствия. Ужас притупился, людям надоело в полумраке темного царства».

Исследователи считают, что с «Философического письма» П. Я. Чаадаева началось формирование течения «западников». Назвали их так потому, что они считали неизбежным повторение Россией пути Западной Европы и призывали учиться у нее. Представителями западничества были историки Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, юрист, философ и историк Б. Н. Чичерин, юрист и философ К. Д. Кавелин, литераторы B. П. Боткин, П. В. Анненков, В. Ф. Корш и другие. К западникам примыкали критик В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

К Грановскому тяготели литераторы И. П. Галахов, Н. X. Кетчер, Н. А. Мельгунов, Н. Ф. Павлов, Н. М. Сатин, актер М. С. Щепкин. «Наши» назвал их Герцен: «Такого круга людей, талантливых, многосторонних и чистых я не встречал потом нигде, ни на высших вершинах политического мира, ни на последних маковках литературного и артистического».

Во главе московского кружка западников стоял Т. Н. Грановский. Профессор Московского университета, Грановский читал курс истории средних веков. В своих записках славянофил А. И. Кошелев писал: «Лекции Грановского были, прежде всего, посвящены поискам ответов на вопросы русской общественной жизни, и дворянская интеллигенция находила в них подлинный отклик на злобу дня. История служила современности. Умело нарисованные картины европейского прошлого помогали понять российское настоящее, а неизбежные недомолвки не мешали приученным к иносказаниям слушателям».

Лекционный курс Грановского был открытым выступлением против казенного, уваровского тезиса о «гниющем» Западе и России, благоденствующей под сенью православия, самодержавия и народности. Грановский не скрывал своих симпатий к Западу, своего неприятия «своенародности», противостоящей европейскому просвещению.

Грановский стал любимцем московского студенчества. В феврале 1845 г. студенты приветствовали его восторженными овациями. Грановский начал свою очередную лекцию словами: «Мы, равно и вы, и я, принадлежим к молодому поколению, — тому поколению, в руках которого жизнь и будущность. И вам, и мне предстоит благородное и, надеюсь, долгое служение нашей великой России — России, преобразованной Петром, России, идущей вперед и с равным презрением внимающей и клеветам иноземцев, которые видят в нас только легкомысленных подражателей западным формам, без всякого собственного содержания, и старческим жалобам людей, которые любят не живую Русь, а ветхий призрак, вызванный ими из могилы, и нечестиво преклоняются перед кумиром, созданным их праздным воображением».

Западники считали, что Россия вступила на европейский путь — единственно возможный для цивилизованной страны — с опозданием, только в начале XVIII века, в результате реформ Петра Великого. Естественно, что по уровню развития она значительно отстает от передовых стран Западной Европы. Задача современного русского общества, по мнению западников, заключалась в том, чтобы теснее примкнуть к европейскому Западу и слиться с ним воедино, образовав одну общечеловеческую культурную семью. Движение в «западном направлении» неизбежно должно привести к таким же переменам в русской жизни, какие в свое время пережили эти страны, — к замене подневольного, крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного устройства в конституционное. Задача России — как можно скорее изжить свое бескультурие, слиться с европейским Западом в «одну общечеловеческую семью». В основе идей западников лежала философия Гегеля. Они были сторонниками прогресса, свободы личности; индивидуализм противопоставляли общинности и соборности славянофилов. Западники считали, что основная задача «образованного меньшинства» — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно в живом сотрудничестве власть и общество должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой. Идеи «западников» проповедовал Т. Н. Грановский — с кафедры Московского университета, В. Г. Белинский — на страницах журнала «Отечественные записки» и «Современник», А. И. Герцен и Н. П. Огарев — в литературных салонах.

Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830-х — начале 1840-х гг. разделяли основные идеи «западников». Будучи полностью согласными с тем, что Россия идет по западному, европейскому пути, радикалы были не склонны идеализировать современную им Европу. Буржуазный строй они подвергали резкой критике. С их точки зрения, Россия в своем развитии не только должна догнать западные европейские страны, но и совершить вместе с ними решительный шаг к новому строю — социализму. Если представители буржуазно-либерального течения (Т. Н. Грановский, В. П. Корин, Н. Д. Кавелин) надеялись на путь реформ, то деятели революционно-демократического течения (А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский) верили в необходимость насильственного, революционного переворота.

А. И. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи популярного в 30-40-е гг. XIX в. западноевропейского утопического социализма. Опираясь на существование в России крестьянской общины, полагая, что она уже сама по себе есть зачаток социализма, он создал теорию русского общинного социализма, дав мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Не видя возможности активной борьбы с мрачной действительностью в России, тяжело переживая цензурный гнет, Герцен в 1847 г. покинул Россию, чтобы стать «свободным русским словом» за границей. Покинув Россию и поселившись в Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг. XIX века они основали в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими газета «Колокол» и журнал «Полярная звезда» с большим интересом читались передовыми людьми России.

В 40-е годы XIX в. Белинский стал популярным публицистом и литературным критиком России. Белинский выступал с обзорами русской литературы, со статьями о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, Кольцове и других русских писателях. «Отечественные записки» и «Современник», в которых сотрудничал Белинский, стали известными журналами, а каждая статья Белинского, как отмечали современники, воспринималась радикалами как праздник. Ф. Булгарин в своих доносах в III Отделение неоднократно писал, что Белинский проповедует революцию, «коммунизм» и «терроризм»: «Безрассудное юношество … семинаристы, дети бедных чиновников и прочие — почитают „Отечественные записки“ своим Евангелием, а „первого министра“ журнала — Белинского — „апостолом“».

Итогом всей деятельности Белинского является его «Письмо к Гоголю», которое он написал в 1847 г., будучи тяжело больным, незадолго до смерти. Критикуя Гоголя за его «Выбранные места из переписки с друзьями» как «проповедника кнута», «апостола невежества», Белинский противопоставляет его консервативным взглядам программу революционного преобразования России «… не в аскетизме…, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности… видит свое спасение Россия»; «Самые важные, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые есть».

«Славянофилы» (А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин) считали необходимым вернуться к идеалам допетровской Руси (отсюда их название). Московское царство, по мнению славянофилов, гораздо более соответствовало духу и характеру русского народа, чем петербургская бюрократическая монархия, построенная Петром I по европейским образцам. Славянофилы считали, что для России исконными идейными началами являются православная вера и связанные с нею принципы внутренней правды и духовной свободы, воплощением этих начал в жизни является община, крестьянский мир как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки. По мнению славянофилов, ни западные принципы, ни западные организационные формы не нужны и неприемлемы для России. Политическим идеалом славянофилов была патриархальная монархия, опирающаяся на добровольную поддержку народа. «Сила мнения» народа должна выражаться в совещательном земском соборе, который царь должен был бы созывать по примеру московских царей.

Точка зрения славянофилов

«Россия — не Европа, и до тех пор, пока оно так, в ней невозможна революция».

«Опасность для России одна: если она перестанет быть Россиею».

К. Аксаков

Подлинным центром, душой славянофильского кружка был А. С. Хомяков. «Ильей Муромцем» славянофильства назвал его Герцен, который писал: «Хомяков был действительно опасный противник … он пользовался малейшим рассеянием, малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной эрудицией, он, как средневековые рыцари, караулившие богородицу, спал вооруженный. Во всякое время дня и ночи он был готов на запутаннейший спор».

Славянофилы видели недостатки общественно-политического строя николаевской России и иногда подвергали резкой критике засилье бюрократии и ее произвол, несправедливость судей, взяточничество чиновников.

В одном из своих стихотворений А. С. Хомяков с горечью писал:

«В судах черна неправдой черной

И игом рабства клеймлена,

Безбожной лести, лжи тлетворной,

И лени мертвой и позорной

И всякой мерзости полна».

«Где рабство — там бунт и беда, защита от бунта — свобода», — писал К. С. Аксаков. Положительное значение имел практический вклад славянофилов в изучение быта, нравов, песен народа.

В 40-е годы XIX в. противники обвиняли славянофилов в том, что они находятся под покровительством правительства. Под впечатлением недавних споров Герцен писал в 1850 г.: «Славянофилы пользовались большим преимуществом перед европейцами (западниками — Л.П.), но преимущества такого рода пагубны: славянофилы защищали православие и национальность, тогда как европейцы нападали на то и другое; поэтому славянофилы могли говорить почти все, не рискуя потерять орден, пенсию, место придворного наставника или звание камер-юнкера. Белинский же, напротив, ничего не мог говорить; слишком прозрачная мысль или неосторожное слово могли довести его до тюрьмы, скомпрометировать журнал, редактора и цензора. Но именно по этой причине все симпатии снискал смелый писатель, который, в виду Петропавловской крепости, защищал независимость, а все неприязненные чувства обратились на его противников, показывавших кулак из-за стен Кремля и Успенского собора и пользовавшихся столь широким покровительством петербургских „немцев“».

Споры западников и славянофилов… Они были парадоксальным отражением глубокого внутреннего единства западничества и славянофильства. На одну из сторон этого единства указал Герцен: «Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

При всех идейных разногласиях славянофилы и западники сходились в отрицательном отношении к крепостному праву и к современному им бюрократическому полицейскому строю государственного управления. Оба течения требовали свободу слова и печати и в глазах правительства оба являлись «неблагонадежными» (западники в большей степени).

Особое место в общественном и освободительном движении тех лет занимает кружок петрашевцев (1844–1849), получивший свое название по имени его руководителя — М. В. Буташевича-Петрашевского. Члены кружка находились под влиянием идей современного французского социализма — идей Фурье — и обсуждали на своих собраниях социальные вопросы. Петрашевский называл себя «старейшим пропагандистом социализма». На собраниях Петрашевского бывали М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов (западников и славянофилов), выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Все участники кружка петрашевцев (в т. ч. и великий русский писатель Ф. М. Достоевский) были арестованы и приговорены к расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. Почему революционные кружки 20-х — 30-х годов создавались в Москве, а не в Петербурге?

2. Каких философских взглядов придерживались члены кружков Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева?

3. В чем было отличие взглядов на прошлое и будущее России западников и славянофилов?

4. Что объединяло западников и славянофилов?

5. Чем объяснить популярность статей В. Г. Белинского среди молодежи 1-ой половины XIX века?

8. Внешняя политика России в 1826–1856 гг. Крымская война

В течение всего царствования Николая министерством иностранных дел управлял граф Карл Нессельроде. При Александре — дипломат по особым поручениям, орудие личной политики императора по части секретных переговоров с предателями Наполеона — Талейраном и Коленкуром, с 1816 г. — его статс-секретарь по дипломатической части.

Как пишет русский историк А. Е. Пресняков: «При раздвоении русской внешней политики между общеевропейскими тенденциями эпохи конгрессов и русскими интересами в Восточной Европе, Нессельроде был носителем первых, как другой статс-секретарь Каподистрия — вторых, по их связи с его греческим патриотизмом».

Поворот к большей независимости русской политики в восточном вопросе, происшедший в конце правления Александра I и усвоенный Николаем, был сформулирован Нессельроде в первом же его докладе новому императору, где умело разграничивались общеевропейские вопросы и непосредственные интересы России.

Точка зрения

«Нессельроде остался при Николае носителем традиций эпохи конгрессов, „политики принципов“, которая отводила России роль силы, охраняющей монархический порядок в Европе, и те формы „политического равновесия“, какие установлены на Венском конгрессе».

А. Е. Пресняков

Николай I дорожил этими принципами прусского монарха Фридриха-Вильгельма III и Александра I, дорожил и Нессельроде как удобным и опытным сотрудником. Он внимательно вчитывался в доклады Нессельроде, учился у него, но по существу Николай I сам вел свою политику. Нессельроде называл себя «скромным орудием его (Николая I) предначертаний и органом его политических замыслов». Нессельроде стал вице-канцлером и государственным канцлером Российской империи, но оставался все тем же статс-секретарем по дипломатической части.

Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России.

Причиной Турецкой войны (1828–1829 гг.) послужили греческие события. Еще во время императора Александра I греки начали борьбу с турками за свое освобождение и вызвали сочувствие в Европе к своему делу. Зверства турок над греками и обаяние греческой культуры и истории вызывали в европейском обществе широкое движение в защиту восставших греков. Но европейские правительства, в том числе и русское, под влиянием тенденций «Священного союза» долго не решались заступиться за мятежных греков перед их законным монархом-султаном.

Император Николай I, вступая на престол, застал отношения России и Турции очень напряженными, но все-таки он не видел необходимости воевать с турками из-за греков. Он согласился лишь на то, чтобы совместно с Англией и Францией принять дипломатические меры против турецких зверств и постараться примирить турецкого султана с греками. Только в 1827 году, когда стало ясно, что дипломатия бессильна, Англия, Франция и Россия условились силою прекратить борьбу турок с греками. Соединенные эскадры, русская, английская и французская, заперли турецкий флот, действовавший против греков, в гавани города Наварина (древний Пилос на западном берегу Пелопоннеса) и сожгли его после кровопролитной битвы (20-го октября 1827 года). Наваринская битва была турками отнесена к враждебному влиянию русского правительства, и Турция стала готовиться к войне с Россией.

Война началась в 1828 году. Русские войска перешли Дунай и осадили турецкие крепости Варну и Шумлу. Взятие Варны позволило русским получать припасы морем, при помощи своего флота, и открыло дорогу на Балканы. Но Шумла не сдавалась и это осложняло действия русской армии. Только тогда, когда русскому главнокомандующему, генералу Дибичу, удалось выманить турецкую армию из Шумлы и нанести ей сильное поражение (у деревни Кулевчи), ситуация изменилась к лучшему. Дибич двинулся за Балканы и взял Адрианополь, вторую столицу Турции. В то же время в Закавказье (в азиатской Турции) граф Паскевич взял турецкие крепости Каре и Ахалцих и после удачных боев с турецкой армией занял город Эрзерум. Победы русских заставили турок просить мира. По Адрианопольскому мирному договору к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Ахалкалаки (см. карту). В результате было завершено присоединение Закавказья к России.

В 20-е годы XIX века Персия (Иран) добивалась пересмотра Полистанского договора (1813 г.), требуя возвращения Талышского и Карабахского ханств. При шахском дворе сложилась сильная антирусская группировка. Английские офицеры обучали персидские войска. Персия получала из Англии оружие и боеприпасы.

В июне 1826 г. иранская армия под командованием Аббас-Мирзы вторглась в Карабах. Началась вторая русско-персидская война (1826–1828 гг.). Небольшой русский гарнизон крепости Шуша задержал продвижение персидской армии на 48 дней. Большую помощь русским солдатам оказывало местное население. Главнокомандующий русскими войсками на Кавказе генерал Ермолов не располагал достаточными силами для наступления и держался оборонительного плана до прибытия подкреплений. Помощь пришла под начальством генерала Паскевича, которому и было поручено главное руководство русскими силами. Паскевич разбил персиян под г. Елизаветполем, взял важную крепость Эривань, перешел р. Аракс, овладел г. Тавризом и пошел на столицу Персии, Тегеран. Персия запросила мира. В феврале 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор, в заключении которого принял активное участие известный русский писатель и дипломат А. С. Грибоедов. По этому договору ханства Эриванское и Нахичеванское полностью вошли в состав России, границей между Россией и Персией (Ираном) стала река Аракс. В марте 1828 г. на территории обоих ханств была образована Армянская область. После подписания Туркманчайского мирного договора более 140 тысяч армян (христиан) прибыли в Закавказье из мусульманских Турции и Персии.

Император Николай I удостоил Паскевича большой награды, пожаловав ему титул графа Эриванского.

Кавказская война (1817–1864)

Утвердившись в Закавказье, Россия неизбежно должна была обратить особое внимание на горские мусульманские племена Кавказа. Кавказские племена (черкесы, чеченцы и другие) мешали сообщениям русских с Закавказским краем и беспокоили русские поселения на Кубани и Тереке.

Главнокомандующий Кавказом генерал А. П. Ермолов начал осуществлять планомерное продвижение вглубь Чечни и Дагестана путем прорубки просек и строительства укрепленных пунктов. В 1817–1819 гг. были построены крепости Грозная и Внезапная, что дало возможность контролировать плодородную долину реки Сунжи. Это вызвало протест дагестанских феодалов, которые пытались в 1819–1821 гг. отбросить русских от Сунжинской линии.

Наступление России на горные районы Северного Кавказа, возведение на землях горцев крепостей, использование местного населения на строительстве дорог, обременительные подати (налоги) и повинности, произвол чиновников вызывали недовольство местных жителей.

В конце 20-х годов среди мусульманских народов Северного Кавказа получил широкое распространение мюридизм. Мюриды (борцы за веру) проповедовали духовное совершенствование на основе мусульманской религии, безусловное слепое подчинение своим вождям и наставникам. Для них были характерны религиозный фанатизм и провозглашение газавата — священной войны против неверных.

В основном движение мюридизма получило распространение в Чечне и горном Дагестане. Первым имамом (руководителем движения) стал в 1828 г. мусульманский священник Гази-Магомед, выдвинувший идею объединения на основе ислама народов Чечни и Дагестана. В 1831 г. Гази-Магомед захватил Кизляр. В ответ царское правительство осуществило в 1832 г. карательную экспедицию в Чечню. В ауле Гимры Гази-Магомед был окружен и погиб в бою. Второй имам Дагестана Гамзат-Бек пал жертвой кровной мести в 1834 году.

В 1834 году имамом был провозглашен Шамиль (1799–1871), которому удалось создать достаточно прочное теократическое[22] государство — имамат. Шамиль сосредоточил в своих руках военную, административную и духовную власть, создал сильную армию (от 10 до 20 тысяч человек). Обычное право — адат — было повсеместно заменено шариатом (сводом религиозно-этических и правовых предписаний ислама), государственным языком стал арабский. Имамат делился на округа, которые управлялись наместниками Шамиля — наибами. Шамиль попытался завязать связи с иностранными государствами (Турцией и Англией), найти у них поддержку в своей борьбе против России.

40-е годы XIX века стали периодом высших успехов Шамиля: движение охватило всю Чечню, ему удалось занять ряд укреплений Черноморской береговой линии. В 1840–1843 гг. он нанес несколько поражений отдельным русским отрядам Кавказского корпуса, занял Аварию и утвердил свою власть в значительной части Дагестана. Территория имамата увеличилась более чем в два раза, численность армии Шамиля возросла до 20 тысяч человек.

В конце 40-х — начале 50-х годов XIX века государство Шамиля начало клониться к закату. Феодальная эксплуатация, бесконечные военные поборы, суровые законы шариата оттолкнули горское крестьянство от мюридизма. Теряя поддержку в народе, Шамиль усиливал репрессии, что еще больше разжигало внутренний конфликт.

Ослабленный имамат не сумел оказать действенную помощь турецкой армии в годы Крымской войны. Летом 1854 г. отряды Шамиля вторглись в Кахетию (Грузию), захватили Цинандали, но были вскоре разбиты русской армией и грузинским ополчением. Поражение турецкой армии на Кавказском фронте окончательно рассеяло надежды Шамиля на помощь извне.

После окончания Крымской войны русский усиленный Кавказский корпус, преобразованный в армию, повел решительное наступление на горные районы Северного Кавказа. В августе 1859 года после ожесточенной битвы пало последнее убежище Шамиля — аул Гуниб. Шамиль был взят в плен. Имамат прекратил свое существование.

В 1863–1864 гг. русские войска заняли всю территорию по северному склону Кавказского хребта. В мае 1864 г. русские войска взяли штурмом последний очаг сопротивления черкесского племени убыхов Кбааду. Длительная Кавказская война закончилась.

Европейская политика и восточный вопрос

В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата — основателя «Священного союза» Александра I: он стремился защищать легитимные (законные) правительства от революционных потрясений.

С особой тревогой Николай следил за источником всех революционных потрясений, за Францией. Он осуждал революцию 1830 г. во Франции, падение Карла X и переход власти к Луи-Филиппу принял как вызов остаткам «старого порядка». Власть, созданная революцией и полагавшая свою законность в «воле народа», по мысли Николая I, не могла быть признана «законной».

Особенно возмутил Николая I распад Нидерландов на Бельгию и Голландию; он настаивал на вооруженной защите другими державами «прав» нидерландского короля и готовил для этого русские войска. Но независимость Бельгии имела поддержку в Англии и во Франции; Пруссия и Австрия держались пассивно: пришлось Николаю I отступить.

Николай I сотрудничал с монархами Австрии и Пруссии. Он дорожил прусской дружбой. «Но, — писал он Фридриху-Вильгельму, — Россия всегда будет верною союзницей своего старого друга — доброй, старой и лояльной Пруссии», а не Пруссии новой, пошедшей на компромисс с революцией.

Опасным считал Николай I революционное движение в Австрийской империи (1848–1849 гг.). Когда венгерское восстание грозило разрушением Австро-Венгерской монархии, австрийский монарх Франц-Иосиф попросил Николая I о помощи. Русский император послал в Венгрию 150-тысячную армию во главе с генералом Паскевичем. Русские войска подавили восстание венгров и восстановили в Венгрии власть австрийского императора.

Точка зрения

«Подавление венгерского восстания русскими войсками было актом самозащиты со стороны Николая, моментом его личной политики, а не услугой союзнику, как это не раз изображали официально и неофициально».

А. Е. Пресняков

Революции 1830 г. во Франции и Бельгии находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. восстала Польша. Самостоятельное существование конституционной Польши (в составе Российской империи) было несовместимо со всем укладом воззрений Николая I. Создание конституционного царства Польского (в 1815 году) он считал ошибкой Александра I, «достойной сожаления».

Как на Западе, так и в Польше революционное движение возглавляли тайные патриотические общества. Они действовали в польских войсках и среди молодежи, подготавливая отделение от России и внутренний переворот. Французская и бельгийская революции дали толчок польскому движению, и в конце 1830 года в Варшаве началось открытое восстание. Вся польская армия присоединилась к восстанию. Великий князь Константин Павлович с небольшим русским гарнизоном с трудом успел выбраться из Варшавы. Польский Сейм решил низложить династию Романовых с польского престола. В Варшаве было образовано Временное правительство с диктатором во главе.

Император Николай I отправил в 1831 г. в пределы Польши большую армию под начальством графа Дибича. Дибич нанес польским войскам и польскому ополчению сильное поражение под Варшавой (у с. Грохова), но в дальнейшем война приняла затяжной характер. Военным действиям препятствовала страшная эпидемия холеры, прошедшая тогда по всей России. От нее скончались в русской армии цесаревич Константин и граф Дибич. Новый главнокомандующий граф Паскевич повел дело энергично и быстро. Он подошел в 1831 г. к Варшаве и взял ее штурмом, после чего загнал в Пруссию и Австрию остатки польских войск. В 1831 г. польское восстание было жестоко подавлено. Польское восстание сильно тревожило Николая, стоило ему «девятимесячных мучений», за избавление от которых он благодарит Паскевича. Но тревога осталась, с Польшей надо покончить. Нескрываемая радость звучит в словах Николая I: «Я получил ковчег с покойницей конституцией, за которую благодарю весьма, она изволит покоиться в Оружейной палате». Он заменил «покойницу» мертворожденным «органическим статутом», который превратил царство Польское в имперскую провинцию, а на деле отдал ее под военно-полицейскую диктатуру. Его идеалом была бы полная русификация Польши для объединения всей империи.

Николай, несомненно, переживал тревогу во время революций 1848–1849 гг. в Европе. Он лично написал Манифест 14 (26) марта 1848 г., в котором говорил о «новых смутах», взволновавших Западную Европу после «долголетнего мира», о «мятеже и безначалии», которые возникли во Франции, но охватывают и Германию, угрожают России; Николай I призывает всех русских защитить «неприкосновенность пределов» империи, призывает их к борьбе «за веру, царя и отечество» и к победе.

Вмешательство России в европейские дела, ее защита старого порядка вызывали возмущение в либеральных кругах европейских стран (в том числе и в самой России). Николай I заслужил себе звание «жандарма Европы».

Точка зрения

«Инстинкт самозащиты вносил Николай во всю свою общеевропейскую охранительную политику. И западная публицистика была права, когда видела в русском самодержце главного врага революционному обновлению Европы (мысль, которую так настойчиво развивал Карл Маркс в ряде горячих статей)».

А. Е. Пресняков

Крымская война 1853–1856 гг.

Причины войны

Отношения России и Турции вновь обострились в середине XIX века из-за Балкан. «Восточный вопрос» стал ключевым вопросом международных отношений. Европейские страны стремились к разделу турецких владений (на Балканах и на Ближнем Востоке) и самой Турции в целях расширения рынков сбыта. России нужен был свободный выход в Средиземное море через проливы Босфор и Дарданеллы.

Ослабление власти Оттоманской Порты над подчиненными ей областями казалось Николаю признаком близкого распада Турции. В предвидении этой неизбежной, казалось, смерти «больного человека» (как называл Николай I Турцию) он укреплял свою позицию по отношению к будущему наследству.

Относительно ближневосточных дел проекты и предвидения николаевского правительства колебались между стремлением сохранить слабую Турцию, которая подчинялась бы русскому давлению, и ожиданием распада и раздела турецких владений.

В 1833 году Николай I оказал помощь турецкому султану в борьбе против мятежника — правителя Египта Мегмета-Али. Русские войска отстояли турецкого султана и поддержали пошатнувшуюся Порту за цену договора, усиливавшего русское влияние на Ближнем Востоке. В 1833 г. между Россией и Турцией был заключен Ункяр-Искелесийский договор. Турецкий султан обязался в случае войны закрыть проливы для военных судов западных стран. В 1840–1841 гг., однако, согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов как европейских стран, так и России.

Царская дипломатия была не удовлетворена политической гарантией режима черноморских проливов, зафиксированной в Лондонских конвенциях (1840 и 1841 гг.) и вновь вернулась к политике «свободных рук» на Ближнем Востоке. Необходимость нового пересмотра правового режима проливов в пользу России стала одним из источников конфликта между николаевской Россией, с одной стороны, Турцией и западноевропейскими державами, с другой.

Николай I дважды, в 1844 г., при посещении Лондона, и в 1853 г., в беседе с английским послом в Петербурге, лично обсуждал с английскими государственными деятелями возможности раздела Турции. Он серьезно думал, что вопрос этот назревает и что надо готовиться к моменту неизбежного его разрешения. В Лондоне учитывали эти откровения русского самодержца как доказательство широты его завоевательных планов и отвечали уклончиво, но все больше настораживались в опасении перед русской политикой.

Николай I мечтал о новых завоеваниях за счет ослабевшей Османской империи (Турции). Он хотел, по словам Ф. Энгельса, «шовинистическим[23] угаром затуманить умы своих подданных». Однако ни одна из крупных европейских стран не пожелала остаться в стороне от назревавшего конфликта и отказаться от участия в дележе добычи.

Руками Турции Англия надеялась укрепить свое влияние в Малой Азии и на Кавказе, оттеснить Россию от морских путей.

Французский император Наполеон III искал возможность показать себя на деле, утвердить авторитет своего трона. Австрийская империя, обязанная России спокойствием после подавления Венгерской революции, не могла не вмешаться в судьбу Балкан, на территорию которой сама рассчитывала. Турция, опираясь на поддержку западноевропейских государств, вынашивала против России широкие захватнические планы.

Повод к войне

Поводом к началу войны послужил вопрос о «Палестинских святынях». Николай I считал себя покровителем православных в Палестине, а Франция выступала в качестве покровительницы католиков. Спор между Россией и Францией о правах католиков и православных в Иерусалиме, об обладании ключами от Вифлеемского храма и о ремонте купола над храмом «Гроба Господня» не мог скрыть политической подоплеки, сущность которой заключалась в борьбе за влияние на Ближнем Востоке между европейскими государствами. В 1851 г. турецкий султан, по просьбе Франции, приказал отобрать ключи от Вифлеемского храма у православного духовенства и отдать католикам. Император Николай I вступился за православных и потребовал восстановления их привилегий. Султан, под влиянием ходатайств французской дипломатии, ответил отказом.

Николай I требовал от турецкого султана общих гарантий охраны интересов православного населения Турции, православной церкви в Палестине, увольнения министра иностранных дел Турции, сторонника Франции (ультиматум весной 1853 г.). Вызывающее поведение чрезвычайного посланника России в Стамбуле (Константинополе) князя Л. С. Меншикова закрывало путь к мирному урегулированию конфликта.

Турция, опираясь на поддержку Франции и Англии, отвергла ультимативные требования России.

21 июня 1853 г. император Николай I ввел русские войска в находившиеся под властью турецкого султана автономные княжества Молдавию и Валахию (Дунайские княжества) (см. карту, атлас). Ввел войска Николай I «в залог, доколе Турция не удовлетворит справедливым требованиям России». Турция протестовала. Безрезультатно закончилась и Венская мирная конференция по турецким делам. Осенью 1853 г. Турция, поддерживаемая западными державами, объявила России войну.

Военные действия

Первый период войны (октябрь 1853 г. — март 1854 г.)

Военные действия начались на Дунае и в Закавказье. В ноябре 1853 года русская черноморская эскадра (под командованием адмирала П. С. Нахимова) уничтожила после ожесточенного боя турецкий флот, стоявший в бухте города Синопа (в Малой Азии). В итоге сражения 15 судов противника было уничтожено, лишь одному (на котором находился английский советник) удалось спастись бегством. Потери турок превышали три тысячи человек. В числе пленных турецких моряков находился и вице-адмирал турецкого флота Осман-паша. Русская эскадра не потеряла ни одного корабля.

Англия и Франция, опасаясь полного разгрома Турции, откровенно выступили против России. 4 января 1854 г. английская и французская эскадры через Босфор проследовали в Черное море. Союзникам не составляло труда направить свои военно-морские силы в Черное море, Балтийское море и даже к берегам Камчатки, так как их военно-морские силы состояли на 3/4 из паровых судов, а русский флот был преимущественно парусным.

Австрия ультимативно потребовала от России очищения Дунайских княжеств (Молдавии и Валахии). Фельдмаршал И. Ф. Паскевич, назначенный главнокомандующим русской армией на Дунайском фронте, боялся флангового удара со стороны австрийской армии. Он убедил Николая I снять осаду турецкой крепости Силистрии и вывести войска из Валахии и Молдавии. Когда же русские войска отступили, Дунайские княжества были заняты австрийскими войсками.

Второй период войны (март 1854 г. — август 1854 г.).

В марте 1854 г. правительства западных держав предъявили русскому правительству требование о выводе русских войск из Дунайских княжеств. 27 марта 1854 г. английская королева Виктория официально объявила России войну. Через день то же сделал и французский император Наполеон III. (В январе 1855 г. Сардинское королевство присоединится к антирусской коалиции). С марта по август 1854 г. действия союзников ограничивались атаками с моря русских портов и крепостей на Аландских островах, Одессы, Соловецкого монастыря, Петропавловска-на-Камчатке. Попытки союзников блокировать русское побережье и высадить свои десанты не увенчались успехом.

Третий период войны (сентябрь 1854 г. — август 1855 г.).

В сентябре 1854 г. союзники (англичане, французы, турки) начали высадку десанта на Крымский полуостров (в районе Евпатории). Десант союзников насчитывал 360 различных судов и 62-тысячную армию с осадными орудиями. Целью десанта было захватить Севастополь — главную русскую военно-морскую базу Черноморского флота. Из общего числа морских сил противника 31 судно составляло боевую эскадру, что значительно превосходило весь русский флот, находившийся под командованием Нахимова в Севастополе. По приказу П. С. Нахимова русский парусный флот, который не мог оказать серьезного сопротивления паровому флоту союзников, был затоплен в севастопольской бухте (чтобы затруднить вражескому флоту путь в бухту).

На всем Крымском полуострове находилось около 52 тысяч русских войск. В севастопольской армии Меншикова насчитывалось 33 тысячи воинов при 96 орудиях.

После высадки десанта союзников Меншиков предпринял попытку остановить противника на рубеже реки Альмы. Здесь 8 (20) сентября 1854 г. произошло первое сражение. Сражение на реке Альме закончилось отступлением русских войск. Русские потеряли в этом сражении около 6 тысяч, союзники — более 3 тысяч.

13 (25) сентября 1854 г. Севастополь был осажден англо-французскими войсками. Героическая оборона города продолжалась 11 месяцев (349 дней). Оборону возглавляли адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, В. И. Истомин (все погибли во время осады Севастополя). Особый героизм проявили военный инженер Э. И. Тотлебен, генерал С. А. Хрулев, матросы П. Кошка, И. Шевченко, солдат А. Елисеев, хирург Н. И. Пирогов. Среди участников обороны Севастополя был и артиллерийский подпоручик Лев Николаевич Толстой, ставший в дальнейшем великим русским писателем.

В письме к брату Толстой писал:

Свидетельство очевидца

«Я провел неделю в крепости и до последнего дня блудил, как в лесу, между этими лабиринтами батарей… Дух в войсках выше всякого описания. В времена Древней Греции не было столько геройства…»

Героическую оборону Севастополя Л. Н. Толстой запечатлел в «Севастопольских рассказах». Он писал: «Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский».

В обороне Севастополя принимал участие первый в русской истории отряд сестер милосердия. Он был сформирован из женщин-добровольцев.

Но севастопольский гарнизон постоянно терпел острую нужду в оружии, снарядах, порохе и теплой одежде. Слабая железнодорожная сеть России затрудняла переброску резервов. Гладкоствольное оружие русских солдат уступало дальнобойному нарезному союзников. Зоркий взгляд молодого офицера Л. Н. Толстого увидел следующее: «Только наше войско может стоять и побеждать при таких условиях. Надо видеть пленных французов и англичан (особенно последних): это молодец к молодцу… И рядом с ними надо видеть нашего какого-нибудь егеря: маленький, вшивый, сморщенный какой-то».

Во время обороны Севастополя основная русская армия под командованием А. С. Меншикова, а затем генерала М. Д. Горчакова пыталась предпринять ряд отвлекающих операций.

23 ноября (5 декабря) 1854 г. произошло сражение под Инкерманом. Однако задуманное Меншиковым наступление успеха не имело. Таким же неудачным оказалось наступление русских войск на Евпаторию, предпринятое в феврале 1855 года. В августе 1855 года произошло кровопролитное сражение на Черной речке. Русская армия, руководимая бездарным главнокомандующим Горчаковым, пыталась овладеть сильными и хорошо укрепленными позициями союзных войск, однако вынуждена была отступить. Чернореченское сражение превратилось по существу в массовый расстрел союзниками русских войск. Потери русской армии составили до 10 тысяч, противник потерял около 2 тысяч своих войск.

27 августа (8 сентября) 1855 г. противник начал общий штурм Севастополя. Союзникам удалось подвести свои траншеи совсем близко к боевой ограде Малахова кургана. После мощной бомбардировки французам удалось ворваться на Малахов курган и овладеть им. Во всех же других местах штурм был отбит. Однако после потери Малахова кургана, который являлся ключом к Севастополю, оборонять город было практически невозможно, так как с высокого кургана противник видел весь город, легко мог войти в него и с тыла взять остальные его укрепления. Поэтому было решено оставить Севастополь (его южную сторону). Русские войска перешли из города по мосту через рейд (залив) на север и все, что могли, уничтожили в самом Севастополе. Неприятель не преследовал и не спеша занял развалины крепости.

Военные действия на Кавказском фронте развивались для русских войск более успешно. Начавшаяся летом 1855 года осада Карса завершилась его падением в ноябре 1855 года. Оценивая сложившуюся ситуацию, Ф. Энгельс писал, что падение Карса является немаловажным результатом в сравнении с занятием союзниками южной стороны Севастополя.

Но главная задача Англии и Франции — подрыв русского военного могущества в черноморском бассейне — была ими выполнена.

Царское правительство ввиду чрезвычайно тяжелого экономического, военного и внешнеполитического положения страны стремилось к заключению мира.

Николай I умер в феврале 1855 года в самый разгар севастопольской кампании. Перед смертью он сказал наследнику, будущему Александру II: «Служи России. Мне хотелось принять на себя все трудное, все тяжкое, оставить тебе царство мирное, устроенное, счастливое. Провидение судило иначе. Теперь иду молиться за Россию и за вас…».

Причины поражения России в Крымской войне

Причины поражения были обусловлены экономической отсталостью феодально-крепостнической России, ее военно-техническим отставанием от западных стран. Гладкоствольное оружие русской армии уступало дальнобойному нарезному, парусный флот — паровому броненосному. Сказалось отсутствие удобных путей сообщения, воровство интендантов, злоупотребления во всех звеньях военной и гражданской администрации. Политические просчеты Николая I привели к тому, что Россия оказалась во время Крымской войны в международной изоляции.

Итоги войны

Крымская война была закончена мирным договором в Париже (март 1856 года). По этому договору Россия теряла южную часть Бессарабии. Турция получала Карс в обмен на Севастополь. Россия лишалась права покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Черное море было объявлено «нейтральным», т. е. Россия и Турция лишались права иметь здесь военный флот, а на берегах Черного моря — военные крепости и арсеналы.

Крымская война оказала большое влияние на дальнейшее развитие России.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. Каких принципов придерживался Николай I в своей внешней политике?

2. Каковы были результаты войны с Персией (1826–1828 гг.) и Турцией (1828–1829 гг.)?

3. Чем объяснить, что война с горцами приняла такой затяжной характер?

4. В чем суть «восточного вопроса»?

5. Назовите причины и повод к Крымской войне.

6. Почему, несмотря на героизм русских солдат, Крымская кампания была проиграна Россией?

9. Культура России в Первой половине XIX века

В 1-ой половине XIX века в России продолжало распространяться просвещение. В 1802 г. было образовано Министерство народного просвещения, открыты университеты в Дерпте (Тарту) в 1802 г., в Казани (1804 г.), в Харькове (1805 г.), в Петербурге (1819 г.), в Киеве (1834 г.); институты в Петербурге: технологический, институт гражданских инженеров и др. Для подготовки высших государственных чиновников открываются лицеи.

Систематическим стало устройство средних учебных заведений — гимназий (для дворянских и чиновничьих детей). Число учащихся средних и низших учебных заведений возрастает с 120 тысяч до 450 тысяч человек. Появляются сельские школы для крестьян, но процент грамотности в деревнях был очень низок: 5–7 % среди государственных крестьян, 1 % — среди помещичьих.

Русская наука

Развитие науки в России в 1-ой половине XIX века имело свои особенности. Оно состояло в накоплении фактического материала, новых теоретических разработок и в острой борьбе прогрессивных ученых с представителями идеалистических теорий.

Выдающимися русскими учеными в области математики были Н. И. Лобачевский (1792–1856) и М. В. Остроградский (1801–1862). Лобачевский создал новую систему так называемой неевклидовой геометрии. Она совершила переворот во взглядах на математическую науку. Но значение гениальных открытий ученого не было ясно его современникам. За пределами Казанского университета, где он занимал должность ректора, его имени почти никто не знал. Открытия Лобачевского нашли свое признание и практическое применение в более позднее время.

Н. В. Остроградский (1801–1862) сделал крупные открытия в математической физике. Его перу принадлежат работы по математическому анализу, аналитической и небесной механике, гидромеханике, теории упругости и баллистике.

Многочисленные исследования и изобретения в области электричества осуществил академик Б. С. Якоби (1801–1874). В 1834 году он сконструировал первую модель электродвигателя. Мировую славу принесло ему изобретение гальванопластики, нашедшей широкое применение в технике. Изобретенный им телеграфный аппарат (1839 г.) стал практически первым телеграфным записывающим устройством и действовал на подземной линии Петербург — Царское Село.

В Казанском университете работал выдающийся русский ученый — Н. Н. Зинин (1812–1880). Ему удалось осуществить синтез анилина — органического красителя для текстильной промышленности. До открытия Зинина это красящее вещество добывали из индиго, растущего в южных странах. Зинин же получил его из каменноугольного дегтя. Это был один из первых крупных успехов в развитии органической химии.

В 1839 году с санкции Николая I была основана Пулковская обсерватория (Николаевская Пулковская), которая стала заметной вехой в развитии не только русской, но и мировой астрономической науки. Одним из создателей школы русских астрономов был академик В. Я. Струве (1793–1864). Его работы по астрономии, астрометрии, изучению двойных звезд получили мировую известность.

В области физики профессор В. В. Петров (1761–1834) нашел новую форму перехода энергии постоянного тока в тепловую и световую энергию. Он открыл электрическую дугу (1802 г.), которая стала применяться в металлургии и при освещении.

Открытия академика Э. X. Ленца (1804–1865) внесли большой вклад в изучение электромагнитных явлений. Широко известны правила Ленца и закон Джоуля — Ленца.

В первой половине столетия были организованы многочисленные экспедиции русских ученых по исследованию водных и сухопутных районов Северного Ледовитого океана, части Тихого океана, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала, Средней Азии и Алтая.

В 1803–1806 гг. состоялось первое в истории России кругосветное путешествие двух русских кораблей «Надежда» и «Нева» под командованием И. Ф. Крузенштерна (1790–1846) и Ю. Ф. Лисянского (1773–1837). В итоге была уточнена карта мира, открыт ряд островов, проведена съемка побережья южной части Сахалина и составлено описание быта населения Камчатки и Сахалина.

Русские мореплаватели Ф. Ф. Беллинсгаузен (1778–1852) и М. П. Лазарев (1788–1851) на военных судах «Восток» и «Мирный» предприняли экспедицию, которая закончилась важным событием в январе 1821 г.: открытием шестой части света — Антарктиды.

Литература

В литературе первой половины XIX века существовали различные художественные направления: классицизм, сентиментализм, предромантизм, романтизм, реализм.

На рубеже XVIII и XIX вв. классицизм уступил место сентиментализму. Поэт Г. Р. Державин в конце своего творческого пути перешел к этому литературному направлению. Родоначальником сентиментализма в России был Н. М. Карамзин. Искусство сентиментализма обращалось к чувствам человека, стремилось раскрыть его внутренний мир. Простой человек стал героем сентиментальных произведений. Однако сентиментализм идеализировал «естественную простоту», показывая жизнь крестьян, якобы не испорченных цивилизацией. Он игнорировал социальные противоречия и сводил критику действительности только к нравственной стороне вопроса.

На смену сентиментализму В. А. Жуковского шло новое направление — реализм, представителями которого были А. С. Грибоедов (комедия «Горе от ума»), А. С. Пушкин («Вольность», «Евгений Онегин», «Борис Годунов»), М. Ю. Лермонтов («Мцыри», «Песня о купце Калашникове», «Герой нашего времени»), Н. В. Гоголь («Ревизор», «Мертвые души»), И. А. Крылов (басни).

Эпоха политической реакции Николая I не была эпохой духовной спячки, а стала «золотым веком» русской художественной литературы.

Творчество М. Ю. Лермонтова протекало в годы реакции. Поэт отказывался принять существовавшие в России деспотические порядки. В 1837 году, уезжая на Кавказ, он писал:

«Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной

Кавказа Укроюсь от твоих пашей,

От их всевидящего глаза,

От их всеслышащих ушей».

Поэт погиб на дуэли 15 июня 1841 г. Ему было всего 27 лет. Сила произведений Лермонтова («Смерть Поэта») возбудила к автору такую ненависть со стороны тех, кто стоял у трона, что поэту не дали дожить десяти лет до пушкинского возраста.

В 30-е годы XIX века получает развитие жанр повести (А. А. Бестужев-Марлинский, Н. А. Полевой, В. Ф. Одоевский), исторический роман (М. Н. Загоскин, И. И. Лажечников). В поэзии выделяются авторы так называемой пушкинской плеяды: Е. А. Баратынский, Д. В. Веневитинов, П. А. Вяземский, Д. В. Давыдов, А. А. Дельвиг, Н. М. Языков. В 40-х — 50-х годах вступили в литературу такие замечательные писатели следующего поколения, как Н. А. Некрасов, М. Е. Салтыков-Щедрин, И. А. Гончаров, А. Н. Островский, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский. Они принадлежали к «гоголевской школе», к «критическому направлению».

Большое влияние на общественную жизнь оказало творчество А. И. Герцена и В. Г. Белинского («Письмо Белинского к Гоголю»).

Искусство

В архитектуре начала XIX века установился стиль позднего классицизма — ампир.

В Петербурге возводятся Казанский собор (А. Н. Воронихин), здание Адмиралтейства (А. Д. Захаров), здание Главного штаба (К. И. Росси), ансамбль Александринского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В Москве — Голицынская больница, Большой театр (О. И. Бове), Большой Кремлевский дворец (К. А. Тон).

Тон К. А. (1794–1881), архитектор, основатель особого («тоновского») стиля, представляющего видоизменение древнерусского. Храм Христа Спасителя в Москве (1839–1883), церковь Введения, Благовещения, Св. Мирония и другие в Петербурге.

Появляются памятники в честь выдающихся деятелей России: А. В. Суворову (М. И. Козловский), К. Минину и Д. Пожарскому (И. П. Мартос), М. И. Кутузову и М. Б. Барклаю-де-Толли (В. А. Орловский). Клодт создает знаменитые конные группы на Аничковом мосту в Петербурге и памятник И. А. Крылову.

Народные мелодии и национальная тематика были свойственны музыкальным произведениям М. И. Глинки («Жизнь за царя», «Руслан и Людмила»). Пушкинский сюжет лег в основу оперы А. С. Драгомыжского (1813–1869) «Русалка».

Очаровательные романсы создали А. А. Алябьев, А. Е. Варламов, А. Л. Гурилев.

Крупнейшими мастерами живописи были А. А. Иванов («Явление Христа народу»), К. П. Брюллов («Последний день Помпеи»), П. А. Федотов («Свежий кавалер», «Разборчивая невеста», «Сватовство майора»).

Выдающимся актером Малого театра был выходец из крепостных крестьян М. И. Щепкин (образы городничего в «Ревизоре» и Фамусова в «Горе от ума»).

История

Значительным событием стал выход 12-томной «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Карамзин работал над ней с 1804 г. до 1826 г., т. е. до конца своей жизни. «История» охватывает жизнь России с 862 по 1611 гг. (от Рюрика до Смутного времени).

В 30-е гг. XIX века вся передовая молодежь Москвы собиралась на публичные лекции профессора всеобщей истории Г. Н. Грановского.

Контрольные задания для письменного выполнения (к I и II главе)

1. Какие реформы осуществил Александр I в начале своего царствования?

2. Почему для России был невыгоден Тильзитский мирный договор?

3. Какое значение имело в военном отношении отступление Барклая со своей армией вглубь России?

4. В чью пользу закончилось Бородинское сражение?

5. Каковы были причины развала французской армии после ее отступления из Москвы?

6. Как отразились события войны 1812 года и заграничные походы 1813–1814 гг. на жизнь русского образованного дворянства?

7. Чем отличались программы «Северного» и «Южного» обществ?

8. Назовите рев. кружки 20-30-х гг. XIX века.

9. Что объединяло западников и славянофилов?

10. Составьте таблицу:

Тестовые задания для письменного выполнения к I и II главам

1. Кто был наставником Александра 1 до вступления его на престол?

а) А. А. Аракчеев;

б) Ф. С. Лагарп;

в) М. М. Сперанский.

2. Какой строй должен был установиться в России по проекту П. И. Пестеля?

а) конституционная монархия;

б) демократическая республика;

в) самодержавная монархия.

3. Кто был главнокомандующим русской армии в июне 1812 года?

а) М. Б. Барклай-де-Толли;

б) М. И. Кутузов;

в) П. И. Багратион;

г) Л. Л. Беннигсен.

4. Где произошло крупное сражение русской и наполеоновской армий в октябре 1812 года?

а) под Калугой;

б) под Малоярославцем;

в) под Можайском;

г) под Смоленском.

5. Какая ярмарка была крупнейшей в России?

а) Ирбитская;

б) Харьковская;

в) Нижегородская;

г) Брянская.

6. «Русская правда» П. И. Пестеля предполагала, что высшим законодательным органом власти в России станет:

а) парламент;

б) народное вече;

в) Земский собор.

7. Что такое славянофильство?

а) религиозное течение;

б) идея превосходства славянской расы;

в) теория особого пути развития России.

8. При чьем активном участии был заключен Туркманчайский мирный договор 1828 года?

а) А. С. Грибоедова;

б) А. А. Бестужева-Марлинского;

в) А. М. Горчакова.

9. Кто командовал русской армией на первом этапе Кавказской войны?

а) А. А. Аракчеев;

б) П. И. Багратион;

в) А. П. Ермолов.

10. Укажите хронологические рамки Кавказской войны:

а)1817-1864;

б) 1826–1855;

в) 1812–1873.

Часть II

Глава III. Россия во второй половине XIX века

10. Эпоха великих реформ

Правление императора Александра II (1856–1881 гг.) стало периодом решительных преобразований российского общества.

Александр II (17.4.1818, Москва — 1.3.1881, Петербург). Старший сын Николая I. Наставником Александра был В. А. Жуковский, воспитателем — К. К. Мердер; среди учителей — генерал П. П. Ушаков (главный воспитатель), М. М. Сперанский (законодательство), К. И. Арсеньев (статистика, история), Е. Ф. Канкрин (финансы), Ф. И. Брунов (внешняя политика); получил разностороннее образование.

Во время Крымской войны 1853–1856 гг. с объявлением Петербургской губернии на военном положении начальствовал над всеми войсками столицы.

С воцарением Александра II наступила «оттепель» в общественнополитической жизни России. По случаю коронации (26.8.1856) дал амнистию декабристам, участникам Польского восстания 1830–1931 гг., петрашевцам, приостановил на 3 года рекрутские наборы, списал недоимки.

В 1856 году Александр II возглавил Особый секретный комитет «для рассмотрения предложений о крепостном праве». В 1857 году принял решение о ликвидации военных поселений.

Крымская война 1853–1856 гг. полностью обнажила все язвы и беды крепостной империи. Даже историк М. П. Погодин, который являлся одним из идеологов Николая I, подсказывал Александру II пути преодоления кризиса: предоставление крестьянам свободы и права приобретать землю; облегчение цензуры и т. д.

Либеральный лагерь дворянства понимал необходимость перемен. Понимали это и члены царской фамилии. Побывав за границей и увидев мощные флоты Англии и Франции, великий князь Константин Николаевич писал князю А. И. Барятинскому: «Я теперь не что иное, как генерал-адмирал без флота … ибо у нас нет флота». Но он видит глубинную первопричину этого состояния, преодоление которого требует «скорейшего решения других важных жизненных вопросов внутренней администрации нашей, а именно: о крепостном праве, о крайней необходимости устроить судопроизводство и полицию нашу так, чтобы народ находил где-нибудь суд и расправу… Мы не можем далее себя обманывать и должны сказать, что мы слабее и беднее первостепенных держав». Автор письма призывает «отбросить всякое личное славолюбие и сказать, что наша жизнь должна пройти в скромном, неблестящем труде… в работе для будущего… Посему не о морских победах и не о завоеваниях на Кавказе и сопредельных странах следует думать…»

В 1855–1857 гг. правительству были поданы 63 записки от представителей либерального дворянства, которые предлагали отменить крепостное право. «Теперь вопрос об освобождении крепостных во всех устах, — писал К. Д. Кавелин историку С. М. Соловьеву в начале 1856 года, — об нем говорят громко, об нем думают даже те, при которых прежде нельзя было намекнуть на погрешительность крепостного права, не производя в них корчь и нервических припадков». «Севастополь ударил по застоявшимся умам», — писал В. О. Ключевский.

Александр II в 1856 г. тоже пришел к выводу, что лучше освободить крестьян «сверху», не дожидаясь, пока они освободят себя «снизу».

В начале 1857 года был учрежден Секретный комитет для подготовки реформы. Дворянам было предложено образовать по губерниям губернские комитеты для обсуждения условий освобождения крестьян.

В ноябре 1857 года в рескрипте на имя виленского генерал-губернатора Назимова Александр II объявил о том, что крестьянская реформа должна быть осуществлена в ближайшем будущем. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Сторонниками и сотрудниками Александра II в деле освобождения крестьян были: великий князь Константин Николаевич, великая княгиня Елена Павловна, министр внутренних дел граф С. С. Ланской и его помощники Н. Д. Милютин, Я. С. Соловьев, генерал граф Я. И. Ростовцев и представители общественных кругов, как славянофилы, так и западники (Ю. Ф. Самарин, князь Черкасский, Н. Д. Кавелин).

Редакционные комиссии, которые были созданы при Главном комитете (возглавляли гр. Я. И. Ростовцев и Н. А. Милютин), подвергались нападкам со стороны помещиков-крепостников. Дворяне-крепостники обвиняли редакционные комиссии в желании «обобрать дворян», называли некоторых членов редакционных комиссий «красными», в то время, когда «8/10 из членов комиссии суть сами помещики, а некоторые из них и весьма богатые».

Точки зрения на отмену крепостного права

В советской исторической науке утвердилась точка зрения, что в России в конце 50-х — начале 60-х гг. XIX века сложилась революционная ситуация. Советские исследователи считали, что не только Крымская война, но и революционная ситуация (в т. ч. крестьянские выступления) заставили царизм поспешить с освобождением крестьян и произвести частичные изменения политических институтов.

Однако сегодня ряд исследователей считает, что крепостническая система еще не исчерпала все свои резервы и еще могла существовать и далее. Антикрепостнические выступления крестьян сильно преувеличены. И действительно, отменяя крепостное право, самодержавие вынуждено было пойти вразрез с желаниями большей части своей собственной опоры: основная масса дворян была по-прежнему настроена против отмены крепостного права. Однако невозможность для России более претендовать на роль ведущей европейской державы и оставаться при этом крепостнической была ясна Александру II.

К тому же промышленности России не хватало свободных рабочих рук, т. к. около 35 % населения России находилось в крепостном состоянии.

В общественной жизни России крепло радикальное революционно-демократическое направление. Все большую популярность приобретал журнал «Современник», направление которого определялось статьями Н. А. Добролюбова и Н. Г. Чернышевского. Радикальная программа освобождения крестьян (без выкупа земли) могла быть обнародована только в условиях, когда было официально разрешено в печати обсуждать «крестьянское дело». Герценовские издания «Вольной русской типографии» («Колокол», «Полярная звезда»), издававшиеся в Лондоне, были проникнуты надеждой на реформу «сверху», верой в самодержавную инициативу и поддержку обществом.

19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест и проекты «Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

«Общее положение о крестьянах» гласило: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» и им предоставляются «права свободных сельских обывателей».

Однако земли помещиков были признаны их собственностью. Крестьяне за отводимые им земельные наделы сначала должны были отбывать рабочую повинность или платить деньгами («временно обязанные крестьяне»). По заключении договоров («уставных грамот») отношения крестьян к помещику окончательно ликвидировались, а государственная казна уплачивала помещикам (процентными бумагами) стоимость их земель, отошедших под крестьянские наделы. После этого крестьяне должны были в течение 49 лет погасить свой долг государству ежегодными взносами «выкупных платежей» (в размере 6 % с выкупной ссуды).

Средний размер «душевого» надела помещичьих крестьян составлял 3,3 десятины. В некоторых (многоземельных) губерниях крестьянские наделы были несколько уменьшены (т. н. «отрезки»).

Выкупные платежи и все подати крестьяне платили сообща, миром. Каждый крестьянин был «приписан» к своей общине и без согласия «мира» не мог из него выйти.

Сообщение о начале крестьянской реформы вызвало взрыв энтузиазма в русском обществе, и даже эмигрант-революционер А. И. Герцен приветствовал царя-освободителя восторженной статьей.

Вслед за крестьянской реформой последовал ряд других.

Земское и городское самоуправление

С 1 января 1864 года было введено «Положение о губернских и уездных учреждениях». Земства учреждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Избирательная система земств строилась по буржуазному принципу имущественного ценза, по куриям. Были три курии: 1) земледельческая; 2) городская; 3) Сельских крестьянских обществ.

Предметами компетенции земских учреждений были: дела о земских повинностях, раскладка общих податных сборов на местные нужды, вопросы народного продовольствия и общественного призрения, страхование зданий от пожара и других стихийных бедствий, управление земским имуществом и расходование земских денежных сумм, попечение «о построении церквей и школ», участие, преимущественно в хозяйственном отношении, в попечении о народном образовании, «попечение о народном здравии», меры по охране скота и растений. Впоследствии на первое место в работе земских учреждений выдвинулись заботы о народном образовании и организации медицинской помощи населению.

В 1870 г. было издано «городовое положение», вводившее всесословное местное управление в городах. Городские Думы были бессословными органами. Гласные городской Думы избирали из своей среды городского голову и членов городской управы. Компетенция органов самоуправления в городах соответствовала компетенции земских учреждений в сельских местностях.

Точка зрения

«Даже те функции, которые оставались за земством, например, продовольственное дело, обставлялись такими оговорками, которые обеспечивали правительству возможность изымать часть продовольственных капиталов для общегосударственных нужд».

Б. Г. Литвак

Судебная реформа

Старый дореформенный суд в России почитался не правосудием, а «кривосудием». Без всякого общественного контроля выносили николаевские судьи свои приговоры, которые зачастую обуславливались не требованием закона, а пристрастием, произволом и взятками.

Новые судебные уставы (20-го ноября 1864 года) совершенно преобразили это «темное царство». Подготовкой судебной реформы руководили министр юстиции Замяткин и статс-секретарь С. И. Зарудный. Новый суд строился на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства («Государственный обвинитель — прокурор или „товарищ прокурора“, с другой — защитник подсудимого, адвокат из состава автономного сословия „присяжных поверенных“ (в которое входили лишь лица с юридическим образованием). Вопрос о виновности подсудимого решался коллегией из 12 присяжных заседателей, избиравшихся по жребию „из местных обывателей всех сословий“».

Точка зрения

«Завершенная в 1864 году судебная реформа являлась по общему признанию наиболее успешной из Великих Реформ и единственная дожила до конца царского режима без того, чтобы быть искромсанной всякими оговорками».

Р. Пайпс

Военная реформа

Крымская война показала, что регулярная армия, основанная на рекрутских наборах, не может противостоять буржуазным армиям европейских государств.

9 ноября 1861 г. генерал Д. А. Милютин был назначен на должность военного министра.

Точка зрения

«Это был человек, который лучше кого-либо соответствовал требованиям исторической необходимости реорганизовать всю военную систему империи».

Б. Г. Литвак

Под его руководством была сокращена численность армии с 1 млн. 132 тысяч человек в 1864 году до 742 тысяч в 1867 году.

1 января 1874 года был издан Манифест о всеобщей воинской повинности. Одновременно был издан новый «Устав о воинской повинности».

Многолетняя рекрутчина была заменена всеобщей воинской повинностью. Срок действительной службы в армии был установлен в шесть лет. На службу привлекалось все мужское население, достигшее 21-летнего возраста. Был установлен срок зачисления в запас (на 9 лет) для отбывших срок службы. Во флоте соответственно срок службы определялся в 7 лет и 3 года в запасе. При отбывании воинской повинности целый ряд льгот был предоставлен по семейному положению и по образованию. (Для лиц с высшим образованием срок службы сокращался до 6 месяцев). Из армии изгонялась суровая муштровка и палочная дисциплина. Их место должны были занять разумное и гуманное воспитание и обучение солдат. Однако русская армия по-прежнему сохраняла следы сословного неравенства и пережитков. Призывались в основном лица, исповедовавшие христианство. На практике сохранялось и рукоприкладство, хотя телесные наказания были официально отменены.

В 1870 г. создаются специальные железнодорожные войска, больше стало уделяться внимания военной промышленности. Проводилась реформа военно-учебных заведений. Создаются военные и юнкерские училища со сроком обучения два года.

В целом военная реформа способствовала улучшению боеспособности русской армии.

18 июня 1863 года был утвержден новый университетский устав, который существенно ослаблял бюрократическую опеку над университетами и провозглашал их внутреннюю автономию. Совет профессоров каждого университета избирал всех должностных лиц университетской администрации и профессоров на вакантные кафедры.

Школьная реформа 1864 г. демократизировала сферу начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры.

Реформа печати (1865 г.). Была значительно смягчена и ограничена цензура книг и периодической печати.

Духовными вождями значительно возросшей количественно разночинской русской интеллигенции в 60-е гг. становятся два журнала: «Современник» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова и «Русское слово» Д. И. Писарева.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. В чем прогрессивность судебной реформы?

2. Каков был срок отбывания воинской повинности по закону 1874 года?

3. Какие дела подлежали ведению земств по закону 1864 года?

11. Внешняя политика России во 2-ой половине XIX века

Талантливый политик и дипломат А. М. Горчаков (1798–1883), возглавивший министерство иностранных дел в 1856 году, попытался вывести Россию из международной изоляции. Россия поддержала стремление прусского канцлера О. Бисмарка к объединению германских земель. В ответ Бисмарк выступил на стороне России в вопросе о нейтрализации Черного моря. В январе 1871 г. на конференции европейских держав в Лондоне требования России были удовлетворены. В 70-х годах сложился «Союз трех императоров» (России, Австрии и Пруссии), который, несмотря на серьезные противоречия между сторонами, оказывал серьезное влияние на международные отношения.

После Парижского мира 1856 года «восточный вопрос» для России не потерял своей остроты. Для достижения своих целей царское правительство использовало национально-освободительную войну балканских народов против Османской империи (восстания в Боснии и Герцеговине в 1875 г., в Болгарии в 1876 году). Турки обрушили на восставших жестокие репрессии. Борьба балканских славян вызывала сочувствие у русского общества (сбор пожертвований, создание славянских комитетов, закупка оружия для сербов и черногорцев, добровольческие отряды).

Конференция европейских дипломатов, состоявшаяся в Константинополе (Стамбуле) в 1877 г., потребовала от турецкого султана прекращения зверств и немедленных реформ для славянских провинций Турции. Султан отказался следовать указаниям конференции. Тогда Александр II издал 12 апреля 1877 года манифест о войне с Турцией (война 1877–1878 гг.).

В июне 1877 г. русская армия переправилась через Дунай. Отряд генерала И. В. Гурко, закрепившись на балканском перевале Шипка, удерживал его под напором постоянно атаковавших турок до декабря. Крупные силы русских войск были задержаны турками под крепостью Плевна. Дело затянулось надолго, до прибытия сильных подкреплений из России. В конце ноября Плевна сдалась. Шипку русским войскам удалось отстоять.

На Кавказском фронте русским войскам удалось разбить турок, осадить Карс и взять его (16 ноября 1877 г.).

В январе 1878 г. русские войска под командованием Радецкого, Гурко и Скобелева перешли Балканы и заняли города Филиппополь и Андрианополь. Путь на Константинополь (Стамбул) был открыт. Полный разгром Турции не устраивал Англию и Австро-Венгрию. Опасаясь большой войны с европейскими державами, Россия вынуждена была остановить продвижение войск в местечке Сан-Стефано (близ Стамбула). Здесь был подписан в феврале 1878 г. предварительный мирный договор. Его условия, значительно укреплявшие позиции России на Балканах, были пересмотрены Берлинским конгрессом летом 1878 г. Тем не менее русско-турецкая война способствовала освобождению балканских народов от османского ига. Успехи России обеспечили полную независимость Румынии, Сербии, Черногории, а Болгарии дали возможность создать национальное государство. России возвращалась Южная Бессарабия и передавалась Карсская область (на Кавказе).

Александр II продолжил политику территориального расширения и укрепления Российской империи. При нем была завершена Кавказская война (1864 г.); в состав Российской империи вошла большая часть Туркестана (Ср. Азии в 1865–1881 гг.); установлены границы с Китаем по реке Амур (Айгунский договор 1858 года, Пекинский договор 1860 года). Но именно при Александре II была продана Аляска. Испытывая финансовые трудности и желая заручиться поддержкой США против своего соперника Англии, Россия согласилась продать в 1867 году полуостров Аляска Северо-Американским Соединенным Штатам (территория свыше 1,5 млн. кв. км) за 7,2 млн. долларов (около 14 млн. рублей).

В годы царствования Александра III территория Российской империи была расширена в Средней Азии до границ с Афганистаном, с общим увеличением на 430 тыс. кв. км. Внешняя политика характеризовалась вначале укреплением «Союза трех императоров» (договоры 1881, 1884 гг.) и заключением после его ликвидации «Перестраховочного договора» 1887 года, а затем поворотом от сотрудничества с Германией к союзу с Францией.

После заключения союзного договора с Францией в 1891–1893 гг. Александр III стал именоваться в официальной литературе Миротворцем.

Вопросы и задания для устного выполнения

1. В чем причины русско-турецкой войны 1877–1878 гг.?

2. Почему Сан-Стефанский мирный договор был пересмотрен в Берлине?

3. За счет каких территорий расширились границы Российской империи во 2-ой половине XIX века?

12. Революционное движение в России во 2-ой половине XIX века

В 1863–1864 гг. главное внимание правительства и общества было поглощено польским восстанием. Генералы Берг и Муравьев суровыми мерами подавили восстания в Польше и Литве. Название «Царства Польского» было уничтожено и заменено названием «Привислинского края».

В середине 60-х гг. XIX века среди русского студенчества возникают кружки. Одни из них ставят своей целью самообразование, другие — пропаганду революционных идей. Кружком революционного типа был московский кружок Ишутина. Один из членов кружка Д. В. Каракозов 4 апреля 1866 г. совершил покушение на жизнь императора Александра II. Покушение Каракозова напугало правительство и усилило влияние реакционной партии в правительственных кругах, считавших реформы Александра II «преждевременными». Журналы «Современник» и «Русское слово» закрыты, и цензура прессы снова усилена.

С другой стороны, подпольное революционное течение принимало все более крайнее направление. Революционный романтик А. И. Герцен был признан устаревшим. Духовными вождями русской революционной интеллигенции становятся лидеры и идеологи бунтарского (М. А. Бакунин), пропагандистского (М. Л. Лавров), заговорщического (П. Н. Ткачев) направлений революционного народничества. Они разработали идеи социального переустройства общества и тактику революционной борьбы с самодержавием.

Первой проверкой идеологии революционного народничества на практике стало предпринятое радикальной молодежью в 1874 году массовое «хождение в народ». Но русское крестьянство оказалось невосприимчивым к идеям революции и социализма. Хотя сами народники мечтали о возможности для России непосредственного перехода — минуя капитализм — к социалистическому строю через крестьянскую общину.

В 1876 году была создана тайная революционная организация «Земля и воля». В 1879 году революционные народники разделились на «деревенщиков», которые отстаивали прежние методы работы в деревне («Черный передел»), и «политиков» — сторонников террористической деятельности («Народная воля»). Народовольцы отдали все свои силы подготовке и проведению серии террористических актов против Александра II. Исполнительный комитет «Народной воли» (с А. Желябовым и С. Перовской во главе) неуклонно и неустанно готовил планы цареубийства. В начале 1881 года либеральный министр граф Лорис-Меликов подготовил план привлечения представителей земского самоуправления к участию в обсуждении проектов необходимых государственных реформ. Утром 1 марта 1881 года император Александр II одобрил и подписал проект Лорис-Меликова (который иногда называют «конституцией» Лорис-Меликова), а через несколько часов император был убит бомбой, брошенной И. Гриневицким.

Вопросы и задания для устной работы

1. Назовите основные направления народников.

2. Какую тактику избрали члены «Народной воли»?

13. Контрреформы Александра III

Вступив на престол, император Александр III (1881–1894 гг.) под напористым влиянием обер-прокурора св. Синода К. П. Победоносцева склонился в сторону реакции.

Уже в конце апреля 1881 года три либеральных министра подали в отставку — министр внутренних дел граф Лорис-Меликов, министр финансов А. А. Абаза и военный министр граф Д. А. Милютин.

По мнению исследователей, реакционный курс во внутренней политике Александра III окончательно восторжествовал лишь в мае 1882 года, когда министром внутренних дел был назначен граф Д. А. Толстой, а министром просвещения стал И. Д. Делянов, «рабски покорный Толстому и Победоносцеву». (А. А. Корнилов).

Начался последовательный ряд «реформ наизнанку», ограничивавших и искажавших либеральные реформы 60-х — 70-х гг. XIX века.

В августе 1882 года были приняты Временные правила о печати. Совещание четырех министров получило право закрывать любые издания и запрещать неугодным лицам заниматься журналистской деятельностью.

С 1883 года стали действовать охранные отделения (охранка) — жандармские органы, которые специализировались на агентурной работе.

В 1884 г. был издан новый университетский устав, уничтожавший университетскую автономию: ректоры университетов назначались правительством, которое могло также назначать и увольнять профессоров.

В 1887 году министр народного просвещения И. Д. Делянов издал т. н. «циркуляр о кухаркиных детях», предписав не допускать в гимназии детей из низших сословий. Правительство стремилось придать образованию сословный характер.

12 июля 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальниках», его целью было создать «крепкую и близкую к народу власть». В руках земских начальников соединилась и судебная, и административная власть над крестьянами.

Изданное в 1890 г. новое положение о земских учреждениях усилило роль дворянского элемента в земских учреждениях, контроль администрации над этими учреждениями.

В 1892 г. было принято новое Городское положение, которое значительно урезало самостоятельность городского самоуправления и в три-четыре раза уменьшало число городских избирателей.

Менее успешным было правительственное наступление на судебные учреждения. Решительных преобразований здесь провести не удалось.

Правительство Александра III приняло ряд мер по насильственной русификации окраин.

В Прибалтийском крае русское правительство боролось с германизацией: в 1885 г. всем присутственным местам и должностным лицам велено было вести делопроизводство и переписку на русском языке. В 1887 году было велено вести на русском языке преподавание в средних учебных заведениях. В 1893 г. Дерптский университет был переименован в Юрьевский.

В управлении Кавказским краем правительство Александра III стремилось к «объединению с прочими частями империи».

Был принят ряд стеснительных мер в отношении евреев. Черта еврейской оседлости (где разрешалось жить евреям) была сокращена, и в пределах «черты оседлости» евреям было запрещено селиться вне городов и местечек. В 1887 г. была введена печально известная «процентная норма» для еврейских детей при поступлении в учебные заведения. В 1891 г. было запрещено селиться в Москве евреям-ремесленникам, которые имели это право по закону 1865 года. В 1891 году был произведен ряд выселений евреев из Москвы.

Развитие промышленности. Рабочий вопрос

Точка зрения

«Единственные послабления реакционного курса… чувствовались в министерстве финансов, где до 1 января 1887 г. во главе ведомства стоял… гуманный, честный и демократически настроенный человек — Н. X. Бунге» (А. А. Корнилов). Бунге успел провести ряд мер для улучшения положения крестьян и положил начало законодательству для охраны рабочих. «Но его до такой степени в это время травили всякими интригами и инсинуациями в придворных сферах и в реакционной печати, что он… решил, наконец, оставить пост министра финансов».

А. А. Корнилов

Н. X. Бунге был заменен новым министром И. А. Вышнеградским. Он поставил себе цель восстановить курс кредитного рубля. Задачей министерства сделалось при Вышнеградском скопление больших денежных запасов в кассах государственного казначейства и широкое участие при помощи этих запасов в заграничных биржевых операциях с целью оказывать давление на иностранный рынок и этим поднять российский курс.

В таможенной политике русское правительство стало с новой энергией двигаться по пути протекционизма. В 1891 г. был издан новый таможенный тариф. Российская крупная промышленность благодаря ряду протекционных мер становится в это время в особенно благоприятные условия.

Проводилось усиленное железнодорожное строительство; привлекались иностранные капиталы (особенно для развития южнорусской металлургической промышленности). Отечественным капиталистам-предпринимателям предоставлялись от казны льготы и пособия.

В составе министерства финансов было создано особое учреждение — тарифный департамент, во главе которого был поставлен С. Ю. Витте, «тогда еще молодой человек, которому… пришлось сыграть выдающуюся роль, сперва в качестве министра финансов, а затем на более широкой арене в разрешении общих политических проблем» (А. А. Корнилов).

В 1892 г. С. Ю. Витте занял пост министра финансов. В качестве министра финансов он успешно провел в 1897 г. денежную реформу. Накопив достаточный золотой запас для обеспечения размена государственных кредитных билетов, он ввел в России золотую валюту: золотые монеты ходили наравне с кредитными билетами. Для увеличения государственных доходов была введена казенная винная монополия, которая в начале XX века ежегодно давала казне около 500 млн. рублей. В 1891 г. начато было сооружение Великого Сибирского пути (от Челябинска до Владивостока), который должен был иметь огромное народнохозяйственное и общегосударственное значение. Суммарная длина железных дорог в России составила в 1881 г. — ок. 23 тыс. км, а в 1904 г. уже ок. 60 тыс. км. Общее число рабочих фабрично-заводской промышленности составляло в 1887 г. 1 млн. 318 тысяч, а в 1900 г. — свыше 2 млн. человек.

Цифры

Выплавка чугуна в России в 1887 г. составляла 35,6 млн. пудов (в пуде 16,3 кг). В 1904 г. всего в России — 152,6 млн. пудов, в т. ч. на юге 72,8 млн. пудов. Добыча каменного угля в Донецком бассейне в 1887 г. составляла 125,5 млн. пудов, а в 1904 г. — 198,6 млн. пудов. Оборот внешней торговли составлял в 1881 г. — 1024 млн. рублей, в 1903 г. — 1 млн. 683 тыс. рублей.

Рост крупной фабрично-заводской промышленности на начальных стадиях развития капитализма сопровождался в России (как и в других европейских странах) усиленной эксплуатацией рабочих — тяжелыми условиями труда и недостаточной оплатой его. Это вызывало недовольство и протесты рабочего класса (пролетариата).

Рабочее движение

В 60-е годы XIX века было зафиксировано всего 51 выступление рабочих. В 70-х гг. XIX века число стачек возросло до 326, а в 80-х гг. XIX века уже до 446.

Из рабочих стачек наиболее значительными были на Невской бумагопрядильне в мае 1870 г., на Кренгольмской мануфактуре фабриканта Т. С. Морозова в Орехово-Зуеве в январе 1885 года. Стачка ткачей Морозовской мануфактуры, вызванная высокими и необоснованными штрафами, кончилась победой рабочих: 33 активных участника стачки, преданные суду, были оправданы, требования рабочих были удовлетворены.

В 1882–1886 гг. был издан ряд фабричных законов для упорядочения отношений между фабрикантами и рабочими.

Правительство вводит фабричные инспекции, в 1885 г. был издан закон о запрещении ночной работы для подростков и женщин. 3 июня 1886 г., под непосредственным влиянием Морозовской стачки, был издан закон о штрафах (штрафы не должны были достигать свыше трети заработной платы, а штрафные деньги использовались только на рабочие нужды). В 1897 году был издан закон об ограничении рабочего времени (максимальная продолжительность дня — 11,5 часов).

Развитие промышленности в России во 2-ой половине XIX века вело к оформлению двух основных классов буржуазного общества — буржуазии и пролетариата. Относительно продолжительный рабочий день, низкая заработная плата, штрафы, обсчеты и тяжелые жилищные условия толкали рабочих на борьбу с предпринимателями.

Пролетариат — класс наемных рабочих, лишенных собственности на орудия и средства производства. Источники пополнения российского пролетариата — беднейшее крестьянство и разорившиеся ремесленники-кустари. Народники вели пропагандистскую работу в рабочих кружках.

В 1875 г. в Одессе была создана первая самостоятельная рабочая организация «Южнороссийский союз рабочих». Основателем организации был Е. О. Заславский. «Союз» находился под влиянием народничества. Был принят устав «Союза», который предусматривал «пропаганду идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала и привилегированных классов». «Южнороссийский союз рабочих» был малочисленным и просуществовал недолго.

В 1878 г. в Петербурге разрозненные кружки рабочих объединились в единую организацию — «Северный союз русских рабочих». Возглавляли организацию В. П. Обнорский и С. Н. Халтурин. Программой этой организации ставилась задача борьбы за политические свободы и социальное переустройство. Организация была разгромлена. В 1879 г. Обнорский был арестован.

В 1872 г. Г. Д. Лопатин начал перевод на русский язык 1-го тома «Капитала». В 1883 г. в Женеве бывшие члены «Черного передела» Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич и другие создали первую марксистскую организацию русских революционеров — группу «Освобождение труда». Основные цели группы: распространение идей марксизма в России, критика народничества, анализ вопросов русской жизни с позиций марксизма.

Параллельно с группой «Освобождение труда» возникают и действуют марксистские кружки и группы в самой России: Д. Благоева и М. И. Бруснева в Петербурге, Н. Е. Федосеева в Поволжье и другие. Эти кружки вели пропаганду марксизма среди студенческой молодежи и рабочих.

Лидерами русского марксизма были В. И. Ульянов-Ленин, Ю. О. Мартов, Л. Д. Троцкий. В 1895 г. был основан социал-демократический «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 г. на нелегальном съезде в Минске было положено начало Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). На I съезде присутствовало всего 9 человек. В своей программе РСДРП заявила, что она считает себя «одним из отрядов всемирной армии пролетариата» и ставит своей конечной целью социальную революцию, которая должна осуществить «замену капиталистических производственных отношений социалистическими».

Вопросы и задания для устного выполнения

1. Почему Александр III перешел к политике контрреформ?

2. Какую политику проводили русские министры финансов?

3. В чем отличие идеологии народничества от идеологии социал-демократов?

14. Культура России в 60-е — 90-е годы и ее мировое значение

Во 2-ой половине XIX века в России были сделаны изобретения всемирно-исторического значения. Д. И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов. А. С. Попов изобрел в 1895 г. радиотелеграф. Большое значение имели труды И. М. Сеченова («Рефлексы головного мозга»), И. И. Мечникова в области медицины.

Русское географическое общество объединяло таких известных путешественников как Семенов-Тян-Шанский, Миклухо-Маклай, Пржевальский, Велиханов.

В результате многолетней исследовательской работы С. М. Соловьева выходит в свет 29-томная «История России с древнейших времен» (до 1775 года). В. О. Ключевский работает над «Курсом русской истории». Выходят в свет исторические монографии Н. И. Костомарова.

Огромное влияние оказала русская литература на молодое поколение России XIX века. Достаточно вспомнить поэзию Некрасова («Русские женщины», «Кому на Руси жить хорошо?»). Большим успехом пользовался роман демократа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» Большой известностью пользовалась политическая сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина, изложенная эзоповым языком, романы И. В. Тургенева и Ф. М. Достоевского.

Л. Н. Толстой и его творчество — вершина развития русской художественной культуры.

Среди живописцев были известны И. Н. Крамской (портреты Л. Н. Толстого и М. Е. Салтыкова-Щедрина), В. Г. Перов («Сельский ход на Пасху», «Тройка»), И. Е. Репин («Не ждали», «Бурлаки на Волге»), И. И. Левитан («Владимирка», «Золотая осень»), В. И. Суриков («Боярыня Морозова»).

Композитор Балакирев основал в Петербурге «Бесплатную музыкальную школу». «Могучая кучка».

Наиболее значительным скульптором в русском искусстве 2-ой половины XIX века был М. М. Антокольский («Иван Грозный», 1875 г.; «Мефистофель», 1883 г.; «Петр I», 1900 г.).

Вопросы и задания для устного выполнения

1. Какие литературные произведения 2-ой половины XIX века оказали сильное влияние на молодежь России?

2. Назовите труды историков 2-ой половины XIX века?

3. Какие композиторы входили в «Могучую кучку»?

Контрольные задания для письменного выполнения к III главе

1. Как повлияли итоги Крымской войны на дальнейшее развитие России?

2. Назовите сильные и слабые стороны реформы 19 февраля 1861 года.

3. Каково значение отмены крепостного права?

4. Какие политические силы действовали в России в 60 — 70-х гг. XIX века?

5. Что означает политика контрреформ Александра III?

6. Какое событие XIX века вы считаете самым важным? (Аргументируйте свой ответ).

7. Какие наиболее известные газеты и журналы издавались в России в XIX веке?

Тестовые задания для письменного выполнения к III главе

1. Кто сыграл решающую роль в подготовке и проведении военной реформы 1874 г.?

а) Д. А. Милютин;

б) С. С. Ланской;

в) Я. И. Ростовцев.

2. Когда народники предприняли «хождение в народ»?

а) в 1861 г.;

б) в 1874 г.;

в) в 1888 г.

3. Где А. И. Герцен издавал журнал «Колокол»?

а) в Лондоне;

б) в Париже;

в) в Риме.

4. Когда началась русско-турецкая война второй половины XIX века?

а) в 1878 г.;

б) в 1877 г.;

в) в 1876 г.

5. Где были подведены итоги русско-турецкой войны 1877–1878 гг.?

а) на Лондонской конференции 1879 г.;

б) на Парижском мирном конгрессе 1878 г.;

в) на Берлинском конгрессе 1878 г.

6. Как называлась первая рабочая организация в России, созданная в 1875 г.?

а) «Южнороссийский союз рабочих»;

б) «Северный союз русских рабочих»;

в) «Земля и воля».

7. Где была основана группа «Освобождение труда»?

а) в Москве;

б) в Петербурге;

в) в Женеве.

8. Кто в окружении Александра III был сторонником модернизации России?

а) С. Ю. Витте;

б) Д. А. Толстой;

в) И. Н. Дурново.

9. Как называлась творческая группа композиторов, в которую входили М. А. Балакирев, А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков, М. П. Мусоргский?

а) «Могучая кучка»;

б) Русское музыкальное общество;

в) Петербургское филармоническое общество.

10. За что современники прозвали Александра III Миротворцем?

а) за то, что ему удалось усмирить революционное движение в России;

б) за его миролюбивую политику на внешнеполитической арене;

в) за его политику резкого сокращения военных расходов и армии.

Императорский дом Романовых

Хронология

1801 г., с 11 на 12 марта Дворцовый переворот. Убийство Павла I. Вступление на престол Александра I

1804–1813 гг. Русско-иранская война

1805 г., 20 ноября Сражение при Аустерлице

1806–1812 гг. Война России с Турцией

1807 г., 25 июня Тильзитский мир 1808–1809 гг. Русско-шведская война

1810 г., 1 января Учреждение Государственного Совета 1812 г. Вторжение «Великой армии» Наполеона в Россию.

Отечественная война

1812 г., 26 августа Сражение при Бородине

1813 г., 1 января Начало заграничного похода русской армии

1813 г., 16–19 октября «Битва народов» при Лейпциге

1814 г., 19 марта Вступление союзных войск в Париж

1814 г., 19 сентября — 1815 г. 28 мая Венский конгресс

1825 г., 14 декабря Восстание декабристов в Петербурге

1826–1828 гг. Русско-иранская война

1827 г., 20 октября Сражение в Наваринской бухте

1828 г., 10 февраля Туркманчайский мирный договор с Ираном

1828–1829 гг. Русско-турецкая война

1829 г., 2 сентября Андрианопольский мирный договор с Турцией

1835 г., 26 июля Университетский устав

1836 г. Публикация «Философического письма» П. Я. Чаадаева

1837 г. 30 октября Открытие железной дороги Петербург — Царское Село

1839–1843 гг. Денежная реформа графа Е. Ф. Канкрина

1853 г. Открытие «Вольной русской типографии» А. И. Герцена в Лондоне

1853–1856 гг. Крымская война

1854 г., сентябрь — 1855 г., август Оборона Севастополя

1856 г., 18 марта Парижский договор

1860 г., 31 мая Учреждение Государственного банка

1861 г., 19 февраля Отмена крепостного права

1861 г. Учреждение Совета министров

1863 г., 18 июня Университетский устав

1864 г., 20 ноября Указ о судебной реформе. «Новые судебные уставы»

1865 г. Военно-судебная реформа

1874 г., 1 января «Устав о воинской повинности»

1874 г., весна Первое массовое «хождение в народ» революционных народников

1875 г., 25 апреля Петербургский договор России с Японией (о Южном Сахалине и Курильских островах)

1876–1879 гг. Вторая «Земля и воля»

1877–1878 гг. Русско-турецкая война

1879 г., август Раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю»

1881 г., 1 марта Убийство революционными народниками Александра II

1885 г., 7-18 января Морозовская стачка

1892 г. Русско-французская секретная военная конвенция

1896 г. Изобретение радиотелеграфа А. С. Поповым

1896 г., 18 мая Ходынская трагедия в Москве во время коронации Николая II

1898 г., 1–2 марта I съезд РСДРП

1899 г., май I Гаагская конференция мира июль

Список рекомендуемой литературы:

1. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1. М., 1991

2. История Отечества: люди, идеи, решения. Т. 1. М., 1991

3. Ключевский В. О. О русской истории. М., 1993

4. Ключевский В. О. Курс русской истории в 9-ти тт. М., 1987-1990

5. Козлов Ю. Ф. От князя Рюрика до императора Николая II. Саранск, 1992

6. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 1993

7. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993

8. Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990

9. Соловьев С. М. Общедоступные чтения о русской истории. М., 1992

10. Эйдельман И. Я. Из потаенной истории России XVIII–XIX веков. М., 1993

Примечания

1

По новому стилю.

2

Метрополия (греч. Metropolis), в древней Греции название города, выделявшего колонию; государство, имеющее колонии, эксплуатируемые территории.

3

Доминион (англ. dominion — власть, владение) — самоуправляющееся государство, входящее в состав Британской империи и зависящее от нее в своей внутренней и внешней политике.

4

Сословие — группа граждан, своим юридическим положением отличающаяся от остального населения, причем эти отличия передаются по наследству. Продукт развития феодализма.

5

Экстенсивный — направленный в сторону количественного увеличения, расширения, распространения.

6

Пролетариат (от лат. proletarius — принадлежащий к низшему, беднейшему классу римских граждан). В современном понимании пролетариат, класс населения, не обладающий орудиями производства (землей и капиталом) и живущий исключительно от своего труда (заработной платы) и потому находящийся в зависимости от класса капиталистов и им эксплуатируемый (Энциклопедический словарь Брокгауза Ефрона).

7

Собственной Е. И. В. Канцелярии.

8

Уваров был тогда попечителем Петербургского учебного округа и в своей речи назвал свободу «последним и прекрасным даром Бога».

9

Гурьев Д. А. в 1810–1823 гг. министр финансов.

10

Первая антинаполеоновская коалиция была оформлена в 1791 г., вторая — в 1798 г.

11

Мессия — «помазанник», в Ветхом Завете обещанный избавитель человечества.

12

Ассигнации — бумажные деньги, выпускавшиеся в России при Екатерине II (с 1769 г.). Вытеснены серебряной монетой и аннулированы в 1849 г.

13

Вассал (лат.) — слуга.

14

По ведомости военного министерства Франции. (См. Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994).

15

Данные Н. А. Троицкого основаны на архивных ведомостях о численности 1-й и 2-й армии.

16

Пехота.

17

См. карту, атлас.

18

Фураж — корм для лошадей.

19

Абсолютизм — форма правления, при которой верховная власть целиком принадлежит самодержавному монарху, неограниченная монархия.

20

Франк-масоны — члены особых тайных обществ.

21

Видок — начальник Парижской сыскной полиции.

22

Теократия — форма правления, при которой глава духовенства, церкви является главой государства.

23

Шовинизм — крайняя форма национализма.

Content

Леонид Маркович Пятецкий
Россия в XIX веке. Учебно-методическое пособие по истории

Уважаемые старшеклассники и абитуриенты!

Уважаемый читатель!

Часть I

Глава I. Россия в первой половине XIX века

1. Воспитание Александра. Дворцовый переворот

Вопросы и задания:

2. Социально-экономическое развитие России в начале XIX века

Вопросы и задания для устного выполнения

3. Внутренняя политика в эпоху царствования Александра I

Вопросы и задания для устного выполнения

4. Внешняя политика России в 1801–1825 гг. Отечественная война 1812 года

Отечественная война 1812 года

Заграничный поход 1813–1814 гг.

Венский конгресс (сентябрь 1814 г. — июнь 1815 г.)

Документы

Вопросы и задания для устного выполнения

5. Движение декабристов

Политические программы декабристов

Вопросы и задания для устного выполнения:

Глава II. Николаевская Россия

6. Внутренняя политика России при Николае I (1825–1855)

Вопросы и задания для устного выполнения

7. Общественное движение в 20-х — 50-х гг. XIX века. Охранительное направление

Вопросы и задания для устного выполнения

Революционные кружки конца 20-х — начала 30-х гг.

Западничество и славянофильство

Вопросы и задания для устного выполнения

8. Внешняя политика России в 1826–1856 гг. Крымская война

Кавказская война (1817–1864)

Европейская политика и восточный вопрос

Крымская война 1853–1856 гг.

Военные действия

Вопросы и задания для устного выполнения

9. Культура России в Первой половине XIX века

Контрольные задания для письменного выполнения (к I и II главе)

Тестовые задания для письменного выполнения к I и II главам

Часть II

Глава III. Россия во второй половине XIX века

10. Эпоха великих реформ

Вопросы и задания для устного выполнения

11. Внешняя политика России во 2-ой половине XIX века

Вопросы и задания для устного выполнения

12. Революционное движение в России во 2-ой половине XIX века

Вопросы и задания для устной работы

13. Контрреформы Александра III

Вопросы и задания для устного выполнения

14. Культура России в 60-е — 90-е годы и ее мировое значение

Вопросы и задания для устного выполнения

Контрольные задания для письменного выполнения к III главе

Тестовые задания для письменного выполнения к III главе

Хронология

Список рекомендуемой литературы:

Примечания