Второй экран

Фильмы, которые вы пропустили

Роман Грачев

Дизайнер обложки Роман Грачев

© Роман Грачев, 2018

© Роман Грачев, дизайн обложки, 2018

ISBN 978-5-4493-2380-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

На радио «Комсомольская правда» в пятничной программе «Афиша» у меня была авторская рубрика «Премьера», в которой я рассказывал о главных фильмах недели. По четвергам в обязательном порядке шел по специальным премьерным проходкам в «Мегаполис» на просмотр выбранного фильма, возвращался в студию, набрасывал текст, начитывал его и монтировал с музыкальной подложкой. Иногда текст дублировал у себя в соцсетях, а позже мои рецензии стали появляться и на сайте издания. Рубрика пользовалась стабильной популярностью, да и мне нравилось над ней работать.

Со временем руководство сочло, что отправлять сотрудника в разгар рабочего дня прохлаждаться в кино ради двух минут эфира — непозволительная роскошь. А позже я и вовсе завязал с радио. Но потребность анализировать и комментировать кино никуда не исчезла.

В этой книге я собрал все свои кинорецензии за несколько лет, какие смог отыскать, и добавил несколько новых. Анализировал я не только свежие премьеры, но и ленты так называемого «второго экрана» — те, что уже вышли на домашнем видео и демонстрировались по телевидению. Старые, новые, недавние и классические — всякие. Возможно, какие-то из моих рецензий подвигнут вас на просмотр, а может нам будет о чем поспорить.

Ни в коем случае не претендую на звание кинокритика — эти чудесные люди посвятили целую жизнь изучению этого вида искусства и знают гораздо больше меня, а я всего лишь киноман со стажем, который с детства любит кино и которому есть что сказать. Я не стал приводить тексты к общему стандарту. Какие-то были опубликованы в СМИ и в аутентичном виде представлены в настоящем сборнике, но большей частью это тексты к моим радиопрограммам и просто заметки на полях, в которых я делюсь своими впечатлениями.

Словом, любите кино, как люблю его я.

Второй экран

«Счастливого дня смерти»

Не убью, так хоть согреюсь

США, 2017

Режиссер: Кристофер Лэндон

В ролях: Джессика Рот, Израэль Бруссар, Руби Модин.

Голливуд давно испытывает творческий кризис, о чем не писал только ленивый. Закончились свежие сюжеты, вышли в тираж титулованные мастера, бюджеты картин раздуваются до неприличных размеров (не гарантируя при этом возврата), киноакадемия, отвечающая за раздачу золотых статуэток, докатилась до назначения фильмом года непритязательной и наивной сказки про Ихтиандра, питающегося вареными яйцами.

Шеф, все пропало, гипс сымают…

Способа выжить у них два: приглашать варягов с незамыленным взглядом или переосмысливать то, что уже давно придумано. Оба прекрасно работают и приносят свои плоды, но мы остановимся на втором.

Однажды в чью-то светлую голову пришла гениальная мысль: а что будет, если совместить в одном фильме «День сурка» и «Крик»? До этого ведь еще никто не додумался!

Совместили… и сами ужаснулись: а ведь получилось!

Страшно, аж жуть

Студентка Три Гелбман — стерва каких поискать. «Звезда» колледжа, которая у многих уже в печенках сидит. Близких друзей и подруг у нее нет, с мужчинами серьезные отношения не складываются (не считать же таковыми шашни с женатым преподавателем), мать умерла, а отца она в гробу видала. В общем, никакой радости от жизни даже в день рождения, тем более что просыпается она утром с жуткого бодуна в комнате незнакомого парня в общаге.

Но если у нормальных людей даже самый паршивый день когда-нибудь заканчивается, то у нашей героини он был поставлен на многократный повтор. Особую пикантность этому обстоятельству придает тот факт, что в конце дня девушку убивает маньяк в детской маске улыбающегося пупса. Когда его нож вонзается в голову имениннице, она просыпается… снова утром и все в той же незнакомой комнате в общаге. И опять с бодуна.

Три понимает, что застряла во времени, и пытается обмануть смерть — пойти другой дорогой, проигнорировать вечеринку, посвященную дню ее рождения, запереться в своей комнате. Однако маньяк неуловимым образом появляется там, где нужно. С одной стороны, от этого можно сойти с ума, но с другой — у девушки есть время и возможности вычислить убийцу и понять, чем она все это заслужила.

Впрочем, есть и сложность: время-то у нее сбрасывается на ноль, а вот организм после многократных нападений не обновляется. Эдак она долго не протянет…

Убийца — парикмахер?

Никаких откровений от фильма я не ждал (см. первый абзац рецензии). Во время начальных сцен лицо мое не покидала скептическая ухмылка: слишком буквальным оказалось воспроизведение завязки «Дня сурка». Было ясно, что переплет, в который угодила Триша, заставит ее пересмотреть взгляды на жизнь. Очевидно и то, что повторяющийся распорядок дня и запас времени позволят ей успешно уклоняться от опасностей. Все это я уже видел. Однако заскучать мне не дала детективная составляющая сюжета. В какой-то момент действительно стало разбирать любопытство: кто ж на девчонку так окрысился? Кто-то из своих? И за что?

Профессиональная работа с сюжетами научила меня угадывать заранее, чем все закончится. В восьми случаях из десяти мне это удается, тем более что молодежные ужастики, как и многие другие жанровые фильмы, собираются из готовых шлакоблоков. Но в случае со «Счастливым днем смерти» я ошибся, авторам удалось меня обмануть.

Словом, удачная работа.

Будущее жанрового кино — вот за такими недорогими, но остроумными экспериментами. Когда в прокате с оглушительным грохотом провалятся еще пяток двухсотмиллионных зрелищных безделушек, обязательно найдется какой-нибудь чудак с парой тысяч баксов в кармане, который сумеет нас развлечь.

«Виноваты звезды»

Это ты ревешь или я реву? — Нет, это мы ревем.

США, 2014

Режиссер: Джордж Бун

В ролях: Шейлин Вудли, Энсел Элгорт, Лора Дерн

В школе я был идейным троечником и, очевидно, прогулял несколько важных уроков начальной военной подготовки, на которых военрук запрещал мужчинам плакать. С тех самых юных пор я никогда не отказываю себе в удовольствии на сентиментальных сценах в кино пустить скупую мужскую слезу. Шмыгал носом вместе со всем залом, когда уходили под воду оставшиеся без помощи пассажиры «Титаника», рыдал над телом предательски поверженного римского полководца Максимуса, давился слезами восторга от музыкального великолепия «Мулен Руж»… Не надо стесняться, друзья, если хочется пореветь, кино ведь для того и существует, чтобы аппелировать к чувствам.

Еще один последний отпуск?

Молодежная драма «Виноваты звезды», снятая по недавнему, но уже снискавшему популярность, роману Джона Грина, добралась до российского проката с большой задержкой (премьера состоялась 16 мая на международном фестивале в Сиэтле). Это пошло картине на пользу, потому что перед нами теперь замечательные данные: при скромном бюджете $12 млн «Звезды» в мировом прокате заработали $286 млн, да и критики наговорили такое количество комплиментов, что российским киноманам остается просто идти и смотреть.

Как и книга, фильм рассказывает историю любви двух молодых людей, почти подростков, страдающих смертельной болезнью. Хейзел доживает остаток дней, таская с собой кислородный баллон, а Гас, весельчак и балагур, у которого рак отнял ногу, смотрит в будущее с оптимизмом. Он-то как раз и заражает любовью к жизни свою новую подругу, более того, организовывает для нее приключение, от которого у лечащих врачей волосы встают дыбом: он везет ее самолетом в Амстердам, где живет автор ее любимой книги, посвященной борьбе с онкологическими заболеваниями. Риск огромен, но, спрашивается, если осталось жить несколько недель или месяцев, какой смысл валяться на диване? Помирать — так под «Времена года» Вивальди в исполнении голландских уличных музыкантов!

Сюжет не оригинален, скажете вы? Соглашусь. Таких «прощальных гастролей на краю могилы» в кинематографе предостаточно, начиная от уже классического «Достучаться до небес», заканчивая относительно свежими поделками вроде «Пока не сыграл в ящик» или «Не сдавайся» Гаса Ван Сента. Словом, ничего удивительного в истории нет…

…но почему-то выходишь из кинозала на солнечный свет с чувством эмоционального опустошения.

«У нас на троих четыре глаза и пять ног»!

Причин необычайного воздействия «Виноватых звезд» на зрителя несколько, но я бы отметил, прежде всего, актерскую работу. С первых же кадров влюбляет в себя невероятно солнечная и трогательная Шейлин Вудли («Дивергент», «Потомки»), которая ради роли больной девушки отстригла свои роскошные длинные волосы. А уж когда к ней присоединяется не менее солнечный Энсел Элгорт («Телекинез» и тот же «Дивергент»), то отделаться от их далеко не погребального обаяния и вовсе невозможно. Они не говорят друг другу банальностей, они умны и интеллигентны. И они временами бесшабашны. Когда их третьего друга, лишившегося из-за рака обоих глаз, жестоко бросает девушка, ребята закупают в супермаркете несколько десятков яиц и обстреливают дом и дорогую машину предательницы. Появившейся на крыльце ее мамаше Гас хладнокровно заявляет: ««У нас на троих четыре глаза, пять ног и четыре с половиной легких. Лучше вам войти обратно в дом».

Именно благодаря этим талантливым умницам фильм, как ни странно, получается светлым и полным любви. Да, слезы он выжимает литрами, но, в отличие от многих других подобных мелодрам, делает это с подлинной и глубокой страстью.

«Вий 3D»

Россия, Украина, Германия, Великобритания, Чехия, 2014

Режиссер: Олег Степченко

В ролях: Джейсон Флеминг, Андрей Смоляков, Алексей Чадов

Самый фундаментальный долгострой российского кино — гоголевский «Вий» — наконец-то добрался до проката. Международная команда под руководством Олега Степченко трудилась над картиной в общей сложности восемь лет. Менялась концепция, совершенствовались технологии, заканчивались деньги, но все, слава богу, устроилось. И вот что получилось в итоге.

Если вы хотите увидеть знакомую с детства историю о трех ночах Хомы Брута и Панночки — не обманывайтесь. Фильм большей частью рассказывает о том, что случилось через год после известных событий. Хутор пана сотника, потерявшего дочь, теперь отрезан от всего мира, окружен глубоким рвом, и путь посторонним сюда заказан. В самом хуторе хозяйничает местный священник Паисий, сумевший обратить слухи о судьбе ведьмы Панночки в свою пользу. Он здесь моральный авторитет. Однако все меняется, когда в деревню случайным ветром заносит английского путешественника-картографа. Как истинный ученый, он в чертовщину не верит, и лишь ему в итоге удается распутать сложную детективную историю и ответить на вопросы, волнующие местных жителей: что же случилось с Панночкой и Хомой Брутом? И, кстати, не мешало бы выяснить, кто такой Вий.

Свою оценку начну с минусов. Изначально предполагалось, что Вий станет трилогией, однако финансовые кризисы заставили авторов смонтировать весь отснятый материал в один полнометражный фильм. В результате сюжет местами кажется сумбурным. Вторым минусом я бы назвал звук. Для работы с ним продюсеры пригласили титулованного Боба Бимера, получившего несколько Оскаров, в том числе за работу над «Гладиатором» Ридли Скотта. Бимер свел звуковую дорожку в формате Dolby Atmos, который предполагает наличие звука не только вокруг, но и сверху, на потолке. В России лишь несколько залов оборудованы этой системой, в обычных же кинотеатрах фильм звучит невнятно.

Теперь к плюсам. Прежде всего, в основе картины лежит отличная история с неожиданным поворотом. Новый «Вий» не о монстрах и привидениях. Он — о засилии мракобесия, о борьбе науки и религии, о вере истинной и фальшивой. И тут есть о чем подумать.

«Интерстеллар»

Все, что нам нужно, это любовь, время… и пятерка по физике

Великобритания, США 2014

Режиссер: Кристофер Нолан

В ролях: Мэттью МакКонахи, Майкл Кейн, Энн Хэтэуэй

Кристофер Нолан снискал репутацию режиссера, сумевшего нащупать золотую середину между кино для интеллектуалов и продуктом для массового зрителя…. Впрочем, ладно, чего греха таить, это мой любимый режиссер. Но в оправдание моей возможной предвзятости могу привести объективную статистику по его картинам: начиная с триллера «Помни» (короткометражки и малобюджетное независимое «Преследование» 1998 года позволю себе опустить), Нолан не допустил ни одной осечки: «Бессонница», «Престиж», трилогия о Темном Рыцаре, «Начало» — все попадают в десяточку и по кассе, и по оценкам международной кинокритики. Такое удается немногим.

И вот, наконец, «Интерстеллар». Возьму на себя смелость заявить, что на сегодняшний день это лучшая работа британского режиссера.

Он улетел, но обещал вернуться

В кратком изложении сюжет этого потенциального блокбастера (напомню, что термином «блокбастер» обозначают фильмы, собравшие очень много денег, а не грандиозность замысла) может вызвать зубовный скрежет. Все это мы уже видели и читали. Бывший астронавт Купер (Мэтью МакКонахи) выращивает кукурузу на собственной ферме. Заняться ему больше нечем, ибо технические профессии давно не востребованы — на планете элементарно заканчивается еда, почва не плодородит, то и дело налетают пылевые бури не хуже марсианских, а количество жителей сократилось на миллиард. Людям самое время задуматься о смене места жительства. Однако незадача: ближайшие из потенциально пригодных планет находятся за пределами нашей Галактики, и чтобы долететь туда, нужно проскочить через внезапно открывшуюся недалеко от Сатурна пространственно-временную дыру. Куперу представился шанс спасти человечество (прежде всего, свою любимую юную дочь, без которой себя не мыслит), отправившись на исследование трех возможных мест будущего обитания. Сделать все нужно максимально быстро, потому что часы, проведенные астронавтами на других планетах, оборачиваются десятилетиями для тех, кто остался дома. Одновременно на Земле ученые должны придумать способ переселить миллиарды жителей — то есть за короткое время совершить прорыв в науке.

Проще пареной репы, правда ведь?

Но не расслабляйтесь. Ни одна из аннотаций, ни один из имеющихся рекламных роликов фильма не подготовит вас к тому, что вы увидите.

Через тернии — куда?

«Интерстеллар» (с английского «межзвездный», и спасибо прокатчикам, что не стали переводить) не так-то просто классифицировать. Фантастика в духе «Космической Одиссеи» Кубрика? Лекция по физике для чайников? Психологическая драма? Все это будет верно. Но Кристофер Нолан, как обычно, выходит за пределы поля. Часто ругаемый за холодность и даже временами бездушность, в своей новой работе он предстает, скорее, лириком, чем физиком. Как степной акын, он начинает свое повествование неспешно, вальяжно. Берет зрителя за руку и ведет от щемящих сердце сцен расставания Купера с семьей, к которой он то ли вернется, то ли уже нет, сквозь космическое пространство и время к пониманию изрядно затертой истины: мир наш спасет не техническая революция и умение просчитывать динамику курса валют, а… Любовь. Да, любовь в его фильме — величина физическая, почти как бозон Хиггса. Какой финт ушами для парня, создавшего «Темного рыцаря»!

Раскрывать какие-либо иные детали и подробности, как это сделали многие мои товарищи по цеху, — значит навредить режиссеру. «Интерстеллар» полон сюрпризов и открытий, которые вам предстоит сделать самим. Не стесняйтесь раскрывать рот, не стесняйтесь плакать от грусти или восторга, вжимайтесь в кресло и смело отправляйтесь туда, где еще не были. Например, прямо в черную дыру. Только черкните пару строк, когда вернетесь, обменяемся впечатлениями.

P.S. Не представляю, чем Кристофер Нолан будет заниматься дальше. «Интерстеллар» почти совершенен.

(Сегодняшний комментарий: следующим фильмом режиссера стала военная драма «Дюнкерк» об эвакуации застрявших во Франции британских войск в начале Второй мировой. Неожиданное обращение к историческому реализму, но у Нолана никогда ничего не бывает просто так: фильм оказался хитрой временно-пространственной паутиной и заслужил несколько номинаций на Оскар).

«Телекинез»

США, 2013

Режиссер: Кимберли Пирс

В ролях: Хлоя Грейс Морец, Джулианна Мур

Как давний поклонник творчества Стивена Кинга, я не мог пропустить премьеру очередной экранизации его знаменитого романа «Кэрри». Хотя событие это, честно говоря, неожиданное. Первый опубликованный роман, с которого и начался феномен Стивена Кинга — писателя, чье имя стало нарицательным, — экранизировался неоднократно. Авторство самого удачного воплощения принадлежит режиссеру Брайану Де Пальме. Его фильм 1976 года удостоился высоких оценок критики и зрителей. Затем в начале двухтысячных была еще одна картина, затем появилась еще и телеверсия.

И вот опять «Кэрри», в российском прокате переименованная в «Телекинез».

Вкратце опишу сюжет для тех, кто не читал и не видел. Кэрри — несчастная девочка-подросток, живущая с религиозной мамашей и затюканная одноклассниками в школе. У нее нет друзей, но зато есть талант — она может усилием воли управлять предметами. Когда Кэрри сердится, вокруг взрываются лампочки и летают ножи. Ей бы этот талант направить в мирное русло, но последняя гадкая шутка одноклассников на выпускном вечере приводит девушку в такую ярость, что мало не показалось никому.

К отличительным особенностям новой экранизации стоит отнести возраст исполнительницы главной роли. В культовом фильме Де Пальмы Кэрри сыграла 26-летняя Сисси Спейсек, страшненькая, как и полагается героине, но убедительная. В «Телекинезе» эту непростую роль воплотила юная красавица Хлоя Грейс Морец. В ее внешности и кроется главный недостаток фильма: чтобы выглядеть изгоем и дурнушкой, ей приходится напрягаться, а это уже отдает театральщиной. Впрочем, со своей ролью она вполне справилась. Я уж не говорю о Джулианне Мур, сыгравшей ее сумасшедшую мать. Эта роль достойна всяческих похвал.

«Класс коррекции»

Душераздирающее зрелище!

Россия, 2014

Режиссер: Иван И. Твердовский

В ролях: Мария Поезжаева, Никита Кукушкин, Филипп Авдеев

Российский массовый кинематограф в последние годы старательно избегает остросоциальных тем. Вероятно, большинству режиссеров окружающая нас действительность либо просто не по зубам, либо слишком неоднозначна и временами даже взрывоопасна, чтобы пытаться ее трактовать художественными средствами. Нельзя сказать, что актуальных фильмов у нас совсем не делают — интересные работы все же появляются и собирают награды престижных кинофестивалей, однако дальше церемонии награждения и восторженных кинорецензий дело зачастую не идет.

«Класс коррекции» — редчайшее, и тем особенно приятное, исключение. Помимо приза за лучший полнометражный дебют молодого режиссера-документалиста Ивана И. Твердовского, картина удостоилась на летнем «Кинотавре» награды жюри кинопрокатчиков. Когда интерес к фильму проявили крупные международные мейджоры «XX Century Fox» и «A Company», стало ясно, что путь к зрителю он найдет.

Но давайте перейдем к истории.

Детки в клетке

Инвалид-колясочница Лена Чехова (Мария Поезжаева), уставшая от изолированного домашнего обучения, получает место в коррекционном классе ближайшей школы. Она довольно быстро находит общий язык с одноклассниками. Их объединяют не только недуги, не позволяющие обучаться вместе с так называемыми «нормальными» подростками, но и пренебрежительное отношение окружающих, прежде всего — педагогов. Отторжение со стороны внешнего мира ребята с лихвой компенсируют доступными только им одним развлечениями. К примеру, их очень захватывает опасная игра со смертью — лечь на рельсы под электричку. Ревущий над головой поезд производит неожиданный терапевтический эффект: у инвалидов буквально «вырастают крылья».

Но не это главное. С появлением милой и умной Лены Чеховой, мечтающей пройти злосчастную комиссию, которая выдает пропуск в «мир нормальных», коррекционный класс — огороженное решеткой инвалидное гетто — становится местом, где может зародиться и вспыхнуть первая любовь. За Леной начинает ухаживать страдающий эпилепсией добрый и умный парень Антон (Филипп Авдеев). Впрочем, их светлые и трогательные отношения вызывают не только негодование зашоренных взрослых, но и жгучую ревность одноклассников, товарищей по несчастью. Тут уже начинается чистый Шекспир, только без соперничающих мафиозных кланов и на фоне серых подмосковных пейзажей. Можно еще вспомнить «Вам и не снилось» Галины Щербаковой.

Игра на нервах

Твердовский совершил невероятное: абсолютно чернушный и потенциально тяжелый сюжет обрел в его руках такие выразительные краски, что смотришь на мир, от которого в обычной жизни стыдливо отворачиваешься, широко раскрытыми глазами и с отвисшей челюстью. Да, этот мир мрачен, жесток, несправедлив, но проваливаешься в кадр вместе с героями, твой взгляд мечется вместе с дрожащей камерой, руки часто сжимаются в кулаки, хотя за секунду до того хотелось смеяться, а сердце временами просто выпрыгивает из груди (например, потрясающе сделана сцена, когда Антон укладывается на рельсы под электричку, снятая одним планом, без склеек, с настоящим поездом, настоящим актером и без дублеров; я в этот момент, если честно, не удержался от возгласа). Долгих и продолжительных аплодисментов заслуживают и отточенная режиссура, и запредельные актерские работы — каждый персонаж органичен, молодые ребята в кадре не играют, а живут. Глядя на них, веришь, что они знают о коррекционных классах не понаслышке (одна из актрис, Мария Урядова, действительно в подобном заведении обучалась).

«Класс коррекции» — из тех фильмов, что способны встряхнуть даже циников, и я не могу не поделиться секретом: несмотря на мрачную фактуру, он каким-то фантастическим образом выруливает на светлую сторону бытия, и последние полторы-две минуты перед финальными титрами с лихвой окупают все испытанные зрителем эмоциональные кульбиты.

Шестиканальный гром Победы

Страна отметила 70-летие Великой Победы

Российские кинематографисты начали готовиться к этому знаменательному событию загодя — за год-два до юбилея было заявлено несколько амбициозных проектов, и некоторые из них вызвали жаркие споры. Какие-то фильмы мы уже успели посмотреть, какие-то демонстрируются в настоящее время, а что-то нам еще предстоит оценить.

«БАТАЛЬОНЪ»

Этот первый громкий в 2015 году военно-патриотический фильм Дмитрия Месхиева с Марией Ароновой в главной роли пусть и не связан напрямую с темой Великой Отечественной войны, но он посвящен войне Первой мировой, а если точнее — теме женского и просто человеческого подвига. В центре сюжета — женский батальон смерти, возглавляемый георгиевским кавалером Марией Бочкаревой, женщиной суровой, но справедливой. По замыслу Временного правительства, отчаянные девчонки собственным примером должны были встряхнуть отказывающихся воевать мужиков.

Увы, фильм первым же и пал жертвой критиков, да и в прокате не сумел отбить свой 10-миллионный бюджет. Главная претензия к картине — приоритет формы над содержанием. Красиво, с драйвом, хлестко, но… пусто. И хотя обвинения в адрес создателей в желании банально освоить выделенные государством деньги выглядят надуманными — ребята все же работали честно, веря в то, что они делают — но, как это часто бывает, «что-то пошло не так».

«А ЗОРИ ЗДЕСЬ ТИХИЕ»

Самый спорный фильм на военную тему, разделивший публику на две половины. Одни увидели в попытке Рената Давлетьярова переосмыслить знаменитую экранизацию 1972 года покушение на сакральные символы отечественной культуры. Другие склонны считать, что настоящие сильные истории не грех пересказывать на современном языке, ибо молодое поколение старое кино почти не воспринимает, считая его архаичным.

В любом случае, фильм скорее получился, чем нет. Он динамичен, эмоционален, сделан крепкой рукой профессионала, с хорошим кастингом. Кстати, демонстрируется еще и в 3D-варианте, что, безусловно, добавляет ему некоторой глубины. К настоящему моменту «Зори» посмотрело уже более миллиона российских зрителей, и прокат продолжается.

«28 ПАНФИЛОВЦЕВ»

Прокат этого фильма, рассказывающего о подвиге двадцати восьми бойцов стрелковой дивизии, остановивших танковое наступление под Москвой, запланирован на осень, но он уже стал в некотором роде сенсацией. Дело в том, что съемки велись фактически на народные деньги. Сбор средств был объявлен с помощью модного ныне краудфандинга на платформе «Бумстартер» и в короткие сроки собрал 3 миллиона рублей пожертвований. На эти деньги был снят короткий фрагмент фильма, и дальше средства стали перечислять ускоренными темпами. Вторую часть бюджета предоставило создателям в виде гранта Министерства культуры.

Но это речь о деньгах. Говорить же о художественных достоинствах пока рано, но хотелось бы, что народный фильм о панфиловцах действительно получился.

«ДОРОГА НА БЕРЛИН И ДРУГИЕ»

Замыкают наш список «темные лошадки» военно-патриотического кино. «Дорога на Берлин», «Орден» и «Единичка» не имеют пока большого резонанса и проходят, скорее, по категории малобюджетного кино. «Дороге на Берлин» явно не повезло с количеством экранов — выдержать конкуренцию в кинотеатрах с «Зорями» и «Битвой за Севастополь» он явно был не способен, а потому прошел почти незамеченным. Фильм рассказывает историю двух бойцов, выходцев из разных советских республик, не похожих друг на друга, но объединенных общей целью. Снято просто и без пафоса. Уже в конце мая фильм появится на дисках.

В центре сюжета «Единички» — бойцы Красной Армии, обнаружившие в августе 1944-го в Восточной Польше заброшенный монастырь с группой глухих сирот и воспитательницей Евой. Следовательно, боевая задача у наших ребят меняется. Картина должна появиться 11 июня, и рейтинг ожиданий у нее весьма приличный.

«Орден» же переносит зрителя на другую часть фронта — на Дальний Восток, где в августе 1945-го после падения Рейхстага еще догорает Вторая мировая война. Российские диверсанты-штурмовики забрасываются на вражескую территорию, где их ожидает последнее суровое испытание.

«Битва за Севастополь»

Искусство против политики

Россия, Украина, 2015

Режиссер: Сергей Мокрицкий

В ролях: Юлия Пересильд, Евгений Цыганов, Никита Тарасов

Военно-патриотическое кино — особая статья расходов Министерства культуры РФ. Денег на это никогда не жалели. В год 70-летия Великой Победы отечественные кинематографисты, разумеется, приготовили несколько масштабных проектов, вполне предсказуемых по тематике и уровню пафоса. Но один из них оказался «троянским конем» — в хорошем смысле этого термина.

Возьму на себя смелость утверждать, что «Битва за Севастополь» — лучший отечественный фильм о войне за последние годы.

Война — это такая жизнь

Двадцатипятилетняя Людмила Павличенко за первый год Великой Отечественной уничтожила 309 солдат вермахта. Нет, она не шла в атаку с криками «За Родину!» и не бросалась на вражеские танки со связкой гранат. Она тихо сидела в окопах, лежала в сугробах и созерцала линию фронта сквозь прицел своей винтовки. Людмила Павличенко — снайпер. Самая знаменитая женщина-снайпер в истории, чья слава долетела аж до Северной Америки. Возможно, у нее были шансы стать кем-то иным и войти в историю как-то иначе, но воспитание отца, сотрудника НКВД, который видел в ней только мальчишку, и докатившаяся до Советской Украины Вторая мировая не оставили ей выбора.

Война застает студентку Людочку Павличенко (Юлия Пересильд) в теплой и солнечной Одессе, прямо за обеденным столом в классической еврейской семье врача и потенциального жениха Бориса (Никита Тарасов). Отказавшись от возможности получить с его помощью бронь, девушка отправляется в учебный центр, откуда в составе взвода снайперов уходит сразу на передовую. Никакой передышки, буквально на следующий день — первый бой, первые мишени, первые трофеи. Затем переброска в Севастополь, стрельба, любовь, ранения, потери, новая любовь, новые потери и, наконец, отправка в тыл из осажденного и обреченного города, дипломатическая миссия в США и дружба с Элеонор Рузвельт.

Таков сюжет картины «Битвы за Севастополь». А теперь — нюансы.

С названием перемудрили

Да, самая большая проблема фильма — его афиша, вводящая зрителя в заблуждение. Никакой собственно «битвы за Севастополь» там нет — она упоминается лишь вскользь в контексте сюжета. Вообще на весь фильм приходится лишь одна масштабная боевая сцена (и сделана она, следует признать, технически и эмоционально очень здорово — отдельные ее фрагменты вы могли видеть в рекламных трейлерах). Очевидно, российские прокатчики решили сыграть на конъюнктуре. Украинское название (а фильм вышел на экраны в двух странах одновременно), пусть и не блещет оригинальностью, гораздо ближе к сути — «Несломленная».

По жанру это вообще драма. Никакого ожидаемого военного угара и предсказуемого пафоса. Это почти камерная и тихая история простой советской девчонки, которой пришлось делать на войне мужскую работу, которой случалось влюбляться и терять любимых, которой приходилось быть сильной в то время, когда очень хотелось быть просто женщиной.

Банально, скажете вы? Да, отчасти. Но сделать с банальным сюжетом крепкую картину, отвечающую лучшим образцам советского (да и не только советского) кинематографа — и это сейчас, когда на дворе XXI век, щедро пропитанный постмодернистскими технологиями! — крайне сложно. Невероятно, но у режиссера Сергея Мокрицкого, который до сих пор успешно трудился на ниве операторства и в качестве режиссера сделал лишь несколько камерных работ, это получилось. Ему удалось освоить относительно скромный 5-миллионный бюджет так, как не снилось мэтру Никите Михалкову с его неограниченным финансированием сиквелов «Утомленных солнцем». При всем уважении к вашим прежним заслугам, Никита Сергеевич, этот парень вас уделал!

«Битва за Севастополь» — тонкая и ювелирная режиссерская работа. Ни одного лишнего кадра, ни одной лживой интонации, ни одной фальшивой эмоции (браво актерскому составу — от Пересильд и Цыганова до Тарасова, который совершил невероятный прыжок от образа комичного французского повара в сериале «Кухня» до высот почти шекспировских!). Ледяное дыхание неизбежной войны и предстоящего ужаса «лижет лицо» даже в кадрах, где в ладони будущих снайперов на учебном стрельбище инструктор ссыпает патроны. И это только единичный пример.

Впрочем, главный феномен картины заключается не в этом.

Сложно, но можно

«Битва за Севастополь» — совместное детище России и Украины. Основные съемки картины закончились до конца 2013 года — до всем нам известных событий. Судьба фильма долгое время висела на волоске. Велик был соблазн с обеих производящих сторон внести актуальные геополитические коррективы, но, похоже, искусство победило политику.

Кинематографисты, вложившие в работу всю душу и уважение к нашей общей истории, оставили все как есть. Отсюда — украинская речь и украинские народные песни в кадре. Отсюда — саундтрек от «Океана Эльзы» («Обiйми» в исполнении Вакарчука звучит в самой сильной эмоциональной сцене и продирает до слез). Отсюда — отчетливо прочитывающиеся интонации пацифизма и уважения ко всем, кто так или иначе попал под замес ужаса Второй Мировой. Почти нет деления на «своих» и «чужих», на правильных «наших» и ужасных «ненаших» (обратите внимание на сцену многодневного поединка Павличенко с гитлеровским коллегой-снайпером, в котором она, простите за спойлер, вышла победителем; вместо эйфории от победы — банальные женские слезы на щеках). Даже американцы, к которым Людмила отправилась с агитацией за открытие Второго фронта, не выглядят в этой картине зажравшимися янки, которым все по барабану. Их восторг и участие в судьбе советской девушки-снайпера — очень искренние. Скорее, полными придурками выглядят советские партийные деятели, которые Люду сопровождали.

Словом, сложных нюансов и деталей в этой «Битве» так много, что российские кинокритики в общей массе своей пока не торопятся публиковать рецензии, очевидно, боясь не угадать тренд (стабильно приятные исключения — горячо уважаемый мною Юрий Гладильщиков, а также Антон Долин и Евгений Ухов). А напрасно!

«Битва за Севастополь» стоит того, чтобы ее посмотрели все — по обеим сторонам идеологических баррикад. Ибо это тот самый случай, когда искусство действительно укладывает политику на лопатки. И делает это крайне убедительно.

«Кровью и потом: Анаболики»

США, 2013

Режиссер: Майкл Бэй

В ролях: Марк Уолберг, Дуэйн Джонсон

Едва ли бы я обратил внимание на комедию про тупых качков-бодибилдеров, решивших ограбить миллионера, особенно если она основана на реальных событиях. Ну, очередная криминальная комедия, не более того, подумал бы я и вспомнил, что Гай Ричи и Квентин Тарантино уже сделали все самое яркое в этом жанре. Однако возле афиши фильма «Кровью и потом» мне пришлось задержаться. Всему виной — имя режиссера.

Фильм снял не кто-нибудь, а Майкл Бэй, создатель мега-блокбастеров «Трансформеры», «Перл-Харбор» и «Армагеддон». Устал художник осваивать гигантские бюджеты, решил отдохнуть и снять картину, о которой давно мечтал, за скромные 25 миллионов долларов. Предвосхищая свой окончательный вердикт, скажу, что сделал он это блестяще.

Помочь ему развлечься согласились Марк Уолберг, Дуэйн Джонсон и Энтони Маки. Их не смутили даже относительно невысокие гонорары, потому что работать с Майклом Бэем — чистое удовольствие, и это заметно. Все трое в кадре — законченные кретины. И украсть толком человека не могут, и убить его не в состоянии. Особенно хорош в роли кретина Дуэйн Джонсон — гора мышц, а мозгов меньше, чем у кофемолки.

Вообще, вся эта история — черная-пречерная комедия. Безусловно, смешная, жесткая и даже циничная. Отдельно забавляют постоянные титры-подсказки в самые ударные моменты: например, ближе к финалу, когда на экране происходит уже полный беспредел, выпрыгивает надпись: «Это все еще реальная история».

Итак, подводим итоги. «Кровью и потом» Майкла Бэя: отличная режиссура и актерские работы, убойный саундтрек и весьма удачный дубляж. Поклонникам жанра смотреть обязательно.

«Война миров Z»

США, 2013

Режиссер: Марк Форстер

В ролях: Брэд Питт, Мирей Инос, Стерлинг Джеринс

Роман сценариста и актера Макса Брукса «Мировая война Z» был издан в 2006 году, и за право его экранизировать несколько лет боролись две компании: одна принадлежала Брэду Питту, другая Леонардо ДиКаприо. Как шутят журналисты, карман Брэда Питта оказался потуже. Сбылась его мечта — поохотиться на зомби.

Тех, кто не знаком с первоисточником, название картины и рекламные трейлеры могли ввести в заблуждение. В фильме нет никаких инопланетян, атакующих несчастную Землю. А есть некий вирус, превративший население планеты в бешеных псов, бросающихся на все живое. Главному герою, сотруднику ООН Джерри Лэйну, нужно добраться до предполагаемого источника вируса на другом краю планеты и выяснить, что же все-таки случилось. Вот, собственно, и вся завязка.

Картина неоднозначная и местами странная. Во-первых, Брэду Питту, имеющему репутацию универсального актера, тут абсолютно нечего играть. Это не его жанр. Во-вторых, тема ходячих мертвецов в кинематографе практически исчерпана. Все мы знаем, что зомби-апокалипсис невозможно остановить, и вариантов развязки немного: либо все герои погибнут, либо найдут вакцину и спасут некоторое количество счастливчиков, либо останутся жить в изоляции. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что в этом смысле в «Войне миров Z» есть некоторая интрига: где-то с середины фильма понимаешь, что ответ не так очевиден.

К плюсам фильма можно отнести и несколько довольно эффектных эпизодов, самый сильный из которых, на мой взгляд, происходит в Иерусалиме. Подробности раскрывать не стану, оцените сами. Только один совет напоследок: совсем не обязательно выбирать 3D-версию. Объемное изображение абсолютно ничего не добавляет, даже наоборот — мешает просмотру. Выберите зал с обычной, но качественной цифровой проекцией.

«Робот по имени Чаппи»

Бандитами не рождаются

США, ЮАР, 2015

Режиссер: Нил Бломкамп

В ролях: Дэв Патель, Сигурни Уивер, Хью Джекман

Нил Бломкамп в 2009 году ворвался в большое кино социальной фантастикой «Район№9», собравшей восторги зрителей и критиков и удостоенной четырех номинаций на премию «Оскар». С некоторых пор киноманы всего мира очень внимательно следят за карьерой уроженца ЮАР.

Еще один умный робот? Увольте!

Название и аннотация нового творения вызывают вполне предсказуемый скепсис. Чего можно ожидать от робота с собачьей кличкой, представленного создателями картины малолетним вундеркиндом, которому предстоит сердцем и душой нащупать свой путь в жизни? На ум приходят аналогии с «Живой сталью», «Коротким замыканием» (кстати, весьма обаятельным и оригинальным фильмом из далеких восьмидесятых) и какими-нибудь мультфильмами вроде пиксаровского «ВАЛЛ-И». И только возрастная маркировка «16+» вкупе с фамилией режиссера подсказывают искушенному зрителю, что перед нами — нечто иное. Для неискушенных же попробую разъяснить.

Итак, Чаппи — бывший робот-полицейский, один из тех, что в Йоханнесбурге, крупнейшем городе Южно-Африканской Республики, наводят ужас на местных преступников. Парень он боевой, но уж больно невезучий, все время вляпывается в истории, получает ранения, несовместимые с дальнейшей работой. В одной из полицейских операций его вырубают уже окончательно, но не пропадать же добру, в которое вложены миллионы южноафриканских денег. Поэтому его создатель, молодой ученый Дион Уилсон (Дэв Патель, «Миллионер из трущоб») решает втайне от руководства корпорации опробовать на Чаппи новую программу, позволяющую придать железяке толику человечности, чтобы она могла, например, писать стихи или картины, сочинять музыку и вообще создавать что-то прекрасное, а не только стрелять и бегать по трущобам.

Опыт удается, и Чаппи… превращается в ребенка, которого нужно всему учить заново — говорить «мама» и «папа», рисовать акварелью, отличать курочку от утенка. В общем, разве что не садиться на горшок. Но процесс осложняется двумя обстоятельствами: во-первых, из-за серьезных повреждений питания у него остается всего на пять дней; во-вторых, Чаппи вместе с его создателем похищает банда отморозков, планирующих ограбить инкассатора.

Детей растить — не памперсы менять

Как видите, из такой экспозиции средний голливудский ремесленник мог бы привычно соорудить что-нибудь клюквенно-развесистое, но Нил Бломкамп любит темнить, да и привычные штампы ему чужды (оставим за скобками вторую, довольно проблемную, работу режиссера «Эллизиум: Рай не на земле»). «Чаппи» виляет из стороны в сторону. Только что ты смотрел умильную фантастическую комедию, а через несколько минут погружаешься в жестокую криминальную драму и даже шпионский триллер. Едва отсмеявшись над тем, как железяка покоряет детским обаянием даже собственных пленителей, назначая их «родителями», как в следующем эпизоде давишься слезами от «родительской» глупости и жестокости. Катаясь на таких эмоциональных горках, очень сложно предугадать, куда в итоге вырулит сюжет, но уже в середине фильма что-то тебе подсказывает, что привычного голливудского хэппи-энда не будет, даже не просите.

По большому счету, Бломкамп не открывает ничего принципиально нового, но впускает в набившие оскомину истории о роботах, наделенных человеческими разумом и чувствами, если не свежие, то несколько неожиданные смыслы. Он не педалирует тему диктата и превосходства технологий — никакой вам Матрицы или сбрендивших Терминаторов — не ищет смысла человеческой жизни вообще (хотя и эти моменты в картине встречаются), и не увлекается крутизной, как это сделали авторы недавнего римейка «Робокопа». Он с какой-то особой непосредственностью и прямотой, буквально в лоб, заявляет: мы все — паршивые родители, слишком много о себе думаем. Вместо того чтобы позволить ребятишкам развиваться и искать себя, мы навязываем им собственные представления о жизни. А потом жалуемся, что вокруг такая преступность…

Банальная мысль, не правда ли? Но надо уметь произнести банальность так, чтобы челюсть до пола, и слезы в три ручья, и уши закладывало, и глаза разбегались.

Хитрый он, этот Бломкамп.

P.S. Кстати, все атрибуты зрелищного кино — стрельба, погони, взрывы, громоподобная музыка Ханса Циммера — на месте. И если вас не очень занимают вышеизложенные теории, можно просто расслабиться и получить удовольствие. Тем более что там еще есть Сигурни Уивер и Хью Джекман, представшие в неожиданном для нас амплуа.

«007: Координаты «Скайфолл»

Великобритания, США, 2012

Режиссер: Сэм Мендес

В ролях: Дэниэл Крейг, Хавьер Бардем, Джуди Денч

Шесть лет назад создатели сериала об агенте 007 произвели перезагрузку. «Казино Рояль» задрал планку на высоту, преодолеть которую самим продюсерам казалось нереальным. Джеймс Бонд стал другим — душевно ранимым, переживающим и, что самое главное, человеком, которого можно не только покалечить, но и убить. Кроме того, в сериале появились и актуальные политические темы. Фильм был обречен на успех.

Однако два года спустя случилась осечка: вторая картина с Дэниэлом Крейгом «Квант милосердия» получилась довольно невнятной и заслужила средние оценки, хотя свою кассу и собрала. Оказалось, что на одной страдальческой харизме голубоглазого агента далеко не уедешь.

Банкротство кинокомпании «MGM» и экономический кризис, вызвавшие четырехлетний перерыв в работе над франшизой, пошли на пользу: «Координаты Скайфолл» может смело претендовать на звание лучшего фильма «бондианы» за все пятьдесят лет ее существования.

Поставил фильм Сэм Мендес, автор знаменитой «Красоты по-американски». Режиссер стильный, умный и тонкий. Под его чутким руководством «бондиана» приобрела черты камерной драмы. Здесь сдержаннее темп, но ярче образы. Тише стрельба и меньше взрывов, но зато мы узнаем кое-что о родителях Бонда и о его детстве. Кстати говоря, в новой картине агент 007 три месяца беспробудно пьянствует, а затем еле-еле сдает экзамены на допуск к работе. Чем он, собственно, хуже всех остальных нормальных мужчин? Да ничем. Ему тоже бывает паршиво.

Не пугайтесь размеренного и неторопливого сюжета: дождитесь финала — будете вознаграждены.

«Штурм Белого дома»

США, 2013

Режиссер: Ролланд Эммерих

В ролях: Ченнинг Татум, Джейми Фокс, Мэгги Джилленхол

Нравится мне режиссер Роланд Эммерих. Его фамилия действует на меня как кусок сыра на мышь. Что бы он ни снимал — «День независимости» или «Годзиллу», «Послезавтра» или «2012» — это нереально динамично, весело, дорого… и столь же нереально глупо. Второго такого нахала, способного бесконечно дурачить зрителя и зарабатывать на этом гигантские деньги, в Голливуде не найдешь.

В прокат вышла очередная его поделка «Штурм Белого дома». Большого энтузиазма эта картина у критиков не вызывала: совсем недавно в прокате неплохо выступил фильм с аналогичным сюжетом — «Падение Олимпа». И там, и тут террористы захватывают Белый Дом, перебив всю охрану, угрожают президенту и ставят под угрозу мировой порядок, но ситуацию спасает боец-одиночка. В «Падении Олимпа» эту роль играл Джерард Батлер, в «Штурме» — Ченнинг Татум. Сюжеты нелепы и предсказуемы. Все это мы видели уже в классическом «Крепком орешке». Однако дальше начинаются нюансы.

Если «Падение Олимпа» зверски серьезен и временами вызывает зевоту, то «Штурм Белого дома» — чистой воды хохма. Вроде не комедия, но во время просмотра ловишь себя на мысли, что режиссер просто забавлялся, отчего испытываешь почти ребяческий восторг. Президент Америки, выбирающий кроссовки, чтобы быстрее удирать от террористов? Не вопрос! Его спаситель в майке-алкоголичке, вопящий: «Господин президент, можно не бить меня по башке гранатометом?!» — легко! И таких эпизодов — десятки. Под обаянием фильма дрогнули даже самые занудные кинокритики, чего уж говорить о простых зрителях.

Жаль только, что фильм наверняка не окупит свой 150-миллионный бюджет — в Северной Америке к нему отнеслись прохладно. Ну, может, что-нибудь подкинет мировой прокат. В любом случае я от всего сердца желаю ему удачи.

Итак, «Штурм Белого дома» от Роланда Эммериха: мой совет — отбросьте скепсис и сходите, повеселитесь.

«Гравитация»

США, 2013

Режиссер: Альфонсо Куарон

В ролях: Сандра Буллок, Джордж Клуни

Самая ожидаемая премьера нынешней осени и уж точно одна из самых ожидаемых премьер целого года — космическая драма «Гравитация» режиссера Альфонсо Куарона. Великий Джеймс Кэмерон считает, что это лучший в истории фильм о космосе, и я с удовольствием присоединяюсь к этому мнению.

Сюжетная фабула не предполагает хэппи-энда: группа астронавтов занимается ремонтом телескопа «Хаббл» в открытом космосе, обычная работа, шутки-прибаутки, переговоры с Хьюстоном. Через пять-семь минут экранного времени все идет вразнос — шаттл разбит вдребезги дождем космического мусора. Из всего экипажа в живых остаются два человека. Связи с землей нет, корабля нет. Только двое — и открытый космос вокруг. Не нужно разбираться в космонавтике, чтобы понять, что шансы спастись стремятся к нулю.

С точки зрения драматургии, самая сложная сюжетная коллизия — двое в одной комнате. Держать внимание зрителя крайне сложно. В истории кино не очень много удачных картин, сделанных в этом жанре (в их числе, кстати, культовый триллер «Пила»). Стоит ли говорить, что «двое в открытом космосе» — тема еще более заковыристая.

Куарон, однако, ее успешно решает.

Действие предельно сжато с самого начала, никакой предыстории. Первые семнадцать минут сняты вообще без единой монтажной склейки, и на протяжении всех полутора часов в фильме нет ни одного лишнего кадра. В результате смотришь картину раскрыв рот.

Я уж не говорю о визуальной стороне. Технически фильм безупречен. Ничего более реалистичного о космосе в кино еще не было. Отдельной похвалы заслуживает Сандра Буллок. Как отметил все тот же Кэмерон, она сделала для фильма больше, чем самые продвинутые компьютеры.

«Люси»

Всё, что мы выучили за миллиард лет, это 1+1=2

Франция, 2014

Режиссер: Люк Бессон

В ролях: Скарлетт Йоханссон, Морган Фримен

Публика и критики торжествуют: неутомимый и едва ли не самый успешный кинодеятель Европы Люк Бессон, наконец-то, вернулся! По большому счету, он никуда и не уходил, продюсировал самые разные проекты — например, франшизу «Такси», обеих «Заложниц», «Перевозчика» — время от времени что-то снимал, не привлекая к себе большого внимания, но все же подлинным и поистине триумфальным возвращением Бессона-режиссера следует считать его новую работу — фантастический боевик «Люси». Это тот самый Бессон, которого мы любим еще со времен «Никиты», «Леона» и «Пятого элемента»: веселый, изобретательный и бесбашенный.

Дети, не покупайте наркотики!

Это один из тех фильмов, описывать сюжет которых не то чтобы сложно — просто не стоит. Загадочность создает ему дополнительный шарм. В аннотации вы не прочтете никаких откровений, да и трейлер представляет «Люси» скорее как молодежный гиперпанк а-ля «Матрица». На самом же деле все намного вычурнее.

Итак, главная героиня по имени Люси (Скарлетт Йоханссон), живет и учится в Тайбэе. Девушка она легкомысленная и довольно непритязательная, даром что ее зовут так же, как прародительницу современного человека. Она знакомится в баре с парнем, который упрашивает ее передать запертый на кодовый замок чемодан некоему корейцу (Чхве Мин Сик, оригинальный «Олдбой»). Надо было ей упираться активнее, потому что в результате этой авантюры Люси становится наркокурьером поневоле: ей вшивают в брюшную полость пакет с диковинным наркотиком, который она должна перевезти через границу. Но, как это обычно бывает, что-то идет не так.

В процессе перевозки пакет внутри разрывается, и наркотик со страшной скоростью рассасывается в организме. В любой другой истории бедная девушка тут же отправилась бы к праотцам, но не таков Бессон. Из глупенькой простушки героиня Йоханссон превращается в суперчеловека, способного использовать возможности мозга на все 100% против обычных 10—15%, которые, согласно старой ученой легенде, используем мы, простые смертные. И дальше, собственно, начинается самое веселье.

Лучше меньше, да лучше

Да, продемонстрированные в трейлере погони, перестрелки и чудесные превращения имеют место быть, но они не суть главное. Точнее, они лишь дополняют теорию, что человеческий мозг, сорвавшийся с привязи, способен не только останавливать пули, вставлять на место выпавшие зубы и передвигать предметы на расстоянии. Он каким-то непостижимым образом становится частью огромной Вселенной. В конечном итоге, хозяин такого супермозга может состязаться… ну да, с самим Создателем, как ни кощунственно это прозвучит.

Есть только одна немаловажная деталь: став совершенным, Человек перестает быть Человеком. Он не чувствует не только физической боли (что, в принципе, неплохо), но и боли душевной. Он не любит, не страдает, не плачет и не совершает ошибок. И удовольствия от этого не испытывает никакого. Так что идеология фильма прочитывается явственно: пусть уж лучше 10%, чем такая стерильная жизнь.

Сюжет, разумеется, полон логических нестыковок и антинаучной ахинеи, но получилось задорно и изобретательно. Хорошо понимая абсурдность истории, Люк Бессон резвится на полную катушку, совмещает несовместимое, скидывает все свои любимые жанры в одну кастрюлю, с первых же кадров хватает зрителя за грудки и не отпускает до самого финала.

С возвращением, мсье Бессон! Мы скучали.

«Сталинград»

Россия, 2013

Режиссер: Федор Бондарчук

В ролях: Петр Федоров, Томас Кречманн

У большого числа киноманов сочетание фамилии Бондарчук, названия «Сталинград» и суммы бюджета в 30 миллионов долларов вызвало предсказуемый скепсис. Возникающие ассоциации — пафос, аттракцион, лубок. У меня же в голове вертелся только один вопрос: зачем нам еще один фильм о войне, тем более за такие деньги и особенно после оглушительного провала михалковских «Утомленных солнцем-2».

К своему удивлению, во время просмотра ответ на этот вопрос я получил.

«Сталинград» — не эпическое полотно о великой битве, хотя в нем хватает эффектных масштабных сцен. Это достаточно локальная история о попытке небольшой группы советских разведчиков удержать полуразрушенный сталинградский дом на занятом немцами берегу Волги. Их всего несколько человек и с ними девушка, единственная уцелевшая местная жительница. Приказ отбить дом получает немецкий капитан Петер Кан. Разворачивается противостояние — не столько военное, сколько психологическое.

Что в этом хорошего. Во-первых, что касается драматургии, то это едва ли не первый российский фильм о войне, в котором противоборствующие стороны почти равнозначны. Безусловно, советские воины бьются за правое дело и враг должен быть разбит, но в какой-то момент чувствуешь, что здесь нет ни своих, ни чужих — и русские, и немцы выглядят жертвами чьего-то чудовищного замысла. Отдельного внимания заслуживает судьба немецкого капитана, которого сыграл Томас Кречманн. Это невероятно, но ближе к финалу он вызывает сочувствие. На мой сугубо личный взгляд, это самый интересный персонаж фильма.

Во-вторых, «Сталинград», как вы знаете, еще и первый российский фильм, снятый в прогрессивном формате IMAX 3D, и должен констатировать, что это не прихоть: предельная детализация и погружение в кадр служат одной цели — донести до зрителя хотя бы часть того ужаса, который испытывали люди, брошенные в мясорубку.

Итак, не думал, что скажу это, но мой вердикт — смотреть обязательно. Полагаю, если бы прославленный отец Федора Сергей Бондарчук снимал «Они сражались за Родину» сейчас, у него получилось бы что-то похожее.

«Горько!»

Россия, 2013

Режиссер: Жора Крыжовников

В ролях: Юлия Александрова, Егор Корешков, Ян Цапник

Так случилось, что в силу рабочего графика мне удалось попасть лишь на премьеру российской комедии «Горько!». Пошел без особого энтузиазма: фамилии продюсера Тимура Бекмамбетова и исполнителя одной из главных ролей Сергея Светлакова (кстати, тоже продюсера картины) обещали очередное гламурное и приторно милое семейное кино, о котором будет совершенно нечего поведать. Что ж, подумал я, иногда надо…

Через десять минут после начала фильма я понял, что передо мной — неожиданная киносенсация.

Фильм «Горько!» посвящен нашей старой-доброй русской традиции превратить свадьбу в кошмар. Главные герои, молодожены, принадлежат к разным социальным группам. Она — дочь состоятельного чиновника, он — из простой, небогатой и почти асоциальной семьи. Родителям хочется от свадьбы одного, а молодым другого. В итоге жених и невеста принимают экстремальное решение: отметить женитьбу дважды в двух разных местах. Одну свадьбу для родителей, другую для себя. В результате эти две свадьбы сливаются в один сплошной армагеддон.

Фильм снят в жанре «свадебной хроники». Мы видим эту безумную историю глазами брата жениха, который просто снимает все на ручную камеру. Местами, правда, авторы, чтобы совсем не уйти в арт-хаус, прибегают к традиционному киноязыку и даже добавляют саундтрек, но большую часть времени перед нами псевдодокументалистика. Эффект она производит убойный — веришь каждому персонажу, в каждую сцену и понимаешь, что все это ты видел в собственной жизни и даже был непосредственным участником.

Фильм мотает из стороны в сторону — от угарной комедии в стиле «Особенностей национальной охоты» Александра Рогожкина до драмы, отсылающей к «Свадьбе» Павла Лунгина. Не успеваешь перевести дух, как от гомерического хохота скатываешься к горючим слезам, а потом — обратно.

Вы можете заподозрить меня в субъективности. Однако в свою защиту могу отослать вас к официальной критике: все до единого российские журналисты, пишущие о кино, возвели картину в ранг одной из лучших комедий постсоветского времени. И мне остается только присоединиться.

Ну и чтобы два раза не вставать, сразу о сиквеле…

«Горько 2»

Россия, 2014

Режиссер: Жора Крыжовников

В ролях: Юлия Александрова, Егор Корешков, Ян Цапник

Давно не припомню, чтобы российскому фильму отдавалось столько места в прокате. В «Мегаполисе» у него по два сеанса в час, то есть в день целых тридцать. Тому есть оправдание: оригинальная картина была не просто коммерчески успешной — она стала феноменом, перевернувшим представления о том, какой может быть современная российская комедия.

Если в первой части речь шла о свадьбе, то здесь уже похороны. Точнее, похороны ненастоящие. Разорившийся Борис Иваныч, отчим Наташи, чтобы спрятаться от кредиторов, прикидывается мертвым и уговаривает родственников его закопать, чтобы потом выкопать и всем вместе начать новую жизнь. И все бы ничего, но попрощаться с товарищем приезжает его сослуживец-десантник дядя Витя. Гениальный план идет прахом, в результате половину фильма родные Бориса Иваныча таскают гроб с его телом по всему морскому побережью, а вторую половину весело пляшут на его поминках в компании пьяного Сергея Светлакова.

Признаться, я был удивлен, узнав, что Жора Крыжовников делает сиквел. Казалось, сделать лучше невозможно, а повторяться — глупо и рискованно. Но Жора снова всех обманул. Да, в «Горько 2» те же герои, они всё такие же дурные и бестолковые и сильнее любить друг друга не стали, но смеяться хочется меньше. Используя самые разные инструменты — от черного юмора до откровенной пародии — Крыжовников создает драматургическое полотно, не уступающее лучшим образцам признанных мастеров жанра. Конечно, это комедия, но только в хороших комедиях находится место слезам.

«Хоть раз в жизни»

Вот оно, счастье меломанское!

США, 2014

Режиссер: Джон Карни

В ролях: Марк Руффало, Кира Найтли, Адам Левин

Принято считать, что все песни — о любви, о чем бы в них ни пелось, даже если это песни о партии, Ленине или пропавшей собаке. Исходя из этой логики, можно предположить, что все фильмы, обозначенные жанром «мелодрама», тоже о любви. Как правило, в них изначально присутствуют все ингредиенты, призванные создать вкус немотивированного счастья и привести зрителя к пониманию того, что все в жизни так или иначе будет хорошо, и в финале вы будете глотать слезы счастья.

Увы, о большинстве фильмов этого жанра совершенно нечего сказать. К тому же, сложившиеся стереотипы отпугивают тех зрителей, кто способен оценить по-настоящему хорошее кино, угодившее по прихоти прокатчиков в сектор «мелодрам».

К таковому относится фильм Джона Карни «Хоть в раз в жизни». Российские локализаторы наградили его совершенно дурацким названием, но, поверьте, в оригинале картина называется еще хуже: «Begin again» («Начать сначала»). Если помните, была такая советская перестроечная комедия с участием Андрея Макаревича и Игоря Скляра.

Встретились два одиночества

Главные герои — представители разных поколений. Ему (Марк Руффало) под пятьдесят, он в прошлом легендарный музыкальный продюсер, почти спившийся, потерявший нюх и разрушивший свою карьеру. Она (Кира Найтли) — английская девушка под тридцать, порвавшая с парнем, избалованной рок-звездой (Адам Левин). Болтаясь по Нью-Йорку, потерянные и одинокие, они случайно встречаются в дешевом клубе, где работает так называемый «свободный микрофон», к которому любой желающий может подойти с гитарой и что-нибудь спеть.

Продюсер, прослушав песню девушки, находит ее замечательной и предлагает поработать вместе. При этом денег у обоих нет, технических ресурсов тоже. После коротких переговоров они затевают уникальный проект — собирают друзей-музыкантов и с помощью обычного ноутбука записывают живой альбом на открытом воздухе, используя в качестве студии разные районы шумного и непредсказуемого Нью-Йорка — от площадки на Эмпайр Стейт Билдинг до станций метро.

И что тут прекрасного?

А всё — от начала и до конца, включая участие в картине лидера группы «Maroon 5» Адама Левина и честный вокал Киры Найтли (как выяснил автор этих строк уже после просмотра, в кадре пела именно она). Вопреки ожиданиям, спровоцированным рекламными роликами и постерами, на которых сладко обнимаются Руффало и Найтли, это не история любви престарелого мальчика к взрослеющей девочке и наоборот.

Это фильм о любви к музыке, к творчеству, к свободе. И о любви к жизни вообще. Маленькое меломанское счастье, в котором каждый может найти что-то свое. Мы постоянно слышим, что жизнь обязательно предоставляет новый шанс, даже если удалось провалить все предыдущие, и совершенно не важно, сколько вам лет — тридцать, сорок, пятьдесят, и чем вы занимаетесь — бизнесом, строительством домов, вождением автобуса или написанием кинорецензий. Каждый день «Begin again!», начинай сначала, с чистого листа. Сто раз упал — сто один поднялся. У каждого из нас случаются моменты, когда понимания банальных истин как раз и не хватает. Кроме того, как говаривал Лев Хоботов из «Покровских ворот», независимые умы никогда не боялись банальностей.

К изюминкам фильма следует отнести еще и тот замечательный факт, что вы вряд ли догадаетесь, к чему в итоге приведет сюжет. Для мелодрам это редкость.

Впрочем, и в жизни все так же.

«Волк с Уолл-стрит»

США, 2013

Режиссер: Мартин Скорсезе

В ролях: Леонардо ДиКаприо, Джона Хилл, Марго Робби

Честно сказать, не знаю, почему мы не посмотрели новую картину Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-Стрит» одновременно со всем миром. Но, может, это и к лучшему: за два месяца фильм собрал 250 миллионов долларов в мировом прокате, обзавелся кучей наград и заполучил пять номинаций на премию Оскар. И вот, наконец, нам, уже подготовленным, подали это зрелище на блюдце с голубой каемкой.

В центре сюжета — реальная биография Джордана Белфорта, циничного раздолбая, сумевшего в короткие сроки сколотить многомиллионный капитал на биржевых спекуляциях. Пересказать его историю довольно сложно, потому что в ней фигурируют только три вещи: деньги, наркотики, секс. По большому счету, больше ничего не происходит, если не считать перспектив уголовного преследования и попыток его избежать, однако все три часа, что продолжается фильм, от экрана не оторваться.

По единодушному мнению критиков — как западных, так и наших — Мартин Скорсезе снял самый необычный свой фильм. Я бы уточнил: самый бесбашенный. И едва ли не самый лучший. В свои 71 год мэтр оттянулся так, как не оттягивался в молодости, я уж не говорю о Леонардо ДиКаприо: он здесь резвился как ребенок в фонтане и позволял проделывать над собой вещи, описать которые в радиоэфире я не возьмусь, потому что нас могут слушать дети. И если парня снова прокатят с «Оскаром», то впору будет объявлять американской киноакадемии бойкот.

Впрочем, в этой картине хороши все: и Джона Хилл, согласившийся сниматься у Скорсезе за 60 тысяч долларов и в итоге заработавший номинацию на лучшую роль второго плана, и Мэтью Макконахи, который успевает за свои десять минут экранного времени довести зрителя до колик, и даже скромный Кайл Чандлер в роли агента ФБР, сумевший одними бровями показать неподкупность своего персонажа. Словом, всех не перечислишь. Поэтому не раздумывайте, смело выбирайтесь в кинотеатры. Только приготовьтесь — в приличном обществе такое кино не показывают.

«Экипаж»

США, 2012

Режиссер: Роберт Земекис

В Ролях: Дензел Вашингтон, Джон Гудман

Фильм «Экипаж» привлекает, разумеется, именами: прежде всего, это первый после долгого перерыва «человеческий» фильм Роберта Земекиса. Человеческий — потому что последние десять лет Земекис экспериментировал с трехмерной анимацией, подарив миру «Полярный экспресс», «Беовульфа» и «Рождественскую историю». Выжав из анимации все, что можно, Земекис, наконец, обратился к обычным историям. Во-вторых, главную роль в «Экипаже» играет Дензел Вашингтон. И вдвоем — Вашингтон и Земекис — сотворили нечто загадочное.

Поначалу «Экипаж» прикидывается фильмом-катастрофой. Герой Вашингтона, сильно пьющий пилот гражданской авиации, в безнадежной ситуации почти успешно сажает горящий самолет, спасая большинство пассажиров, и это очень эффектные и напряженные сцены. Но дальше начинаются странности: когда властям становится известно, что пилот вышел в рейс пьяным и из народного героя запросто может превратиться в преступника, фильм стремительно переходит в категорию психологических драм. Ну, а под конец беспробудное пьянство пилота придает фильму уже черты драмы социальной.

По большому счету, фильм об одиночестве и о преодолении себя. Единственный минус «Экипажа» — чрезмерная затянутость. Минут на двадцать бы сократить, цены б ему не было.

«Орда»

Россия, 2012

Режиссер: Андрей Прошкин

В ролях: Максим Суханов, Анрей Панин, Александр Яценко

Сразу после показа на Московском международном кинофестивале фильм Андрей Прошкина «Орда» расколол аудиторию: одни утверждали, что фильм пропагандирует православие, другие же усмотрели в нем хулу в адрес церкви. Между тем, ни той ни другой цели фильм не преследует. В нем вообще нет акцента на православии. Когда Юрию Арабову предложили написать сценарий, он сказал: если вы хотите ленту о государственно образующей мощи церкви, то это не ко мне, а вот сценарий о жертве и слабости, способной преодолеть силу, я придумать готов.

И придумал.

14-й век. Митрополит московский Алексий отправляется в Орду исцелить от слепоты ханшу Тайдулу. У него не получается, и разъяренные монголы выбрасывают старика на улицу. Один в чужой стране Алексий сталкивается со всем ужасами рабства и остается живым лишь каким-то чудом. Здесь, на мой взгляд, и кроется главная идея картины: Бог не разбрасывается чудесами — чтобы чудо свершилось, его необходимо выстрадать. Кроме того, авторы мимоходом ломают стену, разделяющую католичество и православие, утверждая, что все христиане — братья. Да и не только христиане.

«Патруль времени»

Курица или яйцо?

Австралия, 2013

Режиссеры: Майкл Спириг, Питер Спириг

В ролях: Итан Хоук, Сара Снук

Смотреть этот фильм я не собирался. В планах стоял «Джон Уик» с Киану Ривзом в главной роли, но в последний момент прокатчики передвинули релиз боевика. Не имея широкого простора для маневра, я сделал ставку на «Патруль». И не прогадал.

Еще один коп вне времени

Название, прямо скажем, не ахти. Мы знаем «Патруль времени» 1994 года Питера Хайамса с Жан-Клодом Ван Даммом, есть еще и загадочный китайский аналог, да и вообще это звучит как пошлая отсылка к недорогим фантастическим стрелялкам. Однако в пользу данного «Патруля» говорят несколько фактов. Во-первых, международные критики осыпали фильм похвалами сверх всякой меры; во-вторых, в одной из главных ролей занят Итан Хоук («Общество мертвых поэтов», «Синистер»), а в-третьих, вдохновляет наличие литературного первоисточника: фильм поставлен по мотивам рассказа великого фантаста Роберта Хайнлайна «Все вы зомби». Кстати, в оригинале картина называется «Предопределение», что гораздо ближе к смыслу, но российские локализаторы, свято верящие, что яркая обертка поможет лучше продать товар, опять перемудрили.

О чем сам фильм? Да все о том же. Ученые создали машину времени, с помощью которой можно предотвращать особо страшные преступления — теракты, например. Суперагент секретной службы, которого и играет Хоук, уже спас кучу народа, но один маньяк ему все никак не дается — это бомбист, на счету которого десятки тысяч жизней. И вот, находясь уже на грани отчаяния, агент решает подойти к делу с другой стороны.

Кто же тут зомби?

Если вы ждете масштабного зрелища со стрельбой и спецэффектами, то расслабьтесь. Первая половина фильма построена на длинном и неспешном диалоге в баре двух персонажей — этого агента и странного парня, который… ну, не совсем парень, так скажем. В прошлом он был девушкой Джейн, которую никто не любил, а теперь вот стал Джоном — и счастья в жизни не прибавилось. Горестная исповедь продолжается едва ли не целый час, однако зритель втягивается в хитросплетения человеческой судьбы, не понимая, что перед ним: мелодрама для домохозяек, мистический детектив или хитроумная головоломка.

Вообще, триллеры о путешествиях во времени придумываются, в том числе, и с целью взорвать мозг. Вспомните, например, относительно недавние «Петлю во времени» с Брюсом Уиллисом или «Облачный атлас» Вачовски, где от временных и логических парадоксов голова идет кругом. То есть удивить сегодня нас почти нечем. Однако «Патрулю времени» это, как ни странно, удается.

Раскрыть подробности я не могу, иначе все испорчу. Отмечу только блестящую работу молодой австралийской актрисы Сары Снук, сумевшей представить на экране двух разнополых персонажей с одинаковой убедительностью. Это действительно выше всяких похвал.

И еще предлагаю на выходе из зала подумать над важным вопросом: что первично — яйцо или курица? Ответ как минимум дважды прозвучал в фильме, так что смотрите внимательно. Иначе мозг обязательно взорвется.

«Географ глобус пропил»

Россия, 2013

Режиссер: Александр Велединский

В ролях: Константин Хабенский, Елена Лядова

Этой осенью в кинопрокате необычно много российских фильмов, которые не только нужно смотреть, но и о которых имеет смысл говорить. «Сталинград» Федора Бондарчука продолжает танковыми гусеницами подминать под себя российскую кассу, убедительно выходя на окупаемость своего 30-миллионного бюджета. Свадебная комедия «Горько!» не желает покидать киноэкраны уже третью неделю, собирая восторги, овации и опять же денежные знаки, и вот, наконец, третья долгожданная премьера — лирическая драма «Географ глобус пропил» с Константином Хабенским в главной роли.

Книгочеям не нужно объяснять происхождение этой картины: ее сняли по известному одноименному роману пермского писателя и музейного работника Алексея Иванова. Рассказывает она о молодом и не очень удачливом пермском биологе, который волею судьбы вынужден в обычной средней школе преподавать географию — предмет, в котором он ни бельмеса. Кроме того, парень обременен личными проблемами и кризисами, в том числе семейным, да и выпить любит, что уже понятно из названия. Жизнь не сахар, а тут еще и ученица в него влюбилась. Если делать обобщения, то это история о том, как печально и быстро умирают юношеские надежды, разбиваясь о взрослую реальность.

Очередная занудная интеллигентская рефлексия?

Ничего подобного!

Фильм трогательный, обаятельный и грустный. И, безусловно, богатый на замечательные актерские работы. Помимо уже упомянутого Хабенского, сыгравшего, без сомнения, одну из лучших своих ролей, стоит отметить Елену Лядову, Евгению Брик и Евгению Крегжде. Хороши даже второстепенные роли. Такое в нашем кино встречается редко.

Еще до масштабного выхода на экраны «Географ» собрал пригоршню фестивальных наград, а уже на старте проката, по данным ведущего российского кинопортала «Кинопоиск», картина показала феноменальный результат: 100-процентное одобрение прессы и зрителей.

«Отверженные»

Великобритания, США, 2013

Режиссер: Том Хупер

В ролях: Хью Джекман, Энн Хэттуэй, Рассел Кроу

Боюсь, что рецензия моя будет построена исключительно на эмоциях, потому что я некоторым образом впечатлен. Напомню, что в основу фильма лег мюзикл Клода-Мишеля Шонберга, поставленный в 1980 году во Франции, а затем в Англии и на Бродвее. Это самый долгоиграющий спектакль в истории современного музыкального театра, не сходивший со сцены 21 год. Но впечатлен я не музыкальным материалом — на мой меломанский вкус, есть мюзиклы и поинтереснее. Лично меня зацепили актерские работы.

Сюжетные коллизии пересказывать не берусь, достаточно упомянуть, что главный герой истории — беглый преступник Жан Вальжан, воспитывающий приемную дочь и вынужденный всю жизнь скрываться от полоумного полицейского Жавера, мечтающего отправить его обратно на каторгу. Вальжана играет Хью Джекман, а Жавера — Рассел Кроу. Вот, пожалуй, и все, что нужно знать о сюжете непосвященным.

А теперь — главное.

Фильм «Отверженные» является уникальным для кино экспериментом: актеры поют не под готовую фонограмму, как обычно принято, а живьем, прямо на съемочной площадке, ориентируясь на фортепианный аккомпанемент в скрытых наушниках. Этим приемом удалось добиться того, что игра актеров приобрела невероятные эмоциональные краски. К середине фильма ловишь себя на мысли, что уже не обращаешь внимания на музыку, а просто хватаешь эмоции и движения глаз. Качество исполнения фантастическое, и берусь утверждать, что фильм заслужил все свои оскаровские номинации, а уж Хью Джекман и Энн Хэтуэй — тем более.

Даже если вы не очень большой поклонник историй, персонажи которых вместо того, чтобы нормально разговаривать, вдруг начинают петь, «Отверженные» стоят вашего внимания. В моем кинозале на вчерашней премьере весь фильм стояла благоговейная тишина, и только под конец в первых рядах активно зашмыгали женские носы.

Будьте готовы читать русские субтитры: почти весь фильм звучит на английском языке.

«Дракула»

Кусай! — Не хочу!

США, Япония, 2014

Режиссер: Гари Шор

В ролях: Люк Эванс, Сара Гадон

Нравится нам это или нет, но вампиры по-прежнему остаются одними из самых востребованных персонажей современного киномейнстрима. Более того, благодаря молодежным шедеврам типа «Сумерек» и «Дневников вампира» эти ребята из безобразных и пугающих монстров, какими мы за многие годы привыкли их воспринимать, трансформировались в романтических героев. У современного вампира утонченные манеры, блестящая публичная карьера, «Ролекс» на запястье и внешность Роберта Паттинсона… Словом, завидный жених.

Очередную попытку придать кровососам черты гуманизма и человечности предпринял режиссер Гари Шор. Добрались киношники до главного вампира всех времен и народов. Давно пора.

Образцовый семьянин

Трансильванский князь Влад Цепеш, знаменитый и, кстати, исторически достоверный государственный деятель, возвращается в родную страну после десятков лет турецкого рабства. Еще мальчиком турки рекрутировали его в свою армию, превратили в сильного и безжалостного воина, но за особые заслуги перед Османской империей отпустили восвояси.

Обретя свободу и дом, Влад пообещал завязать с вредной привычкой насаживать врагов на колья целыми сотнями (прозвище «Цепеш» как раз и означает «колосажатель»). В Трансильвании наступает долгожданный мир, у князя семья — красавица жена и сын — и ничто не предвещает скорой беды. Но так уж устроена жизнь: бросив на одну чашу весов вожделенный сладкий приз, на другую она обязательно опустит сопоставимый по весу булыжник. Неугомонные турки потребовали еще тысячу мальчиков для своей армии, в противном случае Трансильвании грозит уничтожение.

Влад стоит перед сложным выбором: спасти страну и народ, выполнив требования врага (отдав и собственного сына в числе прочих), либо ввязаться в драку и погибнуть с честью. Для драки у него нет никаких ресурсов, поэтому единственный способ усидеть на двух стульях — просить помощи у нечистой силы.

Ради любви к вам пошел я на муки!

Вопреки ожиданиям, «Дракула» — не масштабный фэнтези-боевик. Возникает ощущение, что дебютант в большом кино Гари Шор плохо представлял себе, что он снимает. Здесь Дракула в исполнении красавца Люка Эванса («Хоббит: Пустошь Смауга») борется не с турками — он сражается с самим собой и даже со своим народом.

Получив мистическую силу всего на три дня, Влад должен в течение этого срока справляться с жаждой крови: если сумеет — останется обычным человеком, если сломается и кого-нибудь тяпнет за шею — станет вечным кровососом. И на фоне этой наркотической ломки редкие и не очень эффектные стычки с турецкими оккупантами выглядят неуместными. Более того, местами в фильме и вовсе слышатся христианские мотивы: узнав, какую цену пришлось заплатить за спасение, благодарные подданные бросаются на своего князя с вилами — и это после того, как он в одиночку раскидал тысячу турков!

Эту, едва ли не лучшую, сцену в фильме можно было сделать ключевой и размотать от нее множество интересных смыслов, но создатели пошли по другому пути. Жанровый раздрай сослужил им плохую службу. Для человеческой драмы фильму не хватило глубины и страсти, для масштабного экшена — денег и внятного визуального решения.

Сама по себе история довольно интересна, но реализацию стоило доверить более опытному постановщику.

Про «Движение вверх»

Я иногда вредный и упрямый (многие считают, что не «иногда»), и если мне изо всех говорящих отверстий целый месяц втюхивают какой-то фильм, я автоматически не хочу его смотреть. Пусть его даже хвалят, превозносят — вот не хочу. Я понимаю, когда маркетингом фильма занимаются компании-мэйджоры и дистрибьюторы — закладывают бюджеты, вырабатывают стратегии, то есть идет нормальный прокатный бизнес-процесс. Но когда агрессивным «маркетингом» занимается государство посредством своих ручных телеканалов, у меня внутри все бунтует. Вот идите лесом, ребята, занимайтесь здравоохранением, образованием, экономикой, а кино снимать и потом мне его впаривать не надо. Если приспичит, потом посмотрю, когда истерика ваша прекратится, когда пересчитаете вы миллиарды сборов и направите их на строительство дворцов в Геленджике и покупку яхт в Барселоне.

Но тут случилась оказия: впаривать мне фильм принялась дочь, посмотревшая его с матерью в кинотеатре. Тут уж другое дело, родная дочь — это вам не Мединский с Драпекой. Пришлось скачать и посмотреть в выходные дома. И вот что имею сообщить.

Бесспорно, снято очень здорово, особенно сам финальный матч Олимпиады, проходящий практически в реальном времени с таймером и счетом на экране. Такой сложной постановочной работы в нашем кино еще не делали (по крайней мере, я ничего подобного не видел, даже «Легенда 17» сидит на скамейке запасных). Словом, за технологии и размах заслуженные пять баллов.

А вот остальное вызывает вопросы. Но поскольку их и так уже все обсудили, то я просто вынесу резюме: если убрать идеологические выхлопы и ностальгические сопли по Советскому Союзу (для большой части зрителей это лишь слезы по ушедшей молодости, не более того) и не сравнивать фантазии авторов с реальными персонами и событиями, то будет просто хорошая спортивная драма.

Правда, в Голливуде их штампуют пачками, а у нас каждый раз будто Гагарина в космос запускают… и втюхивают, втюхивают, втюхивают, размахивая знаменами.

Исчезнувшая

Хорошее дело браком не назовут

США, 2014

Режиссер: Дэвид Финчер

В ролях: Бен Аффлек, Розамунда Пайк

В среде киноманов Дэвид Финчер имеет культовый статус. Одним только «Бойцовским клубом» сей муж навсегда вписал себя в историю кинематографа, и это я не говорю об остальных его работах — например, столь любимой поклонниками всяческих квестов «Игре» с Майклом Дугласом или обласканной критиками «Социальной сети». Финчер — мастер жесткий, дерзкий, дотошный… и веселый.

Все эти качества в полной мере нашли применение в его новой работе.

Дорогая, я дома!

Первый же кадр «Исчезнувшей» напоминает шутку о книге «Мужчины — с Марса, женщины — с Венеры». Шутка состоит в том, что читать эту книгу не обязательно, поскольку ее содержание уже вынесено на обложку (можно еще вспомнить Юрия Козлова с его гениальным «Изобретением велосипеда»: толстенную книгу «Смерть короля Артура» можно было описать тремя словами: «Король Артур умер»). Герой Бена Аффлека поглаживает волосы жены и размышляет: «Очень хочется вскрыть черепную коробку и размотать мозги, чтобы понять, что она думает». Один этот кадр раскрывает суть истории, но я бы не сказал, что дальше можно не смотреть. Смотреть — нужно.

Неудачливый и отошедший от дел писатель-журналист Ник Данн уныло готовится отмечать пятилетие супружеской жизни. Он понятия не имеет, каким подарком можно удивить благоверную. Более того, он от семейной жизни вообще устал и собирается с женой порвать. Вернувшись с этими мыслями вечером домой, он обнаруживает, что часть дома разгромлена, а супруги и след простыл. Приехавшая на вызов полиция находит конверт с подсказкой в духе «Поиска сокровищ». Любимая устроила игру? Или ее действительно кто-то похитил (хуже того — убил?). Ответов нет.

Проблема еще и в том, что похищенная Эми Данн (блестящая игра Розамунд Пайк) — персона в Америке известная. Она послужила прототипом главной героине популярных детских книжек. Исчезновение женщины попадает на первые полосы газет и в телевизионные ток-шоу, а безутешный муж становится объектом вездесущих папарацци. Жизнь его превращается в кошмар.

Здесь стоит притормозить. Погружение в дальнейшее развитие сюжета может начисто обнулить зрительское восприятие.

Где у нее кнопка?

Возьму на себя смелость предположить: «Исчезнувшая» обязательно зацепит тех, кто прожил в браке хотя бы больше пяти-десяти лет (я уж не говорю о ветеранах семейного фронта), причем зацепит как тех, кто своим браком вполне доволен, так и бедолаг, потерявших счет сердечным рубцам. Дэвид Финчер угождает всем. Ведь принято считать, что если семья трещит по швам, то в этом не может быть виноват кто-то один — ответственность обязательно несут оба. Первую половину фильма Бен Аффлек выглядит жалким негодяем, обрекшим любимую женщину на страдания, и здесь стоит отметить отличную работу актера, чья репутация балансирует на отметках «просто милашка/большой милашка». Но в середине фильма…

…нет, ребята, не скажу. Могу поделиться только ощущениями. Во второй половине фильма я ерзал в кресле и в мыслях нещадно подгонял героев: «Ну, сделайте вы уже что-нибудь! Не будьте такими гадами, я заплатил за билет 150 рублей!!!».

Новая работа Финчера изумительна. Она многослойна, она бьет по нервам, цинично играет с чувствами и эмоциями, кидает в разные стороны от любви до ненависти и от сострадания до внутренних возгласов «Распни!» за считанные минуты… и в итоге выруливает к той самой женской черепной коробке, которую большинству из нас, мужиков, действительно хочется вскрыть, чтобы попытаться понять: что там внутри?

Ответа нет, но я не исключаю, что на выходе из зала вы его найдете. Лично я — нашел.

«Человек ноября»

Смешали, но не взболтали

США, Великобритания, 2014

Режиссер: Роджер Дональдсон

В ролях: Пирс Броснан, Ольга Куриленко

С разницей в несколько дней на экраны вышли сразу два шпионских триллера. На прошлой неделе нас порадовали «Самым опасным человеком» с Филиппом Сеймуром Хоффманом в главной роли, а вчера миру явился «Человек ноября» Пирс Броснан. Сравнивать эти картины можно лишь теоретически. В первом случае мы имеем дело с серьезной актерской и режиссерской драмой, ставящей умные вопросы, на которые непросто найти однозначные ответы, а второй фильм, как бы ни хотелось его создателям, больше смахивает на проходной боевик.

О чем

Пирс Броснан играет агента ЦРУ, которого отзывают из бессрочного отпуска для выполнения сложного задания. Отдыхал он себе в Лозанне от дел праведных (скорее, неправедных, если рассматривать их с позиции общечеловеческой морали), вспоминал былые «подвиги», но объявившийся внезапно бывший начальник поставил перед фактом: нужно ехать в Россию вызволять из заварушки другого агента, приставленного к генералу Федорову, потенциальному кандидату на пост президента нашей необъятной страны. Разумеется, операция идет вразнос (пройди она без сучка и задоринки, не о чем было бы снимать фильм), герой Броснана теряет близкого друга, а заодно и веру в собственное начальство, становится неуправляемым и непредсказуемым, чем справедливо заслуживает ликвидации. По иронии судьбы, ликвидировать агента поручают его бывшему напарнику и ученику.

И зачем

Как видите, в сухом изложении сюжет выглядит довольно тяжеловесным. Но таков он и на самом деле: здесь и политика, и отголоски второй чеченской войны, и размышления о подлой сущности спецслужб — как чужих, так и своих — и, разумеется, много стрельбы. При должном подходе и исполнении мог получиться неплохой триллер, но в результате вышел рядовой боевичок, внимание к которому способна привлечь лишь харизма Пирса Броснана. Он еще не забыл прихватов агента 007 (постоянно ожидаешь, что сейчас он ухмыльнется, закажет коктейль и попросит «смешать, но не взбалтывать»), он еще лихо бегает и палит из пушки, но… как бы помягче выразиться из уважения к его заслугам… словом, пуля уже на излете. Действительно, как и следует из названия, он — человек ноября.

Вызывает «умиление» и обращение к нашим реалиям. Следуя какой-то собственной логике, авторы картины предположили, что в России существует некая крупная политическая фигура, способная заменить ныне действующего президента, и эта фигура имеет непосредственное отношение к преступлениям в период второй чеченской кампании. Наивность авторов прослеживается и в их отношении к прессе: журналисты у них раскапывают и предают огласке информацию, способную пошатнуть основы мироздания и испортить взаимоотношения двух крупных держав — России и США. Все эти «милые» огрехи отбрасывают картину, которая могла стать актуальной, лет на двадцать назад.

С другой стороны, если вы не ждете больших откровений и вам нравился Пирс Броснан в роли Джеймса Бонда, тогда «Человек ноября» вполне сгодится для одноразового просмотра.

«Планета обезьян. Революция»

США, Великобритания, Канада, 2014

Режиссер: Мэтт Ривз

В ролях: Энди Серкис, Джейсон Кларк, Гари Олдман

Одна из народных мудростей в вольном переводе гласит: если обезьяне позволить молотить по клавишам пишущей машинки неограниченное время, то рано или поздно она напишет «Войну и мир». Никто, разумеется, не проверял, но на то она и теория, чтобы фантазировать.

Предыстория вопроса

Знаменитая кинофраншиза «Планета обезьян» ведет свое начало от одноименного фантастического романа Пьера Буля, изданного пятьдесят лет назад. По сюжету, в 3978 году космический корабль землян терпит крушение на далекой и незнакомой планете, очень похожей на наш родной дом. Есть, правда, одно важное обстоятельство: ее населяют разумные приматы и деградировавшие до животного состояния люди.

Первая же экранизация 1968 года получила приличные оценки критиков и зрителей. Позже появился сериал, а в 2001 году в большую «обезьянью реку» попытался вновь войти Тим Бертон. Лента великого кинофантазера, неплохо выступившая в прокате, не стала событием и многим показалась слабоватой. Кроме того, время резиновых костюмов и масок, которые приходилось носить актерам на съемочной площадке, уходило в прошлое. На кинематограф снизошла благодать в виде новых технологий, позволяющих воплотить на экране самые безумные фантазии. И перезапуск забуксовавшей «Планеты обезьян» стал лишь вопросом времени.

От восстания к революции

В новой истории действие происходит на Земле и в наши дни. В первой части под названием «Восстание планеты обезьян», вышедшей в 2011 году, нас познакомили с шимпанзе по имени Цезарь. На нем, бедолаге, испытывали новое лекарство от болезни Альцгеймера. Получить вакцину не удалось, зато побочных эффектов человечество огребло с лихвой: Цезарь поднялся по интеллектуальной лестнице на один уровень со своим хозяином-ученым. Кстати, последнего сыграл «Гоблин-младший» из «Человека-паука» Джеймс Франко.

Больше ничего о первой части рассказывать не буду, дабы не лишать тех, кто ее не видел, удовольствия первого просмотра. Отмечу лишь, кто картина получилась цельной, добротной, насыщенной и коммерчески успешной. И она была всего лишь прологом к следующему действу.

Прошло десять лет. Человечество потерпело фиаско в борьбе с вирусом. Уцелевшие ютятся в центре разоренного Сан-Франциско, подъедая остатки ресурсов. Цезарь же и его освободившиеся приматы-соплеменники, напротив, вполне хорошо себя чувствуют на лоне природы: строят колонию, воспитывают подрастающее поколение… Благодать, живи и радуйся.

Однако в один прекрасный момент две разумные цивилизации вновь сталкиваются с необходимостью выяснить отношения.

Нам тесно на одной планете?

Вторая часть «Планеты» отличается от первой почти так же, как «Чужие» Джеймса Кэмерона отличались от оригинального «Чужого» Ридли Скотта. В первом случае мы имеем дело с научной фантастикой, хоть и не без элементов боевика. Во втором — вестерн, в котором роли индейцев и колонистов распределили между собой соответственно приматы и люди. Если «Восстание» было прологом, то «Революция» стала кульминацией. Войны избежать невозможно, и война в кадре разворачивается зрелищная, головокружительная, хотя и не столь эпичная, как ожидалось. Впрочем, война эта столь же бессмысленна и беспощадна, как и любые другие войны. На разоренной и опустошенной планете места вполне хватило бы всем, но миром вновь правят ненависть и злоба.

Отсюда напрашивается вполне логичный вывод: интеллект — причина всех наших неприятностей. Пресловутое горе, трагическую связь которого с разумом отметил еще Грибоедов. Может, нам действительно освободить планету, передав ее в руки шимпанзе? В фильме они, ей-богу, смотрятся гораздо симпатичнее наших собратьев-людей, и дело не только в блестящей работе Энди Серкиса, подарившего мимику компьютерному Цезарю (как уже дарил ее и Голлуму из «Властелина колец», и Кинг-Конгу Питера Джексона).

Все намного сложнее.

Content

Второй экран
Фильмы, которые вы пропустили
Роман Грачев

Предисловие

Второй экран

«Счастливого дня смерти» Не убью, так хоть согреюсь

«Виноваты звезды» Это ты ревешь или я реву? — Нет, это мы ревем.

«Вий 3D»

«Интерстеллар» Все, что нам нужно, это любовь, время… и пятерка по физике

«Телекинез»

«Класс коррекции» Душераздирающее зрелище!

Шестиканальный гром Победы Страна отметила 70-летие Великой Победы

«Битва за Севастополь» Искусство против политики

«Кровью и потом: Анаболики»

«Война миров Z»

«Робот по имени Чаппи» Бандитами не рождаются

«007: Координаты «Скайфолл»

«Штурм Белого дома»

«Гравитация»

«Люси» Всё, что мы выучили за миллиард лет, это 1+1=2

«Сталинград»

«Горько!»

«Горько 2»

«Хоть раз в жизни» Вот оно, счастье меломанское!

«Волк с Уолл-стрит»

«Экипаж»

«Орда»

«Патруль времени» Курица или яйцо?

«Географ глобус пропил»

«Отверженные»

«Дракула» Кусай! — Не хочу!

Про «Движение вверх»

Исчезнувшая Хорошее дело браком не назовут

«Человек ноября» Смешали, но не взболтали

«Планета обезьян. Революция»