Грегг Брейден

Человек – дитя вселенной. Эволюция и подсознание: как наше прошлое определяет будущее

«Столь малые существа, как мы, способны охватить безбрежное лишь посредством любви».

Карл Саган (1934–1996), американский астроном и космолог

Gregg Braden HUMAN BY DESIGN

HUMAN BY DESIGN

© 2017 Gregg Braden Originally published in 2017 by Hay House Inc. US

Человек – дитя вселенной. Эволюция и подсознание: как наше прошлое определяет будущее / Грегг Брейден; [пер. с англ. Г. Власова]. – Москва: Эксмо, 2019. – 978-5-04-095408-7

© Власов Г., перевод на русский язык, 2018 © Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019

Введение

Вопрос о нашем происхождении, и почему он так важен

С тех времен, как наши далекие предки с трепетом взглянули на звезды на безлунном ночном небе, бесчисленное количество людей, охваченных одним и тем же чувством, множество раз задавались одним-единственным вопросом. Этот вопрос лежит в основе любой проблемы, с которой мы столкнемся в своей жизни, и не важно, велика она или мала. Он связан с любым вызовом в любой ситуации и определяет основу всех решений, которые мы принимаем. Мы задаем его себе в течение почти 200 тысяч лет, прожитых нами на Земле, и формулируется он очень просто: кто мы?

Величайшая ирония нашей жизни в том, что даже через пять тысяч лет письменной истории, несмотря на потрясающие технические достижения человечества, нам и по сей день необходимо постоянно отвечать на этот самый главный вопрос.

Ключ 1. Несмотря на величайшие технические достижения современного мира, наука все еще не готова дать ответ на самый главный вопрос нашего существования: кто мы?

Почему так важен вопрос о нашем происхождении?

Ответ на вопрос, каким образом мы стали теми, кто мы есть, будет пронизывать буквально каждый момент нашей жизни. Этот ответ предопределит око восприятия – фильтр, через который мы видим других людей, окружающий мир и, что самое главное, самих себя. Например, когда мы представляем себя отдельно от тела и рассматриваем процесс исцеления, то чувствуем себя беспомощными жертвами эксперимента, поставленного не нами. Но недавние открытия показывают, что если мы знаем о возможности постоянной починки наших тел, омоложения и исцеления, то это изменяет химические реакции в клетках [1].

Самоуважение, самооценка, ощущение уверенности в себе, благосостояние и наша безопасность напрямую зависят от того, как мы воспринимаем себя в этом мире. И когда мы отвечаем человеку согласием на предложение пройти по жизни вместе или при выборе достойной работы, самые важные решения связаны с ответом на простой и вечный вопрос: кто мы?

На духовном уровне этот ответ ложится в основу наших будущих отношений с Богом. Он оправдывает наши соображения, когда речь идет о спасении жизни человека и даже когда мы решаемся ее прервать.

То, как мы представляем самих себя, сказывается на обучении наших детей. Но если этому тонкому чувству самооценки угрожают своей безжалостной травлей одноклассники, то это уже их ответ на вопрос «Кто я?», и он дает им силы залечить собственные раны. Это определяет разницу между их ощущением своей значимости в жизни и его отсутствием.

В глобальном масштабе наше представление о себе определяет политику корпораций и государств. Им решать, сбрасывать ли ежегодно более 12 миллионов тонн отходов пластмасс и тысячи литров радиоактивных жидкостей в Мировой океан или дорожить чистотой воды на планете.

Даже в том, как страны устанавливают собственные границы и как правительства оправдывают переброску войск через них на земли и дома других народов, – сразу видно, как мы воспринимаем самих себя. После размышлений об этом становится ясно, что ответ на вопрос «Кто мы?» есть основа любой нашей деятельности и определяет все, чем мы дорожим.

Ключ 2. Все чувства уверенности в себе, благосостояния и ощущения безопасности – от нашего самоуважения и самооценки до восприятия мира и других людей – напрямую зависят от ответа на вопрос: кто мы?

Именно потому, что мнение о себе играет решающую роль в нашей жизни, мы обязаны максимально правдиво и честно выяснить, кто мы и откуда пришли. Нам годится любой источник информации – как передовой современной науки, так и мудрости человеческого опыта, насчитывающего пять тысяч лет. Нам придется изменить взгляд на традиционную историю, когда новые открытия позволят это сделать.

Почему нам необходима новая история

Более 150 лет назад естествоиспытатель Чарлз Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов путем естественного отбора», который чаще называют просто «Происхождение видов», – труд, сломавший устоявшуюся парадигму. Целью книги было дать научное объяснение сложности жизни: каким образом на протяжении веков она развилась из примитивных клеток до современных сложных видов. Дарвин считал, что эволюционный принцип, установленный им в некоторых частях мира у некоторых форм живого, применим к любым организмам, включая человека.

Одна из величайших ироний современного мира в том, что со времен Дарвина сама наука не поддержала его теорию и с течением времени не разрешила загадку жизни, а поступила как раз наоборот. Самые последние открытия демонстрируют факты, опровергающие традиционные подходы, особенно когда речь заходит об эволюции человека. Вот часть этих фактов.

Факт 1. На общепринятом эволюционном древе человека нанесены пунктирные линии, ведущие от одного ископаемого организма к другому, а затем и к современным человеческим существам на вершине древа, но эти переходы ни на чем не базируются. Существование их принято на веру, а не доказано, и поэтому они предположительные илиумозрителъные.

Факт 2. Современные человеческие существа неожиданно возникли на Земле приблизительно 200 тысяч лет назад, сразу обладая продвинутыми признаками, что отделяет нас от всех известных развившихся видов живого.

Факт 3. Отсутствие общей ДНК у неандертальцев, которые были нашими предками, и ранних гомо сапиенс означает, что мы происходим все же не от неандертальцев, хотя возможно, что в какой-то момент и скрещивались с ними.

Факт 4. Полный анализ генома показывает, что ДНК, отделяющая нас от других приматов, является результатом древнего, загадочного и скрупулезного синтеза генов. Поэтому само существование человечества стало возможным благодаря чему-то вне эволюции.

Речь идет о продвинутых признаках, упомянутых в факте 2, которые не развивались постепенно в течение длительного времени, как считает эволюционная теория. Мозг, на 50 процентов больший, чем у ближайших родственных приматов, а также сложная нервная система с тонкой настройкой эмоциональных и сенсорных способностей уже были у современных людей при их появлении. И человек с тех пор не изменился.

Иными словами, современный человек – это те же люди спустя две тысячи столетий!

Такие факты, прошедшие экспертную научную оценку, вызывают сомнение в традиционной истории нашего происхождения, которой придерживались длительное время. Новые доказательства говорят явно не в пользу общепринятого толкования прошлого. Популярная версия, излагаемая на лекциях и в учебниках, заставляет нас поверить, будто мы представляем собой малозначительные существа, которым когда-то давным-давно выпала биологическая удача. А затем, выдержав 200 тысяч лет жесткой конкуренции и процесса выживания сильнейших, мы обнаружили себя беспомощными жертвами во враждебном мире разъединения, конкуренции и конфликтов.

Научные открытия, описанные в настоящей книге, не предлагают ничего, серьезно отличающегося от сказанного. Поэтому нам необходима новая история нашего происхождения, которая соответствовала бы современным данным. И наоборот, нам еще изучать и изучать современные данные, чтобы они поведали о новой истории происхождения человека.

Перед своей кончиной в 1962 г. лауреат Нобелевской премии физик Нильс Бор напомнил, что ключ к разгадке тайны— в самой тайне. «Всякое большое и трудное препятствие заключает в себе свое разрешение, – сказал он. – Оно заставляет нас думать иначе, чтобы его найти» [2]. Слова Бора не утратили своей силы и сейчас.

От ископаемых останков и могильных захоронений до увеличенного размера мозга и ДНК – все это раскрывает тайну происхождения человечества. Такие открытия рассказывают нам нашу новую историю. Главное здесь в том, что нам надо начать воспринимать себя иначе, чтобы принять ее. Я написал книгу как приглашение сделать это.

Ключ 3. Вместо того чтобы вписывать новые открытия в заранее готовые шаблоны, важно дать им шанс рассказать о новой истории. Тогда, наконец, мы ответим на самый главный вопрос нашего существования.

Зачем нужна эта книга?

Задачи этой книги: первая – рассказать о новых открытиях по поводу происхождения человека в части I и вторая – показать в части II, как можно применить эти открытия в повседневной жизни. Чтобы не рассуждать о том, как на Земле появилась первая живая клетка (что сделал Дарвин), я начну со времени нашего таинственного появления. В части I и части II приведены упражнения, цель которых – сфокусироваться на конкретных открытиях в вашей собственной жизни.

Чем книга не является

«Человек – дитя Вселенной» не является научным трудом. Хотя я буду делиться с вами передовыми научными открытиями, чтобы переосмыслить наши отношения с миром, книга написана не для соперничества со стандартами образовательного пособия или специального журнала.

«Человек – дитя Вселенной» не является религиозной книгой. Ее цель не состоит в поддержке конкретных религиозных верований, затрагивающих вопросы сотворения мира и происхождения человека, например креационизма. Книга базируется на подтвержденных экспертами научных свидетельствах (антропологических, палеонтологических, биологических и генетических), появившихся сразу после возникновения нашего вида на Земле. Поэтому новая история, излагаемая в этой книге, может кое-где противоречить представлениям традиционных религий и традиционной науки.

«Человек – дитя Вселенной» не является исследовательской работой, получившей экспертную оценку. Ее главы не проходили длительную процедуру рассмотрения сертификационным советом или избранной группой экспертов, чтобы затем увидеть наш мир глазами одной области науки, например физики, математики или психологии.

Что представляет собой эта книга

Настоящая книга содержит богатый исследовательский и документальный материал. Я постарался сделать ее удобочитаемой, с подлинными случаями из жизни, описаниями научных открытий и личного опыта, способствующими восприятию самих себя в этом мире.

Книга является примером того, чего можно достичь, если перешагнуть традиционные границы между наукой и духовностью. Объединив самые современные открытия биологии, генетики и наук о Земле с древней мудростью, мы приобретем мощную основу для понимания возможностей нашей жизни.

Новые открытия означают новую историю

Если мы честны сами с собой и признаем, что мир меняется, то поймем необходимость изменения нашей истории. Новая человеческая история станет гибридом уже существующих теорий. Переплетаясь вместе, они образуют новую картину великой хроники, рассказывающей о необычайном и эпическом прошлом. Мы сумеем охватить всю историю, которую ни одна из отдельно взятых теорий объяснить не в силах.

Растущее число свидетельств подтверждает, что мы являемся результатом чего-то большего, чем просто произвольные мутации и удачный биологический случай. Но доказательства сами по себе не могут выйти за собственные пределы. Ископаемые, ДНК, древнее пещерное искусство и места захоронения людей способны показать нам лишь детали произошедшего в древности. Но они не могут объяснить, почему было именно так. Пока мы не научимся путешествовать во времени, мы так до конца никогда и не узнаем, что именно сделало возможным наше существование. Но может быть, нам и не нужно этого знать. Ни к чему такой уровень детализации, чтобы изменить свое представление о себе, а затем и свою жизнь. Само открытие, что мы являемся результатом чего-то большего, чем эволюция, – вероятно, сознательного и разумного акта творения, – и есть то самое необходимое указание на новое, честное и здоровое направление, когда речь заходит о человеческой истории.

Неоспоримый факт: 200 тысяч лет назад произошло событие, которое привело к появлению человека. И что бы это ни было, оно наделило нас необычайными способностями – интуицией, состраданием, сочувствием, даром любви, самоисцеления и многими другими.

Мы просто обязаны охватить эту массу свидетельств, постичь историю, которую они расскажут, и обрести исцеление, которое они привнесут в нашу жизнь. Сила проявляющейся человеческой истории даст нам настоящее и долгосрочное избавление от расовой ненависти, сексуального насилия, религиозной нетерпимости и других разрушительных явлений, с которыми мы сталкиваемся, – от злоупотребления технологиями до чумы терроризма, охватившего нашу Землю. Сделать сейчас что-нибудь меньшее – это все равно что лишь заклеить пластырем страшную эмоциональную рану.

Впервые за 300 лет существования науки мы пишем человеческую историю, дающую новый ответ на вечный вопрос: кто мы?

Ключ 4. Новые доказательства исследований ДНК предполагают, что мы – результат намеренного акта творения, наделившего нас необычайным даром интуиции, сострадания, сочувствия и самоисцеления.

Главная цель этой книги – дать возможность выбора, который приведет нас к цветущей жизни в преображенном мире.

Грегг Брейден

Санта-Фе, штат Нью-Мексико

Часть I

Новая история человека

В следующих главах я постараюсь наделить вас новыми способами мышления, а также идеями о том, как иначе взглянуть на себя и свои взаимоотношения с другими людьми, с Землей и миром вокруг вас, с самими собой и, наконец, с Богом / Духом / Источником всего сущего / Единым Целым. Но прежде чем вы освоите эти методы расширения своих возможностей, надо определить, что сейчас является основой вашего представления о себе и своем месте в мире.

Смысл следующего упражнение не в том, чтобы раскритиковать ваши взгляды или ощущения. Оно служит лишь точкой отсчета для выявления убеждений, о которых вы можете даже не знать, и для уточнения тех представлений, о которых вы лишь подозревали в прошлом.

УПРАЖНЕНИЕ

Установление основы ваших убеждений

Используя свои ответы на эти вопросы как исходные, вы в конце книги сможете оценить, где и как полученная информация изменила ваше мнение о себе и своих возможностях. Для выполнения этого упражнения вам потребуются бумага и ручка.

Техника. Используя простые слова или короткие фразы, запишите ответы на следующие вопросы, стараясь быть максимально искренними. Если нужно ответить «да» или «нет» – обведите ответ кружком.

Вопросы о вашем происхождении

1. Верите ли вы, что происхождение жизни вообще – результат очень давнего случайного события, как считает традиционная наука?

Да Нет

2. Верите ли вы, что человеческая жизнь – результат очень давнего случайного события, как считает традиционная наука?

Да. Нет

Вопросы о ваших возможностях

3. Вы созданы, чтобы сознательно оказывать влияние на события в своей жизни, ее качество и свое долголетие?

Да Нет

Если вы ответили «нет», то продолжите далее в графе «Определение убеждений».

Если вы ответили «да», то ответьте на вопросы 4–6.

4. Верите ли вы в свою способность вызвать процесс самоисцеления в своем теле, когда это потребуется?

Да Нет

5. Верите ли вы в свою способность обрести состояние острейшей интуиции, когда это потребуется?

Да Нет

6. Верите ли вы в свою способность к саморегуляции иммунной системы, гормонов долголетия и состояния здоровья в целом?

Да Нет

Определение убеждений. Закончите следующие предложения.

7. Заметив, что с моим телом происходит что-то неожиданное (внезапные приступы боли, непонятная сыпь, учащенное сердцебиение без видимой на то причины и так далее), я при этом испытываю ___________.

8. Если я замечаю, что с телом происходит что-то необычное, то первое, что начну делать, – ___________.

Глава 1

Снятие заклятия Дарвина. Эволюция происходила, но человек – особый случай

«Кто мы… как не истории, которые сами рассказываем о себе, тем более, если верим в них?»

Скотт Туроу (род. в 1949), американский писатель

«Зачем ты здесь?» – спросил голос из темноты.

Вопрос этот был задан мужчиной, его голос исходил неизвестно откуда, однако он казался таким далеким, что я не был уверен, обращается ли он ко мне или к кому-то другому. Мне запомнилось двойственное ощущение – я бодрствовал и спал одновременно и подумал, что все-таки сплю. В голову даже не приходило, что можно открыть глаза и рассмотреть этого человека. Затем я снова услышал его голос, в этот раз он назвал меня по имени. «Грегг… с тобой все в порядке. Ты все правильно сделал. Но ты должен ответить, зачем ты здесь». И тут я понял, что не сплю – человек этот знал мое имя и обращался ко мне напрямую. Инстинктивно мои глаза стали открываться, когда я повернул голову в его сторону и заметил потолок над моей койкой, а свет над головой был таким ярким, что пришлось сощуриться. Удивительно, но человек этот оказался совсем близко. Более того, он стоял рядом со мной, на нем была синяя хирургическая маска, и он глядел на меня. Его вид оживил мою память, и тут я вспомнил, что произошло.

Я очнулся после анестезии, которую мне сделали сегодня утром, и приходил в себя в послеоперационной палате клиники Майо, в Джексонвилле во Флориде. Голос принадлежал врачу, всего час назад или около того заверявшего меня, что я в хороших руках, у него хорошая команда и мне не о чем беспокоиться. Еще совсем недавно он успокаивал меня, но сейчас я так и не мог подыскать ответ на вопрос, который он задавал – зачем мне понадобилось быть там?

Менее чем за месяц до того осмотр в другой клинике выявил аномальный рост на стенках моего мочевого пузыря. «В мочевом пузыре есть что-то, чего там быть не должно, – сказал мне мой первый врач. – Это необходимо удалить». Желая добиться наилучших результатов, я обратился в престижную клинику Майо для повторного анализа. Именно здесь я узнал, что единственный способ убедиться в том, что образование доброкачественное, – это проверить саму ткань, провести биопсию.

Однако то, что происходило на моих глазах, в первоначальный план не входило. Мне сделали полную анестезию и подготовили к операции, но затем привели в чувство и озадаченный доктор задавал мне вопрос, на который я, в состоянии измененного сознания, едва мог ответить: «Зачем я здесь?» Он спрашивал меня, потому что аномальное образование, выявленное на первом обследовании, исчезло. Хирург объяснил, что удалять-то и нечего – мой мочевой пузырь был в норме и выглядел вполне здоровым. В качестве аргументации он показал мне цветной снимок мочевого пузыря, сделанный несколько минут назад.

Пока я изо всех сил пытался сообразить, что он мне говорит, хирург кончиком шариковой ручки указал место, где образование проявлялось на первых снимках. При этом он подчеркнул, что сегодня нет ни посинений, ни изменений цвета, ни рубцеваний ткани – ничего, что указывало бы на наличие чего-то необычного. И он хотел знать, как такое могло случиться.

Расширив наши представления, мы сможем получить новый ответ на вопрос «Кто мы?» и написать новую историю человечества.

Учитывая мое состояние, ответ был не таким четким, как мне хотелось. Мобилизовав все свои силы, я рассказал врачу о моих исследованиях в области самоисцеления человеческого тела, о древних традициях, дающих такие целительные возможности, а также о современных научных доказательствах, что наше тело может вылечить само себя при определенных условиях. Последнее, что я помню, – врач отвернулся от меня и направился к двери, а я изо всех сил пытался ответить на его вопрос. Мои объяснения события явно не соответствовали его ожиданиям.

Позднее, уже придя в себя, я размышлял о реакции моего врача и смог понять его разочарование. Из-за особенностей подготовки современных медицинских специалистов, у нас попросту не может быть таких самоисцеляющих отношений с телом. Именно поэтому в подобной ситуации команда медиков ограничена в выборе ответа. Они объясняют все ошибочным диагнозом, или неожиданным выздоровлением, не имеющим разумных объяснений, или попросту чудом.

С точки зрения моего врача, в его операционной имело место чудо, и он пытался его распознать. С моей же точки зрения случившееся объяснялось, скорее, практикой, а не чудом – той мощной и доступной каждому внутренней техникой, о чьем существовании большинство людей забыли.

С 1986 г. я изучал древнюю мудрость, исследовал принципы и по возможности опробовал практики, традиционно используемые древними и коренными народами, где применялась способность к самоисцелению. От монахов, монахинь и настоятелей монастырей Тибета, Непала и Египта до туземцев-целителей и шаманов юкатанских джунглей в Мексике и в Андах южного Перу, наши древние предки и их современные последователи сделали все возможное для сохранения знаний о самых интимных отношениях с собственным телом. Сохраненные ими знания не являются наукой в традиционном смысле, однако недавние открытия в области генетики, молекулярной биологии, а также в новых областях эпигенетики и нейрокардиологии, подтверждают эффективность древних традиций.

Когда речь зашла о моем собственном теле, я уже твердо верил в силу самоисцеления и был свидетелем успеха других. Однако комбинация моего научного образования и убеждений, внушенных мне в раннем возрасте отцом-алкоголиком в нашей неблагополучной семье, посеяла глубокое сомнение в самой возможности такого исцеления. Я выполнял упражнения йоги, занимался цигун и другими оздоровительными методиками, пил лекарственные травы, ел необработанную пищу и между постановкой диагноза и процедурой в клинике Майо всеми силами добивался эмоциональных изменений. Однако меня все еще одолевали сомнения в своих способностях к самоисцелению, которые мне приходилось наблюдать в других людях. Именно из-за этих сомнений я сделал выбор в пользу современных технологий в одном из лучших медицинских учреждений в мире – мне поставили диагноз, и это был мой ответственный выбор.

Будучи квалифицированным ученым, я не могу утверждать, что у меня исчезла опухоль именно благодаря этим практикам, техникам и перемене образа жизни в течение двух недель. Важно только сказать, что новые научные открытия выявили связь между особыми, старинными исцеляющими методиками и их способностью восстанавливать баланс в наших телах. Это призывает нас к честной переоценке традиционной истории нашего происхождения как вида, а также наших личных способностей. Рассматривая данные, полученные передовой современной наукой, мы приходим к выводу, что неожиданные исцеления и чудеса, подобные моему случаю, вовсе не являются чем-то экстраординарным – они составляют часть обычной жизни. Последующие главы расскажут об этих открытиях. Расширив наши представления, мы сможем получить новый ответ на вопрос «Кто мы?» и написать новую историю человечества.

Если вам когда-нибудь приходилось сомневаться в неполноте внушаемой нам истории человеческого прошлого, то хочу сообщить, что вы не одиноки. Опрос Института Гэллапа в 2014 г. показал, что только в США целых 42 процента опрошенных считают, что в общепринятой концепции происхождения человека чего-то недостает. Иными словами, причиной нашего существования послужило нечто, выходящее за пределы теории эволюции Чарлза Дарвина [1]. Результаты опроса отражают растущее ощущение, что люди – часть чего-то великого, могучего и таинственного. Некоторые из величайших умов науки с этим согласны.

В истории происхождения человека чего-то недостает

Один из открывателей двойной спирали ДНК, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 г. доктор Фрэнсис Крик считал, что великолепие строительных кубиков жизни – результат чего-то большего, чем просто счастливая причуда природы. Благодаря своему знаменитому исследованию, он одним из первых увидел сложность и поразительную красоту молекулы нашей жизни. На закате своей карьеры Крик, подвергая риску свою репутацию как ученого, публично заявлял: «Честный человек, вооруженный всеми имеющимися у нас сегодня знаниями, может лишь утверждать, что в каком-то смысле происхождение жизни представляется нам почти чудом» [2]. В научном мире такое заявление равносильно ереси, поскольку оно предполагает, что наше существование было вызвано не эволюцией.

Ощущение неполноты традиционной истории нашего появления не является феноменом последних лет. Находки археологов доказывают, что почти повсеместно древние люди ощущали свою связь не только с непосредственным окружением. Они искали свои корни и в других мирах, которые не видны глазами; им казалось, что мы часть космической семьи.

В священном писании древних майя Пополь-Вух говорится, что «праотцы» создали человечество, а в христианской Библии и иудейской Торе написано, что люди – потомки мудрых и могущественных существ, связанных с великим потусторонним разумом [3,4,5]. Как можно найти простое объяснение, почему такие представления в столь разных верованиях сохраняют столь долго свое значение? Не справедливо ли предположение, что наше возникновение было намеренным, и мы обладаем намного лучшими способностями, чем кажется?

Вкратце на вопрос «Кто мы?» можно ответить так: мы не являемся теми, за кого нас выдают, и мы являемся куда большим, чем можем себе представить.

Мы – разновидности своих историй

Еще со времен дальних предков люди придумывают истории, пытаясь объяснить окружающий мир и свое место в нем. Иногда они базируются на фактах. Иногда нет. Некоторые из них метафоричны. Мы используем их, чтобы объяснить непонятное, и найти смысл в своем существовании.

Например, древние египтяне представляли себе землю, пространство под землей и небо над ней как миры, заключенные в самих себе. Согласно их представлениям о творении, земля под их ногами проистекала из божества Нуна, первородного океана и источника реки Нил. Небо над головой было создано из тела богини Нут. В округлом животе Нут обитали солнце и другие звезды, сама же Нут, изгибаясь над землей лицом вниз, существовала во все времена. Подземное царство Дуат было тем местом, куда солнце уходило по ночам, исчезая на закате за горизонтом [6].

Все эти миры имели своих богов и богинь, связанных с ними и выполняющих важную роль в повседневной жизни египтян. Такие истории не имели под собой научного подтверждения, но были вполне реальны для людей того времени. Они являлись своеобразным способом толкования событий, которые древние египтяне наблюдали в окружающем мире, и помогали понять, как нужно на них реагировать.

В наши дни мы также по-разному объясняем мир вокруг нас. Это куда важнее, чем в прошлом. Истории не только сообщают обо всем, начиная с заболеваний и лечения и кончая нашими взаимоотношениями с другими людьми и любовными приключениями. На глобальном уровне будущее планеты и выживание живых существ, висящие сейчас на волоске, также зависят от выбранных вариантов. Именно поэтому для нас жизненно важно создавать наиболее разумные описания прошлого.

Наши истории определяют нашу жизнь

Мы дорожим историями, которые создаем. Как индивидуальные личности, мы нередко с гордостью делимся сведениями о своей семье и достижениях наших предков. А как граждане своей страны, мы страстно защищаем спортивные достижения наших команд на Олимпиадах, научные и технические достижения, позволившие отправить астронавтов на Луну, и флаг своей страны. Однако иногда мы отстаиваем истории, на которых выросли, даже если новые открытия показывают их ложность. Мы готовы ухватиться за знакомое нам описание, даже если последние свидетельства доказывают, что оно устарело. Возможно, это – главное препятствие, с которым мы сталкиваемся при здравом восприятии мира.

Ключ 5. Истории, которые мы рассказываем о самих себе и в которые верим, определяют нашу жизнь.

Широко распространено мнение, что если мы достаточно часто слышим какое-либо высказывание, то принимаем его за истину. История о курении табака – прекрасный тому пример. Вплоть до сообщения 1964 г. об опасных последствиях курения сигарет, американские табачные компании проводили мощные рекламные кампании с целью убедить общество, будто курение – безопасная и даже полезная привычка. Броские лозунги, например, «Испытай соблазн – закури Lucky Strike», «Я берегу свой голос с сигаретами Lucky Strike» и «Как ваш зубной врач, я рекомендую Viceroy» – были типичными в журналах, на радио и телевидении [7].

Особенно опасным был рекламный слоган сигарет Camel 1940-х гг. Якобы общенациональное исследование показало: «Врачи намного больше курят Camel, чем любые другие сигареты» [8]. Последующее расследование все расставило по местам. На конференции врачам вручили подарочные упаковки сигарет Camel, после чего и был проведен опрос. Их спросили, какая марка сигарет им нравится, и какие сигареты у них в карманах. Выданные образцы существенно повысили число ответов в пользу Camel. Американские потребители поверили и купились на эти и другие рекламные кампании. Если сигарета не может навредить врачам, то она безопасна и для всех остальных, разве не так?

Однако восприятие таких сообщений, как и самого табакокурения, радикально поменялось после знакового расследования главного врача Службы общественного здравоохранения. Впервые научное исследование подтвердило то, о чем многие люди догадывались интуитивно. Сообщалось о прямой зависимости между курением табака, хроническим бронхитом и раком легких. В работе отмечалось: «По мнению Комитета, курение сигарет в значительной мере сказывается на смертности от данных конкретных заболеваний, а также на общем показателе смертности» [9]. К 1965 г. табачную промышленность заставили размещать уже знакомые нам предупреждающие надписи на всех табачных изделиях.

Поэтому убеждение, некогда разделяемое популярными средствами массовой информации (СМИ) и широкой публикой о том, что курение табака безвредно, – со временем изменилось. Свидетельства об изнурительных болезнях, переживаемых столькими курильщиками, попросту противоречили общепринятому мнению о безопасности. Оно не соответствовало тому, что испытывали люди на самом деле.

Мы решаем проблемы XXI века, обладая мышлением века XIX

Подобная информационная кампания по искажению общественного мнения происходит и в наши дни, когда дело касается истории нашего происхождения. Теория человеческой эволюции XIX века преподается в современной школе как бесспорный факт, не оставляя места для рассмотрения любого другого возможного объяснения тайны нашего существования. А поскольку главная линия такой трактовки не учитывает недавние открытия, то мы остаемся неготовыми для решения кардинальных социальных вопросов и глобальных проблем, с которыми сталкиваемся сегодня, – от терроризма, издевательств и преступлений на почве ненависти до настоящей эпидемии употребления наркотиков и алкоголя среди молодежи.

Соглашаясь с теорией эволюции, мы используем ее для оправдания своих решений, а потому вместо сотрудничества и сострадания приветствуем конкуренцию. Мы продолжаем пытаться решать проблемы, связанные с нашим расовым, религиозным и сексуальным разнообразием, пользуясь устаревшими концепциями соперничества и выживания сильнейших, которые являются ключевыми в теории Дарвина. В этом нет никакого смысла, но в силу привычки, из-за денег, эго и власти традиционная образовательная система и наши учителя цепляются за устаревшую доктрину о происхождении человечества, которая сейчас не подтверждается. Как и в случае табака, это служит прекрасным примером того, почему так важно верно понимать свою историю и что может произойти, если мы так ничего и не сделаем.

Изменив свою историю, вы измените свою жизнь

Если речь идет о человеческой семье, то общие истории нашего успеха, воспоминания о постигших трагедиях и вдохновляющие примеры героизма – это связывающие нас нити. Такие связи – прочные, основные и нам совершенно необходимые. Неважно, замешаны ли здесь крупные вопросы политики, религии или отправки оружия «борцам за свободу» в горячие точки в другом конце мира или затронуты такие крайне интимные моменты, как право гомосексуалистов на брак или право женщин на решения по поводу своего тела. Современные технологии позволяют сегодня делиться сообщениями, оправдывающими наш выбор, а заодно и будущее, которое мы хотим создать.

Английский романист Теренс Дэвид Джон Пратчетт, известный своим поклонникам как Терри Пратчетт, прекрасно охарактеризовал удивительную силу наших повествований: «Измените свою историю, и вы измените мир» [10]. Я думаю, что в этом высказывании много правды. Наша жизнь – отражение представлений о самих себе и о поведении окружения. Наблюдение Пратчетта настолько универсально, что можно сделать еще один шаг вперед.

С тем же ощущением, с каким мы говорим «Измените свою историю, и вы измените мир», мы можем перейти на еще более глубокий уровень и сформулировать: «Измените свою историю, и вы измените свою жизнь». Оба этих утверждения абсолютно верны, и предлагают нам эффективный способ мышления в самые трудные моменты жизни.

Ключ 6. Изменив свою историю, мы изменим свою жизнь.

Данные науки о бескрайности космоса и нашей в нем незначительности – прекрасный пример, насколько мощное влияние оказывает на нас история. Кроме того, он подтверждает известную аксиому: если постоянно твердить о чем-то, человек признает это истиной.

Старая история: мы малы, бессильны и незначительны

Вот уже сто пятьдесят лет человечество осмысляет представление о том, что человек лишь чуть больше простой пылинки во Вселенной или небольшая биологическая ветка в общей схеме живого. Карл Саган превосходно описал такой образ мышления, комментируя научные взгляды на наше место в космосе: «Мы обнаружили, что проживаем на незначительной планете под скучной звездой, затерянной в галактике, спрятанной во всеми забытом уголке Вселенной, где больше галактик, чем людей» [11].

Такого рода ограниченное мышление, продвигаемое научным сообществом, заставило поверить, что от нас мало что зависит, когда речь заходит о жизни в целом. Оно отделяет нас от мира, друг от друга, а в конечном счете и от самих себя.

Альберт Эйнштейн разделял это мнение о нашей незначительности, пока не столкнулся с доказательствами из квантовой механики, предполагавшей глубокую связь всех объектов. Эйнштейн просто не мог принять факт ее существования. Вне всякого сомнения, он прекрасно понимал значимость новых квантовых идей для науки, когда говорил: «Если квантовая теория верна, то это означает конец физики как науки» [12].

Его убеждения не позволяли ему принять саму идею, что мы живем в мире, где все вещи и все люди настолько связаны между собой.

Эйнштейн противился идеям новой физики еще и потому, что жить в мире с квантовыми связями означает признание нашей способности влиять на события в собственной жизни и неизбежную ответственность за результат. Твердое убеждение Эйнштейна о нашей жизни в несвязанном мире помешало ему достичь своей цель. Он страстно верил, что его исследования обязательно приведут к объединению всех законов природы, к «теории всего». Однако Альберт Эйнштейн умер в 1955 г., так и не дождавшись исполнения своей ускользающей мечты.

Поэтому мы, как наследники позиции Сагана и Эйнштейна о незначительности человека, нередко чувствуем себя беспомощными, сталкиваясь с жизненными трудностями и проблемами собственных организмов. Мы живем в мире разъединения, где все происходит именно так и в то время, когда того захочется нашему окружению. Стоит ли удивляться, что мы часто испытываем бессилие, наблюдая быстрое изменение мира? Кое-кто даже говорит, что он «трещит по швам»!

Вывод Чарлза Дарвина в середине XIX века об эволюции человека лег в основу рассуждений ученых о нашей незначительности, которые были озвучены позже, в начале XX века.

Теория эволюции основывалась на предположении, будто мы – последний результат в серии случайных событий, достоверность которых так и не была доказана или повторена, а сам факт, что мы до сих пор существуем, объясняется выживанием сильнейших. Однако теория, согласно которой именно в результате соперничества мы оказались там, где находимся сейчас, говорит о безнадежном тупике идеи конкуренции и конфликта. Она распространилась настолько широко, что многие считают, будто можно достичь наилучшего результата с помощью силы и на своей работе, и в сообществе наций.

На сознательном, а иногда и на бессознательном уровне установка на борьбу и конфликт проявляет себя ежедневно. Порой это происходит удивительными и неожиданными способами. Например, когда мы узнаем, что на наши уязвимые «кнопки» давят наиболее близкие люди, то даже самые благожелательно настроенные из нас могут вспылить, защищаясь с использованием болезненной тактики. На то есть свои причины.

С момента своего рождения и даже раньше, когда мы находимся в утробе матери, мы начинаем учиться жить в равновесии с миром, воспринимая мысли и чувства своих родителей. Например, по изменению голоса матери мы узнаем, когда внешнее окружение безопасно, а когда нет. Мы учимся распознавать химические вещества, связанные со стрессом, и вещества, связанные с удовольствием. Мы видим связь этих веществ с внешними голосами, звуками и переживаниями родителей.

Если только нам не выпала удача родиться в семье здравомыслящих воспитателей, то реакция наших родителей на окружение основана на порочных представлениях, которые они позаимствовали в ранние годы от своих отцов и матерей. Именно такие шаблоны, пришедшие к нам от других людей, часто старшего поколения, становятся и нашими собственными.

Поэтому когда во взрослом возрасте мы чувствуем какую-то угрозу, то именно через эти шаблоны наш ум посчитает нужным действовать для нашего выживания. Они заявляют о себе, они привносят разного рода убеждения, жестко связанные с нашим бессознательным. Самое главное, что эти убеждения нередко коренятся в историях и переживаниях других людей.

Станем ли мы гневно реагировать из-за представления о выживании сильнейших? Или же наш отклик будет взвешенным и честным, а для этого важно гораздо больше знать о нашей связи с окружением, включая и людей, которые нами манипулируют?

По правде говоря, я не предлагаю считать любую из реакций правильной или ложной, хорошей или плохой. Я попросту говорю, что они не лгут. Независимо от того, во что мы верим, реакция в такие сокровенные моменты в точности говорит о наших подлинных убеждениях. Все дело в том, что истории, которые нам рассказывают в наши наиболее впечатлительные и уязвимые детские годы, формируют у нас самые прочные убеждения. История нашего происхождения играет здесь не последнюю роль.

Сказка о двух происхождениях

Нам начинают рассказывать историю о происхождении человека, как только мы вступаем в жизнь. Нередко можно было слышать две совершенно противоположные и противоречащие друг другу теории – одну дома, а другую в школе.

Во многих учебных заведениях преподают теорию эволюции на основе естественного отбора – бесплодный и неутешительный рассказ для любого подростка. Все началось давным-давно, и нам невероятно повезло: именно те нужные атомы собрались именно в нужное время для создания именно тех подходящих молекул при именно тех условиях. Это привело к появлению простых форм живого, которые со временем стали таким сложным видом, как мы.

Даже самые ревностные сторонники теории эволюции понимают, что для признания ее реализации требуется особое воображение или вера, и сам этот процесс едва ли возможен. Фрэнсис Крик назвал существование ДНК почти чудом.

Тем не менее, теория эволюции объясняет эту удачу конкуренцией между различными видами живого и протеканием маловероятной комбинации процессов. Сторонники Дарвина утверждают, что именно конкуренция сделала нас сегодня победителями в битве миллионов видов за выживание. Главное здесь якобы то, что эта война пошла нам на пользу и в прошлом, и в настоящем. Более того, она якобы была настолько успешной, что ее генетически «запрограммировали» в наши клетки. Из-за такого естественного отбора мы и сегодня обречены бороться и конкурировать.

В школах детям преподносят научную историю эволюции, но излагают и не менее пугающую религиозную трактовку. Она тоже начинается с момента нашего появления. Для нее тоже требуется особое воображение. В иудаизме, христианстве и исламе это история о мистической силе, или Боге, – он создал существо из праха земного, вдохнул в него жизнь и оставил на Земле первого человека Адама.

Из этой истории мы узнаем, что являемся потомками Адама и его детей, и пришли мы в этот мир с наследственными недостатками. Наша участь – борьба между добром и злом, чтобы избавиться от врожденных пороков. Другие религиозные учения описывают происхождение человека и смысл его жизни подобным же образом.

Научная и религиозная трактовки появились уже довольно давно. В обеих есть таинственные пробелы в деталях, и обе заставляют нас чувствовать себя отделенными от остального мира. Но самое важное то, что они представляют нас невольниками, обреченными на отчаянную борьбу за выживание в природе или на войну между добром и злом. На первый взгляд, эти истории отличаются друг от друга, но научный и религиозный взгляды имеют одно и то же начало и одинаковую цель. Они утверждают, что мы появились очень давно, и пытаются объяснить, зачем мы живем сейчас.

Несмотря на новые свидетельства, не вписывающиеся в традиционную научную трактовку, школьные учителя преподают теорию эволюции и историю появления человека как абсолютный и неоспоримый факт. И с этого начинается проблема: мы хотим решить задачи современности, требующие сотрудничества и взаимопомощи, но используем теорию 150-летней давности о конкуренции и борьбе. Эволюционная теория уже не дает внятного ответа на вопрос, откуда мы пришли и как стали современными людьми. Нам нужна другая история человека, основанная на новых фактах, чтобы разрушить заклятие теории Дарвина.

Снятие заклятия Дарвина

Свою знаменитую книгу «Происхождение видов» Дарвин опубликовал в 1859 г. С тех пор ее идеи оказывают огромное воздействие на самые основы жизни человечества. Это и академическая полемика по вопросу, откуда мы пришли и зачем мы здесь, и жаркие эмоциональные дебаты об абортах и смертной казни, подчас вызывающие раскол в семьях, а то и во всем обществе. Я часто задаюсь вопросом, имел ли сам Дарвин представление о возможных последствиях своего труда и о том, насколько глубоко его идеи будут влиять на людей спустя сто с лишним лет.

До выхода «Происхождения видов» было не так много источников с обсуждением главных вопросов нашей жизни. Вплоть до середины XIX века проблемы «Откуда мы пришли?» и «Как нам улучшить свою жизнь?» были в компетенции только религии и фольклора. Все изменилось с выходом первой книги Дарвина. Теория эволюции предлагала совершенно новые ответы, обходясь без библейских толкований или других религиозных учений.

Ключ 7. Впервые за всю письменную историю человечества теория эволюции Дарвина, опубликованная в 1859 г., дала науке шанс ответить на главные вопросы о нашем происхождении, не обращаясь при этом к религии.

Полное название книги Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» представлялось несколько громоздким, но сама ее идея была довольно простой. Дарвин предположил, что все живое, включая человека, брало начало от одного первобытного организма, таинственным образом появившегося на Земле в давние времена. При этом Дарвин даже не пытался описать, как это произошло. Вопреки расхожему мнению, происхождение первого организма никогда не было в центре его внимания. Он с готовностью признавал, что наука того времени пока не дала разумного ответа на эту загадку, но и не считал это важным для теории эволюции.

Дарвин отстаивал свои взгляды, приводя аналогию с другой неразгаданной тайной. Он указывал на принятие наукой закона о гравитации, который не был отвергнут, хотя и не получил полного объяснения. «Не может служить возражением, – говорил он, – что наука пока не может решить такую сложную проблему, как происхождение жизни. Кто возьмется объяснить, в чем заключается сущность силы тяжести? Сегодня никто не станет противиться следовать результатам, которые обуславливает этот неизвестный элемент притяжения» [13].

Совершенно ясно, что Дарвин был мало озабочен, как появилась жизнь. Его больше интересовало, что произошло после того. А именно, как из простого вида, который якобы первым появился в мире, со временем возникло все то многообразие, что мы наблюдаем сегодня?

Дарвин построил свою теорию эволюции на личном опыте и непосредственных наблюдениях. Многие из них были сделаны во время пятилетнего путешествия на борту исследовательского судна Королевского флота «Бигль» [14]. Дарвин выполнял там обязанности натуралиста. Это похоже на отыскание новых форм жизни в дальних галактиках звездолетом «Энтерпрайс» из знаменитого сериала «Звездный путь». Дарвин должен был описать неизвестные организмы на неизведанных землях, которые еще предстояло открыть «Биглю». Плавание Дарвина продолжалось с 1831 по 1836 гг., но свою теорию он опубликовал лишь 23 года спустя. С выходом книги «Происхождение видов» публика впервые получила возможность ознакомиться с теорией эволюции Дарвина. Он писал:

Если изменения, полезные для любого органического существа, действительно имеют место, то несомненно, что и у индивидуумов, характеризуемых таким же образом, будут наилучшие шансы сохранить себя в борьбе за жизнь; а благодаря устойчивому принципу наследования, они будут склонны производить потомство с теми же характеристиками. Такой принцип сохранения я для краткости назвал Естественным отбором [15].

Сегодня, спустя 150 лет после первой публикации Чарлза Дарвина, лучшие ученые современного мира, получающие самое щедрое финансирование за всю историю научных исследований и использующие самые передовые технологии, всеми силами пытаются доказать жизнеспособность этой теории и ее применимость к людям.

Тем не менее у нас нет ответов на следующие вопросы:

• Можно ли объяснить одной лишь эволюцией то разнообразие, какое мы наблюдаем сегодня в природе?

• Применима ли эволюция к людям?

Как мы убедимся из последующих разделов этой книги, новые открытия заставляют переосмыслить традиционные ответы на эти два вопроса.

Сомневался даже Дарвин

В свое время Чарлз Дарвин не обладал такими знаниями о мире, какими мы располагаем сегодня. У него их просто не было. Многие из наук просто не существовали в конце XIX и начале XX века. Например, Дарвин ничего не знал о генетике. Хотя тот факт, что каждое поколение может наследовать многие черты своих родителей, был известен и во времена Дарвина, но носитель этой передачи, молекула ДНК, был открыт намного позже после его смерти. Он не мог знать об особых клетках сердца, открывающих нам доступ к экстраординарным способностям и ощущениям, о которых вы скоро узнаете. А ведь эти клетки и возможности, которые они открывают, уже существовали 200 тысяч лет назад, когда современные люди появились на сцене.

Хотя у Дарвина не было этих данных, он наверняка подозревал, что будущие открытия опровергнут хотя бы часть его теории. Он заявлял о такой возможности в своих работах. В «Происхождении видов» он пишет: «В том случае, если удастся доказать, что любой из существующих сложных органов, возможно, не был сформирован в результате множественных последовательных небольших изменений – отличительной черты эволюции, моя теория будет повержена в прах» [16].

Условия, названные самим Дарвином отличительной чертой его теории, сегодня опровергнуты – у нас есть сложные органы, которые не были сформированы в результате «множественных последовательных небольших изменений». Поэтому одна лишь теория эволюции не в состоянии объяснить все наблюдаемое в реальном мире. Все произошло именно так, как и предполагал Дарвин. Его теория неверна.

В «Происхождении видов» он опасался, что одной теории эволюции будет недостаточно для объяснения всей сложности жизни. Следующее заявления может показаться несколько многословным, однако так пишет Дарвин. Я делюсь им, чтобы вы могли прочувствовать оговорки автора – в этот раз они касаются сложных функций глаза.

Предположить, что глаз со всеми его непревзойденными устройствами для регулировки фокуса на различные расстояния, для пропускания различного количества света и для корректировки сферической и хроматической аберрации мог сформироваться в результате естественного отбора, кажется, по моему откровенному признанию, в высшей степени абсурдным [17].

Сложное устройство глаза, равно как и непростое устройство ряда других органов, противоречит теории Дарвина. Поэтому можно сделать лейтмотивом части I этой книги следующее: эволюция сама по себе не является исчерпывающим объяснением экстраординарных свойств и способностей, которыми мы обладали с самого начала. У современного человека уже были развиты такие физические объекты, как глаза, обширная нервная система и мозг. Это бросает тень на теорию Дарвина по поводу происхождения человека.

Эволюция человека: домыслы, выдаваемые за факты

Сегодняшние традиционные представления вызывают ощущение, что теория Дарвина незыблема. С ней полностью согласно научное сообщество, а применительно к современной жизни она почти не вызывает сомнений. Эволюция преподносится как установленный факт. При таком ее безоговорочном принятии открытия, бросающие тень на эволюцию, нередко замалчиваются и даже высмеиваются как суеверие, религия и лженаука. Поэтому обычные люди удивляются, стоит им услышать об открытиях, ставящих под сомнение теорию Дарвина.

Превосходный пример такого однобокого взгляда – решение Службы общественного вещания (PBS) США исключить любые конкурирующие теории или критику эволюции из своего красивого восьмичасового мини-сериала «Эволюция: путешествие туда, откуда мы пришли и куда мы идем», выпущенного в 2001 г. Как заявили на канале, цель программы – «повысить понимание эволюции обществом, развеять общераспространенные неверные представления в отношении данного процесса, а также разъяснить, почему это имеет отношение ко всем нам» [18]. Стараниями создателей сериала, эволюция преподносилось исключительно с точки зрения Дарвина, которую многие ученые считают ущербной. Причины этого будут описаны далее.

Писатель и в прошлом составитель текстов для Белого дома Джошуа Гилдер в своем обзоре, посвященном специальному выпуску канала PBS, в нелестных выражениях отозвался о сериале: «Проблема [с документальным сериалом PBS] в том, что все в нем или является ложью, или до такой степени перегружено несоответствиями, неверными толкованиями и неточными (а порой и мошенническими) данными, что с научной точки зрения он просто бесполезен» [19]. Критика Гилдера частично опиралась на открытия, описанные молекулярным биологом Джонатаном Уэллсом в его книге «Иконы эволюции», где доказательства эволюции человека из сериала развенчивались одно за другим.

Эволюция под судом

Полемика по вопросам эволюции особенно важна, когда мы говорим о федеральных законах и законах штатов, предписывающих учителям стандарт преподавания в общественных школах[1] США. Недавний закон сената штата Оклахома – тому прекрасный пример. В 2016 г. сенатор-республиканец Джош Брешин представил законопроект, позволяющий учителям поощрять школьников за критическое обсуждение вопросов, оказывающих влияние на их жизнь и будущее.

Выдвинутый Брешином законопроект, ставший впоследствии законом сената № 1322, был разработан для «создания в общественных школах атмосферы, которая побуждала бы учеников интересоваться вопросами науки, изучать доказательства, развивать навыки критического мышления, реагировать соответствующим образом и с уважением на различные точки зрения по спорным темам. Учителям же надо помогать ученикам анализировать, выступать с критикой и объективно рассматривать сильные и слабые стороны существующих научных теорий в преподаваемом курсе» [20].

Законопроект Брешина не указывал конкретно на преподавание эволюции, но из истории выдвижения подобных законопроектов с 2010 г., а также учитывая включение термина «научные теории», становится ясно, что подразумевалось позволить учителям рассказывать об открытиях, связанных с происхождением человека, в том числе опровергающих теорию эволюции.

Правовое постановление 2005 г. («Дело Довер») касалось непосредственно эволюции, а также нового метода альтернативного изложения теории происхождения человека – интеллектуального дизайна. Оно попало на первые полосы мировой прессы, так как явилось первым случаем юридического рассмотрения новой теории в федеральном суде США.

«Дело Довер» началось с того, что одиннадцать семей подали в суд на управление образования района Довер в округе Йорк штата Пенсильвания с требованием изменить школьную программу по биологии. В 2004 г. Управление образования издало распоряжение о том, что, кроме традиционного изложения теории эволюции Дарвина, учителя должны были сообщать об открытиях в пользу интеллектуального дизайна. Сторонники этой теории, впервые изложенной в книге

«О пандах и людях» в 1989 г., утверждали: «Некоторые особенности Вселенной и живых существ наилучшим образом объясняются причинами интеллектуальными, а не следствием неуправляемого процесса, например, естественного отбора» [21]. Ученикам были изложены обе теории в качестве возможных объяснений происхождения человека. Но подавшие в суд родители посчитали, что идеи интеллектуального дизайна слишком схожи с креационизмом – верой в то, что Вселенная и живые организмы появились в результате акта божественного творения. Поэтому они требовали прекратить преподавание новой теории.

Иск рассматривался не судом присяжных, а как простое судебное разбирательство, и постановление судьи тотчас вызвало споры – он заключил, что выводы на основании неких открытий и положенные в основу интеллектуального дизайна не имеют к науке никакого отношения.

Выписка из постановления окружного суда США по округу Мидл штата Пенсильвания (судья Джон Э. Джонс III, который был назначен Джорджем Бушем в 2002 г.) гласит:

Преподавание интеллектуального дизайна на уроках по биологии в общественных школах нарушает пункт 1 поправки к Конституции США о запрещении конгрессу издавать законы, учреждающие государственную религию (а также статью 1 из раздела 3 Конституции штата Пенсильвания), поскольку интеллектуальный дизайн не является наукой и, кроме того, «не может рассматриваться отдельно от креационистов, а, следовательно, в качестве предшественников имеет религиозную основу» [22].

Сразу после разбирательства, когда дело дошло до деталей и вызова в суд свидетелей-экспертов по научной достоверности интеллектуального дизайна, последовали обвинения в ложных показаниях и даже лжесвидетельстве. Дело Довер было простым судебным разбирательством, а не судом присяжных, поэтому религиозные и политические убеждения судьи и сомнительные свидетельские показания вызывают споры и по сей день.

Хочу внести ясность. Я не считаю, что интеллектуальный дизайн дает ответ на тайну человеческого происхождения, или что суд не должен был состояться, а лишь говорю, что нам стоит быть честными с самими собой, когда речь заходит о новых открытиях и их последствиях. Меня беспокоит, что на суде вскрылись двойные стандарты: если какая-то наука поддерживает интеллектуальный дизайн – то это не наука. Вот уже 150 лет теория эволюции, так и не получившая основательных научных подтверждений, выдается за свершившийся факт, а свидетельства о неполноте этой теории якобы уводят нас по ложному направлению и о них нельзя даже упоминать.

Когда нас лишают возможности оспаривать существующие теории и знакомиться с другими, базирующимися на новых данных, мы теряем способность к творческому мышлению для преодоления вызовов сегодняшнего мира и выживания в будущем.

Именно из-за авторитарного характера красивых и убедительных документальных фильмов, например, «Эволюции» на канале PBS, а также из-за искажения аргументов, как это было в «Деле Довер», большинство людей склонны считать теорию Дарвина неопровержимым доказательством естественного отбора. Однако это совсем не так.

Многие ученые полагают, что эта теория лучше других объясняет загадку человеческого происхождения, и пока они не готовы считаться с новыми теориями, даже если они подтверждены основательными научными результатами.

Возражения против эволюции были включены мною в книгу «Человек – дитя Вселенной» по двум причинам:

1. Теория эволюции Дарвина не есть свершившийся факт, поскольку у нас нет научного ответа на вопрос «Кто мы?»

2. Нужно дать возможность высказаться известным ученым, оспаривающим теорию эволюции теми способами, какие не находят отражения в популярных СМИ.

В завершение главы я поделюсь некоторыми из точек зрения, которые продолжают подливать масла в огонь полемики по поводу теории эволюции человека.

Сто пятьдесят лет возражений

Решительные возражения против теории Дарвина появились почти сразу же после публикации его книги в 1859 г. Первым выступил Луи Агассис, считавшийся одним из лучших ученых XIX века. Агассис признан новатором в области естествознания, особенно в геологии, биологии, палеонтологии и гляциологии. Его неустанная преданность науке доходила до того, что однажды в беседе с коллегой он сказал: «Я не могу себе позволить тратить время на заработок денег» [23]. Иными словами, он был настолько поглощен изучением природы, что это стало для него чем-то вторичным. Хотя он, как и Дарвин, использовал те же самые методы и рассматривал те же данные, его интерпретация была существенно иной.

Комментируя теорию Дарвина в работе 1874 г., Агассис писал: «Окружающий мир, так или иначе, возник. То, как он возник, – большой вопрос, и теория Дарвина, как и все другие попытки объяснений происхождения жизни, до сих пор является лишь догадками. Я считаю, что, с учетом нынешнего состояния наших знаний, его догадка не представляется наилучшей из возможных» [24].

Агассис был не одинок. С момента первой публикации работы Дарвина против нее выступило целое сообщество уважаемых ученых. И оно продолжает расти. Сегодня в его список входят ведущие умы современной науки. Ниже приведена подборка критических замечаний с 1859 г. до нашего времени.

«Теория Дарвина не является индуктивной – она не строится на последовательности подтвержденных фактов, ведущих к общему выводу» [25].

Адам Седжвик (1785–1873), британский геолог и один из основоположников современной геологии, Кембриджский университет

«Нет… абсолютно никаких данных в области геологии или в истории прошлого, равно как и в опыте настоящего, которые можно назвать доказательством эволюции или развития одного вида из другого методом какого угодно отбора» [26].

Луи Агассис (1807–1873), американский геолог, Гарвардский университет

«Теория страдает рядом серьезных изъянов, которые со временем становятся все более очевидными. Она более не может согласовываться с практическими научными знаниями, как и не может удовлетворять нашему теоретическому пониманию фактов… Никто не в состоянии доказать, что границы видов были пройдены. Такие рубиконы эволюционисты бессильны преодолеть… Для своих идей Дарвин обокрал другие сферы практической исследовательской работы… Но вся схема его результатов по сей день остается чуждой научно обоснованной зоологии, поскольку фактические изменения видов благодаря таким способам – до сих пор нам неизвестны» [27].

Альберт Флейшман (1862–1942), немецкий зоолог, Университет Эрлангена – Нюрнберга

«В некотором смысле эволюция стала научной религией; ее приняли почти все ученые, а многие другие готовы “приспособить” свои наблюдения к тому, чтобы они вписывались в теорию» [28].

Генри Линсон (1910–1991), британский физик, Манчестерский университет, Институт науки и технологии

«Эволюция – основа биологии, и, следовательно, биология оказывается в своеобразном положении науки, основанной на недоказанной теории. Так вера она или наука? Следовательно, вера в теорию эволюции строго параллельна вере в особое творение. И то и другое – концепции, которые для верующих представляются истиной, однако ни то ни другое до настоящего момента не было доказано» [29].

Леонард Харрисон Мэттью (1901–1986), британский зоолог, Кембриджский университет

«Вероятность того, что высшие формы жизни возникли подобным образом, сопоставима с вероятностью, что смерч, пронесшийся сквозь свалку, может собрать Boeing 747 из мусора. Я недоумеваю, почему биологи так склонны отрицать то, что мне кажется очевидным» [30].

Сэр Фред Хойл (1915–2001), британский астроном, основатель теории звездного нуклеосинтеза, Кембриджский университет

«В конечном счете, дарвиновская теория эволюции теперь не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого века. Правда в том, что, несмотря на престиж эволюционной теории и огромные интеллектуальные усилия, направленные на приведение живых систем в соответствие идеям дарвинистской мысли, природа отказывается быть заключенной в тюрьму. Подводя окончательный анализ, мы тем не менее очень мало знаем, как возникают новые формы жизни. “Тайна тайн”– происхождение новых существ на Земле – по-прежнему в значительной степени остается загадкой, как и в те времена, когда Дарвин отплыл на своем “Бигле”» [31].

Майкл Дентон (род. в 1943), британский биохимик, старший научный сотрудник центра науки и культуры

«Но каким образом получить из ничего такой развитый организм, если эволюция должна проходить через долгую последовательность промежуточных этапов, на каждом из которых ей нужен естественный отбор? Нельзя летать, используя лишь два процента площади крыла, или получать большую защиту от врагов только потому, что такая мельчайшая частица потенциально схожа с листом растения. Как, другими словами, естественный отбор объясняет зарождение структур, которые могут быть использованы (как мы можем сейчас наблюдать) для перехода в гораздо более сложные формы?» [32].

Стивен Джей Гулд (1941–2002), американский палеонтолог и биолог-эволюционист, Гарвардский университет

«Дело в том, что доктрина эволюции охватила весь мир не в силу своей научной ценности, а именно в качестве гностического мифа. Фактически она утверждает, будто живые существа сами создают себя, что, по сути, является метафизическим утверждением. Таким образом, при полном анализе эволюционизм реально является метафизической доктриной, принаряженной в научное облачение» [33].

Вольфганг Смит (род. в 1930), американский математик и физик

Такие высказывания предлагают точку зрения, редко демонстрируемую на публике и, уж конечно, не обсуждаемую на обычных школьных уроках по теории Дарвина. Одновременно с трансляцией каналом PBS мини-сериала «Эволюция», международная группа ученых в 2001 г. опубликовала в интернете декларацию о том, что тайна нашего происхождения так и не решена. По состоянию на июль 2015 г. декларацию подписал 1391 признанный ученый, причем список подписавших ее продолжает расти.

Само обращение довольно лаконично и сообщает следующее:

Мы скептически относимся к утверждениям о способности случайной мутации и естественного отбора послужить причиной такому сложному процессу, как жизнь. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории [34].

Ясно, что никакое жюри все еще не разрешило вопрос о жизнеспособности теории эволюции Дарвина, особенно по поводу происхождения человека. Это следует из возражений выше, причем критика эволюции продолжается со всей страстью и сегодня. Идеям Дарвина вот уже полтора столетия, но они до сих пор относятся к числу наиболее волнующих проблем. Мне кажется, что причин для споров тут две: во-первых, теория имеет глубокие моральные, социальные и религиозные последствия; во-вторых, эволюция обычно представляется как научный факт, хотя противоречия устранить все еще не удалось.

Чествование Чарлза Дарвина

Теперь, когда мы рассмотрели некоторые из возражений против теории эволюции Дарвина, мне хотелось бы воспользоваться случаем и прояснить мое личное мнение как геолога, исследователя и писателя о Чарлзе Дарвине как о личности, а также мое отношение к его идее эволюции.

Начну с того, что я очень уважаю Чарлза Дарвина как человека и как ученого за его свершения. Он жил в обществе, которое сильно отличалось от мира XXI века. Чтобы в те годы решиться на то, что и как он сделал, понадобилось огромное мужество. В Англии XIX века церковь играла важную и даже доминирующую роль, а Дарвин понимал, что его теория будет представлять прямую угрозу религиозному учению. Именно поэтому после путешествия на корабле Королевского флота «Бигль» в 1836 г. он ждал более двадцати лет, чтобы опубликовать свою книгу. В письме ботанику Эйсе Грею в 1860 г. он выразил озабоченность, что «не имел намерений писать как атеист» [35].

При жизни Дарвин вполне убедился, что его опасения имели под собой основания. Высокопоставленный архиепископ

Генри Эдвард Мэннинг после публикации «Происхождения видов» выступил с нападками на теорию эволюции, назвал ее «звериной философией» и заявил, что согласно ей «обезьяна это и есть наш Адам» [36]. Несмотря на критику, к своей кончине в 1862 г. Дарвин стал величайшим ученым эпохи.

Я считаю, что большая часть споров, которые вызвала теория Дарвина тогда и вызывает сегодня, связана: (1) с непониманием того, что он на самом деле сказал, а также (2) с желанием профессоров колледжей, научного сообщества в целом и политиков называть его работу священной и непогрешимой. Они пытаются сделать труд Дарвина тем, о чем он сам и не подозревал, и хотят использовать его теорию для тех целей, какие он никогда не ставил.

Дарвин был геологом и, судя по всему, неплохим. Он был справедливым и честным, когда описывал свои наблюдения и выводы. Его работа хорошо продумана и тщательно описана, а методы соответствовали общепринятым в то время. Но я считаю, что ошибки были допущены Дарвином уже после публикации «Происхождения видов». Он исходил из своих наблюдений за одним из видов птиц на одном участке Земли – а именно, на Галапагосских островах, но попытался обобщить теорию на все живое, включая человека. Такой перенос и есть то самое слабое место, где теория эволюции Дарвина терпит неудачу.

Мы до сих пор достоверно не знаем, что же произошло, когда предки современного человека появились 200 тысяч лет назад. Лучшие свидетельства из летописи окаменелостей не говорят, что эволюция объясняет их появление именно в таком виде. Я же упомянул это, поскольку СМИ и многие академические институты, заинтересованные в сохранении теории эволюции, убеждают нас прекратить спор.

Теории необходимы доказательства

Сразу после публикации в 1859 г. «Происхождения видов» Чарлза Дарвина широкое признание его теории вызвало поиск ее материальных доказательств: предполагалось, что недостающие звенья между видами должны найтись в летописи окаменелостей. Если ученые смогут обнаружить эти подсказки, то логично восстановят наше древнее генеалогическое древо. И когда мы его построим в обратном порядке – от родителей к их родителям, а затем к нашим прадедам и так далее, то однажды станет возможным воссоздание родословной всех наших предков.

Современные представления о нашем эволюционном древе показаны на рис. 1.1. На нем современные люди – это homo sapiens (жирным шрифтом в верхней левой части диаграммы). Ветвистые линии, которые соединяют нас с другими представителями на древе, представляют собой различные пути развития – эволюционные пути от ранних приматов до нас сегодня.

На рис. 1.1 связи между ископаемыми проведены пунктиром, а не сплошными линиями. Это означает, что они теоретические или предполагаемые, а не доказанные. Такие связи якобы существовали, но затраченные 159 лет на поиски подтверждений так и не дали результата.

Ключ 8. Предполагается, что связи между древними приматами и современными людьми на древе эволюции существовали, но это так и не было доказано; в настоящий момент они лишь теоретические и предполагаемые.

Рисунок 1.1. Пример традиционного древа эволюции человека. Проблема с толкованием его в том, что материальных свидетельств, подтверждающих связь между ископаемыми, так и не было обнаружено. Из-за отсутствия доказательств, линии связей на древе – пунктирные.

Иными словами, так и не было обнаружено материальных подтверждений существования эволюционных связей, влияющих на многие аспекты нашей жизни – от здравоохранения до морального оправдания преступлений на почве ненависти, от самоубийств и призывов к самоубийствам до смертных приговоров, а также до нашего самоуважения и интимных отношений!

Со времени публикации теории эволюции в 1859 г. так и не было обнаружено четких свидетельств, что ископаемые переходные виды эволюционно ведут от примитивных до более человекоподобных существ! Нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1933 г. Томас Морган в своей книге «Эволюция и адаптация» и вовсе развеял ожидания читателей. В то время как современная наука применяет, по словам Моргана, «самые жесткие… критерии для различения диких видов…за все время человеческой истории нам не известно ни одного случая превращения одного вида в другой» [37].

Ученые ведут горячие споры, а «футуристические» технологии сегодня способны разгадать самые скрытые загадки жизни. Однако решительное высказывание Моргана противоречит беззаветной вере в теорию эволюции человека. Тем не менее эту теорию продолжают насаждать в общественных школах, как будто это неоспоримая истина!

В своей книге «Происхождение видов» Дарвин признал отсутствие доказательств в поддержку своей теории. Он отметил, что это можно объяснить одним из двух способов: либо геологи неверно истолковали историю Земли, либо он сам неправильно интерпретировал наблюдения, положенные в основу своей теории.

Вот собственные слова Дарвина:

Почему не каждая коллекция ископаемых остатков дает нам простое доказательство градации и мутации видов живого? Мы не встречаем таких доказательств, и это самое явное и веское из многих возражений, какие могут привести против моей теории [38].

Но поразительное открытие в конце XX века дало ученым возможность выдвинуть против эволюции несколько веских аргументов. Если эволюция человека на самом деле имела место, как следует из теории Дарвина, то наилучший способ доказать ее – сравнить нас с нашими предками на клеточном уровне. Для этой задачи ученым был нужен образец ДНК наших древних предков, который можно сравнить с ДНК современного человека. Проблема в том, что современный человек живет на Земле уже в течение 200 тысяч лет, а молекула ДНК не может так долго сохраняться.

Можно ли отыскать сейчас ДНК древнего примата? А если отыщем, то удастся ли нам провести анализ восстановленной ДНК обычными методами? Это похоже на сценарий фильма о динозаврах «Парк Юрского периода», воскрешенных с помощью их ДНК. Но ответ пришел к нам в виде удивительного открытия, сделанного в 1987 г., хотя находка озадачила нас еще больше и поставила перед учеными еще более серьезные вопросы. У нас возникли проблемы, на которые в традиционной науке было запрещено обращать внимание.

Глава 2

Человек – дитя вселенной. Тайна пропавшей ДНК

«Все мы, кто изучает происхождение жизни, обнаруживаем, что чем больше мы в нее всматриваемся, тем больше мы понимаем, что она слишком сложна, чтобы как-то эволюционировать».

Гарольд Юри (1893–1981), лауреат Нобелевской премии по химии 1834 г.

В субботу, 28 февраля 1953 г. двое мужчин вошли в паб «Орел» в английском Кембриджшире и сообщили об открытии, которое навсегда изменило мир и наше представление о самих себе. В полдень этого дня ученые из Кембриджского университета Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик объявили коллегам в пабе: «Мы раскрыли тайну жизни!» [1]. Уотсон и Крик только что совершили научный прорыв: они открыли двойную спираль молекулы ДНК – код жизни.

ДНК содержится в каждой клетке нашего тела в нитевидных структурах, которые называются хромосомами. У всех людей имеется 23 пары хромосом в каждой клетке.

Хромосома, в свою очередь, состоит из более мелких областей ДНК, называемых генами. Именно гены в наших хромосомах определяют возможности организма, включая работу гормонов и химию крови, скорость роста и размера костей, объем мозга и цвет глаз, продолжительность жизни и даже автоматические функции, например, дыхание, пищеварение, обмен веществ и температуру тела. Казалось, что после такого важного открытия мы получим ответы на величайшие загадки жизни. Многие из них действительно были решены. Но расшифровка структуры ДНК привела к более глубоким пластам знаний, и ученые попали в затруднительное положение: необходимо было понять, как соотнести новую информацию о генетическом коде с теорией происхождения человека.

Восстановление ДНК неандертальского младенца

В 1987 г. в кавказском регионе России, неподалеку от границы Европы и Азии было сделано открытие, пошатнувшее устоявшуюся парадигму[2]. В давно известной Мезмайской пещере, глубоко под землей ученые обнаружили останки ребенка-неандертальца – девочки, которая жила примерно 30 тысяч лет назад. Для справки: последний ледниковый период закончился около 20 тысяч лет назад, то есть девочка жила именно во время этого ледникового периода. Ее тело поразительно хорошо сохранилось, и ученые смогли приблизительно определить ее возраст – от нерождённого семимесячного плода до двухмесячного младенца.

Уильям Гудвин, доктор философии из университета Глазго, так прокомментировал это исключительное открытие: «Это какая-то загадка, что останки превосходно сохранились… Обычно материал с такой степенью сохранности можно получить только из районов вечной мерзлоты» [2].

Я сообщаю так много деталей, потому что это знаковое открытие стало поворотным моментом в ответе на вопрос, какое место занимают люди на эволюционном генеалогическом древе.

Используя современные методы судебной экспертизы, как показано в телесериале «Место преступления», ученые смогли извлечь для анализа митохондриальную ДНК из одного ребра ребенка.

Митохондриальная ДНК (мтДНК) представляет собой особую форму ДНК, которая находится внутри энергетических органелл (митохондрий) наших клеток, а не в хромосомах с большей частью нашей ДНК. Эта мтДНК играет ключевую роль в вопросе эволюции человека – мы наследуем ее только от матери. Она передается из яйцеклетки матери ее сыновьям и дочерям, как правило, без каких-либо мутаций, вызывающих появление у детей новых признаков. Это означает, что митохондриальные линии ДНК в наших телах и на сегодняшний день полностью совпадают с митохондриальной ДНК женщины, которая в давние времена положила начало нашей родословной. Такая уникальная мтДНК используется для изучения распространения популяций людей по планете. Именно уникальность этой формы ДНК и стала громом среди ясного неба, разразившимся после находки неандертальского младенца.

Теперь мы знаем, кем мы не являемся

Используя самые передовые методы, результаты которых принимаются в высших судебных инстанциях, российские и шведские ученые провели анализ ДНК неандертальского младенца и сравнили ее с ДНК современных людей. Ученые хотели узнать, является ли девочка-неандерталец одним из наших предков, как убеждает нас в том генеалогическое древо эволюции. Результаты первых исследований были опубликованы в сомнительных научных журналах (по мнению редколлегии Смитсоновского института) и показали, что «неандертальские последовательности мтДНК существенно отличаются от мтДНК современного человека» [3]. Само это утверждение звучит довольно скромно, но его можно сравнить с землетрясением под корнями эволюционного древа человечества. Несколько серьезных новостных источников поделились новой информацией, но технические подробности не были доступны для обычного читателя, а важность события не объяснена.

Однако в 2000 г. ситуация резко изменилась. Именно тогда исследователи из Центра идентификации человека при университете Глазго опубликовали результаты своего собственного исследования по сравнению неандертальской ДНК с данными для современных людей. Результаты эксперимента были понятны даже самому далекому от науки читателю, а значение находки было невозможно сбросить со счетов. Выводы опубликовал журнал Nature с комментариями независимых авторитетных ученых. Было напрямую заявлено, что современные люди «в действительности не были потомками неандертальцев» [4].

И с тех пор нельзя было повернуть назад. Поначалу ученые полагали, будто мтДНК неандертальского младенца поможет разгадать тайну нашего происхождения, но вышло совсем наоборот.

Ключ 9. Открытие поразительно хорошо сохранившегося неандертальского младенца женского пола возрастом 30 тысяч лет и сравнение его митохондриальной ДНК с нашей ДНК определенно говорят, что ранние современные люди не были потомками древних неандертальцев.

Нетипичный пещерный человек

Если мы не потомки неандертальцев, то кто же тогда наши предки? Где мы находимся на древе эволюции, и действительно ли мы принадлежим к эволюционной семье Дарвина? Сравнение ДНК неандертальцев и других ископаемых приматов пролило свет на этот вопрос. Ученым пришлось задуматься о новых идеях для разгадки тайны нашего происхождения.

Я учился в школе в 1960–1970 гг. Кроме неандертальцев и других дочеловеческих существ, таких как австралопитек (знаменитая Люси) и homo habilis (человек умелый), преподаватели рассказывали нам о существовании еще одного члена эволюционного древа, также нашего близкого предка. В те дни этих дальних родственников называли кроманьонцами. Однако сегодня этот термин больше не используется. Палеоантропологи заменили его другим, более осмысленным, не требующим особого объяснения. Сегодня для описания существ, ранее называвшихся кроманьонцами, используется термин «человек современной анатомии» или ЧСА.

Ученые в целом согласны, что ЧСА впервые появляются в летописи окаменелостей приблизительно 200 тысяч лет назад, и отмечают начало подвида homo sapiens sapiens – это термин для описания современных людей на Земле [5]. Костные окаменелости более устойчивы к разрушению и могут сохраняться миллионы лет, но ДНК в костном мозге намного менее долговечна и обычно сохраняется лишь в относительно недавних остатках. Хотя ЧСА появился на Земле 200 тысяч лет назад, самая древняя обнаруженная ДНК принадлежит человеку, который жил в Сибири примерно 45 тысяч лет назад [6].

В 2003 г. последние достижения в области генетических технологий позволили сравнить самые ранние останки ЧСА с четырьмя недавно обнаруженными телами неандертальцев. Команда из европейских ученых сравнила ДНК двух ЧСА с возрастом 23 тысячи лет и 25 тысяч лет с ДНК из останков неандертальцев, возраст которых варьировался от 29 до 42 тысяч лет. В журнале National Geographic News были приведены слова одного из соавторов их статьи: «Наши результаты говорят в пользу данных из других работ, делая гипотезу о неандертальском происхождении весьма маловероятной» [7]. В очередной раз неандертальцам, часто изображаемым в фильмах и мультфильмах примитивными пещерными людьми, было отказано в возможности быть предками ранних современных людей.

А когда нам стало известно, кем не были наши предки, внимание палеоантропологов переключилось на поиски того, кем же они были на самом деле. Исследования ДНК сузили поле исследований до одного конкретного кандидата. Однако им оказался не тот кандидат, которого ожидали сторонники теории Дарвина.

Они – это мы

Сегодня ученые считают, что ЧСА – это мы, а мы – это ЧСА. Любые различия между современным человеком и ЧСА прошлого настолько незначительны, что они не оправдывают выделение его в отдельную группу. Иными словами, древние люди не обязательно вели себя так, как мы, но они выглядели как мы, функционировали, как мы, и явно обладали теми же способностями нервной системы, что и мы сейчас.

Таким образом, несмотря на все наши невероятные технологические достижения, мы и сегодня выглядим и функционируем так же, как и две тысячи столетий назад. Проведенное в 2008 г. исследование ЧСА (ранее называвшегося кроманьонцем) генетиками из итальянских университетов Феррары и Флоренции показало, что это сходство далеко не только внешнее. Они сообщают, что «кроманьонский человек, живший в южной Италии 28 тысяч лет назад, был современным европейцем как генетически, так и анатомически» [8].

Вид homo sapiens не изменился с тех пор, как наши ранние предки впервые появились в летописи окаменелостей, и это создает проблемы для традиционной теории эволюции, основанной на медленных и долгих изменениях. Во времена Дарвина не могли быть сделаны открытия, которые пролили свет на эту загадку, которую мы так долго не можем разгадать.

ДНК, делающая нас отличными от других

Состав всей ДНК человека или геном человека был первой полностью расшифрованной последовательностью ДНК всех позвоночных. Усилия международного сообщества, сделавшие это возможным, – проект «Геном человека», явившийся результатом крупнейшего совместного проекта по биологии в мировой истории [9]. В июне 2000 г. премьер-министр Великобритании Тони Блэр и президент США Билл Клинтон объявили, что код жизни человека успешно раскрыт. Этот беспрецедентный акт сотрудничества открыл новую эру для развития жизненно важной генетической медицины и предвосхищает будущий промышленный и экономический бум.

После успеха проекта «Геном человека» методы расшифровки ДНК были применены к другим живым существам. Ученые впервые смогли выйти за границы научных догадок о наших генетических связях и реально сравнить наш код с кодом любого вида живого. Результаты были ошеломляющими. Хотя ученым было давно известно, что шимпанзе являются нашими ближайшими родственниками, но полученные карты ДНК впервые позволили увидеть, насколько мы близки.

Несмотря на все наши невероятные технологические достижения, мы и сегодня выглядим и функционируем также, как и две тысячи столетий назад.

Генетическое картирование выявило наличие лишь 1,5 процента различий между нами и шимпанзе. То есть более 98 процентов ДНК у нас совпадают [10]. Когда же методика картирования была использована не только для приматов, то ее результаты также оказались поразительными. Например, у нас 60 процентов ДНК совпадает с ДНК дрозофилы, с 80 процентами коровы и 90 процентами обычной домашней кошки. Очевидно, что мы не выглядим и не ведем себя, как муха, корова или кошка. Эти открытия ставят нас перед серьезным вопросом: если генетически у нас так много общего с другими существами, то почему мы так от них отличаемся?

Ответом на этот вопрос стало неожиданное открытие, совершенное во время работы по проекту «Геном человека»: один и тот же ген может быть задействован по-разному и в разной степени для выполнения разных задач. Это говорит нам не о том, какие гены у нас общие с шимпанзе, коровой, мухой или кошкой. В большей степени это говорит нам об экспрессии генов – как они действуют. Ген FOXP2, который считается напрямую связанным с нашей способностью формировать сложную речь, – прекрасный тому пример.

FOXP2 (сокращение от Forkhead Box Protein Р2) кодирует белок, ответственный за человеческую речь. Расположенный на хромосоме 7 (точное местоположение 7q31), белок с тем же названием FOXP2 имеется и у людей, и у шимпанзе [11,12]. Однако шимпанзе не в состоянии спеть «Лестницу в небо» группы Led Zeppelin! То есть здесь задействовано что-то большее, чем ген, которое способствует экспрессии этого гена, – именно оно позволяет нам издавать звуки. В журнале Nature в 2009 г. была опубликована работа, которая дает нам представление об этом «что-то».

Ученые ранее уже знали, что люди и шимпанзе обладают схожими белками, кодируемыми FOXP2. Потом они выяснили, что человеческая версия гена в какой-то момент была изменена (мутирована), и что это изменение произошло быстро, а не медленно и постепенно, согласно теории эволюции. Недавно исследователи из Медицинской школы Дэвида Геффена в Лос-Анджелесе выяснили, что эта мутация произошла именно в решающий момент появления человека разумного. По их мнению, это произошло «быстро и примерно в то же время, когда у людей появилась речь» [13]. Это важное открытие – впервые набор мутаций в FOXP2 был научно привязан к нашей способности к речи.

Дополнительные исследования смогли уточнить результат и определить, когда именно это произошло. По словам Вольфганга Энара из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка, мутации в FOXP2, благодаря которым и появился наш усложненный язык, «произошли в то время, когда начали развиваться современные люди» [14]. Доклад ВВС News World Edition показал, что наша способность к речи появилась в тот момент, когда «изменения двух отдельных букв кода ДНК [необходимых для создания нужных аминокислот] возникли в последние 200 тысяч лет эволюции человека» [15].

Скорость и точность мутаций в FOXP2, случившихся только в двух нужных местах кода ДНК, служат дополнительными примерами изменений, не зависящих от процесса эволюции, – по крайней мере, как мы понимаем эту теорию сегодня. Почему они произошли именно так? Что именно могло привести к нужному изменению букв ДНК в нужном месте и в нужной хромосоме, чтобы мы с вами имели выдающуюся возможность изливать друг другу свои чувства за ужином при свечах, отчаянно скандировать при победе на Суперкубке или шептать что-то на ухо возлюбленной? Сегодня самые лучшие ученые современного мира дают свой ответ. Вопрос в том, готовы ли мы принять новую информацию о ДНК?

Наша «пропавшая» ДНК найдена!

Человек считается наиболее сложным и развитым членом семьи приматов, поэтому серьезные ученые предполагали, что у него будет больше хромосом, чем у менее сложных родственников. Но в истории нашей ДНК нас ждал неожиданный поворот. Оказывается, у шимпанзе, ближайшего родственного нам примата, больше хромосом, чем у нас – их 48. По иронии судьбы, у людей их всего 46. Иными словами, нам не хватает двух хромосом шимпанзе. Загадка «куда они пропали», была решена с помощью передовых методов секвенирования ДНК. Однако мы оказались перед проблемой, решение которой сулит нам удивительные открытия!

При более пристальном взгляде на нашу генетическую карту можно обнаружить, что наша «пропавшая» ДНК на самом деле никуда не пропадала. Она оставалась с нами всегда и просто была изменена и устроена таким образом, что раньше это не бросалось в глаза. Новые исследования показали, что вторая по величине хромосома в организме человека, составляющая 8 процентов от общего количества ДНК в клетках, – вторая хромосома человека (НС2) – фактически содержит «пропавшие» хромосомы из генома шимпанзе [16]. Иными словами, когда-то по неизвестным причинам две отдельные хромосомы шимпанзе объединились в одну большую хромосому.

Способ объединения хромосом меньшего размера в одно целое может раскрыть тайну мутаций, как это и произошло с FOXP2, да и саму тайну происхождения человека. Хотя ученые и признают, что мутации наверняка имели место в FOXP2 и произошли во время, близкое к появлению ЧСА, они не могут объяснить, почему. Но связано это с хромосомой 2. И именно это отличие и выделяет эту хромосому. Благодаря новым технологиям, ученые уверенно определили, каким образом появилась НС2. Я расскажу об этом открытии дважды: сначала с использованием научной терминологии, как в авторитетных Proceedings of the National Academy of Sciences, а затем проще. Кроме того, я объясню, почему это для нас так важно.

• Научное объяснение. «Мы заключаем, что локус, клонированный в космидах с8.1 и с29В, является реликтом древнего теломер-теломерного слияния и помечает точку, в которой две хромосомы предков обезьян слились, образовав хромосому 2 человека»[17].

• Упрощенное объяснение. Как оказалось, давным-давно две отдельные хромосомы шимпанзе (хромосомы 2А и 2В) слились в одну более крупную хромосому 2 человека, которая является одной из ключевых хромосом, делающих нас людьми.

Многие из придающих нам уникальность черт возникают из-за слияния ДНК, в результате которого и появилась хромосома 2 человека. Связанные с НС 2 характерные особенности включают в себя наш интеллект, общий объем и развитие нашего мозга и, в особенности, самую большую часть нашего мозга – его кору, которая отвечает за мышление и поведение, а также за способность выражать эмоции [18]. Участок НС2 содержит более 1400 генов, которые продолжают изучать. С их полным перечнем можно ознакомиться из приведенной мною сноски, однако я поделюсь несколькими упрощенными примерами генов, чтобы дать представление об их важнейшей роли в формировании возможностей человека [19].

Из этого небольшого примера понятно, что хромосома 2 человека играет важную роль в определении, кем и чем мы являемся. Это особенно очевидно в отношении генов TBR1 и SATB2 на НС 2 в связи с той ролью, которую они выполняют в развитии и функционировании нашего развитого мозга и нашей исключительной способности к выражению эмоций. Значимость НС2 делает вопрос о ее происхождении чрезвычайно важным.

Изменения в гене FOXP2 обнаруживаются при рассмотрении генома – в какой-то момент времени их «не было» в генетической записи ископаемых, а в следующий момент они появились. Но в хромосоме 2 человека сохранилась запись, как она возникла. Это было получено с помощью средств судебной медицины и послужило поводом для многих предположений. Здесь история нашего прошлого делает неожиданный поворот: вопрос о нашем происхождении становится сюжетом хорошего научно-фантастического романа. Из данных Proceedings of the National Academy of Sciences следует, что такое слияние происходит очень редко.

Причем выяснение условий такого слияния может послужить основой для создания новой истории происхождения человека.

На языке ученых это слияние «сопровождалось или же было вызвано инактивацией или уничтожением одного из родовых центромеров, наряду с событиями, стабилизировавшими такую точку слияния» [20]. Язык этого сообщения слишком сложен, но само оно – совершенно ясное. В исследовании говорится, что во время слияния или сразу после него перекрывающиеся функции двух отдельных хромосом были или скорректированы, отключены, или полностью удалены, чтобы новая общая хромосома стала более эффективной.

Этот факт в значительной степени подразумевает намеренный характер события. Как мы ранее уже отмечали, именно поэтому человечество обладает сегодня теми выдающимися способностями, которых нет ни у одного другого вида живого на Земле.

Ключ 10. Хромосома 2 человека, самая большая хромосома в организме человека, – результат древнего слияния ДНК, которое невозможно объяснить теорией эволюции в нашем сегодняшнем ее понимании.

Два вопроса: почему и как?

Когда теперь известно, где находится пропавшая ДНК и как две хромосомы древних приматов объединились в новую, большую по размеру, хромосому 2 человека, само собой возникают два вопроса:

1. Почему произошло слияние древних ДНК?

2. Каким образом перекрывающие (избыточные) части такого слияния были «отключены» или целиком удалены?

Ответа на первый вопрос у современных ученых попросту нет. На момент написания книги они не смогли уверенно объяснить, почему слияние ДНК приматов, в результате которого и появился ЧСА, произошло именно таким образом. Множество теорий создано для раскрытия этой тайны, но и сегодня – а прошло уже 25 лет со дня открытия слияния – нет единого мнения о причинах столь чудесного события.

Однако можно с уверенностью констатировать, что ДНК, делающая нас сегодня теми, кто и какие мы есть, не является результатом эволюции по Чарлзу Дарвину. Мне думается, что если мы сможем ответить на второй вопрос – «как произошло слияние?», то полученные сведения помогут ответить на вопрос «почему?» и не только на него. Когда мы точно скажем, как произошло древнее слияние и каким образом 200 тысяч лет назад определенные части слияния видоизменились с такой скоростью, то решение этих загадок напрямую выведет нас к объяснению, почему произошло столь неординарное событие.

Открытие древнего и сложного слияния ДНК интерпретируется учеными по-разному. И эти различные толкования вызвали целую лавину полемики. Даже после публикации в Proceedings of the National Academy of Sciences той статьи, сторонники теории эволюции человека утверждали, что существуют и другие объяснения слияния ДНК. Одно из них предполагает, что люди и обезьяны – шимпанзе и горилла – имеют общего предка, и в давние времена случилось некое «расхождение».

Если это так, то слияние хромосомы 2 произошло только у нас и произошло уже после того, как мы отделились от других приматов. Они сохранили свои 48 хромосом, а мы остались с нашими 46 хромосомами.

Лично мне кажется, что такая идея не имеет смысла, потому что наша уникальная ДНК появилась лишь после события, вызвавшего этот раскол!

Я не одинок в своих размышлениях: сегодня теория эволюции не получает широкой поддержки. Это лишь одна из попыток раскрытия тайны слияния ДНК в хромосоме 2, которая создает еще больше проблем и делает ситуацию еще более запутанной.

Несократимая сложность

Есть еще одно важное соображение по поводу эволюции и роли, которую она могла сыграть в нашей жизни. Оно не преподается в школах и пока не описано в учебниках, но вполне уместно, чтобы поделиться им для полноты картины. Это идея несократимой сложности. И она гораздо проще, чем ее название.

Ранее я уже упоминал, что в наше время мы знаем многое о вещах, о которых Дарвин не имел никакого представления. И сегодня нам необходимо изучить эту несократимую сложность. Например, Дарвин не знал, что даже самой простой одноклеточной бактерии Е. coli для поддержания своего существования необходимы 2 тысячи различных белков. Он не мог знать, что каждый из этих 2 тысяч белков состоит в среднем из 300 аминокислот. Важно, что ни Дарвин, ни какой-либо другой ученый конца XIX и начала XX веков не понимали, насколько сложными являются живые существа. До недавнего времени никто об этом не имел никакого представления.

Несократимая сложность означает, что если любая часть системы перестает работать, то вся система выходит из строя. В качестве иллюстрации этого принципа часто используют обычную мышеловку. Когда все ее части находятся на месте, она выполняет функцию, для которой и была создана: она освобождает рамку, которая бьет по мышке, вцепившейся в кусочек сыра, и на этом мышиная жизнь заканчивается.

Мышеловка – это система из разных деталей, каждая из которых выполняет определенную задачу. Например, есть крючок, на котором помещена приманка, и есть мощная пружина. Если потревожить приманку, то пружина распрямляется и рамка бьет по мышке со смертельной силой. Она даже не успевает понять, что ее убило. Это довольно простое устройство, но: при отсутствии хотя бы одной ее части мышеловка не сработает. Без крючка не распрямится пружина. Без пружины не будет бить рамка. Поскольку для работы системы необходимы все ее части, мы не можем усовершенствовать мышеловку. Нельзя свести ее к более простой системе и одновременно сохранить работоспособность. В этом ее несократимая сложность.

При рассмотрении организма человека мы получим схожий результат.

Мы – живые примеры несократимой сложности

Всем известно, что если ободрать колено, то ссадина начнет кровоточить, но затем это прекратится, потому что кровь свернется. Этот сложный процесс воспринимается нами как должное, мы просто знаем, что так и будет. Это – прекрасный пример несократимой сложности. Стоит нам порезаться или порвать кожу, как в тот же момент 20 белков оказываются в нужном месте и начинают работу для остановки кровотечения.

Вот что самое важное при обсуждении несократимой сложности: если отсутствует хотя бы один из 20 белков, нужных для свертывания крови, то кровотечение будет продолжаться. Неважно, сколько мы будем ждать – 10 минут или 10 часов, – результат будет одним и тем же. Кровь будет коагулировать, только если присутствуют все необходимые белки.

Способность крови к сгущению является примером свойства живого организма, которое не могло развиться в процессе эволюции. Чтобы кровь сгустилась, необходимо наличие в данном месте 20 белков, пока кровь не начнет вытекать. Если бы все компоненты вовремя не оказались на месте, то наши предки погибли бы после самого незначительного ранения. А значит, что и нас не было бы – они не дали бы потомства. И это только один пример.

А вот и другой. Маленькие шевелящиеся реснички, благодаря которым передвигаются сперматозоиды, состоят из более 40 движущихся элементов, каждый из которых необходим для колебания реснички. Без них клетка не может двигаться. Если бы древние сперматозоиды у самцов нашего вида не обладали способностью «плыть» к яйцеклетке самки, то размножение стало бы невозможным.

Вот и еще пример.

Клетка человека считается единственным в своем роде сложнейшим механизмом из всех нам известных. Приблизительно до середины XX века под клетками понимали крохотные мешочки с подсоленной водой, содержащей растворенные частицы. Сегодня нам известно, насколько это далеко от истины. Если увеличить клетку до размера города, то мы обнаружим, что по своей инфраструктуре клетка окажется гораздо сложнее его. Стандартная структура клетки включает в себя:

• рибосомы, которые синтезируют белки;

• эндоплазматический ретикулум, который производит и транспортирует важные химические вещества клетки;

• ядро, передающее клетке указания, как ей функционировать;

• микротрубочки, позволяющие клетке перемещаться и изменять форму;

• реснички (крохотные колеблющиеся волоски), благодаря которым некоторые клетки могут передвигаться в жидкости;

• митохондрии, вырабатывающие энергию в клетке;

• мембрану, которая взаимодействует с окружающей средой и определяет, чему входить в клетку и чему выходить из нее.

Это лишь некоторые из бесчисленных процессов, происходящих в любой момент в каждой из приблизительно 50 триллионов клеток человеческого тела. Для этих процессов было необходимо заранее и в определенном месте создать определенные механизмы, чтобы наши самые первые клетки функционировали так, как они это делают сейчас. От процесса свертывания крови до колебания ресничек – в теле человека можно обнаружить множество примеров несократимой сложности.

Даже самый скептически настроенный ученый признает, что ДНК сообщает клеткам, что и когда им нужно делать. В природе это расценивается как признак интеллекта.

Ключ 11. Двадцать белков для свертывания крови, а также реснички из 40 компонентов (колеблющиеся хвостики), при помощи которых клетки перемещаются в жидкости, – всего лишь два примера функций, которые не могли развиться постепенно в течение длительного времени, как это предполагает эволюция. При отсутствии хотя бы одного белка или другого компонента функциональность клеток была бы утрачена.

Под конец жизни в своих откровенных беседах Альберт Эйнштейн говорил, что информация лежит в основе порядка во Вселенной и в том, откуда исходит этот порядок. Однажды он признался: «Я вижу узор, но мое воображение не в силах представить себе создателя картины. Мы все танцуем под таинственную мелодию, которую исполняет вдалеке невидимый игрок на свирели» [21]. Мы хотим узнать о происхождении человека и становимся очевидцами такого порядка и намеренности в нашей ДНК, говорящих о существовании этого игрока.

У нас всего в избытке!

Существует один аспект теории эволюции, который я пока намеренно не затрагивал. Он является естественным следствием теории Дарвина, а впервые о нем заявил британский натуралист Альфред Рассел Уоллес. Уоллес всегда поддерживал эволюционную идею, и, основываясь на оригинальной работе Дарвина, он сделал выдающееся наблюдение о новых свойствах живого. Я процитирую вывод Уоллеса, а затем сравню его с современными данными.

В заключительной главе своей книги «Вклад в теорию естественного отбора» от 1870 г. Уоллес заявляет: «Естественный отбор наделил дикаря мозгом, чуть превосходящим мозг обезьяны, однако он гораздо меньше развит, чем мозг философа» [22]. Этим пассажем Уоллес хотел показать, что природа дает нам лишь то, что и когда нам нужно, и делает это с помощью эволюции, которую Дарвин описал как медленный и постепенный процесс. Иными словами, мы можем стоять вертикально, имеем развитое периферийное зрение и способны делиться своими эмоциями посредством улыбок, нахмуренных бровей и других выражений лица, потому что когда-то в прошлом нам это потребовалось.

В этом и заключается проблема. У нас всего в избытке! Причем так было с момента нашего появления на свет.

Ключ 12. Люди появились на Земле, уже обладая такими же развитыми мозгом и нервной системой, которые у нас есть и сегодня; кроме того, человек обладал способностью к саморегуляции уже развитых жизненно важных функций. Все это противоречит выводу из теории эволюции, что природа не наделяет нас в избытке такими функциями до того, пока они нам не понадобятся.

История нового человека

В течение 150 лет лучшие умы человечества в стенах самых уважаемых университетов мира, получая огромное финансирование и используя самые современные технологии, какие только доступны для разгадки тайны нашего происхождения, бились над разрешением этой проблемы. Если бы они были на верном пути, то сегодня мы оказались бы совсем не там, где находимся. Из-за неспособности теории Дарвина объяснить наше происхождение, и с учетом новых открытий, уместно задать уже давно напрашивающийся вопрос: а вдруг современная наука идет неверным путем?

А что, если мы пытаемся доказать неверную теорию и пишем ложную историю человека? Попытка ответа на этот вопрос и есть причина для написания моей книги. Если мы на ложном пути, то это объясняет неэффективность решения многих мировых проблем. То есть мышление и решения на основе наших подходов базируются на чем-то недостоверном!

Вместо того чтобы проследовать за доказательствами об истории нашего прошлого, мы пытаемся втиснуть их в схему полуторавековой давности. Если мы всерьез хотим узнать глубочайшую тайну нашего существования, то более разумно заново истолковать информацию, собранную за полтора века исследований.

Что, если эволюционный путь не ведет к современному человеку? Что, если части генетической головоломки, делающие нас теми, кем мы являемся, неожиданно и одновременно встали на свои места, а не собирались вместе в течение длительного времени? Как вам такая история? Результаты исследований ДНК и хромосомы 2 человека, отсутствие информации о переходе от одного вида гоминид к другому, непоявление общей ДНК у людей и менее развитых приматов – все говорит о том, что мы явно не располагаемся на одном и том же генеалогическом древе с ранними гоминидами, как это записано в учебниках. Эти данные фактически говорят, что нас вообще может не быть на этом древе! А нашу историю достовернее всего следует изобразить как отдельный эволюционный куст, который начинается и заканчивается нами.

Вполне может оказаться, что мы являемся исключительным и уникальным видом.

Ключ 13. Растущее число материальных свидетельств и доказательств в ходе анализа ДНК говорит о том, что наш вид, возможно, появился 200 тысяч лет назад. Причем никакой эволюции до этого не происходило.

Сказанное не означает, что эволюция не существует или что она нигде не происходила. Она есть, и она была. Будучи геологом, я сам стал свидетелем ископаемой летописи эволюции у ряда других видов. Все дело в том, что когда мы пытаемся приложить сведения об эволюции растений и животных к людям, то новые данные не поддерживают эту теорию.

Попробуем коротко изложить суть новых открытий о происхождении человека. В результате мы получим внятное представление о том, к чему может привести новая история происхождения человека.

Чем мы не являемся

Теория эволюционирующих живых клеток (случайно мутирующих) в течение длительного периода времени не дает и не может дать объяснения как нашего происхождения, так и сложности наших тел.

Древо эволюции человека не подкреплено материальными доказательствами.

Исследования ДНК показывают, что мы не являемся потомками неандертальцев, как это считалось ранее.

Мы не изменились с момента нашего появления и не отличаемся от человека современной анатомии, зафиксированного в ископаемых летописях Земли примерно 200 тысяч лет назад.

События, вызвавшие появление ДНК, которой мы обязаны своей уникальностью, не являются обычными для природы.

А теперь, когда мы знаем, чем мы не являемся, посмотрим, что нам говорят лучшие из современных ученых о том, кто мы есть. На что похожа история нового человека?

Чем мы являемся

ЧСА появился на Земле приблизительно 200 тысяч лет назад, обладая ДНК, развитым мозгом и сложной нервной системой, отличающими нас от других уже функционирующих и сформировавшихся видов живого.

Мы являемся уникальным видом со своим собственным простым древом жизни, а не разновидностью ранее существовавших видов, как это многие привыкли видеть на все более разрастающемся генеалогическом древе.

Мы обязаны своей уникальностью ДНК, которая стала результатом редкой организации хромосом, слияние и оптимизация которых не могут быть случайными.

Ключ 14. Честный ученый, не связанный ограничениями академических кругов, политики или религии, более не может заслуживать доверия, если он оспаривает новые свидетельства о происхождении человека.

Опыт всей моей жизни подсказывает, что если я обнаруживаю нечто, не имеющее для меня смысла, то это происходит из-за неполноты информации. Я считаю, что традиционная научная теория о происхождении человека, которую мы должны принять на веру, – именно из этой категории. В этой главе приведены свидетельства, которые определенно говорят не в пользу дарвиновской эволюции. Сами научные данные вызывают у нас полное доверие, а методы ученых кажутся здравыми, но мы должны обозначить те пределы, внутри которых наука способна раскрыть эту загадку. Как я уже говорил ранее, научные доказательства со всей определенностью могут сказать нам, что произошло в прошлом, но они не могут сообщить, почему это произошло, а также предшествовало ли событию какое-либо сознательное намерение.

Например, если я вижу, как теплой летней ночью посреди поля травы ярко горит огонь, то образование подсказывает мне, что он был вызван действием какого-то источника. Отсюда можно сделать вывод, что огонь может возникнуть только: а) благодаря другому достаточно мощному источнику тепла, способному его зажечь (иметь нужную температуру для розжига) или б) например, из-за случайной искры при ударе лезвия газонокосилки о камень. Или от спички или зажигалки, или от молнии. Я убежден, что без всех сведений об обстоятельствах до загорания наука не может назвать точную причину возникновения искры, как не может и назвать это поджогом. Это случилось сотни тысяч лет назад, и большинство свидетельств утрачено в дыму времени. По обугленным головешкам бревна или обожжённому камню мы можем только заключить, что здесь был пожар.

Слияние ДНК в хромосоме 2 человека сродни такому же пожару на поле. Наука может сказать нам, что слияние было и как оно произошло, однако ученые не могут выяснить, при каких обстоятельствах все это было утрачено за давностью лет, и нам остается лишь полагаться на факты, логику и дедукцию. Тот же подход в отношении хромосомы 2 применим и к нашему гену FOXP2.

Мы – дети Вселенной

Я хочу заявить со всей прямотой: то, что сказано далее, – не научный вывод, прошедший экспертную оценку. Я беседовал с учеными, придерживающимися общепринятых взглядов, которые считают мою версию справедливой, но не хотят публично заявлять об этом, опасаясь за свою репутацию, авторитет и даже работу. Честно рассматривая приведенные здесь доказательства, я нахожу разумным объяснить факт нашего существования не теорией эволюции и не невероятно слаженной цепочкой биологических «удач».

Все говорит нам, что:

1. Мы – результат преднамеренного акта творения

• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека произошли строго в нужном месте.

• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека, по-видимому, происходили быстро, а не в течение медленного эволюционного процесса.

• Оптимизация хромосомы 2 человека после слияния, по-видимому, была намеренной.

• Сегодня, после 150 лет исследований, мы не располагаем никакими материальными доказательства, способными связать нас с другими формами жизни на эволюционном древе приматов. Это означает, что мы можем оказаться видом, не привязанным ни к какой эволюционной истории.

2. Мы – продукт разумной формы жизни

• Временной фактор, прецизионность и точность наших генетических мутаций, а также технологии, необходимые для их осуществления, говорят о планировании и намеренности действий развитого интеллекта.

• Разум, осуществивший генетическую мутацию, благодаря которой мы и стали разумными людьми, уже 200 тысяч лет назад обладал передовой технологией, которую мы осваиваем лишь сейчас (например, слияние ДНК и сплайсинг – сращивание генов).

Открыто это признавая, мы полностью меняем понимание самих себя и своего места во Вселенной. Мы освобождаемся от парадигмы одинокой и незначительной личности и получаем уникальное наследие, ценность которого только лишь открывается. С этого и начинается наша книга. Мы присутствуем здесь телом и душой, сострадаем, сочувствуем, обладаем интуицией и способностью к самоисцелению. Все это есть у нас, и мы будем использовать все свои ощущения и возможности.

История нового человека начинается отсюда. С появления на свет мы были напрямую «подключены» к этим невероятным качествам. Это дает нам право на исключительную жизнь и ее потрясающий характер.

Когда мы признаем, что обладали столь развитыми данными с самого начала создания, у нас возникнет следующий вопрос – как пробудить их в своей сегодняшней жизни? В следующих главах я приглашаю вас совершить путешествие со множеством открытий, где мы постараемся ответить на этот вопрос. И поймем, что означает быть «дитем Вселенной».

Глава 3

Мозг в сердце. Клетки сердца способны мыслить, чувствовать и запоминать

«Если XX век был, если так можно сказать, Веком мозга», то век XXI должен стать Веком сердца».

Гэри Шварц, PhD, и Линда Рассек, PhD

Первые ископаемые останки человека современной анатомии были обнаружены под скалой на юго-западе Франции в 1868 г. Это открытие было сделано в абри де Кро-Манъон (что означает на местном диалекте «убежище пещеры семьи Маньон»), вскоре сокращенного до Кроманьон [1]. Поэтому ученые назвали открытых людей кроманьонцами, хотя сегодня используется термин ЧСА. Но как бы мы ни называли первых людей из этого региона Франции, они принципиально отличались от любого вида живого, существовавшего тогда или позже.

Специалисты по судебной медицине с использованием компьютеров могут воссоздать мышцы и черты лица современного человека по его скелету. Ту же технологию ученые смогли применить к скелету кроманьонца. Он оказался очень похожим на нас – да он и был нами! Археологические останки и данные ДНК утверждают, что за 200 тысяч лет мы не изменились.

Человек современной анатомии сильно отличается от других древних существ, например, неандертальцев, с которыми мы жили в одно и то же время. Средний рост мужчины ЧСА составлял 175 см [2], а у неандертальцев рост не превышал 160–163 см [3]. Кости у ЧСА были тоньше и менее прочными, черепа были более округлыми, лица были не такими крупными и имели заостренные подбородки.

Кроме этих видимых отличий, ЧСА был более развит биологически – это обеспечило ему преимущество перед другими видами живого. ЧСА выжил во время последнего ледникового периода и дожил до наших дней, потому что имел некоторые важные особенности. Среди них – на 50 процентов больший мозг, чем у ближайших родственников-приматов, сложный язык, двуногость, позволяющая стоять, ходить и быстро бегать, а также отстоящий от других большой палец руки.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что живший 200 тысяч лет назад ЧСА был полной копией современных людей, причем и генетически, и физиологически. Поэтому наши современные развитые способности во многом были и у наших предков – а именно, использование нейронной сети, жизненно важных органов и желез организма для сознательного и поразительного использования интуиции и самоисцеления.

Не только у ЧСА, но и у других видов живого имеются нейронные сети, но они намного менее развиты и вынуждены зависеть от внешней среды. Прекрасным примером этого является маленькая рыба-зебра, которую часто используют в лабораторных опытах. Только если рыбка получает сигнал извне, например, что она плывет против течения, 80 процентов нейронов ее мозга срабатывают одновременно. Это равносильно приказу «Включить все системы!» в ее организме. Благодаря такому одновременному срабатыванию нейронов, рыба получает мгновенную возможность плыть быстро и корректировать направление движения [4].

А у древних людей была возможность доступа к нейронной энергии даже без сигнала извне. Они могли при необходимости задействовать мощную сеть специфических клеток и органов. И сегодня мы по-прежнему обладаем такой способностью.

Именно здесь история нового человека расходится с первоначальными идеями Дарвина об эволюции. Наличие осознанного доступа к развитой нейронной сети наделяет нас божественной силой интуиции, возможностью самоисцеления, сверхсознания и многого другого. Такие выгодные способности использовались йогинами и шаманами на протяжении долгих веков и были описаны в их священных мистических текстах. Но чтобы получить доступ к столь выдающимся качествам наших ощущений, нужно овладеть одним-единственным органом, который был в центре внимания наших предков на протяжении тысячелетий – человеческим сердцем.

Недавнее открытие о роли сердца изменяет привычное представление о той роли, которую оно играет в наших телах. В корне меняя традиционное представление о главном органе нашего тела, оно подтверждает самые древние и заветные традиции.

Сердце, не отмеченное на карте

Если попросить у обычных людей назвать орган, управляющий основными функциями организма, то ответ наверняка будет один. Этим органом назовут мозг. И это неудивительно. Начиная с XVI века Леонардо да Винчи и вплоть до конца 1990-х гг. люди западного мира считали, что мозг управляет целой симфонией функций в организме, сохраняющих нас целыми и невредимыми.

Нам так преподавали и заставляли в это верить авторитетные учителя. На этом убеждении врачи и прочие медицинские работники принимают решение, когда речь идет о жизни или смерти. И точно так же ответит большинство людей, если вы попросите их определить наиболее важный орган человека. Убеждение, что мозг – главный орган человеческого тела, было одобрено самыми передовыми учеными и мыслителями в самых уважаемых институтах и университетах современности, оно типично для всех слоев общества.

Главная страница на сайте филиала отделения нейрохирургии университета Цинциннати – больницы Мэйфилд служит прекрасным примером такого мышления:

Мозг – это поразительный орган весом в три фунта[3], управляющий всеми функциями организма, он интерпретирует информацию из внешнего мира и воплощает собой основу разума и души. Интеллект, творчество, эмоции и память – вот лишь некоторые из множества вещей, которыми управляет мозг [5].

Вера в то, что мозг – это центр управления человеческим телом, эмоциями и воспоминаниями, была воспринята настолько повсеместно, что считается само собой разумеющейся на протяжении очень долгого времени – до сих пор. В следующих главах будут приведены результаты открытий, из которых будет понятно, что это рассуждение – лишь часть куда более серьезной истории.

Сегодня меняются наши представления о мозге. Этот процесс не остановить, потому что открытия, описанные в этой главе, а также последовавшие за ними десять лет научных исследований доказывают, что мозг – это далеко не все. Никто не спорит, что функции мозга включают в себя восприятие, двигательные навыки, обработку информации, автоматическое выделение химических включателей при каждой острой потребности – утомлении, голоде и сексуальном желании, а также поддержание активности иммунной системы. Но справедливо и то, что мозг не может справиться с этим в одиночку. Мозг – только одна часть огромной картины, до конца еще неясной и неописанной. Это история, которая начинается от сердца.

Ключ 15. Как и мозг, сердце является частью нашей развитой нервной системы, и в качестве управляющего органа информирует мозг о том, что нужно в каждый данный момент нашему телу.

Человеческое сердце – больше,

Чем просто насос

Когда я учился в школе, мне говорили, что основная задача сердца – перемещать кровь по телу, и это просто насос. Удивительное, но все же обычное и простое устройство, которое должно перекачивать кровь в течение всей нашей жизни. Но и выдающееся устройство – сердце взрослого человека совершает за сутки в среднем 101 тысячу сердцебиений. При этом оно прокачивает [6] приблизительно 9 тысяч литров крови через 95 тысяч километров артерий, капилляров, вен и других кровеносных сосудов!

Однако растущее число научных данных свидетельствует, что роль сердца в качестве насоса далеко не главная. Иными словами, сердце действительно эффективно и мощно прокачивает кровь по всему организму, но ее перемещение не является его основной или исключительной функцией.

На протяжении тысячелетий наши предки считали человеческое сердце центром мыслительного процесса, эмоций, памяти и средоточием личности – то есть органом, который управляет телом. Появились традиции почитания сердца, которые передавались из поколения в поколение. Выполнялись особые церемонии и разрабатывались практики использования сердца в качестве источника интуиции, а также при целительстве.

В Библии сердце упоминается 830 раз, в 59 из 66 ее книг [7]. Книга Притчей характеризует его как источник обширной мудрости, требующий для своего понимания особого подхода: «Помыслы в сердце человека – глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их» [8].

То же самое следует из мудрого изречения племени омаха, коренных жителей Северной Америки: «Задавайте вопросы своим сердцем, и вам будет дан ответ от всего сердца» [9].

Сутра Лотоса в буддийской традиции Махаяны учит «скрытому сокровищу сердца» [10]. Это сокровище описывается как «обширное, как сама Вселенная, и устраняющее любые чувства бессилия» [11].

Ключ 16. В древних традициях всегда считалось, что именно сердце, а не мозг является центром глубокой мудрости, эмоций и памяти; а кроме того, сердце считалось порталом для перехода в другие царства жизни.

Эти афоризмы описывают сердце, как что-то большее, чем простой насос. Как считал философ-визионер и создатель Вальдорфской методики образования Рудольф Штайнер, а также исследователь биодинамической агрокультуры Гарвардского университета Джон Бремер, выступавший перед студентами Гарвардской медицинской школы в начале XX века, в сердце есть нечто более значительное, чем мы привыкли думать [12].

Если мы готовы принять данные последних открытий, то сможем согласиться со Штайнером и Бремером в том, что наши сердца открыты к чему-то гораздо более таинственному, сильному и прекрасному, чем просто перекачка крови.

Наше стремление познать самих себя – это своеобразное путешествие, в котором мы раскачиваемся из стороны в сторону, как маятник. С того самого времени, когда в начале 1950-х гг. началась моя жизнь, и до сегодняшнего дня я слежу, как мы идем от восприятия сердца как насоса, который можно обслуживать и заменять, подобно деталям в машине, к более гармоничному представлению о сердце. Сейчас оно считается источником памяти, интуиции и глубинной мудрости, и при этом служит биологическим органом, рождающим нас к жизни. Такая смена приоритетов подталкивает к переосмыслению взгляда, что стоит назвать главным в нашем теле.

«Маленький мозг» в сердце

В 1991 г. журнал Neurocardiology опубликовал сообщение об открытии, положившем конец затянувшейся полемике о сердце как простом насосе. По самому названию журнала мы можем догадаться об открытии значительных связей между сердцем и мозгом, которые не признавались в прошлом. Группа ученых под руководством доктора Эндрю Армора из Монреальского университета изучила глубинные связи между сердцем и мозгом и обнаружила около 40 тысяч специализированных нейронов или сенсорных нейритов – форм коммуникационной сети в сердце [13].

Я должен пояснить, что термин нейрон обозначает особую клетку, которая может возбуждаться (электрически стимулироваться) и при этом обмениваться информацией с другими клетками тела. Огромное количество нейронов сосредоточено в головном мозге и вдоль спинного мозга, но открытие этих клеток в сердце и других органах, пусть и в меньших количествах, дает нам новое представление о глубоком уровне связей в нашем организме.

Нейриты – это крошечные выступы из главного тела нейрона, служащие для осуществления различных функций. Некоторые из них переносят информацию от нейрона и предназначены для связи с другими клетками, в то время как другие получают сигналы от многих источников и переносят их к нейрону. Значение самого открытия в том, что нейриты в нашем сердце выполняют во многом те же функции, что и нейриты в мозге [14].

Попросту говоря, Армор и его команда обнаружили маленький мозг в сердце, а также особые нейриты, благодаря которым этот маленький мозг действует. В своем докладе они сообщили, что «мозг сердца представляет собой сложную сеть нервов, нейротрансмиттеров, белков и поддерживающих клеток, схожих с теми, которые обнаружены и в настоящем мозге» [15].

Ключ 17. Открытие 40 тысяч сенсорных нейритов в человеческом сердце открывает огромные возможности, аналогичные некоторым из наиболее древних и почитаемых духовных преданий.

Ключевая роль сердечного мозга состоит в обнаружении изменений в гормонах и других химических веществах и передаче этих изменений в мозг согласно нашим потребностям.

Мозг сердца при этом переводит язык тела – эмоции – на электрический язык нервной системы, который понятен мозгу. Кодированные сообщения сердца докладывают мозгу, когда, например, нам требуется больше адреналина при стрессе, или когда можно вырабатывать меньше адреналина и сосредоточиться на росте иммунной защиты.

Сегодня наличие маленького мозга в сердце признано исследователями, и стала понятна роль, которую он выполняет в ряде физических и метафизических функций. Эти функции включают в себя следующее.

• Прямую связь сердца с сенсорными нейритами в других органах тела.

• Сердечную мудрость, известную, как сердечный интеллект.

• Преднамеренно вызванные состояния глубокой интуиции.

• Преднамеренно вызванные способности к ясновидению.

• Механизм преднамеренного самоисцеления.

• Пробуждение сверхспособности к обучению.

• И многое другое.

Было обнаружено, что маленький мозг сердца функционирует двумя разными, но взаимосвязанными способами. Он может действовать:

• независимо от головного мозга: думать, учиться, помнить и даже ощущать наш внутренний и внешний мир на личном уровне [16];

• в гармонии с головным мозгом, чтобы обеспечить превосходство единой, мощной нейронной сети, связующей два отдельных органа [17].

Открытие Армора способно навсегда изменить наши представления о себе. Это придает новый смысл тому, что скрыто в наших телах и что мы можем достичь в своей жизни. По его же словам: «Недавно мы поняли, что между сердцем и мозгом есть сложная двусторонняя связь, при этом каждый из этих органов может выполнять функцию другого» [18].

Новая наука нейрокардиология в настоящее время уже начинает оспаривать общепринятые убеждения об интуиции, предвидении и самоисцелении. Это особенно заметно, если рассматривать принципиальные представления самых древних и заветных духовных традиций. Почти повсеместно эти исторические учения свидетельствуют о понимании непосредственного влияния сердца на наши личностные качества, повседневные решения и умения делать нравственный выбор – для различения правильного и ложного.

Основатель древнего египетского монастыря, носящего его же имя, коптский христианский святой Макарий, так описал эти возможности:

Само по себе сердце – лишь небольшой сосуд, но в нем есть драконы и есть львы, и есть ядовитые звери и все сокровища нечестивые; и есть трудные и неровные пути, есть и пропасти; но есть там также и Бог, и ангелы, и есть там жизнь и царствие, есть там свет и апостолы, есть небесные города, есть там и сокровища, есть там все вещи [19].

Ко «всем вещам», описанным святым Макарием, мы должны сегодня причислить и новые открытия, которые свидетельствуют о способности наших сердец запоминать события нашей жизни, даже когда оно находится в теле другого человека.

Воспоминания, которые живут в сердце

Одна из проблем при трансплантации сердца связана с тем, что неповрежденное сердце продолжает биться иногда в течение нескольких часов после извлечения его из организма первоначального владельца. Сердце может возобновить свою активность после размещения в новом теле и соединения с новыми кровеносными сосудами и нервами. Самый трудный вопрос состоит в следующем: если мозг действительно главный орган тела и отвечает за отправку указаний сердцу, как ему биться и перекачивать кровь, то почему тогда оно не перестает функционировать после разрыва связи с мозгом? Почему сердце работает без этих инструкций?

Следующие истории из реальной жизни пролили яркий свет на загадку сердца и принесли новое понимание его важной роли в нашей жизни.

Первая успешная пересадка человеческого сердца произошла в Кейптауне (Южная Африка) 3 декабря 1967 г. В тот день доктор медицины Кристиан Барнард пересадил сердце 25-летней женщины, погибшей в автомобильной катастрофе, 53-летнему Луису Вашкански [20], страдавшему неизлечимой сердечной болезнью. Даже сама процедура была ошеломляющим успехом хирургии. Сердце женщины, как и ожидала команда трансплантологов, сразу же начало функционировать в новом теле.

Одна из самых больших трудностей при любой трансплантации, в том числе и в случае с Вашкански, состоит в отторжении иммунной системой чужеродной ткани. Поэтому врачи используют специальные препараты для подавления иммунной системы реципиента и обманывают организм, принимающий новый орган. Это снижает шансы отторжения, однако успех дается высокой ценой.

При сильно ослабленной иммунной системе реципиент нового органа становится намного более восприимчивым к инфекциям, той же простуде и пневмонии. Именно это и произошло после первой в мире пересадки сердца человека. Хотя новое сердце Луиса Вашкански эффективно функционировало до его последнего вздоха, он умер через 18 дней после пересадки из-за осложнений после пневмонии. Но он прожил более двух недель после операции и подтвердил этим жизнеспособность органа, если его взять из тела здорового человека, скончавшегося в результате несчастного случая или болезни.

За десятилетия после первой операции Барнарда, пересадки были усовершенствованы до такой степени, что сегодня трансплантации сердца происходят регулярно. В 2014 г. во всем мире было проведено почти 5 тысяч таких пересадок [21]. Но если сравнить это число с очередью в 50 тысяч человек, ожидающих нового сердца от совместимого донора, то понимаешь, что спрос на донорские органы будет еще долго оставаться высоким [22].

Я рассказал о трансплантации сердца только потому, что это напрямую связано с тематикой данной главы. Еще с момента первых операций было отмечено любопытное явление, известное сегодня в медицинском сообществе как возможный побочный эффект при пересадке. Он называется переносом памяти. Один из самых ранних примеров такого явления – задокументированное переживание женщины по имени Клэр Сильвия, которой пересадили сердце в 1988 г. Ее мемуары «Смена сердца» – это рассказ о том, как на основании ее описания ученые согласились, что воспоминания могут сохраняться в самом сердце в другом теле [23].

Бывшей профессиональной танцовщице Сильвии сделали успешную операцию – она получила сердце, а также и легкие от донора, чья личность изначально не раскрывалась. После операции она с жадностью стала поедать продукты, которые раньше ей совсем не нравились, например, наггетсы и перец. Особенно ей хотелось наггетсов. Сильвию словно магнитом стало притягивать в рестораны KFC. Но до операции у нее не было склонности к подобной пище, и ее родственники и врачи были слегка озадачены.

Накануне операции Сильвии сообщили, что ей пересадят органы молодого человека, погибшего в результате аварии. Обычно подробные сведения о донорах не сообщают пациенту, которому пересаживают органы, но Сильвия навела справки и опознала личность молодого человека, а также нашла его родителей. У них она узнала некоторые подробности о жизни сына, чье сердце и легкие были теперь в ее теле. Полученные сведения подтвердили ее догадку: Тиму нравились именно наггетсы и зеленый перец, к которым она испытывала теперь такую тягу. Вкусовые предпочтения Тима теперь стали частью переживаний Сильвии, причем она приобрела их именно благодаря переносу памяти [24].

Ключ 18. Научно задокументированные воспоминания, перенесенные от донора в тело реципиента непосредственно через само сердце, – перенос памяти – доказывают нам, что память сердца действительно существует.

После того как широкую известность приобрел один из самых ранних и наиболее полных отчетов о переносе памяти при пересадке сердца – история Клэр Сильвии, – появились и другие примеры. В каждом из них отмечается изменение личности человека, который получил новое сердце. Такие изменения могут варьироваться от новых предпочтений в выборе продуктов питания до различий в качествах личности и даже сексуальной ориентации. На некоторых сказываются предпочтения и личность донора.

Примеры личностных изменений могут быть поразительными, но не только они. Эмоциональные воспоминания настолько глубоко встроены в память сердца, что они сохраняются с удивительной ясностью и вновь переживаются реципиентом, которому его пересадили.

Критики теории сердечной памяти выдвигают ряд альтернативных объяснений изменения личности и образа жизни после операции на сердце. Это и реакция на лекарства, и влияние подсознательного, но существуют переживания, которые эти критики объяснить не могут. Именно такие, тщательно записанные истории болезни способствовали установлению переноса памяти как реального факта, а не просто любопытного совпадения.

Воспоминания остаются, если живо сердце

Через два года после выхода книги Клэр Сильвии, в 1999 г., доктор медицины нейропсихолог Пол Пирсалл опубликовал еще одну исследовательскую работу о сердечной памяти. Книга «Кодекс сердца» включила в себя подлинные истории о воспоминаниях, снах и даже кошмарах, переживаемых людьми после трансплантации сердца. Одну из них можно назвать исключительной, поскольку переживания реципиента могли быть подтверждены фактическими событиями в жизни донора. На этот раз речь шла о восьмилетней девочке, которая получила сердце от другой девочки двумя годами старше.

Почти сразу после операции пациентка стала видеть яркие и пугающие сны – кошмары, в которых за ней гнались, нападали на нее и убивали. Хотя в техническом отношении пересадка прошла успешно, психологическое воздействие ужасов продолжалось, и девочку отправили к психиатру. События и образы, которые она описывала, были настолько четкими, последовательными и подробными, что психиатр поняла – ее сны есть нечто большее, чем побочные эффекты трансплантации. Она была уверена, что девочка описывает воспоминания о реальном жизненном опыте. Вопрос только в том, чьи это были воспоминания?

Врачи были вынуждены обратиться к властям, после чего было быстро установлено, что девочка рассказывает подробности нераскрытого убийства в их городке. Она смогла точно рассказать где, когда и как произошло преступление, смогла повторить слова, сказанные в момент нападения и назвать убийцу. Основываясь на этих подробностях, полиция сумела найти и арестовать человека, подходящего под описания. Он предстал перед судом и был осужден за убийство десятилетней девочки, чье сердце находилось теперь в теле восьмилетнего ребенка [25].

Итак, маленький мозг в нашем сердце не только реально существует, но и способен функционировать точно также, как и головной мозг, о чем ранее мы не могли и предположить. Открытие этого второго мозга в сердце и убедительные доказательства его способности мыслить и запоминать означают появление огромного числа новых возможностей.

Что дает нам этот скрытый сердечный потенциал? С тех пор как Леонардо да Винчи 600 лет назад впервые нарисовал нервы, связывающие мозг с основными органами тела, мы были вынуждены рассматривать сердце и мозг в качестве центров, определяющих разные стороны жизни [26]. Ученые, инженеры и аналитики долгое время полагали, что мозг – главный центр управления, отвечающий за функции остальных органов тела, и не учитывали сердце. А художники, музыканты и мыслящие интуитивно люди считали, что сердце – ключ к вдохновению, который делает нас проницательными перед внешними вызовами, и мы черпаем из него глубинную мудрость. Но они недооценивали способность головного мозга к мышлению. Сегодня ясно, что действуя исключительно рассудочно или только на основе эмоций, мы не добьемся желаемого результата.

Отделяя мозг от сердца, мы не получаем полного представления о своем потенциале. С ростом знаний о действии сердца и мозга в единой сети управления телом мы начнем понимать, что куда полезнее гармонизировать оба органа, чем фокусироваться только на одном из них. И это даст нам огромные возможности!

Драматург и конгрессмен XX века Клэр Бут Люс однажды призналась: «Простота – высшее проявление изощренности» [27]. Это особенно применимо к природе. Природа проста и изящна до тех пор, пока мы сами не усложняем ее неуклюжими описаниям и сложными формулами. Что может быть проще, чем мозг в наших сердцах и мозг в наших головах, образующие единую мощную сеть, дающую нам возможность проявлять глубочайшую интуицию, сопереживание и сострадание?

Такими удивительными состояниями сознания обычно объясняют поразительное мастерство продвинутых мистиков, монахов и йогинов, но лично мне кажется, что они доступны каждому из нас, просто мы об этом забыли.

Мудрость сердца в повседневной жизни

Приходилось ли вам когда-нибудь принимать решение, которое вам не нравится? Например, пойти на операцию, которая противоречит вашей системе убеждений. Разорвать мучительные отношения – или оставить все как есть. При неправильном ответе может возникнуть даже риск для жизни любимого вами человека или вас самих.

На эти вопросы никто не может дать абсолютно правильного ответа. Нет ни верного, ни ложного заключения. Не существует «книги правды», к которой можно обратиться в поисках наилучшего варианта, когда приходится принимать трудное решение. Если вы оказывались в такой ситуации, то наверняка замечали, что все вокруг высказывали различные мнения о ваших действиях. Вы получали на руки целый набор советов, делающий выбор еще более запутанным.

А ведь случалось и нечто другое. Вы послушались совета близкого друга или родственника, который из лучших побуждений пытался вам помочь. Или воспользовались одним стародавним методом, сопоставив все плюсы и минусы. Когда я был ребенком, моя мать советовала мне использовать его в каждом трудном случае.

«На листе бумаги начерти два столбца, – говорила она. – Озаглавь один столбец “Плюсы” и занеси туда положительные стороны своего решения, а другой столбец озаглавь “Минусы” и перечисли в нем все, что считаешь плохим. Сравнив плюсы и минусы, ты получишь ответ. А если это не сработает – спроси отца».

По собственному опыту могу сказать, что ни одно из этих решений так и не сработало. Отец оставил семью, когда мне было 10 лет, а до того ему было не до меня, даже если я подходил к нему с серьезными вопросами. И если на них не могла ответить мать, то выбор был не таким уж большим. А список всегда оказывался искаженным в пользу того ответа, который я хотел услышать, а не действительно лучшего.

Нам так сложно принимать важные решения без четкого ответа, потому что наше мышление обусловлено. Как правило, нас учили думать, используя при этом исключительно разум. Часто умственные рассуждения приносят пользу, например, когда мы создаем поэтапный план строительства дома, решаем сложную математическую задачу или просчитываем варианты будущих доходов. Однако существуют моменты, когда мы фактически ограничиваем себя, пытаясь ответить на серьезные жизненные вопросы только при помощи разума. Решение проблем часто замедляет и усложняет процесс по двум основным причинам:

• Выбор решений на основе мышления, как правило, пропускается через фильтр нашего восприятия и прошлого опыта. Например, если речь идет о выборе своей роли в интимных отношениях, то наше логическое решение принимается с использованием фильтра самооценки. Вот почему ответ на вопрос «Кто я?» является крайне важным. Наш ум сделает выбор продолжать или разорвать отношения, используя при этом чувство собственного достоинства. Из следующей главы вы узнаете, что такое чувство строится, в частности, на основе научного взгляда на эволюцию, а также на ощущение незначительности, которое она внушает.

• Наш ум склонен оправдывать ответы, к которым мы приходим, когда используем рассуждения по кругу, – способ мышления, оправдывающий заключение за счет его повтора. Например, если бы я заявил вам «Мне нравится Bon Jovi, потому что это моя любимая группа», то круговая часть рассуждений состояла бы в том, что я дважды констатирую одну и туже мысль, говоря «нравится» и «любимая». Моя вторая мысль оправдывает первую, а первая – вторую.

Подобные рассуждения могут проявлять себя непредсказуемым образом: например, усилить страхуйти на новую и сложную работу и оправдать отказ от нее. В этом случае круговая логика будет выглядеть примерно следующим образом:

У меня уже есть спокойная работа в приличной компании → Если я возьмусь за новую работу и новые обязанности, то я, возможно, не смогу оправдать ожидания, которые на меня возлагают → Если я потеряю новую работу – мое положение не будет спокойным → У меня уже есть пристойная работа в приличной компании.

По правде говоря, я не считаю, что любой из этих методов ментального решения проблемы является плохим или хорошим. Просто в жизни мы сталкиваемся с проблемами разного рода, которые наилучшим образом решаются разными способами мышления – для одних подходит мозг, а для других – сердце. Мышление с упором на сердце не так популярно в нашем быстро развивающемся мире технологий и цифровой информации, но очень может быть, что мудрость сердца – самая изощренная у нас технология.

Вместо того чтобы размышлять о плюсах и минусах решения или пересматривать прошлый опыт, разум нашего сердца способен мгновенно понять, что правильно именно сейчас. Хотим ли мы принять мудрость сердца или игнорируем ее, но у нас есть такая возможность. Сердце не ошибается, когда заходит речь об отношении к другим людям, и оно дает правильный ответ при важном жизненном выборе. Научные исследования о верности первого впечатления о человеке подтверждают этот замечательный пример мудрости сердца, с которой каждый из нас когда-нибудь встречался в жизни.

Сердце понимает сразу

Психолог из Принстонского университета Алекс Тодоров выяснил, что при первом знакомстве с человеком его оценка происходит почти мгновенно. «Мы очень быстро приходим к выводу, обладает ли человек теми чертами, которые мы считаем важными. Например, мы определяем, вызывает ли он симпатию и кажется ли нам компетентным, хотя еще не обменялись с ним ни единым словом, – говорит он. – Похоже, что мы делаем такие выводы быстро и не обдумывая» [28].

Наша способность формировать мнение о людях, которых мы никогда раньше не встречали, имеет большой смысл. Так природа обеспечивает нашу безопасность. У предков не было возможности наносить многочасовые визиты, чтобы как следует изучить человека, с которым они сталкивались в поисках пищи. Им не доводилось неспешно посиживать с чашечкой чая, расспрашивая о взаимных интересах, истории семьи или любимых играх людей, нависших над ними с копьями в руках. Нужно было быстро, почти мгновенно узнать, в опасности они или нет. А если что-то угрожало, то необходимо было быстро реагировать – за одну или две миллисекунды.

Хотя в современном обществе мы живем в совсем другом окружении, наш основной человеческий опыт не меняется и остается точно таким же. Когда мы в первый раз встречаемся с человеком, нам и сегодня важно знать как можно скорее: (1) находимся ли мы в безопасности и (2) можем ли мы ему доверять. Это характерно для бизнеса, дружбы и особенно, если речь идет о любви, романтических и интимных отношениях. Ученые традиционно приписывают наши первые впечатления друг о друге к функциям разума, однако новые данные говорят, что здесь задействуется не только головной мозг. Сердце выполняет жизненно важную роль, помогая принять решение в считанные доли секунды.

Институт математики сердца (ИМС) является новаторской исследовательской организацией, задача которой состоит в изучении полного потенциала человеческого сердца. Порой ИМС выходит за рамки обычных исследований в университетских лабораториях. Я не работаю в ИМС, но тесно сотрудничаю с институтом более 20 лет, стараюсь поделиться с самой широкой аудиторией его открытиями [29] и с разрешения института далее буду приводить данные о возможности наших сердец. Например, результат исследований ИМС по проблеме интуиции превосходно отображает роль сердца для принятия решений:

Самую основу такой способности [интуиции] составляет человеческое сердце, в нем заключена определенная доля интеллекта, изощренность и обширность которого мы продолжаем исследовать. Теперь нам известно, что этот интеллект можно развивать [30].

Как уже говорилось ранее, сердечный интеллект обходит фильтры мозга (мысли, связанные с прошлым опытом, самооценкой и прочим), поэтому он способен принимать решения о нашей безопасности и благополучии почти мгновенно. Алекс Тодоров показал, что мы делаем вывод о новом человеке всего за десятую долю секунды после знакомства.

Дополнительные эксперименты также доказывают, что первое впечатление безошибочно, как нам всегда и говорили наши матери. Однако мы живем в обществе, которое традиционно склонно недооценивать интуицию, и часто не прислушиваемся к своим первым ощущениям, принимая наиболее важные решения.

Например, мои друзья признавались, что при первой встрече с человеком, с которым они затем связали свою судьбу, им хотелось убежать и как можно скорее! Они не прислушались к мудрости сердца, подвергли свое впечатление рациональному осмыслению и поступили наоборот. По внешним признакам они решили, что у них нет веских причин не оформить свои отношения официально.

И только после 12 лет брака моя приятельница призналась себе, что ее первое впечатление о будущем муже было совершенно правильным. Она вышла за него замуж, но он так и не стал хорошо относиться к ней за все эти годы. Когда-то она поняла – поняла всем сердцем, почти мгновенно (всего за одну десятую долю секунды), что их отношения не будут безоблачными. Не прислушавшись к мудрости сердца, она зазря потратила 12 лет жизни. И лишь потом она догадалась, что заслуживает большего внимания мужа.

Из таких историй становится ясно, что не стоит делать вывод на основании всех «за» и «против» (что может красиво выглядеть на бумаге). У нас есть возможность прислушаться к глубинной мудрости, которая превосходит предвзятость ума. Все сводится к интуиции и ощущениям своего сердца.

Пробуждая мудрость сердца

Уже одно понимание той пользы, какую может принести мудрость сердца, способно тотчас вывести нас за пределы обыденных границ при мысли о своем образе жизни, умении преодолевать проблемы и даже способности любить. Именно раскрытие таких возможностей делает нас более гибкими при принятии серьезных решений, причем здравым способом. Нам известно, например, что сердце является частью огромной нейронной сети, уже сформировавшейся на момент появления на Земле наших предков 200 тысяч лет назад. Мы знаем, что в нашем сердце есть маленький мозг из клеток, которые мыслят, чувствуют и запоминают независимо от головного мозга, и мы можем использовать преимущества, которые возникают при его взаимодействии с сердцем. Задумаемся, а что еще способно делать сердце? Какие новые возможности принесут нам сегодняшние открытия, о чем мы либо забыли, либо только сегодня можем правильно оценить?

Ключ 19. Сердце – это ключ к пробуждению глубочайшей интуиции, тончайших воспоминаний и необыкновенных способностей, считавшихся в прошлом очень редкими. Благодаря сердцу, мы сможем сделать эти способности обычной частью своей жизни.

Глава 4

Новая история человека. Жизнь со смыслом

«Когда мы отрицаем наши истории, они отрицают нас. Когда мы овладеваем нашими историями, мы можем смело написать новый финал».

Брене Браун (род. в 1965), американская исследовательница

Когда мы отвечаем на вопрос «Ктомы?» с позиций традиционной науки, то можем не только ошибиться с ответом, но и застрять на пути, который будет уводить нас все дальше и дальше от понимания самых вдохновляющих истин нашей жизни. Не так ли? Такие задержки на ложном пути бывали и раньше. Научное сообщество до сих пор не может прийти в себя, насколько оно обманулось в своих ожиданиях, а принятая теория оказалась ошибочной.

Это оказалось не тем, на что они рассчитывали!

После завершения проекта «Геном человека» в 2001 г. ученые с удивлением узнали, что генетическая программа человека оказалась примерно на 75 процентов меньше, чем они думали.

Это не было незначительной ошибкой в расчетах, а оказалось огромным расхождением с мнением международного сообщества биологов и генетиков. Ученые были вынуждены признать неверность традиционных предположений.

До начала проекта считалось, что для создания каждого из специфических белков организма требуется отдельный уникальный ген. Поэтому ученые полагали, что в геноме человека будет обнаружено не менее 100 тысяч генов. Исследователи и предприниматели были настолько в этом убеждены, что собирались уже разрабатывать лекарства для исправления и починки обнаруженных генов. Они были готовы к созданию целой индустрии генной медицины, как только проект будет завершен [1]. Никто не ожидал, что реальные результаты могут оказаться иными. И когда это стало известно, то ученым в университетах, исследовательских институтах и медицинских лабораториях по всему миру пришлось признать эту новую и неожиданную реальность.

Проект показал, что в человеческом геноме [2] содержится примерно от 20 до 24 тысяч генов, на 75 тысяч меньше, чем ожидалось! Куда же подевались эти «пропавшие» гены? И существовали ли они вообще?

Последующие работы показали, что исходное предположение было ошибочным. Один ген не отвечает за кодирование одного белка: теперь мы знаем, что один-единственный ген способен кодировать множество белков, нередко исчисляемых тысячами. Например, всего один ген дрозофилы кодирует ни много ни мало 38 тысяч различных белков [3]. По-видимому, это возможно и для человека, хотя и в меньшей степени. «Похоже, что в среднем один ген может кодировать от пяти до шести белков», – заявил Виктор Маккасик, соавтор знаковой статьи 2001 г. о достижениях проекта [4].

Но почему эта фундаментальная ошибка могла так долго оставаться незамеченной? Как возникло такое глубокое заблуждение в ходе футуристических исследований, которые могли бы создать принципиально иную фармацевтику?

Ответ таков: ошибка возникла из-за принятия учеными непроверенной теории «один ген – один белок», созданной еще в середине XX века.

Президент одной из компаний генного картографирования по проекту «Геном человека» Крейг Вентер признал важность результатов проекта, сделав следующее заявление: «У человека есть только 300 уникальных генов, которых нет у мыши. Это значит, что гены не обязательно отвечают за все, что делает нас такими, какие мы есть» [5].

Проект генома человека демонстрирует прекрасный пример построения теории при отсутствии доказательств. В этом случае наука, медицина и предприниматели, доверившиеся ученым, были отброшены в пучину хаоса. Результаты проекта заставили переосмыслить базовые предпосылки, которые были приняты на веру и преподавались в университетах. Сегодня ученые продолжают выяснять связи между генами и белками, но проект – не единственный, когда непроверенная доктрина завела их в тупик. Если бы это было не так, то вся эта история могла бы считаться аномалией. Но нет, вся эта история демонстрирует нам способ мышления, последствия которого мы уже видели в прошлом.

Тот же эксперимент, новое оборудование и новый результат!

Убеждение ученых, что все видимые и доступные для изучения объекты живут отдельно от всего остального – это еще один пример тупикового мышления. Сама идея такого разделения связана со знаменитым экспериментом Майкельсона – Морли от 1887 г. Названный в честь двух ученых – Альберта Майкельсона и Эдварда Морли, этот эксперимент стал долгожданной попыткой научного сообщества раз и навсегда решить вопрос, объединяет ли все объекты универсальное поле энергии [6]. Согласно представлениям того времени, если такое поле существует, то оно должно двигаться относительно Земли, и это можно обнаружить.

Эксперимент проводился в импровизированной лаборатории в подвале здания университета Кейс Вестерн Резерв. По его результатам ученые того времени посчитали доказанным отсутствие универсального энергетического поля. Это означало, что все объекты в мире отделены друг от друга и происходящее в каком-то одном месте мало влияет – если влияет вообще – на происходящее в другом месте.

Полученные данные легли в основу научной теории и преподавания ее на протяжении почти целого столетия. Эксперимент Майкельсона – Морли XIX века повторили и в XX веке, но за это время выросло несколько поколений людей, убежденных, что они живут в полной независимости друг от друга и от окружающего мира, а наши действия в одном месте никак не откликаются в другом. Такое убеждение характерно для нашей цивилизации. Это проявляется в нашем личном выборе, затрагивающем интересы других людей, и в создании экономических систем, где благосостояние незначительной части населения растет за счет других. Особенно это заметно в отношении людей к самой Земле. Ученые всего мира принимали выводы Майкельсона и Морли как данность… до тех пор, пока 99 лет спустя эксперимент не был переосмыслен.

В 1986 г. ученый Е. У. Сильвертус по заказу американских ВВС повторил эксперимент Майкельсона – Морли. Журнал Nature опубликовал результаты под скромным заголовком «Особая относительность». Используя гораздо более чувствительное оборудование, чем у Майкельсона и Морли в 1887 г., Силъвертус обнаружил поле, и оно двигалось именно как предполагали Майкелъсон и Морли 100 лет назад [7]. Своим новым экспериментом он опроверг целое мировоззрение.

На протяжении почти ста лет лучшая наука современного мира базировалась на идее, которая оказалась ложной. К счастью, теперь наши знания стали более точными. Однако даже после такого запоздалого эксперимента, доказывающего существование поля и той жизненно важной роли, которую оно играет в нашей жизни, принцип разделения по-прежнему остался в учебных пособиях и преподается на некоторых университетских курсах. И люди еще одного поколения оказались сбитыми с пути.

Я считаю эксперимент Майкельсона – Морли и проект «Геном человека» классическими примерами необходимого изменения даже выдающейся теории, если новое открытие опровергает ее. Так произошло и с дарвиновской эволюцией человека, поэтому сегодня крайне важен не только личный отказ от ее установок, но и ее публичное отрицание. Это особенно важно, когда речь заходит о появлении людей на основе ДНК, которая возникла исключительно по воле случая.

Ключ 20. Готовность принять научное предположение как факт при отсутствии доказательств может привести нас, как и в прошлом, к ложным выводам. В особенности это касается наших представлений о самих себе и наших отношений с окружающим миром.

Невозможные шансы

Общепринятая история о жизни на Земле – теория эволюции – заставляет нас поверить, что давным-давно при подходящих условиях и в подходящее время была создана удобная среда для неких сил, которые сформировали идеальные атомы, образовавшие потом элементы, а затем первую молекулу жизни. Нас убеждают, что такая маловероятная серия событий не представляется чересчур натянутой, и эта первая молекула жизни выжила, развилась, размножилась и видоизменилась бесчисленное количество раз. Она победно прошествовала через века, благодаря адаптивной стратегии выживания сильнейших, и стала телами, посредством которых мы ведем ту жизнь, которую ведем.

Но шансы, что подобная цепочка событий действительно могла иметь место, очень невелики, и все это представляется нам невозможным.

Лауреат Нобелевской премии по химии Илья Пригожин был с этим согласен. Он заявил: «Статистическая вероятность того, что органические структуры и самые точные из согласованных реакций, типичных для живых организмов, будут генерироваться случайно, равна нулю» [8]. И Пригожин, и многие другие ученые использовали самые современные научные методы и могут подтвердить, до какой степени маловероятной является версия о происхождении нашей ДНК.

Перед своей смертью в 1989 г. швейцарский математик и физик Марсель Голей подсчитал, что вероятность формирования простейшего живого белка случайным образом составляет 1 к 10^450, а физиолог и в прошлом глава университета штата Юта доктор Фрэнк Солсбери [9] определял вероятность самосборки молекулы ДНК как 1 к10^600.

Эти числа невообразимо огромны и показывают невероятно крохотный шанс зарождения чего-либо. Я хочу наглядно проиллюстрировать эту математику. Число 10^600 в Великобритании называют центиллионом, это единица с 600 нолями. Если записать его обычным образом, то мы получим следующее.

1000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000000000000 000 000 000 000 000 000 000 000.

Такое огромное число показывает нам шансы формирования первой молекулы ДНК случайным образом. Если шанс выиграть в лотерее Powerball измеряется единицей к такому числу, то стоит просто выбросить свои билеты. Даже сами ученые утверждают, что вероятность появления ДНК считается «невозможной» при соотношении 1 к 10^110. А есть умножить это число на 5 и получить вероятность около 1 к 10^600, то поверить в это просто немыслимо!

Английский астроном сэр Фред Хойл вместе с астробиологом и математиком Чандрой Викрамасингхе [10] в совместной публикации еще больше понизил эти шансы. Учитывая число ферментов, необходимых для жизни, и вероятности их появления случайным способом, эта вероятность составляет уже 1 к 10^40000. Если говорить о таких мизерных шансах, то сами по себе числа становятся совершенно бессмысленными.

Хойл метко описывает такую неслыханную статистику: это как если бы смерч, пролетая через мусорную свалку, собрал из разбросанных обломков [11] реактивный лайнер Boeing 747. Понимая эту ничтожную вероятность, ученые пытаются придать теории происхождения жизни разумное объяснение. Но если мы являемся результатом чего-то большего, чем просто шанс, как это утверждает теория эволюции, то сам факт нашего существования должен приобрести новый смысл.

Ключ 21. Известные ученые говорят нам о математической невозможности появления генетического кода жизни благодаря одному лишь процессу эволюции.

Эволюция: невозможность вставить квадратный колышек в круглую дырку

Когда Дарвин в середине XIX века предложил свою теорию эволюции, то считалось, что в последующие за этим десятилетия новые открытия неоднократно ее подтвердят. Однако дальнейшие события не оправдали таких ожиданий. Доказательства не подтверждают эволюцию человека. Но вместо создания новой истории нашего происхождения были предприняты усилия вписать новые данные в рамки теории эволюции.

Это видно по деятельности ученых-традиционалистов, когда они ищут связь между древними приматами окаменелостей и современными людьми на эволюционном древе приматов. Или по работе некоторых популярных СМИ, например, телеканала PBS, не предлагающего аудитории более сбалансированной точки зрения в предвзятом сериале об эволюции. Можно и проследить за выступлениями биолога Ричарда Докинза, который позволяет себе унижать и высмеивать всякого, кто ставит под сомнение общепринятую теорию происхождения человека. Подобное нежелание включать новые данные в существующую парадигму похоже на пресловутое вколачивание квадратного колышка в круглую дырку. Безусловно, при большом желании это можно сделать, однако ни к чему хорошему это не приведет.

Открытия в области изучения ДНК человека показывают, что наш вид не вписывается в аккуратную и общепринятую историю эволюции. Однако люди не оставляют попытки так внедрить факты в теорию, чтобы мы не смогли открыть тайну своего происхождения.

Наша точка невозврата

У моей подруги был настольный компьютер, который девять лет назад считался самым современным и был оснащен самым свежим программным обеспечением. Со временем стали доступны обновления, которые повышали безопасность и скорость работы системы, однако она забывала их загружать. Она была так поглощена задачей сдать работу в срок, что игнорировала сообщения о новых доступных обновлениях.

В течение первых двух лет этот отказ от обновлений мало сказывался на работе компьютере. Некоторые из них были вообще несущественными и затронули лишь немногие возможности компьютера. Эти небольшие обновления обозначались: v1.1, v1.2, v1.3 и так далее. Но потом разработчики внесли значительные изменения в программное обеспечение, и версия целиком обновилась – v2.0. И тогда любое новое программное обеспечение начинало искать на компьютере элементы предыдущей версии, с которым оно могло бы согласоваться.

Однажды моя подруга ушла с головой в редактирование новой книги и попыталась открыть файл, набранный в другой операционной системе. Вот тут-то все круто изменилось, и она позвонила мне с просьбой о помощи. «Мой компьютер завис! Он ни на что не реагирует, и я даже не могу его выключить» – сказала она.

Несколько моих советов не принесли никакой пользы, но потом меня осенило. Я понял, что моя подруга игнорировала обновления системы, и спросил: «Какая версия операционной системы у тебя стоит?»

Все стало ясно. Ее программное обеспечение было выпущено несколько лет назад. Но для нормальной работы редактора нужна была обновленная версия, а этого элемента у нее просто не было.

Проблему можно было решить очень просто. Либо нужно было потратить весь день, загружая и устанавливая все пропущенные обновления, либо купить новый компьютер с последним программным обеспечением. Зная, как моя подруга обращается со своей техникой, я не был удивлен ее выбором. Она решила потратить целый день, обновляя свой старый, верный компьютер.

Новая история на старой базе

История про мою подругу и ее устаревшее программное обеспечение – это аналог того, что сегодня переживает научное сообщество при обсуждении эволюции человека. Когда в 1859 г. Дарвин представил свою теорию, это была версия 1.0. Со временем стали доступны новые технологии, которые способствовали удивительным открытиям в области молекулярной биологии и генетике человека, и теорию следовало бы усовершенствовать до версий v1.1, v1.2 и так далее.

Но этого не произошло.

Научные методы основаны на осмыслении результатов отдельных исследований. В конце концов, это ведет к «обновлениям» общей базы знаний. Наука предполагает постоянное обновление и пересмотр данных при появлении новой информации. Однако нежелание – а порой и прямое сопротивление – академических ученых признать новые открытия в области развития человека за последние 150 лет, стало похоже на нежелание моей подруги вносить периодические обновления в свою операционную систему. А слияние ДНК в хромосоме 2 меняет всю историю человечества. Попытка включить это в существующую историю эволюции – все равно, что загрузить совершенно новую версию программного обеспечения на компьютер, который ее не поддерживает. Открытия ДНК версии 2.0 настолько отличаются от первоначальной концепции эволюции, что там им просто не место. Теория версии 1.0 попросту не работает с такими фактами.

Моя подруга хотела сделать то, что сегодня пытается совершить научное сообщество: приложить усилия и как-то «наладить» существующую систему программного обеспечения на своем компьютере, чтобы она приспособилась к дополнениям. Однако возникла точка невозврата. Компьютерные программы напрямую связаны с гайками и болтиками машины: микросхемами, процессорами и прочими деталями. Если новое программное обеспечение запрашивает объемы памяти или скорость обработки, не поддерживаемые существующим оборудованием, то его невозможно использовать. Несмотря на все усилия моей подруги учесть предлагаемые обновления, ей все же пришлось потратиться на новый компьютер, аппаратное обеспечение которого соответствовало последним версиям необходимых ей программ.

Именно в такой ситуации мы находимся, когда речь заходит об истории происхождения человека. Попытки внедрить точные и быстрые мутации ДНК хромосомы 2 человека в существующую теорию долгого, медленного и постепенного процесса эволюции – не срабатывают. Это неудивительно, потому что предшествующие им открытия теория игнорировала. Мы сами достигли точки невозврата.

Как и в случае со старым верным компьютером моей подруги, служившим ей верой и правдой, пока он окончательно не устарел, мы достигли того момента, когда традиционная история человека не срабатывает. Сегодня пришло время создать новую теорию и включить информацию, которую ученые не могут объяснить.

Генетикам и биологам пришлось изменить мышление, чтобы понять результаты проекта «Геном человека», а физикам – обновить свои теории в связи с последним результатом по эксперименту Майкельсона – Морли. Нам всем следует освободить место для новых открытий, которые не соответствуют самым дорогим убеждениям нынешних передовых умов. Мне кажется, что наука уже снабдила нас всем, что для этого нужно сделать. Строительные блоки для истории человека версии 2.0 уже есть. Вопрос лишь в том, как мы воспринимаем уже предъявленное нам свидетельство.

Модернизация истории человека

Как и в случае с результатами проекта «Геном человека», наука должна была поддержать теорию эволюции Дарвина и раскрыть тайну нашего происхождения, но все вышло совсем не так. Новые открытия приводят к неудобным выводам, с которыми не может справиться традиция. По иронии судьбы, это ведет нас в направлении самых древних и почитаемых представлений о происхождении человека. Для удобства я приведу сжатую сводку доказательств из предыдущих глав, в качестве строительных блоков новой истории человека.

Факт 1. Показанные на обычном эволюционном древе человека пути являются чисто умозрительными связями. Их существование принимается на веру и преподносится как факт при обучении в школе, но 150 лет поисков не выявили материальных доказательств этих пунктиров на генеалогическом древе.

Факт 2. Если летопись окаменелостей является точной, то человек современной анатомии неожиданно появился на Земле примерно 200 тысяч лет назад, уже обладая способностями, отличавшими его от всех других видов живого, которые развились до этого или развивались после. Эти особенности остались в нас неизменными и включают в себя следующее.

• Мозг на 50 процентов больший, чем у нашего ближайшего родственного примата – шимпанзе.

• Вертикальное положение и большая ловкость рук.

• Способность к усложненному языку.

• Широкая нейронная сеть, которая может раскрыть в нас удивительные способности, например глубочайшую интуицию и доступ к мудрости сердца.

Факт 3. Отсутствие общей ДНК между ЧСА и неандертальцами подтверждает, что современные люди от них не происходят. Исследования показали, что наши предки проживали в одно время с неандертальцами, ранее считавшимися нашими прародителями. Вполне логично, что если мы жили рядом с ними, то могли от них и не происходить.

Факт 4. ДНК, которая отличает нас от других приматов, является результатом таинственного процесса «слияния», который привел к возникновению второй по величине хромосомы в наших организмах: хромосомы 2 человека.

Эта хромосома 2 человека появилась в результате вмешательства чего-то вне эволюционного процесса. Произошло «выключение» или удаление перекрывающихся функций, причем это произошло быстро, а не в течение длительного времени.

Наличие этих четырех фактов уже является достаточным аргументом для переосмысления общепринятой версии нашего происхождения. Понятно, что мы не появились на свет в результате эволюционного процесса, по крайней мере, по Чарлзу Дарвину с его теорией XIX века. Рассматривая вероятность случайного возникновения ДНК и сравнивая ее с вероятностью появления самолета после пролета смерча через мусорную свалку, мы приходим к заключению, что люди не являются результатом незапланированных и случайных событий.

Итак, перед нами стоит простой вопрос: готовы ли мы принять результаты лучшей науки нашей эпохи? Если мы ответим положительно, то должны согласиться с новой историей человека, которая лучше отражает собранные нами свидетельства.

Современная наука борется с последствиями учета новых данных и с изменением теории нашего происхождения, но представители коренных народностей Земли и практики духовных мировых традиций не спорят с ними. Современные доказательства подтверждают и углубляют древние мифы.

Больше половины населения мира открыто заявляют о своей принадлежности к одной из трех основных религий, связанных с нашей общей историей, – иудаизму, христианству и исламу. Неудивительно, что новые научные доказательства были положительно восприняты такой большой частью населения Земли.

Древние мифы говорят о намеренном акте творения

Священные тексты самых древних и почитаемых духовных традиций мира единодушны в том, что люди связаны с чем-то вне нас и нашего непосредственного окружения. Эти традиции отличаются друг от друга, но когда речь заходит о происхождении человека, их версии на удивление схожи. Общее таково.

• Развитый интеллект и преднамеренный акт творения стали причиной нашего появления.

• Использование слов они или ангелы (на древних языках) при создании человека предполагает вмешательство группового интеллекта.

• Описания человека как продукта пыли / глины / почвы нашей планеты слиты с сущностью, которая не принадлежит этому миру.

• В трех авраамических религиях – иудаизме, христианстве и исламе – пыль земная или глина использованы при создании первого тела человека.

• После создания первого человеческого тела жизнь «вдыхается» в него через его ноздри, а кровь существа высшего разума смешивается с телом первого человека.

С особой осторожностью и в мельчайших подробностях древние религии описывают сокровенную природу нашего творения и придания первым людям, а значит, и нам, особой искры таинственной сущности, вечно соединяющей человека с другими людьми и с чем-то невидимым, но существующим за пределами нашего материального мира.

Эти детали были в значительной степени отредактированы в современных версиях христианской Библии, но в древнееврейской литературе, например, в Аггаде и некоторых утраченных свитках, такой уровень детализации был задуман с самого начала. Именно эта мистическая искра, все еще непостижимая для науки, и отличает нас от всех других видов живого на Земле.

Ниже приведены несколько древних историй, которые отображают общие элементы истории человека.

Шумерская история творения. Современный Ирак расположен на территории, где развивалась шумерская цивилизация, по традиции считающаяся старейшей на планете. (Новые открытия, например храмового комплекса Гёбек-ли-Тепе в Турции, доказывают, что эти ранние цивилизации могут оказаться такими же древними или даже более ранними.) Шумерская история творения была записана на каменной табличке, найденной в юго-восточном Ираке, на месте древнего города Ниппур.

Согласно этой истории, известной археологам как Бытие Эриду, первый человек был создан именно в Ниппуре. Здесь описывается время, когда Землей правило множество богов.

По причинам, которые подробно изложены в тексте, один из богов был принесен в жертву, а его кровь смешали с глиной, чтобы создать первого человека. Вот как это описано.

В глине бог и человек

Да будут связаны,

К единству, сведенные вместе;

С тем, чтобы до конца дней

Плоть и Душа

Что в боге вызрела, —

Душа эта была связана кровным родством [12].

Другими словами, мы являемся продуктом преднамеренного действия, происходившего под наблюдением развитых человекоподобных существ, наделивших всех нас определенными качествами, которые были вложены этими богами в нового человека.

Первый человек в еврейских, христианских и исламских традициях. Среди повторяющихся в древних мифах сценариев выделяется создание человека более развитыми существами из иных миров. Например, в устных традициях еврейского Мидраша и ранней Каббалы описывается призыв ангелов самим Создателем:

Ступайте и принесите мне пыль с четырех углов Земли, и я тотчас сотворю человека [13].

В аналогичных терминах священный Коран описывает создание человечества Богом из природных элементов:

Мы создали вас из праха [14].

Однако в другом месте в Коране рождение человека приписывается Богу из жидкости.

Именно Он [Бог] создал человека из воды [15].

Может показаться, что эти два последних текста противоречат друг другу, но при более внимательном прочтении стихов тайное становится явным. Первое описание сотворения Адама из пыли является частью серии из нескольких эпизодов, которые привели к возникновению первых живых существ. После того как Адам был сделан из пыли, последовал процесс создания более реалистичных форм, из которых начал складываться первый человек. В описании сказано, что после пыли человек был сформирован из

небольшого зародыша жизни, затем из сгустка, затем из куска плоти, законченного и незаконченного, о чем Мы можем вам рассказать [16].

Таким образом, Коран дополняет традиционные описания сотворения Адама, подробно описывая, как «пыль» становится плотью.

А если мы спросим у человека западной культуры, из чего был сделан первый человек на Земле, то скорее всего услышим, что мы созданы из того же «материала», из которого сделан мир: глина, земля или пыль. Для такого утверждения мы нередко обращаемся к библейской версии творения в Книге Бытия. История появления Адама поддерживается почти двумя миллиардами людей еврейской и христианской традиций. Вводя в заблуждение своей лаконичностью, Книга Бытия рассказывает о чуде создания человека самыми простыми словами.

Господь Бог создал человека из праха земного [17].

История творения в культуре майя. Цивилизация майя (приблизительно 250–900 гг. н. э.) в расцвете своего могущества располагалась на обширной территории Северной Америки от теперешней северной Мексики до юга, охватывая весь полуостров Юкатан, а также на землях современных Белиза и Гватемалы, части Гондураса и Сальвадора. Цивилизация майя считается одной из шести «колыбелей цивилизации», которые развивались в разных частях планеты независимо друг от друга. Остальные пять цивилизаций – Месопотамия и цивилизации в районе реки Нил, реки Инд, Желтой реки (Хуанхэ) и Центральные Анды в Перу [18].

Древние майя создали сложную математическую систему и иероглифическое письмо, обладали передовыми знаниями о космических циклах и хорошо развитой историей творения. Она известна сегодня под названием Пополь-Вух и описывает создание человека, очень похожее на некоторые оригинальные семитские тексты. Пополь-Вух сообщает, что первая попытка такого создания была неудачной. Последующие действия довели этот процесс до совершенства.

Я хочу обратить ваше внимание, что майя, с их знаниями о космосе (подтвержденными лишь в середине XX века), считали причиной своего возникновения сознательный процесс, вызванный уже существующим интеллектом, а не спонтанное и случайное действие природы. Рассказ Пополь-Вух начинается со следующих слов.

Вместе они сотворили тело, но оно вышло неверным… Мы должны попробовать еще раз [19].

Видно, что в историях древних и коренных народов о происхождении человека содержится много общего. Хотя эти версии различаются, ключевые моменты на удивление близки. Итак, мы:

1. Результат намеренного акта

2. Родственны существующей космической семье

3. Несем в себе черты создателя (создателей)

Именно этого теория эволюции в ее сегодняшнем виде не желает признавать.

Ключ 22. Почти повсеместно традиции древних и коренных народов связывают наше происхождение с результатом сознательного и преднамеренного действия.

Эволюция? Креационизм? Или…?

Наши рассуждения о прошлом и о происхождении человека всегда сводились к двум альтернативам. Если нашей историей не является эволюция, то ею автоматически становится креационизм – версия о божественном начале, схожая с библейским учением. Но если одну сторону проблемы занимает весь «багаж» религиозной доктрины креационизма, а другую – «багаж» фанатиков от науки, цепляющихся за фундаменталистскую теорию эволюции, то практически невозможно рассмотреть третью альтернативу. Однако исследования ДНК говорят, что она существует.

Установленный факт мутации, создавшей наш ген FOXP2 и сделавшей возможной сложную речь, а также слияние ДНК в хромосоме 2 человека, обеспечившее развитие функции мозга, и доказательства, что эти мутации нельзя объяснить одной лишь эволюцией, побуждают искать иные объяснения происхождения человека. Мутации были, но им способствовало нечто большее, чем эволюция, и мы назовем эту третью альтернативу управляемой мутацией.

Этим все сказано. Некая сила, в настоящее время не признаваемая многими учеными, повлияла на точность, время и качество мутаций, благодаря которым мы стали такими, какие есть. И хотя само выражение управляемая мутация в точности передает смысл действия, напрашивается очевидный вопрос: кто или что управляло этим процессом?

Конечно, даже сама возможность управляемой мутации уводит нас в область, исторически принадлежащую религиозным толкованиям нашего существования, или в сферу космических объяснений вне рамок науки – по крайней мере, в сегодняшнем ее состоянии. Поскольку она базируется на понимании природы и ее многочисленных проявлений, то сверхъестественное происхождение человека лежит за пределами науки.

Как ученому, мне представляется, что возможность управляемой мутации находится вне и теории Дарвина, и креационизма. Не требуя для себя сверхъестественного объяснения, новые данные напрямую ведут нас к более широкому пониманию самой природы и естественного мира. Оно способно быстро переместить нас за пределы наших ограниченных взглядов о своем происхождении. Иными словами, оно способно открыть самые глубокие загадки космоса и определить наше в нем место.

Некоторые ученые такой подход называют ящиком Пандоры – стоит только открыть его, и уже не удастся вернуть содержимое обратно. Что делает нас людьми, помимо небольшого числа генов, обнаруженных в проекте «Геном человека», и таинственной мутации, в результате которой появился ген FOXP2 и хромосома 2 человека? Новая история говорит, что наши предки анатомически схожи с современным человеком вовсе не по чистой случайности, выпавшей удачным генам и произвольным мутациям.

Готовность принять третий вариант управляемой мутации помещает нас непосредственно в сферу неизмеримых областей, невиданных сил и непознанного интеллекта, которые наука всегда неохотно рассматривала. Море начинает волноваться, когда мы ищем здесь ответ на вопрос «Кто мы?»

Если мы допускаем новые интерпретации известных фактов и новые выводы, то это наделяет нас новыми возможностями в оценке самих себя и нашего потенциала. Мы приобретаем иные перспективы в оценке своей жизни и решении проблем. Самое главное, что мы можем изменить наше чувство самоуважения и определение ценности человеческой жизни.

Сегодня мы тратим свое время, копаясь в пыльных архивах и на генеалогических сайтах, чтобы больше узнать о наших предках и лучше понимать себя как личность. Мне кажется, что мы стремимся узнать сокрытую правду о том, как мы произошли на свет и стали людьми. Мы испытываем глубокие родственные чувства и нередко гордость за своих родных, которым многое пришлось преодолеть и совершить, чтобы мы жили сегодня. И те же чувства возникают у нас при осознании, что наша жизнь— результат сознательного акта управляемой мутации.

Я говорил с биологами, антропологами и другими учеными насчет доказательств из предыдущих глав этой книги. Их ответ был предсказуемым. Сначала, услышав мое мнение об эволюции, которая не является историей нашего происхождения, они решили, что я шучу. Но когда они поняли, что я всерьез отношусь к своему предположению, сменились сам тон беседы и выражение на их лицах. Некоторые из них проявляли агрессию и возмущение. Они спрашивали, почему я хочу поставить крест на их репутации и десятилетиях преподавания предмета.

Другие в таком же разговоре замолкали и уходили. В личной беседе они иногда говорили: да, они подозревали, что эта тема когда-нибудь всплывет на поверхность. Это должно было случиться, потому что открытия, ранее считавшиеся невероятными, накапливались с невиданной скоростью. Наука пошла по ложному пути при раскрытии тайны нашего происхождения. В основе новой теории возникновения человека лежит еще одна история, которая разворачивается в масштабах всей Вселенной и описывает другой вид жизни.

«Мертвое» мышление в живой Вселенной

Вот уже более 300 лет теория происхождения нашей Вселенной утверждает, что мы живем в мертвой Вселенной. С научной точки зрения, космос состоит из инертного материала – пыли взорвавшихся звезд или обломков столкнувшихся астероидов и распадающихся планет. Здесь нет смысла жить и нет причин для жизни. Однако новые открытия дают нам довольно веские основания переосмыслить историю мертвой Вселенной, а это значит, что у жизни есть цель.

Социолог Дуэйн Элгин находится на переднем крае исследований новой парадигмы живой вселенной. Философия Элгина признает, что это живой организм, который растет и развивается, а вовсе не безжизненная система. Он полагает, что наше представление о Вселенной и нашем месте в ней определяет нашу жизнь и способы решения наших проблем, в особенности в отношениях друг с другом.

Если бы мы действительно жили в мертвой Вселенной, то все наши свершения имели бы смысл – а именно, максимальная эксплуатация всех доступных ресурсов. Наше представление о неживой Вселенной проявляется в том, что мы, «считая себя живыми, используем то, что считается мертвым.

Потребление и разработка месторождений являются естественными последствиями концепции мертвой Вселенной» [20]. Именно так, за редким исключением, человечество продолжает жить и по сей день.

Не удивительно, что описание Элгином общества потребления и разработки месторождений отражает мир, в котором мы живем сегодня. Теория эволюции заставляет нас считать, что человеческая жизнь есть результат случайных событий, а мы представляем себе Вселенную как некий ресурс, в котором мы имеем право доминировать и нещадно потреблять.

Это мышление привело к истощению природных богатств, перебоям в производстве продовольствия, конфликтам и многочисленным бедствиям.

Но Элгин полагает, что мы являемся частью живой системы, и познание истины изменит наше отношение друг к другу и приведет к более устойчивому образу жизни через сотрудничество. Существующие во всех известных живых системах аналогии подтверждают такую точку зрения. От микробов и нейронных сетей до экосистем и поведения целых популяций, независимо от их размера, – во всем этом мы наблюдаем обмен энергией и информацией. В поддержку своей теории Элгин говорит, что вселенная:

• полностью объединена и способна мгновенно общаться с любым участком самой себя со скоростью больше скорости света;

• устойчива благодаря протекающему сквозь нее невообразимо огромному количеству энергии;

• свободна на самом глубоком квантовом уровне [21]. Элгин признает, что эти черты еще не делают нас частью

живой вселенной, но каждый новый факт вносит свою лепту в растущий объем информации в пользу этой теории [22]. Мы живые существа и являемся частью этого обмена энергией и информацией. Наша жизнь имеет цель, которая куда важнее, чем своевременная оплата по счетам.

Ключ 23. Растет количество доказательств, что мы представляем собой часть живой и трепещущей Вселенной, а не просто пустого пространства, инертной пыли и газа.

В живой вселенной жизнь имеет смысл

В живой вселенной живые системы проявляют себя самыми различными способами, потому что сама жизнь есть сила, которая управляет системой. Само открытие, что мы – живые существа в еще более крупной живой системе, означает: наша жизнь есть нечто большее, чем просто рождение, наслаждение короткими земными годами и последующая смерть. Жизнь имеет цель, и она во всем, что мы знаем и видим вокруг себя.

Так наша история выводит нас за границы доказанного наукой.

Ключ 24. Если мы являемся результатом чего-то большего, чем чистая случайность, то смысл нашей жизни заключается в чем-то большем, чем просто выживание. Это предполагает наличие цели.

Сейчас мы находимся в месте, где пересекаются два способа мышления о самих себе и о нашей Вселенной. Живая вселенная Элгина предлагает нам большую картину жизни, пронизанную смыслом цель – от макромасштабной шкалы, где вселенная является живым существом, до микромасштабной, где расположены живые клетки нашего тела. В этой книге рассказано об открытиях, которые предлагают доказательства от нижней ступени до верхней – начиная от микромира мутировавшей ДНК, ответственной за более сложные проявления жизни в макроконтексте живой вселенной Элгина.

Все воспринимается иначе, если рассматривать вселенную как некий живой организм. Слова Элгина прекрасно передают эту точку зрения.

В живой вселенной наше физическое существование пронизано и поддерживается некой одушевленностью, неотделимой от большей вселенной. Восприятие самих себя как части неразрывной ткани творения пробуждает наше чувство связи со всем живым и сочувствия ему. Свои собственные тела мы воспринимаем как драгоценные биоразлагаемые транспортные средства, необходимые нам для получения все более углубляющегося опыта жизни [23].

Здесь мы находим ответ на вопрос о нашей цели в жизни. Существование живой вселенной убеждает, что мы являемся частью окружающего мира, а не живем отдельно от него, и наша жизнь является частью большей жизни. Поскольку сама цель жизни во Вселенной состоит в росте, изменении и увековечивании самих себя, то именно к таким качествам нам следует стремиться, чтобы охватить все время пребывания нас в этом мире в качестве людей.

Из всех событий, с которыми мы сталкиваемся в жизни, – удовлетворения и разочарования от своей работы; восторга и горести от наших интимных связей; неописуемой радости от прихода в мир нашего ребенка или невыносимой боли при его потере; выбора лишить другого человека жизни и способности спасти его жизнь; каждой войны, которую мы начинаем и когда ее завершаем, – из всех этих и многих других переживаний мы учимся глубже узнавать себя как личность и как вид.

На невысказанном и, возможно, на подсознательном уровне мы можем создавать такие переживания, чтобы подтолкнуть себя к самому краю своей правды и своих возможностей. Чувствуя при этом личный рост, подталкивая себя к границам возможного, мы обнаруживаем, что есть нечто неизвестное. Мы должны приобрести опыт своей жизни и наслаждаться ею.

В этом и состоит определение живой вселенной и нашей в ней роли. Наша жизнь и ее отрезок, в котором мы живем, – это наш способ вливать суть своего уникального опыта в уже живую и поразительно разнообразную сущность. Рэю Брэдбери удалось выразить это лучше других:

Мы – чудо силы и материи, превращающейся в воображение и волю. Невероятно. Жизненная сила, экспериментирующая с формами. Вы в форме одного. Я в форме другого. Вселенная, издающая живой крик. Мы – один из таких криков [24].

Сейчас у традиционной науки нет способа определить нашу цель в жизни. Однако неявным образом ответ на вопрос об этой цели может быть получен, но мы видим его как бы боковым зрением. Само наличие развитых способностей – наша интуиция, сочувствие, сопереживание и сострадание – является ключом к разгадке этой тайны.

Работа Альберта Эйнштейна привела его именно к такому выводу. Так было со многими учеными, которые стремились раскрыть глубочайшие тайны нашего существования, – чем серьезнее оказывались их открытия, тем более они осознавали, что в человечестве заложено нечто большее, чем бесплодная и бессмысленная вселенная могла сделать случайно. Изящен ответ Эйнштейна на вопрос о смысле жизни. Я включил довольно длинный отрывок из этого письма, чтобы лучше представить его мысль (курсив мой).

Человеческое существо является частью целого, называемого нами «Вселенная», частью, ограниченной во времени и пространстве. Оно ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального – это своего рода оптическое заблуждение его сознания. Такое заблуждение – наша своеобразная тюрьма, она ограничивает нас личными желаниями и привязанностью к нескольким ближайшим людям. Наша задача должна состоять в освобождении себя от этой тюрьмы путем расширения нашего сострадания, чтобы охватить всех живых существ и всю природу в ее красоте. Никто не в состоянии достичь этого полностью, однако стремление к такому свершению само по себе является частью освобождения и основой для внутреннего спокойствия [25].

Красота высказывания Эйнштейна в том, что оно превосходит цифры, статистику и логику. Это чисто интуитивный ответ на серьезный научный вопрос. И это также прекрасный пример, как достижения современной науки подводят нас к краю, за которыми наука уже не может с уверенностью о чем-либо утверждать. Там находится невысказанная граница, где гайки и болты научного объяснения терпят крах при попытке описать самую жизнь. Потому что мы с вами – больше, чем только клетки, плоть и кости. В человеке есть некое качество, которое не может быть определено современными научными терминами. Именно оно и способно привести нас к пониманию глубочайших истин нашего существования.

Научное сообщество не хочет принять тот факт, что эволюция уже не способна быть нашей историей. Такое признание напоминает огромный стальной шар, который в один прекрасный день уничтожает здание, возведенное благодаря 150-летним исследованиям. Конечно, я понимаю, почему многие люди так думают. Никто не хочет видеть разрушения работы всей своей жизни.

Но я вижу, что происходит и нечто совсем иное. Понимая всю значимость науки в современном мире, мы сдвигаем границы научного знания до самого предела ее способности определять мир и служить людям. Именно сегодняшняя наука терпит крах. Существуют качества человеческой жизни, которые она попросту не способна измерить и определить.

Наука не способна измерить способность к любви

Иногда мы относимся к науке со слишком большим пиететом. Мы имеем завышенные представления о ее возможностях. Мы сами поставили научный метод на столь высокий пьедестал, что полагаем, будто наука либо уже знает все ответы, либо способна разгадать самые глубочайшие тайны жизни, например, нашу цель в ней. Именно поэтому мы слишком многого ждем от науки, когда спрашиваем «Кто мы?»

Немецкий философ Карл Ясперс говорит об этом: «Ограничения науки всегда становились причиной горького разочарования, когда люди ожидали от нее чего-то, что она дать не способна» [26]. Возможно, такое горькое разочарование и есть источник недовольства научного сообщества по поводу примирения новых открытий и существующей теории происхождения человека. Мы просим науку о том, чего она не способна сделать и для чего не была придумана. Я говорю так, зная ее природу, которая может сказать нам, как ведут себя молекулы нашего тела и как они вели себя в прошлом. Однако она не может ответить, зачем эти молекулы появились и откуда.

Наука не способна на это, потому что ее результаты либо наблюдаются в природе, либо повторяются в лаборатории для подтверждения теорий. Но никто не может выступить в качестве свидетеля того момента, когда зародилась человеческая жизнь. В лабораторных условиях процесс воссоздания такого удивительного события никогда не реализовался.

В религиозных источниках имеются записи о создании человека, сделанные много позже этого события, но сегодня у нас нет свидетельств о нем, кроме самого результата творения – а именно, нас с вами. Если мы намерены отгадать загадку, почему мы появились в живой Вселенной, то нам придется искать ответ за рамками исследования, как мы здесь оказались, но осмыслить его последствия.

Сделать это не так сложно, как может показаться. Доступны и есть у каждого из нас ключи, которые откроют тайну цели в жизни. Они там, где были всегда. Они существуют в каждом из нас в виде тех необычайных способностей, полученных в результате мутации генов, и в той силе, которая связывает наше сердце и мозг обширной нейронной сетью.

Ключ 25. Наши способности проявлять глубокую интуицию, симпатию, сопереживание, сострадание и применять самоисцеление, позволяющее нам жить долго и пользоваться этими качествами, являются стрелкой компаса, указывающего точное направление к цели нашей жизни.

Никакая другая форма жизни на Земле не имеет способности беззаветно любить, принимать избранные перемены здравым образом, самостоятельно исцелять, управлять долголетием и при необходимости активировать иммунный ответ. Ничто иное не обладает способностью проявлять глубокую интуицию, симпатию, сопереживание и сострадание – все перечисленное и является выражением любви. Эти уникальные человеческие переживания означают, что наша жизнь имеет цель – задействовав все эти способности, познать себя в настоящем времени.

Часть II

Пробуждение новой истории человека

Примечание автора

Во второй части книги я использую термин «подключенный» и подразумеваю под этим, что мы уже обладаем нужными биологическими знаниями и предрасположены к реализации исключительных способностей, описанных в каждой из глав.

«Подключенный» – жаргонный термин, имевший в прошлом другие значения.

Когда люди еще не знали телефона и основным способом связи был телеграф, под «подключенным» имели в виду то, что мы посылаем телеграммы по проводам. Позже этот термин означал нервное возбуждение от приема слишком большого количества кофеина или определенных препаратов, которые избыточно активизировали нейроны нашего мозга. Поэтому я и объясняю свой выбор данного термина еще до того, как он появится в книге.

Глава 5

Мы «подключены» к Соединению. Пробуждение наших сил интуиции, сочувствия и сострадания

«Единственное время, которое мы тратим впустую, – это время когда мы думаем, будто мы одни».

Митч Элбом (род. в 1958), американский писатель и журналист

Случалось ли вам переживать минуты, когда вы внезапно оказались наедине со всей Вселенной? Только что вы были погружены в рутину повседневной жизни и вдруг неожиданно попали в полную и всеобщую гармонию со всем живым, со всеми людьми и со всем миром. Вы были в своей машине или остановились на светофоре, ожидая смены красного света на зеленый. Или просто приехали забрать детей из школы и в ожидании смотрели сквозь лобовое стекло.

Независимо от сценария, обычно «это» происходит, когда вы не сосредоточены ни на чем конкретном. В момент, когда вы находитесь между мыслями и ни на чем не фокусируетесь, это особенное чувство поднимается из самой вашей глубины. Возможно, ваше тело наполняется теплотой, по вашим рукам пробегают мурашки или вы ощущаете покалывание в шее. И как будто распахнулась щель между мирами, а вы оказались на своем месте в первом ряду, чтобы увидеть смысл вашей жизни, получить ответы на все свои вопросы и ясно рассмотреть карту своей судьбы.

А затем все заканчивается так же внезапно, как и началось. Свет меняется на зеленый. Водитель позади вас сигналит, склонившись над рулем и призывая вас пересечь перекресток. И – пшик\ Испарилась вся та ясность, с какой вы представляли себе картину всего несколько секунд назад. Ее больше нет! Теперь вы погружены в мир парня, сигналящего у вас за спиной, а также в заботы о готовке обеда. И недоумеваете, куда исчезло ваше четкое понимание смысла жизни.

На связи со всем и повсюду

Хотя этот сценарий несколько усилен, в целом это типичная картина. У каждого из нас бывали моменты кристальной ясности, когда мы ощущали себя «в своей зоне». Нам представлялось, что мы находимся там, где и должны находиться, в правильное время, в совершенной гармонии и настрое на окружающий мир. В этой зоне мы как бы оказываемся вне времени, потому что не думаем ни о чем. И в этом главное. Но стоит начать анализировать этот опыт, как зона разрушается. Так происходит из-за того, что когда мы анализируем, то перескакиваем с нашего естественного места «подключения» к осознанности, где мы ни о чем не думаем (сердце), на место для поддержания нашего внимания (разум).

Зона дает нам чувство связи, уверенности, всезнания и покоя – наше естественное состояние бытия, известное как интуиция, и оно начинается в наших сердцах. Сердечная интуиция не считается с традиционным разумом и логикой действующего ума. Она соединяется с чем-то более глубоким и древним, чем абстрактные рассуждения, и большинству людей это чувство знакомо. Нам не следует этому удивляться. Интуиция – наш внутренний язык, которым наши тела привыкли общаться еще с рождения. Она живет в наших клетках задолго до освоения речи. Это самая первичная форма общения, она служит языком, который наше тело использует для передачи жизненно важных сообщений о доверии, безопасности и выживании.

Предыдущий пример, когда мы непреднамеренно ощущаем гармонию и связанность, иллюстрирует особый вид интуиции – интуицию спонтанную. Она проявляется сама по себе. Такая интуиция точно так же исчезает – обычно в те моменты, когда мы к чему-то готовы. Вопрос в том, можем ли мы вызвать столь мощную форму интуиции преднамеренно, когда больше всего в ней нуждаемся? Как это сделать?

Импульс для «подключения»

Иногда проблески спонтанной интуиции проявляют себя очень просто – например, когда мы берем в руку телефон, чтобы позвонить другу или любимому человеку, и оказывается, что они уже ожидали нашего звонка. У меня было так, когда я звонил маме. У меня выработался ритуал звонить ей каждое воскресенье. Куда бы ни бросала меня судьба, я делал все возможное, чтобы созвониться с ней и узнать о ее событиях за неделю и рассказать о своих.

После развода с отцом в середине 1960-х гг. мама решила жить одна. Мы встречались с ней редко и жили далеко друг от друга, но еженедельно перезванивались. Во время воскресных звонков часто происходило нечто таинственное.

Я поднимал трубку с намерением набрать ее номер, но тут же, без всякого звонка слышал в трубке мамин голос.

«Привет! – говорила она. – Это мама».

«Я знаю, – отвечал я. – Я как раз собрался тебе позвонить, но ты меня опередила».

Все это скорее веселило ее, а не озадачивало.

«Вот видишь, – говорила она, – мы связаны телепатически. Сегодня наше сверхчувственное восприятие на высоте!»

Мы смеялись, а уже потом обменивались новостями.

Я привел историю с мамой для иллюстрации. Связь между двумя людьми и одновременные звонки по телефону происходят бессознательно. Мы вовсе не планировали созваниваться в определенное время. Вызвать специально такое глубокое чувство интуиции практически невозможно. Если раздумывать, когда и где звонить, то это только помешает интуиции.

Когда я снимаю трубку, чтобы позвонить маме, я даю сигнал подсознательному. Это больше ощущение, чем мысль «теперь самое время сделать звонок». Я занят своими повседневными хлопотами и вдруг чувствую импульс – потребность снять трубку. И происходит это потому, что я реагирую на интуитивный сигнал о том, что мама сейчас находится у телефона. Это является откликом на ее ожидание предстоящего разговора. Если бы я думал, что надо позвонить и действительно сделал это секундой раньше или позднее, то упустил бы момент, и между мной и мамой не возникла бы такая связь.

Когда речь заходит об интуитивных жизненных переживаниях, мы почти сразу делаем два универсальных вывода:

• импульс для «подключения», как правило, не является продуктом размышлений;

• взаимный импульс для «подключения» появляется спонтанно, когда мы не заняты его поисками и не ждем его.

Это интуиция или инстинкт?

Пережив состояние глубокой интуитивной связи, например погружение в мир мудрости на красном сигнале светофора или во время моих телефонных разговоров с мамой, а затем выход из этого состояния, мы задаемся вопросами: «Повторится ли это? И когда именно? Стоит ли нам просто ждать, когда Вселенная снова хлопнет по плечу? И очередное интуитивное переживание станет доступным, когда в этом появится необходимость? Или есть какие-то другие варианты? Наделены ли мы некими возможностями включать интуицию по своему желанию?»

Все это хорошие вопросы. На первый взгляд они кажутся не связанными между собой, но ответы на каждый из них совпадают. Все дело в том, как мы определяем интуицию. Само слово интуиция понимается по-разному.

Поэтому начнем с самого начала. Что такое интуиция и как она проявляет себя в нашей жизни?

Интуиция – это прямое знание, которое появляется как результат чувственного, сознательного и подсознательного восприятия. Как мы уже говорили, главное в том, что интуиция не основана на рассуждениях. Это больше подсознательная оценка данного момента, опирающаяся на практическую смекалку, личный опыт и наши физические чувства, а также инстинкт – в том смысле, что у нас может возникать понимание ситуации, механизм которого нельзя объяснить логически. Благодаря интуиции мы можем использовать эти факторы и быстро их обрабатывать, не затрачивая времени на размышления. Эту осведомленность иногда называют компасом души – так мы узнаем, что правильно в настоящий момент. Американский писатель Дин Кунц удачно сказал: «Интуиция – умение видеть душой» [1].

Существует разница между интуитивным опытом и связанным с ним феноменом инстинкта. Инстинкт – естественный способ быстро получать информацию о том, как лучше всего реагировать на ситуацию. Проявляется она благодаря «настройкам» или «жесткой связке» в подсознании. Наши инстинкты базируются на прошлом опыте. Он может быть из нашей личной биографии, но может и включать в себя реакции наших далеких предков в схожих ситуациях. Если какие-то события неоднократно переживались многими людьми, то они глубоко укореняются в коллективной психике.

Примером может быть врожденный страх ребенка даже на пару секунд остаться одному в проходе между полками универсама, пока его мать или отец отошли купить банку супа. За то короткое мгновение, когда ребенок понимает, что родителей рядом нет, его реакция легко предсказуема. Дети ревут от страха или даже кричат от ужаса.

Это объясняется тем, что ребенок ощущает вполне реальную опасность, хотя еще не имеет негативного опыта, оправдывающего его поведение. Вполне возможно, что детский страх инстинктивен.

Такая реакция основана на коллективном опыте множества поколений людей, которые поняли, что куда безопаснее находиться вместе в знакомой обстановке, чем в одиночестве в незнакомой. Страх ребенка – это первичный инстинкт безопасности и выживаемости на подсознательном уровне.

Обычно наши инстинкты не учитывают личное знание и опыт, влияющие на подсознательный отклик. Например, они советуют броситься в бой и защититься от критики коллег. Угрожает ли нам враг каменным острием копья 10 тысяч лет назад, или мы ощущаем «наконечник копья» недоброжелательных высказываний, инстинкт подсказывает нам одно и то же: если на нас напали, надо реагировать быстро и решительно. Однако интуиция в подобной ситуации может предложить более мягкий и взвешенный ответ.

Интуиция учитывает дополнительные факторы, выходящие за рамки жестких инстинктов, – мы способны реагировать более продуманным и менее опасным способом. Например, не считать отрицательный отзыв о нас нападением, а принимать поведение коллеги как заботу в виде конструктивной критики. При этом защитный инстинкт все еще остается, но к нему добавляется интуитивная мудрость, смягчающая нашу реакцию. Мы ставим коллегу в известность, что считаем себя под ударом, но не бросаемся в контратаку из чувства обиды. В результате можно уберечься от нанесения непоправимого ущерба нашим отношениям.

Ключ 26. Интуиция – это оценка в реальном времени, опирающаяся на личный и прошлый опыт, сенсорные сигналы и практику, а инстинкт – это ответ, «жестко сцепленный» с нашим подсознанием в качестве механизма выживания.

Понимание различии

Мы не в состоянии вспомнить свою детскую реакцию на одиночество, но взрослым людям инстинкты иногда подсказывают, что с нами что-то не так или что-то угрожает. Прекрасный пример – чувство тревоги, когда мы идем в час ночи по незнакомому району. Скорее всего, раньше мы не попадали в такую ситуацию, но подобное случалось с другими. Мы знаем уличные нравы, но наш страх является и подсознательным откликом, связанным с опытом сотен поколений пешеходов, оказавшихся ночью на чужой улице.

Как ребенок боится остаться один в незнакомом месте, так и темные улицы были опасны кому-то в прошлом – вот почему они беспокоят нас и сегодня. Именно под покровом ночи, когда здесь мало народа, мы скорее можем встретить субъекта с дурными намерениями. При его появлении наши инстинкты пробуждаются, чтобы напомнить о коллективном опыте и подготовиться.

Я намеренно провожу различие между интуицией и инстинктом, потому что интуиция проявляет себя иначе. Вместо действий исключительно на основании прошлого опыта, интуиция сообщает нам о правильном поведении в данный момент. Она способна делать это быстро и в режиме реального времени, так как ей не нужно просачиваться через фильтры переживаний на темных улицах коллективного прошлого или от последних сводок о преступлениях в этом районе. Наша интуиция исходит из сердца – а именно из его маленького мозга. Он представляет собой группу особых клеток, которые думают, чувствуют и запоминают независимо от головного мозга или слепых инстинктов.

Наши интуитивные отклики и инстинкты иногда могут противоречить друг другу, и поэтому легко прийти в замешательство – они одновременно предлагают нам разные модели поведения. Инстинкт говорит, что в темное время суток на улице небезопасно, а сердце утверждает, что здесь и сейчас нет оснований для опасений. Как же поступать в таком случае? Как определить голоса слепого инстинкта и сердца и какому из них следовать?

Мы почти каждый день находимся под влиянием инстинкта и интуиции, поэтому нам приходится проявлять высочайший уровень самообладания, чтобы различать и примирять эти голоса. Необходимо четкое понимание, откуда исходит интуиция.

Единственный глаз сердца

Часть моих предков – чероки с юго-востока Америки. В языке чероки есть термин для обозначения интуиции, которая не зависит от разума и логики, – chante ishta (произносится «шон-тай ээш-та»). Этот термин, как и санскритское слово прана, не имеющее английского аналога и примерно означающее «жизненная сила», также нельзя точно перевести. Его приблизительный смысл – «единственный глаз сердца» или «один глаз сердца».

Chante ishta – это информация, которая поступает от естественной сердечной мудрости. Можно сказать, что интуиция – это знание, которое мы получили благодаря особым клеткам второго мозга в сердце. Эти клетки жестко связаны с переживанием настоящего момента и информируют нас о внешней среде в данный момент. Головной мозг может реагировать на сведения от сердечных клеток, но ему не обязательно это делать.

У нас есть способность прислушиваться к мудрости сердца независимо от мозга, инстинктов и заученных реакций.

Главное – избежать фильтрования сердечной информации через подсознательную библиотеку инстинктов. Такая мудрость проясняет поступки людей, события в жизни и ситуации, лежащие за пределами противоположных мнений, предвзятости и страха.

Мудрое использование силы

Сердце не знает правил социального поведения или правовых норм, установленных местным и федеральным законодательством. Ему неведомы правота или неправота культурных обычаев, общества, политики и политкорректности. Единственный глаз сердца знает только то, что верно для вас в данный момент времени. Он дает вам точку отсчета, когда некого спросить или не к кому обратиться в трудную минуту своей жизни. При этом мудрость сердца предоставляет неотфильтрованный, непредвзятый отчет без всяких купюр о вашей ситуации.

Получая в свои руки всесилие, мы отвечаем за него. Если говорить о силе сердечной мудрости, то это значит использовать ее в соответствии со здравым смыслом. Уважая себя, относиться по-доброму и к другим. Смысл моих слов в том, что сердечная интуиция может быть полезным ведущим по жизни, но на ней нельзя строить некую систему жестких правил, которые потом нас поработят.

Вы сами вольны решать, как действовать по мудрому совету сердца, уравновешивая интуицию здравым и ответственным способом.

Наука интуиции

Многие из недавних открытий в области интуиции и значения ее в нашей жизни были сделаны учеными из ИМС. Современные исследования подтвердили выводы начала XX века и позволили предположить, что функции нашего сердца куда серьезнее и гораздо тоньше, чем считала традиционная наука.

Если мы сможем понять условия, при которых возникает интуиция, то сможем воссоздать их по своему выбору, а не ждать случайного и спонтанного проявления, как со звонками к моей маме. К счастью, после двух десятилетий работы сотрудники ИМС разработали подходящие для этого методы. Исследование от 2007 г. обнаружило первые научные свидетельства происходящего в нашем сердце и мозге, когда мы переживаем интуитивные моменты. Сегодня мы имеем доступ к этим условиям.

Исследователи хотели разобраться в природе одной из самых сильных эмоциональных связей – интуитивной связи между матерью и ребенком. Опираясь на предыдущие открытия, что «сигналы, генерируемые сердцем, способны влиять на окружающих нас людей» [2], ученые замеряли волны мозга матери (используя обычную электоэнцефалограмму – ЭЭГ) и сердечный ритм ребенка (используя обычную электрокардиограмму – ЭКГ), когда мать держит ребенка на коленях. Как они и предполагали, взаимодействие между электрическими полями сердца ребенка и мозгом матери должно было предупреждать женщину о желаниях ее ребенка [3].

Поначалу ученые не обнаружили воздействия сердцебиений ребенка на мозг матери. Но когда они попросили ее сосредоточиться и перенести внимание на ребенка, то волновые характеристики мозга изменились существенным и неожиданным образом. Когда мать сосредоточила свое внимание на ребенке, то его сердцебиение отразилось на ее мозговых волнах. Преднамеренный перенос внимания сделал мать более чувствительной и настроенной на электромагнитные сигналы сердца ребенка [4].

Это исследование имеет большое значение для многих областей нашей жизни, но лучше всего об этом сказали сами исследователи: «Такие результаты позволяют сделать любопытные выводы: находясь в психофизиологически согласованном состоянии, мать стала более чувствительной к тонкой электромагнитной информации, закодированной в электромагнитных сигналах ее младенца» [5]. Согласованность здесь означает энергетическую гармонизацию с помощью электрического сигнала между двумя органами тела – между сердцем матери и ее мозгом.

Исследования ИМС и других институтов позволяют предположить, что интуитивную связь матери и ее ребенка можно расширить, включив в нее способность настраивать наши мозговые волны на тонкие энергетические поля других людей. При этом диапазон может варьироваться от эмоциональной поддержки и исцеляющей молитвы до информативной связи независимо от расстояния.

Результаты этого исследования похожи на воскресные звонки между мной и матерью. Они также помогают объяснить, каким образом мать, у которой сын находился на фронте в другом конце света, может узнать о состоянии ее ребенка. Так было с Кай Янг и ее сыном Рональдом.

Интуиция в реальном мире

В 2003 г. Рональд Янг-младший служил младшим офицером армии США в 4 бригаде 1 кавалерийской дивизии, базирующейся в Форт-Худе (штат Техас). Однажды вечером в воскресенье его мать интуитивно почувствовала, что сын попал в беду. Он был пилотом вертолета «Апач», выполняющим боевое задание на юго-западе от Багдада. Кай призналась: «У меня возникло чувство, как будто Рон был со мною рядом. Мне казалось, что он обнял меня» [6].

Вскоре опасения Кай подтвердились. Ее навестили армейские чиновники и сообщили, что накануне вечером вертолет Рона был сбит в окрестностях города Кербела. Информация была скудной, о Роне ничего не было известно. В армейских сводках он числился как пропавший без вести.

Кай вспоминает, что едва услышав официальное сообщение о пропаже сына, она вскричала: «Я так и знала! Я так и знала!» И она действительно все знала заранее. Ей не были известны детали, но интуиция уже поставила ее в известность, что сын попал в беду. И только после телерепортажа из Абу-Даби, столицы ОАЭ, семье стали известны подробности о судьбе Рона. Вместе с другим пилотом он выжил и попал в плен. В программе двое военных говорили с человеком, который не попал в объектив камеры. И на вид они были в довольно хорошем состоянии [7].

У этой истории счастливый конец. Рональд Янг был освобожден из плена в результате смелой операции, совершенной морскими пехотинцами США в апреле 2003 г. Им удалось спасти и другого пилота вертолета, Дэвида С. Уильямса, и еще пятерых военнопленных из 507-й роты технического обслуживания [8]. Интуитивная связь Кай Янг с сыном установилась еще до получения официальной информации. Это служит ярким примером, что важные сведения о близких людях могут проявляться спонтанно.

Ключ 27. Эмоциональные узы между матерью и детьми получили сегодня научное объяснение. Стала понятной интуитивная связь, развивающаяся в ходе наших отношений.

Интуиция по желанию

В предыдущих примерах интуитивная связь между родственниками возникала спонтанно. Они не делали ничего, чтобы сознательно вызвать подобный опыт. Все произошло как бы само собой. Обычно так случается с людьми, которых связывают сильные эмоции и происходящее в жизни одного человека значимо и для другого. Техническое название такого интуитивного опыта – психофизическая согласованность, которую часто называют просто согласованностью.

Прочная связь с другим человеком – это уже прекрасно, но на такое спонтанное переживание трудно полагаться, когда мы больше всего нуждаемся в совете. Мы просто не знаем, в какую минуту это произойдет и произойдет ли вообще.

Если мы сидим и ждем, когда падут завесы и Вселенная укажет нам верный путь лечения болезни, выбора работы, разрыва отношений или необходимости позвонить другу, попавшему в беду, то можем прождать очень долго. Это спонтанная интуиция – все происходит внезапно! Она приходит, когда захочет, а не когда она требуется.

Нам нужна интуиция по желанию.

Мы включаем телевизор для просмотра популярного фильма в удобное время, но можем также согласовать мозг и сердце и вызвать самое глубокое состояние интуиции, когда захотим. Мы обладаем способностью сознательно и намеренно пробудить сердечную мудрость, ранее казавшуюся нам случайной и ускользающей. Размышляя о связи Кай и ее сына в Ираке, можно обнаружить неиспользованные возможности и в своей жизни.

Этот потенциал доступен для нас повседневно. Интуиция необходима как раз для преодоления сложностей в обычные дни. В конце 1990-х я ломал голову над вопросом, двигаться ли нашей группе по выбранному маршруту. Само мое положение можно назвать превосходным примером таких ситуаций, а также их разрешения благодаря четкому, прямому и точному руководству сердцем.

Вопрос жизни и смерти разрешается сердцем

В ноябре 1997 г. я планировал отправиться в Египет. Поездка была частью ежегодного паломничества, которое я возглавлял с 1992 г. Сказать, что поездка в Египет – это нечто поразительное, значит не сказать ничего! Для меня стало событием всей жизни просто постоять перед сфинксом – эту таинственную фигуру я разглядывал на фотографиях еще в детстве – или у основания Великой пирамиды высотой около 140 метров, сложенной из каменных блоков и когда-то покрытой отполированным известняком. По условиям контракта мне предстояло сопроводить многонациональную группу туристов в египетскую пустыню.

Но национальные СМИ в вечерних новостях начали демонстрировать кадры ужасных событий, случившихся 17 ноября. Хотя подробности еще не сообщали, суть картины была ясна. Во время исключительно жестокого нападения вооруженные террористы убили 58 иностранных туристов и 4 египтян. Это произошло в храме женщины-фараона Хатшепсут, знаменитого археологического объекта вблизи Луксора [9]. Моя группа должна была оказаться на месте преступления на следующей неделе.

Эта луксорская резня имела трагические последствия для Египта. Туристическая отрасль пришла в упадок. Сотни туроператоров немедленно выехали за границу. Авиакомпании

перестали летать в Каир. Отели пустовали. Честолюбие египтян было сильно задето. «Это не мы, – объяснял мне мой египетский приятель по телефону. – Не думайте о нас так плохо».

Мне сразу начали звонить по поводу намеченной поездки. Туристы не хотели отказываться от своих путевок. Власти Египта были обеспокоены возможностью новых атак. А компания-оператор ждала моего решения, которое нужно было принять быстро. Родные и близкие упрашивали меня не ехать. Было два варианта: я мог отложить поездку до следующего раза или вообще ее отменить, а мог и отправиться в путь. Меня тормошили со всех сторон. С кем бы я ни говорил, все имели свое мнение, и каждое из них было обоснованным. Стоило мне сделать выбор, как раздавался звонок и сообщались разумные доводы против этого. Было ясно, что ситуацию нельзя воспринимать в черно-белом цвете. Не было четкого разграничения на правильное и неправильное, и невозможно было предсказать, что произойдет через день или неделю. Были только я, мои инстинкты, моя интуиция и обещание группе и самому себе поступить наилучшим способом.

Язык сердца

Ошеломленный хаосом информации и проблемой выбора, я отключил телефон и отправился из своего дома в высокогорной пустыне штата Нью-Мексико на долгую прогулку по грунтовой дороге. Я часто делал так и ранее, когда предстояло принять трудное решение, используя технику, о которой расскажу позже, для согласования головы и сердца и вхождения в глубочайшее состояние интуиции. Важно было понять, как поступить с группой. Пройдя довольно долгий путь, я остановился, закрыл глаза, обратил свое внимание вовнутрь и сосредоточился на собственном сердце.

Следуя наставлениям тибетских монахов и монахинь, а также известных мне йогинов и моих друзей-аборигенов, я коснулся кончиками пальцев области сердца, чтобы привлечь внимание к этому месту, стал замедлять дыхание и ощутил, как знакомое чувство покоя омывает мое тело. Мне удалось ощутить себя самим собой, и с каждой минутой ужасные события того дня начали приобретать новый смысл. Испытывая чувство благодарности за успокоение и возможность совершить верный выбор, я задал вопрос, на который никто не мог ответить. Пребывая в месте разума сердца и не включая рассуждающий ум, я молча спросил: «Подходящее ли сейчас время познавать тайны Египта?»

Годами практикуя разум сердца, я знал, что лучше всего спрашивать сердце коротко, а не несколькими предложениями. Ему не нужно вступление или рассказ предыстории. Сердцу все уже известно.

Некоторые люди мудрость сердца воспринимают как ощущение. Для других это чувство знания, когда вопрос даже не задается, а к некоторым ответ приходит вместе с хорошо известным голосом. Для меня же ответ – комбинация всего этого. Часто я слышу сначала нежный голос, подкрепленный ощущением твердого ободрения, безопасности и уверенности, за которым следует чувство разрешения и завершенности. Именно это и случилось в тот день в высокогорной пустыне.

Я не успел еще закончить вопрос, как получил на него ответ – полный, прямой и ясный, и одновременно почувствовал: я знал, что путешествие пройдет благополучно. Оно будет полноценным, насыщенным и целительным. Дав интуиции провести нас по каждой из остановок, я понял, что мы будем в безопасности и вся группа скоро окажется в Египте.

Эти слова должны прозвучать предельно ясно. Мое решение было основано на сенсорных впечатлениях, полученных в результате методического и научно обоснованного процесса. Я не просто верил, что все будет хорошо. Такая вера идеальна в некоторых ситуациях, но если речь идет о безопасности группы туристов, то решение нужно подкреплять чем-то другим. Для меня это была мудрость глубокой интуиции. Вопросы можно задавать с помощью chante ishta – единственного глаза сердца.

Я лично позвонил каждому участнику будущей поездки и все рассказал. Все они, независимо от возраста или национальности, согласились отправиться со мной в дорогу, если я считаю, что тур будет безопасным, в чем у меня не было сомнений.

Ключ 28. Намеренный перенос внимания на сердце дает возможность постоянно погружать себя в состояние интуиции, когда мы этого захотим.

Награда за доверие моей интуиции

Как и планировалось, на следующей неделе я вместе с 40 потрясающими людьми отправился в Египет, где нас ожидали настоящие приключения, полные сюрпризов. Мы прибыли в страну, которая оплакивала потерю множества жизней и приходила в себя от потрясения. Президент Египта Хосни Мубарак оказался другом нашего гида и был особенно признателен, что мы посетили страну в столь трудное время. Мы получили официальное письмо от Мубарака, дающее разрешение Департаменту древностей показывать нам редкие археологические объекты по всему маршруту. Как мы узнали позднее, некоторые из них были закрыты для публичных осмотров сразу же после раскопок в конце XIX века, и после нашего посещения их снова опечатали! Путешествие было весьма впечатляющим, члены нашей группы подружились со многими египтянами и переписываются с ними по сей день.

Красота сердечной мудрости и выбора на ее основе еще и в том, что мы освобождаем себя от бремени критики за принятые решения. Я считал, что отправиться в путешествие было правильным выбором. А если бы все отменил на основании той ужасной информации – это тоже было бы хорошо. Руководствуясь мудростью сердца, я поступил с уважением к людям, которые в меня верили, и сумел проявить себя наилучшим образом.

Рассказанная история – лишь один из примеров, как инструмент глубокой интуиции сослужил мне свою службу. Это был сложный выбор, от которого зависела судьба 40 человек, отправившихся на другой конец света, но использование такой техники каждый день помогает мне спланировать график работы, регулировать отношения и соблюдать важные для меня принципы.

Я могу с уверенностью утверждать, что мы никогда не ошибемся, если будем слушать свои сердца. Если разум сердца работает для меня, то будет работать и для вас.

Мудрость вашего сердца правдива только для вас

Разум вашего сердца всегда с вами. Он постоянен. Ему можно верить. Мудрость вашего сердца – ответы на самые важные и таинственные вопросы уже находятся в ваших руках. Нам не нужно что-то создавать или сначала построить, а уже потом использовать, потому что уже есть связь между сердцем и местом, где хранятся эти ответы. Сердце всегда с нами от рождения, поэтому вы по собственному выбору получаете доступ к «горячей линии» и спрашиваете о самых сокровенных тайнах своей жизни.

Обращаться к мудрости сердца можно и при особых обстоятельствах, когда вам не у кого попросить совета. Контакт с ним можно развить до такой степени, что оно станет второй натурой, своего рода оракулом на каждый день вашей жизни. Но какую бы роль вы ни отводили сердечному разуму, именно вы определяете, как прислушиваться к его голосу и как справляться с повседневностью.

Вы поступаете правильно, руководствуясь своим сердцем, но для другого человека ваше решение может оказаться неверными. У наших друзей, детей, братьев и сестер, супругов и родственников есть свой доступ к сердечной мудрости. Мы иногда принимаем жизненно важные решения за других людей, но не знаем наверняка, что это правильно. Мы можем не знать интимных подробностей их жизни от момента рождения, которые привели их к сегодняшним обстоятельствам. А раз нет полной уверенности, то нельзя и предвидеть, как мы повлияем на другого человека, делясь с ним собственной мудростью.

Это нужно принять к сведению.

А стоит ли делиться открытиями своего сердца? Я рекомендую задать себе три вопроса.

1. Почему я хочу поделиться этой информацией?

2. Кто будет в выигрыше, если я поделюсь такой информацией? Или более конкретно: какую пользу получит ____, если я ею поделюсь? (Впишите имя человека, о котором идет речь.)

3. Кто может пострадать, если я решу поделиться информацией?

Необходимо иметь полную ясность по первому вопросу. Осознание своих намерений – это основа вашей личной ответственности. После этого вы легко оцените, насколько следующие два ответа будут соответствовать вашим намерениям, и поймете, нужно ли делиться своим сокровенным знанием.

А сейчас давайте перейдем к обсуждению, как добиться согласованности при доступе к разуму и руководству сердца.

Как задать вопрос своему сердцу

Рассказав о роли сердца в доступе к сокровенной интуиции, я хочу поделиться проверенной техникой, также приводящей к его мудрости. Она должна быть очень личной – мы как бы общаемся наедине в моей гостиной. Это один из тех случаев, когда прекрасно совмещаются наука и духовность. Наука открывает близкую связь сердца и мозга, а духовные практики древности и техники самосовершенствования действуют без всякого на то научного обоснования.

Не случайно и то, что методики ИМС выполняются в строгом соответствии с некоторыми древними монастырскими традициями и духовными практиками коренных народностей. Мы все учимся по-разному, но если находим что-то правильное, то оно проявляется в близких формах, хотя и отражая особенности наших подходов.

Заручившись разрешением института, я решил поделиться следующей техникой. Она безопасна и состоит из последовательных и хорошо изученных шагов, ее легко использовать в повседневной жизни.

Тем не менее создание согласованности между сердцем и мозгом лучше всего проводить с опытным практиком, как это обычно бывает при передаче техники от учителя к ученику. Далее я описываю эти шаги, но все же призываю вас обратиться к бесплатной инструкции на веб-сайте ИМС (см. раздел «Ресурсы»).

Методика создания согласованности сердца и мозга называется Quick Coherence® Technique и поделена ИМС на первые три шага. Каждый из них посылает телу сигнал об определенном изменении. Все вместе они возвращают нас в состояние естественной гармонии, ранее уже испытанное нашим телом, – до того, как мы отключили связь между сердцем и мозгом. На шагах 4 и 5 мы получаем доступ к мудрости сердца и согласованности, построенной на шагах 1–3.

Пять шагов, необходимых для того, чтобы задать вопрос своему сердцу

Для доступа к мудрости сердца необходима быстрая согласованность, которая требует сделать следующие шаги.

Шаг 1. Создание сердечного фокуса

Действие: внимание должно переместиться из области ума в область сердца.

Результат: так вы посылаете сердцу сигнал, что произошло изменение: вы больше не вовлечены в мир внешний и начали осознавать мир внутри себя.

Шаг 2. Замедление дыхания

Действие: начните дышать чуть медленнее, чем обычно. Делайте вдох примерно за пять-шесть секунд и сохраняйте тот же темп при выдохе.

Результат: такой простой шаг посылает телу второй сигнал о том, что вы находитесь в безопасности в месте, где процесс может продолжаться.

Глубокое и медленное дыхание – хорошо проверенный способ вызвать релаксацию нервной системы (так называемая парасимпатическая реакция).

Шаг 3. Почувствуйте омоложение

Действие: по мере своих возможностей осознайте подлинное чувство заботы, признательности, благодарности или сострадания за что-либо или к кому-либо. Важно, чтобы ваше чувство было максимально искренним и сердечным.

Результат: глубина такого чувства настраивает и оптимизирует согласованность между вашим сердцем и мозгом. Чтобы вызвать чувство, нужное для такого шага, может подойти любой человек, но все же это один из тех процессов, где вам придется поэкспериментировать и выбрать наилучшего кандидата.

После успешного завершения 3-го шага была установлена связь между сердцем и мозгом и получена их согласованность. В этот момент сердце и мозг связаны нейронной сетью. Хотя в техническом смысле Quick Coherence® Technique здесь и заканчивается, после этого шага начинается другой процесс. Полученную нами согласованность можно использовать для доступа к более важным состояниям понимания, включая глубокую интуицию из этой главы. Именно в состоянии согласованности сердца и мозга мы открываем себе доступ к такой интуиции и получаем указания своего сердечного разума. Шаги 4 и 5 детально описывают процедуру этого процесса.

Шаг 4. Задайте своему сердцу вопрос

Действие: предыдущие три шага создают гармонию между мозгом и сердцем, которая позволяет задействовать свой сердечный разум. Продолжая медленно дышать и удерживать внимание на своем сердце, вы можете, наконец, обратиться к нему со своим вопросом.

Как правило, лучше всего сердечный разум действует, если обращаться к нему с краткими вопросами по существу. Помните, что сердцу не нужно объяснять предысторию вопроса или излагать сложившуюся ситуацию. Задайте свой вопрос молча, в виде одного короткого предложения, а затем дайте возможность сердцу ответить в том виде, как это для него свойственно.

Результат: ваша интуиция раскрывается и начинает вести с вами диалог.

Меня часто просят интерпретировать символы, появляющиеся в человеческих снах, а также смысл людских переживаний. Но я в ответ предлагаю им нечто другое, иначе я стану моими ощущениями объяснять, что конкретное переживание значит в их жизни. На деле я не могу точно объяснить, какое значение имеет сон или переживание другого человека. Зато они сами могут все растолковать!

Ключ к успешному диалогу с сердцем состоит в следующем: если уж вам дано было получить такой опыт, то вам дано и самостоятельно понять, в чем его смысл.

Мне бы не хотелось оказывать влияние на процесс вашего диалога, но пример может оказаться полезным. Таинственный сон – превосходная возможность применить мудрость сердца, находясь в реальном мире. Пройдя три предыдущих шага и достигнув согласованности между сердцем и мозгом, просто задайте следующие вопросы, вставив в пробелы имена людей, символы или что-то еще, о чем вы хотели бы спросить. Все это довольно приблизительно. Вы можете выбрать для себя подходящий формат или создать его, используя данный вариант.

«Находясь в месте сокровенного знания сердца, я прошу открыть мне смысл________из моего сна».

«Находясь в единственном глазе сердца, знающего одну правду, я спрашиваю о смысле__________, увиденного мною во сне».

«Я прошу помочь мне понять значение________в моей жизни».

Шаг 5. Выслушайте ответ

Действие: следите за телесными ощущениями, когда вы задаете вопросы на 4-м шаге. Фиксируйте любые ощущения – теплоту, щекотку или звон в ушах, а также те ощущения, которые могут проявиться впоследствии. Тем, кто уже настроен на свое тело и разум сердца, пройти этот шаг будет проще всего. Но тем, кто нечасто прислушивается к собственному телу, предстоит упражнение для развития осознанности.

Результат: каждый человек учится и приобретает опыт по-своему. Не существует правильных и неправильных методов получать мудрость сердца. Главное – знать, какой способ лучше всего подходит именно вам.

Как я уже говорил, обычно мудрость сердца приходит ко мне со словами, однако иногда я испытываю ощущение теплоты. Другие люди никогда не слышат слов, но испытывают исключительно невербальные формы коммуникации – например, распространение тепла от сердца к животу. Иногда они могут чувствовать, как при получении ответа их омывает волна успокоения. Помните, что вы и ваше тело – уникальные партнеры в этом мире. Важно прислушиваться к своему телу, учиться языку, на котором оно общается с вами, и дать ему возможность быть услышанным.

Теперь у вас есть поэтапная техника, с помощью которой вы способны выстоять перед лицом самых трудных жизненных испытаний. И пусть вы не сможете изменить ситуацию, когда проблема неожиданно возникнет, но наверняка сумеете иначе ее воспринять и на нее отреагировать. Если у вас не было такого опыта, то вас ждет открытие: мудрость сердца станет вашим хорошим другом, одним из самых больших источников жизненной силы. Последовательность и точность решений, продиктованных сердцем, даст силы противостоять в каждой ситуации любому человеку или силе. Она придаст уверенности, какую трудно найти, будучи беспомощным, подавленным, бессильным и потерянным.

Могу честно признаться, что мудрость моего сердца никогда не вынуждала меня делать плохой выбор. Я не использовал эту технику всякий раз, когда принимал важное решение, и всегда сожалел, если не учитывал мудрость своего сердца.

По завершении этого упражнения я призываю вас запомнить самое важное: нет правильного или неправильного способа услышать мудрость сердца. Каждый из нас рождается со своим собственным уникальным кодом, дающим доступ к этой мудрости и применению ее в жизни. Секрет кода – в понимании, как лучше всего это работает именно для вас.

Ключ 29. Мы можем получить доступ к мудрости сердца благодаря процессу из пяти простых шагов: внимание, дыхание, ощущение, вопрос и способность услышать.

Спрашивать у сердца – следовать второй натуре

Благодаря интуиции вы будете чувствовать себя увереннее, сталкиваясь с жизненными испытаниями. Всякий раз, получая доступ к мудрости сердца, вы усиливаете и укрепляете свои нейронные связи, в том числе между мозгом и сердцем. Обычно людям, включившим разум сердца в свою повседневную жизнь, со временем становится легче выполнять технику Quick Coherence®.

Для некоторых такой опыт оказывается второй натурой, автоматической реакцией, а не пошаговым методом. Они инстинктивно переносят внимание в сердце по нескольку раз в день, чтобы получить представление о своих проблемах и запросах. При этом они осознают, что наша сердечная способность преодолевать трудности жизни с помощью сострадания перерастает во внутреннюю потребность.

Истории многих других людей не вызывают моего особого удивления: интуиция, идущая из наших сердец, повышает способность к глубокому сочувствию, эмпатии и состраданию. Если об этом задуматься, то возникнет поток переживаний. И действительно, как мы можем относиться к людям сострадательно, если не способны всерьез ощутить их страдания? Отождествление себя с другим человеком, переживающим боль, огорчение или потрясение, называется повышенным вниманием и является ключевым для оказания эффективной помощи.

Способность быть в тесной связи с другим человеком – а по большому счету, с любой другой формой жизни – называется эмпатией. Она определяет нашу способность к состраданию.

Эмпатия: ступенька к состраданию

В популярном телесериале «Звездный путь: следующее поколение» (1987–1994 гг.) один из главных персонажей, советник Диана Трой (ее играет Марина Сиртис), является эмпатом, обладающим способностью понимать и испытывать чувства и эмоции другого существа. Миссия футуристического путешествия по Вселенной состояла в том, чтобы «исследовать странные новые миры, искать новую жизнь и новые цивилизации на планетах, где раньше не ступала нога человека», поэтому в состав экипажа включили именно такого эмпата. Путешествие корабля «Энтерпрайз» было рассчитано на долгие годы и предполагало обнаружение таких форм живого, которые могут общаться без слов. На протяжении всех серий так и происходит. Благодаря эмпатическим навыкам советника

Трой невербальное общение протекает без особых проблем. Хотя каждая встреча с инопланетянами уникальна, они строятся по приблизительно одинаковому сценарию.

Капитан «Энтерпрайз» общается с вожаком инопланетного корабля, который появился внезапно и с неизвестными намерениями. Вожак говорит капитану «мы пришли с миром», но советник Трой ощущает, что их контакт может оказаться опасным. Пока земной капитан слушает пришельца, советник Трой шепчет ему на ухо что-то вроде «они хотят нас уничтожить». Совершенно ясно, почему такой консультант необходим для выполнения миссии «Энтерпрайз».

Хотя сам сериал – это научная фантастика, эмпатические способности советника Трой вполне реальны, да и каждый из нас переживал их в большей или меньшей степени, подчас даже не отдавая себе отчета.

Итак, что же такое эмпатия и как она соотносится с симпатией? Как правильно переживать оба эти состояния?

Эмпатия, как и симпатия, являются двумя разными видами интуиции, а сами слова имеют общий корень. Pathos по-гречески означает «чувство». Далее, мы видим четкую разницу между этими словами. Греческая приставка sym- в слове симпатия переводится как «с». А приставка ет- в слове эмпатия означает «внутри», и так мы приходим к пониманию этих отличий.

Проявлять симпатию – значит отождествлять себя с другими, когда им больно или они страдают. Когда мы симпатизируем, мы сочувствуем трудному положению или беде другого человека. Например, когда друзья или родственники переживают смерть любимого человека, мы шлем им открытки с выражением соболезнования. Мы осознаем их потерю как свою и понимаем, как много она для них значит.

Когда мы испытываем симпатию к другим существам, нам хочется быть с ними рядом и оказывать им поддержку. Мы абсолютно точно говорим, что можем «только вообразить», какова для них эта потеря. Это не наше горе, поэтому для выражения сочувствия нужно отождествить себя с болью наших близких и приблизиться к их переживаниям. Симпатия – первый шаг к эмпатии.

Когда мы испытываем эмпатию, мы выходим за границы сочувствия. Мы заполняем пробел между признанием чужих страданий на расстоянии и непосредственным их ощущением. Мы помещаем себя осознанно и эмоционально в их ситуацию, чтобы испытать те же самые чувства. Мы еще сильнее, еще глубже отождествляем себя со страданиями других.

Симпатия и эмпатия предшествуют состраданию. Сначала мы должны испытать эмпатию к страданиям другого человека, а уже потом мы станем сострадательными в том смысле, как будем на них реагировать. Внесем ясность: проявление эмпатии в какой-то ситуации вовсе не означает, что мы станем сострадательными. Можно проявлять эмпатию к переживаниям другого человека, но это еще не приведет к состраданию.

Человек становится сострадательным по своему выбору. Совершив его, наши переживания выводят нас на более глубокий их уровень.

Ключ 30. Интуиция, симпатия и эмпатия – ступени, приводящие к состраданию.

В сострадании мы становимся вовлеченными. Мы действительно делаем что-то в попытке облегчить страдания одного человека или других людей. Мы надеемся, что это поможет, но цель сострадания не сам результат, а наше собственное изменение после этого выбора. Теперь наша жизнь стала соответствовать избранному состраданию, и оно станет проявляться во всех наших поступках.

На протяжении веков великие духовные учителя напоминали, что сострадательный ответ миру начинается с нас самих. Поэтому можно сказать, что сострадание – мощная внутренняя техника, продвинутая форма интуиции, дающая силы принимать жизнеспособные решения на очень личном уровне.

Поначалу я питал сомнения относительно силы сострадания, но они полностью рассеялись, когда я оказался в Тибете, где человека еще в раннем возрасте посвящают в традиции сострадания.

Встреча с настоятелем

В одно промозглое утро весной 1998 г. высоко в горах я начал жить реальностью, о которой мечтал всю свою сознательную жизнь. Я возглавлял паломничество в одно из самых великолепных, нетронутых, отдаленных и прекрасных мест на земле – на скалистое Тибетское плато, где более 1500 лет буддийские монастыри выдерживали суровый натиск времени.

На шестнадцатый день путешествия я вместе с несколькими членами группы оказался в тесной келье крошечной часовни, спрятанной глубоко за массивными стенами древнего монастыря. В полутьме и в окружении буддийских алтарей и выцветших танок (замысловатых парчовых гобеленов с изображением великих учений прошлого) мы сидели лицом к лицу с первосвященником монастыря, его старшим настоятелем. Переводчик устроил нам личную аудиенцию у этого давнего учителя медитации и состраданию.

На этой встрече, которая заняла около часа, мне удалось спросить его про тибетские традиции, верования и глубочайшие тайны жизни. Я задавал вопросы прямо и по существу, а настоятель явно был рад разнообразить свою повседневную рутину нашей беседой. Он был настолько ею доволен, что даже отказался от другой назначенной встречи.

Я пересказываю эти события, потому что доверие и дружба, возникшие во время этого первого общения, стали основой для второго – в другой часовне того же монастыря семь лет спустя.

В 2005 г. мне представилась возможность вновь посетить монастыри Тибетского плато. На этот раз я был с другой группой исследователей и паломников, а вся наша поездка заняла в общей сложности 18 дней. Мы снова оказались в том монастыре и узнали, что уже нет в живых старшего настоятеля, который так щедро уделил нам свое время в 1998 г. Мы так и не выяснили, когда и как он ушел, но нас убедили, что в этом мире его больше нет. Однако зародившаяся тогда между нами дружба оставила свой след и у других монахов этого монастыря. Наша доброжелательность и прочные связи сослужили нам хорошую службу – когда новый настоятель узнал о приезде группы, он тепло нас поприветствовал, и мы продолжили беседу, начатую семь лет назад.

Сила, соединяющая все вещи

В другое морозное тибетское утро, на этот раз в другой часовне того же монастыря, мы уселись рядом с новым настоятелем. Всего несколько минут назад нас провели по извилистому коридору, из которого мы попали в крошечную холодную и тускло освещенную комнату. Пока мы ждали настоятеля, я думал про себя, что мы не можем даже вообразить себе темы обсуждения, процессы обучения и инициации, которые здесь происходили. Я услышал, как кожаные сандалии шаркают по холодному каменному полу. Это настоятель шел на встречу с нами. Звуки раздавались все сильнее, я чувствовал растущее ожидание и понимал, что наша встреча состоится, пусть и с небольшим опозданием.

Настоятель сдвинул тяжелый гобелен, висевший в дверном проеме. Широко улыбаясь, он дотронулся до своего сердца большим пальцем правой руки. Другие пальцы были собраны вместе и указывали на небо в безмолвной мудре (символический жест). Другой рукой он придерживал свои одеяния, скользя по комнате. После выполнения формальностей представления и традиционного благословения хадаками – церемониальными белыми платками – настоятель согласился ответить на вопросы. Именно здесь, в намоленной тишине древнего монастыря, я задал вопрос в духе своей книги «Божественная матрица».

«Согласно вашей традиции, – начал я, – какая сила связывает нас с другими людьми, нашим миром и всем остальным? Что переносит наши молитвы за пределы наших тел и удерживает Вселенную вместе?»

С улыбкой, которая никогда не покидала его лица, настоятель установил со мной зрительный контакт, пока переводчик повторил мой вопрос на тибетском языке. А дальше произошло нечто совсем неожиданное.

Настоятель и переводчик сразу же стали громко и живо обмениваться репликами, подкрепляя их выразительными жестами, – все это напоминало перепалку на тибетском! Сам я очень плохо знаю этот язык и не мог разобрать ни единого слова, однако тема была понятна. Они спорили насчет смысла моего вопроса и обсуждали, как на него ответить в соответствии с учением настоятеля. Он привык говорить с учениками, уже подготовленными в этих стенах за годы обучения. Но меня настоятель не знал. Он не имел ни малейшего представления о моем происхождении, о моих традициях и духовном опыте – он просто не знал, с чего и как начать.

Он был монахом, всю жизнь провел в монастыре, и мог показаться похожим на отца, рассказывающего малому ребенку, еще ничего не знающему об интимных отношениях, откуда берутся дети. Для ребенка его слова не имели бы никакого смысла. Настоятель мог легко ответить на мой вопрос о силе, объединяющей все вещи. Вот только вряд ли я его пойму.

Сила природы, человеческий опыт или и то и другое?

Неожиданно в комнате стало тихо. Все перестали говорить, а настоятель поднял свой взгляд к танкам на стенах часовни. Глубоко вдохнув прохладный чистый воздух, он дал на мой вопрос ответ, который оказался удивительным и неожиданным. Он взглянул на меня и произнес всего одно тибетское слово. Я инстинктивно взглянул на переводчика. «Что он сказал? – спросил я. – Он произнес всего одно слово!»

Перевод застал меня врасплох. «Сострадание, – сказал он. – Настоятель говорит, что «сострадание» – вот ответ на ваш вопрос. Сострадание связывает нас с каждым существом и со всем сущим».

Я был удивлен ответу, потому что рассматривал сострадание как опыт и практику. Мы чувствуем сострадание к себе и к другим людям, оказавшимся в трудных жизненных обстоятельствах. А также испытываем сострадание как своеобразную практику в повседневной жизни. Если я правильно понял ответ настоятеля, то сострадание – больше чем чувство, это сила природы.

Я впервые столкнулся с тем, чтобы сострадание трактовали как физическую силу. Однако ответом на мой вопрос «Что связывает нас с нашим миром?» было одно-единственное слово. Это явное противоречие заставило меня задать следующий вопрос. «Как это может быть?» Для большей ясности я спросил переводчика: «Он говорит, что сострадание – это сила природы, связующая нас со всеми вещами, или это человеческое переживание, которое мы испытываем?»

После его перевода у них снова завязался оживленный диалог. Настоятель разорвал со мной зрительный контакт, сделал глубокий вдох, посмотрел в сторону переводчика и одним словом ответил мне. «Да!» – сказал он по-тибетски. На этом наш разговор был закончен.

Далее последовал диалог, сдобренный шутками и затрагивающий глубочайшие элементы тибетского буддизма. Он занял почти 10 минут, однако я смог унести с собой лишь одно тибетское слово, означавшее сострадание. В тот день я покидал монастырь с чувством незавершенности, как будто при переводе нечто было утеряно. Ответ настоятеля казался загадочным и вроде бы не имел особого смысла. Что-то не сошлось.

Через несколько дней я обнаружил причину.

Уже в другом монастыре, на этот раз с ученым монахом, а не высокопоставленным настоятелем, я неожиданно вновь оказался вовлеченным в похожий разговор. Мы оказались в непринужденной обстановке монашеской кельи. Это была крошечная, ничем не украшенная комната, где он ел, спал, молился и учился, когда ему не надо было присутствовать в большом зале, где проходили песнопения.

На этот раз переводчик уже понимал формат моих вопросов и что именно я пытался понять. Мы сгрудились вокруг заправленных маслом яка ламп, чадящих в комнате, и я посмотрел на низкий потолок. Он весь был покрыт черной сажей от таких же ламп, долгие годы горевших для тепла и света, как и было в тот холодный день.

Через переводчика я задал монаху тот же вопрос: «Является ли сострадание силой творения или это просто ощущение нашего тела?» Он поднял глаза к закопченному потолку, куда я смотрел всего несколько секунд назад. Сделав глубокий вздох и задумавшись на мгновение, он явно вспоминал все, чему научился в монастыре, попав в него восьми лет отроду. Теперь ему было 25. Он медленно опустил взгляд, и посмотрел на меня.

Его ответ был коротким. И в нем был громадный смысл. «И то и другое», – такие слова я услышал от монаха. «Сострадание – одновременно и сила природы, и переживание человека».

В эти минуты мне стал понятен смысл той моей встречи с настоятелем, я воспринял всю глубину учения, которым он поделился со мной и моей группой.

Ключ 31. Сострадание является одновременно силой природы и чувственным переживанием, связующим нас с природой и жизнью.

Сострадание Эйнштейна

В монашеской келье на другом конце света, в нескольких часах езды от ближайшего города, на высоте почти четыре с половиной тысячи километров над уровнем моря я услышал тогда слова простой, но глубокой мудрости, которую по сей день не замечают западные традиционные и научные учения. Этот монах просто напомнил нам, что сострадание, это простое человеческое переживание, отделяющее нас от других видов живого, – та же сила природы, тесным образом соединяющая нас со всеми вещами. Когда мы испытываем чувство подлинного сострадания, то исчезает разделение между нами и другими людьми, между нами и миром, а заодно и внутри нас.

Альберт Эйнштейн признавал силу сострадания и его возможности уменьшить страдания. Он говорил: «Наша задача должна состоять в том, чтобы освободить самих себя… за счет расширения нашего круга сострадания и охватить все живые существа в природе во всей ее красоте» [10]. Далай-лама XIV перенес это понимание с исцеления человека на глобальное выживание: «Я искренне верю, что сострадание является основой человеческого существования» [11]. Признание роли сострадания в нашей жизни позволяет достичь глубин самосовершенствования и испытать удивительные переживания, которые делают нас людьми.

Будучи совершенным учителем, настоятель чувствовал свою ответственность перед учениками – его ответы должны были нести большой смысл. Ничего не зная обо мне, моем происхождении, моей личной истории и моих убеждениях, он просто не мог понять, будет ли его мудрость воспринята должным образом и как его слова будут поняты с учетом моего жизненного опыта. Это и было причиной его спора с переводчиком, прежде чем он произнес слово сострадание.

К счастью, переводчик был моим хорошим другом и хорошо меня знал. Ему была известна моя семья, моя жизнь, он имел представление о моем происхождении, моей среде и образовании, ему был известен мой духовный путь. Обладая таким знанием, он сумел заверить настоятеля, что любые знания, какие он мне откроет, найдут свой путь к моему разуму и сердцу. Именно это и должен быть услышать настоятель, чтобы не опасаться возможной ответственности. Он расширил мои представления о сострадании и той роли, которую оно играет в нашей жизни.

Сострадание, мудрость и равновесие

Учения нашего тибетского настоятеля наряду с тибетским буддизмом основаны на буддистских традициях махаяны, одной из двух (а по некоторым классификациям, трех) основных ветвей буддизма. Согласно им, махаяна быстро ведет человека к полному просветлению с одной-единственной целью: использовать его для облегчения страданий других. Следующий такой путь называется бодхисаттвой. Я попытаюсь разъяснить такое понимание сострадания.

Чувственная природа и поэтический язык учения махаяны Осутры) всегда нравился мне своей красотой. Они были моим убежищем и источником утешения в самые нелегкие времена. Например, когда в сутрах говорилось о сострадании, то в них изображались бодхисаттвы с двумя крылами, которые несут их к просветлению. Одно крыло – это крыло мудрости. Другое – крыло сострадания. Сутры описывают эти два качества как двух равных партнеров, необходимых каждому, если мы выбираем путь к просветлению.

Особенно убедительно сутры рассказывают, что бодхисаттвам не за что держаться в этом мире. Бодхисаттвы ничего не могут назвать своим. У них нет своей земли, нет владений и нет привязанностей в мире. Эта идея еще интереснее, она раскрывает суть наших представлений о себе в этом мире. Глубинный подтекст бодхисаттв лучше всего описывает исследователь буддизма, доктор философии Джоанна Мейси. «Не существует прочного «я» или неизменной идентичности, как нет безопасности в том смысле, как мы ее понимаем», – говорит она [12]. Вместо этого бодхисаттвы смело перемещаются по миру, уповая на достигнутые ими мудрость и сострадание, позволяющие ориентироваться в любой жизненной ситуации.

Ключ в том, что именно уравновешенное мудростью сострадание может сослужить нам хорошую службу. Сострадание и мудрость должны стать нашими союзниками, если мы стремимся выразить глубочайшие истины своей человечности.

Я ставил своей целью раскрыть тайны интуиции и сострадания, и это привело меня в самые укромные и труднодоступные места на Земле. Именно в древних монастырях и женских обителях, на хрупких страницах тронутых временем рукописей, а также у коренных народностей мы можем найти мудрость, дошедшую до наших дней. Но чтобы не получать здесь заранее заготовленные ответы, я подобрал ключи к такому мышлению, которое даст новые отклики и новые способы познания. Совсем не удивительно, что наши самые сокровенные тайны и величайшие силы находятся рядом и доступны через повседневные переживания. Они вновь возникают, когда мы учимся языку своего сердца.

Как «Введение» в этой книге служит для подготовки к пониманию последующих глав, так и наше чувство интуиции и сострадания проводит нас через все нюансы бытия и дает возможность ответить на вопросы повседневной жизни.

Глава 6

Мы «подключены» к способности исцелять и к долголетию. Пробуждение силы бессмертных клеток

«Есть многое, что может продлить вашу жизнь, но одна лишь мудрость может ее сохранить».

Нил Бертон (род. в 1978), британский психиатр и философ

«Мы начинаем умирать с той минуты, когда рождаемся».

Я еще подростком услышал эти слова от близкого друга на севере штата Миссури. (Из соображений приватности я изменю его имя на Майкл.) У нас было настолько похожее прошлое, что мы могли бы быть братьями. Наши отцы оставили семьи, когда нам обоим было по 10 лет, и у каждого был младший брат. Мы оба жили в одинаковом дешевом муниципальном жилье и каждое утро ходили в одну и ту же школу, в один и тот же класс. Оба увлеклись музыкой, чтобы совладать с атмосферой разрушения, в которую мы попали, – причем я играл на гитаре, а Майкл был барабанщиком. На дворе стоял 1968 г., и мы оба смотрели по телевизору в прямом эфире убийство сначала Мартина Лютера Кинга, а спустя всего два месяца – Роберта Кеннеди. Мы были свидетелями расстрела протестующих в кампусе университета штата Южная Каролина и зверств полицейских на демонстрации против войны во Вьетнаме во время съезда демократов в Чикаго. Мы вместе играли в рок-группе и после поздних репетиций до утра не смыкали глаз, разговаривая об Америке, политике и будущем мира.

Именно на фоне таких событий Майкл поделился своей жизненной философией – мы начинаем умирать с той минуты, когда рождаемся. Я уже читал нечто подобное и не считал обязательным соглашаться. Но на этот раз слова исходили от небезразличного мне человека, и они использовались для оправдания образа мышления, который приводил к жизни невоздержанной, чреватой злоупотреблениями и плохим концом.

У нас с Майклом завязался серьезный разговор о жизни и необходимости прожить ее в полной мере. Мы придерживались самых крайних точек зрения. Майкл верил, что мы движемся к смерти с момента рождения, он принял это близко к сердцу и сделал основой своей жизненной философии. Он в буквальном смысле считал нашу жизнь запечатанной банкой возможностей. Когда мы рождаемся, то открываем ее и начинаем использовать свой потенциал с первого вдоха.

«У нас есть то, что у нас есть, и когда оно иссякнет – все закончится, – говорил он. – Когда оно исчезнет – кончится жизнь».

Живем ли мы в момент настоящего или живем ради этого момента?

Майкл был уверен, что как только мы начинаем жить, то сталкиваемся с двумя таинственными факторами. Во-первых, мы не знаем, насколько полна наша «банка жизни».

Во-вторых, мы не понимаем, насколько быстро будем ее использовать, какой бы она ни была. Допустим, нам повезло с нашей банкой и она полна здоровья и энергии. Если так, то мы можем прожить в этом мире 100 лет и даже больше. Или мы рождаемся с банкой, которая только наполовину полная, – как говорил Майкл: «Начиная с половины бака». Он считал, что если начать с меньшего, то мы будем использовать наш потенциал быстрее. Жизнь будет короче, и мы умрем молодыми. Майкл считал – именно потому, что мы не знаем, насколько полон или пуст наш собственный сосуд жизни, – имеет смысл жить ради единственного момента – настоящего.

Осмысляя значение и смысл философской системы моего друга, я понял, что такое мышление может означать совсем разное. Для Майкла сама идея ради настоящего момента означала возможность говорить все, что угодно, и совершать любые поступки. (Это существенным образом отличается от жизни в настоящий момент, когда мы полностью принимаем свои чувства, свое окружение и живем, действуем и говорим сознательно и с полной ответственностью.) Майкл полагал, что если честно жить спонтанной жизнью, то не может быть и речи ни о каких фильтрах для слов или поступков. Каждый момент времени просто был тем, чем он был. Это мышление побудило нас к серьезной дискуссии.

В те дни Майкл переживал глубокий кризис. Его интерпретация жизни ради настоящего момента привела к тому, что он любой ценой избегал всех обязательств: перед собой, своей семьей, своим здоровьем и телом, перед другими людьми, а также друзьями и близкими. Это обернулось разочарованием и неосуществленными мечтами. Он считал, что некоторым людям можно быть успешными, здоровыми и любимыми, но не ему.

У Майкла обнаружились проблемы со здоровьем. Ему было всего двадцать, но интенсивность употребления наркотиков и алкоголя была настолько высока, что его печени потребовалась неотложная медицинская помощь. Кроме того, он был одинок. У него не было денег, ему негде было жить и не к кому было обратиться за помощью. Я остался его единственным другом, но давно научился себя сдерживать, когда дело доходило до советов своим друзьям (если сами они не просят меня об этом), а в тот раз не сумел. Мой друг настолько глубоко погрузился в свою боль, что ему и в голову не приходило, что существуют иные жизненные философии. Я рискнул спросить его: «А что, если твоя идея, что мы начинаем умирать с момента нашего рождения, не совсем работает?»

Я понял, что привлек его внимание. «Что ты имеешь в виду, говоря „не совсем работает?”» – спросил он.

«Старался быть вежливым, – ответил ему я с улыбкой. – Не хочу разрушить все твое мировоззрение одним предложением».

«Ладно, я понял! – сказал он. – Так что ты хотел мне сказать? Выкладывай».

Я как раз и рассчитывал на то, что мой друг потребует разъяснений, и тотчас ухватился за этот шанс. «Что, если в жизни все происходит не так, как ты склонен верить, а как раз наоборот? – спросил я его. – Как бы ты отнесся к тому, если бы обнаружил, что с момента нашего рождения мы начинаем выздоравливать?»

Майкл был ошеломлен. Такое просто никогда не приходило ему в голову, об этом он даже не подозревал. «Надо же! Если бы это было правдой, – сказал он, – все бы изменилось.

Это означало бы, что можно всегда наполнять свой резервуар жизни. Или хотя бы очень долго».

…Жизнь можно считать резервуаром, который мы наполняем, а не банкой, которая опустошается с каждым днем.

«Я знаю, – ответил ему я. – В этом все и дело. И нам даже не нужно задаваться вопросом, что будет, если возможность у нас появится, – она у нас уже есть. Древние традиционные учения – йога, цигун и аюрведическая медицина уже открыли, что наши тела «подключены» к исцелению с момента рождения. Они доказали, что именно мы и начинаем, и останавливаем этот процесс. Главное – создать условия, которые сделают его возможным. Для этого есть много способов, и поэтому жизнь можно считать резервуаром, который мы наполняем, а не банкой, которая опустошается с каждым днем».

Вскоре после нашего разговора Майкл переехал в другой город. Его отец жил в другом районе и, узнав обо всем, предложил Майклу пожить у него, пока он не решит свои проблемы со здоровьем. Шло время, я потерял контакт со своим другом и больше никогда его не видел. Но я всегда с благодарностью вспоминаю то важное общение с ним на севере Миссури, когда мы оба смогли взглянуть на мир по-новому и задуматься о жизни.

Чем больше я узнавал о мудрости в теле человека и чем больше времени проводил с коренными народами, хорошо знавшими о ней, тем яснее осознавал потенциал, о котором говорил Майклу. Мы уже обладаем умением исцелять, оно давно живет в каждом из нас. Практики йогов и монахов, шаманов, мистиков и знахарей сильно отличаются друг от друга, но в них во всех заметна главная тема, сплетающая все нити в единый гобелен. Традиции древних и обычаи коренных народностей говорят, что качество жизни и долголетие накрепко связаны с нашими представлениями о них.

Снятие ограничений, усвоенных нами от родных, друзей и социальных институтов, и открытие новых горизонтов изменяют всё, как говорил Майкл. Я обнаружил это самым непосредственным образом при встрече с тибетской монахиней, которая опровергла общее мнение о старости и долголетии.

Секрет монахини

Спустя почти две недели, необходимые для акклиматизации на высоте пять тысяч метров над уровнем моря, мы пришли в себя после езды по ухабистым дорогам на жестких сиденьях древнего китайского школьного автобуса. Протяженность таких дорог не намного больше, чем размытых тропинок, но все же мы добрались до отдаленного монастыря. Он находился в нескольких часах езды от ближайшей деревни, а жили в нем всего около 100 тибетских монахинь, почти не общавшихся с внешним миром и редко принимавших посетителей. Над холмами поднималась пыль, которая предупреждала монахинь, что мы в пути. Когда мы приехали, они молчаливо ожидали нас в толпе любопытных и застенчивых детей, местных крестьян, пастухов яков и закаленных суровой погодой кочевников.

Любую возможность сделать фотографию в Тибете в нашей группе прозвали «моментом для National Geographic», потому что такой снимок всегда можно поместить на обложку популярного журнала. Так произошло и тогда. Три монахини немедленно вышли вперед, тепло поприветствовали нас и сообщили, что будут нашими провожатыми. Они были одеты в традиционную одежду: темно-бордовая накидка (зен) поверх бордовой юбки (шемдап) и желто-бордовая рубашка (дхонка). Широкие улыбки и оживление говорили об удовольствии увидеться с нами.

Через нашего переводчика монахини рассказали, что жизнь в столь удаленном уголке планеты имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, правительственные инспекторы и земельные спекулянты редко беспокоили религиозное сообщество. А с другой стороны, монастырь расположен так далеко от города и дороги к нему такие скверные, что здесь почти не бывает туристов, обычно поддерживающих экономику подобных мест.

Наш автобус мог вместить ровно 40 человек плюс одного гида, переводчика и меня. Нужно ли говорить, что уже один вид 43 человек обрадовал монахинь и немедленно оживил монастырский двор – повсюду, как по волшебству, возникли прилавки с сувенирами. Мы показали себя достойными покупателями красивых тибетских ковров, ярко окрашенных тханок и амулетов – от длинных веревок с прикрепленными на них молитвенными флагами и огромными тибетскими «поющими чашами» из латуни, на которых можно играть деревянной колотушкой, до нитей с бусинами для подсчета песнопений.

Внезапно вся сцена изменилась. Как будто повинуясь некоему внутреннему сигналу, коврики из шерсти яка, украшения из бирюзы, поющие чаши и картинки были упакованы в большие шерстяные сумки, прилавки разобраны, а монахини молча пошли в здание. «Сейчас мы проследуем в зал для песнопений, – прошептал мне экскурсовод, когда я взглянул на него. – Им пришло время молиться».

Когда мы шли по тропинке на склоне горы, одна из монахинь подошла ко мне. Ее внешность меня очаровала. Она была очень близко от меня, и я без труда определил ее рост. У моей мамы рост 1 метр 44 сантиметра, а лицо монахини было на том же уровне у моей груди, что и у мамы. Но меня пленило не только это.

Сто двадцать лет на Земле, но кто их считал?

Ее глаза сияли, а улыбка не сходила с лица все время, что мы шли вместе. Кожа выглядела здоровой, но я понимал, что глубокие морщины вокруг глаз и на лбу могли появиться только в результате действия высокогорного солнца и сурового климата, в котором так трудно жить женщинам. Она была совершенно лысой, но не из-за выпадения волос, а просто тщательно побрита, потому что в монастыре нет водопровода и длинные волосы вымыть очень трудно. Мой тибетский был намного хуже, чем ее английский, и вскоре стало понятно, что много поговорить у нас не получится. Наше общение будет невербальным. Когда мы в тишине шли к молитвенной комнате, она то опускала глаза под ноги, то поднимала их, чтобы встретиться с моими.

Когда мы подошли к двери в зал песнопений, монахиня откинула гобелен из плотной парчи, закрывавший от ветра, пыли и яркого солнечного света молитвенное пространство. Моя новая знакомая шагнула туда первой, но прежде чем я за ней последовал, меня остановил наш гид.

«Как вам понравился разговор с геьие?» – спросил он. Геше – это тибетское название великого учителя. Я догадывался, что эта женщина – уважаемая старейшина, но странно, что ей была оказана такая честь. Мой гид назвал эту монахиню геше, но в тибетском буддизме такой титул по традиции давали только высокообразованным мужчинам. И только в 2011 г., через три года после нашей поездки в Тибет, Келсанг Вангмо стала первой официально признанной женщиной-геше, тем самым ознаменовав новую эру возможностей для тибетских женщин.

Следующая фраза гида меня ошеломила. «Эта монахиня хранит память об этом месте и традициях этих женщин, – объяснил мой гид. – Я назвал ее геше не только из-за того, что она знает историю. Она реально помнит историю монастыря».

«Что значит – помнит историю? – спросил я. И как такое возможно? Как она может помнить, что произошло в этом месте за сотню лет?»

«Поэтому она и геше», – ответил он с усмешкой. После этого он взглянул мне прямо в глаза и объяснил, почему советует мне ближе познакомиться с этой женщиной.

«Монахиня, с которой вы только что шли рядом, помнит историю, потому что она ею жила. Она родилась здесь в 1888 г. и никуда не уезжала из этой деревни». Я было решил, что гид меня разыгрывает. Но оказалось, что нет.

«Именно так, – сказал он. – Мать-настоятельница показала мне документы. В этом году этой монахине будет сто двадцать лет. (Это было в 2008 г.) И она не самая старая из этих людей. В горах есть намного ее старше».

«Насколько старше?» – изумился я.

«В том-то и проблема, – ответил он. – Самые старые из них стали йогинами. Они живут в пещерах между Лхасой и священной горой Кайлас. Со слов местных жителей, некоторым из них по шестьсот лет! Но шестьсот лет назад здесь не было свидетельств о рождении или паспортов. Точно определить их возраст невозможно».

Именно поэтому я так дорожил встречей с тибетской монахиней и всеми, кто ее знал. Точный ее возраст был известен,

потому что все записи о ней хранились в монастырской библиотеке. Для своих лет она все еще была очень живой и энергичной и с большим удовольствием рассказывала о своей долгой жизни. В тот день я через переводчика спросил, что является секретом ее долголетия.

Моя новая знакомая отвечала мне как на духу. Она ответила быстро, и ее ответ был простым, кратким и лаконичным. Ее слова не вызвали у меня ни малейших сомнений. «Сострадание, – ответила она. – Сострадание и есть жизнь. Это то, что мы здесь практикуем, чему мы учимся у наших учителей и чему они учились у своих. И что написано в этих книгах». Она указала жестом на древние потрепанные рукописи в монастырской библиотеке. «Мы их храним, чтобы поделиться с теми, кто приходит сюда за знаниями».

В связи с недавним открытием биологических часов в клетке, которые устанавливают «таймер» нашей жизни, ее ответ звучит вполне осмысленно.

Переосмысляя парадигму долголетия

Наверняка не случайно, что возраст самых старых в мире долгожителей сегодня составляет приблизительно возраст монахини из Тибета. Им около 120 лет. Есть и исключения – некоторым из них меньше, а другим – больше, однако именно 120 лет явно представляют собой некий таинственный предел долголетия человека. По Библии так было не всегда. Например, если верить свидетельствам еврейской Торы (и впоследствии Ветхого Завета), то библейские патриархи жили по нескольку столетий.

Например, Мафусаилу было 187 лет, когда он родил Ламеха. По-видимому, в свои годы он был не стар, если сумел родить сына. Нам внушали о долголетии и упадке жизненных сил с возрастом, но Мафусаил прожил еще 782 года и стал отцом новых сыновей и дочерей. Это поразительно, но он прожил 969 лет! И Мафусаил не одинок. Согласно той же Библии, Ной в свои 500 лет «породил Сима, Хама и Иафета» [1]. Чтобы стать отцом троих детей, Ной должен был быть здоровым мужчиной.

Два этих примера демонстрируют долголетие, невозможное по сегодняшним меркам. Наше общество и культура запрограммировали нас на обратную связь между возрастом и ресурсами человека: чем мы старше, тем меньше можем. Считается, что качество жизни снижается с годами.

Именно поэтому мы думаем о столетнем человеке как о скорлупе своей прежней личности. Мы представляем себе этаких сморщенных маленьких людей, цепляющихся за остатки своей жизни, с вялыми мышцами и скрюченным телом, с тусклыми и пустыми глазам. Такой вариант старения обычен, и мы видим это в своих семьях или у соседей, и в этом нет ничего плохого, но я говорю о существовании и другой реальности. Это возможность настоящего долголетия, и она не просто желание или несбыточная мечта. Мы знаем примеры из древности и в наше время, когда люди с иным способом мышления смогли достигнуть здорового долголетия.

Одна из самых любопытных и увлекательных историй о патриархах-долгожителях – история о пророке Енохе и его способе покинуть этот мир. Я говорю «покинуть этот мир», а не «умереть», потому что так сообщают источники. Согласно библейским текстам, Енох никогда не умирал.

Книга Еноха была удалена из официального библейского канона в IV веке н. э., но до этого она занимала видное и почитаемое место в истории человечества. Книга Еноха рассказывает, что он прожил на Земле 365 лет, передавая тайны творения писцу. Причем его уход нельзя назвать обычной человеческой смертью.

Вместо описания кончины с последним его вздохом и возвращением тела к разным стихиям – священные тексты попросту говорят, что в конце своих дней «ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его» [2]. Смысл этой фразы и что случилось с Енохом – по сей день обсуждают теологи и философы. Этот рассказ служит еще одним примером долголетия, которое превосходит ожидания современных людей.

После того как описанные в священных текстах события привели к изменению образа жизни человечества, сообщения о людях возрастом много веков исчезают. С того времени и по сейчас действует ограничение продолжительности нашего существования. Возможно, не случайно библейское упоминание об этом пределе совпадает с открытием современных ученых. Библейский показатель вполне конкретен. Он гласит: «не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет» [3].

Указанные в этом древнем библейском отрывке 120 лет напрямую связаны с обнаружением «калькулятора» в нашей ДНК, который определяет количество делений клетки до ее смерти. Каждый из нас имеет к нему прямой доступ, и это удостоенное Нобелевской премии в области физиологии и медицины исследование является измерителем времени жизни наших клеток.

Размер теломеры имеет значение

Есть такое слово, которое непрерывно повторяют на съездах по целительству и долголетию. Его употребляют в телерекламе омоложения, возврата сексуальной энергии и таблеток, которые можно заказать по интернету. Хотя большинство людей не изучали ДНК, они слышали о теломерах. Роль теломер и их значение довольно просты, но их способности граничат с чудом.

Похожую роль на концах шнурков для ботинок играют пластиковые колпачки, не позволяя им растрепаться. Так и теломеры представляют собой особые последовательности ДНК, защищающие кончики хромосом при делении клеток. У человека эта последовательность нуклеотидов – TTAGGG, TTAGGG, TTAGGG и так далее. Сами буквы обозначают четыре основания в нашей ДНК: цитозин (С), гуанин (G), аденин (А) и тимин (Т). Эта последовательность формирует защитный колпачок на рисунке 5.1.

Когда клетка делится и хромосомы копируются таким образом, что две новые клетки создаются из исходной (процесс репликации), то механизм копирования может считываться только до определенной точки вдоль ДНК, а затем останавливается – до того момента, когда он фактически достигает конца нити. И в этом помогают теломеры. Теломера – буфер кода, который завершает жизненно важную информацию хромосомы. Механизм останавливается на теломерах, которые принимают на себя основную тяжесть травмы при делении клетки. Природа сделала это, чтобы обеспечить полное копирование генов, а ценная информация клетки передалась потомкам невредимой.

Если бы такого механизма не было и копирование остановилось бы где-то посередине важной инструкции ДНК, например, для создания сильной иммунной системы, то новая клетка не могла бы правильно функционировать. Неполная копия стала бы генетическим дефектом, который может вызвать болезнь, дряхление и преждевременное старение организма. Но благодаря теломерам этого не происходит.

Рис. 5.1. На рисунке показано, как теломеры сокращаются с каждым делением клетки до тех пор, пока они больше не смогут поддерживать этот процесс. Ученые считают, что сокращение теломер и есть тот биологический механизм, который приводит к старости и, в конце концов, к смерти.

Теперь нам понятно, почему такое значение имеет длина теломер. Пока их длина достаточно велика и код ДНК остается неповрежденным, процесс здорового деления клеток продолжается, и они могут делать все, что им положено.

Ключ 32. Теломеры – специализированные последовательности ДНК, расположенные на концах хромосом, которые служат буфером для защиты генетической информации хромосомы при делении клетки. При каждом делении клетки теломеры укорачиваются, и так продолжается до тех пор, пока они больше не могут защищать важную информацию клетки. После этого клетка начинает стареть и вскоре умирает.

Я не случайно так подробно на этом остановился. Обычно длина теломер сокращается в течение всей нашей жизни. Например, при рождении человека средняя длина теломер составляет от 8 до 13 тысяч единиц (пар оснований). С возрастом они укорачиваются, причем это происходит предсказуемым образом. К 35 годам теломеры обычного западного человека уменьшаются примерно на 29 процентов и составляют приблизительно три тысячи единиц. А к 65 годам это число падает еще на 50 процентов и равно около 1500 единиц. Я говорю «обычного», потому что длина теломер не одинакова у всех людей, как говорится, не «высечена в камне». Такая статистика характерна для человека, который ничего не делает для поддержания здоровья своих теломер. Но хорошая новость в том, что мы способны кое-что предпринять. Мы многое можем сделать! Поэтому сегодня ученые утверждают, что скорость и степень укорачивания теломер зависят от нас самих и нашего образа жизни – соблюдения диеты, занятия физическими упражнениями и длительности сна. Вредными факторами являются, например, наркотики и алкоголь, а также эмоциональный стресс из-за проблем с самоуважением и самооценкой.

Открытие таймера биологических часов

В 1961 г. американский ученый Леонард Хейфлик обнаружил, что теломеры могут укорачиваться лишь до 40–70 делений клетки. Сравнение с продолжительностью жизни человека позволяет установить предел Хейфлика. Этот предел составляет приблизительно 120 лет, как мы и видели в предыдущих случаях. Итак, рассматриваем ли мы долголетие с библейской или с биологической точки зрения, остаются все те же вопросы.

• Что именно устанавливает предел в 120 лет?

• Способны ли мы выйти за этот предел в 120 лет?

В свете новых открытий, как и показано в этой книге, ответ на оба этих вопроса один и тот же.

В 2009 г. Нобелевская премия по физиологии и медицине была присуждена троим ученым – Элизабет Блэкберн и Кэрол Грейдер из Калифорнийского университета в Беркли и Джеку Шостаку из Гарвардской медицинской школы. Свою награду они получили за открытие в 1984 г. фермента, который восстанавливает, омолаживает иудлиняет теломеры. Название фермента говорит само за себя – теломераза расположена в конце хромосомы, рядом с теломерой. Об этом назначении теломеразы лучше всего сказано в анонсе Нобелевского комитета:

«Элизабет Блэкберн и Джек Шостак обнаружили, что уникальная последовательность ДНК в теломерах защищает хромосомы от разрушения. Кэрол Грейдер и Элизабет Блэкберн обнаружили теломеразу – фермент, воссоздающий теломеруДНК. Благодаря этим открытиям стало понятно, каким образом концы хромосом защищены теломерами, а также что они строятся с помощью теломеразы. Когда теломеры укорачиваются – клетки стареют. И, наоборот, при высокой активности теломеразы поддерживается длина теломер и старение клеток замедляется» [4].

Ключ 33. Роль фермента теломеразы в наших клетках заключается в восстановлении, омолаживании и удлинении теломер, которые определяют срок жизни наших клеток.

Открытие теломеразы неожиданно распахнуло дверь новым обширным возможностям в области лечения заболеваний и продолжения жизни. Как всегда, первые исследования возможностей этого фермента проводили на лабораторных мышах. Хотя мыши заметно отличаются от человека в биологическом смысле, деление клеток и действие фермента у мышей протекают так же, как и у нас. Теорию о роли теломеразы в долголетии имело смысл сначала проверить на мышах, а уж потом на добровольцах. Результаты этих исследований оказались просто поразительными[4].

Опубликованная в престижном журнале Nature в 2010 г. статья полностью подтвердила открытие ученых. Сам заголовок статьи прямо и кратко сообщал: «Теломераза поворачивает вспять процесс старения». С первого же предложения статья предлагает читателю перспективу удивительных возможностей: «Преждевременное старение может быть обращено вспять путем реактивации фермента [теломеразы], защищающего кончики хромосом, как это предполагает исследование на мышах» [5].

Статья в Nature описывала группу мышей, которые росли с подавленной теломеразой. Без этого фермента буферы хромосом быстро сокращались, и мыши старели значительно быстрее. Кроме того, у них развивались те же заболевания, которые у людей обычно связывают со старением – диабет, остеопороз и даже невралгия.

Однако мыши попали на первые полосы газет из-за того, что произошло с ними в дальнейшем. Ученые сумели реактивировать теломеразу в их уже довольно-таки пожилом (для мышей) возрасте. (Для этого было использовано вещество 4-гидрокситамоксифен.) Через месяц они оценили состояние взрослых мышей. Именно эти выводы и попали в прессу.

Один из ведущих биохимиков охарактеризовал эти результаты как «почти эффект Понсе де Леона», ссылаясь на испанского конкистадора и его знаменитые поиски Фонтана молодости. «Возрастные расстройствау взрослых мышей не только приостановились, но фактически были обращены вспять! Сморщенные семенники вернулись в норму, и животные обрели исходную плодовитость, – говорилось в документе. – Другие органы, например селезенка, печень и кишечник, восстановились после вырождения. Одномесячное воздействие теломеразы обратило вспять и старение мозга» [6].

Результаты этой работы были многократно повторены и продублированы во множестве авторитетных научных журналов.

Каждое исследование подходило к проблеме старения клеток с несколько иной точки зрения, и роль теломеразы и теломер в процессе старения изучалась несколько иным способом. Но результаты говорили об одном и том же. Наличие активной теломеразы является ключевым фактором для прекращения старения и дряхления, которые при этом происходят.

Благодаря этим исследованиям, впервые была установлена связь между теломеразой и долголетием у мышей. А потом эти результаты были проверены и на людях. Существуют факторы, которые способствуют долголетию, но не связаны с длиной теломер, например образ жизни, окружение и питание, однако корреляция между старением и длиной теломер является очевидной и говорит нам следующее.

1. Люди, живущие дольше, имеют более длинные теломеры.

2. Теломераза – фермент, который воссоздает, обновляет и удлиняет уже существующие теломеры.

3. Активация теломеразы останавливает дальнейшее разрушение и восстанавливает уже поврежденные теломеры.

Сегодня длина теломер считается биологическим маркером, определяющим предполагаемую продолжительность жизни человека. Более того, мы теперь знаем, что на этот маркер можно оказывать влияние и изменять его определенными методами.

Однако я должен заметить, что одно только увеличение длины теломер не даст гарантий долгой жизни. Нет никакого смысла удлинять теломеры, предаваясь таким излишествам, как частое употребление алкоголя и / или наркотиков, а также питаясь продуктами с высоким содержанием переработанных углеводов, трансжиров, жареной и сладкой пищей. Но в любом случае люди с более длинными теломерами живут дольше, причем выглядят здоровее и энергичней.

Три открытия по поводу связи теломер и продолжительности жизни привели к новым исследованиям, создали индустрию новых продуктов питания и сопутствующих товаров для удлинения теломер, сулящих нам долгую и здоровую жизнь. Некоторые товары и методики базируются на подтвержденных научных данных и реально действуют, однако другие не отличаются ни первым, ни вторым.

Вот что нам известно на сегодняшний день.

Факторы образа жизни, соответствующие удлинению теломер

Для того, кто пытается идти в ногу с последними достижениями в области здорового образа жизни, достаточно оценить все за и против. Отчасти проблема в том, что само представление об этом постоянно изменяется. Бывает, что мнение ученых о пользе и вреде чего-то для человека, высказанное в начале календарного года, успевает поменяться на противоположное к его концу. Прекрасный пример – куриные яйца и кокосовое масло.

Куриные яйца: старое представление. В 1980-х гг. считалось, будто холестерин из куриных яиц повышает уровень холестерина в крови и вызывает проблемы с сердцем и сердечно-сосудистой системой. Я помню, как яиц избегали, будто чумы, а рестораторы и рекламодатели лезли вон из кожи и предлагали клиентам рецепты без яиц.

Куриные яйца: новое представление. Теперь маятник качнулся в противоположном направлении – ученые признали, что «хороший» диетический холестерин яиц не вызывает проблем с сердцем и не повышает риск заболеваний сердечно-сосудистой системы у здоровых людей [7]. Исследования подтвердили, что на самом деле яйца повышают уровень «хорошего» холестерина (ЛПВП) и снижают уровень «плохого» холестерина (ЛПНП)[5]. Куриные яйца вошли в список рекомендуемых продуктов, став идеальным источником белка, железа, качественных жиров и нескольких важных витаминов и минеральных веществ, и считаются сегодня важным элементом здорового питания. И они – не единственный пример радикальной смены наших представлений о некоторых продуктах.

Кокосовое масло: старое представление. Недобросовестные исследования кокосового масла в середине XX века убедили общественность, что этого масла следует избегать любой ценой. Я помню, как на протяжении десятилетий реклама подталкивала потребителей к другим якобы «здоровым» растительным маслам. Однако более поздние работы показали, насколько неверным было это утверждение. Старые эксперименты проводились на частично гидрогенизированном масле, а не на натуральном масле сырых орехов, и вредным для здоровья оказался именно процесс гидрирования.

Между прочим, это касается любого масла, если оно подвергается процессу гидрирования, включая такие общераспространенные масла, как масло сафлоровое, хлопковое, кукурузное и соевое. Сегодня нам также известно, что масло канола[6] разлагается с образованием вредных свободных радикалов при нагревании выше 180 °C.

Кокосовое масло: новое представление. Оказалось, что жители тех районов, где кокосы являются постоянной частью рациона питания, реже страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями, чем граждане США, где кокосов и кокосового масла избегали на протяжении жизни последних двух поколений. Кокос стал не просто здоровой едой, но и суперъедой. Сегодня рекомендуют употреблять чистое и сверхчистое кокосовое масло, как и оливковое масло первого отжима и масло авокадо.

Примечание: Кокосовое масло особенно полезно для здоровья, так как оно сохраняется наилучшим образом при высоких температурах готовки.

Эти продукты помогают укрепить здоровье, поэтому неудивительно, что они также способствуют долголетию и удлинению теломер.

Как я уже говорил ранее, в последние годы на волне рекламы средств исцеления и удлинения теломер появилась целая индустрия пищевых продуктов и добавок. Было бы нецелесообразным описывать в настоящей книге каждый такой продукт, добавку или новые виды физических упражнений. Но я могу перечислить несколько основных факторов образа жизни, необходимых для поддержания теломер.

• Снижение уровня стресса.

• Регулярное выполнение физических упражнений.

• Использование особых пищевых добавок.

Ключ 34. Наш выбор образа жизни, включающий в себя особый вид физических упражнений, специальные биологически активные добавки и снижение уровня стресса, является основной стратегией для успешного замедления и даже обращения вспять разрушения теломер и старения клеток.

В конце главы я приведу факторы, практики и личные свидетельства, которые на основании моих изысканий и личного опыта оказали наибольшее положительное воздействие на теломеры и проблему старения. Этот перечень может служить инструкцией, но вам нужно проконсультироваться с вашим личным врачом и узнать, что для вас лучше подходит.

Витамины и минеральные вещества: главные добавки для поддержания теломер

Существует множество синергичных витаминов и минеральных веществ, способных сохранить ДНК и предотвратить преждевременное сокращение теломер. Согласно Journal of Nutrition, люди с самыми длинными теломерами имели высокую концентрацию витаминов и минеральных веществ в крови [8].

Среди них мы находим следующие. Обратите внимание: некоторые из веществ требуются в особо малых количествах или микрограммах (мкг), а некоторые в больших, или миллиграммах (мг).

Все семейство витаминов В способствует удлинению теломер. В дополнительных исследованиях отмечалось, что бета-ка-ротин, витамин А, витамин D и железосодержащие вещества являются необходимыми факторами для развития и сохранения ДНК, а также для предупреждения сокращения теломер. Было доказано, что растительная диета, богатая антиоксидантами и веществами из зеленых листовых овощей, способствует удлинению теломер и благотворно влияет на ДНК.

Связь теломер со стрессами

Еще до того, как молекулярный биолог Кэрол Грейдер вместе со своей командой обнаружила фермент теломеразу и установила его способность обращать вспять сокращение теломер, ученые проводили активные исследования их роли в процессе старения. Сам заголовок статьи, опубликованной Национальной академией наук в 2004 г., коротко и ясно описывает связь стресса и теломер: «Ускоренное сокращение теломер как реакция на стресс». В четкой и сжатой форме статья показывает его роль в процессе старения: «Хронический стресс разрушает теломеры, ухудшает репликацию ДНК и этим ускоряет процесс старения» [9].

Слово хронический является здесь ключевым. Такой стресс может бесконечно продолжаться помимо нашего желания, и это самое главное при обсуждении его роли в нашей жизни.

Каждый из нас испытывает стресс, когда что-то (а) необходимо для выживания – например еда, вода или медицинская помощь; (б) необходимо выполнять в офисе или на другой работе; (в) воспринимается как личная или рабочая проблема. Любопытно, что люди воспринимают многие события в своей жизни как различные виды стресса.

Например, все мы имеем представление о конструктивном стрессе. Такой вид стресса часто испытывают творческие люди как реакцию на недостаток времени при создании чего-то особо важного. Стресс у художника, который должен закончить картину к открытию выставки, или стресс у офисного работника, который должен составить финансовый отчет к концу квартала. Стресс у писателя, которому нужно уложиться ко дню сдачи рукописи; или стресс у ученого, который пытается сэкономить драгоценное электричество в космической капсуле (как в случае с «Аполлоном-13») – все это примеры конструктивного стресса.

Каждая из таких стрессовых ситуаций имеет определенный начальный момент и конец, который может быть обозначен и обставлен некоторыми условиями. Здесь первичные стрессовые гормоны адреналин, норэпинефрин и кортизол служат топливом для раскрытия творческого потенциала и решения проблемы в режиме повышенной активности. Как только появляется ответ и цель представляется достижимой, стрессовое состояние ослабевает, а гормоны стресса исчезают.

В этом главная особенность конструктивного стресса: он временный, а влияние химических сигналов стресса недолговечно. Приближаясь к цели, мы «видим свет в конце туннеля». Близость результата и чувство скорого разрешения проблем, а также краткость воздействия стресса делает творческий стресс положительным опытом.

Все это сильно отличается от других случаев, когда мы оказываемся в жестких условиях или в трудной ситуации, но при этом кажется, что света в конце туннеля не видно, а сам стресс никогда не закончится. Ситуация представляется особенно безнадежной, когда мы даже не различаем сам туннель, из которого теоретически способны выйти на свет. Например, работа в крупной компании, где мы кажемся самим себе простой цифрой на таблице в кабинете начальника. Здесь очевидно, что не важно, насколько усердно и творчески мы работаем, – существующие отрицательные условия нашего труда вряд ли изменятся. Что бы мы ни делали, как бы ни выкладывались и ни добивались высоких результатов, у нас навсегда останется чувство разочарования. Именно при таких условиях стресс может стать хроническим и особенно опасным.

Беспомощность при таких переживаниях вызывает химическую реакцию в нашем организме, которая называется реакцией «бей или беги». Так срабатывает наш биологический инстинкт выживания, резко повышая уровень гормонов стресса. Мы оказались перед выбором: сражаться за свою безопасность или удирать что есть сил. Это было на пользу, когда в конце прошлого ледникового периода надо было спасаться от саблезубого тигра, но на работе или дома все иначе.

Древний стресс в современном мире

Когда наши предки, удачно убежав от саблезубого тигра, переводили дыхание и приходили в себя за скалой, механизм запуска стресса выключался и сама проблема снималась. Уровень гормонов стресса в их телах начинал снижаться, сердцебиение замедлялось и приходило в норму. А через несколько часов, в относительной безопасности, высокий уровень этих гормонов за счет обмена веществ полностью сходил на нет.

В подобных опасных ситуациях гормоны стресса работают на благо, ведь они необходимы в больших количествах лишь на недолгое время. Но сегодня все не так. В современном мире нас не преследует хищник, а стресс возникает, когда мы чувствуем себя в ловушке – уязвимыми и беспомощными. И готовое решение проблемы не действует как раньше, когда предки смогли ускользнуть от голодного зверя.

Именно здесь и возникает проблема. С одной стороны, в организме вырабатывается избыток химических соединений для бега или борьбы, а с другой стороны, мы не способны ни на одно из этих действий. Словно одной ногой нажимаем на педаль газа и хотим двигаться, а другой ногой давим на тормоз. Двигатель работает на полных оборотах, но мы стоим.

Если источником стресса является спокойная работа, которую мы ненавидим, но можем оплачивать счета; или 15 лет супружества, где мы не развиваемся как личность, но мы и наши дети уверены в завтрашнем дне, то нам некуда бежать и негде спрятаться. В отличие от предков, у нас нет убежища за скалой.

Где можно затаиться в современном мире? Если не чувствовать себя в безопасности и не снимать стресс повседневной жизни, то он негативно скажется на теломерах. Эта взаимосвязь сейчас объяснена и наукой, но последствия стресса понятны и без ученых объяснений.

Когда кто-то из наших знакомых погряз в муках неснятых эмоциональных потрясений, например во время долгого и мучительного бракоразводного процесса, или когда он не может принять решение насчет своей неприятной работы, то мы видим результат воздействия на них стресса. На их измученных телах, на их дряхлеющих лицах. Они выглядят старше своих лет, у них начинаются проблемы со здоровьем, какие обычно должны появляться значительно позже. При хронических стрессах иммунная система часто не готова к простудам и гриппу, эпидемии которого каждый год проносятся по офисам и школам.

Такие люди быстро израсходуют все свои больничные дни, но и этого им не хватает. Более того, они жертвуют стрессу самое дорогое, что у них есть – саму жизнь. При длительных, хронических стрессах организм не в состоянии долго продержаться.

Чтобы оставаться здоровым, наш организм должен находиться в соответствующих условиях и выполнять заданные природой задачи – и делать это на самом базовом уровне своей ДНК.

Ключ 35. Именно неразрешенные стрессы разъедают наши теломеры и крадут у нас самое дорогое – нашу жизнь.

Отвлечение внимания: правильно это или нет

Мы инстинктивно стараемся избежать ситуаций, которые кажутся нам неразрешимыми, и прибегаем к отвлечению внимания от проблемы. Есть здоровые виды отвлечения внимания, например йога, медитация, индивидуальные или групповые виды спорта, искусство или музыка. Они направляют наш стресс по другому руслу. Однако многие из них представляются менее здоровыми. Например, мы едим, когда не голодны, принимаем алкоголь или наркотики, чтобы заглушить неприятные ощущения, обращаемся к видеоиграм и даже заводим онлайн-отношения вместо личных. Часто это является способом уйти от переживания эмоций, связанных со стрессом.

Когда мы становимся зависимыми от веществ, создаваемых при отвлечении внимания, – например, улучшающих настроение серотонина и окситоцина, то они сами превращаются в хронические средства для ухода от жизни. Если мы не найдем способ снять исходный стресс, то со временем они заменят нам дружбу, работу, семью – основу хорошего самочувствия.

Именно об этом написано в статье Национальной академии наук США. Авторы объяснили, почему хронические стрессы вредны нашему здоровью – они сокращают теломеры, защищающие код жизни в каждой клетке нашего тела. Однако ученые также выяснили, как разобраться со стрессом.

УПРАЖНЕНИЕ

Обнаружение и снятие неразрешенных стрессов

Наука говорит четко: неразрешенный стресс способен сократить теломеры, а это негативно сказывается на здоровье, лечении заболеваний и долголетии. Я разработал сокращенную модель для выяснения того, какого рода стресс вас беспокоит. Лично мне она представляется особенно полезной, когда что-то тревожит, но не удается точно понять, что именно. Я предлагаю воспользоваться моей идеей и выяснить причины вашего стресса. Вам потребуются ручка и бумага.

Техника. Простыми словами и короткими фразами запишите ответы на следующие три вопроса, стараясь отвечать максимально честно.

Вопрос 1. Каковы источники некоторых из ваших неразрешенных стрессов? Опишите любые отношения, условия или жизненные ситуации, вызывающие у вас затянувшееся чувство тревоги и разочарования или глубокий эмоциональный «инстинктивный» оттенок неуверенности, когда вы о них думаете. Составьте список, оставляя несколько строк для описания.

Вопрос 2. Какова ваша типичная реакция на этот стресс? Под каждым из источников стресса вам нужно описать отвлечение внимания, которое при этом вы обычно используете. Закончите следующее предложение: «Когда эта ситуация вызывает чувство тревоги, разочарования или любую другую глубокую эмоцию, при которой я испытываю дискомфорт, то я обычно…»

Вопрос 3. Каким бы вы хотели видеть свой иной и более продуманный ответ на стресс? Если вы хотите заменить свои методы отвлечения внимания на новые и более продуманные, то придерживайтесь следующей стратегии. Она предполагает обращение за советом к разуму сердца. Вы увидите, что шаги для переноса внимания на сердце похожи на технику Quick Coherence®, описанную в главе 5.

Шаг 1. Создание фокуса на сердце. Ваше внимание должно переместиться от ума в область сердца.

Шаг 2. Замедлите дыхание. Начните дышать чуть медленнее, чем обычно, затрачивая на вдох пять-шесть секунд и столько же – на выдох.

Шаг 3. Глубокое погружение в интуицию. Медленно дыша и удерживая внимание на сердце, молча задайте вопрос из самой своей глубины.

Шаг 4. Слушайте/ чувствуйте. Слушайте ответ. Получив его, запишите ниже мудрость вашего сердца. Закончите это предложение: «Примеры более продуманных ответов на мой неразрешенный стресс включают в себя…»

У этого упражнения двоякая цель. Используйте его, чтобы:

• развивать понимание методов отвлечения внимания, к которым вы имеете склонность как сознательно, так и бессознательно, сталкиваясь со стрессом, который считаете неустранимым;

• заменять любые методы отвлечения внимания, которые не идут вам на пользу, новыми и более здравыми ответами на стресс. Главная сила упражнения в том, что пусть мы не всегда способны сразу изменить ситуацию, но можем немедленно изменить на нее свой ответ.

По завершении описанного упражнения я призываю вас не забывать, что не существует правильных или неправильных способов слушать мудрость своего сердца. Каждый из нас родился с собственным уникальным кодом, дающим доступ к мудрости сердца и ее использованию в своей жизни. Секрет кода – знать, что лучше всего подходит для вас.

Ключ 36. Обращаясь к своему сердечному разуму, мы можем запрашивать и получать наставления, как правильно поступать в жизни, а не без толку отвлекать внимание.

Каждую минуту каждого дня мы подтверждаем или отрицаем свою жизнь

Если нас устраивает образ жизни, при котором постоянно наполняется «резервуар жизни», как мы назвали его с Майклом, то мы все время восполняем силу наших клеток. При этом теломеры продолжают исцеляться, расти и делиться таким образом, что это положительно скажется на ней. Существуют простые рекомендации для такого образа мышления, но даже сама попытка их воплощения переносит нас в творческую мастерскую жизни. Для этого требуется мужество. Для этого необходима дисциплина. И это требует от нас выбора, который мы совершаем каждую минуту каждого дня своего существования.

Ежедневно и ежеминутно нам и так приходится выбирать – мы выбираем пищу, чтобы питать тело; выбираем движения, необходимые для стимуляции тела; выбираем слова для выражения своих мыслей и опыта; выбираем взгляд на себя и других людей. Мы либо подтверждаем, либо отрицаем жизнь в своем теле. Когда мы принимаем эту реальность, наш выбор становится совсем простым. Он базируется на осознанном решении подтверждать жизнь в каждом слове, во время каждой трапезы и в каждом общении с самим собой, с другими людьми и с миром в целом. Такой ключ к долголетию не является тайной для последователей многовековых верований, например древних ессеев – религиозной секты, существовавшей со II века до н. э. до I века н. э. на территории современных Палестины, Иордании и Израиля [10]. Пожалуй, самым широко признанным в мире ессеем сегодня является учитель Нового Завета Иисус Назарянин.

Иисус говорил своим ученикам о ежедневном выборе на понятном языке того времени. Когда они спросили, каким образом можно исцелять свои тела, Иисус ответил прямыми, простыми и красноречивыми словами: «Если вы принимаете живую пищу, она наполняет вас жизнью, оживит и вас, но если вы убиваете свою пищу, мертвая пища убьет также и вас. Ибо жизнь происходит только от жизни, а от смерти всегда происходит смерть. Ибо все, что убивает вашу пищу, также убивает и ваши тела» [11].

Качество нашего эмоционального, психологического и интеллектуального питания так же важно, как и качество физической пищи.

Последние научные данные подтверждают, что эти замечательные слова верны сегодня так же, как и две тысячи лет назад. В продуктах, прошедших интенсивную обработку, в пережаренной или с избытком консервантов пище полностью уничтожены ферменты, крайне необходимые для поддержания жизненных сил.

Само слово пища означает «любое питательное вещество, которое люди или животные едят или пьют; или же которое впитывают растения для поддержания своей жизни и роста» [12]. Согласно этому определению, обработанные продукты вообще не являются пищей. Конечно, можно набить ими желудок и заглушить голод, но ее важные компоненты умерли еще до упаковки, а быстро приготовленные блюда не придают жизненной силы нашим телам.

Поэтому совсем не удивительно, что фастфуд, перенасыщенный гидрогенизированными маслами, специально обработанными ингредиентами, консервантами, искусственными красителями и вкусовыми добавками, привел к эпидемиям болезней современного мира – диабету, деменции и различным видам рака. Выбирая пищу для себя, впору задуматься: а стоит ли вообще доверять современной индустрии питания?

И столь же решительно, как и при выборе диеты, этот подход следует применить и по отношению к другим сферам. Прежде всего, к представлениям о самом себе и других людях. Это и есть та духовная пища для ума и сердца, которая подпитывает нас. Понимая мудрость учения ессеев и эти выводы, можно сделать еще один шаг вперед и заявить: «Ибо все, что убивает наше чувство достоинства, самоуважения и самооценки, убивает и наши тела».

Качество нашего эмоционального, психологического и интеллектуального питания так же важно, как и качество физической пищи.

Весьма существенно, что каждое жизненное переживание, исцеляющее теломеры, основано на нашем выборе. Иногда мы делаем его намеренно и с полным пониманием. А иногда происходит неосознанный выбор. Но в любом случае, он всегда наш. Сделать сознательный выбор неосознаваемой привычкой – вот настоящий ключ к долголетию. Тогда не нужно останавливаться и размышлять, что есть на завтрак и как реагировать на ссору влюбленных. Свой выбор мы уже сделали.

Я усвоил для себя этот урок в самом начале жизни, и он стал для меня опорой для большинства ежедневных решений. При выборе пищи, дружбы, партнерства и всех других отношений или когда хочется покритиковать кого-то или самого себя за слова или поступки, я задаю себе один и тот же вопрос: Могу ли я предложить сейчас что-то лучшее? Ответ на него немедленно говорит мне о моих возможностях – я должен сделать выбор, который подтверждает или отрицает саму жизнь моего тела.

Эта связь между питанием, убеждениями, стрессом и теломерами дает нам полное понимание, что долголетие – не столько попытка узнать о продолжительности своей жизни, сколько результат ежеминутного и ежедневного выбора. О нем мы и говорили с Майклом. Можно представлять себя банкой с ограниченными возможностями, а можно – сосудом бесконечного объема с безграничным потенциалом. Именно такая разница позволяет стать отцом в 500 лет.

Ключ 37. Каждую минуту каждого дня мы делаем выбор, который подтверждает или отрицает жизнь нашего тела.

Время, жизнь и часы старения

Я заметил в Тибете один феномен, редко обсуждаемый в учебниках или в отчетах о путешествиях. Оказывается, тибетские монахи или монахини не фиксируют свой возраст. Когда я впервые спросил одного монаха, сколько ему лет, его первой реакцией был смех. Нет, он смеялся не над моим скверным знанием тибетского языка, а над самим вопросом. Он просто не верил в его серьезность, потому что в их системе мышления возрасту не придают такого значения, как в нашей культуре.

Когда монах понял, что я спросил его всерьез, он с легкостью удовлетворил мое любопытство. Задержка с ответом была вызвана совсем не желанием скрыть свой возраст – монах просто его не знал. Он не считал важным следить, как один год сменяет другой.

Монахи могут праздновать дни рождения, но на деле они не хотят знать свой возраст. Они отмечают удачное завершение еще одного оборота вокруг солнца, но не высчитывают, сколько лет минуло с момента рождения. Из предыдущих разделов вы уже знаете, что последствия такого образа мыслей однозначно позитивны. Мы думаем, что с каждым прожитым годом качество нашей жизни падает, ведем счет прожитым годам и тем самым подтверждаем свое старение. Не делать этого представляется мне вполне разумным.

Конечно, мой знакомый монах помнил год своего рождения. Поэтому он начал свой ответ с вопроса: «А какой сейчас год?» Я ответил, что на дворе 2008 г., и он кивнул в знак понимания, посмотрел на свою раскрытую ладонь и начал царапать невидимые числа указательным пальцем. Он вычислил разницу, быстро взглянул на меня и с гордостью сообщил, что родился в 1915 г. Он прожил в этом мире 93 года.

Сказать, что его ответ меня удивил – значит, не сказать ничего. Если бы я за плату взялся определить возраст этого человека, учитывая цвет и ровность его кожи, блеск глаз и упругость каждого его шага, я бы назвал число 65 или чуть больше 70. Но ни за что не дал бы ему 90 с лишним лет! Как и в случае с монахиней, он продемонстрировал мне, что прожитые в этом мире годы и состояние собственного тела не обязательно находятся в прямой зависимости.

Монах преподнес мне урок насчет нашего представления о времени.

Возраст не связан со старением!

Если мы установим таймер мобильного телефона на 60 минут, то к концу этих 60 минут мы пробудем на Земле на час больше. Эти 60 минут отмечают астрономическое время. Без сомнения, мы проживем каждую из этих 60 минут, но вопрос в том, как именно мы их прожили? Наши клетки жили и участвовали в обмене веществ в этот час, но излечивались ли они и омолаживались ли в течение этого времени? И что еще важнее, создали ли мы своим клеткам среду, пригодную для исцеления и омоложения? Ответ на этот вопрос и определяет различие между долголетием и старостью.

Сама природа вопроса восходит к философии в начале этой главы. Правда ли, что мы начинаем умирать с момента своего рождения, или в этот момент запускается процесс исцеления, который является естественным и неотъемлемым для тела? А вы верите, что сразу после рождения начался процесс исцеления и омоложения?

Тибетский монах не сказал мне про свои 93 года, а продемонстрировал своим ответом самое важное. Он не заявил, что израсходовал столько лет из ограниченного резервуара своей жизни, а просто сообщил, что с момента его прихода в этот мир прошло 93 года, и указал на свое долголетие не как на следствие своего возраста. Такой утонченный способ честного признания о прожитых на Земле годах имеет большое значение при обсуждении возрастных часов в наших клетках.

И в этом ключ к долголетию и качеству жизни, который я нашел у монахов и монахинь Тибета.

С тех пор я обнаруживаю такой философский подход и в обычаях коренных народностей, менее подверженных размышлениям о жизни, смерти и долголетии, чем на Западе.

Всю жизнь я мечтал изучать людей преклонного возраста, но не одряхлевших. Я пытался найти нечто общее у самых старых людей на Земле. Когда монахи рассказали мне о йогинах в возрасте 600 лет, у меня не было причин им не верить, каким бы невероятным ни казалось такое заявление. Новейшие научные открытия доказывают, что это достижимо, а древние источники подтверждают, что многие жили даже дольше!

Для меня в этих историях важнее всего, что в конце своей многовековой жизни они выглядят далеко не так, как это принято считать. Они совсем не напоминают тот образ старика со скрюченным телом и сморщенной кожей, свисающей с хрупкого скелета, который мы обычно связываем с преклонным возрастом. Все как раз наоборот. Как и у монахини в Тибете в 2008 г., у них ясные и внимательные глаза, здоровая и упругая кожа и к тому же они поразительно активны. Они полны энергии, в полной мере дееспособны, целиком участвуют в жизни и получают от нее удовольствие, поддерживая свои семьи и окружение до конца своих дней.

У нас нет на руках официальных свидетельств о тех йогинах, но мы располагаем заверенным документом об одном человеке, дожившем почти до библейского возраста. Один из самых поразительных примеров долгожительства демонстрирует китайский военнослужащий, удостоенный наград в свои 100,150 и 200 лет. Его звали Ли Цинъюнь.

Загадка Ли Цинъюня

Ли Цинъюнь был китайским мастером боевых искусств и цигун, его диета была основана на высокогорных травах, а служил он в китайской армии и умер в возрасте 256 лет. Подробные армейские записи свидетельствуют, что Ли родился в Китае в 1677 г. О его поступлении на военную службу в качестве советника по тактике в 1749 г. сохранились надежные свидетельства, как и о его выходе на пенсию 25 лет спустя в возрасте 97 лет. Тогда он вернулся к простому сельскому образу жизни, как и до армии. Мне кажется, что именно такой выбор объясняет его долголетие. На высокогорьях провинции Сычуань он выращивал и собирал лекарственные травы.

Рис. 5.2. Редкая фотография Ли Цинъюня, сделанная в Сычуани в 1927 г., когда ему было 250 лет. Армейские архивы свидетельствуют, что он родился в 1677 г. и умер в 1933 г. Считается, что на момент смерти ему было 256 лет. Источник: общественная собственность КНР/ Википедия

Ли получил благодарственный диплом в знак признания его достижений на военной службе. Еще одним документом было письмо с наилучшими пожеланиями по случаю его столетия. Шел 1777 г. Вновь чиновники признали его заслуги в 1827 г., когда ему исполнилось 150 лет, а затем и в 1877 г., в 200-летний юбилей Ли Цинъюня. Этот загадочный долгожитель умер в 1933 г. Следует отметить, что о его смерти лишь «сообщается», поскольку в той сельской местности его тело никто никогда не видел, а семья его не хоронила. По словам вдовы, он просто умер на природе [13].

В 1933 г. журналы Time и The New York Times опубликовали статьи о Ли Цинъюне, включая интервью с жителями его деревни [14]. Это были воспоминания взрослых, которые еще детьми знали Ли. На момент смерти у Ли было 180 детей от 14 браков. Ли объяснял свое долголетие тем, что нужно «иметь тихое сердце» [15]. В свете новых открытий о жизни человека, если его внимание сосредоточено на сердце, это имеет вполне точный смысл.

Я рассказал о нем и о моей 120-летней тибетской монахине не только потому, что хотел подчеркнуть их возраст. Конечно, это поражает, однако отдельного разговора заслуживает исключительно хорошее состояние их тел. Оба этих человека являются исключением из правила «мы движемся к своей смерти с момента рождения». Они подтверждают идею, о которой я говорил своему другу Майклу. Только благодаря процессу непрерывного исцеления и омоложения, которое начинается на уровне ДНК, можно достичь такого поразительного результата.

Мне жаль, что я не поговорил с Ли Цинъюнем, прежде чем он покинул этот мир. Я бы задал ему те же вопросы, которые приходят на ум каждому, кто сталкивается с долголетием, подрывающим всю систему его убеждений о диете, физических упражнениях и образе жизни. Увы, Ли не стало за два десятилетия до моего рождения.

Долголетие: общая нить

В 2008 г. агентство Associated Press опубликовало статью об израильтянке арабского происхождения из деревни Джиср-аз-Зарка на севере Израиля по имени Мариам Амаш. Ее задержали на контрольно-пропускном пункте, потому что истек срок действия ее документов. Женщине посоветовали обратиться в местные органы власти за новыми бумагами. Именно тогда она и попала на первые полосы мировых газет. В новом паспорте была указана дата ее рождения. Мариам родилась в 1888 г., и ей было 120 лет, когда ее история [16] стала мировой сенсацией!

Ее спросили, чему она обязана своим здоровьем и долголетием. Мариам ответила, не раздумывая: все дело в любви. Именно любовь, которую она испытывала к своим детям, внукам, правнукам и праправнукам, поддерживала ее жизнь на протяжении стольких лет. Она считала себя нужной в их жизни и заботилась о них, готовила для них еду, давала им житейские советы. И каждое из таких переживаний способствовало главному: Мариам ощущала себя необходимой и была уверена, что вносит свой позитивный вклад в жизнь любимых. Именно это чувство наполняло полноценной жизнью каждый ее день.

В 2012 г. один из ее внуков сообщил, что Мариам плохо себя чувствует. Ее доставили в знаменитый израильский медицинский центр Хиллель Яффе в городе Хадера для обследования и лечения. Всего через три дня, без каких-либо мучений Мариам тихо скончалась в окружении своей семьи. На момент смерти ей было 124 года, у нее было 10 детей и около 300 других потомков. И все потому, что подобно Ли Цинъюню, Мариам вела здоровую и энергичную жизнь до самого конца.

Размышляя о приведенных в качестве примеров Ли Цинъюне, Мариам Амаш и тибетской монахине, мы сразу замечаем одну общую черту. Все они связывали свое долголетие с позитивными сердечными переживаниями. Стоит ли удивляться, что положительный опыт мирного сердца – ощущения своей необходимости и любви близких, повлиял на организмы этих людей эффективным и наилучшим образом. Новые научные открытия могут раскрыть специфику такого опыта. Когда мы понимаем четкую взаимосвязь между восприятием жизненных переживаний и долголетием, мы открываем для себя возможность осознанного пробуждения такого качества в своей собственной жизни.

Каждый орган человеческого тела обладает способностью к регенерации и излечению, включая органы, про которые такого раньше не знали. Ткани сердца, головного мозга, спинного мозга, поджелудочной железы и даже нервы обладают способностью восстанавливаться и залечивать полученные повреждения – это строго доказано. Они делают это с помощью механизмов самого тела. Открытие теломеразы объясняет, почему стало возможным такое универсальное излечение.

Самое главное, что мы должны создать подходящую среду внутри и вне нашего тела, необходимую для запуска процесса исцеления. Эти условия включают в себя физическую среду нашего окружения, химическую среду нашей крови и клеток, а также эмоциональную среду, которая влияет на функции сердца и мозга. Благодаря этому открытию появились новая биологическая реальность и новое представление о жизни: были открыты первые бессмертные клетки.

Первые бессмертные клетки

После присуждения в 2009 г. Нобелевской премии за открытие теломеразы исследователи долголетия нашли последнюю недостающую часть головоломки. В учебниках биологии и на рис. 5.1 изображено, как теломеры становятся все короче и короче с каждым делением клетки. Считалось, что клетки могли делиться только ограниченное число раз (так называемый предел Хейфлика) и что они являются смертными. У них якобы есть свой жизненный период, который можно рассчитать и предсказать.

Однако открытие теломеразы и ее способности увеличивать длину теломер и, соответственно, жизнь клетки, определило новый класс бессмертных клеток. Это название они получили, потому что не ограничены пределом Хейфлика. До тех пор, пока теломеры будут восстанавливаться и заменяться, клетка теоретически способна жить, расти и успешно развиваться. Такой процесс, тоже теоретически, может длиться бесконечно, делая клетку бессмертной. Хотя эта идея отдает научной фантастикой, такие клетки уже обнаружены. Кроме того, их существование доказано уже давно. Первые бессмертные клетки были открыты в 1951 г. И самое поразительное, что эти клетки до сих пор живы – они воспроизводят себя и сегодня, спустя 67 лет.

В 1951 г. врач больницы Джона Хопкинса изготовил культуру тканей, взятых у молодой женщины, страдавшей раком шейного отдела позвоночника. В ее случае, как и во многих других, не протекал естественный процесс, обычно убивающий дефектные клетки до того, как они станут представлять проблему, – апоптоз. Вместо того чтобы уничтожить некорректно делящиеся клетки, организм посылал сигнал делать прямо противоположное. Он производил теломеразу и сохранял живыми и размножающимися все ее клетки, включая раковые. Именно поэтому врач изготовил лабораторную культуру из клеток этой женщины. Он хотел выяснить, почему больные клетки продолжают жить и размножаться.

Эту женщину звали Генриетта Лаке, и ее клетки продолжают размножаться в виде культуры тканей и по сей день. Исходная культура от 1951 г. продолжает самовоспроизводиться, а созданные ею клетки изучаются во всем мире в исследовательских лабораториях. В честь своего донора они называются линией клеток HeLa. Клетки HeLa теоретически могут жить вечно.

У Генриетты в 1951 г. что-то неизвестное в ее организме спровоцировало массовое выделение теломеразы. Возможно, это был токсин из внешней среды. Или реакция организма на пищевую добавку, или консервант из продуктов середины XX века, которые сегодня уже не производятся. А может быть, причина в тяжелых металлах. Важно лишь то, что клетки Генриетты Лаке до сих живы и будут размножаться, пока существует постоянный запас теломеразы.

Готовы ли мы к появлению бессмертных клеток?

Само существование вечно делящихся клеток Генриетты Лаке перенесло идею бессмертия клеток из теории в физическую реальность. Сегодня мы уже не спрашиваем, можно ли в принципе производить вечно живые клетки. Проблема в том, можно ли безопасно вызвать бессмертие у здорового человека с помощью диеты, физических упражнений, питательных веществ и пищевых добавок. А если ответ будет положительным, то следующий вопрос будет относиться уже к философии: готовы ли мы к бессмертию и что это для нас означает? Хотим ли мы столько существовать и пережить все, что так знакомо, и всех, кого любим? Сейчас ученые подвергают это серьезному анализу. Это необходимо, потому что рано или поздно ответ нам пригодится.

На протяжении всей письменной истории человечества или даже раньше наша жизнь строилась по негласной схеме. Все складывалось примерно так: после окончания детства, а в некоторых обществах это происходит после наступления половой зрелости, мы начинаем работать и строить свою карьеру. Мы ищем партнера, а большинство начинают заводить семьи. Появляются собственные дети, мы руководим ими, мы живем полной жизнью. Затем, когда нам посчастливилось стать бабушками и дедушками, из-за возрастных проблем мы умираем, оставляя плоды своей жизни следующему поколению.

Наше общество признает этот естественный порядок жизни. Структура карьеры, пенсий, социального обеспечения и медицинского страхования – все это основано на статистических данных – как долго мы проживем и сколько времени будем получать эти деньги. Статистика отражает средние значения для всех наших собратьев, но сегодня ожидания меняются. С совершенствованием техники, гигиены и безопасности труда продолжительность жизни увеличилась, что повлияло на эти значения.

Например, в 1930 г. средняя продолжительность жизни мужчин составляла 58 лет, а женщин – 62 года. Обычно разница объясняется опасными производствами и потерями в войнах, которые обычно сокращают мужское, а не женское население. Кроме того, мужчины в более раннем возрасте подвержены сердечно-сосудистым заболеваниям.

Любопытно, что пенсионный возраст в 1930 г. составлял 65 лет – то есть ожидалось, что большинство людей будет работать всю жизнь, так и не получив выгоды от официального выхода на пенсию или социальные выплаты. Но улучшение условий труда и жизни существенно изменило эти показатели. По данным Администрации социального обеспечения США, в 1990 г. мужчина, переживший стрессы и карьерные риски и доживший до 65 лет, а затем вышедший на пенсию, мог прожить еще 15,3 года.

При реализации более длительного срока жизни наибольшей проблемой для долгожителя будет являться бремя эмоциональных потерь.

Статистика по женщинам выглядит еще лучше. В 1990 г. женщина могла рассчитывать прожить на пенсии в среднем еще 19,6 года, что на 4,3 года больше, чем у ее коллеги-мужчины [17]. Но естественный порядок жизни в развитых странах в основном остается неизменным.

Если же говорить о семье, то здесь наблюдается аналогичная картина. Родители обеспечивают детей, пока те не вырастут, затем они умирают и оставляют им материальные блага и плоды своего труда, чтобы дети могли жить в свое удовольствие. Наши партнерские отношения и браки основаны на той же модели. Например, в браке мы рассчитываем на традиционную продолжительность жизни. Возможность бессмертия или даже дожить до 100 лет и более все меняет. Многие ли согласятся прожить все время с одним партнером, если они будут знать, что проживут до 200 лет? А как насчет 500 лет? Или если достигнут бессмертия?

Мы сможем отладить реальные механизмы материального мира, например финансы, страхование и рабочие места, но при реализации более длительного срока жизни наибольшей проблемой для долгожителя будет являться бремя эмоциональных потерь. Если жизнь будет измеряться веками, то он потеряет все, что знал, и всех, кого любил. Он переживет потери друзей, родных, партнеров и любимых, и это нужно будет как-то признать и излечить. Особенно нелегко будет родителям. Журнал Psychology Today так описывает эмоциональное потрясение родителя, пережившего своих детей.

«Это вызывает намного больший стресс, чем смерть родителя или супруга. Смерть ребенка особенно травмирует, поскольку часто она бывает неожиданной и к тому же нарушает обычный порядок вещей, согласно которому ребенок должен пережить родителей. Эмоциональный удар при потере ребенка может привести к широкому спектру психологических и физиологических проблем, включая депрессию, беспокойство, когнитивные и физические стрессовые расстройства, проблемы в браке, повышенный риск самоубийства, боль и чувство вины» [18].

Кроме ухода близких, такой долгожитель переживет потерю своих соседей, своего сообщества, всего прежнего уклада и образа жизни, потому что мир будет продолжать расти и развиваться, заметно изменяясь в течение столь длительного периода времени. Ученые давно размышляют о космонавтах, летящих в течение нескольких десятков лет в другие миры, потому что феномен замедления времени по уравнениям Эйнштейна совершенно реален. Семьи и друзья космических путешественников на Земле будут стареть с обычной скоростью, а на борту космического корабля они будут стареть медленнее. (Это одно из следствий формулы Эйнштейна Е = тс^2.) Вернувшись домой через несколько десятилетий, они будут намного моложе – в зависимости от того, как долго отсутствовали и как быстро летели, – чем их близкие на Земле.

Ни один из упомянутых мною сценариев не является помехой для увеличения продолжительности жизни человека, но все они показывают, что проблема долголетия выходит за рамки одного лишь поддержания деятельности клеток. В конечном счете, все сводится к нашему восприятию и отношению к изменяющемуся вокруг нас миру.

Я познакомился с таким переживанием перед смертью моего деда.

Идти в ногу с миром

Как я уже говорил, отец ушел из семьи, когда мне исполнилось 10 лет. После этого дедушка стал для меня куда более значимой фигурой, чем родной папа, – я был ближе к нему, чем к своему биологическому родителю. У нас с ним были противоположные взгляды на мир, но он всегда был открыт новым идеям, был готов откликнуться на все мои трудности и рад поделиться своей мудростью, когда я просил его или когда особенно нуждался в этом. Мне не дано было знать, что я прожил вместе с дедушкой неделю, которая стала последней в его жизни. Ему как раз исполнилось 96 лет, и у нас был небольшой семейный праздник.

Когда веселье поутихло, я попросил его рассказать мне о прожитых 96 годах и о том, что они для него значили. Оставив шумных гостей в другой комнате, он сделал глубокий вдох, затем поднял брови и закатил глаза, как бы оценивая масштабы заданного мной вопроса. «Было время, когда мир имел для меня значение», – сказал он. Далее он разъяснил мне свое понимание мироустройства. Дедушка гордился своими блестящими способностями чинить сломанные вещи. Он мог отрегулировать двигатель своего автомобиля, отлаживал машины родственников и друзей, следил за угольной топкой в подвале семейного дома во время лютых зим в Миссури. Он всегда был в состоянии заработать на себя, даже во время Великой депрессии 1929 г., платил наличными за дом и мебель, никогда не получая ни от кого никаких подачек. Он говорил мне о тех временах, когда мир для него был понятен, а было это в XX веке, сразу после Первой мировой войны.

«А потом что-то произошло, – добавил он. – И мир потерял для меня всякий смысл. Я не сумел идти в ногу с переменами». Дедушка так и не смог проникнуть в суть ни одной из вещей, из-за которых произошли изменения, и почувствовал себя чужим в этой жизни. «Все сразу, – заявил он. – Все вокруг стало другим!» А после Второй мировой войны стали проникать в наш быт и достижения военных технологий. От реактивных самолетов и систем телекоммуникации, например, факсимильных аппаратов, до совершенно новых отраслей медицины и отраслей промышленности – все эти устройства и сам стиль жизни мой дедушка понять просто не мог.

Кроме лавины новых технологий возникло множество новых стран. Многие из них не существовали до войны, например, появились Израиль, Иордания, Пакистан, Ирак. Дедушка попросту не мог уяснить, почему раньше такой страны не было, а на следующий день, одним росчерком пера, она вдруг появилась. Все это вызывало у него ощущение, что он больше не вписывается в мир, его больше в нем нет. В свои 96 лет он так и не смог понять изменений, опираясь лишь на собственный опыт.

Когда на той же неделе дедушка умер, меня рядом с ним не было. Я находился на работе, когда мне сообщили по телефону, что после обеда дедушка вздремнул в любимом кресле за телепередачей, натянув бейсболку с логотипом университета штата Миссури, и так и не проснулся. Уход дедушки был удивительно спокойным, и я благодарен ему за это и за ответы на мои вопросы. Печально, что дедушка умер, чувствуя себя чужим в этом мире.

Я часто размышляю о нем, о его почти столетней жизни в эпоху перемен и спрашиваю себя, сумеем ли мы примириться с еще более длинным отрезком времени – двести лет или даже больше. Хорошая новость о возможности долголетия и бессмертия, которую открыли ученые, заставила целиком переосмыслить наши знания о том, что означает для человека такой переворот.

Принятие больших перемен разумным способом

За изменениями в современном мире стоят, например, новые технологии и открытие бессмертных клеток. Это способствует признанию силы, возникающей при согласованности сердца и мозга. Все эти достижения и сегодня продвигаются очень быстрыми темпами. Они могут быть полезны, если каждый человек будет нуждаться в другом.

В главе 3 я рассказал про обнаружение диалога между сердцем и мозгом (согласованности), а также об оптимизации такого диалога. Помимо выдающихся способностей, раскрываемых за счет глубокой интуиции, быстрого обучения, умения предвидеть, задействовать мощную иммунную систему и высвобождать фермент теломеразу, появляется дополнительное преимущество. Оно называется резилентностъю[7], и именно так природа помогает нам разумно принимать серьезные перемены.

Недавние исследования ученых обнаружили, что при повышении своей резилентности к жизненным вызовам мы снижаем порожденный ими стресс. Другими словами, когда мы улучшаем условия в системе ума, тела и эмоций, то изменяем наше восприятие этих вызовов, и делаем это разумно, даже если обстоятельства не изменились. Такой вид резилентности станет ключевым при излечении эмоциональных ран, с которыми мы сталкиваемся в своем долгожительстве. Сама красота возросшей резилентности – наш ответ в любом возрасте, в любой момент своего существования.

Ключ 38. Резилентность при согласованности мозга и сердца – ключ к эмоциональному излечению после смерти родных и близких, неизбежной при долгожительстве.

Новая резилентность

Не важно, говорим ли мы об одном человеке или о целой планете людей. Резилентность всегда традиционно представляется как внутренняя особенность, позволяющая оправиться от трагического события, например, потери любимого человека, работы или разрыва отношений. Американская психологическая ассоциация определяет резилентность как «процесс здоровой адаптации перед лицом невзгод» и «способ отстраниться от тяжелых переживаний» [19]. Такая формулировка вполне соответствует поведению после просмотра новостей, но существует еще один вид резилентности. О расширенной резилентности говорят нечасто, однако она действует и проясняет всю картину.

Стокгольмский Центр резилентности характеризует ее как умение «постоянно меняться и адаптироваться, оставаясь при этом в пределах критических пороговых значений» [20].

Именно это второе определение наилучшим образом иллюстрирует ту резилентность, которая необходима для принятия перемен на протяжении слишком долгой жизни.

Речь идет о способе мышления и поведения, который дает нам гибкость, нужную для непрерывного изменения и адаптации к новым вызовам, новым условиям и новым способам все тех же мышления и жизни, а не отстранения от одной, а потом и от другой потери. Именно такая форма резилентности является ключом для снятия неразрешенных стрессов. Если представить личную резилентность в виде общей энергии наших эмоциональных, физических и психологических «батарей», нужной для преодоления трудностей, то расширенная резилентность – это ток, который постоянно заряжает эти батареи.

Все начинается с резилентности, создаваемой нами в самом своем сердце. Одним из способов определения ее уровня является измерение пиковых значений и более пологих участков сердечных ритмов.

Более глубокая резилентность изнутри

Хотя большинство людей имеют представление о диаграммах сердечных ритмов, которые тщательно изучают врачи при ежегодном медосмотре, мы не всегда понимаем все тонкости графика. Эти ритмы показывают общее состояние сердца и нервной системы на ЭКГ. Измеряются выходные электрические сигналы сердца – импульсы, вырабатываемые и посылаемые сердцем всему телу.

Самих материалов по изучению и интерпретации сердечных ритмов хватило бы для целой книги, но я хочу обратить внимание на один конкретный момент. Существует аспект сердечного ритма, который является ключевым для резидентное™. Разглядывая график ЭКГ, даже неподготовленный человек может заметить повторяющиеся пики при каждом ударе сердца (см. рис. 5.3).

Важно учитывать, что расстояние от вершины одного большого пика (называемого волной R) до следующего – не всегда одинаково, оно варьируется от удара к удару. Хотя на первый взгляд эти расстояния кажутся идентичными, при измерении интервалов мы обнаружим, что они меняются. Это идет нам только на пользу, именно это закладывает основу нашей резидентное™.

Чем больше вариабельность между ударами, тем лучшей резилентностью мы обладаем в ходе противостояния стрессу и переменам в мире [21]. Поскольку мы измеряем именно вариабельность сердечных сокращений, то ее так и называют: вариабельность сердечного ритма (ВСР). Эта ВСР измеряется очень малыми единицами времени – миллисекундами, причем разница между одним сердцебиением и другим может составлять лишь часть миллисекунды.

Рис. 5.3. Фрагмент обычной ЭКГ, где показаны повторяющиеся пики и снижение нормального сердцебиения. Расстояние от одного пика (R1) до следующего (R2, R3 и так далее) изменяется от одного удара к другому. Именно вариабельность сердечного ритма дает нам жизнестойкость. Источник: Dreamstime ® Z_i_b_i.

В детстве у нас высокий уровень ВСР, и это вполне понятно. В юности мы исследуем мир, и нашему телу необходимо приспособиться к тому, что мы обнаружили. Такая настройка должна быть очень быстрой. С первого же раза, когда пальцы ощутили горячую воду из-под крана, или мы узнали, что не все собаки так дружелюбны, как щенок в гостиной. Реакция должна проявиться сразу. Способность сердца менять свои ритмы и посылать кровь в самое нужное место составляет биологическую связь с быстрым откликом, основой нашего выживания.

Этот сигнал сердца в мозг создает согласованность. Стоит внести ясность: наше сердце и мозг всегда связаны. Хаос обыденной жизни и негативных эмоций понижает уровень согласованности. С помощью простых упражнений, как описано в «Обнаружении и снятии неразрешенных стрессов» и далее, можно изменить основные параметры своих тел и повысить уровень согласованности. Существует прямая связь между ВСР, степенью согласованности и резилентностью при встрече с переменами или невосполнимыми потерями в своей слишком долгой жизни. Чем лучше согласованность, тем больше ВСР и резилентность.

Ключ 39. Чем лучше гармония между сердцем и мозгом (согласованность), тем больше резилентность.

Учеными из ИМС были сделаны значительные открытия в области согласованности сердца, сердечного интеллекта и проблем их применения в жизни. В этих исследованиях институт строго доказал два факта, непосредственно относящихся к личной резилентности.

• Эмоциями можно управлять и создавать согласованность в наших телах.

• Можно воспользоваться методикой простых шагов и по желанию создавать согласованность в обычной жизни.

В сотрудничестве с некоторыми авторитетными организациями ИМС разработал простую систему Attitude Breathing® («дыхание мироощущения»), с помощью которой можно использовать эти открытия в повседневной жизни. Основное преимущество метода в том, что «сердце автоматически гармонизирует энергию между сердцем, умом и телом, повышая согласованность и ясность» [22]. В институте описали три простых шага для достижения максимального уровня согласованности. Упражнения взяты из книги «Преобразуя стресс» Дока Чайлдре и Деборы Розман [23].

УПРАЖНЕНИЕ

Три шага к личной резилентности: Attitude Breathing®

Шаг 1. Распознайте нежелательное чувство, которое вы хотите изменить. Это может быть тревога, грусть, отчаянье, депрессия, самоосуждение, чувство вины, раздражение, подавленность – все, что вас беспокоит.

Шаг 2. Определите и вдыхайте в себя замену. Выберите позитивный подход, а затем вдыхайте это ощущение медленно и без напряжения через область сердца. Продолжайте дышать, чтобы закрепить новое чувство.

Шаг 3. Скажите себе, что нужно исключить значимость и драматизм из негативного чувства или жизненной позиции. Признайтесь себе: я устраняю значимость. Повторяйте это утверждение снова и снова, используя технику Attitude Breathing® до тех пор, пока не почувствуете сдвиг или изменение. Даже если негатив оправдан, накопление эмоциональной энергии блокирует вашу систему. Вы должны обладать очень серьезным настроем и сердечным намерением, если действительно хотите преобразовать эти эмоции в более согласованное состояние.

Продолжая практику, вы начнете создавать новые невральные пути, а прежние возбуждающие вас позиции и сопротивление станут ослабевать.

Современная наука доказала, что процесс исцеления начинается с момента рождения на самом глубинном уровне организма, с наших ДНК. Нужно поверить в исцеление как реальную возможность долгожительства или даже бессмертия по нашему желанию.

Независимо от продолжительности пребывания в этом мире, способность к самоисцелению определяет успех наших отношений, работы и карьерного роста. У нас есть способность делать такой выбор, чего не может позволить себе ни одна другая форма жизни. Именно по этой причине мы не можем упасть под ударами судьбы, но поднимаемся выше – к нашему величайшему предназначению.

(Copyright® 2013 ИМС)

Глава 7

Мы «подключены» к нашей судьбе. От случайной эволюции до преобразования по выбору

«Судьба – не вопрос случая, она вопрос выбора. Это не вещь, которую ожидают, а то, чего достигают».

Уильям Дженнис Брайан (1860–1925), американский политик

Объяснить сложную идею часто может человек, который смотрит на мир проще. Мудрость главного персонажа Форреста Гампа, которого сыграл Том Хэнкс в одноименном фильме 1994 г., – прекрасный пример такого видения. Когда Гампа спросили о судьбе, он произнес слова, которые сегодня звучат так же актуально: «Я не знаю, есть ли судьба у каждого из нас, – сказал он. – Или все мы просто носимся на ветру. Думаю, что верно и то и другое» [1].

Философия Гампа в точности описывает личную трансформацию. Каждый из нас имеет свою судьбу и ждет, что в полной мере воплотит заложенный в себе потенциал. Однако нужно действовать, чтобы реализовать свою судьбу. Конкретное решение в каждый момент жизни определяет наше предназначение. Уверенное осознание себя в этом мире – вот компас для ежедневного выбора.

Два пути к утопии

На рубеже XX века несколько знаменитых романов рассказывали о нашем будущем. В каждом из них описывалось время, когда люди сумели победить природные и технологические вызовы, однако разными способами.

Самой знаменитой из таких книг была «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, изданная в 1932 г. [2] Хаксли предложил свой взгляд на будущее в Лондоне 2540 г. – через шесть веков. В этом будущем человечество преодолело ограничения и страдания прошлого. Хаксли описывает мир спокойного существования, где все население живет с комфортом, войны ушли в прошлое, все счастливы и имеют все, что им заблагорассудится, где все образованны, где больше нет болезней и каждый человек пребывает в совершенном здравии до последнего дня своей жизни. Однако будущее куплено очень высокой ценой. Для достижения блаженства были принесены в жертву самые ценные качества человеческой жизни.

Например, оптимизацию населения провели путем запрета на естественное размножение. В дивном новом мире человеческие эмбрионы создаются и инкубируются в поднадзорных учреждениях. Они генетически формируются для достижения определенных уровней IQ, позволяющих выполнять только определенные задачи, как в системе кастовой. Каждый выполняет работу в соответствии с приданными ему способностями, но люди счастливы, потому что ничего другого не знают. Они получают только такое образование, которое достаточно для этой профессии. Все имеют одинаковую зарплату, никому не завидуют и знают, что продолжительность их жизни установлена в 60 лет. Но у них нет страха смерти, как нет и печали от смерти друга или родственника, потому что эмоциональные узы партнерства или семьи также отменены.

Спокойные и созерцательные моменты не рекомендованы, всем предлагается проводить свой досуг в группах, наслаждаться увеселительными мероприятиями и есть одинаковую вкусную пищу. Секс ради развлечения поощряется, но ради любви – презирается. Эта жизнь протекает под властью десяти бесчувственных лидеров, называющихся мировыми контролерами.

Хаксли хотел показать, что мы можем решить давние проблемы человечества, только уничтожив искру индивидуальности, творчества и самовыражения, которая делает нас людьми и придает смысл нашей жизни.

Книга Хаксли была вдохновлена более ранними литературными работами о будущем, например, изданном в 1923 г. романом «Люди как боги» Герберта Уэллса [3]. Хотя он был написан за девять лет до «О дивный новый мир», действие в нем происходит в мире три тысячи лет спустя. Главный герой произведения, лондонский журналист Барнстейпл, случайно переносится в своем автомобиле в 4923 г., где нет мирового правительства, а религия и политика – лишь отдаленные воспоминания, отголоски загадочного прошлого, «времени путаницы».

Согласно Уэллсу, люди будущего мира избрали образование и управление, основанные на пяти принципах: (1) свобода частной жизни, (2) свобода передвижения, (3) свобода получать любую информацию, (4) свободное распространение правды и (5) свобода обсуждений. Мистер Барнстейпл признается, что этот новый мир настолько привлекателен, что его желание остаться там навсегда неудивительно.

Однако сюжетная линия книги совершает поворот: герой узнает, что лучший способ достичь открытого им будущего – вернуться домой и поделиться своими переживаниями. Этим поступком он приводит в движение идеи, способные приблизить наступление нового мира.

Параллели с нашим днем

Я изложил детали этих произведений, чтобы сравнить концепции нашего будущего. Оба автора придумали миры, где решены глобальные проблемы нашего времени. В обоих обществах война стала пережитком. Обе книги описывают время, когда люди счастливы и здоровы, потому что преодолели крайности и риски, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Но они предлагают совершенно разные пути для достижения цели.

• Одна – ценой отказа от важнейших моментов, придающих смысл жизни и значение быть человеком.

• Другая – через совершенствование самой свободы, делающей возможным творческое высказывание.

Современный мир уверенно движется сейчас в направлении, которое указано в этих книгах. Мы живем во времена крайностей и сталкиваемся с выбором, не сильно отличающимся от описанного в начале прошлого века, – нужно решить проблемы перенаселения, социального, образовательного и финансового равенства, а также поддержания достойного уровня жизни. Разница лишь в том, что сейчас мы стоим на перекрестке, и от того, куда мы свернем, зависит наше представление о жизни и нашем будущем.

Ключ 40. Мы все еще можем создать здоровое будущее, если определим ценности, которыми дорожим, прежде чем принятые нами решения нанесут необратимый вред нам и всей планете.

Здесь возникает вопрос: «Что же мы из себя представляем?» Ответ определит ценности, которые естественным образом приведут к осуществлению нашего величайшего предназначения. Освоение удивительных возможностей наших тел придаст нам силы, которые окажутся весьма полезными для нас как индивидов, необходимые нам как биологическому виду и в принципе нужные для жизни на Земле. Проявление этого потенциала сделает нас резидентными и укажет путь для решения самых насущных проблем.

Сегодня ученые открыли тайну некоторых фундаментальных истин – квантовую реальность, генетический код и деление атома, поэтому нам крайне важно узнать секрет наших собственных возможностей. Впервые за всю письменную историю человечества появился шанс определить нашу коллективную судьбу, преодолеть свою печальную участь и сделать это за время жизни одного поколения. Именно такую ситуацию изобразил Олдос Хаксли в своем произведении «О дивный новый мир».

Мы раскрыли много тайн природы и серьезно влияем на земную жизнь, поэтому сегодня нужно понять, каким образом они смогут влиться в наше существование. Необходимо тщательно выбрать правильное направление – в качестве научной проблемы этот вопрос уже десятилетия вызывает напряженные дебаты по этике.

Что дает нам право?

С середины 1970-х гг. и до начала 1990-х гг. мне выпала честь работать в команде блестящих ученых и инженеров аэрокосмической отрасли, разрабатывавших одну из самых передовых технологий в мире. Для корпораций и университетов это было временем огромного прорыва – Америка пересматривала свою зависимость от иностранной нефти и развивала футуристические технологии во время продолжающейся холодной войны и космической гонки. Этот период интенсивных исследований сопровождался столь же глубоким самоанализом. Ученые изучали изменение жизни, климата и всей планеты на уровне, который исторически всегда приписывался Богу и природе. Это накладывало на нас большую ответственность и вызывало острые дискуссии о нашем моральном праве применять невиданные ранее технологии. Я всегда с энтузиазмом к ним присоединялся.

Дискуссии возникали перед торговыми автоматами и питьевыми фонтанчиками, нередко продолжались в комнатах отдыха и кафетериях и чаще всего следовали в одном из двух направлений. Одни ученые считали, что наша способность «корректировать» силы природы уже была своего рода лицензией на использование любых технологий. Другими словами, раз мы можем модифицировать погодные условия и создавать новые формы жизни, то мы должны сделать это – просто чтобы узнать результат. Для такого мышления было характерно следующее: «Если бы мы не решились на какое-то действие, то никогда не открыли бы секрет, который делает его возможным».

Вторая школа была более консервативной, и ее сторонники считали, что наша способность создавать живое еще не означает, что мы имеем на это право. Для них силы природы были священными законами, в которые не стоит вмешиваться. Например, они были против регулирования генетического кода ребенка до рождения, против корректировки глобального климата. Они считали, что мы переходим границы и что вмешательство в законы природы нарушает древнее, базовое, не выраженное словами доверие к нам самим.

Это доверие не обязательно записано на скрижалях, но вторая школа требовала не пересекать грань между потребителем и создателем, иначе мы ступим на запретную территорию с неизвестными последствиями. Некоторые из ученых ссылались на книгу «О дивный новый мир» Хаксли, чтобы проиллюстрировать, как это может вывести нас на скользкую дорожку. Часто использовалась аналогия со спидометром. На табло есть риска 250 км/ч, но это не означает, что нужно ездить с такой скоростью!

Я считаю, что именно это сравнение со спидометром иллюстрирует третью, пока еще не реализованную возможность. Если автомобиль способен двигаться со скоростью 250 км/ч, то когда-нибудь обязательно найдется кто-то, кто попытается ее достигнуть. Сама природа человека хочет изучать пределы, расширять границы и пробовать себя в экстремальных условиях. Но при этом очень важно обладать мудростью и установить правильное время, место и условия испытаний.

Можно подыскать пустынный участок дороги с качественным покрытием, испытания проводить при хорошей погоде и тем самым свести к минимуму риск аварии. Но можно действовать импульсивно и изучать возможности нашего автомобиля на оживленной автостраде, подвергая опасности себя и других. В обоих случаях все можно сделать, но в первом мы ведем себя ответственно, во втором – бездумно.

Тот же принцип должен применяться, когда мы раздвигаем границы для корректировки сил творения. В нашем мире ученым поручено вести путь исследований, своего рода поход, вернуться назад из которого вряд ли получится. При их содействии сегодня мы выбираем способ решения проблем ископаемого топлива, климата, здоровья, лечения болезней и глобальной экономики. Этот выбор ежедневно сказывается на всех нас. Он влияет на пенсионные счета, планы выхода на пенсию и возможность получить образование нашим детям, на создание новых видов производства и рабочих мест. Он влияет на будущее нашей системы здравоохранения – будут ли врачи просто назначать лекарства против болезней из-за неправильного образа жизни, или мы будем жить так, что таблеток потребуется меньше.

Считаясь со своим укладом и своими базовыми ценностями, мы сможем построить будущее для осуществления величайшего предназначения, а не для взаимного уничтожения. Мы должны перейти от прежней истории человечества с разделением, конкуренцией и конфликтами, к новой истории сотрудничества и кооперации. Сейчас мы стоим над пропастью, поэтому нам необходимо понять, что мы ценим больше всего как биологический вид и как отдельные личности. Мы находимся в уникальной «золотой середине» между старым и новым способами мышления, и еще можем выбрать заветное будущее и путь к нему. По большому счету, все сводится к ответу на вопрос «Кто я?»

Хорошая новость в том, что есть много хороших новостей!

В мире много хороших новостей. Часто они заглушаются шумом СМИ, которые напирают на сегодняшние кризисы, однако хорошие новости существуют. Например, уже даны многие ответы на личные и глобальные вопросы, бросающие нам вызов. Давайте начнем с заголовка, который должен быть на первой полосе любой воскресной газеты: «Простая истина в том, что наши самые крупные проблемы уже решены!»

Ключ 41. Мы уже имеем на руках все решения – технологические решения по самым крупным проблемам, с которыми мы сталкиваемся как отдельные личности, сообщества и нации.

Не нужно собирать вместе ученых, инженеров, духовных учителей и мировых политических лидеров, чтобы они определили, как нам создать лучший мир и самую здоровую жизнь. Это уже произошло. Научные институты, мозговые тресты и политические центры для достижения именно таких целей уже есть. Мы начали это делать более века назад. И ответы найдены!

Существует база для изучения вариантов развития глобального мира. Например, в 1910 г. был основан «Фонд Карнеги за международный мир», специально для «ускорения отмены войн между народами, самого грязного пятна нашей цивилизации» [4]. В 1976 г. в Бостоне был открыт Институт Tellus для «продвижения перехода к устойчивой, справедливой и гуманной глобальной цивилизации». В Институте Tellus используют передовые научные методики для разработки сценариев развития человечества. Ученые заняты поиском будущего, которое будет устойчивым и справедливым, они ищут пути к такому миру.

Я хочу заявить, что мы уже сделали эту работу. Мы уже нашли решения таких проблем, как продовольственная безопасность, доступность энергии, устойчивая экономика и построение сознания, базирующегося на самоисцелении. Это хорошо, потому что теперь не нужно ждать, когда эти ответы понадобятся, и можно начинать их новые поиски.

Давайте рассмотрим некоторые из них.

У нас уже есть необходимая пища. Уже в достатке продуктов питания, чтобы накормить всех нуждающихся – каждого ребенка, женщину или мужчину на Земле. Согласно Продовольственной программе ООН, если не учитывать экстремальные и непредсказуемые события типа падения астероида на Землю или ядерной войны, то «в мире на сегодня достаточно еды, чтобы каждый из нас был обеспечен питанием, необходимым для здоровой и продуктивной жизни» [5]. Сейчас в мире насчитывается около 925 миллионов голодающих, что «больше, чем все население США, Канады и Европейского союза вместе взятые», но это не из-за отсутствия пищи [6].

Нам не хватает грамотного мышления и руководства. Существует острая потребность в продовольствии, а оно у нас есть – остается только доставить его голодающим. Я вовсе не считаю, что руководить этим процессом должны Америка или правительство какой-то одной страны. Я говорю лишь о том, что в мире есть голод, хотя еды в избытке, и мы можем отвезти ее куда угодно.

У нас уже есть необходимая энергия. Давно разработана технология электрификации всех зданий на Земле, у нас есть чистая, зеленая и устойчивая энергия с нулевым выбросом парниковых газов. Этому варианту уже более 60 лет.

Когда мы говорим об энергии, то обычно исходим из опыта прошлого. Как правило, это сжигание ископаемого топлива: сначала уголь, а затем нефть и природный газ. Надо быть реалистами – в обозримом будущем такие виды энергии наверняка все еще останутся в мировом энергетическом уравнении. Однако это вовсе не обязательно. Уже есть решения, делающие эти источники энергии устаревшими. А поскольку мы живем в мире, меняющемся быстрее, чем это могут себе представить даже так называемые эксперты, то прекращение сжигания угля или нефти ради вращения турбины не за горами.

Источники энергии делятся на две основные категории.

• Обычная возобновляемая энергия. При упоминании о возобновляемых источниках энергии обычно говорят о «большой тройке» – солнечные, ветровые, гидро- и, реже, геотермальные станции. Но не следует считать любую из них единственным возможным решением мировых энергетических проблем. Более разумно делать выбор на местном уровне, с учетом специфики окружающей среды. Мощные и надежные источники энергии нужны для обеспечения больниц, школ, высотных зданий с офисами и квартирами в крупных городах, но есть такие районы, где энергию можно получить от местных источников. В отдельных случаях они даже служат заменой больших централизованных систем. Прекрасный пример – американский пустынный Юго-Запад.

Район Четыре угла, куда входят территории штатов Аризона, Колорадо, Нью-Мексико и Юта, славится своими продолжительными солнечными днями. Например, в крупнейшем городе штата Нью-Мексико, Альбукерке, бывает до 278 солнечных дней в году, а в некоторых небольших поселениях в северных долинах штата – до 300. В таких местах имеет смысл использовать солнечную энергию для снабжения электричеством домов, офисов и малых предприятий, поскольку они нуждаются в нем только в дневное рабочее время. В том же регионе имеются и другие возможности получения электроэнергии, прежде всего ветровой, как отличной альтернативы ископаемым видам топлива.

• Нетрадиционная, но проверенная энергия. Во время реализации сверхсекретного Манхэттенского проекта в середине XX века США были заняты поисками химических элементов для использования в ядерных реакторах, а потом для производства оружейного плутония во времена холодной войны [7]. Большинство людей имеет представление об этих исследованиях, но они вряд ли знают, что ученые обнаружили один элемент, который тоже можно использовать для получения энергии, но он не имеет вредных побочных эффектов урана. Этот элемент называется торий и в Периодической таблице Менделеева находится под номером 90. Однако от тория как источника энергии отказались, потому что его нельзя использовать для изготовления оружия.

Принцип работы ториевого генератора противоположен обычному ядерному реактору. Чем горячее становится жидкость в ториевом генераторе, тем медленнее в нем скорость ядерных реакций [8]. Это означает, что вызывающее реакцию вещество является тем же материалом, который останавливает реакцию при высоких температурах. Поэтому расплавление активной зоны реакторов, которое случилось на Фукусиме-1, никогда не произойдет в ториевом генераторе. Такое просто физически невозможно.

Получение энергии на основе тория уже осуществлено на практике, хотя об этом мало кто знает.

Несколько ториевых генераторов построены и используются в исследовательских и коммерческих целях в Индии, Германии, Китае и США. В США есть два генератора: на предприятии Indian Point в штате Нью-Йорк один из них функционировал с 1962 по 1980 г., а другой – на предприятии Elk River в Миннесоте – действовал [9] с 1963 по 1968 г. Нам нужны дополнительные исследования, чтобы ториевые технологии соответствовали огромным мировым потребностям, и тогда в перспективе мы получим мощный, чистый и довольно безопасный источник энергии.

Следующее поколение энергетики будет основано на бесконечной или «свободной» энергии. Эти принципы были открыты более века назад и сегодня находятся в центре внимания исследователей, которые работают над следующим поколением альтернатив ископаемым видам топлива.

Экономика, основанная на принципе разделения, а не дефицита

Современные технологии изменяют традиционные представления о роли бизнеса и сервиса. Ранее любой необходимый продукт или ресурс принадлежал какой-либо одной из сторон. Далее она производила из него товары и предоставляла их потребителям с выгодой для себя. Понятно, что для работы такой экономической модели были необходимы свои правила и инструкции. Их объем, возможность от них уклониться и «переиграть систему» сделали ее обременительной и безжалостно конкурентной.

Сегодня появляется новая модель, которая пытается устранить хотя бы некоторые из этих проблем. Она основана на так называемой равноправной экономике, или экономике совместного использования, которая бросает вызов традиционным идеям собственности и рассчитана на совместное, вместе с потребителями, производство товаров и услуг. Так отпадает потребность в жестокой конкуренции и накоплении избыточных ценностей.

Примерами такой новой экономики являются некорпоративные сервисы такси Uber и Lyft, а также некорпоративная альтернатива гостиницам Airbnb. Отдельные моменты их работы до сих пор вызывают горячие споры, но самое главное, что они созданы теми же людьми, которые их используют. И могут стать для них источником дохода в трудные времена. Например, в 2013 г. доход новых бизнесов совместного использования составил более 3,5 миллиарда долларов [10].

Тихий кризис

Если взглянуть на решения из предыдущих разделов книги, то сразу же возникает вопрос. Я слышу его на своих лекциях по всему миру. Вот он: «Где можно их найти?» Мой ответ нередко озадачивает аудиторию. И все дело тут в кризисе, который создает величайший из барьеров в нашей жизни.

Наш кризис – тихий. О нем редко говорят в ведущих СМИ. В школьных учебниках нет главы о его мощи и огромной роли в нашей жизни. Но он есть и представляет собой некую невидимую стену между нами и новостями о полезных решениях.

Наш тихий кризис – это кризис мышления. Должен произойти сдвиг, чтобы такие решения могли утвердиться. Теперь все понятно. Как можно принять новые идеи, если продолжать цепляться за старые? Как новый мир укоренится в наших умах и сердцах, если нас переполняют образы, эмоции и ожидания из прошлого?

Ключ 42. Величайший кризис на личном и социальном уровнях – это кризис мышления. Нам сложно воспринимать появление нового мира, если мы цепляемся за мир прошлого.

Именно оценка самих себя, а также своего происхождения, является сегодня определяющим фактором при принятии решений о нашей сегодняшней жизни и нашем будущем. Как реализовать уже существующие достижения и сделать это таким образом, чтобы сохранить ценности, которыми мы дорожим как личности, как семьи, сообщества и народы?

До сих пор современная наука уводила нас в неправильном направлении.

Опасные выводы

В октябре 1988 г. знаменитый астрофизик Стивен Хокинг кратко изложил традиционные научные взгляды о нашем месте во Вселенной. Немецкий еженедельник Der Spiegel процитировал его: «Мы просто развитая порода обезьян на маленькой планете у средней звезды. Но мы можем понять Вселенную. Это делает нас чем-то довольно исключительным» [11].

Я вспоминаю свою реакцию, когда впервые услышал эти слова от человека, которого всегда уважал и высоко ценил. Именно Хокинг в 1988 г. написал свой бестселлер «Краткая история времени», который перенес сложные идеи космологии и путешествия во времени в гостиные обычных семей и ввел черные дыры в наш лексикон. Мне кажется, что Хокинг хотел заявить о нашей «особенности», но сделал это с учетом научных данных, которые ей противоречат. Моя реакция на его заявление о «просто развитой породе обезьян» была немедленной. Говори за себя, Стивен Хокинг! – подумал я. – Может, это и твоя история, но уж точно не моя!

Когда наука ошибается

На мой взгляд, это заявление Хокинга о «развитой породе обезьян» безответственно, не основано на фактах и опасно. Это показывает, как современная наука пытается раскрыть тайну происхождения человека. Хокинг рассказал нам кое-что о себе лично и поделился собственным мировоззрением. Он или (1) не имеет информации и не знает о недавних открытиях в области ископаемых останков и генетике, делающих его утверждение ложным, или (2) он знает о них, но решил игнорировать.

Если Хокинг сделал именно так, то я могу попробовать это объяснить. Возможно, чтобы сохранить статус-кво в вопросе эволюции человека. Или здесь скрывается нечто личное. Гораздо проще понять свою жизнь, если рассматривать себя как «развитую обезьяну». Если не признавать факты о нашем происхождении, игнорировать наши выдающиеся способности и возможность управления ими, то мы так и останемся бессильными жертвами нашей биологии. И все с нами происходящее – это воля природы, пребывающая вне нашего контроля. Можно не принимать ответственности за окружающий мир и за свою жизнь.

Поразительно, что в своих резких выступлениях Хокинг не одинок. Многие известные ученые придерживались аналогичной точки зрения на эволюцию человека. Я часто задаюсь вопросом, почему они так энергично поддерживают явно устаревшую теорию.

Ложные убеждения и опасные заключения

Биолог и эволюционист Ричард Докинз – весьма наглядный тому пример. Докинз на шаг впереди Хокинга, он заявляет: «Совершенно достоверно можно утверждать, что если кто-то не верит в эволюцию, то такой человек невежественен, глуп или безумен» [12]. Докинз не поясняет, говорит ли он о теории эволюции вообще или только об эволюции человека, но это опасные слова и опасное мышление – особенно когда они исходят из уст видного ученого и профессора знаменитого университета.

Докинз карает людей за проявление любопытства и осуждает саму суть научных исследований. В своем заявлении он выводит за рамки профессиональной критики любого, кто не согласен с ним и с теорией эволюции. Он публично унижает и подвергает сомнению умственные способности того, кто считает неубедительной нынешнюю научную парадигму. Поощряемый Докинзом и другими учеными стиль мышления опасен и по другой причине: попадая под влияние подобных рассуждений, мы думаем и о себе точно так же.

Уничтожение нашей уникальности

Мы сталкиваемся сегодня со многими крайностями, среди которых особо следует выделить ненависть. Это нелегко говорить, но трудно себе представить, насколько глубоко она проникла в нашу жизнь. Ненависть реальна и стала частью нашей жизни, а обусловлена она страхом. Основан ли он на чем-то реальном или таково наше восприятие действительности, страх неизвестного приводит к ненависти в школах, в офисах и на улицах даже самых красивых городов мира.

В прошлом было нашей сильной стороной различие рас, религий и культур, которое сегодня у нас украдено и ловко встроено в перепалки ток-шоу и видеоролики YouTube. Все это подается публике как неразрешимые проблемы, которые нас разделяют и разобщают. Во всех обществах это происходит по-своему и на разном уровне.

Ловкий маркетинг помог достичь поразительного успеха в поляризации народов, которой поддалась значительная часть общества. Например, недавнее исследование канала NBC и журнала The Wall Street Journal показало заметное снижение положительной оценки межрасовых отношений как

белыми, так и чернокожими гражданами Америки. «Согласно опросу, 45 процентов белых и 58 процентов афроамериканцев считают, что межрасовые отношения очень или просто плохи, тогда как в 2009 г. так считали только 20 процентов белых и 30 процентов чернокожих» [13].

Такие факторы, как религия и раса, разрывают на части наши семьи, работу, школы и общины. Это могло показаться чем-то новым для поколения миллениума (молодых людей, родившихся в конце XX века), но это происходило далеко не единожды в истории человечества.

Новое название для убийства, которое пугает

Прошлый XX век считается самым кровавым за все время нашей письменной истории [14]. Например, во время Второй мировой войны около 50миллионов человек погибли в бою или из-за сопутствующих бедствий [15]. Множество смертей произошло и после войны, до самого конца столетия. В 1999 г. 80 миллионов мужчин, женщин и детей всех возрастов погибли в результате насилия на этнической, религиозной или идеологической почве – в пять раз больше числа всех умерших в результате стихийных бедствий и эпидемии СПИДа за то же время [16].

Я привожу эти страшные статистические данные, потому что они говорят о мышлении, не препятствующем новым видам зверств. Злодеяния имели место и раньше, но в XX веке они достигли такого размаха, что им пришлось присвоить официальное название и объявить вне закона.

В 1948 г. ООН ввела термин геноцид для характеристики таких убийств, а также для четкого определения и осуждения массовых преступлений. Акт геноцида определялся как «намерение уничтожить» общество или население целых географических регионов, предпринятое по расовому, религиозному или родовому признаку [17]. Использованный для оправдания геноцида способ мышления – горький пример того, куда может завести ложная наука.

Мы раньше это уже видели

Такое представление о геноциде напрямую связано с идеями Дарвина и принятием их современной наукой, даже когда они оказались ложными. Профессор истории Калифорнийского университета Ричард Вейкарт пишет об этом так.

Дарвинизм подорвал традиционную мораль и ценность человеческой жизни. После этого эволюционный прогресс стал новым моральным императивом. Это способствовало наступлению евгеники [убеждения, будто селекция и ликвидация «неудачников» могут создать идеальную человеческую расу], которая была основана на дарвиновских принципах… Некоторые видные дарвинисты утверждали, будто расовая конкуренция и войны являются частью дарвиновской борьбы за существование [18].

Мышление такого рода отражено в идеях печально известной красной книжечки «Цитаты председателя Мао» [19], а также «Моей борьбы» с подробным изложением мировоззрения Адольфа Гитлера [20]. Они использовались для оправдания жестоких убийств миллионов человек в XX веке.

К сожалению, такое мышление не исчезло. После 1945 г. геноцид продолжился в Камбодже, Руанде, Боснии и Судане. И сегодня массовое уничтожение людей продолжают оправдывать [21]. Это очевидно, если вспомнить о терроризме ИГИЛ (запрещенная в России организация) и событиях XXI века в Африке и на Ближнем Востоке.

В «Происхождении видов» Дарвин четко излагает свое убеждение в том, что «выпалывание» самых слабых членов вида в природе применимо и к людям:

Возможно, это не логический вывод, но с куда большим удовлетворением можно наблюдать такие инстинкты, когда молодая кукушка изгоняет своих приемных братьев, [или] когда муравьи порабощают других… как незначительные последствия одного общего закона, ведущего к продвижению всех органических существ – а именно умножения, изменения, позволяющего жить сильнейшему и умирать самому слабому [22].

В «Моей борьбе» Гитлер перефразировал эту идею:

В битве за хлеб насущный все, кто слаб, болен или менее решителен, уступают, а борьба самцов за женщин дает право на возможность распространять только самое здоровое. Борьба всегда является средством для улучшения здоровья и силы породы и, следовательно, является причиной более высокого развития [23].

Под конец жизни у Дарвина появилась возможность переосмыслить некоторые из своих идей насчет «выживания сильнейших» в «Происхождении видов». Его более поздние работы были о единстве и сотрудничестве, а не о естественном отборе и выживании сильнейших. В книге «Происхождение человека» он суммировал свои наблюдения: «Те общины, которые включали наибольшее число наиболее близких по духу членов, больше других преуспели и вывели наибольшее число потомков» [24].

Дарвин не понял сути своих ложных предположений о конкуренции и борьбе. «Происхождение видов» успело стать классикой и фундаментом для отвлечения нас от естественных инстинктов сотрудничества и добродетели.

Правило природы: сотрудничество

В начале XX века русский натуралист Петр Кропоткин[8] подкрепил более позднюю работу Дарвина своими наблюдениями. Дарвин лично наблюдал следствия эволюции у нескольких видов птиц во время своего путешествия в 1830 г., а Кропоткин исследовал в ходе научной экспедиции один из самых суровых регионов в мире – Северную Сибирь. Он обнаружил, что сотрудничество и единство, а не выживание сильнейших, являются ключом куспеху биологического вида. В своей классической книге «Взаимопомощь» от 1902 г. Кропоткин рассказал о царстве насекомых, где муравьи живут кооперативно, а не конкурентно.

Их поразительные муравейники, их жилища, относительно превосходящие по высоте людские здания, их мощеные дороги и крытые галереи между муравейниками; их обширные залы и зернохранилища; их хлебные поля, их жатвы и «соложение» ими зерна; <… > их рациональные методы обслуживания яичек и личинок <…>, и построение специальных гнезд и отсеков для выращивания тлей, которых Линней так живописно назвал «муравьиными коровами», и, наконец, их храбрость, отважность и высокое умственное развитие – все это естественные результаты взаимной помощи на каждом шагу их деятельной и трудолюбивой жизни [25].

Почетный профессор социальной этики в школе богословия Святого Павла в Канзас-Сити Джон Суомли доказывает, что ради нашего блага мы должны найти способы построения будущего глобального сообщества. Приводя доказательства Кропоткина и других естествоиспытателей, он утверждает, что именно сотрудничество, а не конкуренция намного полезнее для построения успешного сообщества. В простой и понятной форме он объяснил, что оно является «ключевым фактором в эволюции и выживании» [26]. В статье от февраля 2000 г. Суомли цитирует Кропоткина: «Состязание внутри одного вида или между ними всегда вредно виду. Лучшие условия для развития создаются при взаимной помощи и поддержке» [27].

В своем вступительном слове на симпозиуме 1993 г. по гуманитарным аспектам регионального развития России в Биробиджане его сопредседатель Рональд Логан предложил участникам рассматривать природу в качестве модели для построения успешного общества. Он привел цитаты из трудов Кропоткина, который заявлял:

Если спросить природу: «Кто же оказывается более приспособленными – кто постоянно ведет войну друг с другом или же, напротив, те, кто поддерживает друг друга?» – то мы тотчас увидим, что те животные, которые приобрели привычки взаимной помощи, оказываются наиболее приспособленными. У них больше шансов выжить… и они достигают наивысшего развития ума и телесной организации [28].

Далее в том же обращении Логан ссылается на работу Аль-фи Кона «Никаких соревнований», где автор недвусмысленно демонстрирует результаты исследований по вопросу, в каком объеме конкуренция внутри группы может приносить ей пользу. Рассмотрев более 400 исследований, анализирующих этот вопрос, Кон делает такое заключение: «Идеальный объем конкуренции… в любой среде – учебном классе, на рабочем месте, в семье или на игровой площадке – никакой… [Конкуренция] всегда разрушительна» [29].

Растущее число данных науки и свидетельства из древности доказывают, что когда наши поступки не напоминают поведение животных (как в фильме «Безумный Макс» с полным распадом общества, торговли и медицины), мы выбираем мирную и сострадательную жизнь, в которой проявляются лучшие свойства нашего вида.

Иными словами, при подходящих условиях – когда мы чувствуем себя в безопасности и видим, что нашему пути в жизни и нашим семьям ничего не угрожает, – мы позволяем нашей истинной природе сиять во всей своей деятельности.

Но как быть уверенными, что эти условия соблюдаются? Удостоенный Пулитцеровской премии поэт Карл Сэндберг дал следующий короткий ответ на этот вопрос: «Начнут войну когда-нибудь, но не придет никто» [30].

Ключ 43. Растущее число научных доказательств подводит к четкому выводу: жестокая конкуренция и войны находятся в прямом противоречии с нашими глубочайшими инстинктами к сотрудничеству и соучастию.

До тех пор, пока разнообразие наших языков, религий, сексуальных ориентаций и цвета кожи ложно изображается как опасные изъяны, одни люди будут восставать против людей с другим образом жизни и убеждениями. Они будут избегать, критиковать, нападать и даже пытаться уничтожить тех, чьи идеалы и взгляды им чужды. Эта мысль объединяет все предыдущие примеры. Каждое злодеяние говорит о низкой оценке жизни человека.

Ни одно из зверств, упомянутых здесь или описанных в бесчисленных папках в офисе Верховного комиссара по правам человека в ООН, невозможно в обществах, где уважается и ценится жизнь человека.

Убивать отличающихся

Расовые, гендерные и религиозные битвы, настраивающие одних людей против других, продолжаются и в начале XXI века. Хотя мы и осудили чудовищные акты геноцида XX века, нам еще предстоит изменить оправдывающее их мышление. Подобные зверства происходят на уровне наций в виде геноцида, на местном уровне в форме издевательства в школах и росте преступлений на почве ненависти в городах США. Это значит, что такой образ мышления только развивается, а не уходит в прошлое.

Далее я привожу по этому поводу несколько примеров тенденции, набирающей силу в современном мире.

Обратите внимание: исследовать и писать этот раздел мне было очень нелегко. Из бесчисленного количества жертв я выбрал всего несколько показательных примеров, но это никоим образом не умаляет страдания других потерпевших и ту боль, которую продолжают испытывать их семьи. Я свел подробное изложение до уровня (1) описания мышления, лежащего в основе каждого из жестоких преступлений, и (2) поддержки своего утверждения, что подобное существует и сегодня. Особо чувствительным читателям рекомендуется пропустить эти примеры и сразу перейти к разделу «Общая нить».

Кибернасилие. Домогательства, стычки и насилие между сверстниками известны уже с тех давних пор, как молодых людей стали собирать вместе в учебных классах, но сейчас все это находится на подъеме. Существуют различные виды издевательств, которые варьируются от прямого физического контакта – ударов и плевков, до чисто словесных атак. С помощью электронной почты, фейсбука, твиттера и других социальных сетей появляется новая форма запугивания: киберзапугивание. Из-за быстрого роста популярности социальных сетей у молодежи в настоящее время отмечается его широкое распространение.

По данным Национального Центра статистики образования, с 2007 г. почти треть учащихся в возрасте от 12 до 18 лет подвергалась оскорблениям в школах. Министерство образования США в 2014 г. сообщало: «В течение 2009–2010 учебного года 23 процента государственных школ докладывали о ежедневных или еженедельных фактах издевательства над учениками» [31]. Опасность представляют все формы издевательства, включая киберзапугивание, все они имеют болезненные последствия. Часть из них могут развиваться и в зрелом возрасте, а некоторые настолько болезненны, что склоняют учащихся к самоубийству или убийствам.

Так, 14 января 2013 года пятнадцатилетний Джадин Белл появился в школьном кампусе и повесился на гимнастическом снаряде «джунгли». Джадин был членом команды чирлидинга старших классов и стал жертвой травли в соцсетях из-за свой сексуальной ориентации. Однако его попытка самоубийства оказалась неудачной, и умер он не сразу. В бессознательном состоянии Джадина отвезли в ближайшую больницу, где он 21 день находился в коме под аппаратом жизнеобеспечения, пока не скончался 3 февраля [32].

Суицид Джадина попал на первые полосы национальных газет, и о феномене киберзапугивания заговорили по всей стране. Его смерть наглядно иллюстрирует, что нефизическое запугивание может иметь разрушительные эмоциональные последствия. Отец Джадина сказал, что его сын «очень сильно страдал из-за издевательств в школе. Были и другие проблемы, но все это случилось из-за запугивания, что он был геем» [33].

К сожалению, самоубийство Джадина не является исключительным случаем. Все больше подростков считают, что уйти из жизни – единственный способ справиться с унижением из-за киберзапугивания. Учащихся подвергают ему из-за их внешнего вида, веса или физических особенностей, причем для широкого просмотра могут демонстрироваться кадры с обнаженным телом. Девушек снимают во время насилия, а затем вторично подвергают унижению, выкладывая видеоролики в социальные сети [34].

Насилие в связи с сексуальной ориентацией. Статистические данные ФБР, Бюро переписи населения США, Исследовательского центра им. Пью, Института Уильямса и сайта демографической картографии SocialExplorer.com были использованы для сравнения количества преступлений в США на почве ненависти, направленной против ЛГБТ, евреев, мусульман, чернокожих, азиатов и белых в период между 2005 и 2014 г. Результаты девятилетнего исследования не оставили сомнений, что представители ЛГБТ «в два раза чаще афроамериканцев становятся объектами нападок, а число преступлений, совершенных над ними на почве ненависти, превосходит число преступлений против евреев» [35]. Жестокое убийство молодого человека в сельскохозяйственном штате Вайоминг является убедительным примером проявления жестокости, возникшей из-за негативного восприятия сексуальной ориентации.

В 1998 г. Мэтью Шепард изучал политологию в университете штата Вайоминг. Он был геем, и 6 октября того же года проводил свой вечерний досуг в местном баре с двумя другими мужчинами, которые делали вид, что дружески к нему расположены. Потом они предложили подбросить его до дома. Однако вместо этого его отвезли в удаленное место, где он был жестоко избит, потерял сознание и был брошен умирать. Когда через 18 часов полицейский его обнаружил, он был еще жив и в коме. По заключению врачей, травмы мозгового ствола Мэтью были настолько серьезными, что они не могли его оперировать. Он находился в больнице под аппаратом жизнеобеспечения, пока 12 октября не было заявлено о смерти юноши [36].

Большое внимание к истории Мэтью и судебному процессу над его убийцами во многом объяснялось антигейской мотивацией их действий.

Насилие по расовому признаку. В июне 1998 г. путешествующий автостопом афроамериканец согласился поехать куда-то вместе с тремя другими мужчинами, с одним из которых был знаком. Все трое были белыми, причем двое из них заявили о себе потом как о сторонниках власти белых. Картина смерти Джеймса Берда-младшего оказалась настолько шокирующей, что была подвергнута цензуре в интересах общества всеми национальными СМИ. Именно это событие, как и убийство Мэтью Шепарда в том же году, привело к принятию федерального «Закона Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти». Он расширил Федеральный закон США от 1969 г. «О преступлениях на почве ненависти, включая преступления, мотивированные фактическим или воспринимаемым полом жертвы, сексуальной ориентацией, гендерной идентичностью или инвалидностью». Конгресс США 22 октября 2009 г. принял этот закон, а президент Обама подписал его 28 октября того же года [37].

Насилие на религиозной почве. Один из британских министров в 2016 г. в Палате общин зачитал отрывок из интервью с 15-летней девочкой Ихлас из северного Ирака. Вместе со всей семьей она исповедовала древнюю религию езидов. Деревню захватили боевики ИГИЛ (запрещенная в России организация), ее саму сделали рабыней, и она страдала, пока ей не удалось сбежать [38]. Ихлас рассказала, как боевики вошли в ее дом, убили ее отца и двух братьев, а затем жестоко обошлись с ней и остальными девочками старше девяти лет. Их подвергли таким страшным испытаниям из-за религии. «Нас выбрали, потому что наша религия и вера иные, чем у них; и мы сами иные, потому что верим в ангела Тауса» [39].

Преступления на религиозной почве не ограничиваются одним Ближним Востоком. Число их растет и в других частях света, включая Европу и США. С1996 г. ФБР ведет статистику о насилии в отношении людей на основе их религиозных убеждений. В докладе по статистике преступлений на почве ненависти за 2014 г. сообщается о 5479 таких случаях. Количество преступлений на религиозной почве [40] составляет из них 17,1 процента.

Это очень близко к показателю для преступлений, совершенных из-за сексуальной ориентации (18,7 процента).

В докладе также сообщается, что из этого числа преступлений «примерно 58,2 процента были совершены против евреев, 16,3 процента – против мусульман и 6,1 процента – против католиков» [41].

Общая нить

Есть какая-то общая нить в перечисленных мною примерах преступлений на почве ненависти. Если мы проследуем за ней, то сможем понять, какого рода мышление раздирает саму основу наших семей, поселений и общества в целом. В любом из случаев чудовищность преступления на почве ненависти могла проявить себя только при убеждении, что жизнь жертвы ничего не стоит.

Ключ 44. Жестокость преступлений на почве ненависти возможна только в обществе, где утрачено понятие о ценности жизни человека.

Преступления на почве ненависти представляют собой нечто гораздо более глубокое, чем просто убийство другого человека. Они являются жестокими демонстрациями выхода за рамки дозволенного. Это убийства, основанные на древнем страхе неизвестного, в сочетании с убеждением, что жизнь человека ничего собой не представляет и его можно пустить в расход. Предыдущие примеры являются крайними проявлениями такого мышления по отношению к другим людям, но ненависть может быть направлена и вовнутрь, демонстрируя при этом другую крайность.

Направленная вовнутрь ненависть распространяется через наши школы и затрагивает жизни наших сыновей и дочерей, братьев и сестер, наших друзей, матерей и отцов, и оказывает влияние на нашу молодежь в масштабах эпидемии. Это происходит более утонченно, чем преступления на почве ненависти, но результат получается тот же. Злоупотребление наркотиками и алкоголем нередко приводит к потере наших самых любимых.

Боль от утраты человека, ставшего жертвой направленной вовнутрь ненависти, трудно передать словами. Она особенно остра, если выживший член семьи борется с чувством, что поступи он иначе, то близкий остался бы в живых. Тара Лоули-Бергей, старшая сестра Дерика Лоули, описала свою боль после смерти брата в результате принятия смертельной дозы фентанила.

История Тары

Ее эссе опубликовало Филадельфийское подразделение NBC в феврале 2016 г. В нем Тара сообщает, что ее брат страдал от героиновой зависимости два с половиной года, и она так до конца и не понимает, почему Дерик стал наркоманом [42]. Но кое-что она может предположить. Тара говорит, что ее брат любил жизнь. Он любил многих, но особенно – свою трехлетнюю дочь. Однако он не любил себя. «Героин помогал Дерику уйти от реальности, он приходил в оцепенение, которое позволяло ему забыться», – пишет она [43]. Дерик не менее пяти раз пытался избавиться от зависимости, но его усилия не увенчались успехом.

Тело Дерика было найдено в лесистой аллее посреди бела дня. Ему подсунули препарат для наркоза фентанил, хотя сам он думал, что покупает обычную дозу героина. Препарат вызвал такой глубокий сон, что он перестал дышать. Боль Тары, вызванную участью брата, лучше всего передают ее собственные слова:

Сердце мое умерло с последним вздохом Дерика. Тело его пребывает в пепле, а мое медленно умирает изнутри. Тьма не торопится, и кошмары маячат на свету. Боль потери Дерика невыносима, и я живу в девятом круге ада, а за мое предательство меня называют сестрой наркомана. Братья и сестры любят друг друга независимо от путей их жизни, они руководят друг другом, и если один из них падает, они подставляют друг другу третье плечо. Но я мало обращала внимания на зависимость Дерика, и это сделало его злым человеком. Я должна была быть рядом ради Дерика, должна была стереть пот наркомании с его лба, когда злоба набрасывалась на него снова и снова. Я должна была хотя бы позвонить, написать или послать Дерику свою любовь. Но я его игнорировала, не оказала ему поддержки и не разглядела в его глазах подлинного человека. Моя любовь была черствой, а нужно было просто проявить сострадание. Это мое бремя, моя вина, моя боль, какую мне придется нести все дни моей жизни [44].

Трагическая история Дерика служит убедительным доказательством, что смерть можно предотвратить. К несчастью, такие истории далеко не редкость. Снова и снова родители из разных общин, рас и религий задают один и тот же вопрос, плача во время похорон своих сыновей и дочерей. Они спрашивают: «Почему это случилось с моим ребенком?» И как бы ни отличались их семьи друг от друга, ответ на этот вопрос один и тот же. Мужчина, женщина или подросток, которые нашли нечто ценное в своей жизни, никогда не будут вкалывать в свою вену героин, вдыхать кокаин или глушить печень и почки таким количеством алкоголя, что теряют сознание.

Ключ 45. Человек разрушает себя наркотиками и алкоголем, только если он утратил чувство своей личной ценности.

Мы уничтожаем лишь то, что не ценим

Эколог и писатель Рейчел Карсон описала мышление, приводящее к таким душераздирающим и разрушительным переживаниям семей во всем мире: мы уничтожаем то, что не ценим, и не можем оценить то, что не знаем [45]. Наблюдение Карсон прекрасно отражает тему настоящей книги и суть того, против чего мы сегодня выступаем. Эксперты связывают всплеск насилия между людьми с чем угодно, начиная от неравенства между теми, кто «имеет», и теми, кто «не имеет», до религиозной нетерпимости среди христиан, евреев и мусульман. Но реальной причиной растущего насилия является непонимание истины.

Мы создали прекрасное общество и передовые технологии, но заплатили за это огромную цену. И где-то по дороге потеряли ценность человеческой жизни. А без этого чувства жизнь кажется нам бесполезной. В качестве прекрасного примера можно вспомнить, как обращались с рабочими текстильных фабрик на рубеже XX века. Только спустя несколько дней после гибели десятков текстильщиц при пожаре в 1911 г. на фабрике Triangle Shirtwaist в Нью-Йорке, профсоюзная активистка Роуз Шнайдерман выступила с речью о том, как мало мы ценим человеческую жизнь:

Уже не первый раз девушки сгорают заживо в городе. Каждую неделю мне приходится узнавать о безвременной смерти одной из моих сестер. Каждый год тысячи из нас остаются калеками. Жизнь мужчин и женщин слишком дешева, а частная собственность слишком священна. Столь многие из нас готовы взяться за туже работу, что уже неважно, если 146 сгорит заживо [46].

Шнейдерман выступила с этой речью более века назад, но условия жизни и мышление с тех пор не сильно изменились. Нам следует взглянуть на мир шире, чем в передовицах ежедневных газет, и понять, насколько глубоко «дешевизна» жизни продолжает изматывать наше повседневное существование.

• В период с 2001 по 2012 г. число женщин, убитых в Америке бывшими или нынешними партнерами, составило 11766 человек, что в два раза больше американских военнослужащих, погибших в Афганистане и Ираке за тот же период времени [47].

• В 2013 г. из-за несоблюдения правил безопасности на швейной фабрике в столице Бангладеш городе Дакка обрушилось здание, погибло более 1000 человек. Это стало самой страшной катастрофой такого рода в истории [48].

Ключ 46. Рэйчел Карсон напоминает, что мы уничтожаем лишь то, что не ценим, и не можем оценить то, что не знаем. Мы могли бы основательно разобраться с проблемами, которые нас разделяют, а также покончить с растущим уровнем издевательств, преступлений на почве ненависти и жестокости в военное время, если бы внутренне осознали потребность уважать и ценить нашу жизнь и привили бы это новому поколению.

Сила самоуважения

В нашем перегруженном экстремальными ситуациями мире особое место занимает вера в свое предназначение и происхождение. Собственные представления об этом могут настраивать народы друг против друга и приводить к бесконечным войнам. Но они же и обладают силой нас объединять. Глубочайшая истина нашего происхождения придает благоговейное чувство ценности каждой человеческой жизни.

Вот почему так опасно доверять неверным научным данным и обманываться насчет своего прошлого. Если бы истиной считалось то, что мы «просто развитая порода обезьян» и «невежественны, глупы или безумны», если бы мы полностью доверяли общепринятой теории о человеческой эволюции, то было бы вполне выгодно прожить свою жизнь в соответствии с такими представлениями. В этом мире стремление к материальному благу, отказ от размышлений и чувственное наслаждение становятся высшими жизненными приоритетами. В нем имеет смысл сделать все возможное, чтобы удовлетворить себя любой ценой и способом. Почему бы и нет? В конце концов, если мы просто счастливый результат лотереи природы, состоящий из случайных мутаций, то почему нет? Почему бы не употреблять любые возбуждающие или тонизирующие средства, чтобы перестать ощущать тяготы жизни? Почему бы не накачать свой организм любым препаратом или веществом, изменяющим сознание, чтобы убежать от безумия войн, несправедливости, нищеты и ужасов физического и эмоционального насилия? И почему бы не уничтожить что-либо или кого-либо, кто мешает получить желаемое?

Вот что я думаю по этому поводу. Если мы – случайное создание природы, то так и будем считать, что ничего исключительного нет ни в нас самих, ни в нашей жизни. С этой бесплодной точки зрения наша история проста, понятна и лишена глубокого смысла. Мы рождаемся, живем и умираем. Мы – живая картинка на мониторе природы, как и другие миллиарды существ до нас.

Безответственные слова знаменитых, выдающихся ученых и общественных деятелей только усугубляют такое положение, подбрасывая дрова в топку наших различий и ощущения своей ничтожности.

От пластыря – к своему предназначению

Если мы позитивно ответим на вопрос «Кто мы?», то сможем отойти от простого признания и осуждения жестокостей, возникающих из-за неуважения к себе и нежелания принять свое предназначение. Теперь многое известно о нас самих и об уникальности нашего существования, поэтому такой ответ станет ключом к новой, целеустремленной человеческой истории.

Если мы поймем уникальность своего существования, то перестанем осуждать, причинять вред и убивать друг друга или самих себя так обыденно и часто. Но какой смысл в этом, если нам уже известно о нашем происхождении и его значении в жизни человека?

Мы должны принять свою уникальность и ценность жизни, а также дать нашим детям образование на основе этих важнейших моментов. Тогда произойдет целое море перемен для людей во всем мире, и они приведут к реализации нашего величайшего потенциала как вида. Сделать что-то меньшего масштаба – все равно что наклеить пластырь на открытую рану, разрушающую наши семьи, сообщества и все человечество. В мире с такими ценностями Дерик Лоули никогда не стал бы употреблять героин, Джеймс Берд-младший и Мэтью Шепард были бы сегодня живы, а геноцид XX и начала XXI века никогда бы не произошел.

На индивидуальном уровне это будет означать следующее.

Человек, который принимает уникальность жизни другого, никогда не будет жесток с женщиной, вынашивающей или уже родившей его детей, как и с любым другим любимым человеком.

• Не останется незамеченным тонкое равновесие, которое и составляет нашу уникальность. Мужчины, женщины и дети никогда не будут отравлять себя алкоголем и наркотиками, разрушающими их организмы.

• Подросток никогда не нажмет на спусковой курок, наставив пистолет на друга или самого себя только лишь потому, что оказался в ситуации, из которой не видит выхода.

• Человек за рулем автомобиля никогда не выхватит пистолет и не направит его на другого водителя лишь за то, что тот резко перестроился в попытке выехать на автостраду.

В более широком смысле это означает, что:

• солдат или мятежник, ценящий уникальность жизни, никогда не подвергнет жестокому обращению другого человека или его жену и детей только потому, что они не разделяют его религиозные убеждения;

• страна, принимающая и разделяющая ценности жизни и обучающая этому своих детей, никогда не нападет на другую страну, чтобы уничтожить источники воды и продовольствия ее народа, ее школы и больницы.

Наши представления о самих себе и о других людях – вот основа величайших опасений и величайших страданий, которые мы испытываем в своей жизни.

Можно принимать осуждающие законы, посылать армии для прекращения преступлений против человечности, но это лишь временные меры. Ситуацию можно исправить только при фундаментальной смене мышления, особенно насчет представлений о самих себе, о нашем происхождении и о ценности самой жизнь. Такого серьезного изменения не хватает в школах для наших детей.

Лауреат Нобелевской премии мира 1952 г. Альберт Швейцер учил нас благодарности за всю нашу жизнь. «Только путем глубокого благоговения перед жизнью, – говорил он, – мы можем установить духовные и гуманные отношения как с людьми, так и всеми окружающими нас живыми существами» [49]. Это благоговение больше простого уважения к жизни и включает в себя нашу способность – наш долг – оберегать и защищать при необходимости любые ее формы. «Только таким образом [через благоговение] мы можем избежать причинения вреда другим – заявлял Швейцер, – ив пределах наших возможностей обращаться к ним за помощью, когда она потребуется» [50].

У нас есть возможность в этот самый момент в истории – «золотая середина» выбора – найти баланс между возможностями науки и технологии и их реализацией. Это разница между будущим Олдоса Хаксли, где творчество человека, его индивидуальность, размножение и сама жизнь принесены в жертву ради создания однородного и спокойного мирка, и будущим Герберта Уэллса, в котором человечество достигает гармоничной жизни, сохраняя дорогие ему ценности. Говорим ли мы о решениях, касающихся здравоохранения, рабочих мест, взаимоотношений и карьеры, или о более глобальных проблемах чистой и надежной энергии, бедности, социальных изменений и защиты беженцев от угнетения и войн – все они сводятся к пониманию самих себя. Этими вопросами и множеством других нам брошен вызов, и мы должны определить свои ценности и объявить их главными при выборе ответа. Как только мы это осознаем и постигнем уникальность каждого, мы изберем пути для раскрытия нашего величайшего потенциала.

Англиканский епископ Десмонд Туту великолепно подытожил такие рассуждения напоминанием, что именно делясь с другими своей уникальной способностью к любви и состраданию, мы проявляем свою ценность: «Ваши обычные поступки, совершенные с любовью и надеждой, указывают на то исключительное понимание, что любая человеческая жизнь имеет величайшее значение» [51].

С чего же мы начнем, если захотим создать мир, где дорожат жизнью человека? Как приступить к этому?

Наш первый шаг – постичь новую историю происхождения человека.

Глава 8

Куда мы пойдем дальше? Жизнь с пониманием новой истории человека

«Цель – никогда не место, а, скорее, новый способ взглянуть на вещи».

Генри Миллер (1891–1980), американский писатель

Традиционный ответ на вопрос «Кто мы?» не выдерживает критики. Так и должно быть, ведь он основан на неверной информации. Главные открытия, которые перевернули наши представления о себе полтора века назад, являются лишь началом понимания новой истории происхождения и эволюции человека. Когда вы прочли про эти открытия, вы уже не сможете их отрицать. Вы знаете, что они существуют. Они уже часть вас самих. Поэтому нужно спросить: «А что теперь? Как эта информация войдет в мою жизнь и что я должен теперь сделать для себя, своей семьи, своих друзей и своей земли?» Поиск ответов на эти вопросы начинается с четкого понимания, что именно вы узнали.

Ваш следующий шаг будет только вашим выбором. Что вы принимаете, и как это отразится на вашей жизни?

Если я сталкиваюсь с новой важной информацией, например, со свидетельством научного объяснения происхождения человека не по Дарвину, я задаю себе три простых вопроса и руководствуюсь полученными ответами при своем выборе.

Вопросы, на которые рекомендуется ответить

1. Признаю ли я, что у меня есть выбор?

2. Обладаю ли я мужеством, чтобы сделать выбор?

3. Обладаю ли я силой следовать за совершенным мною выбором?

Когда дело доходит до очень личного ответа на вопрос «Кто я?», вы можете задать следующие вопросы:

1. Признаю ли я, что у меня есть выбор между верой в старую историю эволюции человека и новыми доказательствами, опровергающими ее?

2. Обладаю ли я мужеством поверить в результаты новых научных исследований, а также принять и постичь новые открытия?

3. Обладаю ли я силой, чтобы следовать и действовать согласно этому выбору при обучении своих детей и в отношениях с другими людьми?

Ответ на эти три простых вопроса может преобразовать способ вашего восприятия жизни и самого себя и изменить ваши действия. Важно задать их себе, прежде чем приступать к действиям. Тогда вы осознанно и взвешенно выберете свою диету, честность в отношениях и вариант медобслуживания. С помощью этих простых рекомендаций вы станете более открытым для новых идей в работе, карьере и личном творчестве. У вас появятся силы для формирования сегодняшней жизни и для создания полноценного будущего.

Я написал эту книгу, чтобы рассказать об открытиях, придающих новый смысл нашему восприятию других людей и самих себя. Но не только поэтому. Научные свидетельства о преднамеренном создании человека еще неизвестной разумной силой придают новый смысл самому нашему существованию. Он отрицает концепцию выживания сильнейших, борьбы и соревнования. Мы связаны с чем-то большим, во что нас заставляли верить, и возможно, что у нас космическая история, космическая семья и космическое происхождение.

Эта идея может показаться сюжетом замечательного научно-фантастического триллера. Но именно она не оставляет меня равнодушным. У нас есть возможность улучшить свою жизнь и наш мир, не забыв о человеческих ценностях. Подобное было предсказано Гербертом Уэллсом в его книге «Люди как боги», но мы можем добиться успеха не через три тысячи лет, а гораздо раньше.

Переосмысление ваших основных убеждений

Теперь, когда вы с пользой для себя прочитали эту книгу и ознакомились с новыми открытиями, предлагаю вам снова взглянуть на вопросы из части I.

В самом начале главы 1 я предложил вам создать основу для вашего восприятия эволюции, его значения для вашей жизни и понимания самих себя. Пришло время выяснить, изменилось ли оно и каким образом.

Открытие возможностей для реализации нашего наибольшего потенциала как человеческих существ должно начинаться со стремления признать, что необыкновенные вещи действительно существуют. После ответов на эти вопросы сравните их с теми, что вы дали в начале книги. Самое главное: «То, что вы для себя открыли, изменило ли ваше представления о себе, ваши границы и, что самое важное, ваш потенциал?

УПРАЖНЕНИЕ

Переоценка ваших исходных убеждений

Техника. Используя простые слова или короткие фразы, запишите свои ответы на следующие вопросы, причем как можно искреннее. Если написано «да» или «нет», то просто обведите свой ответ.

Вопросы о вашем происхождении

1. Считаете ли вы, что происхождение жизни в целом является результатом случайного и очень давнего события, как считает традиционная наука? Да Нет

2. Считаете ли вы, что человеческая жизнь – ваша жизнь – является результатом случайного и очень давнего события, как считает эволюционная теория?

Да Нет

Вопросы о вашем потенциале

3. Считаете ли вы, что созданы для сознательного влияния на события своей жизни, ее качество и продолжительность?

Да Нет

Если вы ответили «нет» на предыдущий вопрос, перейдите далее в раздел «Определение ваших убеждений».

Если вы ответили «да» на предыдущий вопрос, то оставайтесь здесь.

4. Верите ли вы в свою способность запустить процесс самоисцеления своего организма, когда это станет необходимым?

Да Нет

5. Верите ли вы в свою способность вызывать глубокую интуицию, когда это станет необходимым?

Да Нет

6. Верите ли вы в свою способность самостоятельно контролировать свою иммунную систему, гормоны долголетия и общее состояние здоровья? Да Нет

Определение ваших убеждений

7. Когда я замечаю что-то необычное, что происходит с моим телом (внезапное недомогание или боль, непонятная сыпь, учащенное сердцебиение без видимых на то причин и т. д.), я тогда чувствую себя

8. Когда я замечаю что-то необычное, происходящее с моим телом, первое, что я делаю, это_________________.

Ответ на каждый из этих вопросов поможет вам определить, как в настоящий момент вы относитесь к собственному потенциалу. Это может служить и компасом для определения направления своего личностного роста. Помните, что тело может реагировать только на огонь ваших убеждений.

Например:

• Если вы считаете, что жизнь в целом, равно как и ваша в частности, является результатом давнего случайного события, то это может быть отражено в других сферах вашей жизни. Например, можно пренебречь святостью жизни и ценностью своих переживаний. Но если мы появились в результате преднамеренного действия – когда мы действительно понимаем, что находимся здесь с целью, то мы испытываем чувство благоговения и глубокой признательности за все наше окружение. Эта благодарность сказывается на представлении о самом себе и на отношении к друзьям, родным и близким.

• Если вы не доверяете способности вашего тела поддерживать свое здоровье, исцелять себя, укреплять свой иммунитет и вызывать глубокую интуицию, то это может проявиться в вашей реакции на изменения в своем организме. Вы испугаетесь при первых же знаках чего-то нового или необычного? Как быстро вы решите обратиться к врачу?

Необходимо сразу прояснить, что нет никаких правильных или неправильных ответов на любой из этих вопросов. Они могут быть глубокими и личными результатами вашего восприятия самих себя. Если это мышление послужило вам в прошлом и продолжает работать сегодня, то теперь у вас есть полное представление об убеждениях, которые вами руководят. Однако если вам захочется развивать свои отношения с собственным телом, то ваш рост должен начинаться с образа мыслей, которые и станут их основой.

Совсем не удивительно, что чем больше мы узнаем о себе, тем глубже становится понимание потенциала нашего организма и тем осмысленней становится наша жизнь. Такая задача должна быть у каждого: открыть для себя и принять свою цель, пока мы обладаем этой возможностью.

Жизнь с целью

Почти все предания коренных народов мира напоминают нам, что человек является продуктом сознательного и преднамеренного акта творения и частью космической семьи. По мере нашего роста и взросления наше подлинное наследие будет приобретать все больший смысл в повседневной жизни. В древних писаниях – от шумерской клинописи, египетских иероглифов, пиктограмм майя из джунглей Латинской Америки и до фольклора коренных жителей Северной и Южной Америки – наши предки утверждали, что мы составляем часть чего-то огромного и прекрасного. Как записано в священных текстах древнейших мировых религий, нам дарованы необычайные способности – божественные черты, которые отличают нас от всех других видов живого и дают нам возможность жить коллективно, энергично и осмысленно. В этом мире мы руководим жизнью, и наша задача – защитить ее всю, но мы вовсе не должны господствовать над ней.

Именно благодаря нашим экстраординарным способностям – интуиции, эмпатии и состраданию – нам дарована привилегия быть хранителями Земли – такой способностью не обладает никакой другой вид живого. Один из величайших провидцев в истории, предводитель племени суквомишей с побережья Тихого океана, вождь Сиэтл, говорит о нашей роли ясными, четкими и выразительными словами. Этот афоризм передает настроение, которое переживет века:

Не человечество соткало паутину жизни. Мылишь одна нить внутри ней. Что бы мы ни делали с паутиной, мы делаем это с нами самими. Все вещи связаны между собой. Все вещи соединяются [1].

Лучшие ученые современного мира подтверждают суть этой мудрости. Наши широкие нейронные сети и способность направленно использовать свое сердце, мозг и нервную систему для увеличения своих возможностей сегодня строго доказаны. Есть исследователи, которые не разделяют толкование открытий, предложенное в этой книге, но они нисколько не отрицают существования у нас таких способностей или того, что они были результатом намеренного изменения генома человека.

Мы не до конца понимаем, откуда появились наши развитые качества, но наш необычайный интеллект и способность к состраданию, эмпатии и глубокой интуиции явно не случайны. Они уже были у нас с самого начала. Они присущи нашей природе и имеют некую цель – это важная часть замысла.

Настоящая работа

Мир находится в движении, и наша жизнь движется вместе с ним. Теперь вы уже не сможете забыть прочитанное. Вы не можете просто закрыть книгу и предать забвению открытия о своем происхождении и об огромной силе внутри самого себя. Вы прочитали книгу до конца, но и дошли до начала, ожидающего вас в будущем. Здесь начинается настоящая работа. Теперь вы столкнетесь с выбором: сбросить со счетов все, что узнали о себе, или жить с этим.

Любой выбор требует усилий. Любой выбор требует настоящей работы.

В своей прекрасной книге «Пророк» философ Халиль Джебран определяет понятие «работа», которое я запомнил еще в детстве. Я рос без отца с моей одинокой матерью и младшим братом. Мы жили в доме для людей с низким доходом и получали субсидию. Слова Джебрана стали для меня способом мышления, который вел меня тогда и остается со мной сейчас как фундамент моей жизненной философии. Джебран считает работу «нашей любовью, ставшей видимой» [2]. Для меня это означает, что усилия для разрешения любой задачи – нечто большее, чем она сама.

Если я согласился что-то сделать, то вкладываю в работу некий значимый смысл. Моя «любовь, ставшая видимой» означает мое присутствие в ней на 100 процентов и то, что я отдаю ей 100 процентов самого себя. Иными словами, речь идет не о том, что мы делаем, а о том, как мы это делаем. Необходимо полное присутствие, и, как говорит Джебран, такая работа есть проявление нашей любви к миру, к нам самим и нашим семьям.

Я реалист, и если речь заходит о работе, необходимо принять новую историю человека. Нужно поменять учебники, компьютерные лекции, пособия для учителей и стенды в музеях по всему миру. Нам придется потрудиться, чтобы преподать новую историю человека нашим детям, а затем и их детям. Именно благодаря этой работе станет видимой наша любовь. Мы должны освоить самый большой человеческий потенциал: наш выбор состоит в переходе от случайной эволюции к намеренному преобразованию. Верим ли мы, что действительно того стоим?

Верим ли мы, что достойны работы, для которой нам нужно принять удивительные возможности каждого человека? Нам не стоит долго ждать ответа. Мы узнаем его по образу того мира, который избрали для себя и оставим нашим детям.

Новая история человека в 46 ключах

На страницах этой книги я ознакомил вас с открытиями и фактами, которые могут послужить основанием для иного взгляда на нас самих. Чтобы подчеркнуть сказанное, я выделил самое важное. Каждый из ключей подытоживает важную тему по отдельности, но если читать их один за другим, то получится нечто цельное, сущность новой истории человека. Для вашего удобства я переписал эти ключи подряд.

Ключ 1: Несмотря на величайшие технические достижения современного мира, наука все еще не готова дать ответ на самый главный вопрос нашего существования: кто мы?

Ключ 2: Все, от нашего самоуважения и самооценки, чувства уверенности в себе, благосостояния и ощущения безопасности, до восприятия мира и других людей, напрямую зависит от ответа на вопрос: кто мы?

Ключ 3: Вместо того чтобы вписывать новые открытия в заранее готовые шаблоны, важно дать им шанс рассказать о новой истории. Тогда наконец мы ответим на самый главный вопрос нашего существования.

Ключ 4: Новые доказательства исследований ДНК предполагают, что мы – результат намеренного акта творения, наделившего нас необычайным даром интуиции, сострадания, сочувствия и самоисцеления.

Ключ 5: Истории, которые мы рассказываем о самих себе и в которые верим, определяют нашу жизнь.

Ключ 6: Изменив свою историю, мы изменим свою жизнь.

Ключ 7. Впервые за всю письменную историю человечества теория эволюции Дарвина, опубликованная в 1859 г., дала науке шанс ответить на главные вопросы о нашем происхождении, не обращаясь при этом к религии.

Ключ 8. Предполагается, что связи между древними приматами и современными людьми на древе эволюции существовали, но это так и не было доказано; в настоящий момент они лишь теоретические и предполагаемые.

Ключ 9. Открытие поразительно хорошо сохранившегося неандертальского младенца женского пола возрастом 30 тысяч лет и сравнение его митохондриальной ДНК с нашей ДНК определенно говорят, что ранние современные люди не были потомками древних неандертальцев.

Ключ 10. Хромосома 2 человека, самая большая хромосома в организме человека, – результат древнего слияния ДНК, которое невозможно объяснить теорией эволюции в нашем сегодняшнем ее понимании.

Ключ 11. Двадцать белков для свертывания крови, а также реснички из 40 компонентов (колеблющиеся хвостики), при помощи которых клетки перемещаются в жидкости, – всего лишь два примера функций, которые не могли развиться постепенно в течение длительного времени, как это предполагает эволюция. При отсутствии хотя бы одного белка или другого компонента функциональность клеток была бы утрачена.

Ключ 12. Люди появились на Земле, уже обладая такими же развитыми мозгом и нервной системой, которые у нас есть и сегодня; кроме того, человек обладал способностью к саморегуляции уже развитых жизненно важных функций. Все это противоречит выводу из теории эволюции о том, что природа не «наделяет нас в избытке» такими функциями до того, пока они нам не понадобятся.

Ключ 13. Растущее число материальных свидетельств и доказательств в ходе анализа ДНК говорит о том, что наш вид, возможно, появился 200 тысяч лет назад. Причем никакой эволюции до этого не происходило.

Ключ 14. Честный ученый, не связанный ограничениями академических кругов, политики или религии, более не может заслуживать доверия, если он оспаривает новые свидетельства о происхождении человека.

Ключ 15. Как и мозг, сердце является частью нашей развитой нервной системы, и в качестве управляющего органа информирует мозг о том, что нужно в каждый данный момент нашему телу.

Ключ 16. В древних традициях всегда считалось, что именно сердце, а не мозг является центром глубокой мудрости, эмоций и памяти; а кроме того, сердце считалось порталом для перехода в другие царства жизни.

Ключ 17. Открытие 40 тысяч сенсорных нейритов в человеческом сердце открывает огромные возможности, аналогичные некоторым из наиболее древних и почитаемых духовных преданий.

Ключ 18. Научно задокументированные воспоминания, перенесенные от донора в тело реципиента непосредственно через само сердце – перенос памяти, – доказывают нам, что память сердца действительно существует.

Ключ 19. Сердце – это ключ к пробуждению глубочайшей интуиции, тончайших воспоминаний и необыкновенных способностей, считавшихся в прошлом очень редкими. Благодаря сердцу мы сможем сделать эти способности обычной частью своей жизни.

Ключ 20. Готовность принять научное предположение как факт при отсутствии доказательств может привести нас, как и в прошлом, к ложным выводам. В особенности это касается наших представлений о самих себе и наших отношений с окружающим миром.

Ключ 21. Известные ученые говорят нам о математической невозможности появления генетического кода жизни благодаря одному лишь процессу эволюции.

Ключ 22. Почти повсеместно традиции древних и коренных народов связывают наше происхождение с результатом сознательного и преднамеренного действия.

Ключ 23. Растет количество доказательств, что мы представляем собой часть живой и трепещущей Вселенной, а не просто пустого пространства, инертной пыли и газа.

Ключ 24. Если мы являемся результатом чего-то большего, чем чистая случайность, то смысл нашей жизни заключается в чем-то большем, чем просто выживание. Это предполагает наличие цели.

Ключ 25. Наши способности проявлять глубокую интуицию, симпатию, сопереживание, сострадание и применять самоисцеление, позволяющее нам жить долго и пользоваться этими качествами, являются стрелкой компаса, указывающего точное направление к цели нашей жизни.

Ключ 26. Интуиция – это оценка в реальном времени, опирающаяся на личный и прошлый опыт, сенсорные сигналы и практику, а инстинкт – это ответ, «жестко сцепленный» с нашим подсознанием в качестве механизма выживания.

Ключ 27. Эмоциональные узы между матерью и детьми получили сегодня научное объяснение. Стала понятной интуитивная связь, развивающаяся в ходе наших отношений.

Ключ 28. Намеренный перенос внимания на сердце дает возможность постоянно погружать себя в состояние интуиции.

Ключ 29. Мы можем получить доступ к мудрости сердца благодаря процессу из пяти простых шагов: внимание, дыхание, ощущение, вопрос и способность услышать.

Ключ 30. Интуиция, симпатия и эмпатия – ступени, приводящие к состраданию.

Ключ 31. Сострадание является одновременно силой природы и чувственным переживанием, связующим нас с природой и жизнью.

Ключ 32. Теломеры – специализированные последовательности ДНК, расположенные на концах хромосом, которые служат буфером для защиты генетической информации хромосомы при делении клетки. При каждом делении клетки теломеры укорачиваются, и так продолжается до тех пор, пока они больше не могут защищать важную информацию клетки. После чего клетка начинает стареть и вскоре умирает.

Ключ 33. Роль фермента теломеразы в наших клетках заключается в восстановлении, омолаживании и удлинении те-ломер, которые определяют срок жизни наших клеток.

Ключ 34. Наш выбор образа жизни, включающий в себя особый вид физических упражнений, специальные биологически активные добавки и снижение уровня стресса, является основной стратегией для успешного замедления и даже обращения вспять разрушения теломер и старения клеток.

Ключ 35. Именно неразрешенные стрессы разъедают наши теломеры и крадут у нас самое дорогое – нашу жизнь.

Ключ 36. Обращаясь к своему сердечному разуму, мы можем запрашивать и получать наставления, как правильно поступать в жизни, а не без толку отвлекать внимание.

Ключ 37. В каждую минуту каждого дня мы делаем выбор, который подтверждает или отрицает жизнь нашего тела.

Ключ 38. Резилентность при согласованности мозга и сердца – ключ к эмоциональному излечению после смерти родных и близких, неизбежной при долгожительстве.

Ключ 39. Чем лучше гармония между сердцем и мозгом (согласованность), тем больше резилентность.

Ключ 40. Мы все еще можем создать здоровое будущее, если определим ценности, которыми дорожим, прежде чем принятые нами решения нанесут необратимый вред нам и всей планете.

Ключ 41. Мы уже имеем на руках все решения – все технологические решения по самым крупным проблемам, с которыми мы сталкиваемся как отдельные личности, сообщества и нации.

Ключ 42. Величайший кризис на личном и социальном уровне – это кризис мышления. Нам сложно воспринимать появление нового мира, если мы цепляемся за мир прошлого.

Ключ 43. Растущее число научных доказательств подводит к четкому выводу: жестокая конкуренция и войны находятся в прямом противоречии с нашими глубочайшими инстинктами к сотрудничеству и соучастию.

Ключ 44. Жестокость преступлений на почве ненависти возможна только в обществе, где утрачено понятие о ценности жизни человека.

Ключ 45. Человек разрушает себя наркотиками и алкоголем, только если он утратил чувство своей личной ценности.

Ключ 46. Рэйчел Карсон напоминает, что мы уничтожаем лишь то, что не ценим, и не можем оценить то, что не знаем. Мы могли бы основательно разобраться с проблемами, которые нас разделяют, а также покончить с растущим уровнем издевательств, преступлений на почве ненависти и жестокости в военное время, если бы внутренне осознали потребность уважать и ценить нашу жизнь и привили бы это новому поколению.

Ресурсы

Мудрость сердца / Резилентность

Институт математики сердца (ИМС), www.HeartMath.org

ИМС – это международный научно-исследовательский и образовательный институт, специализирующийся на оказании помощи людям в снижении стресса, саморегуляции эмоций, выработке энергии и резилентности, способствующих счастливой и здоровой жизни. Инструментарий, техники и учебный процесс по методикам ИМС учат людей полагаться на мудрость своего сердца с учетом интеллекта в домашних условиях, при обучении, в рабочей обстановке и игровом процессе.

Преступления на почве ненависти

Национальная организация помощи жертвам (NOVA), www. trynova.org

Преступления на почве ненависти порождают различного рода последствия и необходимость в оказании помощи, варьирующиеся для каждого из отдельных случаев. В ряде штатов США предлагается помощь жертвам, а также проводится обучение профессионалами для правильного преодоления такого рода травмирования. На этом сайте есть ссылки на многие подобные организации по всей стране.

Рекомендуемая литература

Charles Darwin. On the Origin of Species by Means of Natural Selection (Seattle, WA: Pacific Publishing Studio, 2010).

Doc Lew Childre, Howard Martin, and Donna Beech. The HeartMath Solution: The Institute of HeartMath’s Revolutionary Program for Engaging the Power of the Heart’s Intelligence (New York: HarperOne, 2000).

Francis Crick. Life Itself: Its Origin and Nature (New York: Touchstone, 1981).

Adrian Recinos. Popol Vuh: The Sacred Book of the Ancient Quiche Maya, Part I, Creation Myth, Chapters 1–3, Delia Goetz and Sylvanus G. Morley, editors (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1950). Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/ wiki/Popol_Vuh#Creation_myth.

Примечания

Эпиграф. Carl Sagan. Contact (New York: Simon and Schuster, 1997), p. 430.

Введение

1. Был целый всплеск исследований, рассматривающий проблему силы человеческих убеждений, эффект плацебо и силу наших ожиданий об исцелении своего организма. Конкретный пример приводится на основе двойного слепого исследования группы пациентов, страдающих болезнью Паркинсона. Джозеф Меркола, «Как сила разума может повлиять на ваше исцеление и выздоровление». Mercola.com (5 марта 2015 г.). Доступно по адресу: http://articles.mercola.com/sites/articles/ archive/2015/03/05/placebo-effect-healing-recovery.aspx.

2. Элизабет Палермо, помощник редактора. «Нильс Бор: биография и атомная теория» (14 мая 2013 г.). Доступно по адресу: http://www.livescience.com/32016-niels-bohr-atomic-theory.html.

Глава 1. Снятие заклятия Дарвина

Эпиграф. Scott Turow. Ordinary Heroes (New York: Grand Central Publishing, 2011), p. 66.

1. Фрэнк Ньюпорт. «В США 42 процента населения придерживаются креационистских взглядов по поводу происхождения человека», Gallup.com (2 июня 2014 г.). Доступно по адресу: http://www.gallup.com/poll/170822/believe-creationist-view-human-origins.aspx.

2. Francis Crick. Life Itself: Its Origin and Nature (New York: Touchstone, 1981), p. 88.

3. Adrian Recinos. Popol Vuh: The Sacred Book of the Ancient Quiche Maya, «Creation Myth», главы 1–3, Delia Goetz and Sylvanus G. Morley, eds. (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1950), c. 167–168. Доступно по адресу: https:// en.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh#Creation_myth. Книга Пополь-Вух составлена на основе записей доминиканского священника Франциска Сименеса, сделанных им на рубеже XVIII века. Долгое время рукопись оставалась забытой, пока не была «вновь открыта» в 1941 г. Адрианом Ресиносом, которому ставят в заслугу ее публикацию. Ресинос поясняет: «Оригинал рукописи не поделен на части или главы; текст следует без перерывов с самого начала и до конца. В своем переводе я придерживался метода Брассера де Бурбура и поделил ее на четыре части; каждая часть при этом делится на главы, так как такое построение кажется логичным и соответствует смыслу и предмету работы. Поскольку версия французского аббата является наиболее популярной, это облегчит работу тем читателям, которые захотят провести сравнительное исследование различных переводов книги». (Goetz XIV; Recinos 11–12, Brasseur, XV)

4. The Holy Bible: Authorized King James Version, Genesis, глава 1, стих 26 (Cleveland, OH: World Publishing Company, 1961), c. 9.

5. The Torah: A Modern Commentary, Bereshit, глава 1, стих 26, W. Gunther Plaut, eds. (New York: Union of American Hebrew Congregations, 1981), c. 19.

6. «Ancient Egypt: The Mythology», EgyptianM5Ths.net. Доступно по адресу: http://www.egyptianm5Ths.net/secti0n-deities. htm.

7. Подобные слоганы (где актер Эдм5шд Лоу одобрительно отзывается о сигаретах Lucky Strike и сигаретах Viceroy) были популярны в рекламе табака в начале и середине XX века. См. Hadgirl. 10 негативных винтажных реклам сигарет, сулящих хорошее здоровье, Healthcare Administration Degree Programs blog. Доступно по адресу: http://www. healthcare-administration-degree.net/10-evil-vintage-cigarette-ads-promising-better-health.

8. Там же.

9. Отчет о новостях NBC TV (11 января 1964 г.) корреспондента Фрэнка Макги «Специальный отчет: К5фение и здоровье». Доступно по адресу: https://highered.nbclearn.com/ portal/site/HigherEd/atview?cuecard=68341.

10. Терри Пратчетт. Шляпа, полная неба. Нью-Йорк: HarperCollins, 2004. Прочтите выдержки из книги по адресу: https://theillustratedpage.wordpress.com/2015/07/16/ review-of-a-hat-full-of-sky-by-terry-pratchett.

11. Carl Sagan, «The Backbone of Night», Cosmos episode 7, November 9,1980.

12. Из трудов Альберта Эйнштейна, на которого ссылаются Стивен Поллок, Оливер Деволф и Стив Голдхабер с Физического факультета Университета штата Колорадо, Боулдер. «Physics 3220: Quantum Mechanics» (Fall 2008). Available at: http://www.colorado.edu/physics/phys3220/phys3220_ fa08/quotes.html.

13. Чарлз Дарвин. О происхождении видов путем естественного отбора. Доступно по адресу: http://www.gutenberg.org/ les/2009/2009-h/2009-h.htm.

14. Дополнительную информацию о путешествии Чарлза Дарвина на борту судна Ее Величества «Бигль» вы можете получить на веб-сайте: https://www.aboutdarwin.com/voyage/ voyage03.html.

15. Дарвин. Происхождение видов, с. 126–7.

16. Там же, с. 219.

17. Там же, с. 155.

18. «Evolution Series Overview», PBS.org (2001). Ссылка: http:// www.pbs.org/wgbh/evolution/about/overview.html.

19. Джошуа Гилдер. «Сериал Эволюция канала PBS – это пропаганда, а не наука», – заявляет WorldNetDaily.com (24 сентября 2001 г.). Доступно по адресу: http: //www.wnd.com /2001/09/11004.

20. Текст законопроекта Сената штата Оклахома № 1322, предложенный сенатором штата Джошем Брешиным во время второй сессии 55-го законодательного собрания штата Оклахома (2016 г.) доступен по адресу: http://www. oklegislature.gov/BillInfo.aspx? Bill=sbl322&Session=1600.

21. «Definition of Intelligent Design», Discovery Institute, Center for Science and Culture website (accessed January 30, 2017). Available at: http://www.intelligentdesign.org/whatisid.php.

22. Решение было принято 20 декабря 2005 г. по «Делу Довер» окружным судом Соединенных Штатов по округу Миддл штата Пенсильвания. «Tammy Kitzmiller, et al., v. Dover Area School District, et al.», National Center for Science Education website. Available at: https://ncse.com/les/pub/legal/kitzmiller/ highlights/2005-12-20_Kitzmiller_decision.pdf.

23. Louis Agassiz. «Evolution and Permanence of Type», Atlantic Monthly (January 1874), c. 10. Available at: http://www.unz. org/Pub /AtlanticMonthly-1874j an-00092.

24. Там же, с. 12, курсив мой.

25. Adam Sedgwick. Spectator (March 1860). Quoted in David L. Hull, Darwin and His Critics: The Reception of Darwin’s Theory of Evolution by the Scienti c Community (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973), c. 155–170.

26. Louis Agassiz: His Life and Correspondence, Elizabeth C. Agassiz, eds. (Boston: Houghton Mif in, 1893), c. 647. Доступно по адресу: https://ia902606.us.archive.org/28/items/ louisagassizhisl02agas/louisagassizhisl02agas.pdf.

27. Albert Fleischmann. «The Doctrine of Organic Evolution in the Light of Modern Research», Journal of the Transactions of the Victoria Institute or Philosophical Society of Great Britain, vol. 65 (London, U.K., 1933), c. 194–195, 205–206, 208-9. Доступно по адресу: https://biblicalstudies.org.uk/pdf/ jtvi/1933_194.pdf.

28. H. S. Lipson. «А Physicist Looks at Evolution», Physics Bulletin, vol. 31, no. 4 (May 1980), c. 138.

29. Leonard Harrison Matthews. Введение в «Происхождение видов» Чарлза Дарвина. (London: J. М. Dent and Sons, 1971), с. x-xi.

30. Fred Hoyle. «Hoyle on Evolution» Nature, vol. 294, no. 5837 (November 12, 1981), c. 105.

31. Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis (Chevy Chase, MD: Adler and Adler Books, 1986), c. 358.

32. Stephen Jay Gould. «Not Necessarily a Wing», Natural History, vol. 94, no. 14 (October 1985), c. 12–13.

33. Вольфганг Смит. Тейярдизм и новая религия: Подробный анализ учения Пьера Тейяра де Шардена (Charlotte, NC: TAN Books, 1988), с. 24.

34. «Научное несогласие с Дарвином» – веб-сайт, на котором Институт открытий с 2001 г. размещает список ученых со всего мира, вступивших в разногласие с теорией эволюции Дарвина. Доступно по адресу: http://www. dissentfromdarwin.org.

35. Charles Darwin to Asa Gray, 1860. Цитируется у Дэвида Маски, «Darwin and His Theory of Evolution», Pew Research Center, Religion and Public Life (February 4, 2009). Available at: http://www.pewforum.org/2009/02/04/darwin-and-his-theory-of-evolution.

36. Henry Edward Manning. Цитируется у Маски, «Darwin and His Theory of Evolution».

37. Thomas H. Morgan. Evolution and Adaptation (New York: Macmillan Company, 1903), c. 43.

38. Darwin (Pacific Publishing Studio, 2010), c. 151.

Глава 2. Человек – дитя Вселенной

Эпиграф. Harold Urey, взято из Christian Science Monitor (January

4,1962), c. 4.

1. «This Day in History: February 28: Lead Story: Watson and Crick Discover Chemical Structure of DNA», History.com (accessed January 30,2017). Available at: http://www.history. com/this-day-in-history/watson-and-crick-discover-chemical-structure-of-dna.

2. Уильям Гудвин. «Отдельные исследования неандертальского младенца приоткрывают завесу над вопросом развития человека на ранней стадии», Science News (April 4, 2000). Доступно по адресу: https://www.sciencedaily.com/ releases/2000/03/000331091126.htm.

3. «Что значит быть человеком? Митохондриальная ДНК неандердальца», Smithsonian Institution, National Museum of Natural History website (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: http://humanorigins.si.edu/evidence/ genetics/ancient-dna-and-neanderthals /neanderthal-mitochondrial-dna.

4. Игорь В. Овчинников, Андерс Гётерстрём, Галина Романова, Виталий М. Харитонов, Керстин Лиден и Уильям Гудвин. «Молекулярный анализ неандертальской ДНК с Северного Кавказа» Nature, vol. 404 (2000), с. 490–493. Доступно по адресу: http://cogweb.ucla.edu/Abstracts/ Goodwin_00. html.

5. «Что значит быть человеком? Homo Sapiens», Smithsonian Institution, National Museum of Natural History website (Accessed January 30,2017). Available at: http://humanorigins. si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-sapiens.

6. Лиззи Уэйд. «Самый древний человеческий ген показывает, когда у наших предков был секс с неандертальцами», сайт Science (October 22, 2014). Доступно по адресу: http://www.sciencemag.org/news/2014/10.

7. Хиллари Мейвелл. «Неандертальцы не наши предки, как утверждает исследование ДНК», National Geographic

News (May 14, 2003). Доступно по адресу: http://news. nationalgeographic.com/news/2003/05/0514_030514_ neandertalDNA.html.

8. Публичная научная библиотека. «Предки Европы: 28000-летний кроманьонец обладал тем же ДНК, что и современные люди», ScienceDaily (16 июля 2008 г.). Доступно по адресу: www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080715204741.htm.

9. Саймон Трип и Мартин Грюбер. «Экономический эффект проекта „Геном человека"», Battelle Memorial Institute report (май 2011 г.). Доступно по адресу: http://www.battelle.org/ docs/default-document-library/economic_impact_of_the_ human_genome_project.pdf.10. Для упрощенного понимания различий в ДНК между людьми и нашими ближайшими родственниками среди приматов – шимпанзе, посетите веб-сайт «ДНК: Сравнение между людьми и шимпанзе» Американского музея естественной истории (доступ 30 января 2017 г.) по адресу: http://www.amnh.org/exhibitions/ permanent-exhibitions/human-origins-and-cultural-halls/anne-and-bernard-spitzer-hall-of-human-origins/understanding-our-past/dna-comparing-humans-and-chimps.

11. Код 7q31 отмечает расположение гена в хромосоме. Этот код прост и состоит из трех частей. Часть 1: первая цифра сообщает нам, в какой из хромосом находится ген. Часть 2: Буква показывает, в каком из двух плеч хромосомы находится ген: в коротком (р-плечо) или длинном (q-ruie-чо). Часть 3: Последняя цифра показывает фактическое положение гена в хромосоме, вычисляемое по количеству темных и светлых полос под микроскопом на специально окрашенных образцах. В этом случае ген находится в хромосоме 7, на длинном q-плече, в позиции 31, если считать от центральной точки (центромеры) хромосомы.

12. «Изучение эволюционных связей одного гена со способностью человека к речи», Emory University, Yerkes National Primate Research Center press release (November 11, 2009). Available at: http://www.yerkes.emory.edu/about/news/ neuropharmacology_neurologic_diseases/gene_language_ capacity.html.

13. Там же.

14. Вольфганг Энард в интервью с Хелен Бриггс. «Обнаружен первый ген речи», ВВС World Edition (14 августа 2002 г.). Доступно по адресу: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/science/ nature/2192969, stm.

15. Там же.

16. Michael Purdy. «Human Chromosomes 2, 4 Include Gene Deserts, Signs of Chimp Chromosome Merger», Washington University in St. Louis Source (April 6, 2005). Доступно по адресу: https://source.wustl.edu/2005/04/human – chromosomes-2-4-include-gene-deserts-signs-of-chimp-chromosome-merger. См также J. W. Ijdo, A. Baldini, D. C. Ward, S. T. Reeders, and R. A. Wells. «Origin of Human Chromosome 2: An Ancestral Telomere-Telomere Fusion», Proceedings of the National Academy of Sciences USA, vol. 88, no. 20 (October 15, 1991), pp. 9051-5. Доступно по адресу: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC52649.

17. J. W. Ijdo et al. Хотя некоторые ученые до сих пор не согласны, что хромосома 2 человека является результатом слияния древних генов, данные исследований на это указывают четко. Они свидетельствуют нам, что: (1) последовательности ДНК отдельных генов шимпанзе почти идентичны тем, которые были обнаружены в хромосоме 2 человека.

(2) наличие второй неиспользованной «рудиментарной» центромеры (точки, разделяющей длинное и короткое плечо гена), можно объяснить только тем, что слились два гена со своими центромерами. И (3) рудиментарные теломеры – защитные последовательности ДНК, обычно находящиеся на концах хромосом, обнаружены в середине полосы ql3, а не в конце хромосомы.

18. С подробной информацией о функциях, связанных с хромосомой 2 человека, можно ознакомиться в разделе: «Chromosome 2 (Human)», Wikipedia (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/ wiki/Chromosome_2_ (human).

19. Там же.

20. 20. J. W. Ijdo, et al.

21. The Expanded Quotable Einstein, Alice Calaprice, ed. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000), c. 204.

22. Alfred Russel Wallace. Contributions to the Theory of Natural Selection (New York: Macmillan, 1870), c. 356. Available at: https://ia601406.us.archive.org/32/items/ contributionstotOOwall/contributionstotOOwall.pdf.

Глава 3. Мозг в сердце

Эпиграф. Gary Е. R. Schwartz and Linda G. S. Russek. Foreword to Paul P. Pearsall, The Heart’s Code: Tapping the Wisdom and

Power of Our Heart Energy (New York: Broadway Books, 1998), с. XIII.

1. «Cro-Magnon», Wikipedia (accessed January 30,2017). Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnon.

2. Там же.

3. «Neanderthal Anatomy», Wikipedia (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/wiki/ N eanderthal_anatomy.

4. Joshua Batson. «Watch 80,000 Neurons Fire in the Brain of a Fish», Wired (July 28, 2014). Доступно по адресу: https:// www.wired.com/2014/07/neuron-zebra sh-movie.

5. «Anatomy of the Brain», May eld Clinic, Brain and Spine Institute (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: http:// www.mayeldclinic.com/PE-AnatBrain.htm#.WTaBFWiko.

6. «Amazing Heart Facts», Arkansas Heart Hospital (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: http://www.arheart.com/ cardiovascular-health/amazing-heart-facts.

7. Иврит, арамейский и древнегреческий языки легли в основу Библии в том виде, какой мы знаем ее сегодня. При переводе отдельных отрывков на английский язык точное число использования определенных слов в Библии зависит от перевода (например, см. «Авторизованная версия – перевод Библии на английский язык 1611 г., одобренный королем Иаковом Первым, или Новая Американская стандартная Библия»). Чтобы узнать, сколько раз слово «сердце» упоминается в различных версиях Библии, см. «Word Counts: How Many Times Does a Word Appear in the Bible?» Christian Bible Reference Site: http://www.christianbiblereference.org/faq_WordCount.htm.

8. The Holy Bible, Authorized King James Version, Proverbs, chapter 20, verse 5 (Cleveland, OH: World Publishing Company, 1961), c. 534.

9. Rodney Ohebsion. «Native American Proverbs, Quotes and Chants», RodneyOhebsion.com (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: http://www.rodneyohebsion.com/ native-american-proverbs-quotes.htm.

10. Дайсаку Икеда. «Мудрость сутры Лотоса», Soka Gakki International (accessed January 30,2017). Доступно по адресу: http://www.sgi.org/about-us/president-ikedas-writings / the-wisdom-of-the-lotus-sutra.html.

11. Там же.

12. См. Ральф Маринелли, Бранко Фуерст, Хойт ван дер Зее, Эндрю Макгинн и Уильям Маринелли. «Сердце – это не насос», Frontier Perspectives (Fall/Winter 1995). Доступно по адресу: http://www.rsarchive.org/RelArtic/ Marinelli.

13. J. Andrew Armour. Neurocardiology: Anatomical andFunctional Principles, HeartMath Research Center, Institute of HeartMath, eBook (2003).

14. Там же.

15. Там же.

16. Там же.

17. Техника Quick Coherence® для взрослых. Доступно по адресу: https://www.heartmath.org/resources/heartmath-tools/ quick-coherence – technique-for-adult.

18. Armour. Neurocardiology.

19. «Пятьдесят духовных проповедей святого Макария египтянина: Проповедь 43: 7», e-Catholic 2000 (accessed March 22, 2017). Доступно по адресу: http://www.ecatholic2000.com/macarius/untitled-46. shtml#_Toc385610658.

20. Tony Long. «Dec. 3,1967: Patient Dies, but First Heart Transplant a Success», Wired (December 3, 2007). Доступно по адресу: https: //www. wired, com/2007/12/dayintech-l203.

21. «Искусственные сердца могут помочь пациентам выжить до трансплантации», – пресс-релиз Американского колледжа кардиологии (27 марта 2014 г.). Доступно по адресу: http: //www.acc.org/about-acc/press-releases/2014/03/27/12/53 /gurudevan-arti cial-heart-pr.

22. Там же.

23. Клэр Сильвия. Смена сердца: Воспоминания. (New York: Warner Books, 1997).

24. Там же, с. 226.

25 Paul Pearsall. The Heart’s Code (New York: Broadway Books, 1999), Introduction.

26. Charles E. Gross. «Leonardo da Vinci on the Brain and the Eye», Neuroscientist, vol. 3, no. 5 (September 1,1997), c. 347-54. Доступно по адресу: http://journals.sagepub.com/doi/ pdf/10.1177/107385849700300516.

27. Clare Boothe Brokaw (Clare Boothe Luce). Stuffed Shirts (New York, Horace Liveright, 1931), c. 239.

28. Chad Boutin. «Snap judgments decide a face’s character, psychologist finds», Princeton University (August 22, 2006). Доступно по адресу: https://www.princeton.edu/main/news/ archive/S 15/62/69K40/index.xml?section=topstories.

29. Мое сотрудничество с ИМС началось в 1995 г. За это время я провел большие презентации и выездные семинары с исполнительным вице-президентом Говардом Мартином и президентом и сопредседателем Совета директоров Дебби Розман, PhD. Кроме того, я работал в руководстве Global Coherence Initiative Project с момента его создания в 2008 г. Список сотрудников и советников можно найти по адресу: https://www.heartmath.com/heartmath-team.

30. Rollin McCraty, Mike Atkinson, and Raymond Trevor Bradley. «Electrophysiological Evidence of Intuition: Part 1. The Surprising Role of the Heart», Journal of Alternative and Complementary Medicine, vol. 10, no. 1 (June 2004), c. 133–143.

Глава 4. Новая история человека

Эпиграф. Brene Brown. Own Our History. Change the Story (June

18, 2015). Available at: http://brenebrown.com/2015/06/18/

own-our-history-change-the-story.

1. Кристен Филиппоски. «Исследователи уменьшили предполагаемое число генов», Wired (February 12, 2001). Доступно по aflpecy://archive.wired.com/science/discoveries /news/2001/02/41749.

2. «Геном человека оказался большим и меньшим, чем мы ожидали», The Tech Museum of Innovation (2013). Доступно по адресу: http://genetics.thetech.org /original_news/ news 14.

3. Guilherme Neves, Jacob Zucker, Mark Daly, and Andrew Chess. «Stochastic Yet Biased Expression of Multiple Dscam Splice Variants by Individual Cells», Nature Genetics, vol. 36, no. 3 (February 1, 2004), c. 240-6.

4. Victor A. McKusick. As quoted in «2001: Publication of the Human Genome Sequence», Genome News Network. Доступно по адресу: http://www.genomenewsnetwork.org/resources/ timeline/2001_human_pub.php.

5. Craig Venter. As quoted by Tom Abate. «Genome Discovery Shocks Scientists», San Francisco Chronicle (February 11,2001). Доступно по адресу: http://www.sfgate.com/news/article/ Genome-Discovery-Shocks-Scientists-Genetic-2953173.php.

6. Альберт А. Майкельсон и Эдвард У. Морли. «Об относительном движении Земли и светоносного эфира», American Journal of Science, т. 34, в. 203 (ноябрь 1887 г.), с. 333–45.

7. Е. W. Silvertooth. «Special Relativity», Nature, vol. 322, no. 6080 (August 1986), c. 590.

8. Илья Пригожин, Грегуар Николис и Агнес Баблоянц. «Термодинамика эволюции», Physics Today, vol. 25, вып. 11 (ноябрь 1972 г.), с. 23–8.

9. Marcel Golay and Frank Salisbury. As quoted by Henry M. Morris. «Probability and Order versus Evolution», Acts and Facts, vol. 8, no. 7 (1979). Доступно по адресу: http://www.icr.org/ article/probability-order-versus-evolution.

10. Fred Hoyle and N. Chandra Wickramasinghe. Evolution from Space (London: J. M. Dent & Sons, 1981).

11. Fred Hoyle. «Hoyle on Evolution», Nature, vol. 294, no. 5837 (November 12,1981), c. 105.

12. John Black. «The Origins of Human Beings according to Ancient Sumerian Texts», Ancient Origins (January 30,2013). Доступно по адресу: http://www.ancient- origins.net/human-origins-folklore/origins-human-beings-according-ancient-sumerian-texts-0065.

13. Louis Ginzberg. The Legends of the Jews, vol. 1, From Creation to Jaco (1938), p. 54. Доступно по адресу: http://www.gutenberg.org/ebooks/1493.

14. The Holy Qur’an, with English Translation and Commentary, Pilgrimage, глава 22, стих 5. Maulana Muhammad Ali, ed. (Columbus, OH: Ahmadiyah Anjuman Isha’at Islam, 1917), c. 648.

15. Там же, глава 25, стих 54, с. 705.

16. Там же, с. 648.

17. The Holy Bible, Authorized King James Version, Бытие, глава 2, стих 7 (Cleveland, OH: World Publishing Company, 1961), c. 10.

18. Charles C. Mann. 1491: New Revelations of the Americas before Columbus (New York: Alfred A. Knopf, 2005), c. 199–212.

19. Popol Vuh, Norine Polio, ed., Yale-New Haven Teachers Institute. Доступно по адресу: http://teachersinstitute.yale.edu/ curriculum/units/1999/2/99.02.09.x.html.

20. Дуэйн Элгин. «Почему нам нужно верить в живую вселенную», блог на сайте «Huffington Post» (15 мая 2011 г.). Доступно по адресу: http: //www.huffingtonpost.com/duane elgin/living-universe_b_862220.html.

21. Там же.

22. Там же.

23. Там же.

24. Ray Bradbury. «G. В. S. Mark V», in I Sing the Body Electric! And Other Stories (New York: HarperPerennial, 2001), c. 275.

25. Альберт Эйнштейн. Письмо политическому директору Всемирного еврейского конгресса Роберту С. Маркусу по случаю смерти его сына от полиомиелита (12 февраля 1950 г.)

26. Карл Ясперс. Идея университета. (London: Peter Owen, 1965), стр. 30. Цитата: James Cowan. «Climate Change: A Humanist Response», epigraph (June 2015). Доступно по адресу: http://www.academia.edu/12372530/Climate_ Change_a_humanist_response.

Глава 5. Мы «подключены» к Соединению

Эпиграф. Mitch Albom. The Five People You Meet in Heaven (New

York: Hachette, 2003), стр. 50.

1. Dean Koontz, цитируется на портале Goodreads. Доступно по адресу: http://www.goodreads.com/quotes/95562-intuition-is-seeing-with-the-soul.

2. «Mother-Baby Study Supports Heart-Brain Interactions», HeartMath Institute (April 20, 2008). Доступно по адресу: https: //www.heartmath. org/articles-of-the- heart/science-of-the-heart/mother-baby-study – supports-heart-brain-interactions.

3. Там же.

4. Там же.

5. Там же.

6. «Captured Pilot’s Mother Felt Something Was Wrong», CNN. com (March 24, 2003). Доступно по адресу: http://www. cnn.com/2003/US/South/03/24/sprj.irq.pilot.family.

7. Там же.

8. Там же.

9. Alan Cowell and Douglas Jehl. «Luxor Survivors Say Killers Fired Methodically», New York Times (November 24, 1997). Сайт: http://www. nytimes.com/1997/ll/24/world/luxor-survivors-say-killers-red-methodically.html.

10. Альберт Эйнштейн. Письмо Роберту С. Маркусу (12 февраля 1950 г.).

11. Далай-лама. Искусство счастья: пособие для жизни, 10-е юбилейное издание (New York: Riverhead Books, 2009), с. 119.

12. Джоанна Мейси, «Бодхисаттва», выдержка из беседы в Центре буддийских исследований Барре, «Крылья Бодхисатт-вы», Insight Magazine (весна-лето 2001). Доступно по адресу: http://www.joannamacy.net/the-bodhisattva.html.

Глава 6. Мы «подключены» к способности исцелять и к долголетию

Эпиграф. Нил Бертон. Neel Burton. Доступно по адресу: http://

www.goodreads.com/quotes/7280473-many-things-can-prolong-

your-life-but-only-wisdom-can.

1. The Holy Bible, Authorized King Janies Version, Бытие, глава 6, стих 10 (Cleveland, OH: World Publishing Company, 1961), c. 13.

2. Там же, Бытие, глава 5, стих 24, с. 12.

3. Там же, Бытие, глава 6, стих 3, с. 13.

4. «Нобелевская премия по физиологии и медицине за 2009 год», пресс-релиз на Nobelprize.org (5 октября 2009 г.). Доступно по адресу: https://www.nobelprize.org/nobel_prizes /medicine/laureates/2009/press.html.

5. Эвен Каллавей. «Теломераза обращает вспять процесс старения», Nature News (28 ноября 2010 г.). Доступно по адресу: http://www.nature.com/news/2010/101128/ full/news.2010.635.html

6. Там же.

7. Кристин Киркпатрик. «Должен ли я перестать есть яйца для снижения уровня холестерина? Четвертый диетический миф», «ClevelandClinic.org (16 августа 2012 г.). Доступно по адресу: https://health, clevelandclinic.org/2012/08/ should-i-stop-eating-eggs-to-control-cholesterol-diet-myth-4.

8. Джон Филлип. «Целевое питание естественным образом увеличивает длину теломеры и предотвращает старение», Natural News (December 29, 2011). Доступно по адресу: http://www.naturalnews.com/034513_telomeres_longevity_ nutrition.html. Original study available at http://jn.nutrition. org/content/139/7/1273.full.pdf.

9. Элисса С. Эпель, Элизабет X. Блэкберн, Дж. Линь, Фирдаус С. Дхабхар, Нэнси Э. Адлер, Джейсон Морроу и Ричард М. Коутон. «Ускоренное сокращение теломер как реакция на стресс», Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 101, no. 49 (September 28, 2004), стр. 17312-5. Доступно по адресу: http://www.pnas. org/content/101/49/17312.long.

10. «Ессеи», Википедия. Доступно по адресу: https:// ru.wikipedia. org/wiki/Essenes.

11. The Essene Gospel of Peace, Edmond Bordeaux Szekely, ed. and trans. (Matsqui, BC: International Biogenic Society, 1937), c. 39.

12. Существуют юридические определения пищи, зависящие от различия культур. Я использую определение Google, характеризующее общие и практические аспекты пищи в нашем обществе. См. https://www.google.com /webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1 &espv=2&ie=UTF -8#q=de nition+of+food.

13. «Ли Цинъюнь», Википедия. Доступно по адресу: https:// en.wikipedia.org/wiki/Li_Ching-Yuen.

14. «Умер Ли Цинъюнь; он дожил до 197 лет», New York Times (May 6, 1933); available at: http://query.nytimes.com/gst/ abstract.html?res=9503E4DF1538E333A25755C0A9639C94 6294D6CF; and «China: Tortoise-Pigeon-Dog», Time (May 15, 1933); Доступно по адресу: http://content.time.com/time/ magazine /article/0,9171,745510,OO.html.

15. «Черепаха-голубь-собака», Time.

16. Martin Patience, «World’s ‘Oldest’ Person in Israel», BBC News (February 15, 2008). Доступно по адресу: http://news.bbc. co.uk/2/hi/middle_east/7247679.stm.

17. «Данные по ожидаемой продолжительности жизни для системы социального обеспечения», Social Security Administration (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: https://www.ssa.gov/history/lifeexpect.html.

18. Romeo Vitelli. «When a Parent Loses a Child», Psychology Today (February 4,2013). Доступно по адресу: https://www. psychologytoday.com/blog /media-spotlight/201302/when-parent-loses-child.

19. American Psychological Association. «Что такое резилентность?» Psych Central (accessed March 20, 2017). Доступно по адресу: http://psychcentral.com/lib/2007/what-is-resilience.

20. «Что такое резилентность?» Stockholm Resilience Centre (July 4, 2008). Available at: http://www.stockholmresilience. org/research/research-videos/2011-12-01-what-is-resilience. html.

21. «Вариабельность сердечного ритма», HeartMath Institute (October 27, 2014). Available at: https://www.heartmath. org/articles-of-the-heart/the-math-of-heartmath /heart-rate-variability.

22. Rollin McCraty, Raymond Trevor Bradley, and Dana Tomasino. «The Resonant Heart», Shift (December 2004 – February 2005), стр. 15–19. Доступно по адресу: https://www.heartmath.org/ research/research-library/relevant-publications/the-resonant-heart.

23. Doc Childre and Deborah Rozman. Transforming Stress: The HeartMath Solution for Transforming Worry, Fatigue, and Tension (Oakland, CA: New Harbinger Publications, 2005), c. 99.

Глава 7. Мы «подключены» к нашей судьбе

Эпиграф. William Jennings Bryan, «Американская миссия», речь на банкете Демократической ассоциации в Вашингтоне 22 февраля 1899 г. Доступно по адресу: https://archive.org/stream/

speechesofwillia02bryauoft/speechesofwillia02bryauoft_djvu.txt.

1. Кинофильм «Форрест Гамп» (1994) Роберта Земекиса. Сценарий Эрика Рота по роману «Форрест Гамп» Уинстона Грюма (New York: Vintage Books, 1986).

2. Олдос Хаксли. О дивный новый мир (London, U.K.: Chatto and Windus, 1931).

3. Герберт Уэллс. Люди как боги. (London, U.K.: Cassell & Company, 1921).

4. Carnegie Endowment for International Peace Records, 1910–1954, Carnegie Collections Rare Book and Manuscript Library, Columbia University. Доступно по адресу: http://www. columbia.edu/cu/lweb/eresources/archives/rbml /СЕ1Р/ index.html?ceipFBio.html&l.

5. «11 мифов о голоде во всем мире», Мировая продовольственная программа (21 октября 2011 г.). Доступно по адресу: https://www.wfp.org/stories/ll-myths-about-global-hunger.

6. «By the Numbers: Hunger in the World», UFCW Canada (United Food and Commercial Workers Union 2017). Доступно по адресу: http://www.ufcw.ca/index. php?option=com_ content&view=article&id=3061: by-the-numbers-hunger – in-the-world&catid=271 &Itemid=6&lang=en.

7. Richard Martin. «Meltdown-Proof Reactors Get a Safety Check in Europe», MIT Technology Review (September 4,2015). Доступно по адресу: https://www. technologyreview.com/s/540991/ meltdown-proof-nuclear-reactors-get-a-safety-check-in-europe.

8. Там же.

9. «Indian Point Energy Center», Wikipedia (accessed January 30, 2017). Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/ wiki/Indian_Point_Energy_Center.

10. Doug Stephens. «Shared Interests: The Rise of Collaborative Consumption», Retail Prophet (November 26, 2013). Доступно по адресу: http://www.retailprophet.com/blog/shared-interests-the-rise-of-collaborative-consumption.

11. Стивен Хокинг. Из интервью, опубликованного в немецком журнале (переводчик неизвестен). Von Klaus Franke and Henry Glass. «Wir alle wollen wissen, woher wir kommen», Der Spiegel, vol. 42 (October 17,1988). Доступно по адресу: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13542088.html.

12. Richard Dawkins. «Review of Blueprints: Solving the Mystery of Evolution», New York Times (April 9,1989), c. 34.

13. Neil Munro. «Poll: Race Relations Have Plummeted Since Obama Took Office», Daily Caller (July 25, 2013). Доступно по адресу: http://dailycaller.com/2013/07/25/race-relations-have-plummeted-since-obama-took-office-according-to-poll.

14. Эрик Хобсбаум, «Война и мир в XX веке», London Review of Books, vol. 24, вып. 4 (21 февраля 2002 г.). Приведенная Хобсбаумом статистика показывает, что к концу XX века более 187 миллионов человек погибли на войне. Доступно по адресу: https://www.lrb.co.uk/v24/n04/eric-hobsbawm /war-and-peace-in-the-20th-century.

15. Мэтью Уайт. «Мировая статистика потерь, массовых убийств, катастроф и жестокостей». Исторический атлас XX века. Доступно по адресу: http://necrometrics.com/ index.htm.

16. Джонатан Стил. «Век, который убил мир», Guardian (11 декабря 1999 г.) Доступно по адресу: https://www.theguardian. com/world/1999/dec/12/theobserver4.

17. «Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него», Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (9 декабря 1948 г.). Доступно по адресу: http: // www. ohchr.org/EN/Professionallnterest/Pages/CrimeOfGenocide. aspx.

18. Ричард Вейкарт. От Дарвина до Гитлера: Эволюционная этика, евгеника и расизм в Германии. (New York: Macmillan, 2006).

19. См. Стефан Куртуа, Николас Верт, Жан-Луи Панне, Анджей Пачковски, Карел Бартошек и Жан-Луи Марголин. Черная книга коммунизма. Перевод Джонатана Мерфи и Марка Крамера. (Cambridge, МА: Harvard University Press, 1999), с. 491.

20. См. Adolf Hitler. Глава «Нация и раса» в «Моя борьба», т. 1. (A Reckoning, 1925. Доступно по адресу: http://www.hitler. org/wr kings/Mein_Kampf/mkvl ch 11. html.

21. «Геноциды прошлого и массовые зверства». Вместе покончим с геноцидом». Доступно по адресу: http://endgenocide. org/learn/past-genocides.

22. Чарлз Дарвин, «О происхождении видов путем естественного отбора» (Seattle: Pad с Publishing Studio, 2010), с. 133.

23. Гитлер. Моя борьба.

24. Чарлз Дарвин. Происхождение человека. Amherst, NY: Prometheus Books, 1998), с. 110.

25. П. А. Кропоткин. Взаимопомощь как фактор эволюции (1902). Boston: Porter Sargent, 1976, с. 14.

26. Джон М. Суомли. «Насилие: конкуренция или сотрудничество», Christian Ethics Today, vol. 26 (February 2000), стр. 20. Доступно по адресу: http://pastarticles.christianethicstoday. com/cetart/index.cfm?fuseaction=Articles.main&ArtID=300.

27. Там же.

28. Там же. Цитируется у Рональда Логана. «Opening Address of the Symposium on the Humanistic Aspects of Regional Development»,Prout Journal, vol. 6, no. 3 (September 1993).

29. Alfie Kohn. Цитируется у Рональда Логана, «Opening Address».

30. Carl Sandburg. The People, Yes (1936) (New York: Mariner Books, 1990), c. 43.

31. Simone Robers, Anlan Zhang, Rachel E. Morgan, and Lauren Musu-Gillette. Индикаторы школьной преступности и безопасности в 2014 г. Доклад Национального Центра статистики образования, изд. Института образования, (июль 2015). Доступно по адресу: https://nces.ed.gov/pubs2015/2015072.pdf.

3 2. «Самоубийство Джадина Белла», Википедия. Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_of_Jadin_Bell.

34. «Киберзапугивание и социальные СМИ», Megan Meier Foundation (accessed March 21,2017). Available at: http://www. meganmeierfoundation.org/cyberbullying-social-media.html; Joe Vallese. «Audry and Daisy* Exposes the Trauma of Teenage Sexual Assault and Slut Shaming», Vice (September 23,2016). Доступно по адресу: https://www.vice.com/en_us/article/audrie-and-daisy-net ix-documentary-social-media-sexual-assault.

35. Haeyoun Park and Iaryna Mykhyalyshyn. «L.G.B.T. People Are More Likely to Be Targets of Hate Crimes Than Any Other Minority Group», New York Times (June 16, 2016). Доступно по адресу: https://www.nytimes.com /interactive/2016/06/16/us/ hate-crimes-against-lgbt.html.

36. «Мэтью Шепард», Википедия (доступ 30января 2017 года). Доступно по адресу: https://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_ Shepard.

37. В дополнение к предоставленному фактическому отчету об убийстве Джеймса Берда-младшего, запись в Википедии «Джеймс Берд-младший» также упоминает о Федеральном законе, принятом после его смерти и смерти Мэтью Шепарда: «Закон Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти». Доступно по адресу: https: //en.wikipedia.org/wiki/ Murder_of_James_Byrd_Jr.

38. Стенограмма показаний, представленных Британской палате общин заместителем спикера Наташей Энгель. «DAESH: Genocide of Minorities», House of Commons Hansard, vol. 608 (April 20, 2016). Доступно по адресу: https://hansard. parliament.uk/commons/2016-04-20/ debates/16042036000001/DaeshGenocideOfMinorities.

40. «FBI Releases 2014 Hate Crime Statistics», FBI National Press Of ce, Washington, DC (November 16, 2015). Доступно по адресу: https://www.fbi.gov/ news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2014-hate-crime-statistics.

41. Там же.

42. Тара Лоули-Бергей. «Мое сердце умерло»: Сестра описывает утрату своего брата из-за передозировки наркотиков», NBC10 (8 февраля 2016 года). Доступно по адресу: http: // www.nbcphiladelphia.com/news/local/My-Heart-Died-A-Sister-Writes-About – Losing-Her-Brother-to-a-Drug-Overdose-367969281.html.

43. Там же.

44. Там же.

45. Рэйчел Карсон была морским биологом и экологом. Ее книга от 1962 г. «Тихая весна» (New York: Houghton Miffin), первоначально опубликованная в виде серии заметок в журнале The New Yorker, содействовала широкой популяризации экологического движения и привела к запрету на использование таких пестицидов, как ДДТ.

46. «Роуз Шнайдерман», Википедия. Доступно по адресу: https: //en. wikipedia. org/wiki/Rose_Schneiderman.

47. «Статистика бытового насилия», Hope Rising. Доступно по адресу: http://hoperisingtx.org/about/domestic-violence-statistics.

48. Jim Yardley. «Report on Deadly Factory Collapse in Bangladesh Finds Widespread Blame», New York Times (May 22,2013). Доступно по адресу: http:// www.nytimes.com/2013/05/23/ world/asia/report-on-bangladesh-building – collapse-nds-widespread-blame.html.

49. Альберт Швейцер. Благоговение перед жизнью, перевод Реджинальда Фуллера. (New York: Harper and Row, 1969).

50. Там же.

51. Десмонд Туту. «Сделано для Добра», Huffington Post (March 13, 2012). Доступно по адресу: http://www.huf ngtonpost. com/desmond-tutu/made-for – goodness_b_H99864.html.

Глава 8. Куда мы пойдем дальше?

Эпиграф. Генри Миллер. Биг-Сур и Апельсины Иеронима Босха

(New York: New Directions, 1957), с. 25.

1. Точность этого высказывания, приписываемого вождю Сиэтлу, не так давно подверглась сомнению. Но если сами слова и несколько другие, смысл фразы вполне согласуется с мышлением вождя. Это подтверждается его широко известной речью от 1854 г. Доступно с комментариями Уолта Кроули по адресу: http://www.historylink.org/File/1427.

2. Халил Джебран. Пророк. (New York: Alfred A. Knopf, 1963), стр. 28.

Благодарности

Я помню тот момент, когда принял решение написать «Человек – дитя Вселенной». Возвращаясь домой после трех дней выступлений на конференции в Лондоне, я проходил мимо телемониторов в аэропорте, и каждый из телеканалов по-разному освещал свою тему, но они сплетались в одну общую историю.

От трагических случаев бытового насилия в США и растущей тенденции киберзапугивания среди молодежи до эпидемии наркомании по всей Америке и неописуемых зверств в раздираемых войнами Сирии и Ираке – в каждой передаче новостей освещалось одно и то же. Это была история человечества, в которой отсутствовала ценность самой человеческой жизни. Мне стало ясно, что любое решение, способное облегчить трагедии и страдания, должно быть обращено на главную проблему – фундаментальный способ представления о себе и других людях. Так родился замысел этой книги. Я хотел создать краткий и доступный справочник по новым открытиям, с помощью которых мы сможем изменить свое отношение к самим себе. Однако книга есть лишь идея, пока она не воплощена в текст.

Для появления книги необходимо сообщество единомышленников с разнообразными навыками, которые живут в разных часовых поясах. Этот раздел предоставляет мне возможность выразить свою благодарность и признательность целой семье соратников, поддержавшей мое решение поделиться нашей новой человеческой историей – редакторам, корректорам, текстовым и графическим дизайнерам, маркетологам, публицистам, а также устроителям презентаций. Помимо всех и каждого из издательства Hay House, с которым мне посчастливилось работать, я особенно благодарен:

Луизе Хей, Рейду Трейси и Маргарет Нильсен. Спасибо за вашу веру в меня, ваше видение того, как авторы могут внести вклад в нашу жизнь, а также за вашу преданность поистине выдающемуся способу ведения бизнеса, ставшему отличительной чертой издательства Hay House.

Патти Гифт – я так глубоко благодарен за вашу с самого начала веру в меня, за вашу всегдашнюю поддержку, ваше доверие и особенно за вашу дружбу. «Человек – дитя Вселенной» – моя девятая книга в Hay House и мой 13-летний юбилей в качестве автора издательства. Буду очень рад видеть вас здесь и в следующие 13 лет!

Энн Бартель – у меня нет слов, чтобы выразить благодарность за ваше руководство, поддержку и дружбу. Ваш совет выходит далеко за рамки полномочий исполнительного редактора, должность которого вы занимаете, и я признателен вам до такой степени, что не выразить никакими словами.

Ричелл Фредсон – вы работаете с радостью, и ваше чутье по части рекламы всегда безошибочно. Спасибо, что помогли мне быть услышанным столькими людьми, и получилось это так жизнерадостно.

Кристи Салинас и Трисии Брейденталь – я благодарен вам и вашим необыкновенно талантливым сотрудникам за терпение и восприимчивость к моим идеям, и вы оказались так правы по поводу самых красивых обложек, какие только можно себе представить. Простое «спасибо» не сможет выразить всю глубину моей вам благодарности.

Кэтрин Уэллс – наш поразительный менеджер веб-проек-тов. Мне так повезло, что вы и ваша команда поддерживаете меня. Я глубоко признателен вам за самый красивый сайт и самые вдохновляющие информационные бюллетени, которые у меня когда-либо были!

Молли Лангер – лучший устроитель презентаций, о котором я мог только мечтать! Благодарю за вашу увлеченность и профессионализм. Ваша аудитория попадает на самые прекрасные, живые выступления на планете. Благодарю за заботу, какой отмечено все, что вы делаете, и особенно за вашу дружбу.

Рокки Джордж – ты идеальный звукоинженер, умеющий подобрать нужный звук. Будь моя воля, то брал бы тебя на каждую запись, на какой мне приходится бывать по всему миру!

Дайан Рэй и всей радиостанции Hay House – спасибо за то, что у вас на радио так легко и непринужденно. Сердечная благодарность за вашу преданность делу и отличное представление меня на каждой веб-трансляции, а также на каждом интервью и радиошоу.

Мелиссе Бринкерхофф и всем вечно улыбающимся, трудолюбивым людям, которые раскладывают на наших встречах книги «Я могу сделать это!» и «Исцели свою жизнь», – вы все самые лучшие! Я не могу даже мечтать о более целеустремленной команде или более приятной группе людей, которые помогали бы мне в работе. Ваше волнение и профессионализм являются непревзойденными, и я горжусь, что являюсь частью всего того хорошего, что семья Hay House приносит в наш мир.

Неду Ливитту – еще раз спасибо за вашу мудрость и такт, которые вы привносите в каждый наш общий проект. Я глубоко благодарен вам, как моему агенту, за ваше руководство во многих и разнообразных формах, а особенно – за ваше доверие ко мне и к нашей дружбе.

Стефани Ганнинг – моему первоклассному гуру-редактору, звукорежиссеру, а теперь и моему другу на протяжении более 17 лет. Я глубоко благодарен за ваш разум, объективность и готовность разделять премудрости науки и истины жизни радостным и осмысленным образом.

Я горжусь тем, что являюсь частью виртуальной команды и семьи, которая выросла, пока на протяжении многих лет оказывала поддержку моей работе. Также спасибо моему самому дорогому Лаури Уиллмоту, любимому (и единственному) менеджеру и пропагандисту меня, Грегга Брейдена, и нашей компании «Традиции Мудрости» с 1996 г. Я чрезвычайно восхищен, глубоко уважаю вас и ценю бесчисленные способы, которыми каждый день и в любое время вы готовы проявить ко мне свою любовь, поддержку и дружеские чувства.

Рите Кертис – я глубоко ценю ваше видение и вашу четкость в качестве моего бизнес-менеджера, а также ваше умение устраивать наши бесконечные переезды. Я ценю ваше доверие, вашу открытость к новым идеям и особенно – вашу дружбу.

Моей матери, прекрасной Сильвии Ли Брейден – ты сражалась за мою жизнь, когда я был в твоей утробе, а теперь я имею честь защищать твое здоровье и достоинство, ведь твоя жизнь меняется так быстро. Моему брату, Эрику, – моя самая глубокая благодарность за неизменную любовь и за веру в меня, даже когда ты меня не понимаешь. Хотя наша семья и невелика, вместе мы открыли для себя, что семья любви – больше, чем мы могли себе представить.

Марте – моей прекрасной жене и лучшему другу. Спасибо тебе за твое одобрение и поддержку, за твое непоколебимое дружелюбие, твою утонченную и нежную мудрость и всеохватную любовь, которая со мной каждый день в моей жизни. Вместе с Вуди, Немо и мистером Мерлином – домашними животными, с которыми мы делим свою жизнь, ты – это семья, которая зовет из каждой поездки вернуться домой. Спасибо тебе за все, что ты даешь, все, чем ты делишься, и за ту всю радость, которую приносишь в мою жизнь.

И самое большое «спасибо» всем, кто поддерживал мою работу, мои книги, записи и живые выступления на протяжении столь многих лет. Я горжусь вашим доверием, я восхищен вашим видением лучшего мира и глубоко признателен за вашу страсть к воплощению этого мира в жизнь. Благодаря вам я научился хорошо слышать, и ко мне пришли слова, позволившие поделиться посланием о надежде и возможностях. Всем вам я за все и всегда остаюсь признательным.

Об авторе

Грегг Брейден был пятикратно отмечен The New York Times как автор бестселлеров. Он всемирно известен как новатор в области связи науки, духовности и реального мира. С 1979 по 1990 г. Грегг работал в компаниях из списка Fortune 500, таких как Cisco Systems, Philips Petroleum и Martin Marietta Defense systems в качестве консультанта в периоды кризисов. Свои задачи он продолжает решать и сегодня, сплетая современную науку и мудрость удаленных монастырей и забытых текстов в реальные решения. Сделанные им открытия описаны в 11 книгах, удостоенных различных наград и опубликованных более чем на 40 языках. Английский Watkins Journal пятый год подряд ставит Грегга в сотню «самых духовно значимых людей мира», а в 2017 г. он был номинирован на престижную премию Templeton Award. Грегг Брейден проводит свои тренинги и презентации в ООН, в компаниях из списка Fortune 500 и с американскими военными. Сегодня он также сотрудничает с крупными сетями в Северной и Южной Америке, Мексике и Европе.

Примечания

1

Бесплатные средние школы (прим. ред.)

2

На самом деле в 1987 г. была открыта только пещера. Останки были найдены в 1993 г. – Прим. пер.

3

1,4 килограмма {прим, ред.)

4

Теломерную теорию старения создал отечественный ученый Алексей Оловников еще в 1971 г. Он же предсказал открытие теломеразы. Однако в дальнейшем А. М. Оловников от своей теории отказался (прим, ред.)

5

ЛПВП – липопротеин высокой плотности, ЛПНП – липопротеин низкой плотности (прим, ред.)

6

Рапсовое масло канадской селекции (прим, ред.)

7

От англ, resilience – упругость, эластичность (прим, пер.)

8

Речь идет о Петре Алексеевиче Кропоткине (1842–1921), больше известном как теоретик анархизма. Кропоткина также относят к плеяде путешественников-естествоиспытателей из Русского географического общества во второй половины XIX в. Уже будучи в эмиграции, П. А. Кропоткин публикует в Лондоне книгу «Взаимопомощь как фактор эволюции» (прим, пер.)

Content

Грегг Брейден
Человек – дитя вселенной. Эволюция и подсознание: как наше прошлое определяет будущее

Введение Вопрос о нашем происхождении, и почему он так важен

Почему так важен вопрос о нашем происхождении?

Почему нам необходима новая история

Зачем нужна эта книга?

Чем книга не является

Что представляет собой эта книга

Новые открытия означают новую историю

Часть I Новая история человека

Глава 1 Снятие заклятия Дарвина. Эволюция происходила, но человек – особый случай

В истории происхождения человека чего-то недостает

Мы – разновидности своих историй

Наши истории определяют нашу жизнь

Мы решаем проблемы XXI века, обладая мышлением века XIX

Изменив свою историю, вы измените свою жизнь

Старая история: мы малы, бессильны и незначительны

Сказка о двух происхождениях

Снятие заклятия Дарвина

Сомневался даже Дарвин

Эволюция человека: домыслы, выдаваемые за факты

Эволюция под судом

Сто пятьдесят лет возражений

Чествование Чарлза Дарвина

Теории необходимы доказательства

Глава 2 Человек – дитя вселенной. Тайна пропавшей ДНК

Восстановление ДНК неандертальского младенца

Теперь мы знаем, кем мы не являемся

Нетипичный пещерный человек

Они – это мы

ДНК, делающая нас отличными от других

Наша «пропавшая» ДНК найдена!

Два вопроса: почему и как?

Несократимая сложность

Мы – живые примеры несократимой сложности

У нас всего в избытке!

История нового человека

Чем мы не являемся

Чем мы являемся

Мы – дети Вселенной

Глава 3 Мозг в сердце. Клетки сердца способны мыслить, чувствовать и запоминать

Сердце, не отмеченное на карте

Человеческое сердце – больше, Чем просто насос

«Маленький мозг» в сердце

Воспоминания, которые живут в сердце

Воспоминания остаются, если живо сердце

Мудрость сердца в повседневной жизни

Сердце понимает сразу

Пробуждая мудрость сердца

Глава 4 Новая история человека. Жизнь со смыслом

Это оказалось не тем, на что они рассчитывали!

Тот же эксперимент, новое оборудование и новый результат!

Невозможные шансы

Эволюция: невозможность вставить квадратный колышек в круглую дырку

Наша точка невозврата

Новая история на старой базе

Модернизация истории человека

Древние мифы говорят о намеренном акте творения

Эволюция? Креационизм? Или…?

«Мертвое» мышление в живой Вселенной

В живой вселенной жизнь имеет смысл

Наука не способна измерить способность к любви

Часть II Пробуждение новой истории человека

Примечание автора

Глава 5 Мы «подключены» к Соединению. Пробуждение наших сил интуиции, сочувствия и сострадания

На связи со всем и повсюду

Импульс для «подключения»

Это интуиция или инстинкт?

Понимание различии

Единственный глаз сердца

Мудрое использование силы

Наука интуиции

Интуиция в реальном мире

Интуиция по желанию

Вопрос жизни и смерти разрешается сердцем

Язык сердца

Награда за доверие моей интуиции

Мудрость вашего сердца правдива только для вас

Как задать вопрос своему сердцу

Спрашивать у сердца – следовать второй натуре

Эмпатия: ступенька к состраданию

Встреча с настоятелем

Сила, соединяющая все вещи

Сила природы, человеческий опыт или и то и другое?

Сострадание Эйнштейна

Сострадание, мудрость и равновесие

Глава 6 Мы «подключены» к способности исцелять и к долголетию. Пробуждение силы бессмертных клеток

Живем ли мы в момент настоящего или живем ради этого момента?

Секрет монахини

Сто двадцать лет на Земле, но кто их считал?

Переосмысляя парадигму долголетия

Размер теломеры имеет значение

Открытие таймера биологических часов

Факторы образа жизни, соответствующие удлинению теломер

Витамины и минеральные вещества: главные добавки для поддержания теломер

Связь теломер со стрессами

Древний стресс в современном мире

Отвлечение внимания: правильно это или нет

Каждую минуту каждого дня мы подтверждаем или отрицаем свою жизнь

Время, жизнь и часы старения

Возраст не связан со старением!

Загадка Ли Цинъюня

Долголетие: общая нить

Первые бессмертные клетки

Готовы ли мы к появлению бессмертных клеток?

Идти в ногу с миром

Принятие больших перемен разумным способом

Новая резилентность

Более глубокая резилентность изнутри

Глава 7 Мы «подключены» к нашей судьбе. От случайной эволюции до преобразования по выбору

Два пути к утопии

Параллели с нашим днем

Что дает нам право?

Хорошая новость в том, что есть много хороших новостей!

Экономика, основанная на принципе разделения, а не дефицита

Тихий кризис

Опасные выводы

Когда наука ошибается

Ложные убеждения и опасные заключения

Уничтожение нашей уникальности

Новое название для убийства, которое пугает

Мы раньше это уже видели

Правило природы: сотрудничество

Убивать отличающихся

Общая нить

История Тары

Мы уничтожаем лишь то, что не ценим

Сила самоуважения

От пластыря – к своему предназначению

Глава 8 Куда мы пойдем дальше? Жизнь с пониманием новой истории человека

Переосмысление ваших основных убеждений

Жизнь с целью

Настоящая работа

Новая история человека в 46 ключах

Ресурсы

Рекомендуемая литература

Примечания

Благодарности

Об авторе

Примечания