Механизм административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации

Монография

Алексей Владимирович Константинов

© Алексей Владимирович Константинов, 2016

ISBN 978-5-4483-3551-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Лицензионные отношения в Российской Федерации складывались в известной мере стихийно, опираясь в основном на заимствование западного опыта лицензирования отдельных видов деятельности. При этом следует отметить, что такого рода заимствования осуществлялись без должного подкрепления исследованиями отечественных ученых-административистов.

В результате на сегодняшний день не существует единого подхода к пониманию правовой сущности, целей и задач лицензирования деятельности кредитных организаций, противоречива и не полностью соответствует современным реалиям законодательная основа лицензионных отношений, в том числе регламентирующая процедуры лицензионного производства. В этой связи практика лицензирования постоянно сталкивается со многими не решенными вопросами, что свидетельствует о недостаточной степени развитости лицензионных правоотношений.

Исследование института лицензирования деятельности кредитных организаций вызвано тем, что в юридической науке этому институту уделялось недостаточно внимания.

Вместе с тем многие вопросы лицензирования деятельности кредитных организаций остаются на сегодняшний момент не до конца изученными.

Указанный институт имеет административно-правовую природу, поскольку регулирует общественные отношения управленческого характера, в которых обязательной стороной выступает субъект, представляющий государственную власть. Центральный банк РФ, вступая в лицензионные отношения, проявляет свою властную сущность, причем речь идет об исполнительно-властной его природе.

Интерес к тематике обусловлен значимостью вопросов, касающихся механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в условиях интенсивного развития финансово-правовых отношений в современном российском обществе. При этом следует констатировать, что исследование осуществляется в сторону классических параметров института лицензирования, от концептуальной модели до содержательного наполнения каждого элемента механизма правового регулирования.

В целях раскрытия общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления лицензирования банковской деятельности, и закономерностей, лежащих в основе лицензионных процессов с участием кредитных организаций, в исследовании были подвергнуты анализу статистические данные о результатах осуществления лицензирования деятельности кредитных организаций, контрольно-надзорной деятельности в этой сфере, а также реализации мер принуждения за нарушение норм института лицензирования.

Полагаем, что целью исследования механизма административно-правового регулирования является определение закономерностей формирования и реализации института лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации, разработка на его основе авторских предложений, направленных на развитие лицензионных правоотношений.

Для достижения обозначенной цели исследования в работе предлагается решение следующих задач:

► определение юридической природы института лицензирования деятельности кредитных организаций;

► аргументирование необходимости самостоятельных источников права для регулирования общественных отношений, возникающих в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций;

► адаптирование механизма административно-правового регулирования для решения задач института лицензирования деятельности кредитных организаций;

► выявление качественных особенностей норм института лицензирования деятельности кредитных организаций, разработка авторского варианта их систематизации;

► определение специфики элементов правоотношений, обусловленных лицензированием деятельности кредитных организаций;

► характеристика актов применения норм права, принимаемых на различных стадиях процесса осуществления лицензирования деятельности кредитных организаций, а также разработка правовых требований к их форме и содержанию, классификации.

В связи с этим теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации развивают и дополняют общую теорию административного права, института лицензирования в целом, и института лицензирования деятельности кредитных организаций в частности. В ней предложены теоретические основы лицензирования в административном праве.

Теоретические выводы исследования базируются на результатах обобщения научных позиций ученых по исследуемому кругу вопросов, критического анализа правовой материи, а также практики реализации соответствующей группы правовых норм.

Наконец, полученные результаты являются хорошей информационной основой учебного процесса образовательных учреждений России и дальнейших исследований в данной области.

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации

§1. Сущность и природа правового регулирования общественных отношений

В современных условиях правовое регулирование играет важную роль в обеспечении динамичного поступательного развития государства и общества. Ввиду того, что право изначально направленно на воздействие и регулирование общественных отношений, огромное значение имеет соответствующий юридический характер правового регулирования, отвечающий современным требованиям и необходимостям, складывающимся в различных областях общественных отношений, которые весьма динамично развиваются в Российской Федерации.

Правовое регулирование общественных отношений — неотъемлемая функция права, которая осуществляется с определенными и вполне конкретными юридическими и социальными целями[1]. Так, С. С. Алексеев, подчеркивая высокое значение права и закона в современном обществе, указывает на то, что правовое регулирование представляет собой «в высшей степени ответственную творческую деятельность, опирающуюся на современные достижения науки и культуры, знание юридической (и не только юридической) теории и практики»[2].

Таким образом, правовое регулирование должно осуществляться лишь с достижением положительных результатов и социально полезных целей.

Установление и обеспечение государством правовых целей регулирования общественных отношений обеспечит устойчивое, прочное и постоянное (бесперебойное) функционирование механизма правового регулирования. Отсутствие таких целей либо осуществление какой-либо деятельности, которая идет в разрез с этими целями, может привести к негативным последствиям[3].

Так, например, С. С. Алексеев, говоря о социализме, указывал на то, что «…без права, прочной законности невозможно построить социализм…»[4], даже если преследуются положительные цели (провозглашение принципа справедливости, свободы и равенства[5]).

Представляется интересной позиция В. М. Сырых, который выделяет общие юридические и социальные цели. Так, общие юридические цели правового регулирования сводятся к созданию в обществе стабильного правового порядка, а также органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества[6].

А. В. Малько предложил иное понимание цели правового регулирования и определил ее, как обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям, т.е. гарантировать их справедливое удовлетворение[7]. Ввиду этого, А. В. Малько указывает на значимость самого механизма правового регулирования, роль которого заключается в снятии возможных препятствий, стоящих на пути осуществления интересов субъектов.

В отличие от предыдущих авторов В. Н. Хропанюк выделяет «генеральную цель» правового регулирования, под которой представляет установление такого порядка в общественной жизни, который бы максимально соответствовал предписаниям правовых норм, заложенным в них принципах социальной справедливости[8].

Анализ научных позиций авторитетных ученых о сущности и природе правового регулирования можно представить в следующей формулировке:

«Достижение положительных результатов при осуществлении правового регулирования будет невозможно без правильного определения его основных целей, приоритетов и ценностей».

С другой стороны, организованное воздействие правовых средств позволяет в той или иной степени достигать поставленных целей, т.е. результативности и эффективности.

Так, А. С. Пиголкин говорит, что механизм правового регулирования есть комплекс правовых элементов, с одной стороны, различных по своей природе и функциям, а с другой — все же взаимосвязанных общей целью в единую систему[9].

Существование организованной системы юридической методологии внутри действующего механизма правового регулирования характеризует его качественную сторону, насколько данный механизм эффективен в сложившихся временных и территориальных условиях для общества и государства.

В общем виде А. В. Малько определяет правовые средства в качестве правовых явлений, выражающихся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей.

Также А. В. Малько называет следующие признаки правовых средств:

— выражают собой все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в чем проявляется социальная ценность данных образований и в целом права);

— отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;

— сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (т.е. функциональной стороны права);

— приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности правового регулирования;

— обеспечиваются государством[10].

Выбор государственными органами тех или иных средств правового регулирования общественных отношений, по словам С. С. Алексеева, зависит от некоторых причин, прежде всего, от объективных качеств отношений, их места в социальной жизни, целей и задач, которые стоят перед государством[11].

Успешная деятельность государства и его органов по правовому регулированию общественных отношений предполагает не только правильное осознание границ правого регулирования, но также правильное использование в этих целях наиболее действенных правовых средств. Совокупность таких правовых средств, направленных на урегулирование общественных отношений, называется механизмом правового регулирования. Данное понятие в юридической литературе трактуется достаточно разнообразно.

Например, С. С. Алексеев определяет правовое регулирование как главное выражение правовой действительности, результативное нормативно-организованное воздействие на общественные отношения при помощи правовых средств[12]. А механизм правового регулирования, как взятую в единстве систему правовых средств, с помощью которых осуществляется результативное правовое регулирование общественных отношений в соответствии с целями и задачами правовой действительности[13].

Сформулированное определение понятия механизма правового регулирования одним из известных российских теоретиков С. С. Алексеев легло в основу последующих интерпретаций данного понятия.

А. С. Пиголкин дает следующее определение механизма правового регулирования: «это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. Такие средства различны по своей природе и функциям»[14].

В. Н. Хропанюк определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства[15].

В. М. Сырых указывает, что совокупность правовых средств, используемых в процессе правового регулирования общественных отношений, понимается как механизм правового регулирования.

В свою очередь, А. В. Малько говорит о механизме правового регулирования, как системе правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права[16].

Таким образом, из выше приведенных определений понятия «механизм правового регулирования» видно, что многие авторы придерживаются формулировки, данной С. С. Алексеевым.

Но все-таки прослеживается некоторое расширение данного определения. Так, А. С. Пиголкин и А. В. Малько определяют направление механизма правового регулирование на удовлетворение интересов субъектов права с помощью правовых средств. Необходимо уточнить и дополнить данное определение авторов тем, что указанные интересы должны быть не просто выражением чего желает субъект права, а именно его законных интересов, которые не шли бы в разрез с интересами других субъектов, т.е. должны достигаться положительные результаты при удовлетворении интересов всех субъектов.

В. Н. Хропанюк говорит, что механизм правового регулирования необходимо осуществлять в соответствии с целями и задачами правового государства, которое, в свою очередь, строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Данный момент является довольно-таки существенным в процессе осуществления механизма правового регулирования, так как было уже сказано, что без соответствующего выбора цели и задач зависит положительная результативность и эффективность правового регулирования. С. С. Алексеев обозначил данный тезис как «выражение правовой действительности».

С учетом изложенного можно определить механизм правового регулирования как взятую в единстве совокупность правовых средств, которые наиболее нормативно организованны в последовательном воздействии на общественные отношения в соответствии с целями и задачами правового государства.

Следующим моментом, который поможет раскрыть сущность и понять природу механизма правового регулирования, является наличие ряда факторов и условий, оказывающих прямое или косвенное влияние.

Так, С. С. Алексеев подчеркивает, что возможности права в регулировании общественных отношений обусловлены рядом объективных и субъективных факторов.

С. С. Алексеев выделяет следующие факторы:

1. Правовое регулирование основывается на достигнутом уровне экономического развития. Экономика — определяющая сфера общественной жизни.

2. Место права в общественной жизни, задачи и функции правового регулирования предопределены социальной системой общества, уровнем социально-политического и идейного единства его членов.

3. Возможности права во многом определяются степенью зрелости общественных отношений. Новые социальные институты на каком-то этапе должны обязательно закрепляться в праве, получать юридическое оформление.

4. Эффективность правового регулирования непосредственно зависит от уровня правовой культуры граждан и должностных лиц, их отношения к закону, законности, деятельности юридических учреждений[17].

В свою очередь, В. Н. Хропанюк указывает, что «четкость и эффективность механизма правового регулирования общественных отношений зависит от правильного толкования норм права и уровня правосознания субъектов правового регулирования»[18]. В. Н. Хропанюк указывает, что глубокое понимание действительного смысла правовой нормы и знание официальных разъяснений содержания действующего законодательства значительно повышают качество правового регулирования общественной жизни. И, безусловно, чем выше уровень правосознания участников общественных отношений, находящихся в сфере правового воздействия, тем надежнее действует механизм правового регулирования.

В этой связи В. М. Сырых отмечает, что правосознание находится в постоянном развитии, совершенствовании, обладает способностью быстро выявлять, отражать новые, перспективные явления и тенденции в развитии общества, требующие дальнейшего совершенствования системы действующих норм права. Кроме того, В. М. Сырых указывает, что критический подход правосознания к действующему праву составляет одно из важнейших и постоянных направлений его деятельности в виду того, что не все нормы соответствуют интересам и потребностям граждан и иных лиц[19].

На взаимосвязь элементов механизма правового регулирования с другими категориями теории государства и права указывает А. В. Малько. Так, на первое место А. В. Малько ставит интересы субъектов права, которые являются главным ориентиром для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочнению ее правового статуса. Таким образом, А. В. Малько подчеркивает, что «повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, повлияет на качество всего механизма правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка»[20].

Придерживаясь такой же позиции, А. С. Пиголкин указывает на то, что повышение уровня правовой культуры субъектов права также «…служит, в частности, усилению правовой активности граждан и их объединений»[21].

Таким образом, взаимосвязь таких категорий, как толкование права, правосознание, правовая культура с механизмом правового регулирования, в общем, и с его элементами, в частности, несет в себе положительное дополнение и дальнейшее их совершенствование и развитие.

Подводя итог, представляется возможным выделение некоторых существенных моментов данного параграфа:

─ большое значение имеет правильное определение целей и задач правового регулирования;

─ результативность и эффективность механизма правового регулирования зависит от выбора правовых средств;

─ объективная необходимость развития и совершенствования правотворчества и правоприменения в условиях реальной действительности;

─ формирование и повышение уровня правосознания и правовой культуры у субъектов права;

─ толкование права занимает особое место в механизме правового регулирования, обуславливающее правильное, точное и единообразное понимание и применение норм права.

§2. Понятие и характеристика механизма административно-правового регулирования

Переходя к рассмотрению механизма административно-правового регулирования необходимо учитывать его специфику, масштаб и глубину воздействия на сложившиеся на данный период развития общества и государства общественные отношения.

В первую очередь, административное право является отраслью права, представляющей собой совокупность правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, возникающих в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности.

Так, ряд авторов указывает на то, что административное право с учетом специфических особенностей государственно-управленческой деятельности, как правовой формы реализации исполнительной власти, охватывает своим регулятивным воздействием чрезвычайно широкий круг общественных отношений управленческого типа[22]. Тем самым проявляется многообразие административно-правового регулирования.

Другую особенность выделяет Д. Н. Бахрах, характеризуя административное право как отрасль, создающую «специфический административно-правовой режим регулирования»[23].

Как и любой другой правовой режим, под которым понимается определенная совокупность либо комплекс специальных юридических средств, так, например, А. П. Коренев определяет механизм административно-правового регулирования в качестве системы административно-правовых средств, которые воздействуют на общественные отношения, организуя их в соответствии с задачами государства и общества[24].

В свою очередь, Ю. А. Тихомиров рассматривает административно-правовое регулирование в качестве разновидности государственного регулирования. Так, административно-правовое регулирование есть «механизм императивно-нормативного упорядочения организации и деятельности субъектов и объектов управления и формирования устойчивого правового порядка их функционирования»[25]. При этом, как указывает Ю. А. Тихомиров, административно-правовое регулирование распространяется на многие сферы государственной и общественной жизни. Назначение и проявление административно-правового регулирования заключается в последовательно совершаемых действиях, в побуждение субъектов права действовать самостоятельно и осуществлять свои права и выполнять обязанности в рамках установленных режимов и процедур, а также в обеспечении стабильности в их функционировании.

Также Ю. А. Тихомиров обращает внимание на то, что административно-правовое регулирование проявляется в различных формах его осуществления. В этом его бесспорная подвижность и динамичное реагирование на изменения в объектах управления. К ним относятся:

— формы государственной поддержки;

— императивные количественные и качественные нормативы;

— легализующие способы (лицензирование, регистрация физических и юридических лиц и т.п.);

— административные режимы, связанные с обеспечением государственных состояний;

— административно-функциональные режимы;

— введение государственной монополии[26].

Все названные и иные методы применяются далеко не всегда равномерно и в той пропорции, которая предопределяется объективными потребностями отрасли, сферы или области.

Д. Н. Бахрах указывает на существенные особенности метода административно-правового регулирования:

— доминирование, преобладание одной воли над другой, а часто и подчинение одного лица другому;

— оно неразрывно связано с властью;

— субъекты не равны и к тому же они выполняют разные социальные роли;

— право не может и не стремится устранить такое неравенство[27].

Д. Н. Бахрах подчеркивает, что законодатель, регламентируя организацию и функционирование исполнительной (административной) власти, использует метод административно-правового регулирования, юридически оформляя такое неравенство, асимметрию прав и обязанностей субъектов.

В. М. Манохин высказал мнение о том, что «метод административно-правового регулирования отражает и выражает, в какого рода волевых связях, предусмотренных законодательством, могут и должны состоять субъекты административного права, каким образом в волевом плане один участник реальных или потенциальных управленческих отношений воздействует на другого. Это могут быть отношения подчинения, равенства и др.»[28].

Как было выше сказано, для эффективного правового регулирования необходимо правильно выбирать и использовать правовые средства и способы воздействия. На это указывает и Ю. А. Тихомиров, говоря о том, что необходимо правильно использовать тот «набор» методов, средств регулирования, который позволяет сохранить устои экономики и одновременно стимулировать хозяйственную саморегуляцию субъектов рыночных отношений. Стимулирование хозяйственной саморегуляции субъектов рыночных отношений должно закрепляться в официальном признании их статуса государством[29].

Таким образом, в рамках административно-правового регулирования используются разные средства и способы, к числу которых Ю. А. Тихомиров относит:

— нормативное регулирование основ деятельности (ее видов, содержания и т.д.);

— официальное признание, удостоверение статуса субъектов права предпринимательства и осуществляемых ими видов деятельности (регистрация, лицензирование и т.д.);

— определение порядка ведения хозяйственной и иной деятельности;

— установление нормативных требований к содержанию и качеству видов деятельности;

— организация поддержки объектов управления — отраслей, предприятий и т.п.;

— введение запретов и санкций за отступления от нормативов[30].

Подобной позиции придерживается Н. Н. Смирнова, выделяя особенности метода административного права:

— принудительность со стороны органов исполнительной власти;

— обязательность для исполнения;

— юридическое неравенство[31].

На основе приведенных мнений ученых можно представить содержание административно-правового регулирования, основными чертами которого будут являться:

► неравенство сторон данных правоотношений;

► преобладание прав субъекта управления;

► широкое использование предписаний, обязательных для исполнения.

Правильное понимание механизма правового регулирования в той или иной области права не возможно без рассмотрения его структурных элементов.

Так, в теории права С. С. Алексеев к элементам механизма правового регулирования относит:

— юридические нормы;

— правоотношения;

— акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей;

— индивидуальные предписания, акты применения права как факультативный элемент[32].

А. В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы процесса правового регулирования:

— норма права;

— юридический факт или фактический состав с таким решающим показателем, как организационно-исполнительный правоприменительный акт;

— правоотношение;

— акты реализации прав и обязанностей;

— охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент)[33].

В свою очередь, Е. Г. Антонова выделяет три основных звена (элемента) механизма правового регулирования:

— юридические нормы (нормативная основа);

— субъективные права и обязанности (правоотношения);

— акты реализации прав и обязанностей[34].

Е. Г. Антонова говорит о том, что в правовом регулировании возможна стадия применения норм права, которая носит факультативный (необязательный) характер, а также все другие правовые явления — нормативные акты толкования, юридическая техника, правовая ответственность и другие, которые примыкают к тем или иным основным звеньям (элементам) механизма. Выделение из стадии процесса правового воздействия его главных, узловых элементов, ориентируясь на которые можно объяснить место и функции всех других факультативных элементов механизма.

Ряд авторов отмечает концептуальную важность факультативных элементов механизма правового регулирования, а именно — взаимозависимость состояния правового сознания и правовой культуры, а также их влияние на современное российское правопонимание[35].

Для административно-правовой области присущи такие же элементы механизма правового регулирования, что и в теории государства и права, с учетом характера данных элементов, присущих для управленческой среды.

В структуру механизма административно-правового регулирования А. П. Коренев включает:

— нормы административного права и его принципы, объективированные в законах, указах Президента Российской Федерации и других нормативных актах;

— акты толкования норм административного права, издаваемые уполномоченными на то органами;

— акты применения норм административного права;

— административно-правовые отношения[36].

Существенным моментом, оказывающим негативное влияние на весь механизм административно-правового регулирования, является наличие правоприменительных ошибок, под которыми понимается издание актов применения норм права, содержание которых не соответствует предписаниям права или принципам правоприменения[37].

Подводя итог, сделаем основные выводы, опираясь на проведенный анализ основных категорий административно-правового регулирования. Большое значение имеет:

► правильное определение целей и задач правового регулирования;

► выбор правовых средств и способов регулирования;

► совершенствование правотворчества и правоприменения.

Данное утверждение особо подчеркивает А. С. Ложечко, акцентируя внимание на «создание и развитие законодательного каркаса управления, постоянное совершенствование его инструментов и методов»[38].

С учетом рассмотренного выше материала представляется возможным дать определение механизма административно-правового регулирования.

Механизм административно-правового регулирования представляет собой взятую в единстве совокупность административно-правовых средств и способов (методов), которые наиболее нормативно-организованы в последовательном воздействии на общественные отношения в соответствии с целями, задачами и функциями управления.

Принимая во внимание изложенное, ключевыми элементами структуры данного механизма правового регулирования будут являться следующие элементы:

► нормы административного права и других отраслей права;

► административно-правовые отношения;

► акты применения норм права, обусловленные осуществлением управленческой деятельности властвующего субъекта.

В то же время следует отметить, что рассматриваемый механизм обладает своей спецификой, которая обусловлена:

• источниками правового регулирования;

• особым нормотворческим и правоприменительным статусом субъекта управления;

• особенностями области возникновения общественных отношений;

• возникновение, развитие и прекращение общественных отношений осуществляется с соблюдением установленных властвующим субъектом требований и условий, а также решаемых задач и функций в соответствующей сфере управления.

§3. Особенности механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций

Эффективность административно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере лицензирования Центральным банком Российской Федерации (Банком России) деятельности кредитных организаций, зависит не только от особенностей возникающих отношений и выбора юридических средств воздействия на них, но и от оптимального и успешного использования всей совокупности элементов механизма административно-правового регулирования. Вне всякого сомнения, данные элементы в полной мере раскрывают особенности самого механизма.

Перед институтом лицензирования деятельности кредитных организаций стоит ряд задач, реализация которых направлена на достижение основных целей банковского регулирования, таких как повышение устойчивости банковской системы и эффективности функционирования банковского сектора.

Получение требуемого положительного итогового результата административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций возможно при условии использования соответствующего административно-правового механизма.

Основываясь на общетеоретическом представлении о механизме правового регулирования и принимая во внимание особенности исследуемой области, элементами механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций будут являться следующие элементы:

• юридические нормы административно-правового института лицензирования деятельности кредитных организаций;

• правоотношения, складывающиеся в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций;

• акты применения норм права, обусловленные осуществлением лицензирования Банком России деятельности кредитных организаций[39].

Выделение в механизме административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций данных элементов предполагает освещение обозначенной тематики в комплексном анализе правовых норм института лицензирования, регулирующих однородную группу правоотношений, а также реализация установленных норм права в рамках возникших общественных отношений, обусловленных осуществлением лицензирования.

Кратко осветим указанные элементы механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций.

Нормы института лицензирования деятельности кредитных организаций в механизме административно-правового регулирования выступают в качестве начального элемента, задача которого заключается в том, чтобы очертить правило (масштаб, модель) поведения, которому должны следовать субъекты в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций и в ходе осуществления надзора со стороны Банка России. Выполняя эту функцию, нормы института лицензирования деятельности кредитных организаций определяют круг субъектов правовых отношений, их правовое положение, юридический режим объектов, основания возникновения, изменения и прекращения правовых связей, меры защиты субъективных прав и меры ответственности за неисполнение обязанностей, установленных лицензионных требований и условий[40].

Правоотношения, складывающиеся в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, являются урегулированные нормами права общественные отношения между Банком России и кредитными организациями, носящие административный (властный) и организационный характер[41].

Реализация правовых норм института лицензирования деятельности кредитных организаций является непосредственным результатом административно-правового регулирования, конкретное проявление его механизма, что обеспечивает достижение требуемого положительного результата.

В процессе реализации установленные правовые нормы института лицензирования деятельности кредитных организаций не только соблюдаются, исполняются и используются, но и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами Банка России.

Поскольку применение правовых норм института лицензирования имеет чрезвычайно важное значение для регулирования складывающихся общественных отношений, необходимость применения норм права возникает, когда другие формы оказываются недостаточными для полной реализации правовых норм и требуется вмешательство в этот процесс специального компетентного органа[42]. Подобное «вмешательство» заключается в вынесении уполномоченным органом или должностным лицом Банка России индивидуальных конкретных предписаний, направленных на реализацию правовых норм, и выражено в строго определенном законом порядке издания акта применения права[43].

Учитывая многообразие возникающих правовых отношений в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, акты применения права могут издаваться на каждом этапе лицензирования.

В связи с этим выделение «акта применения норм права» в качестве одного из ключевых элементов механизма административного-правового регулирования обусловлена спецификой управленской сферы возникновения правоотношений, связанных с лицензированием деятельности кредитных организаций.

Подводя итог, сделаем основные выводы, опираясь на проведенный анализ основных категорий административно-правового регулирования.

Большое значение имеет правильное определение целей и задач административно-правового регулирования, выбор правовых средств и способов регулирования, совершенствование правотворчества и правоприменения в исследуемой области. Кроме этого необходимо учитывать такие важные стороны осуществления административно-правового регулирования, как формирование и повышение уровня правосознания и правовой культуры у субъектов лицензионных правоотношений и, несомненно, толкование права, представляющее собой правильное, точное, единообразное понимание и применение закона, суть которого законодатель вложил в словесную формулировку[44].

С учетом рассмотренного научно-практического материала в исследуемой области представляется возможным дать определение механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций.

Механизм административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций представляет собой взятую в единстве совокупность административно-правовых средств (методов), которые наиболее нормативно-организованы в последовательном воздействии на общественные отношения согласно целям, задачам и функциям института лицензирования деятельности кредитных организаций[45].

Структуру данного механизма правового регулирования составляют:

• нормы административного права и других отраслей права, регулирующие институт лицензирования деятельности кредитных организаций;

• правоотношения, складывающиеся в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций;

• акты применения установленных норм права в рамках возникших общественных отношений, обусловленных процедурой лицензирования, где особую роль играет правоприменительная деятельность Банка России, результатом которой является издание акта применения права.

В то же время следует отметить, что рассматриваемый механизм обладает своей спецификой, обусловленной:

► источниками административно-правового регулирования;

► особым нормотворческим и правоприменительным статусом Банка России;

► особенностями области возникновения, развития и прекращения общественных отношений, которые осуществляются с соблюдением лицензионных требований и условий;

► спецификой решаемых задач и функций лицензирования в рассматриваемой сфере;

► особым правовым статусом участников лицензионных правоотношений.

Глава 2. Элементы механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций

§1. Нормы института лицензирования деятельности кредитных организаций

Административно-правовая материя пронизывает широкий круг общественных отношений и играет в российской правовой системе системообразующую роль, являясь фундаментальной базой по отношению ко многим другим отраслям права. Как подчеркивает Ю. А. Тихомиров, своеобразное объединение в треугольник административного права вместе с конституционным и гражданским правом формирует фундамент всей системы права[46].

Система административного права представляет собой структуру, выражающуюся в единстве и согласованности составляющих ее норм и одновременной их дифференциации на подотрасли и институты.

Подотрасль административного права представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм и институтов, регулирующих относительно самостоятельную сферу однородных общественных отношений. Среди существующих в административном праве подотраслей и институтов особое внимание заслуживает институт лицензирования, который комплексно сочетает в себе разного рода и характера правовые нормы.

Административное законодательство, регулирующее лицензионные отношения, имея неразрывную связь с административным правом, представляет собой структурно упорядоченный массив действующих административно-правовых актов. Как указывает Ю. А. Тихомиров, административное право является концептуально-нормативной ориентацией по отношению к административному законодательству[47].

Критериями деления системы административного права на подотрасли и институты является предмет и метод правового регулирования. Правовой институт, такой как институт лицензирования, отличается от отрасли права прежде всего объемом регулирования: он регулирует не всю совокупность качественно однородных общественных отношений, а одну лишь их сторону. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме этого, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

Вместе с тем система административного права и система административного законодательства в основном совпадают. Отрасли, подотрасли и институты законодательства строятся в соответствии с отраслями, подотраслями и институтами права.

При всей схожести системы административного права и системы административного законодательства их следует отличать. Так, С. С. Алексеев подчеркивает то, что система административного права представляет собой внутреннее строение, содержание права, а система административного законодательства выступает в качестве формы выражения права[48].

Первичными элементами любой отрасли права является организованная совокупность юридических или правовых норм. Понятие правовой нормы относится к числу важнейших категорий теории государства и права. Норма права является исходным структурным элементом системы права, первичной клеточкой права. В связи с этим норме права свойственны все основные черты права. Норма права, как общеобязательное правило поведения, лежит в основе конкретно-регулятивного воздействия права на общественные отношения.

По мнению В. Н. Хропанюка, основополагающее регулирующее воздействие нормы права на общественные отношения состоит в том, что она:

— определяет круг субъектов, на которых распространяется ее действие;

— формулирует обстоятельства, при которых данные субъекты руководствуются ее предписаниями;

— формулирует обстоятельства, при которых данные субъекты руководствуются ее предписаниями;

— раскрывает содержание самого правила поведения;

— устанавливает меры юридической ответственности за нарушение указанных правил[49].

Поэтому норма права занимает ключевое место в механизме правового регулирования, являясь изначальным его элементом, определяющим его основу, те направления правового регулирования, которые закладываются в реальных общественных отношениях. Правовые нормы справедливо считаются нормативной основой механизма правового регулирования, так как в них сконструирована та модель общественного отношения, которая соответствует потребностям и интересам граждан правового государства[50].

Для административно-правовой области присущи такие же элементы механизма правового регулирования, что и в теории государства и права, только с учетом характера данных элементов, присущих для управленческой среды[51].

Совокупность, система правовых норм формирует определенный правовой институт, отрасль права, право в целом. Так, нормы права, регулирующие отношения в сфере государственного управления, а также отношения управленческого характера, возникающие в различных областях государственной деятельности, именуются административно-правовыми нормами[52].

С точки зрения ряда ученых, сущность и социальное назначение административного права, а также специфика административно-правового регулирования общественных отношений раскрываются при анализе правовых норм, составляющих содержание данной правовой отрасли, и позволяют определить ее место в правовой системе[53].

Так, Б. Н. Габричидзе указывает, что административное право состоит из многочисленных правовых норм, сгруппированных во многих случаях внутри самого административного права в определенные укрупненные группы, образующие административно-правовые институты[54]. Таким институтом является «институт лицензирования», в который необходимо объединить совокупность административно-правовых норм, регулирующих интересующую нас область общественных отношений.

Наиболее общий характер в юридической литературе имеет выделение двух основных видов правовых норм, которые в совокупности образуют две большие группы — это материальные и процессуальные правовые нормы. Таким образом, выделим и рассмотрим материальные административно-правовые нормы и процессуальные административно-правовые нормы, лежащие в основе институт лицензирования.

Материальные административно-правовые нормы характеризуются тем, что они юридически закрепляют комплекс обязанностей и прав, а также ответственность участников регулируемых административным правом управленческих отношений, т.е. фактически их административно-правовой статус. В материальных нормах находит свое выражение административно-правовой режим лицензирования, в рамках которого должна функционировать система государственного управления в лице уполномоченного, компетентного органа и должны действовать участники регулируемых управленческих отношений.

Процессуальные административно-правовые нормы регламентируют порядок и процедуры деятельности по реализации государственного управления и связанных с ним управленческих отношений. Их назначение сводится к определению порядка (процедуры) реализации юридических прав и обязанностей, установленных материальными нормами института лицензирования в рамках регулируемых управленческих отношений[55].

Проведем общий анализ материальных и процессуальных норм механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций с целью их дифференциации на основные группы внутри обозначенного института, что в дальнейшем позволит дать им качественную оценку в действующей российской системе права.

Для достижения поставленной цели и решению обозначенной задачи будет целесообразней провести деление административно-правовых норм в области лицензирования деятельности кредитных организаций на следующие группы:

• нормы-дефиниции;

• нормы, устанавливающие цели, задачи и функции института лицензирования деятельности кредитных организаций;

• нормы, устанавливающие административно-правовой статус участников лицензионных правоотношений;

• нормы, устанавливающие лицензионные требования и условия к кредитным организациям;

• нормы, устанавливающие систему принудительных мер воздействия на участников лицензионных правоотношений;

• нормы, устанавливающие юридическую ответственность за нарушение банковского законодательства;

• нормы, устанавливающие процессуальный порядок реализации субъективных прав и обязанностей участников правоотношений на разных этапах лицензионного производства;

• нормы, устанавливающие процедурный порядок осуществления механизма административно-правового регулирования лицензирования.

Выделение из общего массива административно-правовых норм отдельных групп или подгрупп с помощью осуществления дифференциации по материальному и процессуальному признаку будет способствовать решению следующих задач:

► выявлению существенных, отличительных особенностей предмета исследования;

► определению качественной составляющей норм института лицензирования деятельности кредитных организаций;

► пониманию функциональной значимости норм института лицензирования деятельности кредитных организаций;

► обеспечение согласованности требований норм института лицензирования деятельности кредитных организаций в российской системе права, их единство и взаимодействие;

► совершенствование эффективности их реализации;

► устранению нормотворческих и правоприменительных ошибок.

Нормы-дефиниции

Дефиниция — это определение, истолкование понятия[56]. Из определения понятия «дефиниция», данного в толковом словаре, видна специфика самой правовой нормы.

По мнению С. К. Магомедова, дефиниция есть краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные, качественные признаки предмета или явления, является одним из самых распространенных приемов законодательной техники, широко используемых в правотворческой деятельности[57]. Таким образом, С. К. Магомедов определяет нормативные дефиниции, как правовые нормы особого рода, органически включаемые в механизм правового регулирования, определяющие его общие основы, организационные предпосылки.

Как правильно подчеркивает С. К. Магомедов, обилие норм-дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная структуризация текста, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных связей и ошибочные ссылки, отсылки — все это снижает качество законов и лишает их необходимого технико-юридического единообразия[58].

Нельзя не согласиться с С. К. Магомедовым в данном отношении, учитывая ту роль, какую играют нормы-дефиниции в правоприменительной деятельности. Также хочется добавить то, что существуют пробелы как в общем законодательстве о лицензировании, так и в специальном законодательстве, регулирующем институт лицензирования деятельности кредитных организаций.

В ст. 1 ФЗ от 2 декабря 1990 г. №395—1 «О банках и банковской деятельности»[59] закреплены нормы-дефиниции, определяющие понятия «кредитная организация», «банк», «небанковская кредитная организация» и «иностранный банк». В данных понятиях раскрывается формальная сущность данных категорий с выделением специфики для отдельных видов.

Основные понятия в области лицензирования закреплены в ст. 3 ФЗ от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[60]. Такими понятиями являются «лицензирование», «лицензия», «лицензируемый вид деятельности», «лицензирующие органы», «соискатель лицензии», «лицензиат», «лицензионные требования» и «место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию». Но, ввиду того, что указанный закон не распространяется на деятельность кредитных организаций, то и применение норм-дефиниций, с юридической точки зрения, не представляется возможным. С другой стороны, закрепленные в указанном законе нормы-дефиниции в научно-теоретическом плане обогащают институт лицензирования.

При сравнении норм-дефиниций, закрепленных в статьях вышеуказанных законах, представляется возможным сделать вывод о том, что в ФЗ «О банках и банковской деятельности», в отличие от ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», законодателем уделено недостаточно внимания на такой вид материальных норм, как нормы-дефиниции.

Отсутствие в ФЗ «О банках и банковской деятельности» норм-дефиниций, содержащих определения базисных категорий банковского законодательства, так и института лицензирования, указывает на необходимость устранения таких пробелов в законодательстве и добавления норм-дефиниций продиктована недостаточным вниманием со стороны законодателя к формально-юридическому определению некоторых понятий. К подобной группе можно отнести понятия «банковская деятельность», «банковская операция», «сделки кредитных организаций», а также понятия, напрямую относящихся к исследуемой области — «специальное разрешение (лицензия) Банка России», «лицензирование деятельности кредитных организаций» и другие.

В связи с этим юридически более точным является ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», закрепляющий в ст. 3 нормы-дефиниции, подробно раскрывающие основные понятия института лицензирования отдельных видов деятельности.

Так, в п. 6 ст. 2 ФЗ от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»[61] дается понятие «разрешение Банка России» — это «выдаваемая Банком России лицензия на привлечение банком во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Сразу видно использование законодателем разных терминов «разрешение Банка России» и «лицензия Банка России», хотя законодатель приравнивает эти категории. По вопросу соотношения понятий «разрешение» и «лицензия» было проведено много дискуссий. Более уместно использовать следующую формулировку, которую закрепил законодатель в ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» — «специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», где подчеркивается специальная правоспособность ее обладателя.

Устранение указанных недостатков возможно путем добавления или изменения норм-дефиниций в действующем законодательстве о лицензировании деятельности кредитных организаций. Поэтому целесообразно дополнить ФЗ «О банках и банковской деятельности» правовыми нормами, закрепляющими ключевые категории в данной сфере деятельности.

Нормы, устанавливающие цели, задачи и функции института лицензирования деятельности кредитных организаций.

Данная группа правовых норм, устанавливающих основные принципы, цели и задачи лицензирования деятельности кредитных организаций, не имеет четко сформулированных положений в конкретной правовой норме, но, несмотря на данный факт, рассматриваемая группа правовых норм реализована в рамках более широкого круга правоотношений, в том числе непосредственно связанных с лицензированием деятельности кредитных организаций.

В отличие от законодательства, регулирующего лицензирование деятельности кредитных организаций, в ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закреплены цели, задачи лицензирования и критерии определения лицензируемых видов деятельности, а в ст. 4 указанного закона установлены основные принципы осуществления лицензирования.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности:

• правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан;

• окружающей среде;

• объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации;

• обороне и безопасности государства.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Критериями определения лицензируемых видов деятельности являются:

• деятельность, осуществление которой может повлечь за собой нанесение указанного выше ущерба;

• регулирование такой деятельности не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Наличие таких правовых норм в общем законе и их отсутствие в специальном еще раз показывает нам существующие недостатки в законодательстве о лицензировании деятельности кредитных организаций.

Поэтому выявление и определение целей института лицензирования деятельности кредитных организаций путем анализа существующих в банковском законодательстве правовых норм является необходимым условием более качественной оценки данной группы правовых норм.

Такие правовые нормы содержатся в п. 2 ст. 56 ФЗ от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»[62], в котором закрепляются главные цели банковского регулирования и банковского надзора. Такими целями является:

► поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации;

► защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Тесная взаимосвязь института лицензирования деятельности кредитных организаций и института банковского регулирования и банковского надзора позволяет нам сделать утверждение, что цели, указанные в п. 2 ст. 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», относятся также и к институту лицензирования деятельности кредитных организаций.

Это связано с тем, что, во-первых, закрепленные цели банковского регулирования и банковского надзора являются общими для банковской сферы, а не только для института банковского регулирования и банковского надзора. Во-вторых, данные цели не только являются общими для всей банковской сферы, но также и базисными целями для других видов деятельности, в том числе и для лицензирования деятельности кредитных организаций. В-третьих, это обусловлено негативными последствиями, которые могут наступить в случаи отсутствия таких целей либо осуществление какой-либо деятельности в банковской сфере, которая идет в разрез с этими целями.

Еще одним положением в пользу того, что данные цели должны быть установлены для института лицензирования деятельности кредитных организаций, является анализ и сравнение их с положениями ст. 3 и 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Первая цель («поддержание стабильности банковской системы РФ»), исходя из понятия «стабильный» (прочный, устойчивый, постоянный[63]), может пониматься как действия, направленные на[64]:

1. Обеспечение устойчивого функционирования, как самой банковской системы, так и ее структурных элементов (Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков). Учитывая то, что банковская система является важным элементом экономики нашей страны и оказывает на нее огромное, разностороннее влияние и воздействие, здесь подразумевается социально-экономическая устойчивость банковской системы и ее структурных элементов.

2. Создание прочного и постоянного (бесперебойного) механизма функционирования банковской системы, не подверженного различным внешним и внутренним негативным влияниям и воздействиям, а также изменениям.

Под данным положением понимается осуществление Банком России следующих мероприятий:

— установление порядка лицензирования деятельности кредитных организаций;

— установление лицензионных требований и условий;

— установление обязательных правил проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности;

— установление обязательных правил составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации;

— установление правил осуществления расчетов в РФ;

— установление требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитных организаций и в банковских группах;

— и другие.

Второй рассматриваемой целью является «защита интересов вкладчиков и кредиторов».

Основными банковскими операциями, осуществляющимися в значительно большем объеме, чем другие, являются депозитно-кредитные операции, осуществляемые с денежными средствами физических и юридических лиц, выраженными в национальной или иностранной валюте либо в иной форме (ценные бумаги, драгоценные металлы и камни). Таким образом, организация и осуществление защиты своих клиентов (вкладчиков и кредиторов), которые представляют собой неограниченный (широкий) круг лиц, а также их денежных средств выступает в качестве той цели, не обеспечение которой может привести к угрозе или ущербу первостепенной цели, стабильности всей банковской системы страны, что в конечном итоге негативным образом отразиться на обществе и на государстве.

Немаловажное сходство обеих рассматриваемых целей («поддержание стабильности банковской системы РФ», «защита интересов вкладчиков и кредиторов») прослеживается с установленными в ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» целями, задачами и критериями определения лицензируемых видов деятельности. Выделяемые в качестве критериев определения лицензируемых видов деятельности негативные последствия в полной мере могут наступить в случаи не обеспечения либо некорректного обеспечения стабильности банковской системы РФ и защиты интересов вкладчиков и кредиторов.

В таком понимании текста, логически можно сделать вывод, что такое сходство правовых норм и напрашивающиеся умозаключения, обусловлены тем, что указанные цели являются главными целями лицензирования деятельности кредитных организаций. Упомянутая деятельность по обеспечению стабильности банковской системы РФ и защиты интересов вкладчиков и кредиторов лишь создают необходимые условия для стабильной деятельности кредитных организаций, которая подлежит лицензированию со стороны Банка России.

Таким образом, правовой режим лицензирования деятельности кредитных организаций по осуществлению банковских операций автоматически распространяется также и на другие виды деятельности кредитных организаций в рамках реализации регулятивной, охранной и другой функции института лицензирования.

В рамках осуществления Банком России лицензирования деятельности кредитных организаций, безусловно, ключевое место занимает реализация контрольно-надзорных функций. Так, одним из направлений такой деятельности является надзор и наблюдение в национальной платежной системе. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» лицензирование банковских операций осуществляется также с учетом закрепленных в ФЗ от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе»[65] особенностей.

В Главе 5 ФЗ «О национальной платежной системе» установлен порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе, а в п. 1 ст. 31 указанного закона закреплено, что основными целями надзора и наблюдения в национальной платежной системе являются обеспечение стабильности национальной платежной системы и ее развитие.

В виду того, что кредитные организации могут выступать в качестве субъектов национальной платежной системы, на них распространяются установленные законодательством о национальной платежной системе правила, требования и условия осуществления деятельности. Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «О национальной платежной системе» надзор в национальной платежной системе означает деятельность Банка России по контролю за соблюдением операторами по переводу денежных средств, являющимися кредитными организациями, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры требований указанного закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России.

Надзор за соблюдением кредитными организациями требований ФЗ «О национальной платежной системе» и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России осуществляется Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Таким образом, представляется рациональным выделение еще одной цели лицензирования деятельности кредитных организаций — «обеспечение стабильности национальной платежной системы и ее развитие».

Стабильность банковской системы, в свою очередь, достигается также с помощью поддержания и развития деятельности кредитных организаций, улучшение качества предоставляемых услуг. В виду того, что деятельность кредитных организаций происходит в условиях рыночной экономики, то целью института лицензирования деятельности кредитных организаций будет выступать профессиональная конкурентоспособность российских кредитных организаций.

Постановка перед институтом лицензирования деятельности кредитных организаций цели по поддержанию и развитию конкурентоспособности российских кредитных организаций тесным образом связана с уже рассмотренными выше целями и, в своем роде, создает условие для обеспечения и стабильности банковской системы, и эффективности функционирования банковского сектора, и защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков.

Но, учитывая то, что в банковскую систему согласно ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кроме кредитных организаций входят еще Банк России и представительства иностранных банков, более точным и полным будет определение рассматриваемой цели в более широком виде, а не только со стороны поддержания и развития конкурентоспособности российских кредитных организаций.

Таким образом, представляется возможным определить еще одну цель, стоящую пред институтом лицензирования деятельности кредитных организаций, и сформулировать ее следующим образом: «поддержание и развитие конкурентной среды в банковской системе Российской Федерации».

Итак, перед институтом лицензирования деятельности кредитных организаций стоят следующие основные цели:

► обеспечение стабильности банковской системы и эффективности функционирования банковского сектора;

► защита интересов вкладчиков и других кредиторов банков;

► обеспечение стабильности национальной платежной системы и ее развитие;

► поддержание и развитие конкурентной среды в банковской системе Российской Федерации.

Задачи института лицензирования деятельности кредитных организаций обуславливаются его целями, указанными выше. Четко сформулированных задач, стоящих перед лицензированием, в законодательстве не прослеживается. В связи с этим, при выявлении и формулировании задач лицензирования деятельности кредитных организаций будем исходить из установленных целей лицензирования деятельности кредитных организаций и принятой Правительством РФ и Центральным банком РФ «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года[66].

Таким образом, цели лицензирования деятельности кредитных организаций определяют и задачи, решаемые институтом лицензирования деятельности кредитных организаций. Такими задачами являются:

► укрепление и развитие банковской системы Российской Федерации;

► укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков;

► повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций;

► обеспечение транспарентности в деятельности кредитных организаций;

► предотвращение использования кредитных организаций для осуществления недобросовестной коммерческой деятельности и в противоправных целях (прежде всего таких, как финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путем).

Существует ряд норм, устанавливающих определенные гарантии осуществления задач лицензирования деятельности кредитных организаций и обеспечения достижения основных целей, стоящих перед институтом лицензирования деятельности кредитных организаций.

Так, например, в целях обеспечение стабильности банковской системы и защиты прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций в ФЗ «О банках и банковской деятельности» отведена отдельная Глава III «Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций».

Существенным моментом в банковской сфере является введение системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках, положения которой закреплены в ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Глава VI ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Повышая уровень защиты прав и интересов вкладчиков банков, укрепляется доверие к российскому банковскому сектору.

Так, например, ст. 9 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 58 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» закрепляет независимость осуществления деятельности кредитной организации от государства, Банка России и от органов законодательной, исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. А в ч. 2 ст. 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливается не вмешательство Банка России в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Также для выполнения поставленных задач лицензирования деятельности кредитных организаций необходима система мер воздействия на кредитные организации в случае нарушения ими федеральных законов и нормативных актов. Данная группа правовых норм будет рассмотрена более подробно ниже, поэтому мы лишь обозначим, где закреплены данные правовые нормы: ст. 19 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 73, 74, 75 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и др.

В целях поддержания и развития конкурентной среды в банковской системе Российской Федерации ст. 32 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также другими нормативными актами[67], установлены антимонопольные правила.

Нормы, устанавливающие административно-правовой статус участников лицензионных правоотношений

При осуществлении Банком России лицензирования деятельности кредитных организаций в правоотношения, возникающие в процессе, вступают различные по своему статусу субъекты. С одной стороны, кредитные организации (банки, небанковские кредитные организации), а с другой — специально уполномоченные субъекты (Банк России, уполномоченный регистрирующий орган — Федеральная налоговая служба РФ, ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Таким образом, участники лицензионных правоотношений представлены двумя уровнями. Рассмотрим их в порядке обозначенном ранее, выделив особенности и специфику нормативно-правового закрепления их статуса.

В начале необходимо пояснить один важный момент. Подобное разделение участников лицензионных отношений на две группы или два уровня обусловлено различием в статусе самих участников, а не в существующем представлении о двухуровневой банковской системе в России. К вопросу о разделении Банковской системы Российской Федерации на два уровня обратимся немного позднее.

Итак, первый уровень представлен кредитными организациями и иностранными банками.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитные организации делятся на два вида — это банки и небанковские кредитные организации. Отдельно законодатель выделил такой вид как иностранные банки, представительства которых в соответствии со ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» включены в банковскую систему Российской Федерации.

Несомненно, имеет смысл выделить таких субъектов как банковские группы и банковские холдинги, общие правила осуществления деятельности, для которых закреплено в ст. 4 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Общие вопросы правового статуса кредитной организации регламентируются Гражданским кодексом РФ[68], ФЗ от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»[69], ФЗ от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[70], а специфические особенности сформулированы в ФЗ «О банках и банковской деятельности» и других нормативно-правовых актах.

Вторая группа включает в себя следующих участников:

• Банк России, его структурные подразделения и служащие;

• Комитет банковского надзора;

• ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

• уполномоченный регистрирующий орган (Федеральная налоговая служба РФ).

Нормы, устанавливающие лицензионные требования и условия к кредитным организациям

В виду того, что нормативного закрепления в банковском законодательстве определения понятия «лицензионные требования и условия» отсутствует, представляется возможным сформулировать его, взяв за основу терминологию законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования — это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В данном определении можно подчеркнуть некоторые существенные моменты, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, лицензионные требования закрепляются нормативно-правовыми актами, во-вторых, установленные в данных актах положения о лицензионных требованиях должны быть основаны на действующем российском законодательстве, и, в-третьих, установление подобных требований обусловлено необходимостью обеспечения достижения целей лицензирования.

Перенося данное понятие лицензионных требований и условий в интересующую нас область, необходимо учесть специфику лицензируемой деятельности кредитных организаций, характер и масштаб ее осуществления, а также особенности банковской системы РФ.

Так, Т. С. Бакулина отмечает, что эти требования касаются главным образом трех аспектов:

1) экономического;

2) правового;

3) организационного[71].

Экономические требования относятся к объему, структуре и порядку формирования уставного капитала кредитной организации, размеру его резервного фонда; финансовому состоянию учредителей; обоснованию бизнес-плана; системе управления, в том числе составу и компетенции ее органов управления; условиям расширения осуществляемых операций и реорганизации кредитной организации.

Организационные требования касаются перечня документов, представляемых Банку России; порядку рассмотрения этих документов и процедурам регистрации; порядку открытия филиалов и представительств; расширения и прекращения деятельности кредитных организаций.

Правовые требования охватывают вопросы оформления документов, перечня существенных положений, отраженных в данных документах, заверения копий некоторых из них.

Основные требования к кредитным организациям определены ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Инструкцией Банка России от 2 апреля 2010 г. №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»[72].

Условно можно разделить нормы, содержащие лицензионные требования и условия, по следующим направлениям:

• нормы, содержащие лицензионные требования и условия, на этапе государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии;

• нормы, содержащие лицензионные требования и условия, на этапе открытия (закрытия) филиалов и представительств кредитной организации;

• нормы, содержащие лицензионные требования и условия, на этапе расширения деятельности кредитной организации путем получения лицензий на осуществление банковских операций;

• нормы, содержащие лицензионные требования и условия, на этапе государственных изменений, вносимых в устав кредитной организации, а также изменение сведений о кредитной организации (филиале) и внесение изменений в положение о филиале кредитной организации;

• нормы, содержащие лицензионные требования и условия, на этапе реорганизации кредитных организаций.

В законодательстве о лицензировании деятельности кредитных организаций закрепляются следующие группы требований, предъявляемых к кредитным организациям:

1. Требования, предъявляемые к наименованию кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 7 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и следующих актах Банка России:

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[73].

— Письмо Банка России от 31 января 2008 г. №11-Т «О сокращенном фирменном наименовании кредитной организации»[74].

— Телеграмма Банка России от 15 марта 1996 г. №42—96 «О порядке применения статьи 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[75].

2. Требования, предъявляемые к организационно—правовой форме кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

3. Требования, предъявляемые к предоставлению информации о деятельности кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 8 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

4. Требования, предъявляемые к учредительным документам кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 10 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и следующих актах Банка России:

— Регламент взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций (утв. МНС РФ № БГ-16—09/86, Банком России №01—33/2202 26.06.2002)[76].

— Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 №242-П)[77].

— Указание Банка России от 12 ноября 2009 г. №2333-У «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав банка, и о порядке получения предварительного согласия Банка России на приобретение банком привилегированных акций у Российской Федерации в рамках осуществления процедур повышения капитализации»[78].

— Указание Банка России от 31 марта 2014 г. №3219-У «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций в связи с изменением статуса кредитной организации с банка на небанковскую кредитную организацию либо в связи с изменением вида небанковской кредитной организации»[79].

— Письмо Банка России от 15 апреля 1996 г. №15—4—1/1342 «О примерном Уставе коммерческого банка»[80].

5. Требования, предъявляемые к уставному капиталу кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и следующих актах Банка России:

— Инструкция Банка России от 25 октября 2013 г. №146-И «О порядке получения согласия Банка России на приобретение акций (долей) кредитной организации»[81].

— Положение о порядке оплаты уставного капитала банков облигациями федерального займа, а также о порядке осуществления эмиссии привилегированных и обыкновенных акций, размещаемых в рамках процедуры повышения капитализации (утв. Банком России 12.11.2009 №347-П)[82].

— Положение о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения (утв. Банком России 29.08.2012 №386-П)[83].

— Положение о порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц — учредителей (участников) кредитной организации и физических лиц, совершающих сделки, направленные на приобретение акций (долей) кредитной организации и (или) на установление контроля в отношении акционеров (участников) кредитной организации (утв. Банком России 18.02.2014 №416-П)[84].

— Указание Банка России от 14 августа 2002 г. №1186-У «Об оплате уставного капитала кредитных организаций за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, свободных денежных средств и иных объектов собственности, находящихся в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления»[85].

— Письмо МНС РФ от 10 июня 1999 г. № ДЧ-6—08/472@ «О приобретении физическими лицами акций в уставном капитале кредитной организации».

6. Требования, предъявляемые к учредителям кредитной организации, содержащиеся в нормах Главы 2. Инструкции ЦБР РФ от 2 апреля 2010 г. №135-И.

7. Требования, предъявляемые к органам управления кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 11.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и следующих актах Банка России:

— Положение о порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций (утв. Банком России 20.07.2007 №307-П)[86].

— Положение о порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (утв. Банком России 25.10.2013 №408-П)[87].

— Информационное письмо Банка России от 26 апреля 2016 г. № ИН-06—52/25 «Об уведомлениях, направляемых в Банк России в отношении членов совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа, руководителя филиала»[88].

— Письмо Банка России от 26 августа 2008 г. №04—31—1/4323 «О применении статьи 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

— Письмо Банка России от 5 октября 2005 г. №06—33—2/4176 «Об уведомлении об избрании (освобождении) члена совета директоров (наблюдательного совета)».

8. Требования, предъявляемые к минимальному размеру собственных средств (капитала) кредитной организации, содержащиеся в нормах ст. 11.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и следующих актах Банка России:

— Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») (утв. Банком России 28.12.2012 №395-П)[89].

— Положение о расчете величины собственных средств (капитала), обязательных нормативов и размеров (лимитов) открытых валютных позиций банковских групп (утв. Банком России 03.12.2015 №509-П)[90].

— Указание Банка России от 31 марта 2014 г. №3219-У «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций в связи с изменением статуса кредитной организации с банка на небанковскую кредитную организацию либо в связи с изменением вида небанковской кредитной организации»[91].

— Указание Банка России от 1 апреля 2014 г. №3222-У «О порядке принятия Банком России решения о получении небанковской кредитной организацией статуса банка»[92].

9. Требования, предъявляемые к кредитной организации по проведению банковских операций, по ведению бухгалтерского учета и отчетности, по организации внутреннего контроля, по представлению бухгалтерской и статистической отчетности, содержащиеся в нормах ст. 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и следующих актах Банка России:

— Инструкция Банка России от 6 ноября 2014 г. №158-И «О порядке проведения проверок бюро кредитных историй уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»[93].

— Положение об Электронной информационной системе Банка России (утв. Банком России 04.08.2005 №274-П).

— Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) (утв. Банком России 07.09.2007 №311-П)[94].

— Положение о порядке сообщения банком налоговому органу в электронном виде о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа (утв. Банком России 28.04.2012 №377-П)[95].

— Положение о порядке рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (утв. Банком России 02.03.2015 №461-П)[96].

— Положение о порядке составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, а также иной информации о деятельности банковских групп (утв. Банком России 11.03.2015 №462-П)[97].

— Указание Банка России от 1 марта 2004 г. №1390-У «О порядке информирования кредитными организациями Центрального банка Российской Федерации об использовании в своей деятельности интернет-технологий»[98].

— Указание Банка России от 1 апреля 2004 г. №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками»[99].

— Указание Банка России от 24 января 2005 г. №1546-У «О порядке представления кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации»[100].

— Указание Банка России от 14 июля 2005 г. №1594-У «О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»[101].

— Указание Банка России от 12 ноября 2009 г. №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»[102].

— Указание Банка России от 24 января 2011 г. №2570-У «Об использовании Альбома унифицированных форматов электронных банковских сообщений при осуществлении Банком России обмена электронными сообщениями с кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России»[103].

— Указание Банка России от 27 мая 2011 г. №2640-У «О проведении единовременного обследования деятельности кредитных организаций по доверительному управлению»[104].

— Указание Банка России от 16 июля 2012 г. №2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации»[105].

— Указание Банка России от 23 августа 2013 г. №3041-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации»[106].

— Указание Банка России от 4 сентября 2013 г. №3054-У «О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности»[107].

— Указание Банка России от 19 сентября 2013 г. №3063-У «О порядке информирования кредитными организациями уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц и о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества»[108].

— Указание Банка России от 25 октября 2013 г. №3087-У «О раскрытии и представлении банковскими холдингами консолидированной финансовой отчетности»[109].

— Указание Банка России от 28 декабря 2014 г. №3515-У «О порядке осуществления Банком России контроля за исполнением плана восстановления платежеспособности кредитного потребительского кооператива»[110].

— Указание Банка России от 12 января 2015 г. №3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива»[111].

— Указание Банка России от 3 апреля 2015 г. №3610-У «Об отражении в бухгалтерском учете расходов от реструктуризации ипотечных жилищных ссуд, предоставленных физическим лицам в иностранной валюте до 1 января 2015 года»[112].

— Указание Банка России от 22 июля 2015 г. №3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций»[113].

— Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. №3777-У «О составлении и представлении в Банк России отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга»[114].

— Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. №3780-У «О порядке уведомления Банка России об образовании банковского холдинга, о создании управляющей компании банковского холдинга и предоставленных ей полномочиях»[115].

— Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. №3783-У «О порядке представления головной организацией банковского холдинга в Банк России отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга в виде электронного сообщения, снабженного кодом аутентификации»[116].

— Указание Банка России от 3 декабря 2015 г. №3876-У «О формах, порядке и сроках раскрытия головными кредитными организациями банковских групп информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом»[117].

10. Требования, предъявляемые к кредитной организации по выполнению установленных обязательных нормативов, содержащиеся в нормах ст. 62 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и следующих актах Банка России:

— Инструкция Банка России от 31 марта 2004 г. №112-И «Об обязательных нормативах кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием»[118].

— Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. №139-И «Об обязательных нормативах банков»[119].

— Положение о порядке расчета размера операционного риска (утв. Банком России 03.11.2009 №346-П)[120].

— Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III») (утв. Банком России 30.05.2014 №421-П)[121].

— Положение о порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов (утв. Банком России 06.08.2015 №483-П)[122].

— Положение о порядке расчета норматива краткосрочной ликвидности («Базель III») системно значимыми кредитными организациями (утв. Банком России 03.12.2015 №510-П)[123].

— Положение о порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска (утв. Банком России 03.12.2015 №511-П)[124].

— Указание Банка России от 22 июня 2005 г. №1584-У «О формировании и размере резерва на возможные потери под операции кредитных организаций с резидентами офшорных зон»[125].

— Указание Банка России от 3 декабря 2012 г. №2919-У «Об оценке качества управления кредитной организации, осуществляющей функции центрального контрагента»[126].

11. Требования, предъявляемые к небанковским кредитным организациям по выполнению установленных обязательных нормативов, содержащиеся в нормах ст. 62.1 и 62.2 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и следующих актах Банка России:

— Инструкция Банка России от 15 сентября 2011 г. №137-И «Об обязательных нормативах небанковских кредитных организаций, имеющих право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением»[127].

— Указание Банка России от 25 июня 2012 г. №2840-У «О требованиях к управлению операционным риском небанковскими кредитными организациями, имеющими право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций»[128].

— Указание Банка России от 1 апреля 2014 г. №3222-У «О порядке принятия Банком России решения о получении небанковской кредитной организацией статуса банка»[129].

— Информационное письмо Банка России от 14 июля 2016 г. № ИН-01—33/52 «О применении федеральных законов»[130].

12. Требования, предъявляемые к кредитной организации по исполнению федеральных законов, нормативных актов Банка России, регулирующих банковскую деятельность, содержащиеся в нормах ст. 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в нормах Положения о Комитете банковского надзора Банка России[131].

13. Требования, предъявляемые к созданию и деятельности кредитных организаций с иностранными инвестициями и филиалов иностранных банков, содержащиеся в нормах ст. 17, 18 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и в следующих актах Банка России:

— Приказ Банка России от 23 апреля 1997 г. №02—195 «О введении в действие Положения об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение уставного капитала зарегистрированной кредитной организации за счет средств нерезидентов»[132].

— Указание Банка России от 28 января 2016 г. №3948-У «О порядке расчета размера участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций»[133].

14. Требования к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитных организаций, содержащиеся в ст. 11.1—2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также в нормах следующих актах Банка России:

— Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденном. Банком России 16.12.2003 №242-П[134].

— Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. №3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы»[135].

15. Квалификационные требования к руководителю службы управления рисками, руководителю внутреннего аудита, руководителю службы внутреннего контроля кредитных организаций, содержащиеся в нормах ст. 57.1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в ст. 11.1—2 и 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также в нормах Указания Банка России от 1 апреля 2014 г. №3223-У «О требованиях к руководителям службы управления рисками, службы внутреннего контроля, службы внутреннего аудита кредитной организации»[136].

16. Требования к головной кредитной организации банковской группы, содержащиеся в нормах ст. 57.1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в ст. 4 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также в нормах Указания Банка России от 25 октября 2013 г. №3089-У «О порядке осуществления надзора за банковскими группами»[137].

17. Другие требования.

Банк России реализует единую государственную денежно-кредитную политику, главной целью которой является обеспечение ценовой стабильности, что означает достижение и поддержание устойчивой низкой инфляции. Ценовая стабильность необходима для повышения и сохранения на высоком уровне благосостояния российских граждан, что является конечной целью государственной экономической политики. Банк России с 2015 г. проводит денежно-кредитную политику в рамках режима таргетирования инфляции.

Режим таргетирования инфляции — это режим денежно-кредитной политики, при котором установлено, что главной целью центрального банка является обеспечение ценовой стабильности. В рамках данного режима устанавливается и объявляется количественная цель по инфляции, за достижение которой ответственен центральный банк. Обычно в рамках режима таргетирования инфляции воздействие денежно-кредитной политики на экономику осуществляется через процентные ставки, основным ее параметром является ключевая ставка Банка России.

Банк России при принятии решений исходит из прогноза развития экономики, динамики инфляции, оценки рисков для достижения цели по инфляции в среднесрочной перспективе, а также учитывает возможные риски для устойчивости экономического роста и для финансовой стабильности.

При этом важным элементом данного режима является практика регулярного разъяснения общественности принимаемых центральным банком решений, что обеспечивает подотчетность и информационную открытость центрального банка.

Проведение Банком России активной информационной политики позволит снизить инфляционные ожидания и повысить эффективность мер денежно-кредитной политики. Регулярное раскрытие информации о целях деятельности Банка России и содержании принимаемых им мер, разъяснение широкой общественности характера инфляционных процессов в России и результатов денежно-кредитной политики — все это способствует улучшению понимания и повышению доверия к действиям Банка России и, несомненно, к банковскому сектору.

В связи с этим полномочия Банка России как мегарегулятора позволяют ему сочетать меры денежно-кредитной политики с мерами в области банковского регулирования и регулирования финансового рынка и более эффективно добиваться целей. В отдельных случаях, когда их одновременное достижение затруднено, Банк России принимает решения в зависимости от ситуации на основе анализа рисков и оценки долгосрочных последствий их реализации.

Наряду с ценовой стабильностью Банк России также обеспечивает стабильное функционирование и развитие банковского сектора, финансового рынка и платежной системы. Данная цель и цель по инфляции являются равнозначными и в долгосрочной перспективе взаимодополняющими. В частности, стабильная работа финансовой системы рассматривается Банком России как необходимое условие реализации государственной экономической, в том числе денежно-кредитной политики.

Отдельно стоит выделить установленные с учетом поставленных целей некоторые особо важные требования законодательства и Банка России, которые в непростых для банковского сектора условиях способствовали реализации Правительством РФ и Банком России комплекса мер, направленных на обеспечение системной устойчивости банковского сектора, поддержание банковского кредитования приоритетных отраслей экономики, стабилизации курсовой устойчивости. Также предпринимались меры, направленные на развитие и укрепление финансовой инфраструктуры.

Так, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные резервные требования являются одним из основных инструментов денежно-кредитной политики Банка России.

Законодательная и нормативная база по обязательным резервным требованиям Банка России, сформировавшаяся с учетом происходящих изменений как внутри страны, так и за ее пределами, характеризуется следующими положениями:

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» размер обязательных резервных требований (норматив обязательных резервов, коэффициент усреднения обязательных резервов) и порядок выполнения кредитными организациями обязательных резервных требований, включая порядок депонирования обязательных резервов в Банке России, устанавливаются Советом директоров.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана выполнять обязательные резервные требования.

Депонирование обязательных резервов в Банке России осуществляется в соответствии с Положением Банка России от 1 декабря 2015 г. №507-П «Об обязательных резервах кредитных организаций»[138].

Перечень балансовых счетов, остатки по которым включаются в состав резервируемых обязательств, определяется в соответствии с Положением Банка России от 16 июля 2012 г. №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»[139].

Бухгалтерский учет операций по депонированию кредитной организацией обязательных резервов осуществляется в соответствии с Письмом Банка России от 11 августа 2010 г. №113-Т «Об отражении в бухгалтерском учете кредитной организации операций по депонированию обязательных резервов в Банке России»[140].

Информация о нормативах обязательных резервов, коэффициенте усреднения обязательных резервов публикуется Банком России в «Вестнике Банка России» и размещается на официальном сайте[141].

С учетом особенностей российского рынка Банк России продолжал внедрять международные рекомендации в сфере регулирования банковской деятельности, был принят комплекс мер в целях более полного соответствия банковского регулирования в Российской Федерации рекомендациям Базельского комитета по банковского надзору. В результате Базельский комитет по банковскому надзору признал российскую нормативную базу в области банковского регулирования соответствующей международным стандартам Базеля II, Базеля 2,5 и Базеля III.

В 2015 году была проведена масштабная работа по обеспечению успешного прохождения Программы оценки финансовой системы Российской Федерации (FSAP) Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Ощутимый результат дала реализация программы докапитализации банков через Агентство по страхованию вкладов.

Подводя итог, необходимо отметить, что Банк России продолжает совершенствовать систему инструментов и повышает осведомленность кредитных организаций о проводимых операциях, а также о работе механизма усреднения обязательных резервов.

Нормы, устанавливающие систему принудительных мер воздействия на участников лицензионных правоотношений

Для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет меры по отношению к нарушителям, предусмотренные ФЗ от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ от 2 декабря 1990 г. №395—1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[142] и Инструкцией Банка России от 31 марта 1997 г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности»[143], а также другими нормативными актами Банка России.

В основном именно в данных нормативно-правовых актов, установлены нормы, закрепляющие систему принудительных мер воздействия со стороны Банка России. Меры воздействия к кредитным организациям применяются центральным аппаратом и территориальными учреждениями Банка России (надзорные органы).

Регулирующие и надзорные функции Банка России, установленные ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», осуществляются через действующий на постоянной основе орган — Комитет банковского надзора[144], объединяющий руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций.

Согласно Инструкцией Банка России от 31 марта 1997 г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» основной задачей, решаемой надзорными органами при применении мер воздействия, является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России.

Выбор мер воздействия, если это специально не оговорено указанной Инструкцией, производится надзорными органами самостоятельно исходя из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» и других нормативных актов Банка России с учетом:

• характера допущенных кредитной организацией нарушений;

• причин, обусловивших возникновение выявленных нарушений;

• общего финансового состояния кредитной организации (финансовое состояние кредитной организации устанавливается с учетом требований Указания Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У «Об оценке экономического положения банков»[145], а также применяется только в целях оценки финансового состояния небанковских кредитных организаций Указание Банка России от 31 марта 2000 г. №766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций»[146];

• положения кредитной организации на федеральном и региональном рынке банковских услуг.

Надзорные органы применяют к кредитным организациям меры воздействия двух типов:

► предупредительные меры воздействия;

► принудительные меры воздействия.

Конкретный состав применяемых мер воздействия может включать как меры воздействия только одного типа (предупредительные либо принудительные), так и сочетать меры воздействия разных типов.

Предупредительные меры воздействия применяются в основном в тех случаях, когда недостатки в деятельности кредитной организации непосредственно не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков. Указанные меры могут применяться при условии ответственного, конструктивного подхода органов управления, а в соответствующих случаях и учредителей (участников) кредитной организации к устранению нарушений в ее деятельности, а также при условии надлежащего взаимодействия кредитной организации и ее учредителей (участников) с надзорными органами. Взаимодействие с надзорными органами должно выражаться в принятии кредитной организацией, а в необходимых случаях и ее учредителями (участниками) соответствующих обязательств по корректировке деятельности данной кредитной организации.

Целесообразность применения предупредительных мер воздействия к кредитной организации определяется надзорным органом самостоятельно. В основе принимаемого решения должно лежать требование наиболее эффективного решения надзорными органами стоящими перед ними задачами.

Предупредительные меры воздействия могут применяться главным образом на ранних стадиях возникновения недостатков.

Содержание предупредительных мер воздействия включает:

— доведение до органов управления кредитной организации информации о недостатках в ее деятельности и об обеспокоенности надзорного органа состоянием дел в кредитной организации;

— изложение рекомендаций надзорного органа по исправлению создавшейся в кредитной организации ситуации;

— предложения представить в надзорный орган программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, включая при необходимости обязательства, принимаемые на себя кредитной организацией, ее учредителями (участниками);

— установление дополнительного контроля за деятельностью кредитной организации и за выполнением ею мероприятий по нормализации деятельности.

Информация руководящим органам кредитной организации о наличии в ее деятельности недостатков и (или) нарушений, а также необходимости их устранения может быть доведена в следующих формах:

► письменной;

► в ходе деловой встречи (совещания).

Письменная форма информации представляет собой официальный документ (письмо, телеграмма, телекс, факсимильное сообщение с подтверждением), направляемый надзорным органом кредитной организации и содержащий информацию и требования, предусмотренные п. 1.9 Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59.

Деловая встреча проводится в виде совещания уполномоченных представителей надзорных органов с представителями органов управления кредитной организации в следующих целях:

— обсуждения ситуации, сложившейся в кредитной организации;

— анализа предложенных кредитной организацией, учредителями (участниками) кредитной организации, потенциальными инвесторами или кредиторами путей преодоления финансовых и/или организационных трудностей в ее деятельности.

Результаты совещания оформляются протоколом, который должен содержать:

— констатацию основных замечаний (недостатков) к деятельности кредитной организации;

— перечень основных мероприятий по нормализации положения в кредитной организации с указанием сроков их реализации (мероприятия разрабатываются кредитной организацией и согласуются с уполномоченным представителем надзорного органа);

— механизм контроля за выполнением согласованных мероприятий, в том числе со стороны надзорного органа.

По результатам совещания надзорным органом может быть принято решение о целесообразности принятия кредитной организацией письменных обязательств об устранении допущенных нарушений.

Протокол подписывается лицом, проводившим совещание. Экземпляр протокола направляется кредитной организации (Правлению и Совету).

Принудительные меры воздействия применяются в отношении кредитной организации в тех случаях, когда это вытекает из характера допущенных нарушений с учетом того, что применение одних только предупредительных мер воздействия не приносит или не может обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации.

При выборе вида принудительной меры воздействия надзорный орган основывается на результатах анализа, проведенного в соответствии с требованиями п. 1.4 Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59.

В случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представления неполной или недостоверной информации, не проведение обязательного аудита, не раскрытие информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом или связанными с ней лицами, на срок до шести месяцев.

В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов или вкладчиков, Банк России вправе:

1) взыскать с кредитной организации штраф в размере до 1 процента размера оплаченного уставного капитала, но не более 1 процента минимального размера уставного капитала;

2) потребовать от кредитной организации:

— осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры ее активов;

— замены лиц, перечень должностей которых указан в ст. 60 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», либо ограничения размера компенсационных и (или) стимулирующих выплат указанным лицам на срок до трех лет;

— осуществления реорганизации кредитной организации;

3) ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом или связанными с ней лицами, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов — на срок до одного года;

4) назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев. Порядок назначения и деятельности временной администрации устанавливается федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России;

5) ввести запрет на осуществление реорганизации кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренные параграфом 4.1 Главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6) потребовать от учредителей (участников) кредитной организации, которые самостоятельно или в силу существующего между ними соглашения, либо участия в капитале друг друга, либо иных способов прямого или косвенного взаимодействия имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, предпринять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение ею обязательных нормативов, в том числе путем ограничения распределения прибыли кредитной организации в части выплат, влекущих уменьшение собственных средств (капитала) кредитной организации;

7) ввести ограничение на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки, но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения на срок до одного года. В целях настоящего положения в расчет процентной ставки наряду с процентными включаются любые непроцентные платежи, которые кредитная организация выплачивает вкладчикам — физическим лицам, а также доходы в натуральной форме, которые кредитная организация передает вкладчикам — физическим лицам.

Порядок применения предусмотренных мер устанавливается нормативными актами Банка России.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается Указанием Банка России от 17 сентября 2009 г. №2293-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных»[147].

Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.

В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также по решению Совета директоров осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Анализ действующего массива нормативно-правовых актов, затрагивающих сферу применения Банком России мер воздействия выявил существенный недостаток в административно-правовом регулировании данной области.

Поверхностный анализ действующей Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» позволяет сделать весьма не утешительный вывод о состоянии данного документа. Существующая проблема применения в отношении кредитных организаций мер принудительного характера со стороны Банка России, в том числе и в обход законодательства об административных правонарушениях, уже давно привлекает внимание научной сферы, результатом которой выступает активная научно-юридическая дискуссия, подогреваемая актами судебной практики.

Не имея перед собой цели возобновления очередной дискуссии, стоит лишь обозначить использование в тексте данной Инструкции Банка России огромного количества устаревших нормативно-правовых актов, большую часть которых составляют правовые акты Банка России, в следствии чего в тексте инструкции встречаются противоречащие, устаревшие правила и порядок применения Банком России мер принуждения к кредитной организации, а также использование давно устаревших или недействующих требований и нормативов деятельности кредитных организаций.

С момента последнего внесенного Указанием Банка России от 26 января 2010 г. №2388-У «Об упорядочении нормативных актов Банка России» изменения в Инструкцию Банка России от 31 марта 1997 г. №59 банковское законодательство стремительно обновляется, сегодня закон становится реальным первичным регулятором, оттесняя ведомственное нормотворчество. В отношении Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» не осуществлялась даже простая работа, направленная на технико-юридическое изменение содержания текста, который осложнен наличием большого количества бланкетных и отсылочных норм.

Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59 является сложным в техническом плане правовым актом Банка России, актуальным, имеющим важное значение для эффективной реализации норм установленных в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В данный момент времени существует объективная необходимость в отношении Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. №59 достижения следующих моментов:

Определение оснований издания нормативно-правового акта. В данном случая имеется в виду основной смысл издания, с какой целью и для чего данный подзаконный акт принимается. Основанием издание указанной инструкции является реализация строго в пределах компетенции (полномочий) Банка России, установленной в законе. Как указывает Ю. А. Тихомиров, рамки компетенции служат и нормативным ориентиром, и юридическим ограничителем[148].

Подзаконные акты издаются для решения тех вопросов, которые определены в законе, при этом не менее важно обеспечить правильное опосредованное применение нормы закона в нормах подзаконных актов, рассматривая первую как обязательное условие оптимального решения управленческой, хозяйственной и иной задачи.

Реализация закона должна быть системной, т.е. одновременно учитывать требования ряда однородных законов и их норм, меры по их выполнению нужно согласовывать.

Наличие сведений обо всех действующих нормативных правовых актах по данному вопросу и информацию о сроках их приведения в соответствии с принятым актом[149].

Нормы, устанавливающие юридическую ответственность за нарушение банковского законодательства

Вопрос эффективности правовых норм, закрепляющих различные меры юридической ответственности в отношении кредитных организаций за нарушение ими банковского законодательства в настоящее время является актуальными и ключевыми в механизме административно-правового регулирования деятельности кредитных организаций. Однако проблема ответственности кредитных организаций за нарушение законодательства недостаточно исследована.

Вместе с тем, законодатель отошел от традиционного в отечественной правовой науке выделения уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной ответственности. Формирование параллельно с институтом административной ответственности института финансово-правовой ответственности повлекло за собой возникновение целого ряда проблем, разрешение которых неизбежно требует теоретического исследования.

Обоснование необходимости более четкого разграничения различных видов юридической ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности, устранения выявленных коллизий между Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях[150] (далее КоАП РФ) и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», исключения из последнего норм об ответственности кредитных организаций за административные правонарушения и включения их в КоАП РФ.

Вместе с тем анализ этих норм и практики их применения позволил выявить ряд особенностей процессуальных действий по делам о нарушениях законодательства о банках и банковской деятельности, к которым относятся следующие:

Рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени Банка России вправе осуществлять Председатель Банка России и его заместители, руководители территориальных учреждений Банка России и их заместители, по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 5.53—5.55, ч. 1, 3 и 4 ст. 13.25, ч. 1 ст. 14.4.1, ч. 1—5 и 7—9 ст. 14.24, ст. 14.29, 14.30, 15.17—15.22, ч. 1—10 ст. 15.23.1, ст. 15.24.1, ч. 2—6 ст. 15.26.1, ч. 1 ст. 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), ч. 2 ст. 15.26.2, ст. 15.26.3—15.26.5, ч. 1—3 ст. 15.27 (в пределах своих полномочий), ст. 15.28—15.31, ст. 15.34.1, ст. 15.35, ст. 15.38, ч. 1 ст. 15.39, ст. 15.40, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Из-за несовершенства конструкции ст. 28.7 КоАП РФ «Административное расследование» позиция законодателя в отношении проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, которые уполномочен рассматривать Банк России согласно ст. 23.74 КоАП РФ, не имеет четкой формулировки. Наряду с этим, п. 81 ст. 28.3 КоАП РФ закрепляются должностные лица Банка России имеющие права составления протоколов по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1—3 ст. 14.1, ст. 14.36, ч. 11 ст. 15.23.1, ст. 15.26, ст. 15.27.2, ст. 15.36, за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией, а также ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ст. 19.20 КоАП РФ. Необходимость урегулирования вопросов, связанных с проведением административного расследования, обусловлена значительной сложностью дел об административных правонарушениях в области законодательства о банках и банковской деятельности, а также потребностью осуществления различных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Недостаточная согласованность норм законодательства об административных правонарушениях с другими законодательными актами приводит к проблемам применения рассматриваемых административно-деликтных норм и их коллизии с положениями ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающей ответственность за нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований. Практика необоснованного назначения Банком России штрафных санкций в размерах, предусмотренных ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», за нарушение кредитными организациями установленных Банком России нормативов и иных требований серьезно затруднила реализацию законодательства об административных правонарушениях, что породила многочисленные споры в арбитражных судах. Такого рода коллизии нарушают целостность системы законодательства об административных правонарушениях, предусматривающее привлечение к административной ответственности.

В Уголовном кодексе РФ[151] нет понятия «преступление в сфере банковской деятельности», однако многие ученые, несмотря на неоднозначность критериев, выделяют такие преступления в отдельную группу. По мнению Р. О. Рогалева, к преступлениям в сфере банковской деятельности следует относить общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере защиты интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций, а также на установленный государством порядок функционирования банковских учреждений[152].

В. В. Степанова выделяет две условные группы правовых норм УК РФ, предусматривающих наказание за совершение преступлений в банковской сфере:

Нормы, обеспечивающие защиту установленного государством порядка функционирования кредитных организаций. К ним относятся: незаконная банковская деятельность согласно ст. 172 УК РФ, легализация (отмывание) приобретенных преступным путем денежных средств или иного имущества в соответствии со статьями 174, 174.1 УК РФ.

Нормы, защищающие интересы вкладчиков и собственников кредитных организаций. К этой группе относятся такие виды преступлений, как мошенничество согласно ст. 159 УК РФ, незаконное получение кредита регламентированное в ст. 176 УК РФ, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в соответствии со ст. 177 УК РФ, преднамеренное и фиктивное банкротство согласно ст. 196 и 197 УК РФ[153].

В отличие от законодательства об административных правонарушений в банковском законодательстве существует своя система «административных

В ч. 11 ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) установлен 5-ти летний срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения банковского законодательства. В то же время, ст. 4.5. КоАП РФ установлен максимальный срок привлечения к административной ответственности в течение одного года. Таким образом, имеет место не только востребование банковским законодательством в качестве объекта регулирования не профильных для него отношений, но и осуществление такого регулирования путем закрепления противоречащих законодательству об административных правонарушениях положений.

Меры административного наказания, на применение которых уполномочен Банк России, составляют элемент законодательства об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях может быть представлено только КоАП РФ и законодательством об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации. Таким образом, банковское законодательство не названо в числе источников, соответственно элементы законодательства об административных правонарушениях, представленные в нем, должны быть изъяты и размещены в профильном законодательстве — законодательстве об административных правонарушениях.

Интересным представляется тот факт, что банковским законодательством устанавливаются «административные правонарушения» и «административные наказания», которые не регулируются нормативно-правовыми актами. При явной коллизии норм банковского законодательства и законодательства об административных правонарушениях никаких тенденций по их устранению не наблюдается.

Создавшиеся в банковском законодательстве система нарушений, которые в соответствии с КоАП РФ не являются административными, и систему мер принуждения, наказания которой также не подпадают под действие КоАП РФ, должны быть изъяты из банковского законодательства.

Необходимо полномочия Банка России в области рассмотрения дел об административных правонарушениях в банковской сфере привести в соответствии с его функциями и полномочиями как органа банковского надзора.

Необходимо уточнения полномочия Банка России в области рассмотрения дел об административных правонарушениях в банковской сфере привести в соответствии с его функциями и полномочиями как органа банковского надзора. Данная проблема уже освещалась ранее, поэтому здесь необходимо рассмотреть с точки зрения сравнения правовых норм, предусматривающих порядок осуществления банковского регулирования и банковского надзора.

Главу 23 КоАП РФ «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» необходимо расширить в рамках ст. 23.74 КоАП РФ перечень субъектов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России.

Применение Банком России указанных мер воздействия должно осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ, а в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Таким образом, существует реальная необходимость уточнения процессуальных норм, обеспечивающих реализацию административной ответственности, в рамках процедуры осуществления банковского регулирования и банковского надзора и дополнить КоАП РФ правовыми нормами, предусматривающими административную ответственность и порядок ее реализации, а также порядок применения мер обеспечения производства по делу о данных административных правонарушений.

Проведенный анализ правовых норм института лицензирования деятельности кредитных организаций, сравнение их с правовыми нормами института лицензирования отдельных видов деятельности, а также других норм, оказывающих влияние на механизм административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций — помог выявить недостатки и неточности в законодательстве о банках и банковской деятельности.

§2. Правоотношения, складывающиеся в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций

Правоотношения, возникающие в процессе деятельности Банка России и кредитных организаций, занимают далеко не последнее место, особенно когда это касается государственной регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций. Нельзя не согласиться с мнением Е. Г. Антоновой о том, что правоотношения — непременный элемент механизма действия правовых институтов, значительного числа отдельных норм и правовой системы в целом[154].

Правоотношения, возникающие в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, имеют свою специфику, которую необходимо показать в разрезе с другими правоотношениями, возникающих в деятельности кредитных организаций.

Для более глубокого понимания правоотношений как элемента механизма лицензирования деятельности кредитных организаций, начнем с самого понятия «правоотношение». В теории права под правоотношением понимается урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей. Отношения между данными участниками, посредством норм права, приобретают правовую связь, где у каждого есть свой круг юридических прав и обязанностей.

Каждое правоотношение представляет собой систему, состоящую из объектов, субъектов, содержания и оснований, объединенных системообразующей связью. В качестве этой связи выступают нормы права.

Р. О. Халфина отмечает, что «основная задача, функция, выполняемая правоотношением, заключается в том, чтобы общая воля, выраженная в норме права, была реализована в конкретных актах поведения (действиях или воздержании от действий) граждан и коллективов»[155].

Одним из ключевых моментов понятия «правоотношение» как подчеркивает Е. Г. Антонова, является то, что правоотношение — это норма права в действии. Это значит, что непосредственным содержанием правоотношений является деятельность, поведение субъектов права, осуществляющих свои права и выполняющих свои юридические обязанности[156]. С. С. Алексеев определил это так: «это то фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить»[157]. Нормы права не просто устанавливают данные правоотношения, но и охватывают реализацию норм права в действительном поведении.

При этом все субъекты, объекты и основания правоотношений имеют ряд юридически значимых признаков. На это указывает С. А. Саперов: «элементы этой системы, или, как говорят юристы, структуры правоотношений, как и все юридические институты, отличаются от прочих общественных институтов тем, что имеют юридическое качество»[158]. С. С. Алексеев написал, что под юридическими признаками правоотношений понимаются субъективные юридические права и обязанности «…выражающие то специфическое, что свойственно правоотношению как особой идеологической форме фактических общественных отношений»[159].

Деятельности кредитных организаций присущи свои юридические качества (признаки). Так, С. А. Саперов определил правоотношения, возникающие между кредитными организациями и их клиентами, как гражданские[160]. Данные правоотношения основываются на равенстве участников, свободно выражающих свою волю, и неприкосновенности их собственности.

Нормы права являются системаообразующими для элементов правоотношений и очень тесно связаны с их юридическими основания. В свою очередь, правоотношения, возникающие в механизме административно-правового лицензирования деятельности кредитных организаций, регулируются банковским законодательством, и по своей сути являются банковскими правоотношениями, которые возникают по поводу соблюдения, исполнения, использования и применения законодательства.

В то же время, в отличие от гражданских правоотношений, которые предусматривают юридическое равноправие сторон, деятельность Банка России в отношении кредитных организаций предполагает наличие между сторонами субординации и взаимного неравноправия. На это также обращает внимание М. В. Карасева, проводя исследование о финансовых правоотношениях, возникающих в банковской системе. Она относит правовые отношения, возникающие в ходе управленческой деятельности Банка России к предмету административного права[161].

Как уже было сказано, их исключительность проистекает из специального правосубъектного статуса, определяемого специальным разрешением (лицензией) Банка России, который выдает ее, осуществляя банковское регулирование и банковский надзор, т.е. административное руководство. Не случайно в ст. 49 ГК РФ понятия «лицензия» и «специальное разрешение» выступают как тождественные. Это специфика института специальной гражданской правосубъектности, когда рамки правоспособности юридического лица административно «смещены», в результате чего оно в отличие от других юридических лиц не вправе осуществлять ряд сделок или осуществлять определенную деятельность, присущих обычным, однако вправе осуществлять некоторые сделки, недоступные коммерческим организациям. В соответствие с п. 1 ст. 49 ГК РФ перечень видов деятельности, требующих для их осуществления лицензии, определяется законом. В п. 8 ст. 4 и ст. 59 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» указано, что лицензии на осуществление банковских операций выдает и отзывает Банк России.

Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин, Е. Г. Хоменко определили административный характер правоотношений как косвенную связь с деятельностью кредитных организаций, которая проявляется в организационных отношениях, которые выступают необходимой предпосылкой для банковских операций и сделок[162]. Из этого следует, что данные организационные отношения носят неимущественный характер и складываются в процессе государственной регистрации кредитной организации, выдачи и отзыва лицензии кредитной организации, исключение последней из Книги государственной регистрации кредитных организаций, построения и обеспечения надлежащего функционирования банковской системы и системы страхования вкладов, а также не связаны с осуществлением кредитными организациями банковских операций и сделок.

Лицензионные правоотношения являются, как указывает А. Б. Багандов, властеотношениями, т.е. его субъекты изначально неравноправны[163]. Банк России занимает позицию не только контролирующей, т.е. вышестоящей инстанции, но и имеет право вмешательства в деятельность кредитных организаций в целях приведения их деятельности в соответствие с нормативно установленными лицензионными требованиями и условиями.

Как и любая правовая процедура, лицензирование деятельности кредитных организаций четко регламентировано нормами банковского законодательства, поскольку только детальная регламентация обеспечивает законность в ходе осуществления управленческой деятельности. Организация, желающая заниматься деятельностью по осуществлению банковских операций, обязана вступить в лицензионные правоотношения для этого и получить специальную правоспособность. Лицензирование — это разрешительная процедура, которая имеет свои обязательные и факультативные стадии.

Лицензионные правоотношения в банковской сфере отличаются процессуально-процедурным характером и являются одной из существенных предпосылок и необходимым условием осуществления кредитной организацией банковских операций.

Для правоотношений, обусловленных лицензированием деятельности кредитных организаций, характерны следующие особенности:

► одной из сторон данных правовых отношений является Банк России, наделенный государственно-властными полномочиями;

► данные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в административной сфере деятельности Банка России;

► по своей сути эти отношения являются организационными;

► данные правоотношения могут возникнуть по инициативе создаваемой или уже созданной кредитной организацией;

► правоотношения, обусловленные лицензированием деятельности кредитных организаций, имеют процессуально-процедурный характер.

Итак, правоотношениями, возникающими в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, являются урегулированные нормами права общественные отношения, имеющие административный (властный), организационный характер и возникающие между Банком России с одной стороны и кредитными организациями с другой.

Как и любое иное целостное образование, правоотношение имеет свою строго определенную структуру, т.е. совокупность составляющих его взаимосвязанных элементов. Чаще всего в юридической литературе выделяют три элемента правоотношения: субъект, объект и содержание.

Как было выше сказано в правоотношениях, обусловленных лицензированием деятельности кредитных организаций, субъектами являются кредитные организации и Банк России. В ходе процедуры лицензирования деятельности кредитных организаций в правоотношения вступает ряд других субъектов, осуществляющих содействие Банку в реализации его функций.

Так, по вопросам государственной регистрацией кредитных организаций Банк России взаимодействует с уполномоченным Правительством РФ органом, осуществляющим государственную регистрацию (ФНС России). В соответствии со ст. 2 ФЗ от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[164] государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым согласно Постановлению Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»[165], Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»[166] и Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»[167] является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

К вопросам государственной регистрации кредитных организаций относятся вопросы, связанные с:

— государственной регистрацией кредитной организации при ее создании;

— государственной регистрацией кредитной организации, создаваемой путем реорганизации;

— государственной регистрацией кредитной организации в связи с ликвидацией;

— государственной регистрацией изменений в учредительные документы кредитных организаций, а также изменений, касающихся сведений о кредитной организации, но не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы.

Взаимодействие между Банком России и Федеральной налоговой службой осуществляется в порядке, установленном следующими нормативно-правовыми актами:

— Указание Банка России от 1 апреля 2014 г. №3222-У «О порядке принятия Банком России решения о получении небанковской кредитной организацией статуса банка».

— Регламент взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам передачи регистрационных дел кредитных организаций, утвержденный МНС РФ и ЦБР от 9 декабря 2002 г. №№ БГ-16—09/145, 01—33—2/4393.

— Соглашение об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 29 июня 2010 г. №№01—15/3182, ММВ-27—2/5@.

— Письмо МНС РФ и ЦБР от 26 июня 2002 г. № БГ-16—09/86, 01—33/2202 «Регламент взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций».[168]

В рамках института лицензирования деятельности кредитных организаций между вкладчиками, банками, ГК «Агентством по страхованию вкладов» и Банком России возникают правоотношения, закрепленные следующими нормативными и правовыми актами:

— ФЗ от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»[169].

— Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. Банком России 09.11.2005 №279-П)[170].

— Положение об организации личного приема в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (утв. приказом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 31.07.2015 №15/2/3107).

— Приказ Минфина РФ от 12 апреля 2005 г. №56н «Об утверждении Положения о Указание ЦБР от 1 апреля 2004 г. №1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками»[171].

— Указание Банка России от 13 января 2005 г. №1542-У «Об особенностях проведения проверок банков с участием служащих государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»[172].

— Приказ Минфина РФ от 12 апреля 2005 г. №56н «Об утверждении Положения о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации „Агентство по страхованию вкладов“ в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам»[173].

— Указание Банка России от 5 июля 2015 г. №3712-У «О порядке направления Банком России в государственную корпорацию „Агентство по страхованию вкладов“ сведений о соответствии банка-участника системы страхования вкладов критериям уплаты дополнительной или повышенной дополнительной ставки страховых взносов»[174].

— Порядок ведения реестра банков (утв. решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 19 февраля 2004 г. Протокол №5)[175].

— Рекомендации о порядке информирования банками вкладчиков по вопросам страхования вкладов (приняты решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 30 июня 2005 г., протокол №48)[176].

Наиболее важным элементом правоотношений является их содержание. Содержание лицензионных правоотношений составляют субъективные права и обязанности участников данных правоотношений. Под субъективными правами традиционно понимаются предусмотренные нормами права возможности определенного поведения, а под субъективными юридическими обязанностями — мера должного поведения участника правоотношения. Характерная особенность лицензионных правоотношений заключается в их численном многообразии является преобладание лицензионных правоотношений, в которых властным правам лицензирующего органа (Банка России) корреспондируются обязанности кредитных организаций, имеющих лицензии либо изъявивших желание получить лицензию.

Субъективные права Банка России значительно шире субъективных прав кредитных организаций. Данный момент исходит из характера самих правоотношений, обусловленных механизмом лицензирования деятельности кредитных организаций, а также в виду специфики лицензионного режима, в рамках которого происходит установление ограничений и запретов.

Банк России, кроме осуществления банковского регулирования, осуществляет банковский надзор, т.е. имеет право вмешиваться в деятельность кредитной организации в целях приведения его деятельности в соответствии с установленными банковским законодательством и актами Банка России лицензионными требованиями и условиями.

Это связано с тем, что вся система лицензионных правоотношений, существующая в рамках правового режима лицензирования деятельности кредитных организаций, направлена на обеспечение реализации функции государства по управлению экономической сферой жизнедеятельности общества. Этим же объясняется и наличие большого количества правоприменительных документов, принимаемых Банком России в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, в целом обширный лицензионный документооборот.

Таким образом, при определении достаточности прав и обязанностей сторон лицензионных правоотношений для реализации целей, задач и функций лицензирования деятельности кредитных организаций необходимо рассмотреть объем прав и обязанностей Банка России в сфере банковского регулирования и надзора и, соответственно, в области лицензирования деятельности кредитных организаций.

А. Ю. Симановский указывает, что «банковский надзор представляет собой совокупность действий, осуществляемых органом банковского надзора в рамках установленной компетенции и, как правило, в соответствии с открытыми (официально опубликованными) процедурными нормами в целях обеспечения стабильности функционирования банковской системы и защиты интересов ее кредиторов, а также клиентов»[177].

Определение банковского регулирования Н. Ю. Ерпылева сформулировала, представив его как «систему специфических правил поведения нормативного характера, сформулированных государственными органами (например, парламентом в виде законов), иными властными структурами (например, Центральным банком Российской Федерации в виде инструкций), а также негосударственными саморегулируемыми организациями (например, Ассоциацией банков в виде Кодекса банковской практики), которые имеют своей целью ограничение банковской активности и, главным образом, банковских операций[178].

Из этого определения следует как минимум три вывода:

• во-первых, регулирование представляет собой не что иное, как ограничение;

• во-вторых, регулирование, имеющее по своей сути экономическую природу, включает в себя элемент внешнеэкономического принуждения;

• в-третьих, наиболее важной формой регулирования выступает правовая форма, когда регулирование происходит от лица государственно-властных структур. Именно эта форма наиболее эффективна в силу возможности применения государственного принуждения для ее реализации.

Являясь одной из форм осуществления Банком России банковского регулирования и надзора или, как указывает Н. Ю. Ерпылева, одной из функций банковского пруденциального регулирования, лицензирование деятельности кредитных организаций заключается в «…введение ограничений для субъектов экономической деятельности, желающих заняться банковским бизнесом, в форме обязательной государственной регистрации и лицензирования, которые содержат комплекс жестких требований специального характера, адресованных таким субъектам…»[179].

Таким образом, учитывая административный-правовой статус Банка России, который он занимает в лицензионных правоотношениях, при осуществлении им своих функций и полномочий в области лицензирования деятельности кредитных организаций, широкому кругу субъективных прав Банка России корреспондируются обязанности кредитных организаций, под которыми понимается мера должного поведения при лицензировании их деятельности.

Отличительной чертой лицензионных правоотношений, как элемента механизма лицензирования деятельности кредитных организаций, является преобладание прав Банка России над правами кредитных организаций. С целью определения достаточности прав и обязанностей субъектов лицензионных правоотношений рассмотрим законодательство о лицензировании деятельности кредитных организаций.

Банк России осуществляет свой объем прав и обязанностей в соответствии со своим статусом, целями деятельности, функциями и полномочиями, установленными Конституцией РФ[180], ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.

Установление по средствам законотворчества правовых норм, направленных на организацию банковской системы и механизма ее функционирования, статус, функции и полномочия Банка России, порядок создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций, порядок осуществления банковской деятельности, а также порядок осуществления банковского регулирования, надзора и контроля, есть не что иное, как одна из форм государственного регулирования в банковской сфере[181].

Наделение Банка России определенными правами и обязанностями в банковской сфере, по словам Я. А. Гейвандова, является государственным регулированием предпринимательской деятельности в одной из сфер российской экономики — сфере денег и кредита. Таким образом, осуществляется государственное регулирование в лице Банка России, который наделен полномочиями в данной сфере, субъективными правами и обязанностями.

Итак, полномочия Банка России можно разделить по следующим областям регулирования:

— подзаконное нормотворчество, развивающее и дополняющее федеральное банковское законодательство;

— денежную эмиссию, а также банковское регулирование, включая инструменты и методы денежно-кредитной политики, установление обязательных экономических нормативов;

— регистрацию и лицензирование деятельности конкретных кредитных организаций, филиалов и представительств иностранных банков, оформление разрешений на использование иностранного капитала при создании кредитных организаций в России, согласование сделок с долями (акциями) кредитных организаций;

— осуществление Банком России банковского регулирования и банковского надзора.

Законодательством также установлены и границы осуществления Банком России своих полномочий в банковской сфере. Так, согласно ст. 8 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не имеет право участвовать в капиталах кредитных организаций, кроме случаев, установленных федеральными законами, а также участвовать в капиталах или являться членом иных коммерческих или некоммерческих организаций, если они не обеспечивают деятельность Банка России, его учреждений, организаций и служащих.

Как уже рассматривалось, в своей деятельности Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания РФ (Глава V ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» закреплены нормы, содержание которых прямо указывает на запрет осуществления Банком России конкретной деятельности. Так, в ст. 49 устанавливается, что Банк России не имеет право:

— осуществлять банковские операции с юридическими лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций, и физическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 46 и ст. 48;

— приобретать акции (доли) кредитных и иных организаций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8, 9 и 39;

— осуществлять операции с недвижимостью, за исключением случаев, связанных с обеспечением деятельности Банка России и его организаций;

— заниматься торговой и производственной деятельностью, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

— изменять условия предоставленных кредитов, исключение может быть сделано по решению Совета директоров.

Банк России в соответствии со ст. 58 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» также не в вправе требовать от кредитных организаций выполнения несвойственных им функций, а также требовать предоставления не предусмотренной федеральными законами информации о клиентах кредитных организаций и об иных третьих лицах, не связанной с банковским обслуживанием указанных лиц. Банк России не вправе устанавливать прямо или косвенно не предусмотренные федеральными законами ограничения на проведение операций клиентами кредитных организаций, а также не вправе обязывать кредитные организации требовать от их клиентов документы, не предусмотренные федеральными законами.

Установленная процедура регистрации и лицензирования для кредитных организаций предусматривает для ее участников определенные права и обязанности.

Кредитные организации обязаны соблюдать установленные законодательством правила, а также лицензионные требования и условия, которые обязательны для выполнения. В свою очередь Банк России обязан выполнять свои обязанности регистрирующего и лицензирующего органа, а также органа банковского регулирования и надзора.

Вместе с тем, осуществляя лицензирование деятельности кредитных организаций, государство, осознавая значимость общественных отношений, возникающих в процессе лицензирования, вводит не только запреты и ограничения, но и объем прав, устанавливаемый конкретными дозволениями. Пределы реализации кредитной организацией своих субъективных прав, вводятся за счет установления оснований для применения мер ответственности, в тоже время существует необходимость установления оснований для применения мер ответственности к должностным лицам, осуществляющим лицензирование деятельности кредитных организаций.

Таким образом, одной из основных задач лицензирования деятельности кредитных организаций становится введение необходимых запретов, разумных ограничений, необходимость содействия формированию с помощью определенных условий эффективности функционирования банковского сектора и устойчивости банковской системы.

Другим структурным элементом правоотношений является объект. В юридической литературе существуют разные трактовки объекта правоотношения. Однако в ходе длительной дискуссии сложились в основном две концепции — монистическая и плюралистическая.

Согласно первой из них объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь. Ведь закон, его нормы оказывают влияние не только на людей, но через них и на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения; устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом[182].

Объектом лицензионных правоотношений согласно монистической теории объекта является поведение участников правоотношений. На это указывает А. Б. Багандов, говоря, что объектом лицензионного правоотношения является право на занятие конкретным видом деятельности либо на совершение определенных действий.

Поэтому, именно право на совершение конкретного действия либо на занятие определенным видом деятельности является первостепенным объектом отношений, возникающих между властным и управляемым субъектами[183].

Для правоотношений, возникающих в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций, первостепенным объектом будет являться право кредитной организации осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Однако есть смысл раскрыть и содержание плюралистической теории объекта правоотношений, согласно которой объектом выступает то, на что направлено правоотношение. В нашем случае таковыми объектами могут рассматриваться:

— предоставление лицензии;

— осуществление контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий;

— применение установленных законом мер административного принуждения.

Объект лицензионных отношений подразумевает наступление определенных положительных результатов. Достижение данных результатов возможно при условии:

► обеспечения защиты прав вкладчиков и кредиторов;

► установления гарантий законности, в рамках административно-правового регулирования;

► установления пределов реализации прав и законных интересов субъектов лицензионных правоотношений, в том числе в виде введения запретов и ограничений;

► формирования определенных условий деятельности кредитных организаций с закреплением у них основных целей и принципов лицензирования, которые соответствуют интересам общества и государства.

Подводя итог, обратим наше внимание на характерные черты лицензионных правоотношений, которые возникают в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций. В данных правоотношениях субъекты изначально наделены не равными субъективными правами и обязанностями, в виду того, что одна из сторон является властвующей, а другая подчиненной. В процессе лицензирования Банк России является органом, который наделен государственно-властными полномочия по осуществлению государственного регулирования в банковской сфере. Субъектами в лицензионных правоотношений выступает, с одной стороны, Банк России, включая его структурные и территориальные подразделения, ФНС РФ (уполномоченный регистрирующий орган), ГК «Агентство по страхованию вкладов», с другой стороны, кредитные организации.

Преобладание субъективных прав Банка России в области лицензирования деятельности кредитных организаций является объективной закономерностью, установленной законодателем в связи с тем, что изменение объема прав и обязанностей сторон может привести к нежелательный и даже негативным последствиям, которые ввиду значимости режима лицензирования в сфере осуществления банковских операций могут отрицательно сказаться на экономической стабильности Российской Федерации.

В свою очередь, положительной тенденцией в банковской сфере представляется сокращение административных методов влияния на деятельность кредитных организаций с сохранением и укреплением рыночных начал, а также использование преимущественно косвенных (экономических) методов влияния на процессы, происходящие в банковской сфере.

§3. Акты применения норм права, обусловленные осуществлением лицензирования деятельности кредитных организаций

Значение нормативно-правовых актов в механизме правового регулирования сводится к выполнению функций закрепленных в них правовых норм. Главным образом правовые нормы обеспечивают введение новых норм, их изменение и отмену. Регулирование правоотношений нормами права являются важными, но недостаточными в механизме правового регулирования. В связи с тем, что складывающиеся правовые отношения, как мы выяснили, носят административный (управленческий) характер в данной области, значительную роль здесь играет применение норм права.

Изучение вопросов применения норм права происходит очень продолжительное время в юридической науке. В начале прошлого века изучением вопросов правоприменения занимался Н. М. Коркунов, Е. В. Васьковский, Г. Ф. Шершеневич[184]. Уже тогда были выделены некоторые признаки применения норм права, используемые в современном понимании правоприменения.

Г. Ф. Шершеневич писал, что «применение права есть не что иное, как подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права». А также подчеркнул, что применения норм права может осуществляться не только в юрисдикционной деятельности, но также и в управленческой деятельности[185]. В своем исследовании Г. Ф. Шершеневич не определил круг субъектов, которые могут применять нормы права, но обозначил сферы применения, а также конкретность решаемых дел и вопросов. Е. В. Васьковский определил их как «…фактические обстоятельства данного конкретного случая…»[186].

В отличие от Г. Ф. Шершеневича и Е. В. Васьковского Н. М. Коркунов остановился на изучении самого процесса правоприменения, а именно на его стадиях. Он выделял в процессе правоприменения установление фактических обстоятельств дела, выбор нужной нормы, проверку, толкование и т.д.[187].

В последующие годы появились суждения, которые не разделяли взгляды Г. Ф. Шершеневича, подчеркивая то, что правоприменение может осуществляться только в отношении лиц, нарушающих закон, и производится судом[188].

В середине века были проведены несколько диссертационных исследований, посвященных правоприменению. В. И. Попова предприняла попытку разграничить процесс реализации закона на следующие формы:

• исполнение его органами государства, должностными лицами и гражданами;

• применение его органами государства и должностными лицами;

• соблюдение закона гражданами, должностными лицами и органами государства[189].

Указанные В. И. Поповой формы реализации норм права используется и сейчас.

Л. Д. Воеводин пытался показать различие между применением права, которое осуществляется органами государства, и применением права, осуществляемым гражданами[190]. В отличие от него Э. Б. Атаманова подчеркивает, что применение норм права осуществляется только государством[191].

Некоторые ученые были не согласны с принятым положением о применении норм права и отождествлением форм реализации норм права на страницах серии журналов «Советское государство и право»[192].

Характеризуя акты применения норм права, Н. Г. Александров писал: «Акты применения норм права представляют собой совершаемые компетентными государственными органами акты персонификации предписании правовых норм»[193].

Признанное большинством ученых, высказавшихся на страницах упомянутого журнала, мнение по поводу понятия применения норм права и субъекта правоприменения, в своей работе сформулировал В. М. Денисов. Так, применение норм права — это особый способ их реализации, при котором правовые последствия наступают лишь в результате деятельности соответствующих государственных органов[194].

П. Е. Недбайло не согласился с мнением, что применение норм права может осуществлять только государство. Он писал: «отличие применения правовых норм от их исполнения и соблюдения необходимо проводить по характеру действий государственных учреждений, должностных лиц, общественных организаций и граждан в практике осуществления ими правовых норм, а не по субъектам, из которых одни только применяют право (государственные органы), а другие только исполняют его (граждане). Различие способов реализации правовых норм по субъектам — является искусственным и надуманным»[195].

А. П. Коренев процесс реализации норм административного права предлагает дифференцировать на четыре формы:

— соблюдение, т.е. воздержание субъекта от совершения действий, запрещенных административно-правовыми нормами (без вступления субъекта в конкретные правовые отношения);

— исполнение — активные правомерные действия субъектов права по выполнению предписаний, содержащихся в нормах административного права;

— использование — добровольное совершение субъектами права правомерных действий, связанных с осуществлением субъективных прав в сфере управления, осуществляемое активным образом;

— применение — деятельность компетентных государственных органов, а по уполномочию государства и общественных организаций, которая специально направлена на претворение предписаний юридических норм в жизнь[196].

Выделение четырех форм реализации норм права присутствует и в последующих его трудах А. П. Коренева[197].

В более поздних исследованиях по теории правоприменения И. Я. Дюрягин и другие смещают центр внимания с субъекта на характер деятельности. По мнению И. Я. Дюрягина, «сторонники широкого понимания применения норм права фактически допускают смещение значительно отличающих друг от друга распорядительной деятельности государства с соблюдением, исполнением и использованием норм гражданами, и оставляют, таким образом, без должного внимания деятельность государственных органов по наделению участников общественных отношений конкретными субъективными правами и возложению на них юридических обязанностей, без чего государство не в состоянии управлять социалистическим обществом»[198].

Нет пока единого мнения у юристов и о стадиях реализации норм права. Л. С. Явич ограничивает понятие применения лишь принятием решения уполномоченными для этого органами и должностными лицами[199]. С. С. Алексеев и И. Я. Дюрягин считают, что «применение права предполагает, как правило, дальнейшую реализацию предписаний правоприменительного акта, а, следовательно, и правовых норм в форме их соблюдения, исполнения, либо использования, что приводит к наступлению необходимых материальных и духовных результатов»[200].

А. П. Коренев, различая пять стадий в процессе реализации права, тем самым разделяет мнение других авторов, которые в содержание правоприменительной деятельности включают действия и по реализации актов применения норм права[201].

В. Л. Кобалевский писал: «административные действия делятся на две категории: акты нормативные (указы) и акты индивидуальные (или то же самое, что административные распоряжения)»[202].

А. Ф. Шебанов считал, что «содержание нормативного акта составляют правовые нормы, т.е. правила поведения, имеющие общий характер… Акт применения нормы права составляет предписание, имеющее уже не общий, а индивидуально-определенный характер, адресованное конкретному лицу»[203].

Такой же позиции придерживается Ф. А. Григорьев, называя все ненормативные акты индивидуально-определенными, подразделяя их на следующие виды:

— акты применения норм права;

— индивидуально-юридические акты;

— акты использования норм права;

— акты соблюдения норм права[204].

В этой связи интересным представляется взгляд Д. А. Керимов. Разграничивая понятие нормативного и ненормативного акта, он подчеркивает то обстоятельство, что «граница между нормативными и ненормативными актами весьма подвижна и очень часто недостаточно четко выражена. В нормативных актах нередко содержатся предписания оперативно-исполнительного и правоохранительного порядка, рассчитанные на однократную их реализацию или адресованные конкретно-определенному лицу»[205].

Наиболее универсальным и доступным в понимании представляется деление индивидуальных актов, предложенное С. С. Алексеевым. Он выделил следующие три группы:

— индивидуальные акты-регламентаторы;

— правообеспечительные акты (акты применения права);

— акты соблюдения и использования юридических норм[206].

Вышеизложенные мнения ученных показывают широту разнообразия формулировок и критерий разграничения юридических актов, создавая неопределенность в четком выражении понятия такой правовой категории, как акты применения норм права. Также авторы не смогли определиться с субъектами применения норм права.

На основе выше изложенных мнений ученых можно выделить следующие характерные для акта применения норм права особенности:

► индивидуально-определенный характер акта применения норм права;

► не содержат в себе нормы права, а в свою очередь и не устанавливают, изменяют и (или) прекращают их действие;

► властно-волевой характер акта применения норм права;

► устанавливают, изменяют и (или) прекращают конкретные правоотношения;

► совершаются государственными органами, должностными лицами и уполномоченными на то компетентными органами.

Таким образом, акты применения норм права представляют собой, не содержащие в себе нормы права, властно-волевые решения государственных органов, должностных лиц и уполномоченных на то компетентных органов по конкретному делу или вопросу.

Указанные особенности акта применения норм права характеризуют правовую природу, сущность и содержание правоприменительной деятельности. Несмотря на то, что некоторые ученые указывают на факультативный (необязательный) характер деятельности по применения норм права в механизме правового регулирования, имеется определенная однородность с содержанием административно-правового регулирования, основными чертами которого будет являться:

• неравенство сторон правоотношений, с преобладанием прав властвующего субъекта;

• широкое использование предписаний, обязательных для исполнения[207].

Административно-правовое регулирование представляет собой взятую в единстве совокупность административно-правовых средств (методов), которые наиболее нормативно-организованны в последовательном воздействии на общественные отношения в соответствии с целями, задачами и функциями государства.

В структуре механизма административно-правового регулирования правоприменительная деятельность и акты применения норм права имеют особый статус и обладают своей спецификой, которая обусловлена:

► источниками правового регулирования;

► особым нормотворческим и правоприменительным статусом властвующего субъекта;

► особенностями области возникновения общественных отношений, возникновение, развитие и прекращение которых осуществляется с соблюдением установленных требований и условий поведения;

► решаемыми властвующим субъектом задачами и выполняемыми функциями.

Государственное регулирование в банковском секторе в соответствии с закрепленным в Конституции РФ и в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» публично-правовым статусом осуществляется Банком России. Выполняя функции государственного регулятора, Банк России законодательно наделен властвующими полномочиями, согласно которым Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Современные проблемы государственного управления в условиях экономической и политической нестабильности определили направленность по усилению и повышению эффективности административно-правового регулирования банковской сферой. Знаковым событием здесь явилась централизация всех регулирующих, контрольных и надзорных функций на финансовых рынках в рамках одного субъекта — Банка России.

В условиях высокой неопределенности в экономике Банк России готов к любому возможному варианту развития событий. Имея в своем распоряжении весь необходимый набор инструментов, Банк России для достижения установленных целей и в рамках сложившихся за последние годы полномочий и компетенции осуществляет правоприменительную деятельность.

Ввиду того, что в процессе правового регулирования правоприменительная деятельность Банка России носит вспомогательный характер, необходимость применения норм права возникает, когда другие формы оказываются недостаточными дня полной реализации правовых норм и требуется вмешательство в этот процесс специального компетентного органа. Подобное «вмешательство» заключается в вынесении компетентным органом индивидуальных конкретных предписаний, направленных на реализацию норм права.

Правоприменительная деятельность Банка России может осуществляться в следующих формах:

— правовой;

— организационной форме.

Е. В. Вадбольская правоохранительную деятельность характеризует как направленную на охрану норм права от правонарушений, в том числе на контроль за соответствием деятельности субъектов юридическим предписаниям, на применение государственного принуждения к правонарушителям[208].

Организационная форма правоприменительной деятельности Банка России или оперативно-исполнительная, как на это указывает Е. В. Вадбольская, под которой следует понимать организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов. При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание.

Особо стоит отметить, что в рамках организационной формы отдельно можно выделить правонаделительную форму, как вид деятельности, регламентирующий правоприменительную, неюрисдикционную деятельность Банка России, например, включающую в себя: регистрационное производство; лицензионно-разрешительное производство, административно-договорное производство и процедуру допуска банков в систему страхования вкладов.

Конечно, подобное разграничение правоприменительной деятельности Банка России носит условный характер и четкой грани между ними провести нельзя в связи с тем, что одни формы проявляются в сочетании с другими формами реализации и существуют во взаимном проникновении, что в конечном итоге образует процесс правоприменения.

Так, С. С. Алексеев подчеркивает, что под правоприменительной деятельностью необходимо понимать организационное выражение применения права, представляющее собой систему разнородных правоприменительных действий основного и вспомогательного характера, выраженных в правоприменительных актах[209]. При этом С. С. Алексеев, учитывая существование смыслового различия между понятиями «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание» и «акт применения», указывает, что первое понятие охватывает завершающее правоприменительное действие, второе указывает на результат правоприменения, а третье выражает результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, которой является акт-документ.

Банк России осуществляя свои функции по государственной регистрации и лицензированию деятельности кредитных организаций принимает решения по следующим вопросам:

— государственной регистрации кредитных организаций при их создании путем учреждения и выдачи лицензий на осуществление банковских операций;

— государственной регистрации кредитных организаций при их создании путем реорганизации и выдачи лицензий на осуществление банковских операций;

— государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кредитных организаций (в том числе связанных с изменением статуса кредитных организаций);

— расширения деятельности кредитных организаций путем получения лицензий на осуществление банковских операций;

— замены лицензий на осуществление банковских операций, выданных кредитной организации, в связи с отменой в установленном порядке ограничений на осуществление операций по привлечению во вклады средств юридических лиц в иностранной валюте и размещению указанных средств от своего имени и за свой счет;

— ограничения на право установления прямых корреспондентских отношений с иностранными банками.

В свою очередь, принятие решений зависит от субъектов, вступающих в правоотношения, обусловленные осуществлением процедуры лицензирования деятельности кредитных организаций.

Так, при получении докуме нтов территориальным учреждением Банка России по вопросам перечисленным в п. 1.1. Положения о рассмотрении документов, представляемых в территориальное учреждение Банка России для принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче лицензий на осуществление банковских операций, утвержденного Банком России 9 июня 2005 г. №271-П подготавливается заключение[210].

В заключении структурного подразделения территориального учреждения должно содержаться мнение о возможности (невозможности) удовлетворения ходатайства заявителя и (или) о соответствии представленных заявителем документов требованиям законодательства РФ.

При невозможности удовлетворения ходатайства заявителя заключение должно содержать основание для принятия такого решения и ссылку на конкретные статьи и пункты федеральных законов и нормативных актов Банка России, требования которых нарушены.

Подразделение территориального учреждения, осуществляющее подготовку заключений по вопросу принятия решения о государственной регистрации кредитной организации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций, по итогам рассмотрения представленных заявителем документов и заключений структурных подразделений территориального учреждения:

— принимает решение по вопросам, входящим в его компетенцию;

— возвращает документы заявителю с письменным заключением, обосновывающим причины отказа (возврата документов), содержащим ссылки на нарушенные статьи и пункты федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные законом меры по отношению к нарушителям.

Порядок применения предусмотренных ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» мер устанавливается актами Банка России:

— Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности».

— Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. Банком России 09.11.2005 №279-П)[211].

— Указание Банка России от 17 сентября 2009 г. №2293-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных»[212].

— Указание Банка России от 15 ноября 2013 г. №3111-У «О порядке направления Банком России акционеру (участнику) кредитной организации предписания и акта об отмене предписания»[213].

— Указание Банка России от 2 декабря 2014 г. №3466-У «О порядке определения наличия оснований, предусмотренных пунктами 5 и 6 части второй статьи 20 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“, для отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций»[214].

— Письмо Банка России от 25 декабря 2003 г. №180-Т «О перечислении штрафов, взыскиваемых с кредитных организаций»[215].

— Письмо Банка России от 17 мая 2006 г. №69-Т О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение требований Федерального закона «О кредитных историях».

— Письмо Банка России от 9 октября 2012 г. №141-Т «Об особенностях контроля территориальными учреждениями Банка России исполнения кредитными организациями требований Банка России о доформировании резервов на возможные потери»[216].

Письмо Банка России от 6 марта 2013 г. №37-Т «О мерах по контролю за достоверностью отражения кредитными организациями активов по справедливой стоимости»[217].

— Письмо Банка России от 15 апреля 2013 г. №69-Т «О неотложных мерах оперативного надзорного реагирования»[218].

— Письмо Банка России от 4 сентября 2013 г. №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора»[219].

— Письмо Банка России от 31 марта 2015 г. №05—15—1/2860 «О неприменении мер к кредитным организациям»[220].

— Письмо Банка России от 2 февраля 2016 г. № ИН-05—15/6 «О неприменении мер к кредитным организациям»[221].

Так, в соответствии с Инструкцией ЦБР от 31 марта 1997 г. №59 меры воздействия, как уже освещалось ранее, применяемые к кредитным организациям, делятся на предупредительные и принудительные.

При использовании предупредительных мер воздействия информация руководящим органам кредитной организации о наличии в ее деятельности недостатков и (или) нарушений и необходимости их устранения может быть доведена в следующих формах: письменной, в ходе деловой встречи (совещания).

Письменная форма информации представляет собой официальный документ (письмо, телеграмма, телекс, факсимильное сообщение с подтверждением), направляемый надзорным органом кредитной организации и содержащий информацию и требования, предусмотренные п. 1.9 Инструкции ЦБР от 31 марта 1997 г. №59.

Деловая встреча проходит в форме совещания и оформляется протоколом, а также по результатам совещания надзорным органом может быть принято решение о целесообразности принятия кредитной организацией письменных обязательств об устранении допущенных нарушений.

Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия, как правило, оформляются в виде предписания. Информация, содержащаяся в предписании, относится к сведениям ограниченного распространения в системе Банка России. Контроль за выполнением кредитной организацией требований предписания осуществляется надзорным органом, направившим его. В необходимых случаях территориальные учреждения Банка России по местонахождению головных кредитных организаций обращаются в территориальные учреждения Банка России, осуществляющие надзор за деятельностью иногородних филиалов, с просьбой о проведении проверок выполнения требований, указанных в предписании, с указанием срока их проведения и сообщения результатов. Результаты проверок оформляются справками (актами), с которыми должна быть ознакомлена кредитная организация, получившая предписание.

В случаи применения принудительной меры воздействия в виде назначения временной администрации по управлению кредитной организацией и в виде отзыва лицензии на осуществление банковских операций решения надзорного органа оформляются приказом, и информация о применении к кредитным организациям этих мер воздействия не относится к сведениям ограниченного распространения.

Определение предписания и его основные характеристики закреплены в Приложении №1 к Инструкции ЦБР от 31 марта 1997 г. №59. Итак, предписание — это документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации.

В предписании должен быть указан срок выполнения предъявленных требований. Предписанием оформляется введение ограничений и запрета на проведение отдельных банковских операций, а также введение запрета на открытие филиалов кредитной организации.

Многообразие принимаемых Банком России индивидуально-определенных актов в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций подчеркивает его особый статус, который он занимает вне структуры государственных органов власти.

Существенной особенностью в правоприменительной деятельности Банка России является издание актов применения норм права в процессе осуществления им своих регулирующих, контрольных и надзорных функций. Законность издания Банком России таких актов применения норм права еще не совсем обеспеченна как с законодательной стороны, так и со стороны самого Банка России, что является недоработкой в правовом регулировании данной области и негативно влияет деятельность кредитных организаций.

Таким образом, совершенствование правоприменительной практики в банковской сфере, выявление недостатков и их оперативное устранение положительно повлияет на стабильность в банковском секторе и на устойчивость банковской системы России.

Заключение

За последние годы произошли качественные изменения в российской банковской сфере, совершенствование которой осуществлялось по особо приоритетным направлениям, среди которых особое место занимает лицензирование деятельности кредитных организаций в обеспечении устойчивости банковской системы и эффективного функционирования банковского сектора в Российской Федерации.

В обозначенной области отчетливо проявился ряд дополнительных проблем, характерных для современного состояния административно-правового регулирования: слабая юридическая техника подготовки нормативно-правовых актов, несбалансированность административного законодательства, неразвитость материальных и процессуальных норм, необоснованное стремление банковского законодательства к специальной правовой регламентации, определенной замкнутости и обособленности от других отраслей права и очевидная недооценка необходимости содействия развитию и реализации законных прав, свобод и интересов не властной стороны лицензионных правоотношений.

В современных условиях правовое регулирование играет важную роль в обеспечении динамичного поступательного развития государства и общества. Так как право изначально направленно на воздействие и регулирование общественных отношений, огромное значение имеет соответствующий юридический характер правового регулирования, отвечающий современным требованиям и необходимостям, складывающимся в различных областях общественных отношений.

В механизме правового регулирования можно выделить некоторые существенные моменты:

— большое значение имеет правильное определение целей и задач правового регулирования;

— результативность и эффективность механизма правового регулирования зависит от выбора правовых средств;

— объективная необходимость развития и совершенствования правотворчества и правоприменения в условиях реальной действительности;

— формирование и повышение уровня правосознания и правовой культуры у субъектов права;

— толкование права занимает особое место в механизме правового регулирования, обуславливающее правильное, точное и единообразное понимание и применение норм права.

Взаимосвязь таких категорий, как толкование права, правосознание, правовая культура с механизмом правового регулирования, в общем, и с его элементами, в частности, несет в себе положительное дополнение, дальнейшее их совершенствование и развитие.

Механизм административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций представляет собой взятую в единстве совокупность административно-правовых средств (методов), которые наиболее нормативно-организованы в последовательном воздействии на общественные отношения согласно целям, задачам и функциям института лицензирования деятельности кредитных организаций.

Структуру данного механизма правового регулирования составляют:

— нормы административного права и других отраслей права, регулирующие институт лицензирования деятельности кредитных организаций;

— правоотношения, складывающиеся в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций;

— акты применения установленных норм права в рамках возникших общественных отношений, обусловленных процедурой лицензирования, где особую роль играет правоприменительная деятельность Банка России, результатом которой является издание акта применения права.

В указанных элементах механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций находят свое отражение особенности, обусловленные спецификой данного механизма:

► источниками административно-правового регулирования;

► особым нормотворческим и правоприменительным статусом Банка России;

► особенностями области возникновения, развития и прекращения общественных отношений, которые осуществляются с соблюдением лицензионных требований и условий;

► спецификой решаемых задач и функций лицензирования в рассматриваемой сфере;

► особым правовым статусом участников лицензионных правоотношений.

Первичным элементом механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций выступает норма права, которая лежит в основе конкретно-регулятивного воздействия права на общественные отношения.

Проведенный анализ материальных и процессуальных норм механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций преследовал цель их дифференциации на основные группы внутри обозначенного института, что позволило дать им качественную оценку в действующей российской системе права.

Выделение из общего массива отдельных групп или подгрупп административно-правовых норм с помощью осуществления дифференциации по материальному и процессуальному признаку будет способствовать решению следующих задач:

— выявлению существенных, отличительных особенностей предмета исследования;

— определению качественной составляющей норм института лицензирования деятельности кредитных организаций;

— пониманию функциональной значимости норм института лицензирования деятельности кредитных организаций;

— обеспечение согласованности требований норм института лицензирования деятельности кредитных организаций в российской системе права, их единство и взаимодействие;

— совершенствование эффективности их реализации;

— устранению нормотворческих и правоприменительных ошибок.

Для достижения поставленной цели и решению обозначенной задачи было проведено деление административно-правовых норм в области лицензирования деятельности кредитных организаций на следующие группы:

— нормы-дефиниции;

— нормы, устанавливающие цели, задачи и функции института лицензирования деятельности кредитных организаций;

— нормы, устанавливающие административно-правовой статус участников лицензионных правоотношений;

— нормы, устанавливающие лицензионные требования и условия к кредитным организациям;

— нормы, устанавливающие систему принудительных мер воздействия на участников лицензионных правоотношений;

— нормы, устанавливающие юридическую ответственность за нарушение банковского законодательства;

— нормы, устанавливающие процессуальный порядок реализации субъективных прав и обязанностей участников правоотношений на разных этапах лицензионного производства;

— нормы, устанавливающие процедурный порядок осуществления механизма административно-правового регулирования лицензирования.

В правоотношениях, обусловленных лицензированием деятельности кредитных организаций, субъекты изначально наделены не равными субъективными правами и обязанностями, в виду того, что одна из сторон является властвующей, а другая подчиненной. В процессе лицензирования Банк России является органом, который наделен государственно-властными полномочия по осуществлению государственного регулирования в банковской сфере. Субъектами в лицензионных правоотношений выступает, с одной стороны, Банк России, включая его структурные и территориальные подразделения, уполномоченный регистрирующий орган (ФНС России), ГК «Агентство по страхованию вкладов», с другой стороны, кредитные организации.

Преобладание субъективных прав Банка России в области лицензирования деятельности кредитных организаций является объективной закономерностью, установленной законодателем и изменение объема прав и обязанностей сторон может привести к нежелательный и даже негативным последствиям, которые ввиду значимости режима лицензирования в сфере осуществления банковских операций могут отрицательно сказаться на экономической стабильности Российской Федерации.

В свою очередь, положительной тенденцией в банковской сфере представляется сокращение административных методов влияния на деятельность кредитных организаций, а также сохранение и укрепление рыночного начала в деятельности кредитных организаций и на использовании преимущественно косвенных (экономических) методов влияния на процессы, происходящие в банковской сфере.

Современные проблемы государственного управления в условиях экономической и политической нестабильности определили направленность по усилению и повышению эффективности административно-правового регулирования банковской сферой. Знаковым событием здесь явилась централизация всех регулирующих, контрольных и надзорных функций на финансовых рынках в рамках одного субъекта — Банка России.

Ввиду того, что в процессе правового регулирования правоприменительная деятельность Банка России носит вспомогательный характер, необходимость применения норм права возникает, когда другие формы оказываются недостаточными дня полной реализации правовых норм и требуется вмешательство в этот процесс специального компетентного органа. Подобное «вмешательство» заключается в вынесении компетентным органом индивидуальных конкретных предписаний, направленных на реализацию норм права.

Можно выделить следующие характерные для акта применения норм права особенности:

— индивидуально-определенный характер акта применения норм права;

— не содержат в себе нормы права, а в свою очередь и не устанавливают, изменяют и (или) прекращают действие их;

— властно-волевой характер акта применения норм права;

— устанавливают, изменяют и (или) прекращают конкретные правоотношения;

— совершаются государственными органами, должностными лицами и уполномоченными на то компетентными органами.

Таким образом, акты применения норм права представляют собой не содержащие в себе нормы права властно-волевые решения государственных органов, должностных лиц и уполномоченных на то компетентных органов по конкретному делу или вопросу.

Указанные особенности акта применения норм права характеризуют правовую природу, сущность и содержание правоприменительной деятельности.

В структуре механизма административно-правового регулирования правоприменительная деятельность и акты применения норм права имеют особый статус и обладают своей спецификой, которая обусловлена:

— источниками правового регулирования;

— особым нормотворческим и правоприменительным статусом властвующего субъекта;

— особенностями области возникновения общественных отношений, возникновение, развитие и прекращение которых осуществляется с соблюдением установленных требований и условий поведения;

— решаемыми властвующим субъектом задачами и выполняемыми функциями.

Разграничение правоприменительной деятельности Банка России на организационную и правовую форму реализации носит условный характер и четкой грани между ними провести нельзя в связи с тем, что одни формы проявляются в сочетании с другими формами реализации и существуют во взаимном проникновении, что в конечном итоге образует процесс правоприменения.

Библиография

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, №52 (1 ч.), ст. 5496.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1.

8. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №395—1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст. 492.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 1.

10. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, №7, ст. 785.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, №33 (часть I), ст. 3431.

12. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, №28, ст. 2790.

13. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст. 4190.

14. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, №52 (часть I), ст. 5029.

15. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, №19, ст. 2716.

16. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 04.07.2011, №27, ст. 3872.

17. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 (ред. от 12.05.2016) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, №50, 12.03.2004.

18. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №319 (ред. от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ, 20.05.2002, №20, ст. 1872.

19. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №506 (ред. от 01.07.2016) «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, №40, ст. 3961.

20. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 г. №409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» // Собрание законодательства РФ, 02.07.2007, №27, ст. 3296.

21. Заявление Правительства РФ №1472п-П13, Банка России №01—001/1280 от 5 апреля 2011 г. «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России, №21, 20.04.2011.

22. Приказ МАП РФ от 21 июня 2000 г. №467 (ред. от 02.03.2001) «Об утверждении Перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.10.2000 №2405) // Российская газета, №196, 11.10.2000.

23. Приказ Минфина РФ от 12 апреля 2005 г. №56н «Об утверждении Положения о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации „Агентство по страхованию вкладов“ в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2005 №6661) // Российская газета, №121, 08.06.2005.

24. Приказ ФАС России от 28 июня 2012 г. №433 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2012 №24927) // Российская газета, №168, 25.07.2012.

25. Регламент взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций (утв. МНС РФ № БГ-16—09/86, Банком России №01—33/2202 26.06.2002) // Вестник Банка России, №38, 10.07.2002.

26. Приказ Банка России от 31 марта 1997 г. №02—139 (ред. от 26.01.2010) «О введении в действие Инструкции «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (вместе с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59) // Вестник Банка России, №23, 17.04.1997.

27. Инструкция Банка России от 31 марта 2004 г. №112-И (ред. от 14.11.2012) «Об обязательных нормативах кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2004 №5783) // Вестник Банка России, №30, 19.05.2004.

28. Инструкция Банка России от 2 апреля 2010 г. №135-И (ред. от 21.03.2016) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 №16965) // Вестник Банка России, №23, 30.04.2010.

29. Инструкция Банка России от 15 сентября 2011 г. №137-И (ред. от 25.10.2013) «Об обязательных нормативах небанковских кредитных организаций, имеющих право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2011 №21871) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // Вестник Банка России, №54, 28.09.2011.

30. Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. №139-И (ред. от 29.06.2016) «Об обязательных нормативах банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2012 №26104) // Вестник Банка России, №74, 21.12.2012.

31. Инструкция Банка России от 25 октября 2013 г. №146-И (ред. от 11.11.2015) «О порядке получения согласия Банка России на приобретение акций (долей) кредитной организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2013 №30885) // Вестник Банка России, №8, 22.01.2014.

32. Инструкция Банка России от 6 ноября 2014 г. №158-И «О порядке проведения проверок бюро кредитных историй уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2015 №37054) // Вестник Банка России, №42, 14.05.2015.

33. Приказ Банка России от 23 апреля 1997 г. №02—195 (ред. от 17.05.2012) «О введении в действие Положения об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение уставного капитала зарегистрированной кредитной организации за счет средств нерезидентов» (вместе с «Положением об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями» от 23.04.1997 №437) // Вестник Банка России, №25, 30.04.1997.

34. Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 №242-П) (ред. от 24.04.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.2004 №5489) // Вестник Банка России, №7, 04.02.2004.

35. Положение о рассмотрении документов, представляемых в территориальное учреждение Банка России для принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче лицензий на осуществление банковских операций (утв. Банком России 09.06.2005 №271-П) (ред. от 25.10.2013) (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2005 №6814) // Вестник Банка России, №40, 10.08.2005.

36. Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. Банком России 09.11.2005 №279-П) (ред. от 18.12.2013) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2005 №7239) // Вестник Банка России, №67, 15.12.2005.

37. Положение о порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций (утв. Банком России 20.07.2007 №307-П) (ред. от 09.02.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2007 №10061) // Вестник Банка России, №52, 10.09.2007.

38. Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) (утв. Банком России 07.09.2007 №311-П) (ред. от 29.04.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2007 №10265) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Вестник Банка России, №58, 17.10.2007.

39. Положение о порядке оплаты уставного капитала банков облигациями федерального займа, а также о порядке осуществления эмиссии привилегированных и обыкновенных акций, размещаемых в рамках процедуры повышения капитализации (утв. Банком России 12.11.2009 №347-П) (ред. от 19.02.2013) (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2009 №15498) // Вестник Банка России, №72, 16.12.2009.

40. Положение о порядке расчета размера операционного риска (утв. Банком России 03.11.2009 №346-П) (ред. от 18.11.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2009 №15697) // Вестник Банка России, №77, 28.12.2009.

41. Положение о порядке сообщения банком налоговому органу в электронном виде о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа (утв. Банком России 28.04.2012 №377-П) (ред. от 21.07.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 №24618) // Вестник Банка России, №33, 27.06.2012.

42. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 №385-П) (ред. от 08.07.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 №25350) // Вестник Банка России, №56—57, 25.09.2012.

43. Положение о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения (утв. Банком России 29.08.2012 №386-П) (ред. от 25.10.2013) (Зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2012 №25633) // Вестник Банка России, №61, 17.10.2012.

44. Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») (утв. Банком России 28.12.2012 №395-П) (ред. от 04.08.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2013 №27259) // Вестник Банка России, №11, 27.02.2013.

45. Положение о порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (утв. Банком России 25.10.2013 №408-П) (ред. от 15.04.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 №30851) // Вестник Банка России, №5—6, 20.01.2014.

46. Положение о Комитете банковского надзора Банка России (утв. Советом директоров Банка России от 24.01.2014, протокол №2) (ред. от 13.07.2015) // Вестник Банка России, №18, 19.02.2014.

47. Положение о порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности («Базель III») (утв. Банком России 30.05.2014 №421-П) (ред. от 01.12.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2014 №32844) // Вестник Банка России, №60, 26.06.2014.

48. Положение о порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц — учредителей (участников) кредитной организации и физических лиц, совершающих сделки, направленные на приобретение акций (долей) кредитной организации и (или) на установление контроля в отношении акционеров (участников) кредитной организации (утв. Банком России 18.02.2014 №416-П) (ред. от 15.04.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2014 №32539) // Вестник Банка России, №56, 16.06.2014.

49. Положение о порядке рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (утв. Банком России 02.03.2015 №461-П) (ред. от 03.11.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2015 №36812) // Вестник Банка России, №36, 22.04.2015.

50. Положение о расчете величины собственных средств (капитала), обязательных нормативов и размеров (лимитов) открытых валютных позиций банковских групп (утв. Банком России 03.12.2015 №509-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2015 №40318) // Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

51. Положение о порядке составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, а также иной информации о деятельности банковских групп (утв. Банком России 11.03.2015 №462-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2015 №37212) // Вестник Банка России, №44, 20.05.2015.

52. Положение о порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов (утв. Банком России 06.08.2015 №483-П) (ред. от 01.12.2015) (вместе с «Требованиями к качеству данных, используемых банками для создания и применения моделей количественной оценки кредитного риска для целей расчета нормативов достаточности капитала») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2015 №38996) // Вестник Банка России, №81, 29.09.2015.

53. Положение об обязательных резервах кредитных организаций (утв. Банком России 01.12.2015 №507-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 №40275) // Вестник Банка России, №121, 30.12.2015.

54. Положение о порядке расчета норматива краткосрочной ликвидности («Базель III») системно значимыми кредитными организациями (утв. Банком России 03.12.2015 №510-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2015 №40319) // Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

55. Положение о порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска (утв. Банком России 03.12.2015 №511-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2015 №40328) // Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

56. Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 №321-П) (ред. от 15.10.2015) (вместе с «Порядком обеспечения информационной безопасности при передаче-приеме ОЭС», «Правилами формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС») (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2008 №12296) // Вестник Банка России, №54, 26.09.2008.

57. Указание Банка России от 31 марта 2000 г. №766-У (ред. от 21.12.2000) «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» // Вестник Банка России, №19, 12.04.2000.

58. Указание Банка России от 14 августа 2002 г. №1186-У (ред. от 14.10.2014) «Об оплате уставного капитала кредитных организаций за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, свободных денежных средств и иных объектов собственности, находящихся в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2002 №3837) // Вестник Банка России, №54, 16.10.2002.

59. Указание Банка России от 1 марта 2004 г. №1390-У (ред. от 30.11.2004) «О порядке информирования кредитными организациями Центрального банка Российской Федерации об использовании в своей деятельности интернет-технологий» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.2004 №5683) // Вестник Банка России, №20, 31.03.2004.

60. Указание Банка России от 1 апреля 2004 г. №1417-У (ред. от 26.11.2007) «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.04.2004 №5745) // Вестник Банка России, №24, 28.04.2004.

61. Указание Банка России от 13 января 2005 г. №1542-У (ред. от 23.07.2014) «Об особенностях проведения проверок банков с участием служащих государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2005 №6285) // Вестник Банка России, №7, 09.02.2005.

62. Указание Банка России от 24 января 2005 г. №1546-У (ред. от 06.11.2007) «О порядке представления кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.02.2005 №6353) // Вестник Банка России, №12, 02.03.2005.

63. Указание Банка России от 22 июня 2005 г. №1584-У «О формировании и размере резерва на возможные потери под операции кредитных организаций с резидентами офшорных зон» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2005 №6799) // Вестник Банка России, №38, 27.07.2005.

64. Указание Банка России от 14 июля 2005 г. №1594-У (ред. от 16.11.2012) «О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2005 №6861) // Вестник Банка России, №44, 19.08.2005.

65. Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У (ред. от 09.03.2016) «Об оценке экономического положения банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 №11755) // Вестник Банка России, №28, 04.06.2008.

66. Указание Банка России от 17 сентября 2009 г. №2293-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2009 №15134) // Вестник Банка России, №63, 11.11.2009.

67. Указание Банка России от 12 ноября 2009 г. №2332-У (ред. от 02.06.2016) «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2009 №15615) // Вестник Банка России, №75—76, 25.12.2009.

68. Указание Банка России от 12 ноября 2009 г. №2333-У (ред. от 20.11.2014) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав банка, и о порядке получения предварительного согласия Банка России на приобретение банком привилегированных акций у Российской Федерации в рамках осуществления процедур повышения капитализации» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.12.2009 №15360) // Вестник Банка России, №72, 16.12.2009.

69. Указание Банка России от 24 января 2011 г. №2570-У «Об использовании Альбома унифицированных форматов электронных банковских сообщений при осуществлении Банком России обмена электронными сообщениями с кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России» // Вестник Банка России, №6, 27.01.2011.

70. Указание Банка России от 27 мая 2011 г. №2640-У «О проведении единовременного обследования деятельности кредитных организаций по доверительному управлению» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2011 №21155) // Вестник Банка России, №37, 07.07.2011.

71. Указание Банка России от 25 июня 2012 г. №2840-У «О требованиях к управлению операционным риском небанковскими кредитными организациями, имеющими право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций» (вместе с «Рекомендациями по распределению полномочий между органами управления платежной НКО при управлении операционным риском») (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 №24690) // Вестник Банка России, №34, 28.06.2012.

72. Указание Банка России от 16 июля 2012 г. №2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2012 №25382) // Вестник Банка России, №55, 19.09.2012.

73. Указание Банка России от 3 декабря 2012 г. №2919-У (ред. от 19.01.2016) «Об оценке качества управления кредитной организации, осуществляющей функции центрального контрагента» (вместе с «Методикой оценки качества управления ЦК») (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 №26273) // Вестник Банка России, №77, 28.12.2012.

74. Указание Банка России от 23 августа 2013 г. №3041-У (с изм. от 20.07.2016) «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2013 №30321) // Вестник Банка России, №62, 14.11.2013.

75. Указание Банка России от 4 сентября 2013 г. №3054-У (ред. от 21.10.2015) «О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2013 №30303) // Вестник Банка России, №61, 13.11.2013.

76. Указание Банка России от 19 сентября 2013 г. №3063-У «О порядке информирования кредитными организациями уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц и о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2013 №30320) // Вестник Банка России, №62, 14.11.2013.

77. Указание Банка России от 25 октября 2013 г. №3087-У (ред. от 09.09.2015) «О раскрытии и представлении банковскими холдингами консолидированной финансовой отчетности» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.12.2013 №30527) // Вестник Банка России, №71, 10.12.2013.

78. Указание Банка России от 25 октября 2013 г. №3089-У (ред. от 07.11.2014) «О порядке осуществления надзора за банковскими группами» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2013 №30897) // Вестник Банка России, №82, 31.12.2013.

79. Указание Банка России от 15 ноября 2013 г. №3111-У (ред. от 25.01.2016) «О порядке направления Банком России акционеру (участнику) кредитной организации предписания и акта об отмене предписания» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2014 №31261) // Вестник Банка России, №18, 19.02.2014.

80. Указание Банка России от 31 марта 2014 г. №3219-У (ред. от 15.02.2016) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации изменений, вносимых в устав кредитной организации, и выдаче лицензии на осуществление банковских операций в связи с изменением статуса кредитной организации с банка на небанковскую кредитную организацию либо в связи с изменением вида небанковской кредитной организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2014 №32508) // Вестник Банка России, №55, 11.06.2014.

81. Указание Банка России от 1 апреля 2014 г. №3222-У (ред. от 25.04.2016) «О порядке принятия Банком России решения о получении небанковской кредитной организацией статуса банка» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2014 №33472) // Вестник Банка России, №74, 20.08.2014.

82. Указание Банка России от 1 апреля 2014 г. №3223-У (ред. от 12.07.2016) «О требованиях к руководителям службы управления рисками, службы внутреннего контроля, службы внутреннего аудита кредитной организации» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 №32086) // Вестник Банка России, №63, 09.07.2014.

83. Указание Банка России от 2 декабря 2014 г. №3466-У «О порядке определения наличия оснований, предусмотренных пунктами 5 и 6 части второй статьи 20 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“, для отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2014 №35133) // Вестник Банка России, №111, 16.12.2014.

84. Указание Банка России от 28 декабря 2014 г. №3515-У «О порядке осуществления Банком России контроля за исполнением плана восстановления платежеспособности кредитного потребительского кооператива» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2015 №35798) // Вестник Банка России, №11, 11.02.2015.

85. Указание Банка России от 12 января 2015 г. №3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2015 №36072) // Вестник Банка России, №21, 12.03.2015.

86. Указание Банка России от 3 апреля 2015 г. №3610-У «Об отражении в бухгалтерском учете расходов от реструктуризации ипотечных жилищных ссуд, предоставленных физическим лицам в иностранной валюте до 1 января 2015 года» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2015 №37147) // Вестник Банка России, №43, 15.05.2015.

87. Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. №3624-У (ред. от 03.12.2015) «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» (вместе с «Требованиями к организации процедур управления отдельными видами рисков») (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 №37388) // Вестник Банка России, №51, 15.06.2015.

88. Указание Банка России от 5 июля 2015 г. №3712-У «О порядке направления Банком России в государственную корпорацию „Агентство по страхованию вкладов“ сведений о соответствии банка-участника системы страхования вкладов критериям уплаты дополнительной или повышенной дополнительной ставки страховых взносов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2015 №38290) // Вестник Банка России, №70, 26.08.2015.

89. Указание Банка России от 22 июля 2015 г. №3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.08.2015 №38444) // Вестник Банка России, №71, 28.08.2015.

90. Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. №3777-У «О составлении и представлении в Банк России отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2015 №39615) // Вестник Банка России, №104, 18.11.2015.

91. Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. №3780-У «О порядке уведомления Банка России об образовании банковского холдинга, о создании управляющей компании банковского холдинга и предоставленных ей полномочиях» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2015 №39616) // Вестник Банка России, №104, 18.11.2015.

92. Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. №3783-У «О порядке представления головной организацией банковского холдинга в Банк России отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга в виде электронного сообщения, снабженного кодом аутентификации» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2015 №39618) // Вестник Банка России, №104, 18.11.2015.

93. Указание Банка России от 3 декабря 2015 г. №3876-У (ред. от 28.12.2015) «О формах, порядке и сроках раскрытия головными кредитными организациями банковских групп информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2015 №40322) // Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

94. Указание Банка России от 28 января 2016 г. №3948-У «О порядке расчета размера участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2016 №40945) // Вестник Банка России, №11, 10.02.2016.

95. Указание Банка России от 20 июля 2016 г. №4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2016 №43228) // Вестник Банка России, №77, 31.08.2016.

96. Письмо Банка России от 15 апреля 1996 г. №15—4—1/1342 «О примерном Уставе коммерческого банка» // Вестник Банка России, №18, 30.04.1996.

97. Телеграмма Банка России от 15 марта 1996 г. №42—96 «О порядке применения статьи 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Банковский бюллетень, №15, 1996.

98. Письмо Банка России от 25 декабря 2003 г. №180-Т «О перечислении штрафов, взыскиваемых с кредитных организаций» // Вестник Банка России, №71, 29.12.2003.

99. Письмо Банка России от 31 января 2008 г. №11-Т «О сокращенном фирменном наименовании кредитной организации» // Вестник Банка России, №5, 06.02.2008.

100. Письмо Банка России от 11 августа 2010 г. №113-Т «Об отражении в бухгалтерском учете кредитной организации операций по депонированию обязательных резервов в Банке России» // Вестник Банка России, №48, 18.08.2010.

101. Письмо Банка России от 9 октября 2012 г. №141-Т «Об особенностях контроля территориальными учреждениями Банка России исполнения кредитными организациями требований Банка России о доформировании резервов на возможные потери» // Вестник Банка России, №61, 17.10.2012.

102. Письмо Банка России от 6 марта 2013 г. №37-Т «О мерах по контролю за достоверностью отражения кредитными организациями активов по справедливой стоимости» // Вестник Банка России, №17, 14.03.2013.

103. Письмо Банка России от 15 апреля 2013 г. №69-Т «О неотложных мерах оперативного надзорного реагирования» // Вестник Банка России, №24, 24.04.2013.

104. Письмо Банка России от 4 сентября 2013 г. №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» // Вестник Банка России, №51, 18.09.2013.

105. Письмо Банка России от 31 марта 2015 г. №05—15—1/2860 «О неприменении мер к кредитным организациям» // Вестник Банка России, №29, 03.04.2015.

106. Письмо Банка России от 2 февраля 2016 г. № ИН-05—15/6 «О неприменении мер к кредитным организациям» // Вестник Банка России, №10, 05.02.2016.

107. Информационное письмо Банка России от 26 апреля 2016 г. № ИН-06—52/25 «Об уведомлениях, направляемых в Банк России в отношении членов совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа, руководителя филиала» // Вестник Банка России, №43, 06.05.2016.

108. Информационное письмо Банка России от 14 июля 2016 г. № ИН-01—33/52 «О применении федеральных законов» // Вестник Банка России, №69, 21.07.2016.

109. Порядок ведения реестра банков (утв. решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 19.02.2004 Протокол №5) (ред. от 16.10.2014) // Вестник Банка России, №17, 11.03.2004.

110. Рекомендации о порядке информирования банками вкладчиков по вопросам страхования вкладов (ред. от 29.01.2015) (вместе с «Порядком и размером получения возмещения по вкладам в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации») (приняты решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2005, протокол №48) // Вестник Банка России, №37, 20.07.2005.

111. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, №70, 22.04.2009.

Книги

1. Административное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Д. Н. Бахрах. М. 1997. 330 с.

2. Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право: Учебное пособие. М. 2006. 525 с.

3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит. 1966. 187 с.

4. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982. 360 с.

5. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит. 1989. 288 с.

6. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. 712 с.

7. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1995. 320 с.

8. Антонова Е. Г. Механизм правового регулирования. М.: ИНИОН РАН. 1996. 23 с.

9. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало. 1998. 672 с.

10. Багандов А. Б. Лицензионное право: Учебно-практическое пособи / Под. ред. Дмитриева Ю. А. М.: Эксмо. 2004. 640 с.

11. Бакулина Т. С. Организация деятельности центрального банка. Учебное пособие. Ульян. гос. техн. ун-т. Ульяновск: УлГТУ. 2009. 147 с.

12. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК. 1997. 368 с.

13. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА. 2000. 640 с.

14. Васьковский Е. B. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Бр. Башмаковы. 1913. 152 с.

15. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М.: ООО «ТК Велби». 2003. 480 с.

16. Гейвандов Я. А. Социальные и правовые основы банковской системы в Российской федерации. М.: Аванта+. 2003. 496 с.

17. Денисов А. И. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М.: Юриздат. 1948. 532 с.

18. Денисов В. М. Понятие правоприменения и правоприменительного акта в советской юридической литературе. М. 1985.

19. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат. 1962. 104 с.

20. Кобалевский B. Л. Советское административное право: Учебник. Харьков: Юриздат УССР. 1929. 420 с.

21. Коренев А. П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд-во «Щит-М». 2000. 306 с.

22. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПБ. 1909. 354 с.

23. Манохин В. М. Российское административное право. М. 1996. 472 с.

24. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат. 1960. 511 с.

25. Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., дополненное. М.: «Азбуковник». 1999. 944 с.

26. Саперов С. А. Банковское право: теория и практика. М.: Экономика. 2003. 640 с.

27. Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина, 1998. 512 с.

28. Смирнова Н. Н. Административное право (в двух частях). Учебное пособие. СПб. 2004. 192 с.

29. Теория государства и права: Курс лекций. — 2-е изд. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ. 2000. 776 c.

30. Теория государства и права: Учебник. Матузов Н. И., Малько А. В. М.: Юристъ. 2004. 512 с.

31. Теория государства и права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит. 1985. 480 с.

32. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под. ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. 613 с.

33. Теория государства и права. Учебник / Аржанов М. А., Кечекьян С. Ф., Маньковский Б. С., Строгович М. С.; Науч. ред.: Карева М. П. М.: Госюриздат. 1949. 511 с.

34. Теория государства и права. Учебник — 2-е изд. / Под ред. Н. Г. Александрова. М. 1974. 664 с.

35. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Изд. Тихомирова М. Ю. 2005. 697 с.

36. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974. 352 с.

37. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под. ред. проф. В. Г. Стрекозова. М. 1995. 384 с.

38. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Бр. Башмаковы. 1910—1912. 805 с.

Статьи

1. Алексеев С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2. С. 25—33.

2. Ерпылева Н. Ю. Механизм правового регулирования банковской деятельности (часть 1) // Хозяйство и право. 1998. №2. С. 80—83.

3. Ерпылева Н. Ю. Механизм правового регулирования банковской деятельности (часть 2) // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 62—71.

4. Ерпылева Н. Ю., Штибляр Ф. Пруденциальное регулирование банковской деятельности в России и Словении // 3аконодательство и экономика. 2001. №12. С. 64—74.

5. Карасева М. В. Финансово-правовые отношения с участием банков // Хозяйство и право. 1997. №11. С. 45—50.

6. Константинов А. В. Правоотношения как элемент механизма лицензирования деятельности кредитных организаций // Закон и Право. 2007. №6. С. 96—97.

7. Константинов А. В. Административно-правовая сущность актов применения норм права // Наука, техника и образование / Science, technology and education. 2015. №10 (16). С. 176—180.

8. Константинов А. В. К вопросу о правовом регулировании общественных отношений // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №9 (11). С. 58—61.

9. Константинов А. В. Некоторые аспекты понятия и сущности механизма административно-правового регулирования // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №10 (12). С. 84—87.

10. Константинов А. В. Предпосылки специальной регламентации деятельности кредитных организаций нормами института лицензирования // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №6. С. 107—110.

11. Ложечко А. С. Проблемы управления в экономике в условиях неопределенности // European research. 2015. №7 (8). С. 21—24.

12. Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. №3. С. 23—32.

13. Магомедов С. К. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. 2002. №7. С. 78—81.

14. Материалы дискуссии о применении норм права. Советское государство и право. 1954. №4—8; 1955. №1—3.

15. Пахмутова Е. А. Понятие и виды правоприменительных ошибок // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №8 (10). С. 87—88.

16. Рогалев Р. О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. №10. С. 37—44.

17. Симановский А. Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс // Деньги и кредит. 2001. №5. С. 12-18.

18. Станкевич Г. В., Цапко М. И., Бабаян Р. А. Современное правопонимание в России: ситуация концептуальной неопределенности // Отечественная юриспруденция. 2015. №1 (1). С. 4—5.

19. Степанова В. В. К вопросу о толковании понятия «преступление в сфере банковской деятельности» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. №2 (17). С. 115—117.

20. Шебанов А. Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960. №7. С. 145—146.

21. Явич Л. С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права // Ученые записки Таджикского ун-та, т. XI — Тр. юрид. фак-та. Вып. 4. 1956. С. 27—69.

Диссертации и авторефераты

1. Вадбольская Е. В. Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации (финансово-правовые аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Е. В. Вадбольская; Сарат. юрид. ин-т МВД России, Рост. гос. эконом. ун-т, Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов. 2011. 26 с.

2. Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В.. М. 2007. 24 с.

3. Атаманова Э. Б. Применение норм Советского социалистического права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Атаманова Э. Б. М. 1951. 335 с.

4. Воеводин Л. Д. Толкование советского социалистического права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Воеводин Л. Д. М. 1950.

5. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права: дис. … канд. юрид. наук. / Григорьев Ф. А. Саратов. 1971.

6. Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В. М. 2007. 222 c.

7. Коренев А. П. Применение норм советского административного права: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.14 / Коренев А. П. М. 1971. 376 с.

8. Попова В. И. Принцип социалистической законности в деятельности местных органов государственной власти в СССР: дис. … канд. юрид. наук. / Попова В. И. М. 1950. 146 с.

9. Студеникин С. С. Административно-правовая норна и ее применение: дис. … докт. юрид. наук. / Студеникин С. С. М. 1949. 411 с.

Интернет-ресурсы

1. Центральный Банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/.

Примечания

1

Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина. 1998. С. 129.

2

Теория государства и права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит. 1985. С. 293.

3

Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В. М. 2007. С. 110—11.

4

Теория государства и права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит. 1985. С. 294.

5

Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник. 1999. С. 752.

6

Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина. 1998. С. 129.

7

Теория государства и права: Курс лекций. -2-е изд. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ. 2000. С. 727.

8

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. / Под. ред. проф. В. Г. Стрекозова. М. 1995. С. 343.

9

Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под. ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. С. 457.

10

Теория государства и права: Курс лекций. -2-е изд. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ. 2000. С. 722—723.

11

Теория государства и права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит. 1985. С. 204.

12

Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. 712 с.

13

Теория государства и права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит. 1985. С. 293.

14

Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под. ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. С. 457.

15

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. / Под. ред. проф. В. Г. Стрекозова. М. 1995. С. 341—342.

16

Теория государства и права: Курс лекций. -2-е изд. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ. 2000. С. 726.

17

Теория государства и права / Под. ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит. 1985. С. 294.

18

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. / Под. ред. проф. В. Г. Стрекозова. М. 1995. С. 343.

19

Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина. 1998. С. 130.

20

Теория государства и права: Курс лекций. -2-е изд. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ. 2000. С. 732.

21

Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под. ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. С. 20.

22

Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1995. С. 41. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК. 1997. С. 9.

23

Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК. 1997. С. 7.

24

Коренев А. П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд-во «Щит-М». 2000. С. 44.

25

Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Изд. Тихомирова М. Ю. 2005. С. 360.

26

Там же. С. 361.

27

Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА. 2000. С. 22.

28

Манохин В. М. Российское административное право. М. 1996. С. 35.

29

Константинов А. В. Предпосылки специальной регламентации деятельности кредитных организаций нормами института лицензирования // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №6. С. 108.

30

Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Изд. Тихомирова М. Ю. 2005. С. 373—374.

31

Смирнова Н. Н. Административное право (в двух частях). Учебное пособие. СПб. 2004. С. 17.

32

Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1995. С. 216.

33

Теория государства и права: Курс лекций. — 2-е изд. / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ. 2000. С. 728.

34

Антонова Е. Г. Механизм правового регулирования. М.: ИНИОН РАН. 1996. С. 10—11.

35

Станкевич Г. В., Цапко М. И., Бабаян Р. А. Современное правопонимание в России: ситуация концептуальной неопределенности // Отечественная юриспруденция. 2015. №1 (1). С. 5.

36

Коренев А. П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд-во «Щит-М». 2000. С. 44.

37

Пахмутова Е. А. Понятие и виды правоприменительных ошибок // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №8 (10). С. 88.

38

Ложечко А. С. Проблемы управления в экономике в условиях неопределенности // European research. 2015. №7 (8). С. 24.

39

Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В.. М. 2007. С. 12.

40

Константинов А. В. Предпосылки специальной регламентации деятельности кредитных организаций нормами института лицензирования // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №6. С. 110.

41

Константинов А. В. Правоотношения как элемент механизма лицензирования деятельности кредитных организаций // Закон и Право. 2007. №6. С. 96—97.

42

Константинов А. В. Административно-правовая сущность актов применения норм права // Наука, техника и образование / Science, technology and education. 2015. №10 (16). С. 179.

43

Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В. М. 2007. С. 194.

44

Константинов А. В. К вопросу о правовом регулировании общественных отношений // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №9 (11). С. 61.

45

Константинов А. В. Некоторые аспекты понятия и сущности механизма административно-правового регулирования // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №10 (12). С. 87.

46

Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Изд. Тихомирова М. Ю. 2005. С. 83.

47

Там же. С. 85.

48

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит. 1989. С. 288.

49

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под. ред. проф. В. Г. Стрекозова. М. 1995. С. 342.

50

Константинов А. В. К вопросу о правовом регулировании общественных отношений // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №9 (11). С. 59.

51

Константинов А. В. Некоторые аспекты понятия и сущности механизма административно-правового регулирования // Вестник науки и образования / Bulletin of Science and Education. 2015. №10 (12). С. 86.

52

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало. 1998. С. 45.

53

Там же. С. 47.

54

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М.: ООО «ТК Велби». 2003.

55

Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В. М. 2007. С. 105—106.

56

Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник. 1999. С. 163.

57

Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. №3. С. 23—24.

58

Магомедов С. К. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. 2002. №7. С. 79.

59

Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст. 492.

60

Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, №19, ст. 2716.

61

Собрание законодательства РФ, 29.12.2003, №52 (часть I), ст. 5029.

62

Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, №28, ст. 2790.

63

Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник. 1999. С. 761.

64

Не смотря на то, что слова «стабильный», «прочный», «устойчивый», «постоянный» являются в некотором роде синонимами, данные слова будут использованы в различных содержательных моментах с целью показать многогранность понятия «стабильность банковской системы».

65

Собрание законодательства РФ, 04.07.2011, №27, ст. 3872.

66

Вестник Банка России, №21, 20.04.2011.

67

Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 №409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» // Собрание законодательства РФ, 02.07.2007, №27, ст. 3296; Приказ МАП РФ от 21.06.2000 №467 «Об утверждении Перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовой организации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчета оборота финансовой услуги» // Российская газета, №196, 11.10.2000; Приказ ФАС России от 28.06.2012 №433 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации» // Российская газета, №168, 25.07.2012.

68

Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301; Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410; Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4552; Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, №52 (1 ч.), ст. 5496.

69

Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 1.

70

Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, №7, ст. 785.

71

Бакулина Т. С. Организация деятельностицентрального банка. Учебное пособие. Ульян. гос. техн. ун-т. Ульяновск: УлГТУ. 2009. С. 123.

72

Вестник Банка России, №23, 30.04.2010.

73

Российская газета, №70, 22.04.2009.

74

Вестник Банка России, №5, 06.02.2008.

75

Банковский бюллетень, №15, 1996.

76

Вестник Банка России, №38, 10.07.2002.

77

Вестник Банка России, №7, 04.02.2004.

78

Вестник Банка России, №72, 16.12.2009.

79

Вестник Банка России, №55, 11.06.2014.

80

Вестник Банка России, №18, 30.04.1996.

81

Вестник Банка России, №8, 22.01.2014.

82

Вестник Банка России, №72, 16.12.2009.

83

Вестник Банка России, №61, 17.10.2012.

84

Вестник Банка России, №56, 16.06.2014.

85

Вестник Банка России, №54, 16.10.2002.

86

Вестник Банка России, №52, 10.09.2007.

87

Вестник Банка России, №5 — 6, 20.01.2014.

88

Вестник Банка России, №43, 06.05.2016.

89

Вестник Банка России, №11, 27.02.2013.

90

Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

91

Вестник Банка России, №55, 11.06.2014.

92

Вестник Банка России, №74, 20.08.2014.

93

Вестник Банка России, №42, 14.05.2015.

94

Вестник Банка России, №58, 17.10.2007.

95

Вестник Банка России, №33, 27.06.2012.

96

Вестник Банка России, №36, 22.04.2015.

97

Вестник Банка России, №44, 20.05.2015.

98

Вестник Банка России, №20, 31.03.2004.

99

Вестник Банка России, №24, 28.04.2004.

100

Вестник Банка России, №12, 02.03.2005.

101

Вестник Банка России, №44, 19.08.2005.

102

Вестник Банка России, №75 — 76, 25.12.2009.

103

Вестник Банка России, №6, 27.01.2011.

104

Вестник Банка России, №37, 07.07.2011.

105

Вестник Банка России, №55, 19.09.2012.

106

Вестник Банка России, №62, 14.11.2013.

107

Вестник Банка России, №61, 13.11.2013.

108

Вестник Банка России, №62, 14.11.2013.

109

Вестник Банка России, №71, 10.12.2013.

110

Вестник Банка России, №11, 11.02.2015.

111

Вестник Банка России, №21, 12.03.2015.

112

Вестник Банка России, №43, 15.05.2015.

113

Вестник Банка России, №71, 28.08.2015.

114

Вестник Банка России, №104, 18.11.2015.

115

Вестник Банка России, №104, 18.11.2015.

116

Вестник Банка России, №104, 18.11.2015.

117

Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

118

Вестник Банка России, №30, 19.05.2004.

119

Вестник Банка России, №74, 21.12.2012.

120

Вестник Банка России, №77, 28.12.2009.

121

Вестник Банка России, №60, 26.06.2014.

122

Вестник Банка России, №81, 29.09.2015.

123

Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

124

Вестник Банка России, №122, 31.12.2015.

125

Вестник Банка России, №38, 27.07.2005.

126

Вестник Банка России, №77, 28.12.2012.

127

Вестник Банка России, №54, 28.09.2011.

128

Вестник Банка России, №34, 28.06.2012.

129

Вестник Банка России, №74, 20.08.2014.

130

Вестник Банка России, №69, 21.07.2016.

131

Вестник Банка России, №18, 19.02.2014.

132

Вестник Банка России, №25, 30.04.1997.

133

Вестник Банка России, №11, 10.02.2016.

134

Вестник Банка России, №7, 04.02.2004.

135

Вестник Банка России, №51, 15.06.2015.

136

Вестник Банка России, №63, 09.07.2014.

137

Вестник Банка России, №82, 31.12.2013.

138

Вестник Банка России, №121, 30.12.2015.

139

Вестник Банка России, №56—57, 25.09.2012.

140

Вестник Банка России, №48, 18.08.2010.

141

Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/

142

Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст. 4190.

143

Вестник Банка России, №23, 17.04.1997.

144

Положение о Комитете банковского надзора Банка России (утв. Советом директоров Банка России от 24.01.2014, протокол №2) // Вестник Банка России, №18, 19.02.2014.

145

Вестник Банка России, №28, 04.06.2008.

146

Вестник Банка России, №19, 12.04.2000.

147

Вестник Банка России, №63, 11.11.2009.

148

Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М.: Изд. Тихомирова М. Ю. 2005. С. 413.

149

Там же. С. 417.

150

Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1.

151

Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

152

Рогалев Р. О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. №10. С. 37.

153

Степанова В. В. К вопросу о толковании понятия «преступление в сфере банковской деятельности» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. №2 (17). С. 116.

154

Антонова Е. Г. Механизм правового регулирования. М.: ИНИОН РАН. 1996. С. 21.

155

Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974. С. 204.

156

Антонова Е. Г. Механизм правового регулирования. М.: ИНИОН РАН. 1996. С. 22.

157

Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982. С. 112.

158

Саперов С. А. Банковское право: теория и практика. М.: Экономика. 2003. С. 44.

159

Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982. С. 112.

160

Саперов С. А. Банковское право: теория и практика. М.: Экономика. 2003. С. 44.

161

Карасева М. В. Финансово-правовые отношения с участием банков // Хозяйство и право. 1997. №11. С. 45—50.

162

Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право: Учебное пособие. М. 2006. С. 37.

163

Багандов А. Б. Лицензионное право: учебно-практическое пособие / Под. ред Дмитриева Ю. А. М. 2004. С. 24.

164

Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, №33 (часть I), ст. 3431.

165

Собрание законодательства РФ, 20.05.2002 №20 ст. 1872.

166

Собрание законодательства РФ, 04.10.2004, №40, ст. 3961.

167

Российская газета, №50, 12.03.2004.

168

Вестник Банка России, №38, 10.07.2002.

169

Собрание законодательства РФ, 29.12.2003 №52 (часть I) ст. 5029.

170

Вестник Банка России, №67, 15.12.2005.

171

Вестник Банка России, №24, 28.04.2004.

172

Вестник Банка России, №7, 09.02.2005.

173

Российская газета, №121, 08.06.2005.

174

Вестник Банка России, №70, 26.08.2015.

175

Вестник Банка России, №17, 11.03.2004.

176

Вестник Банка России, №37, 20.07.2005.

177

Симановский А. Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс // Деньги и кредит. 2001. №5. С. 13—14.

178

Ерпылева Н. Ю. Механизм правового регулирования банковской деятельности // Хозяйство и право. 1998. №2—3. С. 57.

179

Ерпылева Н. Ю., Штибляр Ф. Пруденциальное регулирование банковской деятельности в России и Словении // 3аконодательство и экономика. 2001. №12. С. 66.

180

Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.

181

Гейвандов Я. А. Социальные и правовые основы банковской системы в Российской федерации. М.: Аванта+. 2003. С. 213.

182

Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — 2-е изд. М.: Юристъ. 2000. С. 529—530; Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х. Под. ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. С. 501—502.

183

Багандов А. Б. Лицензионное право: Учебно-практическое пособи / Под. ред. Дмитриева Ю. А. М.: Эксмо. 2004. С. 24.

184

Васьковский Е. B. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Бр. Башмаковы. 1913. С. 1—147; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПБ. 1909. С. 333—354; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Бр. Башмаковы. 1912. С. 699—757.

185

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М.: Бр. Башмаковы. 1912. С. 699—700.

186

Васьковский Е. B. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Бр. Башмаковы. 1913. С. 1.

187

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПБ. 1909. С. 333—354.

188

Денисов А. И. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. М.: Юриздат. 1948. С. 471; Теория государства и права. Учебник / Аржанов М. А., Кечекьян С. Ф., Маньковский Б. С., Строгович М. С.; Науч. ред.: Карева М. П. М.: Госюриздат. 1949. С. 413; Студеникин С. С. Административно-правовая норна и ее применение: дис. … докт. юрид. наук. / Студеникин С. С. М. 1949. С. 233.

189

Попова В. И. Принцип социалистической законности в деятельности местных органов государственной власти в СССР: дис. … канд. юрид. наук. / Попова В. И. М. 1950. С. 59.

190

Воеводин Л. Д. Толкование советского социалистического права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Воеводин Л. Д. М. 1950. С. 5, 18.

191

Атаманова Э. Б. Применение норм Советского социалистического права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Атаманова Э. Б. М. 1951. С. 32.

192

Материалы дискуссии о применении норм права. Советское государство и право. 1954. №4—8; 1955, №1—3.

193

Теория государства и права. Учебник — 2-е изд. / Под ред. Н. Г. Александрова. М. 1974. С. 245—246.

194

Денисов В. М. Понятие правоприменения и правоприменительного акта в советской юридической литературе. М. 1985. С. 5.

195

Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат. 1960. С. 138.

196

Коренев А. П. Применение норм советского административного права: дис. … докт. юрид. наук.: 12.00.14 / Коренев А. П. М. 1971. С. 120—121.

197

Коренев А. П. Административное право России. Учебник. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд-во «Щит-М». 2000. С. 53.

198

Алексеев С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2. С. 26.

199

Явич Л. С. Некоторые теоретические проблемы осуществления норм советского права // Ученые записки Таджикского ун-та, т. XI — Тр. юрид. фак-та. Вып. 4. 1956. С. 67.

200

Алексеев С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2. С. 26.

201

Коренев А. П. Применение норм советского административного права: дис. … докт. юрид. наук. / Коренев А. П. М. 1971. С. 129.

202

Кобалевский B. Л. Советское административное право: Учебник. Харьков: Юриздат УССР. 1929. С. 18.

203

Шебанов А. Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960. №7. С. 145—146.

204

Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права: дис. … канд. юрид. наук. / Григорьев Ф. А. Саратов. 1971. С. 86.

205

Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат. 1962. С. 64.

206

Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит. 1966. С. 155—156.

207

Константинов А. В. Административно-правовое регулирование лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Константинов А. В. М. 2007. С. 99—100.

208

Вадбольская Е. В. Правоприменительная деятельность в банковской системе Российской Федерации (финансово-правовые аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Е. В. Вадбольская; Сарат. юрид. ин-т МВД России, Рост. гос. эконом. ун-т, Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов. 2011. С. 17—18.

209

Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1995. С. 259.

210

Вестник Банка России, №40, 10.08.2005.

211

Вестник Банка России, №67, 15.12.2005.

212

Вестник Банка России, №63, 11.11.2009.

213

Вестник Банка России, №18, 19.02.2014.

214

Вестник Банка России, №111, 16.12.2014.

215

Вестник Банка России, №71, 29.12.2003.

216

Вестник Банка России, №61, 17.10.2012.

217

Вестник Банка России, №17, 14.03.2013.

218

Вестник Банка России, №24, 24.04.2013.

219

Вестник Банка России, №51, 18.09.2013.

220

Вестник Банка России, №29, 03.04.2015.

221

Вестник Банка России, №10, 05.02.2016.

Content

Механизм административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации
Монография
Алексей Владимирович Константинов

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации

§1. Сущность и природа правового регулирования общественных отношений

§2. Понятие и характеристика механизма административно-правового регулирования

§3. Особенности механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций

Глава 2. Элементы механизма административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций

§1. Нормы института лицензирования деятельности кредитных организаций

§2. Правоотношения, складывающиеся в процессе лицензирования деятельности кредитных организаций

§3. Акты применения норм права, обусловленные осуществлением лицензирования деятельности кредитных организаций

Заключение

Библиография

Примечания