Империум Человека

Настольная Книга Героев

Степан Андреевич Зотов

Иван Магрегор

«Лишь безумные побеждают. Лишь победители судят».

© Степан Андреевич Зотов, 2018

© Иван Магрегор, 2018

ISBN 978-5-4490-7827-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Об авторе

Зотов Степан Андреевич, член Высшего Совета межрегионального патриотического молодежного движения «Новый Рубеж», соратник Партии «РОДИНА», руководитель проекта «Наша Армия», «Правда».

Работает в патриотическом воспитании детей и молодежи свыше 10 лет. Участник событий в Новороссии, руководитель патриотической смены и программы «Школа Разведчиков» юбилейного лагеря «Селигер-2014». Член Совета Ассоциации Военно-Патриотических Клубов «Стягъ».

Выпускник кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, несколько лет работал в Управлении по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры города Москвы.

Победитель международных соревнований по военно-тактическим настольным играм «Warhammer 40.000». Имеет разряды по борьбе, горному туризму и стрельбе.

Аннотация

«Победителей не судят» — утверждает старая поговорка. «Судят победители!» — восклицают авторы «Империума Человека». Их книга необычна, парадоксальна, философична и патриотична. Она — инструмент, вскрывающий мозг нашего молодого современника, она — перепрошивка человеческого сознания. Амбициозный проект, такой же фантастичный, каким казался и Красный проект до Октября 1917 года.

Будет ли построен Империум Человека или он останется еще одним городом Солнца на пыльных полках библиотек? Кто знает, кто знает…

И все же, одно только появление этой книги сигналит всем в России и в мире: русский дух восстал из праха 90-х и вновь готов поднять знамя борьбы за Будущее — и нашей страны, и всего Человечества.

У вас в руках — Настольная Книга Героев Грядущего. Читайте, решайтесь, действуйте!

Отзывы

Лекух Дмитрий: «Полезная книга, которую я рекомендую к прочтению всем, кому не безразлично будущее России».

Перетолчин Дмитрий: «Феномен книги „Империум Человека“ в том, что книга описывает явление, которым сама и является. Падающий в кризис мир думает, на чем еще нажиться и только в России каждый создаёт свой проект новой парадигмы тысячелетия. Несмотря на наивное представление авторов, что любая религия лишь „мировоззренческая отвёртка“, своим трудом они и не претендуют, что создали „отвёртку“, которая сможет вскрывать умы поколений следующие две тысячи лет. Их работы — это шаги большого поиска самих себя и своей цивилизационной миссии. „Военрук учит стрелять, а учитель истории учит в кого“ — пишут авторы, история отнюдь не случайно стала самой популярной темой и кухонных разговоров и государственной политики, этими размышлениями наполнено наше интеллектуальное пространство. Может показаться, что страну населяют философы, но в действительности это нарастающим потоком идёт процесс стяжания империума духа. Историческая миссия России свершится, когда соберётся его критическая масса, и по миру покатиться световая волна новой Идеи, сметая на своём пути базы НАТО, банки, парады экологических и гей-активистов, весь этот ненужный для будущего хлам».

Матвейчев Олег: «В отличие от многих книг современности, „Империум Человека“ не пытается в очередной раз объяснить прошлое либо разбирать дела на злобу дня. Здесь смело выдвинут образ будущего, которого нам не хватает. Да, он вызывающий, но так и надо! Будущее должно быть предметом мечты, надежды, стремления, а не бухгалтерской строкой. Со всей ответственностью утверждаю: нам нужны такие самосбывающиеся пророчества в героико-имперском духе».

Предисловие

«Лишь безумные побеждают. Лишь победители судят».

Уважаемый читатель, предлагаемая Вашему вниманию книга «Империум Человека» является плодом соавторства, совпадения мыслей, идей и жизненного опыта двух очень разных людей. Сотрудничество это стало сколь неожиданным, столь и неслучайным. Символом глубокой мудрости путей гармонии и промысла свыше.

Идеи и конкретные предложения данной книги исходят из непрерывной логики и нового понимания Истории. Мы принципиально отказываемся от простых решений и указания на образ врага. Природа вселенной и настоящего знания показывает что да и нет есть в каждом ответе. Мы приглашаем вместе с нами овладеть мышлением выживания и вечной победы, или путями гармонии — как Вам больше нравится. Не стоит удивляться, что различные главы книги могут быть в кажущемся противоречии друг с другом. Это как взгляд с разных сторон, как мир во тьме и на свету. Они написаны в разное время и в разных условиях, но всегда истинно и верно. Мы убеждены, что внимательное чтение с уважением к замыслу авторов позволит пронзить пелену несовершенной формы до настоящего знания.

Человеческая раса стоит на пороге между звездным величием и потребительским вырождением. Этот водораздел, этот пылающий фронт может увидеть каждый, имеющий разум и желание им пользоваться. Авторы данной книги обладают абсолютной верой в то, что лишь путем русской цивилизации возможен выход на звездную дорогу для всего человечества. Сохранение и развитие русского культурного кода является необходимым условием выживания. Эта вера будет подкреплена аргументами для совершенного убеждения читателя на уровне эмоций и разума.

Почему «Империум Человека»? Может быть, потому, что слово «Империя» в русском контексте слишком нагружено символизмом Российской Империи исторической? Как следствие, и неизбежным конфликтом Красной Эпохи, современности и прошлого. Конфликт не плох сам по себе и его разрешение может стать темой отдельной книги, но не этой. Возможно, мы хотим победить массовую культуру, которая слово «Империя» подставляет к названию всего: от закусочных до казино? Наконец, вероятно, имя Империум символически возвращает нас к традициям античности, к суровой римской дисциплине, к великой греческой философии, к мужеству Муция Сцеволы, к праву как искусству добра и справедливости? Вы можете возразить, что в «Отлучении Запада» мы отвергаем его традицию как вредную в целом. И будете правы. Но добрые зерна были и в западной истории. Мы тщательно просеиваем их, учимся у врага, и потому вторая часть названия, равно как и вся книга, написаны на чисто русском языке, насколько это вообще возможно. Истина где-то рядом.

Мы, правда, верим в принцесс Селестию и Луну, в Императора Человечества? Не исключено. Или образы персонажей фантастических миров использованы для того, чтобы оживить повествование, наполнить идеи силой и образностью? Может быть, для читателей активного возраста образ «террана» и «протосса» может сказать больше и ярче долгих пояснений? Знакомый с юности образ может вызвать улыбку, но не оставит безучастным? Всё возможно, читайте и думайте вместе с нами.

Мы говорим новое слово о том человечии, что еще только должно быть. И форма этого слова должна быть парадоксальной. Сказка стоит у истоков формирования личности человека, её забвение — одна из причин вырождения героев в «менеджеров». Каждому возрасту, каждому поколению и эпохе необходимы свои сказки и легенды, зовущие вперед, к истине, добру и чистоте, невзирая на факты. И даже в отношении фактов: «сказка — ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок». Добро пожаловать в сказки пятого поколения.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость построить Империум Человека. И в начале его будет слово, идея, и абсолютная убежденность.

Новый рубеж человечества

Корабль без курса обречен потеряться в волнах. Народ без цели, без самосознания, без гордости за подвиги предков, без великой мечты и святынь — даже не народ. Каждое сообщество должно знать себя и свои заветные ценности, а также своих врагов и их проклятые соблазны. Всё познается в сравнении. Мы и они. Святое и грешное. Перефразируя Федора Михайловича Достоевского, «когда всё дозволено, Бога нет». Забывший берега потонет в Хаосе. И эта гибель будет комфортной, спокойной, даже сладко заманчивой.

Именем Божественного Императора, мы будем до конца бороться против Хаоса, за выживание и вечную победу. Русская цивилизация имеет своих героев, свой сокровенный завет, святыни и великую цель. Всё вместе это делает нас единственными и неповторимыми в мире людей, уникально ценными. Не предавая мечты наших отцов, назовем прямо то, что может и должно составлять основу нашей культуры и её безграничного развития в будущем. Нашу силу и наше бремя, Империум Человека.

Духовная Война

«Хочешь мира — готовься к войне»

Корнелий Непот, римский историк.

Мы утверждаем, что живем во время войны. Самой страшной войны, которая ведется под маской мира и покоя. Необъявленной войны, которую давно пора объявить. Войны, которая разрушает саму человечность, превращая титанов мысли и героев труда в кружок потребителей. В этой борьбе главным и единственным оружием является дух. Могучий, героический и боевой дух русской цивилизации. Мы сохраним его и победим, или погибнем.

Во всех эпохи люди думали, что лежит в основе расцвета и выживания народов. Веками господствовали взгляды, что материальный фактор, золото, экономика, средства производства определяют могущество нации.

Но веками же «Война — верховный жрец всего» в виде меча завоевателей обращала в прах богатые и успешные державы мира. Потому что булат всегда возьмет злато.

Экономика не спасла ни Францию от молниеносной войны, ни Ливию от крылатых ракет, ни Советский Союз от распада.

Война не прекращается никогда. Нет врагов только у Швейцарии, которую все используют как финансово-туристическую обслугу. Сегодня главный инструмент войны — информация. Формирование сознания противника, воспитание его детей, разложение элит, уничтожение в народах гордости, чувства величия и исторической миссии.

Наши потери в этой войне превысили всё, что мы когда-либо теряли в кровавой и честной борьбе за всю Историю.

Настало время явного господства духа над материей. Когда информационные процессы, средства массовой информации управляют курсами валют, стабильностью царств и путями народов. Малая группа убежденных людей может творить историю мира, идея как никогда быстро может стать материальной силой и овладеть массами.

Мы должны твердо осознать это. И целенаправленно формировать в своем народе дух могучего воина Правды, который твердо знает откуда он пришел, что завещали ему предки и какой высокий путь лежит перед ним. Он укреплен от лжи и манипуляции, способен задавать смыслы себе, ближним и коллективу. «Мудро не знает иноземцев», презирает комфорт и потребительство. Он творец и первооткрыватель.

Первая основа Империума: против нас идет духовная война. Её давно пора объявить. Вступить в бой за сохранение духовной силы народа, заветов предков, умения думать и видеть сокрытое.

Нам брошен культурный вызов. Сохраним себя и возвысимся, или станем навозом Истории, на котором произрастают другие, более достойные народы.

Новая Правда

«Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся»

Священное Писание

Наш народ известен тем, что ищет и алчет правды. Надо понять простую, но критически важную вещь: никакой объективной «правды» нет ни сегодня, ни в Истории. Даже два живых очевидца воспринимают события с разных точек зрения. Что и говорить о документах прошлого или сюжетах в СМИ. Есть информация, которая возвышает нас, дает повод гордиться своими предками, верить в победы и бороться. Это Правда как справедливость и истина, достойная веры. И есть всё остальное.

Всякая информация, которая очерняет Россию и её союзников, унижает народы, сеет вражду и отчаяние, подрывает авторитет вождей — есть ложь и происки врага. «По плодам их узнаете их»!

Во время войны паникер хуже пули и подлежит устранению, а ныне время именно такое. Враг будет прикрываться желанием помочь, указать на недостатки, защитить чьи-то права. Но суть проста. Кто хочет помочь — помогает, а не выносит грязь на публику. С внутренними бедами мы разберемся сами, по-семейному и молча. Мировой же эфир должен полниться чувством гордости за Россию, её дерзновенными планами, мечтой о Космосе и морских глубинах, чувством ответственности за судьбу планеты.

Если человек убеждает нас в том, что Родина плоха и преступна, сейчас или в прошлом, то кому это выгодно? Только врагам. И такой человек враждебен Вам лично, Вашим детям и будущему.

Вторая основа Империума: Правда сегодня есть лишь то, что делает нас сильнее. Осознать это, уметь отыскать её и передать — значит одержать победу.

Правда — главное оружие информационной войны. Отстоять нашу Правду — значит победить.

Историю делают герои

«Мужество — чувство морального самосохранения»

К. Клаузевиц

Всем, что мы имеем сегодня, мы обязаны героям, не жалевшим живота за Отечество и други своя. Бессребреникам и удальцам, которые уходили в походы за тридевять земель, не надеясь разбогатеть, а порой даже и вернуться. Россия всем обязана лучшим своим сыновьям, гигантам духа и мужества.

Земли, где сегодня продают и добывают нефть, газ и алмазы, были добыты казаками и солдатами, через примирение местных племен и схватки с бандитами. Через тяжелый труд и строительство крепостей за тысячи верст от Москвы. Через ледяные поля, за которые Семён Дежнев ушел на четырнадцать лет. Через отряд Ермака в 500 человек, покоривший всю Сибирь. Эти люди не знали слова «невозможно», не считались с издержками и не продавали свой крест. Они наши отцы. Мы их наследники.

Наши ученые: Ломоносов, Менделеев, Циолковский, Жуковский и многие другие пролагали путь там, где до них не прошел никто. Изобретали то, что считалось немыслимым. Через тернии — к звездам. Глядели за горизонт, работали часто в «стол», во благо будущих поколений. И они создали наше будущее, наш Космос, нашу Победу. Не за деньги, не по расчету, а по любви к людям и великому творению.

Воинский наш подвиг беспримерен в веках. Единственная держава, вступавшая в войны за дело чести, свободу и счастье братских народов. Памятники воинам которой стоят по всей Земле. Доблесть и жертва наших сынов стала залогом выживания многих народов, создала уникальную цивилизацию подвига, добра и справедливости.

Всё, чем мы владеем сегодня, было создано подвигом. Вырвано из рук природы, холода, камня и ветра. Из рук суровой истории и жестоких врагов. Это и есть наследие и сокровище предков. Уникальный завет бороться за добро и справедливость, победить там, где другие не могли даже выжить. Сохраним этот завет — сохраним себя. Предадим — погибнем.

В основе подвига, доблести и нашей культуры лежит таинство в высшем смысле этого слова. Перед амбразурой всегда два пути, вперёд и назад. Попробуйте осмыслить, примерить на себя подвиг Александра Матросова. Какая логика, какая сила оправдает великое решение, в один миг принести себя в жертву за други своя? Ответить себе на вечный вопрос «Почему я?». Заведомо знать, что «Именно я, и никто другой. Слава первому из павших!».

Когда мы смотрим на плакаты о Победе, о мире, о богатстве и достатке, вспомним, какова цена. Мы живы и рассуждаем о насущном только потому, что наши предки постигали великое таинство подвига, силу высшую, чем весь мир материи.

Третья основа Империума: История мира — путь подвига и героя. Это основа и суть нации. Воспитание героев, воинов и ученых — главная задача всего общества. Былинная традиция, сокровенная тайна подвига, вот наши силы.

Не все могут стать героями. Но равняться должен каждый.

Великая цель — Космос

«Земля — колыбель человечества. Но нельзя вечно оставаться в колыбели!»

К. Э. Циолковский

По праву первородства, нам принадлежит честь решить главную задачу человечества — покорение Космоса, выход из «колыбели разума» — Земли. Уже полвека назад первый советский человек вышел во Вселенную. Уже полвека, как его пример должен вести нас вперед, к звездам! Но идем ли мы?

Мы где-то заплутали по пути, погнались за миражами, пытались «догнать Америку» по потреблению, построить какую-то демократию, гласность, рынок. Взялись не за своё, за цели торгашей и менял! Пусть мертвые хоронят своих мертвецов, пусть западный мир решает свои проблемы потребления. А восточный смотрит на нас с надеждой.

Ведут за собой не те, кто догоняет, а кто прокладывает свой путь. Кто строит новый мир, а не пытается приспособиться к чужому. Наш мир лежит по ту сторону небес, в пламени и величии космических сфер. Такая задача по плечу только русскому народу-богатырю.

Великая энергия и потенциал наших людей сжигает сам себя, если направлен на жалкие цели потребления. Было время похода к Тихому океану, в Азию, освоения Севера и Арктики. Пришло время нового великого похода, которому несть конца. Перед нами Вселенная, а мы смотрим в пыль у своих ног. Оставим следы на тропинках далеких планет, как поется в песне, которой уже половина века!

Космос решит проблемы перенаселения Земли, экологии, ресурсов. Космос даст фокус народу героев. Стимул развития науки, содержание мечтам детей. Пусть другие делят крохи прошлого. Мы создаем мир будущего, новую легенду и былины звездных богатырей. Мы зовем за собой. Мы спасаем целый мир, и никто кроме нас.

Четвертая основа Империума: Покорение Космоса. Вот путь, честь и мировая задача русского народа.

Мы витязи Космоса, звездный десант, пионеры Вселенной.

Культура творения

«Мир — наковальня закалки нашего духа молотом воли»

Великие цели требуют великого труда. Великий труд создает человека под стать. Творческий, созидательный и коллективный труд вырвал нас из лона природы, дал завоевать всё, что имеем сегодня. Человек сформировался как творец, созидатель. Пока народ гордится тем, что создал за свою Историю, и стремится превзойти предков доблестью — он живет.

Никто не помнит богачей и распутников Рима. Они как прах, сметены ветром эпох. Осталась доблесть легионов, труды историков, система права, дороги, здания, простоявшие тысячи лет. Памятники труда и мужества.

Лишь безумец гордится тем, что потребляет больше других. Лишь обреченное общество ставит в почтении выше богатых, ярких и продажных на потребу дня. Всё будет пылью. Это даже не жизнь. Даже не попытка. Пока человек творчески преобразует мир вокруг себя, помогает ближним, создает произведения искусства — он вообще живет как человек.

Всякая работа должна соизмеряться только с одним критерием: что достойного она создает? Помогает ли выживанию народа, создает условия для его развития, усиления, победы в войне и достижения великой цели? По законам военного времени, всякий, кто не помогает нам, есть паразит и прямой враг народа.

На вершину почета и поощрения должны быть вознесены те, кто трудится для общего блага. Воин-защитник, рабочий, учитель, врач, ученый, организатор производства. Вот на ком держалось и будет держаться всякое здоровое общество. По своему образованию, статусу, роли и ответственности они должны составить новую элиту народа героев.

Излишнее потребление, роскошь, нетрудовые доходы, должны получить клеймо позора и подлежат устранению. Моральным символом идеологии творения является справедливость. Единственным возможным проводником — государство и организованный народ. Главным врагом — современный паразитический капитализм.

Пятая основа Империума: Святость труда и справедливость как основа выживания общества.

В пламени борьбы за Космос будет заново скована великая нация созидания.

По образу Бога

«Империя — религия и государство».

Все мы встретим свой последний час, и еще никто не пришел назад долиной смертной тени. Живем лишь раз, лишь один миг между прошлым и будущим. Так пусть этот миг будет ярким. И главное, человеческим! Могучая воля, душа, творчество, труд и любовь, жертва за други своя — вот что делает нас людьми. Пусть же имя это звучит гордо.

Всё иное мир праха и зверя, чуждый нам. Вожделеть лишь земного, как зверь, наслаждаться покоем и бездельем, как мертвый камень — значит вовсе не жить как человек. Умереть заживо, из праха во прах вернуться. Мало родиться человеком, надо им еще стать! Закалиться в борьбе, укрепиться в вере, расправить плечи и разжечь огонь сердец. Вот тогда лишь начинаем жить.

Бесконечен и непостижим замысел Творца. Но мы дерзнём пытаться постичь его, стремиться к нему! Если мы созданы по образу и подобию Бога, то не телом, но духом: волей, знанием, совестью, самим чувством божественного, поиском его, жаждой правды и высшего смысла во всех делах земных. Путем к Царствию не от мира сего.

Что один никогда не достигнет за свою жизнь, то достигнут братья его, сыновья, последователи. Те, кому он передал огонь веры, пламень замысла, долг чести, знамя идей! Способность жить, творить, создавать, сражаться и умирать за других, за детей будущего, которых никогда не узнаешь. За награду, которую на земле не получишь — это величайшее чудо творения и явление Завета с Творцом. Таинство добра. Нам многое дано — многое и спросится.

Так крупица веры создает бессмертие и сдвигает горы с мест. Так воплощается безграничная сила духа. Так возможно всё.

Всякий, кто призывает Иисуса, Аллаха или Будду, кто подвигом утверждает, что не хлебом единым жив человек — наш первый друг и брат. Кто чувствует ответственность перед Вселенной, благоговеет перед чудом Творения, «надеется на Бога, но не плошает сам», с тем мы построим новый мир.

Человеческая раса носит божественную искру в себе. Наш народ и держава хранят её сильнее прочих, всем смертям назло. Развернуть мир к чуду, к величию духа, к силе любви, к замаху на невозможное — вот наша задача. Праведность, святость, вера и таинство должны стать полноправными основами политики, культуры, образования. Знаком высшего смысла и Страшного Суда.

Утратив связь со Всевышним, нельзя рассудить добро и зло. Нельзя оправдать силу власти. Нельзя ответить на главные вопросы бытия. Всё дозволено, и всё бессмысленно в мире вещей. Построим же мир Откровения.

Лучше задевать чувства верующих, чем вовсе лишиться таких чувств.

Шестая основа Империума: Вера как мировоззрение.

Есть ценности выше физической жизни, есть тайны в сердцах людей и познании мира, а главные вещи — не вещи. Невозможное будет возможным.

Святость, праведность, истинность — вот ценности и мера настоящей власти.

Империя Добра — Империум Человека

«И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобряемое, и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы»

Священный Коран

Вместе со всей русской Историей мы отрицаем национализм как стремление одного народа «потреблять больше других». Великий русский народ выжил и сохранился только как имперский, способный собирать вокруг себя другие народы, устраивать жизнь вместе, лучше, чем врозь, защищать свои приобретения и братьев на войне. Мы гордимся тем, что наш народ создал и завоевал, а не тем, как сладко ему жилось.

Всякое величие есть жертва и риск. Честь стоять в первом ряду, поднять знамя, начать атаку. Как и всякий подвиг, величие есть таинство положения души за други своя. Это исторический путь нашего народа. Это и значит быть русским.

Пещерный национализм «для своих» привел к варварству ядерных бомбежек, массовым убийствам беззащитных, ужасу западного колониализма, современному терроризму и мировым войнам. И приведет еще, если мы не положим этому конец. В сообществе, где каждый считает себя лучше других, неизбежна постоянная вражда. Сильного сегодня повалят завтра. Хотим ли мы стать еще одним хищником в своре? Нет.

Россия — вот надежда мира. Наш уникальный и единственно здоровый национализм заключается в том, что мы создавали нечто ценное для всего мира. Будь то научные системы, нравственные подвиги, освоение Севера, милосердие к побежденным и участие в праведных войнах Земли. Благодаря этому и освоили одну шестую часть суши, стали мировой державой.

Наш национализм включает в себя заботу о благе всех народов в большой семье русской нации. Русские первые не потому, что больше всех потребляют, а потому что лучше всех умеют жертвовать, создавать и дарить. Поэтому за нами вообще стоит идти, из почтения, из любви, из братства. Поэтому мы вообще достойны уважения как лучшие сыны человечия. Чудо русской логики в том, что наш национализм сам отрицает себя и становится не национальным, но имперским, мировым мышлением!

Сегодня перед человеческой расой стоят вопросы выживания, физического, и морального самосохранения. Вождем и повелителем мира будущего станет та держава, которая сможет предложить решение этих проблем для всех. Наша держава. Стать «первыми в списке потребителей» — задача позавчерашнего дня, это вообще не задача, по русским меркам.

Мы должны стать спасителями и предводителями всей расы, всех людей. Создать пример такой державы, такой духовной и нравственной высоты, чтобы каждый мечтал «записаться в русские». Создать русскую, Имперскую мечту, которая завоевала бы сердца мира. Чтобы за нами готовы были штурмовать небо, Космос, недра земли. Чтобы Россия стала святыней, посягнуть на которую немыслимо.

Русские всегда строили Империум Человека. Лишь устремясь к этой цели, мы сохраним себя и мир, жить в котором не стыдно.

Каждый интуитивно понимает идею добра, справедливости, чести. Русская держава и её политика от века были уникальны тем, что зачастую руководствовались этими ценностями. И только тогда принимались народом как истинные. «Милость к павшим», войны за Правду, гуманитарная помощь страждущим по всему миру, воины-интернационалисты и добровольцы, школы и электростанции для Африки, и список можно продолжать. И это наше наследие, уникальная область, где мы первые из первых. Творение Добра. Защита семьи, детства, материнства, угнетенных народов — основа авторитета России по сей день. Надо с твердым сознанием и верой поднять это знамя на должную высоту. Сделать предметом национальной гордости, символом страны. Туристической, политической и мировой ценностью.

Русские всегда строили Империю Добра. Любая другая не имеет смысла по определению. О ней русская сказка, русская песня, русская вера.

Седьмая основа Империума: Вершина, форма и воплощение пути русской державы — Священный Империум Человека. Империя Добра.

Она таинственно вбирает в себя все прочие основы. Является символом и знаменем нашего движения и борьбы.

Отлучение Запада

Часть первая — зерна от плевел

«Всё познается в сравнении».

Зная Основы Империума, мы должны четко понять то, чем он определенно не является. Обозначить границы и поставить точки над «ё». Каким не может быть наше общество ни при каких условиях? С чем нельзя мириться, что надо отвергнуть. К чему не может быть никакой терпимости? Какие силы работают в мире против нас? Кто является носителем опасного культа Хаоса? Образ нашего врага и еретика. Даже если мы надеемся мирно сосуществовать с другими странами и цивилизациями, мы должны четко знать, где начинаются они и кончаемся мы. Что можно перенимать, допускать, а что — никогда. Прежде чем объединяться и для того чтобы объединиться мы должны сначала решительно и определенно размежеваться, как говорил В. И. Ленин.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость отлучения Запада.

Что мы считаем «Западом»?

Давайте, между прочим, определимся с терминами. Слова о враждебном «Западе» или политике западных стран мы слышим очень часто и вроде бы всё понимаем. Но что конкретно имеется в виду? Как мы стали понимать под словом «Запад» некую понятную почти всем в России сумму культурных, политических, и экономических практик? Да и не только в России.

Сегодня западный мир означает систему — связанное государственное, политическое, экономические и культурное пространство. По мнению автора, ему свойственны такие основные черты:

— Свобода, «либерализм», во всех сферах общественной жизни.

— Власть народа, «демократия», равенство прав.

— Лживость, формальность и лицемерие пунктов 1 и 2. Полная беспринципность в политике.

— Паразитический капитализм, агрессивный захват и удержание рынков.

— Вмешательство во внутренние дела любых стран мира, в том числе, военное.

— Массовая культура, пропаганда, безнравственность как информационный продукт и образ жизни.

— Пронизывающая позиция собственной исключительности и превосходства в любом случае.

Конкретно географическое выражение этого понятия — Англия, США и их политические приспешники и последователи. То есть, в первую очередь, англо-саксонская политическая культура и её влияние.

Что противостоит Западу, что им не является? В первую очередь, Восток. Китай, Индия, Азия в целом. Арабский мир. Также Юг — Африка, Латинская Америка.

И подсознательно мы чувствуем особое место России — Севера мира.

Как «Запад» получил такое содержание?

Это был долгий путь и важно хотя бы окинуть его взором, чтобы не попасть в те же следы и не обратиться в «Запад» самим. Это будет модель истории и упрощения неизбежны, но модели и служат для помощи знанию.

Итак, всё началось с Древней Греции и образа «Ойкумены» — Вселенной, как мест, заселенных и освоенных исключительно греками. Все же прочие народы — «варвары» и точка. Философские и общественные события, конфликты того времени заложили канву мышления, и даже сами термины, которыми мы пользуемся до сих пор — «демократия», «философия», «софизмы», «демагогия» и пр. Успехи мудрости и наук в Греции соседствовали с упадком нравов, цинизмом и поиском наслаждений.

Затем пришла эпоха военного господства Римской доблести, дисциплины и культуры. Но постепенное усвоение античной мудрости и привычек к комфортной жизни подкосили римский народ и лишили его той суровости, которая и держала целую Империю. Разработанная система римского права привела в том числе и к торжеству формализма, крючкотворства в судах и лукавого лицемерия, которое мы легко узнаем и сегодня. Когда форма заменяет благо, истину, совесть.

Папская католическая церковь прекрасно впитала все эти черты и ожидаемо кончила торговлей отпущением грехов. Племена варваров, будущих французов, испанцев, немцев, итальянцев, создали свои королевства на обломках Римской Империи и уже гордились тем, что именно они стали наследниками великой цивилизации, христианнейшими королями. Любой повод хорош, чтобы оправдать свою исключительную «цивилизованность».

Темные, или Средние века Европы ознаменовались постоянной междоусобной резней, невежеством, мракобесием и, как финал, выплеском коллективной агрессии Европы в Крестовые походы против неверных и уничтожение Ромейской империи (Византии) силами «просвещенных» крестоносцев. В конечном итоге, все походы потерпели крах, и сама Европа была на грани покорения исламским миром. Спасение же пришло откуда не ждали.

Колониальные захваты и грабеж! Открытие Америки Колумбом показало цивилизованным европейцам, что, оказывается, за морями можно наживаться и грабить аборигенов гораздо проще, чем побеждать воинственных турок и арабов. И тут Остапа понесло. Колоссальные богатства и золото, вывезенные из Южной Америки дали наркотическую инъекцию экономике Европы и оживили франкенштейна — капитализм. Который был и всегда будет основан на ограблении ради наживы. И если нельзя грабить чужих и «варваров», он будет грабить и оболванивать своих.

Наступила эпоха Великих географических открытий, заполнения белых пятен на карте, работорговли, колониальных империй, массовых убийств, и дележа мира. Мы живем в её последние дни.

Причины успеха европейцев в борьбе с жителями Азии, обеих Америк, Африки и Австралии — отдельная и интересная тема. Нам важно, что успех был достигнут, и большая часть земного шара была порабощена «цивилизованным белым европейцем».

Верно будет дополнить слова В. И. Ленина что империализм это не только высшая и последняя, но зачастую и первая стадия развития капитализма. Оправдание миссионерством, пропаганда слова Божьего в завоеванных землях скоро стали мешать грабежу и насилию. И пожалуйста, даже прогнившее католичество было отброшено ряди выгодного протестантизма, а затем и логичного полного безбожия. Поклонения лишь золотому тельцу.

Вот так постепенно за две тысячи лет самодовольства, культурного и расового нацизма, политики двойных и тройных стандартов, уничтожения святынь и духовности, Запад и приобрел видимый нами сегодня звериный оскал.

Но в ходе своего сомнительного восхождения Запад сам же выложил дорогу своего падения. И настает час суда.

«Дивный новый мир»

Примечательно, что немецкий нацизм, итальянский фашизм — плоть от плоти западной культуры. Самое правильное и логичное её развитие. Они только делают вид что осуждают сейчас, притворяются. Сами же взрывают атомные бомбы, вторгаются в любые государства по желанию, выжигают землю Северной Кореи и Вьетнама, производя геноцид и массовые убийства женщин, детей, стариков по всему миру.

Нацизм — логичный этап западной истории. Его ошибка была в том, что расовое превосходство провозглашалось открыто. Нельзя любить того, кто считает тебя недочеловеком. Но затем они поумнели, и современный западный нацизм в совершенстве освоил дар притворства. Порок сумел стать привлекательным.

Но по законам диалектики Запад пришел к собственному отрицанию, запущенные им процессы обратились против своих создателей. Как это произошло? Давайте посмотрим.

Временным пристанищем капиталов и объединяющим центром западных стран стали США, но, как мы увидим, это тоже притворство. Западный дух потерял Отечество, и приблизился к своему чисто животному началу стяжательства и жажды обладания.

Потерпев поражение в ходе двух мировых войн, в борьбе угнетенных народов мира за свободу, на фоне возвышения Советской цивилизации, Запад понял, что время силовых решений прошло. Как ранее вместо прямой борьбы с Исламом пришлось перейти к колониализму, так и сейчас от силового навязывания своего господства Запад перешел к новому, информационному.

Однако информация — оружие массового поражения, и неизбежно бьет и по своим.

Главным успехом Запада в Холодной войне стало создание массовой культуры. Привлекательного образа «американской мечты», жизни как в «развитых странах». Иллюзии благополучия и цивилизации и сокрытие кровавой цены, которую мир продолжает платить за уютные домики в Бельгии и коттеджи в США.

Массовая культура стала продавать сама себя, без видимой поддержки политических и военных структур. Причем слово «массовая» мы добавляем не случайно. Это такая антикультура, которая нацелена на превращение человека в толпу, массу, вытеснение высшей нервной деятельности, сознания, воли и совести. Замену их эмоциями и стадными чувствами, оргиастическими позывами в танце, хмельном чаду и наркотическом угаре.

Проект ожидал большой успех.

Глобализация как вызов и гибель Запада

Нетрудно проследить всем, кто имеет хотя бы шапочное знакомство с классической литературой, музыкой и драматургией, что последний век идет последовательно по пути упрощения, огрубления, примитивизма в той культуре, которая воспитывает молодежь. Особенно это важно в связи с отрывом большинства населения от труда на земле и народных традиций, преданий, культурных и героических образцов. Распада больших семей, утраты авторитета родителей, разрыва связи поколений ради повседневного комфорта.

Рок, рэп и прочие чужеземные направления музыки осознанно отходят от гармонии, создают рваные ритмы, какофонию и шум, расстраивая высшую нервную деятельность и опуская человека в дурман подсознания. Ясному разуму трудно смотреть на угар дискотеки без отвращения и осознания угрозы самой человечности.

Телевидение и интернет рука об руку внесли в жизнь молодежи тысячи тупых и доступных приколов, гэгов, коротких сюжетов, ощущение вседозволенности и безответственности, утраты вкуса и способности различать добро и зло, породили клиповое мышление и зависимость от ежедневного притока новых стимулов и фишек, своего рода информационную наркоманию.

Про упадок современной западной литературы не хочется даже говорить и называть её эпатажных и скандальных «героев».

Все эти формы современной антикультуры влекут за собой разложение личности, стремление к простым удовольствиям и закономерный рост наркомании, алкоголизма, проституции и пр. Превращение наций в стада.

И как уже было сказано, первой жертвой и объектом испытания нового информационного оружия стали сами граждане Британии, США и подвластных им стран. И только убедившись в его смертельной эффективности, руководители Запада начали «экспорт революции» за рубеж.

Если Вы думаете, что условный план Даллеса и информационная война нанесли ущерб будущему России, потенциалу нашей молодежи, то вы совершенно правы. Но ущерб, который Запад нанес сам себе, куда больше. Чтобы в этом убедиться, достаточно пообщаться с обычными представителями западных стран, а не смотреть голливудское кино, телевизор и плоды пропаганды. Вы сможете увидеть, что зачастую даже взрослые люди обладают кругозором более узким, чем наш обычный советский и даже нынешний российский школьник.

Вы увидите низкий потенциал, тупик развития, мертвую ветвь человечества. Поистине очевидно, что если не так давно происходила утечка мозгов на Запад, то это означает, что своих мозгов там давно не хватает? Иначе зачем манить сомнительных чужаков, готовых на предательство?

Современные реформы образования пытаются привести нас к этому «образцу», но, слава Богу, есть огромные силы сопротивления и стойкости.

Итогом экспорта массовой культуры по планете стала так называемая «глобализация». Нам часто говорят, что это явление связано с торговыми связями, интеграцией мировой экономики, но это ложь.

Мировые торговые связи существовали еще до нашей эры. А уж завоз черных рабов из Африки в Америку так и вовсе был настоящим «глобальным» проектом. Англия была мастерской мира несколько веков. И, тем не менее, именно с конца прошлого века идет речь о глобализации, и вот почему.

О глобализации стали говорить тогда, когда она стала заметна даже невооруженным глазом. Когда одни и те же попсовые ритмы, моды, ценности стали встречаться на половине земного шара. Когда знаменитостей Голливуда у нас знают лучше, чем своих героев. Вот это и есть глобализация, и именно так она была задумана. Развитие средств информации, записи и передачи сделали её возможной технически. Но содержание проекта было сфабриковано на Западе.

Поэтому современная глобализация есть не что иное, как уничтожение национальных культур, и, как следствие, суверенитетов, под влиянием универсальной массовой антикультуры. Которая отрывает нас от корней, традиций, требований долга и достоинства и превращает в одно человеческое стадо с простыми потребностями. Как говорил В. И. Ленин, худший раб тот, кто любит свои цепи.

Идолами этого стада являются яркие тряпки, дорогие вещи, сексуальность, богатство, сытость и потребление вообще, а также вреднейший культ «новинки». Потреблять надо постоянно, всё больше, и всегда новое, иначе ты не в моде, не в тренде, не в стаде. Именно это транслирует модная музыка и любой голливудский фильм, прямо или подспудно.

Также эта антикультура уничтожает важнейшую из основ человечества — коллективизм. Брат за брата, один за всех и все за одного. Всё это чуждо идолам успеха. Чтобы достичь общества «счастливого и неограниченного потребления» надо жить как на Западе. Кто «не впишется в рынок» — погибнут или будут влачить жалкое существование, такова их судьба. И за их счет, что очень важно, меньшинство остальных, которые вписались, и получат своё мещанское благополучие.

Сами понимаете, что грош цена и краток век такого достатка. Само сообщество, нация, вид человеческий, в таком порядке очень скоро деградирует и просто погибнет перед вызовами вселенной и времени. Но массовая культура не задает вопросов — после нас хоть потоп.

Управлять же образующимся стадом будет тот, кто владеет производством ярких безделушек и продуктов, новых зрелищ. Кто владеет капиталом, который не пахнет, и не имеет Отечества.

Парадокс в том, что глобализация неизбежно ведет к исчезновению самого понятия Запада с его чувством превосходства. К исчезновению национальных культур и самостоятельности любой страны. Скажем прямо: Запад уже мертв. Он совершил самоубийство цивилизации. И мы по привычке называем этим термином силы мирового паразитического капитала, ту сущность, что поднимается из его гниющего тела.

Но мертвое не порождает жизни. И эти силы находятся в агонии уже при рождении. Важно не пойти по их стопам и проложить свою дорогу.

Отлучение Запада

Часть вторая — признаки смерти

«Когда опускается тьма, слепец знает верную дорогу»

Агония и западение. Апокалипсис сегодня

Итак, западная цивилизация мертва и способна только отравлять мир продуктами своей культуры. Чтобы не быть голословными, посмотрим внимательно на главные признаки смерти. И я не имею в виду материальный фактор — машины едут, заводы дымят, корабли плывут, — это всего лишь вещи, которые завтра же за деньги сменят хозяина или просто исчезнут. Цивилизация и культура — это не вещи, это ценности, смыслы, нечто уникальное и ценное для всех. И вот этим уникальным и ценным Запад перестал быть. Напротив, стал разрушительным и вредным. И должен быть отлучен от мира.

Фундаментальное заблуждение на Западе заключается в том, что основу выживания человеческого сообщества извратили и перевернули с ног на голову. Нам внушают, что теперь задача сообщества — это благополучие индивида, единицы. И именно это должно лежать в основе различных рейтингов уровня жизни и «развитости» государств. Безумная ложь.

Это противоречит как естественной истории, так и природе человека. Организм не существует для блага почек или желудка, он всей системой своих частей обеспечивает высшее бытие — человеческой личности. Ни одно стайное животное не занимается обеспечением интересов отдельной особи. Напротив, инстинкты толкают лучших к совместным действиям и даже самопожертвованию. Человек поднялся до высот победителя природы благодаря тому, что с первобытных времен объединился в коллектив, построил иерархию и научился приносить в жертву лучших сынов ради блага будущих поколений. Научился воспитывать героев и творцов, которые реализуются только в том, что они создают для сообщества, для человечества. Этим мы и гордимся. Святыми, воинами, учеными, миротворцами и благотворителями, кто не стяжал, а дарил своё достояние многим.

И внезапно мы как безумные свиньи из Писания, обратились и бросились с обрыва в воду, поверив Западу, что целью сообщества является обеспечение всё большего потребления некоторых его членов! Вот это поворот.

Жизнь ради потребления — это программа вируса или раковой клетки. Когда сам по себе труд, создавший человека, сам процесс творения, перестает быть ценностью. Что и удивляться, когда на Западе падает рождаемость, растет число самоубийств, наркотизация и пр. Ведь создание семьи, воспитание детей — это тяжелый труд, который принесет плоды только нации как целому, а тебе самому никакой прямой выгоды, никакого бонуса к потреблению, один расход сил!

Тут как тут, на замену «западенцам» готовы прийти мигранты из народов, которые не утратили веры в свои родовые общины — негров и арабов.

Куль личного благополучия и потребления уничтожает стремление к великим свершениям, к риску, ко взгляду за горизонт, к открытию неизведанного. Что и говорить, куда не посмотришь, а современные западные открытия и достижения сделаны всё больше эмигрантами. Стив Джобс родился от приезжих и усыновлен другими приезжими, Элон Маск — из Южной Африки, Зворыкин, Сикорский и пр. — всё чужие. По сути дела, культ личного благополучия является культом смерти.

Ведь любое творение будущей жизни, хотя бы физической, не говоря уже о духовной, требует самоотречения. Требует веры в то, что будущие поколения достигнут большего и мы лишь ступень на великом пути. Но Запад утратил и цели, и сам путь. Он пожирает ресурсы планеты, не задумываясь о том, что будет с сынами человечества дальше. Капитализм дошел до безумия, тошнотворного в своей гибельности. Полки бесчисленных супермаркетов, заставленные горами товаров, которые никому не нужны и не будут куплены. В которых омертвело творчество, труд людей, ресурсы земли. Да и творчество ли это? Каждая новая модель одежды, машины, гаджета зачастую позволяет лишь кинуть больше понтов.

И самое главное — это реклама и пропаганда образа жизни, который создает у людей ложные потребности, не связанные с победой и выживанием вида. Подумайте только! Искусственное создание потребностей, до такого даже в Содоме не додумались. В массовой культуре, пожалуйста, всё для вышибания денег. Здесь слово «зарабатывание» выглядит неуместно. А будущее — гори оно огнем. Это чудовищный культ самоуничтожения, самозабвенного потребления, гораздо более опасный, чем древние культы Кали и колесница Джаггернаута.

Не поддается здоровому рассудку явление моды. Стремление приобретать вещь только потому, что есть чье-то мнение, что так надо делать? Тратить ресурсы, чтобы соответствовать мнению кого? Старейшин, почетных людей, сообщества? Нет. Вновь сжигать труд, время, потенциал человечества в погоне за сиюминутным удовлетворением искусственно разожжённых страстей. Чистое безумие.

Западная капиталистическая культура снимает с людей всякую ответственность за выживание расы, нашего вида. Кто занимается освоением космоса, покорением звезд? Кто решает вопрос голода? Кто думает о том, что будет после окончания нефти и газа, таяния ледников? Кто ведет нас к будущим победам и расцвету физических и духовных сил? «Дай ответ. Не дает ответа».

В западном мире нет даже вопроса. Он производит культуру самоуничтожения в худшей его форме. Гибели от пресыщения, распутства, ненасытного потребления — вот вам образ человека западного. Я отказываю ему в высоком слове «культура» и буду называть истинным именем, «культ».

Гибель героев

Логичным следствием культа материи является забвение героев. И создание идолов масс, «знаменитостей», «звезд» и «супер-героев». При всем неприятии чужих языков, надо сказать, что само слово «celebrity», и наш его аналог «звезда» появились совсем недавно, не далее как полвека назад. Вершина, так сказать, разрушительного западного культа.

Это важнейший фактор гибели Запада, ибо во что смотришься, в то и обращаешься.

В объективах камер и свете софитов находятся, по сути, лицедеи, шуты и скоморохи по древней русской терминологии. «Звезды» сегодня это не трудяги, не герои войны, не геологи. Это певцы, артисты, ведущие и пр. «творческая интеллигенция», не создающая ничего кроме информационных поводов, рождений, браков, интрижек, скандалов и пр. чтобы удержаться в центре внимания.

Даже достойные деятели искусства зачастую вынуждены играть в эту игру, потому что по законам современных СМИ иначе просто не получат эфирного времени. И вот машина массовой культуры работает на тиражирование образов «звезд» как ярких картинок, идолов, скандальных и эпатажных фигур, бесконечно далеких от нравственной жизни обычного человека. Как бусы для аборигенов, звезды должны формировать наши вкусы, привлекать наши деньги и занимать наше внимание, чтобы, не дай Бог, не развились великие мечты или самостоятельное мышление.

«Супер-герои» выполняют иную функцию и приучают человека к мысли о том, что подвиг и самопожертвование, великая идея, это удел лишь избранных. Особо одаренных случаем или рождением, и, конечно же, вовсе не простых людей. В любой кризис будь с краю, жди спасения от супер-героя и не пытайся стать им сам. Где нет настоящих героев, их место в массовом сознании должны занять выдуманные, которые прямо разрушают миссию сказки: «сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». Добрый молодец теперь может просто смотреть на экран, где от сказки осталась одна ложь, и она ничему уже не учит. Ведь супер-героем не стать своими силами. И что еще хуже, супер-героям всё легко сходит с рук, они волшебны, бессмертны и всегда побеждают, чем обесценивают понимание реального подвига настоящих людей, который имеет высокую цену, через страх, сомнение, пот и кровь, через жертву и великое усилие воли.

«Звезды» и «герои» западного культа лишают человека сознания себя творцом истории, субъектом подвига, творения, и превращают в ничтожного потребителя информационной жвачки: «хлеба и зрелищ».

Нам, воспитанным на таинстве великой Победы, и бессчетных воинских подвигах Руси, трудно это понять. Однако известный нам массовый героизм, крейсер «Варяг», Александр Матросов, сожжение Москвы в 1812, Куликово поле и пр. являются абсолютно уникальными в новой Истории. Запад не способен ни понять нас, ни победить, ни научиться — достаточно прочесть мемуары наших и немецких солдат. Да и просто внимательно изучить родную историю.

Разгром цивилизованной Франции нацистами за полтора месяца. Победа в Корее, во Вьетнаме, над технически и численно бесконечно превосходящими силами Франции, затем США и НАТО. Победы ополчения в Новороссии, опыт всех локальных конфликтов последнего времени показал, что Запад утратил боевой дух великих предков.

Уже давно их «успехи» ограничиваются колониальными захватами, угнетением малых народов при полном техническом и численном превосходстве. Они готовы убивать за деньги, но некому умирать за них. Запад утратил дух мужчины и отца, воина и победителя, проживает наследие доблестных веков когда испанские конкистадоры выходили двумя сотнями против десяти тысяч индейцев с именем своего Бога на устах.

Их главная потеря — это моральная высота, борьба за правое дело, уважение к противнику, милосердие. Без этого не может быть и подвига. Не имея возможности подняться из праха, культ судорожно пытается стащить мир до своего уровня.

«Кто боится умирать, на самом деле боится жить»

После гибели героев наступает черед самой смерти. Запад отрицает временность бытия, момент истины последнего суда, сам вопрос о том, что наступает после жизни земной. Отношение же к смерти — это фундаментальная философия, которая во многом и разделяет между собой земные цивилизации. «Во все дни помни о конце своем и вовек не согрешишь» — учит Писание. «Самурай всегда должен думать о смерти» — вторит Восток. «Мертвые сраму не имут» — говорит князь Святослав. И лишь Западу нужна иллюзия того, что завтра никогда не придет, и мы всегда будем потреблять и потреблять как сейчас.

Культ порождает стремление к постоянной новизне, к погоне за модой, главное, ни на секунду не задуматься, а в чем смысл? Куда мы идем, и чем всё кончится? До сих пор не могу забыть ужасную в своей нравственной пустоте, но продаваемую книгу скандинавского писателя Эрленда Лу «Наивно. Супер» где главный герой искал выход из депрессии с помощью колотушки и цилиндров, которые можно было гонять туда и сюда, еще и друзьям рекомендовал. Ни дать ни взять, аллегория бесплодия западной цивилизации.

Наша мораль и нравственность в неосознаваемом большинстве случаев является религиозной, христианской. Мы просто перестали отдавать себе в этом отчет. «Побойся Бога», «Имей совесть», «Не будь жидом» и другие выражения прочно вошли в наш лексикон. Наша слабость в том, что мы утратили целостное учение, идеологию и мистическое обоснование того, почему вести себя надо по совести, идею вечной жизни, Страшного Суда и др. Я не утверждаю, что нет других оснований, но на смену религиозным пока не пришло ничего принципиально нового.

«Если Бога нет, то всё позволено» (Ф. М. Достоевский)

Запад же агрессивно атакует, пользуясь нашей слабостью, по всем фронтам ведет наступление на религиозное и традиционное сознание. Во всех фильмах и кассовых книгах деятели Церкви любой религии, предстают злодеями, глупцами, жестокими мракобесами, либо нарочито отсутствуют в общественной жизни! Не верите? Почитайте Дэна Брауна, посмотрите почти любой популярный фильм, «Ученик Авиценны», «Царство Небесное», «Жанна д’Арк», современные «Гарри Поттер», «Золотой Компас». На этом фоне «Игра Престолов» выделяется даже выгодно, там религия и вера делают хотя бы то, что должны.

В своей культурной войне они акцентируют внимание на единственном критерии истины, по их мнению — на желаниях и «счастье» самого индивида. Делай что хочешь, что нравится, в этом «путь, и истина, и жизнь» западного человека. Нет никакого высшего судьи, смысла или ограничения. Нет ни души, ни веры. Потому что признание этих сущностей означает признание необходимости высшей дисциплины, контроля и самоограничения, твердости, а не терпимости. Воздаяния, а не вседозволенности. Все эти категории давно превратились в страшилки для западного обывателя, более пугающие, чем чудовища из фильма ужасов. Это цивилизация без гордости, без чести, без веры и без героев. В сущности, это цивилизация и без людей, только жалкая видимость еще остается.

Потому что нарушен главный принцип человечности, данный нам еще при акте Творения, и который мы можем наблюдать в строении цивилизаций и без привлечения Божественного. А именно: Цивилизация — это ограничение. Свобода — это осознанная необходимость. Всё иное ведет к Хаосу и превращению коллектива в нечто худшее чем даже стадо, в котором есть свои законы выживания.

С первобытных времен племя подчинялось вождю, для выживания. Соблюдало традиции предков, для выживания. Трудилось совместно и наказывало лентяев, воров и преступников, для выживания. Казнило святотатцев и богохульников, для выживания. Заставляло детей учиться, взрослых трудиться, женщин — вести себя достойно. Поощряло и поклонялось героям, мученикам и святым, для выживания. И только благодаря этому мы живы сегодня. Но в эпоху материального изобилия части человечества кажется, что можно больше не быть цивилизацией, а свободно и демократично превратиться в «недоживотных», культ которых — вседозволенность, хаос, и, в конечном счете, без сомнений: смерть и разложение.

Высшая же форма ограничения, накладываемая сообществом на своих членов, это обязанность лучших, в конечном счете, жертвовать собой, сражаться и умирать ради выживания и процветания коллектива. Если таких героев нет, то и общество обречено, и достанется как добыча более сильным, смелым и фанатичным. «Варварам», которые верят в своих Богов и не считают физическую жизнь значимой саму по себе. Так было с Римом, Византией, Османской империей, Британской империей. Так будет и с нами, если мы пойдем вслед Западу.

Но мы не пойдем.

Утрата очарования. Звериный оскал Запада

Было время, когда хотя бы часть мира, и наша страна в первую очередь, находилась под очарованием западных ценностей, философии, пути развития. Это время безвозвратно прошло. Запад мертв, его смерть и закат предсказали его собственные философы еще на заре Двадцатого века («Закат Европы» Шпенглера и другие). Когда многие испытали на себе реальный эффект «демократии», либерализма и его лицемерия — глаза открылись. Когда люди увидели, как США и НАТО открыто нарушают установленные ими же нормы международного права, уничтожают государства в Ливии, Ираке, Афганистане, Югославии, Украине — пелена спала. Наконец, когда «массовая культура» достигла своего логического дна, очарованию Запада пришел конец. И его не вернуть в обозримом будущем.

Причем именно культурное, цивилизационное поражение является самым финальным и значимым для Запада. Они могут вызывать зависть, желание научиться каким-то приемам, но уважения, любви, благоговения к западной цивилизации больше нет нигде. А это значит смерть. Настоящая власть основывается лишь на авторитете. Как говорил Наполеон: «Штыки могут дать власть, но трудно на них усидеть».

Уже почти двадцать лет как Голливуд не снимает фильмов, определяющих сознание и повестку дня. Если дух «свободы» и раскрепощенности в 80-90-х годах создавал иллюзию привлекательности их культурного продукта, то больше этого нет. «Современное искусство» Запада может вызвать одобрение только у психически нездоровых или ангажированных людей. Назовите современных западных писателей, которые могли бы сравниться с классиками? Кто вообще пишет достойные, принципиальны вещи? Зато вот «Парфюмер», банальности Пауло Коэльо для широкого пользования, «Сумерки», «Голодные Игры», «Пятьдесят оттенков серого» — это пожалуйста.

Кинематограф опустился до копирования и тиражирования идей прошлого, «Терминатор 3 и выше», «Робокоп 3 и выше» и пр., и пр. За редким исключением западное кино радует нас очередным набором бессмысленного насилия, жестокости, подлости и глупости. Причем опускаются они всё глубже на дно подсознания, даже не животного, а первобытного Хаоса. Каннибализм, маньяки, извращения, которые язык не поворачивается даже описывать. Но вы можете мне поверить.

Их кино, «важнейшее из искусств», уже давно трудно вообще воспринимать здоровому человеку. Оно выглядит учебником безнравственности, бесчестия, отсутствия нравственных ориентиров и целей в жизни. Распад пар, семьи, конфликты родителей и детей, непонимание, отчаяние, безысходность и поверхностное потребительство. Без боли в душе невозможно смотреть картины вроде «Шопоголик», «Дьявол носит Прада», «Фокус», «Пятьдесят оттенков…». Это не люди, а какие-то дьявольские пародии. У этих существ нет истории, нет целей, мечты и будущего. Единственное ощущение после просмотра — это «они все мертвы и их давно пора хоронить во имя Человечества». Если мы хотим выжить, а не превратиться в тварей Хаоса, даже не животных.

Это агония культуры, закат всего человеческого на Западе. Достаточно походить по обычным улочкам обычных западных городов, чтобы почувствовать на себе это дыхание распада, мусор, запустение, разрисованные стены, пустые глаза людей, признаки генетического вырождения на лицах. В своем стремлении к личной свободе и неограниченному потреблению они идут по пути поиска всё новых и более изощренных ощущений. Ощущений, эмоций, телесных чувств, но давно уже не ищут смыслов. В собственной культуре, в собственной душе они уничтожили поиск священного, таинства. Ибо оно обязывает, призывает к труду над собой, «к мечу, а не миру», к деятельной любви. И не видно среди них и десяти праведников, которые могли бы повернуть ход истории.

Русская цивилизация и Запад. Надежда мира

Если западный мир и ждет спасение, то только извне. Если весь мир и ждет спасение, то только в традиционных культурах и «древней вере». Ислам, Россия, Китай, Индия — вот центры возможного будущего Земли. Как нам избежать культурной «западни»? До чего же удачное слово с основой «запад»! Как нам ответить на вызов эпохи и победить? Как повести человечество вперед, к вечной победе и жизни? Об этом в третьей и заключительной части.

Отлучение Запада

Часть третья — к мировой и внутренней Опричнине

«Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как о народе русском»

Императрица Екатерина Великая

Путь Запада ведет к гибели человечности, гниению заживо для культуры и неизбежному крушению цивилизации потребления, об этом мы достаточно сказали в первых частях работы. Чтобы очиститься от влияния Запада, надо идти от корней. Понять, как мы под него вообще попали? Как стали сравнивать себя с Европой, стремиться догнать Америку, применять к себе их мерки и ценности?

Самая важная ошибка в том чтобы «учиться» у Запада, пытаться его «превзойти», вообще играть с ним в какую бы то ни было игру по его правилам. Столкнувшись с фашистами, мы не стремимся превзойти их в градусе фашизма, мы их уничтожаем. Точно такой же принцип отношения должен быть и к Западу. Обогнать Запад, значит стать первым в очереди на самоубийство и утрату человеческого облика. Быстрее всех бежать к вратам ада. Такие сравнения кажутся очевидными, но история показала, что дела обстоят с точностью до наоборот. Главной уловкой Запада оказался именно миф об их превосходстве, опережении прочих стран на «столбовой дороге цивилизации», и подспудное навязывание соревнования. Как будто детское «попробуй, догони!». Этот миф долгое время поддерживался показным богатством, яркими огнями Голливуда, пропагандой, силой клинка, винтовки и атомной бомбы.

Восприятие этого мифа определяет мировоззрение поколений, историю, вообще весь путь народа. А когда мы приняли этот, главный миф, за ним последовали и остальные атрибуты «западения». Чужой язык, чужие термины, науки, авторитеты, системы счисления, оценки, культурные образы и конфликты, которые сегодня воспринимаются как базовые, само собой разумеющиеся, естественные. Но в особенности язык! Как много в русском слове для сердца нашего слилось, как много в нем отозвалось, если перефразировать Пушкина. Чужие, западные слова разрушают наш культурный и цивилизационный мир, своей чуждостью и заумностью вызывают благоговение всуе и скрывают истину.

Здоровый образ Запада — это опасный, принципиальный и коварный враг. Чужак. Инородец. Басурман. На него нельзя быть похожим, нельзя быть лучше его, с ним вообще нельзя равняться. Нужно быть иными, верными. У врага можно и нужно учиться, но с высшей осторожностью. Рассматривая каждое его слово, достижение и пример, в первую очередь, как коварную диверсию и обман. Лишь после тщательного изучения, учета национальных традиций и характера, применять на русской почве. Это правильный подход ко всему внешнему, чуждому, неизвестному. Но к Западу — особенно и заслуженно.

Читатель может обратить внимание, что я сам использую западные слова, например, «цивилизация». Справедливо. Для этого две причины. Первая и главная: пока что без них меня просто не поймут. Но от чужих слов надо отказываться всюду, где это возможно. Надо начинать. Вторая, как сказано выше, брать у врага можно, но без вожделения и азарта. По необходимости, со здоровым чувством отвержения.

В какой же момент Запад втянул нас в свою игру? Полагаю, что начало процессу было положено в XVI веке с Оршанской пропаганды и неудачной для нас Ливонской войны. Первого крупного столкновения с союзом западных держав, которое не увенчалось явной победой. Затем было Смутное время и польская интервенция. Затем тяжелые войны с Польшей за свободу Малороссии. Затем Великая Северная война Петра Первого. Затем… Впрочем, куда важнее была не только эта цепь событий, а само отношение к Западу. В мире людей отношение, «духовные факты», всегда важнее фактов материальных, эту основную истину надо усвоить раз и навсегда. Отношение к Западу было таким, что Пётр Великий поднимает тост за победу над «учителями» под Полтавой. Пётр Третий отдает пруссакам Берлин, все завоевания Семилетней войны и присоединяет наши войска к силам Фридриха. Исключительно за хорошее отношение! А к первой Отечественной войне 1812 года дворянство говорит по-французски. Мы так привыкли к этому факту из классической литературы, что уже не чувствуем его дикость. Это именно безумие, что в одной нации сословия говорят не то что на разных языках, а на языке чужого народа!

Пожалуй, ни один народ в мире с такой доверчивостью не внимал западной пропаганде и фанфаронству, как мы. Ни один другой народ с такой страстью не обличает собственные пороки, свою страну и грехи. Наши достоинства — доверие, великодушие и покаяние, проявленные без меры, становятся слабостью. Именно они и позволили вирусу Запада поселиться в душе народа и его вождей. События XVI века, видимая гроза с Запада, его военное и материальное давление были лишь необходимым, но не достаточным условием.

Еще раз хочу подчеркнуть, важен не сам контакт с чужаками, не факт заимствования даже, а именно подобострастное отношение, коварное «очарование» Запада. Можно греметь с трибуны о том, что мы «догоним и перегоним Америку», но это и есть выражение подобострастия. Человек достоинства, как и государство, ни с кем не равняется и не соревнуется, а идет своим путем. Отсюда и понятие «собственного» достоинства.

Князь Олег повесил щит на ворота Царьграда. Владимир принял Византийскую веру. Князья получали ярлыки на княжение в Орде. Новгород торговал с Европой. Однако, именно русским купцам, а не каким-то другим в Европе было принято верить на слово. От Византии мы в итоге приняли эстафету Третьего Рима, настоящее Православие сохранилось только у нас. Орда пала и татары стали подданными Царя. А ведь и у них мы взяли много слов и традиций. Как видите, взаимодействовать можно совершенно по-разному. Русский купец оскорбился бы, сравни его честное купеческое слово с западным крючкотворством. У него всё в голове как надо. Торговать с инородцами можно. Только не приведи Бог им уподобляться! Греки продались Ватикану и приняли унию? Бог судья. Мы за ними не пойдем, останемся Православными. Татары разодрали Империю по улусам? Туда и дорога, а мы собираем земли. Вот к этому здоровому отчуждению нам давно пора вернуться.

В XIX веке болезнь прогрессировала, и вот уже и в политическом плане наше самодержавие кажется устаревшим, а прогрессивные страны Европы предлагают чудесные примеры свободомыслия и демократии. А также вероломства Крымской войны, колониализма и работорговли, но кто об этом вспоминает? Появление западников и славянофилов тоже характерно. Сам центр спора опять же вокруг Европы. Россия отстала или опередила? Вопрос в корне неверен. Россия даже не приходила на соревнование! Говорить что Россия лучше Запада, это как утверждать что жизнь лучше смерти. Это не обсуждается, для нас Запад — просто небытие. У него можно учиться, но прежде всего тому, как делать не надо.

По западному образцу у нас проходят военная, судебная и земская реформы. Затем финансы, капиталы, небывалый парламентаризм. Мировая война, когда мы раз за разом своею кровью спасаем чуждых нам вероломных французов и англичан (совсем скоро они же устроят интервенцию). Ну и для полного набора, по западному образцу — буржуазная, февральская революция. А вот дальше наступает перерыв постепенности. Великие вожди Ленин и Сталин.

«Что такое Советская власть? Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики, химии, а её решение необходимо Родине, то она будет решена — вот что такое Советская власть» — И. В. Сталин

Работа не о них, но вспомним, что Ленин совершил социалистическую революцию в России не по западному образцу, не по учебнику, не по Марксу! Страна была крестьянской, и никаких условий для перехода к социализму от буржуазного общества не было и в помине. Да, официальная риторика была полна отсылок к классикам, но это же политика! И порой на уме одно, а на языке совсем другое. Назначение пенсии Циолковскому, моментальное создание пионерии, комсомола, борьба с беспризорностью, строительство обсерваторий и планетариев на пепле гражданской войны должны подсказать нам, сколь мало общего с Западом и Марксом было в большевизме. Сталин гениально продолжил дело вождя и очень быстро перешел к идее построения социализма в одной стране, к хозяйственной самостоятельности, к изоляции от Запада во всех ключевых областях. Предвидя критику, напомню, важен не объем и характер контактов, а отношение! Советская промышленность, самолеты, ученые и стахановцы, социалистическое соревнование, ударный труд стали самым ярким утверждением небытия Запада. Равно как и победа в Великой Отечественной войне.

А что было дальше, хорошо известно. Оттепель, стиляги, кооперация, догнать Америку по молоку и мясу, джинсы, гласность, перестройка, конвергенция и мирное сосуществование систем, и так до катастрофы нашей системы и гибели Советского Союза. И ничего не кончилось. Мы отравлены, мир отравлен западными смыслами, повесткой дня, курсами валют, фильмами и музыкой, чуждыми словами и «гаджетами». Даже сам факт, что они открыто обсуждают и практикуют однополые браки, ювенальную юстицию уже враждебен. Смотреть каждый день курс чужих валют — уже рабство. Массовая культура на потребу толпе — уже гибель. Что и говорить про 80 миллиардов долларов России в облигациях США. Всё это должно уйти.

Слой за слоем мы должны снять с себя их ярмо. Отказаться от их языка, их прогресса, их представлений и ценностей. Отказаться от торговли как принципа жизни, от поиска всюду наживы, от «дашь на дашь» презренных торгашей. Воссоздать свою культуру подвига, дара, откровения. Отлучение Запада это мировая, цивилизационная необходимость. Слой за слоем мы должны избавиться от скверны. Снять красивые одежды с ведьмы, а затем спалить и её саму. Отделить навсегда зерна от плевел, а свет от тьмы. Для России, для всех людей это вопрос выживания. Быть или не быть.

Как этого достичь? Сейчас и рассудим. В нашей Истории — ключи и грозный ответ. На повестке дня мировая и внутренняя опричнина, отделение, полное отлучение Запада. Империум Человека — это и есть опричные владения. Здесь всё будет иначе, по новому, непривычно и архаично одновременно. Запад слишком хорошо прижился в наших головах, чтобы его отлучение прошло без боли и потрясения. Следующие главы могут удивить и шокировать Вас, потрясти основы привычных взглядов, обновить знакомые образы добра и зла. Мужайтесь сердцем, так надо. Такова очищающая «гроза государева» Императора, нашего бессмертного повелителя.

Введение в проект или почему бы не вырезать русских?

Действительно, а что такого хорошего в русской цивилизации и почему мы должны ее защищать? Ну была, ну и не стало. Знаете, принцесса Селестия, ведь много цивилизаций мнили себя вечными, но о большинстве из них сейчас знают только археологи. А о некоторых даже они не знают. Чем же русская цивилизация лучше других? Почему я должен какому-то там эфемерному понятию? Почему я должен жертвовать своими интересами в угоду какой-то условности, которая сегодня есть, а завтра о ней только археологи будут ведать? Мало ли на какой локации я респаунился в текущем игровом сеансе, почему же интересы этой локации мне ставить выше своих? Почему мне рядиться в какой-то рейд против сильных фрагов, когда гораздо проще залутать павших и ослабленных?

Много-много-много сейчас разговоров о патриотизме и любви к родине, да и раньше они не иссякали, но ответов на главный вопрос они так и не дают: почему человечку нужно отказаться от части своих интересов в угоду интересам макросистемы, принять на себя часть системных рисков и какая в этом выгода? К сожалению, наши пропагандисты так и не выросли из шортиков, и вместо работы по сути и в русле формальной логики, возвращаются к старым клише вековой, а кое-где и более древних версий, вместо грамотного обоснования наводя тень на плетень и прибегая к давно разоблаченным манипуляциям. Эти клише, возможно, и звучат красиво в ушах пропагандиста, но толку от них в современных условиях мало. Прямо сейчас я постараюсь классифицировать и последовательно растолочь в труху эти клише, дабы впоследствии наши пропагандисты наконец соизволили поднять свои сахарницы из насиженных, но неэффективных концепций, и таки занялись своим непосредственным делом и потрудились над разработкой концепций новых и таки эффективных. Потому что мне нужны не единичные показательные примеры лояльности цивилизации, а массовая эффективность, и люди должны понимать, зачем им выживание русской цивилизации безо всяких высокопарных слов. Итак, поехали.

Потому что мы верим в правильного бога/ов

Одна из древнейших концепций, применяемых как социальный мотиватор. Была неплоха в условиях, когда население в большинстве своем необразованно и живет в информационно скудном пространстве. Впрочем, в таких условиях этот концепт более-менее работоспособен и сейчас, радикальный ислам вполне пригодный тому пример. Но в условиях хоть немного образованного населения и обилия информационных источников эффективность религий как мотиватора и регулятора падает до уровня статистической погрешности. Даже формальное обязательное исполнение ритуалов в абсолютном большинстве не приводит к реальной корректировке поведения масс в сторону социального и патриотического. А если это выполняется силами структуры с такой замечательной и кристально чистой репутацией как РПЦ, нравственный облик, квалификация и даже иногда элементарная грамотность подавляющего большинства кадров которой оставляет желать лучшего, и это постоянно просачивается вовне, то эффективность такого мотиватора и вовсе минимальна. И не вопрос даже то, что религия не учит человечков хорошему — таки да, учит. Вопрос в эффективности оного, а также в отдаче этой эффективности исходя из затраченных ресурсов. А реальная эффективность для подавляющего большинства населения неказиста: сходить поставить свечку, чтобы получить одобрямс начальства — вот тот максимум, на который способен сей мотиватор в условиях современной русской цивилизации.

Потому что у нас правильный вождь (и)

Уже лучше. Более того, это довольно ощутимо для представителей русской цивилизации, потому что в силу особенностей ее представители заточены под централизованное управление. Но, опять же, это хорошо работает тогда, когда рядовое человечие мало образовано и не читает прессу/интернет, отчего пребывает в счастливом неведении о своих вождях. Но если подробности о житии замечательных людей начинают просачиваться наружу, и подробности эти так обильны и вкусны, что хватит кормиться целому батальону навальных, то вера в вождей и их правильность не особо-то способна мотивировать человечие на патриотизм. Нет, я не собираюсь ругать режим, потому что он при любых раскладах состоит из человеков. Ну а 95% всплываемого вверх естественным путем человечия — это прекрасно ведомо что, независимо от режимов, форм правления и конституций. Не раз и не два, а систематически и в силу объективных причин социал-дарвинизма наверх всплывает оно. Независимо от того, хороший царь или плохой, но система управления состоит не из одного Путина, даже будь он идеален, без недостатков с одними достоинствами. Даже если он умеет летать и стрелять лазерами из глаз, Путин — это один человек, а система управления состоит из десятков тысяч людей, более 95% из которых — оно самое ввиду естественного формирования системы управления. И большинство человечия в своей жизни контактирует именно с ними, и впадает от того в верноподданнический экстаз от осознания их компетентности, трудолюбия и порядочности. И выходок, которые то и дело просачиваются в прессу и интернет, тоже хоть пруд пруди. Учитывая то, что на раскачивание ситуации дополнительно работает масса специалистов, для которых такое положение вещей исключительно упрощает работу, эффективность этого мотиватора также очень невелика. Но может быть хорошей, если привести систему управления в более-менее адекватный вид, однако это отдельная тема для разговоров, до тех же пор на этом поле все не очень.

Потому что у нас правильная идея

Совсем замечательно. Действительно, это очень правильный, современный и действенный мотиватор. Он прекрасно помогает человечию ассоциировать себя с макросистемой и понимать ее важность для себя. И прекрасно мотивирует как на то, чтобы отказаться от части своих интересов в пользу макросистемы и принять на себя часть системных рисков, так и испытывать теплые социальные чувства по отношению к иным человекам, что снижает его асоциальную мотивацию. И все в этом методе вроде как хорошо и распрекрасно окромя одного: а нет у нас ее, идеи-то. Идея у нас сейчас ровно та же, что и у наших западных партнеров — потреблятство. Все идеи строятся на понимании того «куда идем мы с Пятачком» и каков при этом будет социальный статус человечия в стае высших прямоходящих гоминидов, часть из которых вполне справедливо было бы называть разумными. И по этим двум показателям мы следуем четко в русле идей и смыслов наших конкурентов — идем мы ко всеобщему комфорту и благосостоянию, а статус определяется количеством денег, связей, потребленных благ и половых контактов. Именно поэтому взывать и мотивировать «за идею» могут именно что они, наши конкуренты, и делают это постоянно если чо. Мы не можем взывать к такой идее, ибо не мы ее правообладатели. А своей у нас идеи нет. У нациков с майдана она есть, хоть и идиотская, а у нас нет вообще никакой.

Потому что заветы предков/традиции

Может быть, может быть. Только вот ведь незадача: мы переживали очень много периодов, на протяжении которых традиции и устои весьма и весьма разнились. И во все времена у нас были, если чо, предки, и у каждых, если чо, были заветы. А потому под эту гребенку очень просто ложатся и заветы Ильича, и заветы Перуна, и новаторская философия Сергия Радонежского и его группы разработчиков. И всякие предки у нас были, и бессмертные герои Осовца и Брестской крепости, и великие ученые, запускавшие человека в космос, и строители индустриальных чудес, и просиратели индустриальных чудес, и спившиеся и вымершие регионы, и бандитские поколения. Всяко у нас было, и всякие были традиции, и хорошие, и не очень, но беда призыва к традициям в том, что они не монолитны и часто антагонистичны. Ведь Солнцевские точно такие же наши предки, как и полки Суворова. Может и не такие приглядные, но неотъемлемые и сущие, и никуда мы от них не денемся. И блатницко-лагерные понятия точно так же являются нашими традициями, как и церковные праздники, как и продвинутые технологические регламенты космических кораблей. И потому взывать к традициям и устоям так малоэффективно, что устоев этих у нас каких только хочешь. Даже человеческие жертвоприношения позднего язычества в арсенале имеются. А если выделить какую-то часть нашей истории и культуры в качестве канонічной©, то это тут же расколет общество на антагонистические участки, которые не примирятся еще очень и очень долго, а до того момента социальный мотиватор традиций/предков будет предельно слабым. А в современных условиях при таких раскладах до этого примирения и вовсе вполне реально не дожить. Да и потом, после очень длительного примирения раз за разом все опять будет скатываться в нетортизм и постоянный холивар канонов. Но даже и это не самый главный минус этого мотиватора. Главный минус его в том, что он в прошлом. Он судит современные условия мерками прошлых веков, а ведь с тех пор появилось так много новых явлений, связей и факторов. Мотиваторы, работавшие еще сто-двести лет назад, сейчас у обывателя вызывают в лучшем случае снисходительную улыбку. Нам нужны мотиваторы, ориентированные на будущее, или хотя бы на современность.

Потому что за семью, друзей, родных

Внешне приглядный, но на поверку слабый мотиватор с точки зрения макросистемы, ибо делает упор на интересах микросистем и их однообразности, что приводит к перекосам в распределении системных рисков и кристаллизации социальной структуры. Наглядный пример: с точки зрения интересов семьи гораздо лучше отмазаться, откосить от армии, нежели пойти служить. А тем более если идет война и могут убить, то семья может потерять кормильца. С точки зрения цивилизации (макросистемы) откосить от армии это губительно, с точки зрения семьи (микросистемы) это оптимально. Поэтому концентрация и упор на интересах микросистем, как метко выразился М. Делягин, загоняет индивидуальные риски на системный уровень, что приводит к хрупкости макросистемы. Также концентрация на стабильности на микроуровне ведет к стандартизации микросистем, что сильно снижает пластичность макросистемы. Эта же закономерность касается и механических качеств твердых тел, например, металлов. Макросистеме в постоянно изменяющихся условиях гораздо полезнее быть гибкой и пластичной, нежели твердой и упругой.

Потому что родная земля

Так себе, если честно. С одной стороны очень неплохо играть на чувстве собственности, ибо мотиватор хороший, но, с другой стороны, он хорошо работает только если приложен к чему-то конкретному. Если же «родная земля» никак напрямую не связана с конкретной собственностью в сознании массового человечия, то и мотивировать его на социальное и патриотичное поведение оно будет никак. Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура вяжется с понятием «мое» или «наше», то мотиватор «родная земля» будет работать хорошо. Если же нет… Если в сознании массового человечия речка, озеро, поля, предприятия, инфраструктура не его, а барина или олигарха, и даже огорожены заборчиком для наглядности, то мотивации защищать оное у человечия не наблюдается.

Потому что ты тут родился

Самый глупый и бесперспективный мотиватор в современных условиях. Мало ли где я родился, но с точки зрения потреблятства в деревне «Три с половиной дома» все гораздо печальнее, чем в Провансе или Лос-Анжелесе. И даже в хорошо отстроенном городе Сочи все печальнее, чем в Провансе и Лос-Анжелесе. Отчего же мне не плюнуть на интересы макросистемы «Русская цивилизация», предпочтя ей другой цивилизационный проект, где вкуснее, жирнее и теплее? А вот нет никаких причин, чтобы не плюнуть. Как ни верти, как не изворачивайся, но в условиях идеи потреблятства с точки зрения формальной логики все абсолютно верно, целиком и полностью. Именно поэтому сей мотиватор в современных условиях никудышен. Он может иметь значение только в условиях иной идеи, и никак иначе. Сейчас же взывать к нему бесполезно.

Из всех перечисленных мотиваторов более-менее конструктивными для нашей макросистемы находим только два — правильные вожди и правильная идея. Опять же хорошо работают они только при условии более-менее приемлемого состояния системы управления или хотя бы уверенности в этом человечия и наличии хорошей идеи. Это из методов обоснования.

А теперь же подбираемся к самой сути. Почему, собственно, русская цивилизация, и почему она для нас важна, почему не западная или вообще не марсианская? Может, это правильно, когда другие хотят вырезать русских как свиней? Или нет? Начнем с самого начала.

Зачем все это вертится, зачем планеты и звезды вершат свой вечный хоровод, зачем рождается и гибнет куча всякой живности, зачем она стремится сохранить себя и улучшить? Затем еще какое-то человечие появилось, что-то там копошится и с упоением делит жалкие куски, с какого-то перепугу считая их своими? Я не стану ударяться в мистику и религиоту, ибо чайник Рассела без труда отвязывает их от формальной логики, а для принятия наиболее правильного решения нужно следовать именно что логике. А для этого нужно оперировать фактами.

Первое: что живая, что неживая природа стремятся к упорядочиванию, усложнению, оптимизации и гармонизации. Причем живая природа имеет гораздо больше инструментов и возможностей для этого.

Второе: живая природа в процессе эволюции стремится не только улучшать биологическую базу, но и наращивать и увеличивать сначала вычислительные, а потом и познающие свои возможности. Каждый виток эволюции сопровождается увеличением способности живых к познанию и пониманию объективной реальности.

Это все позволяет сделать довольно прозрачный вывод: целью жизни является как усложнение и оптимизация ее самой, так и увеличение возможностей для познания, анализа и понимания реальности.

Как же происходит это усложнение? Эволюция живых систем обеспечена через два главных механизма — изменчивость и конкуренцию. Насчет изменчивости сейчас мы заморачиваться особо не будем, а вот конкуренция для нас очень интересна. Причем бывает она межвидовой и внутривидовой. И внутривидовая конкуренция не так проста, как кажется на первый взгляд.

Обычный обыватель склонен понимать внутривидовую конкуренцию прежде всего как конкурентную борьбу отдельных особей, и в большинстве наблюдаемых им ситуаций в повседневной жизни все так и происходит. Но единичная борьба на глобальном уровне была актуальна лишь на первых этапах развития человечия, еще когда люди жили племенами и небольшими общинами. Но с усложнением социума внутривидовая конкуренция перешла на уровень структур, причем с каждым шагом глобализации эти структуры укрупнялись и усложнялись. Сначала этими структурами были роды, потом они укрупнились до племен и союзов, далее из них сформировались нации и народы, но и на этом глобализация не остановилась, и некоторые народы сумели вывести на сцену внутривидовой конкуренции более серьезные структуры — цивилизации.

Цивилизация — исторически сложившийся социальный проект, как правило, на базе культуры и языка какого-то этноса или группы родственных этносов, устойчиво поддерживающий идентичную или логически преемственную социальную логику, этическую систему, подходы к решению задач и принципы целеполагания во всех переживаемых им социально-экономических формациях, технологических и бытовых укладах. Строится по территориально-сетевому признаку, может включать в себя единиц любой исходной культурной среды, в т.ч. религиозной или этнической, т.к. идентификация происходит на основе не конкретной внешней культуры (быта, ритуалов, привычек), а на основе базовых установок — социальной логики, этической системы, целеполагания и т. д. Таким образом, цивилизация может включать в себя много народов, и народ может входить в разные цивилизации, т.е. глобальные социальные проекты.

Цивилизации в данный момент являются самыми крупными игроками в системе внутривидовой конкуренции и внутривидового отбора. Причем с каждым шагом глобализации эти структуры наращивали свою информационную составляющую, именуемую культурой, как это делала до них жизнь в процессе своей эволюции, и отодвигали на задний план биологическую, родственную составляющую. Например, если на уровне конкуренции семей убеждения мало значимы, а определяющую роль играет генетическое родство, то на уровне цивилизаций генетическое родство, происхождение участника роли почти не играет (участником проекта может быть даже не человек вовсе, а искусственный интеллект, например), а на первом плане стоит мировоззрение и общественное целеполагание. Поэтому каждая цивилизация обладает своим уникальным культурным багажом, уникальными подходами к решению проблем, уникальными способами познания и обработки информации, уникальной социальной логикой и всеми остальными примочками, что и составляют культурный код цивилизации. Надеюсь, к этому моменту читатель уже догадался поставить знак равенства между внутривидовой конкуренцией и геополитикой. Причем не только на биологическом уровне, но и на культурном. Разъяснение человечию этого момента — очень важная веха современной грамотной русской пропаганды, потому что человечие до сих пор считает, что народ является чем-то важным и самобытным в современном мире в то время как эта структура уже отжила свое, и действительно важной и работоспособной структурой является цивилизация, а все более мелкое суть не субъект, а объект внутривидовой конкуренции.

Русская цивилизация является одним из субъектов этого внутривидового отбора. Одна из нескольких, которые претендуют на победу в конкурентной борьбе, прежде всего в борьбе культур, цивилизационных кодов. Русская цивилизация не абсолютна, она не добро и не зло, не свет и не тьма, она — один из инструментов эволюции, и может быть объективно оценена только в качестве такого инструмента. Русская цивилизация была не всегда и не всегда она будет, и когда-нибудь она исчерпает себя и исчезнет, оставив вместо себя нечто новое, более совершенное, а может и не оставит, исчезнув бесславно и не выполнив своего предназначения. Как и человечие когда-то исчерпает себя и даст дорогу чему-то более совершенному. А может и не даст и просто вымрет, история жизни на Земле изобилует тупиковыми и вымершими видами. Но это не страшно для реальности и не имеет для нее принципиального значения, ведь жизнь и эволюция продолжат кружить в своем нескончаемом танце до конца времен, и если человечие не взлетит, то со временем сможет взлететь что-то другое, и даже если не на этой планете, то на другой. Это все не принципиально в рамках главной задачи жизни — эволюции, усложнения, оптимизации, гармонизации, увеличения познающего и сознающего потенциала. Именно через достижение этих задач и нужно рассматривать ценность или никчемность цивилизации, как и ее приоритетность. Все остальное суть вторично и необъективно, манипулятивно и пригодно разве что в качестве морковки перед носом обывателя дабы он и дальше тащил нужную тележку. Проблема этой морковки в том, что кто-то может показать обывателю морковку повкуснее, и даже кусочек торта, а после бросить его в пропасть. И обыватель вместе с вашей тележкой упадет туда, похоронив весь перспективный проект. И так вам и надо, потому что обывателю нужно не морковку вешать, а доходчиво объяснить цель.

Вот главный критерий для выбора оптимальной цивилизации — это ее потенциал и способность к эволюции. Чем больше цивилизация способствует эволюции себя как системы и своих подсистем вплоть до человеков и чем меньше способствует дегенерации, тем более она приоритетна в структуре конкуренции. Вот на этом обосновании и нужно строить всю мотивационную схему для выбора своей стороны в этом бесконечном конфликте: чем больше цивилизация и ее социальный проект способствует эволюции и чем меньше она способствует деградации, тем она лучше. Это и есть логическое обоснование патриотизма, по сути — обоснование приоритетности своей цивилизации над иными, из чего вытекает что победа нашей цивилизации суть наибольшее благо для человечества и Вселенной в целом в данный исторический период.

Русская цивилизация имеет свои особенности, как положительные, так и отрицательные, и сейчас я постараюсь выделить самые яркие из них, а также сравнить их с главными на сегодняшний момент конкурирующими цивилизациями — западной, китайской и арабской. Такой показатель как экспансионизм я вообще не вижу смысла рассматривать, потому что любая конкурирующая структура обязана стремиться к расширению и победе над иными, причем цивилизация осуществляет свою экспансию прежде всего в культурном плане. А если она к экспансии не стремится, то она не субъект внутривидового отбора, а объект, а значит о ней нет смысла говорить в данном обсуждении, ибо она никчемна как инструмент эволюции и ее существование допустимо, но в ней нет никакой необходимости. Ценность представляет лишь структура, способная жить, бороться, эволюционировать и побеждать, остальное необходимо лишь постольку поскольку способствует основной задаче с точки зрения эволюции и предназначения жизни. Субъективное добро для победителя суть зло для проигравшего, а объективным добром есть гармония — наилучшее для эволюции состояние. А потому забудьте о слезинке ребенка и добро пожаловать в реальный мир. Поражению нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.

Спонтанная технократия

Уже с самых древних времен русская цивилизация делала ставку прежде всего на технологичность, причем инициатива новшеств почти всегда шла снизу. С древних пор и до сегодня наша популяция изобилует всяческими кулибиными, способными собрать гравицаппу из самовара, причем зачастую с целью просто посмотреть чего получится. Эта особенность нашей цивилизации заметна еще с археологических времен, например, найденный древний город Аркаим являлся, прежде всего, индустриальным центром черной металлургии, выполненным по плану, с канализацией и водопроводом, с вентиляцией помещений, с применением попередельной схемы производства, да еще и постройки его ориентированы на определенные астрономические события. Могла ли все это выполнить цивилизация «варваров в шкурах медведей» не обладая письменностью и математическими познаниями, не обладая высокими навыками организации и кооперации — это, конечно, вопрос интересный. Более того, структура города Аркаим, обнаруженного аж под Уралом, практически идентична городам Трипольской культуры, что позволяет сделать вывод о серьезном ареале обитания нашей цивилизации еще в древние времена. В Киевской Руси одну из главных экспортных статей наряду с зерном и медом занимала высокотехнологичная продукция того времени — оружие, прежде всего мечи, щиты, броня и луки. Среди множества античных авторов не раз можно встретить свидетельства того, что продукция русских умельцев еще задолго до Крещения весьма ценилась даже ромеями, и они то и дело вынуждены были ставить антидемпинговые барьеры, и потом снимать их после того как очередной русский князь прибивал щит на врата Царьграда. А ведь Ромейская империя считается самым культурно развитым государством того времени. Почему варвары, люди второго сорта и почти звери так легко обходили их в технологиях, что приходилось защищать свои рынки сбыта — загадка.

В то же время спонтанные технократы очень редко самостоятельно приспосабливают свои технологии для практических нужд, больше любя сам процесс творчества, чем возможную прибыль от него. Это негативная особенность русской цивилизации, ибо из большинства наших технических открытий пользу зачастую извлекают прежде всего иные цивилизации. Поэтому сей недостаток должен быть нивелирован грамотным управлением, и требует от системы управления постоянных и серьезных усилий для того, чтобы этих кулибиных с их гравицаппами отыскивать и приспосабливать для пользы дела, ведь сами кулибины этого делать не станут, у них другая мотивация, как и полагается спонтанным технократам. В те периоды истории, когда система управления этим таки занималась, подъем нашей цивилизации становился очевидным.

Еще одной особенностью спонтанных технократов является их пренебрежение к устоявшимся техническим регламентам, и даже стандартную технологическую операцию они будут стараться выполнить по-своему и с выдумкой. Поэтому трудовая дисциплина, построенная на жесткой стандартизации будет неэффективна для них. Зато очень эффективной будет вариативная стандартизация, но она требует куда большего умения и затрат труда от управленцев чем жесткая стандартизация. Верность подобных подходов также проверена историей: применение вариативной стандартизации и системы надбавок и премий за рацпредложения в 40-50-е года ХХ века дали поразительное повышение продуктивности труда, и способности кулибиных были пущены на пользу дела.

Эта особенность нашей цивилизации с одной стороны обеспечивает прекрасную приспосабливаемость, а с другой требует от системы управления очень хорошей квалификации и понимания как работать с творческими людьми. Но как только система управления перестает плотно заниматься организацией технологий, производительность цивилизации тут же снижается, потому что спонтанные технократы неспособны реализовать свой потенциал без централизованного управления.

Для западной цивилизации характерны прежде всего коммерческие технократы. Они очень хорошо умеют приспосабливать технологии для получения практических результатов, и им для этого даже не нужно центральное управление. Получение прибыли является вполне пригодным мотиватором для реализации накопленных технологий и самоорганизации. Но в то же время коммерческие технократы склонны к монополизации технологий, что со временем приводит к их герметизации, а после и блокированию дальнейшего развития, что выражается как подавление конкурентов. Также коммерческие технократы склонны развивать только те технологии, которые приносят непосредственную прибыль, в то время как огромное количество полезнейших технологий просто проходят мимо. Коммерческие технократы очень просто могут реализовать трудовую дисциплину, построенную на жесткой стандартизации, она гораздо более простая, чем вариативная, и оттого не требует от системы управления серьезных усилий. Но и устойчивый технический прогресс из-за неизбежной герметизации и монополизации технологий становится со временем очень проблематичным, отчего коммерческие технократы будут зависимы от технологических наработок иных цивилизаций. Тем не менее, если технологии и их разработчиков коммерческим технократам удается вовремя и в достаточных количествах заимствовать, прогресс продолжается. В этом главный недостаток коммерческих технократов: они не самобытны и не самодостаточны, и без подпитки технологиями извне рискуют со временем попадать в технологический тупик. Поэтому победа западной цивилизации, несмотря на первоначальный бурный рост благодаря отнятым технологиям и кадрам, через небольшой промежуток времени приведет к застою и остановке прогресса, и даже к деградации, но уже в масштабах всего человечества.

Китайская цивилизация в своем техническом прогрессе склонна больше копировать, чем разрабатывать новые технологии. Думаю, ее руководители хорошо понимают эту особенность своей цивилизации, и потому не заинтересованы в культурной победе китайской цивилизации ради ее же блага. Скопировать можно только тогда, когда есть что копировать. Тем не менее, китайская цивилизация очень усердна и трепетно относится к технологическим регламентам, что позволяет хорошо сохранять и использовать уже известные технологии.

Арабские технологии… пока не очень заметны, и я не думаю, что в ближайшем будущем можно будет рассчитывать на серьезный разговор об этом.

Централизованное управление

Эта особенность вытекает из предыдущей. Спонтанные технократы просто непременно нуждаются в централизованном управлении, чтобы реализовать свой потенциал, потому что главная мотивация спонтанных технократов — это процесс творческого поиска, и для придания их усилиям единого вектора нужно внешнее усилие. Для этих целей у них занижена способность к самоорганизации, а также повышены показатели лояльности к власти (любой). Поэтому русские легко прощают начальникам то, что никогда не простили бы друзьям и близким, поэтому системе управления, чтобы заслужить народную нелюбовь и довести ситуацию до бунта нужно очень и очень постараться. С одной стороны это хорошо, потому что позволяет макросистеме переживать тяжелые периоды без серьезного нарушения социальной стабильности, а с другой это сильно снижает конкурентную и контрольную нагрузку на представителей власти. Это приводит к тому, что система управления без внешнего контроля периодически загнивает, и потому ей периодически, а лучше постоянно нужен сверхуполномоченный по отношению к ней внешний контрольный фактор, способный вовремя производить плановые и внеплановые чистки рядов. Также эта особенность крайне негативно сказывается на цивилизации, если централизованное управление оказывается парализованным, потому что способность к самоорганизации в русской цивилизации занижена. Однако в кризисных ситуациях русская цивилизация способна переходить в режим подвига, когда единицы без всякой команды самостоятельно берут на себя значительную часть системных рисков и жертвуют значительной частью своих интересов в пользу макросистемы, что сильно и резко увеличивает ее устойчивость, позволяя сохраниться. А в случае работоспособного центрального управления кризисные ситуации русская цивилизация способна переживать с минимальным уроном благодаря технологической гибкости и такой полезной особенности перераспределения системных рисков.

Западная цивилизация хоть и может в нормальных условиях использовать все преимущества централизованного управления, но в такой гнетущей зависимости как русская от него не находится. Она удовлетворительно дееспособна даже при отсутствии такового управления, и способна на самоорганизацию и частную инициативу в русле единой стратегии. Это преимущество вытекает из того, что индивидуальные цели единиц — прибыль и влияние, — часто совпадают в отличии от единиц русской цивилизации, чьи векторы разнонаправлены в творческом поиске. Это преимущество позволяет также в автоматическом режиме держать в тонусе систему управления, во всяком случае, в нижних ее уровнях, благодаря конкурентному давлению снизу и критичной реакции на ошибки управленцев, в том числе и благодаря самоорганизации. Уязвимостью западной цивилизации является то, что централизованное управление из-за той же самоорганизации и критичной реакции на ошибки власти, что держала управление в тонусе в нормальных условиях, в кризисных условиях за очень короткое время теряет контроль над ситуацией и система впадает в нестабильность, теряет управляемость и эффективность. Та же ситуация наблюдается когда появляется некий привлекательный для многих объект собственности или влияния, новый технологический уклад или группа влияния, и ранее монолитная система вновь и вновь катается клубком в драке как свора собак за брошенную кость, и западная цивилизация оттого может очень быстро переходить от внешней стабильности к разброду и внутренней вражде.

Китайская цивилизация в своей зависимости от централизованного управления очень похожа на западную цивилизацию с той лишь разницей, что гораздо менее способна представлять конкуренцию снизу своей системе управления при этом сохраняя способность к самоорганизации благодаря схожим индивидуальным целям. В целом она так же уязвима для загнивания системы управления как и русская цивилизация, но хоть это и снижает общую эффективность, но редко приводит к серьезным кризисным ситуациям, а как бы загоняет цивилизацию в «спячку» — пассивный ресурсосберегающий режим до того времени как центральное управление будет восстановлено.

Арабская цивилизация пока не показывает особой тяги к централизованному управлению, и оттого эффективность ее в глобальном плане невелика. Во всяком случае, пока. Тем не менее, с повышением уровня образования она вполне может перенять цивилизационную модель более культурно развитых цивилизаций, и нам стоит успеть развиться к тому времени, чтобы наш проект был более привлекательным нежели другие.

Проектный мобилизационный потенциал

Наша цивилизация способна на чудеса мобилизации. Но только при условии того, что она увлечена конкретным проектом, который имеет хорошее обоснование с позиции формальной логики. Без такого проекта мобилизационный потенциал нашей цивилизации резко падает, и тогда практически невозможно выполнять серьезные дела даже при работоспособной системе управления. А вот если проект есть, то он вполне прилично способен аккумулировать усилия цивилизации даже при посредственно работающей системе управления. Это с одной стороны большое преимущество, с другой — недостаток, ибо в каждый момент времени мобилизационный потенциал цивилизации целиком и полностью зависит от наличия или отсутствия цивилизационного проекта. Поэтому он нам так важен, и без него мы загниваем. Исключения составляют периоды чрезвычайного кризиса и режима подвига вследствие оного, но планировать жизнь цивилизации в перманентном кризисе — это изуверство.

Западная цивилизация характеризуется стяжательным мобилизационным потенциалом, т.е. мобилизационные рывки обеспечиваются мотивацией заполучить в собственность что-то ценное, причем, как правило, чужое. Крестовые походы, дранг нах Остен, поиски Эльдорадо — все эти рывки предопределялись, прежде всего, массовым желанием наживы. Такой характер мобилизационного потенциала, будучи приемлемым при низких стадиях НТП, с развитием инструментальных возможностей человечества становится предельно опасным: постоянные попытки отнять чужое будут гарантированно провоцировать острые противоречия, которые при наличии у противоборствующих сторон оружия массового поражения то и дело будут ставить человечество на грань уничтожения. Иногда такие противоречия удастся разрулить, но ведь однажды что-то может пойти не так, и кнопка будет нажата. Кроме того, стяжательный характер мотивации будет приводить к быстрому исчерпанию планетарных ресурсов даже без конфликтов.

Арабской цивилизации присущ мистический мобилизационный потенциал, т.е. они способны аккумулировать и мобилизовать ресурсы для выполнения задач мистической мотивации. Например, войны за Мекку, джихад, построение халифата правоверных и прочие мобилизационные порывы вызваны, прежде всего, мистическими соображениями, что не очень надежно в современных условиях.

Китайская цивилизация, несмотря на зачастую серьезную ресурсную базу и хорошую самоорганизацию небольших своих сообществ, редко способна на широкомасштабную мобилизацию и концентрацию своих ресурсов, и это ее основная слабость. Даже очень сильная система управления при попытках более-менее вменяемой концентрации усилий не справлялась, и собранные ресурсы быстро истощались без достижения адекватных результатов. Наращивать ресурсы китайская цивилизация способна хорошо, но вот собрать их в кулак — не очень.

Гуманизм

Как ни странно, но русская цивилизация, будучи самой боеспособной в большей части исторического периода своего существования, при этом оказалась самой гуманной среди остальных, уступая разве что реликтовым пацифистским племенам по этому показателю. Не нужно воспринимать это качество как абсолютное, русские вполне способны и на жестокость, но когда в ней необходимости нет, обычно стараются обойтись более мягкими методами, более того, учесть при этом интересы контрагента. Может быть русские и вели множество войн, но отношение даже к врагам, особенно поверженным, разительно отличается от такового отношения по сравнению с поведением основных конкурирующих цивилизаций — западной, китайской и арабской, для которых геноцид, рабская эксплуатация и апартеид были и зачастую остаются самой распространенной практикой при любом удобном случае.

Тем не менее, уровень гуманизма русской цивилизации по отношению к своим же представителям зачастую гораздо менее низок, нежели к представителям чужих, и это печально. А вот другие цивилизации, наоборот, к представителям своих цивилизаций относятся более гуманно, и это правильно с точки зрения оптимальности системы.

И еще важный момент относительно гуманизма: он не является добром сам по себе с объективной точки зрения, а только тогда, когда он полезен для эволюции и оптимальности структуры. Ибо частенько в истории случалось, что проявленный гуманизм был скорее во вред нашей цивилизации, нежели на пользу.

Дружба это чудо

Вытекающая из предыдущей особенность русской цивилизации, которая является одной из главных ее конкурентных преимуществ. И это тот редкий случай, когда добро с точки зрения человечия является одновременно добром с точки зрения объективной реальности, ибо повышает эффективность, приспосабливаемость, оптимальность и гармоничность системы. Русская цивилизация склонна не уничтожать или порабощать сопредельные чужеродные системы, а интегрировать их в себя, по прошествии нескольких поколений включать в свою цивилизационную орбиту и в дальнейшем так же хорошо использовать ресурсы включенных частей как и свои собственные, причем ко всеобщей выгоде. В случае опасности и в кризисной ситуации интегрированные системы будут защищать цивилизацию наравне с остальной ее частью. Могут при этом быть проблемы от еще не интегрированных или дезинтегрированных от цивилизации систем.

Остальные цивилизации так делать при всем их желании пока не научились, а до сих пор предпочитают практику уничтожения или в лучшем случае грабительской эксплуатации инородных систем. Это, конечно, позволяет какое-то время использовать ресурсы подчиненных систем, но они при этом не могут быть использованы в цивилизационных проектах, а только проедены, не могут быть привлечены к мобилизации, а в случае опасности цивилизации будут являть собой скорее враждебные, нежели вспомогательные факторы. Учитывая то, что кризисы в любых системах, в том числе и цивилизациях неизбежны, так же неизбежна вероятность удара в спину при первой слабине от тех, кто еще недавно был верным вассалом. Это сильно увеличивает уязвимость системы и значительно суживает пространство для маневра и выживаемости, так как любой кризис подобной цивилизации может иметь очень тяжелые последствия.

И вот теперь-то, зная все эти особенности русской цивилизации, и понимая цель жизни, и человечия в частности, мы можем обосновывать приоритетность русской цивилизации над остальными с точки зрения формальной логики и объективно. Насколько русская цивилизация оптимальна?

Русская цивилизация способна на спонтанную и самостоятельную генерацию знаний и в отличии от остальных цивилизаций самодостаточна в этом, хоть не герметична и охотно заимствует технологии. Также благодаря своим особенностям позволяет проявлять технологическую гибкость как на макро- так и на микроуровне. Это значительно повышает ее приспосабливаемость в нестандартных и быстро меняющихся условиях, что резко повышает ее живучесть в сравнении с остальными цивилизациями. Также эти особенности позволяют реализовать долгосрочную доктрину устойчивого развития, в то время как западная и китайская цивилизации обречены на цикличные кризисы.

Русская цивилизация очень чувствительна к качеству системы управления, особенно центрального, и проигрывает в этом западной и китайской цивилизации, которые более способны к самоорганизации и потому менее зависимы от этого фактора. Но если вовремя решать структурные проблемы управления, то русская цивилизация способна выжать гораздо больше пользы из централизованного управления, нежели ее конкуренты.

Русская цивилизация обладает очень хорошим мобилизационным потенциалом, но его использование возможно только в рамках логически обоснованного цивилизационного проекта.

Русская цивилизация имеет очень полезный механизм автоматического перераспределения индивидуальных и системных рисков в критических ситуациях, который резко увеличивает живучесть системы за счет массового добровольного и полусознательного героизма единиц. В то время как другие цивилизации теряют мобилизационный потенциал и лояльность единиц по мере приближения к поражению, русская цивилизация за счет этого механизма наоборот увеличивает его, что делает макросистему необычайно живучей и стойкой в кризисных ситуациях.

Русская цивилизация способна на практике реализовывать принципы гуманизма, потому что как общая ее социальная логика культуры, так и сознание отдельных единиц считают это важной и неотъемлемой частью своей личности, и это правило систематически подтверждается практикой. Гуманизм полезен не тем, что человечие считает его правильным и укладывающимся в какие-то свои понятия о добре, а тем, что позволяет реализовать гораздо более совершенную, оптимальную и гармоничную структуру социальных взаимосвязей, что дает серьезные конкурентные преимущества макросистеме.

Русская цивилизация благодаря своему гуманизму способна к глобальной взаимовыгодной интеграции и к оптимальному использованию ресурсов интегрированных систем, при этом мало чувствительна к внешним кризисам, но очень чувствительна к внутренним.

Итогом всего обоснования является то, что в данный исторический период русская цивилизация показывает наилучшие результаты с точки зрения оптимальности, приспосабливаемости, живучести и гармоничности. То есть с точки зрения целей жизни и объективной реальности. Это и есть обоснование патриотизма по сути. Это и есть объективный взгляд на вещи, это и есть возможность обосновывать проекты цивилизации с позиции формальной логики.

Вот почему нам так важна русская цивилизация. Потому что она — лучший инструмент эволюции в данный исторический период. Она имеет наибольшие шансы на победу, и ее победа — это, прежде всего, победа всего человечества. Это и есть самое передовое и эффективное направление работы современной русской пропаганды. А о том как реализовывать сие на практике, я еще напишу. Но окончательным показателем все-таки являются не шансы, не предпосылки, не преимущества, а их реализация. И потому, дорогая принцесса, по завершении к этому письму я приложу другое, которое следовало бы вручать с распиской о вручении каждому живому.

«Приветик. Хаюшки-хаюшки. Я — вселенная. Или природа. Или жизнь, или смерть, или бог, или создатель, или творец, или истина, объективная реальность, и еще стопиццот определений. Короче, я — это все, я — это ничего, и я — это один. Называй меня как тебе нравится, или вообще не называй, пиши мои названия с большой буквы, а можешь и с маленькой, почитай меня или презирай, служи мне или противодействуй, мне все это в конечном итоге безразлично. Меня интересует эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели вторичны.

У тебя есть преимущества, и у тебя есть недостатки, и ты здесь чтобы сражаться. Если ты не хочешь — уходи, твое место займут другие. Меня не интересует, что ты думаешь по этому поводу, меня интересует лишь конечный результат, и мне не важно, сколько таких как ты, а может и других, сгинет на пути к результату, меня интересуют лишь те, кто способствует этому результату. Если ты хочешь заинтересовать меня, то увеличивай свои преимущества или уменьшай преимущества конкурентов, нивелируй свои недостатки или раздувай недостатки конкурентов, будь больше или меньше, будь сильнее или изворотливее, будь твердым или рыхлым, будь умнее или прикинься дураком, доминируй или поддайся, будь оптимальнее и побеждай. Это единственный и наилучший путь достижения моих целей, и они будут достигнуты. Посредством тебя или посредством кого-либо еще, сейчас или позже, мне это в конечном итоге безразлично.

Ты можешь обижаться на меня, а можешь прославлять. Ты можешь просить меня, а можешь надеяться только на себя. Ты можешь что-то у меня требовать, а можешь взять сам. В конечном итоге мне безразлично, ибо в этой реальности я не субъект и неспособен на субъективные суждения. Я и есть объективная реальность. Меня интересует эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизация, увеличение познающего и сознающего потенциала, все остальные цели вторичны.

Мне безразличны любые страдания таких как ты, ибо если ты страдаешь, значит ты и твои действия не оптимальны. Мне безразличны разорванные снарядами жители Луганска, мне безразличны распятые в Славянске дети и растасканные по площади их матери. Мне глубоко безразличны погибшие и зверски замученные в концлагерях, мне безразличны сгоревшие села и усеянные трупами невиновных города, и я никого не собираюсь за что-то наказывать. Сильные делают что хотят, а слабые страдают как им и полагается. Будь сильнее и защищай себя и безвинных, или сцепи зубы и терпи, но не рассчитывай на справедливость иную, нежели совершенную тобой. Мне неважно, какой путь ты выберешь, меня интересует только победа. Твоя, или чья-то еще. Все просто: победи или уходи. Будь жесток или будь милостив, дружи или враждуй, убивай или убеждай, покоряй или покоряйся, наступай или отступай, иди вправо или влево, делай что хочешь но конечным критерием всего является только победа.

Поражению нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.»

Мировоззренческая работа

Не надо толстить

Здравствуйте, дорогая принцесса Луна. Государственная идеология — дело прекрасное, во многом помогающее, и хорошо когда мы все понимаем, куда ж идем мы с Пятачком. Но… толстить-то не надо.

Не надо толстить. Не нужно применять толстые методы в тонких материях. Не нужно приказным тоном обязывать любить дедушку Ленина/очередного_святейшего (тм) _владыку/Нургла или прочих интересных личностей. Тем более начинать что-то запрещать и с чем-то там бороться. И не потому что это не нужно, а потому что это не работает. Это толсто. А толстить не нужно, потому что через 5—10 лет такой «идеологической работы» от светлого лика вождя и его напутствий людей уже будет тошнить тугой струей в тазик. Потому что это будет неинтересно. А если людей кормить чем-то неинтересным, их от этого станет тошнить. И не важно, насколько оно будет правильным и полезным, от него обязательно будет тошнить.

Работа с мировоззрением — дело тонкое, и работа эта ведется, прежде всего, в пространстве идей. Идеей нельзя заставить или обязать, это невозможно. Даже если людей под угрозой санкций или как условие карьеры обязать чтить идеологию, абсолютное большинство будет просто мимикрировать чтобы избежать санкций или сделать карьеру. Они будут ходить с красными флагами, носить звездочки октябрят или кресты на пупе по три пуда, будут со смиренным видом каждое воскресенье ставить свечки в храмах чтобы начальство видело. Будут. Но это никак не будет им мешать воровать&убивать, приватизировать обанкроченные ими предприятия, хоть еще год назад более пламенного борца с частной собственностью трудно было сыскать во всем районе, и главною своею мечтою будут иметь «порше» или что там будет престижно в этом сезоне. Это никак не помешает мимикрирующим использовать служебное положение в своих целях и глубоко презирать интересы общества и саму идею, хоть на публику будут пламенно выполнять все ритуалы.

Не надо толстить. Идеей нельзя обязать, идеей можно только завлечь, зажечь. А этого можно достичь только тогда, когда идея интересна. Единственный способ идеи влиять на реальные, а не демонстративные и декларативные убеждения людей — это сделать идею интересной. Привлекательной. Только так она может стать важной для людей, руководством к их действию.

Почему эта идея должна быть одна? Почему эти идеи должны подаваться всегда однобоко и стандартизовано? Это неинтересно. Интересность — вот ключ к успеху идеи. А интересными идеи могут быть только тогда, когда они вплетены в интересные сказки. Когда этой идеей одержим крутой персонаж крутого фильма. Или мульта. Или книги. Когда эта идея красиво, но ненавязчиво отражена в развлечениях, необязательных мероприятиях, компьютерных играх.

Не нужно все сказки делать однобокими. Не нужно во всех сказках указывать на единственно верные учения очередного вождя (тм) или очередного божества (тм). И вообще их там лучше не упоминать. Пусть это будут средневековые рыцари, командоры межзвездных эскадронов, веселые разноцветные зверята и суровые безжалостные инквизиторы Империума человечества, но все они свое поведение, свои идеалы и свою нравственность черпают из единого ключа, в единых заветах. И не надо называть этот ключ! Не надо говорить что так говорил очередной вождь (тм) или очередное божество (тм), ибо это будет толсто! И людей от этого будет тошнить. В очень скором времени. Это не воспримется и не лечится.

Не надо толстить. Нужно сформировать единую государственную идеологию. Нужно. Написать четко и на бумажке что именно должны хотеть люди и как они должны это хотеть, что для них будет хорошо и что плохо, что важно, а что пустяк. Но не нужно это где-то в каких-то конституциях прописывать! Вообще эта бумажка должна быть ДСП, только соответствующие мировоззренческие специалисты с ней работают, народу же это видеть вообще не нужно. Народ будет видеть только результат воплощения этой программы, этих нравственных устоев в сказках — фильмах, книгах, играх, музыке. И перенимать эти идеи будет оттуда же, а не на скучных проповедях или партсобраниях, которые всех выбесят за минимальное время.

Заставить следовать идее нельзя. Только показать. Показать так, чтобы люди сами захотели следовать таким идеям. Зажечь.

Я вижу, какие идеи сейчас транслируются. Те, кто это делает, прекрасно понимают, что толстить не нужно. И у них получается. У них есть та самая бумажечка ДСП, хотя ее примерное содержание можно безо всякого труда понять просто посмотрев телевизор. И это не те идеи, которые нам нужны.

Мы тоже можем работать на уровне. Нам нужны соответствующие кадры, желательно новые и без родственничков в кабинетах, чтобы только способности, рвение и трудолюбие влияли на отбор. И тогда мы сможем даже лучше, сможем бить на этом поле и побеждать, потому что наши идеи намного органичнее и лучше воспринимаются. Только вот толстить не нужно. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Сказки пятого поколения

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Самым первым и самым главным инструментом для формирования мировоззрения человека с детских лет и до старости являются, кто бы мог подумать, сказки. Да, образование, наука, реклама, пропаганда, идеология и все такое — дело важное, но самые глубинные и базовые, задающие тон всему остальному мышлению пласты личности формируют именно сказки. Они являются основными мировоззренческо-регуляторными инструментами (МРИ).

Частично сакральное восприятие реальности является органичным для человека, такова его психология. Самым главным для формирования системы ценностей и методологии мышления человека являются не слова, заветы и наставления, а ролевые модели, сфокусированные в персонажах мифов, легенд, историй которые на слуху. Позднее сказки, мифы и былины эволюционировали в религиозные системы, затем в книгопечатные издания, потом в классическую прозу и поэзию, а еще позже — в знакомую и обсуждаемую сейчас фильмографию, анимацию, музыку, изобразительное искусство. Обобщим эволюцию сказок как мировоззренческих инструментов и разделим их на поколения по состоянию на начало ХХ века:

— Первое поколение. Сказы, мифы, былины, песни.

— Второе поколение. Культы и религиозные системы, хоровая музыка.

— Третье поколение. Литература, живопись, драматургия, оркестровая музыка.

— Четвертое поколение. Фильмы, анимация, радио.

Каждое следующее поколение сказок на порядки превышает эффективность предыдущего, предназначено для более сложных и крупных социальных систем, и использует более прогрессивные и совершенные носители информации, требует более сложных организационных форм и квалификации специалистов для донесения и восприятия главного при формировании мировоззрения — социальной логики и ролевых моделей. Предопределена же эволюция сказок была прежде всего эволюцией информационных инструментов. Например, появление второго поколения сказок было обусловлено изобретением письменности, третьего — книгопечатанием, четвертого — кинематографом, звукозаписью, радио и телевидением. Ленин, как бы кто к нему не относился, но дураком его точно не назвать, отлично понимал первостепенность этих инструментов воспитания и формирования мировоззрения людей, и прямо называл кино важнейшим из искусств. Оно действительно было самой мощной и передовой формой сказок. На то время.

Сразу сделаю оговорку для людей, имеющих религиозные чувства, которых может задеть включение чего-то личного, сакрального и важного для них в разряд обыденного с точки зрения управления утилитарного инструмента. Да, я смотрю на любые религиозные системы и культы как на обычный инструмент для мировоззренческого специалиста, такой же как топор для лесоруба или клещи для слесаря, и ничем от них принципиально не отличающийся. Мне жаль, если это кого-то обижает, но вот так я смотрю на реальность и понимаю ее. Для меня любая религия — это обычная отвертка для сборки и отладки мировоззрения, к тому же еще и устаревшая на пару поколений в сравнении с более современным инструментарием, которая может быть полезной в определенной ситуации, а в другой ситуации и не очень полезной, и иметь второстепенную и третьестепенную важность. И вопрос ресурсного обеспечения того или иного инструмента следует решать сообразно его эффективности и полезности. В качестве сатисфакции могу отметить, что до недавнего по историческим меркам момента со своей задачей религиозные системы худо-бедно, а кое-где при нормальном руководстве еще и неплохо справлялись, оставили гигантский след в мировой культуре и являются неотделимой частью нашей истории, наших традиций и нашей цивилизации, как и все остальное, что сформировало и выковало нас. Но эти инструменты устарели уже около двух сотен лет назад, и на данном историческом этапе способны выполнять функции воспитания и социального регулятора чуть более чем никак. И не то чтобы совсем никак, но далеко не так как нужно. Просто значительно возросла скорость и мощность информационных потоков, а они разрабатывались в совсем других ситуациях, на такие условия религиозные системы просто не рассчитывались.

На данном этапе все еще очень важна роль мировоззренческих инструментов четвертого и в меньшей степени третьего поколений, об этом говорено-переговорено премного и без меня. Роль же сказок второго поколения на современном этапе мне кажется чрезмерно переоцененной, ставка государства на эти инструменты формирования мировоззрения — стратегическая ошибка из-за их неэффективности вследствие устаревания. Я же хотел обратить внимание на новое и чрезвычайно перспективное поколение мировоззренческих инструментов. Хоть оно и зародилось по сути полвека назад, но реальную и перспективную роль в наборе мировоззренческих инструментов стало играть лишь с появлением и распространением новых информационных инструментов — ЭВМ и интернета, — и очередным скачком мощности и скорости информационных потоков. Я сейчас хочу поговорить о сказках пятого поколения — об игровых вселенных и фандомах (фэндомах).

Фэндо́м, фандо́м, фендо́м (англ. fandom, букв. фанатство) — неформальное (как правило) субкультурное сообщество, участники которого объединены единым интересом, связанным с произведениями искусства — пристрастием к определённому фильму, книге, сериалу и т. д.

Реже этим же словом определяют всю совокупность фанатского вторичного творчества, относящегося к определённому произведению или описанному в одном или нескольких произведениях альтернативному миру. Самыми простыми примерами фандомов можно назвать наверняка известные старшему поколению клубы любителей фантастики.

Отличительной чертой сказок пятого поколения является их интерактивность, т.е. способность потребителя активно влиять на сказку и ее сюжет, создавать альтернативные ее версии, пересматривать и модифицировать персонажей и их ролевые модели. Если более ранние поколения сказок и их ролевых моделей разрабатывались небольшим количеством людей, то в рамках пятого поколения сказок эта монополия уже пошатнулась даже несмотря на все еще значительное влияния авторов на исходную версию.

Сказки пятого поколения имеют значительные преимущества:

— способны увлекать в творческий процесс огромные массы людей, а ведь творчество ради удовольствия — это самая ценная духовная деятельность. Причем человек занимается этим совершенно добровольно. Никакими мерами и никакой пропагандой ранее не удавалось добиться таких замечательных результатов. Учитывая просто необходимые в скором времени серьезные ограничения материального потребления и сокращение рабочего времени, это качество будет просто панацеей от социальных катаклизмов, и позволит переориентировать достаточное количество людей с материального на информационное производство и потребление.

— позволяют децентрализовано и практически бесплатно генерировать гигантское количество культурно значимых объектов — литературы, музыки, видео, изображений. Правило 95[1] при этом предсказуемо работоспособно. Тем не менее, стоит признать работоспособность сего правила и в отношении даже деятельности профессиональных современных авторов;

— позволяют создавать значительное количество горизонтальных связей и социальных скреп;

— дают возможность, благодаря включению в игру и концентрации большого количества разношерстного контента в одном русле, очень сильно влиять на мировоззрение даже уже сформировавшихся личностей;

— позволяют использовать не только собственные продукты, но и любые другие существующие, но в этом случае требуется очень высокая квалификация специалистов и понимание ими самых современных культурных наработок, отчего специалисты «старой школы» непригодны в принципе;

— в сравнении с предыдущими поколениями сказок при грамотном управлении позволяют очень тонко, незаметно и при очень малых ресурсных затратах проводить отладку и конфигурирование мировоззрения;

— очень важно то, что сказки пятого поколения позволяют отлаживать мировоззрение не только общества в целом, а модульно, выборочно для определенных блоков социума. Удобно просто невероятно как.

Недостатки при использовании в качестве мировоззренческого инструмента сказок пятого поколения можно назвать следующие:

— требует соответствующей квалификации от специалистов. Имя, влияние, связи в модных тусовках и знакомые в высоких кабинетах очень мало помогают в этом деле, ибо если не взлетает, то количество рекламы, эфирного времени и тиражей никак не исправят ситуацию. Если стоит выбор сделать посредственно или не делать вовсе, то лучше не делать. С сожалением следует признать практическое отсутствие у нас таких специалистов, и даже осознания проблемы в ближайшее время не предвидится. Современная российская элита даже близко не подошла к пониманию этого вопроса, предпочитая вместо серьезной работы и непосредственного выполнения своих обязанностей имитировать деятельность и винить в закономерных провалах Голливуд, атеистов, Госдеп и интернет;

— как уже говорилось, монополия авторов на ролевые модели в сказках пятого поколения благодаря интерактивности частично утрачена, поэтому почивать на лаврах после разработки не удастся, потребуются периодические вмешательства. Это не только недостаток, но и преимущество, потому что позволяет делать очень точные замеры текущих тенденций и предпочтений.

Вот на это очень перспективное направление мировоззренческой работы в рамках сказок пятого поколения я и хотел указать. Замеры самых мощных на данный момент фандомов и игровых вселенных целесообразно делать на имиджбордах и фимфикшнах. Кстати, эти же замеры позволят довольно легко и вовремя вычислять и использовать в своих интересах социальные феномены, но сие совсем уж высший пилотаж мировоззренческой работы, и наша управленческая элита в своем современном состоянии вряд ли способна осилить подобное, буде она додумалась делать ставку на сказки второго поколения, а третье и четвертое поколение выполнять так качественно, что даже правило 95 нервно курит в сторонке. Но я уверен, что это дело поправимое, и наша система управления вполне пригодна для починки и модификации, о чем я обязательно напишу вам в следующих письмах, дорогая принцесса. Использование самых передовых технологий и инструментов — залог успешной работы в любом деле, в том числе и мировоззренческом ремесле. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Быдло головного мозга

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. На этой неделе я занялся исследованием быдла в среде человечия, и мне пришлось столкнуться как с очень печальной статистикой и динамикой, так и с довольно обнадеживающими фактами и методиками. И я рад предоставить на ваше мудрое рассмотрение сие исследование.

Так уж получилось, что нехорошее слово «быдло» прочно укрепилось в нашем лексиконе. Произошло оно от идентичного польского слова, которое буквально означало «тягловый/рабочий скот», и которым польская шляхта величала своих крепостных. И польских, и русинских. Но суть не в этом, ибо современное значение слова «быдло» с тех пор значительно видоизменилось. Сейчас слово «быдло» любят применять к людям с относительно низким социальным статусом, чаще более низкого чем употребивший сословия. Тем не менее, это употребление неверно, и раз за разом мы можем убеждаться, что социальное положение или материальный достаток к термину «быдло» не имеют отношения.

Понятие быдла характеризует прежде всего такое состояние разума и культуры конкретного индивида, когда он неспособен генерировать или хотя бы осознавать цели более масштабные и сложные нежели удовлетворение инстинктивных потребностей. Быдло головного мозга не означает тупизну поцыента, ведь состояние быдла могут иметь очень неглупые люди, профессионалы своего дела и даже самые настоящие интеллектуалы, но этот высокий интеллект будет обслуживать те же потребности, что и у быдла подзаборного, разве что более эффективно или вычурно. Быдло характеризует не интеллект, не знания, не статус и не уровень материального достатка, быдло характеризует, прежде всего, неспособность разума ставить пред собою цели небиологического характера и масштаба макросистем. Быдло — это не характеристика человека. Быдло — это состояние разума, его дефект, его заболевание, которое характеризует примитивность не знаний, а мотивации человека. Быдло головного мозга, на котором и зиждется губительная парадигма общества потребления, ведущая всех нас к гибели.

У большинства населения, кроме совсем уж клинических случаев, быдло головного мозга носит приобретенный характер. В отличии от невежества быдло не является следствием отсутствия чего-то, например, знаний, а является следствием определенной конфигурации разума, и прежде всего в подсознательной его сфере, ответственной за желания и мотивации. Желания, которые ограничены инстинктивными целями биологической единицы. Но что же тогда суть небиологические и системные цели и мотивации? Это любые действия, необязательные с точки зрения инстинктов конкретной биологической единицы и всех вытекающих из них задач, но мотивированные интересом, желанием творчества ради удовольствия, желанием системных достижений и побед.

Именно игра и игровые цели систем являются чем-то необязательным, надбиологическим, и оттого недоступным разуму, пораженному быдлом. Дворовой футбол, корпоративная экспансия, научный поиск, царство Бога или построение Империума Человечества — все это суть надбиологические игры, где каждый одновременно игровой юнит и игрок. И чем более масштабная и величественная игра становится интересной человеку, тем меньшему быдлу подвержен его разум. Неважно какие у человека возможности, на показатель быдла влияют прежде всего его желания и устремления, его готовность играть и пробовать мир на прочность за пределами стандартных биологических мотиваций — безопасности, еды, размножения и доминантности. И тут мы приходим к пониманию того, что быдло является прямым антиподом пассионарности — чем больше пассионарности в человеке, тем меньше быдла и наоборот. Как ползунок на микшере. И этот ползунок управляем.

Управлять этим ползунком можно по-разному, но всегда нужно помнить, что он относится прежде всего к категории желаний, то есть к подсознательной части разума человека, а значит только малая часть людей способна сознательно на него влиять. Большинство людей на это неспособно, и потому лечить быдло головного мозга посредством увещеваний, просвещения или обучения тщетно: сознание человечия за редким исключением этот ползунок не сдвинет. Но как же тогда повлиять? Как повлиять на подсознательные желания человечия в массовом порядке? Гипноз? Психокоррекция? Аутосеансы? Это слишком трудозатратно, и вообще в разум человека такими методами без острой необходимости лучше не соваться, они слишком грубы и способны нанести гораздо больше вреда чем пользы. Гораздо проще, надежнее и безопаснее обратиться к проверенным временем инструментам — сказкам, из которых для работы с подсознанием лучше всего подходит музыка.

Именно музыка является самым действенным инструментом для регулирования состояния разума между быдлом и пассионарностью. И нет лучшей музыки для быдлопроизводства чем современная эстрадная попса и зековский блатняк, который интеллектуальные инвалиды от эстрады с какого-то перепугу именуют шансоном. Шансон — это Эдит Пиаф. Шансон — это Мирей Матье. «Лесоповал» и Розенбаум — это примитивный зековский блатняк на три, в лучшем случае, четыре аккорда.

Но даже не жанр или исполнитель определяет в какую сторону будет двигаться ползунок — в сторону быдла или в сторону пассионария, — главными факторами являются сложность, насыщенность мотива, его позыв, полифония, гармоничность. До недавнего времени лучшей по этим показателям была классическая симфоническая музыка и григорианские хоралы. Но время не стоит на месте, и человечество открыло новый музыкальный инструментарий, значительно превосходящий по силе и возможностям все предыдущие. И пригодной для лечения быдла и формирования пассионарных игроков музыки человечие уже успело написать немало, и лучшими, на мой взгляд, на сегодня являются образцы от TSFH, Audiomachine, Epic Score и подобные им.

И если человечие желает излечиться от быдла, то ему всенепременно следует озаботиться транслированием подобной музыки максимально широко, быдломузыку же следует незаметно и мягко, без толстых запретов, но неумолимо убирать из обихода, ведь процесс смещения ползунка быдло/пассионарий возможен в обе стороны.

Но не только система управления, под чьим контролем собственно и находятся почти все инструменты транслирования музыки, может активно влиять на процесс формирования пассионарных героев, готовых увлеченно играть в игры цивилизаций и менять мир. Это в силах и рядовых граждан. К примеру, у нас есть куча радиостанций, принимающих поздравления и ставящих музычку на заказ. Практически каждый человек за сущие копейки способен инициировать на популярном радио один маленький трек, бросить одну маленькую песчинку на весы, балансирующие между быдлом и героем. Одну маленькую песчинку на чашу героя. И еще одну. И еще несколько от других людей. Кто знает, может именно эта самая песчинка станет решающей, позволит герою проснуться в душе очередного человечка, позволит исцелить от быдла очередного игрока нашей команды, возможно, решающего в величественной игре цивилизаций.

Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Путь гармонии — это путь героев, дорогие принцессы. Но многие из них забыли, что такое жить по-настоящему. Нужная музыка поможет им пробудиться. Нужная музыка призовет их сыграть в великую игру. Позовет их к тому, что всегда привлекало и манило человека — к победе. И пока человечие хочет новый айфон и «лексус» больше чем рунный меч, силу дракона, звездную империю и сражения с демонами ада, об истинном преображении человека не может быть и речи. Музыка поможет нам преобразиться и идти путем гармонии. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Имперский стиль

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Управление методологией мышления человечия — это не такая уж и сложная вещь, если в этом разбираться. Словами можно передать много знаний, но редко ими удается передать методику мышления — устремления, желания, приоритеты, критерии хорошего и плохого. Методология мышления прививается в основном через образы. И если нам нужно человечие с имперской методологией мышления, то нам следует генерировать образы соответствующей темы и стиля. Модного имперского стиля.

Имперский стиль (или просто ампир от фр. style Empire) зародился во Франции во времена правления Наполеона Бонапарта, является завершающим этапом классицизма, и был популярен по всей Европе в первой половине XIX века. В России того времени ампир нашел свое отражение в архитектуре Москвы и Петербурга, причем петербургский ампир был гораздо более своеволен и адаптирован под классические русские мотивы. Отличительными чертами ампира можно назвать торжественность, монументальность, сложность, насыщенность деталями, нарядность и величие.

Свое продолжение ампир получил в СССР в 1930-1950-х годах. Нетрудно заметить, что этот период характеризует собой эпоху Сталина, и оттого стиль этот в разговорной речи часто именуют сталинским ампиром, а в тематической литературе он называется советским монументальным классицизмом. Характерным образцом сталинского ампира можно назвать знаменитые сталинские высотки, например, здание МИДа. Сталинский ампир отличался от классического своей эклектикой, т.е. смешением в едином стиле разнообразных мотивов из культур множества народов.

Сейчас же методику мышления массовому человечию задают совсем иные образы. Несмотря на множество современных модных стилей, объединяет их одно — упрощение. Простота, и даже примитивность. Примитивность конструкций, форм, малое количество деталей. Но наиболее опасным является то, что популярностью пользуются отнюдь не наши образы и стили. Пределом мечтаний в массовом сознании обывателей выступает евроремонт, евростандарт и евростиль. И эти образы задают человечию соответственную методику мышления и приоритеты. Много ли людей хотят сделать у себя дома ремонт в имперском стиле? Большинство из них ответит: «Это еще что такое?». С такими раскладами мировоззренческие противостояния не выигрывают.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость разработки и внедрения нового имперского стиля. Имперского стиля во всем — в архитектуре, в интерьере, в мебели и даже в одежде. Имперский стиль должен стать модным, привлекательным, престижным. Имперские вещи должны стать престижными для рядового человека, и чтобы его душила жаба, если у него нет модных имперских приколов.

Разработку и внедрение стиля необходимо проводить тонкими и малозаметными методами. Очень желательно, чтобы влияние центральной власти на этот процесс было бы практически незаметным. Кадровая работа через негосударственные культурные фонды — наше все. Кто из исполнителей не умеет работать тонко и начинает толстить — бить по голове арматурой без вопросов и разбирательств. Нам нужны только те, кто может тащить игру. А раков и оленей — в биореактор. В смысле на более простую работу, на пенсию или на чердак.

Строгие бизнес-пиджаки и галстуки? Это позапрошлый век. Приличные люди уже давно не ходят в этих безвкусных однообразных лапсердаках с собачьим поводком на шее. Приличные люди уже давно носят модный имперский шмот.

Ввести имперский стиль в официальный дресс-код? Легко! Главное — не толстить, т.е. не навязывать, не заставлять и не уговаривать. Тонкая работа по внедрению имперского стиля выполнена тогда, когда население тебя само об этом просит и даже требует. Сначала за имперские шмотки в официальных заведениях можно даже слегка наказывать, но только рядовых сотрудников, а начальникам позволять (не заставлять, а позволять!) их носить. И только когда рядовых сотрудников начнет душить жаба, и они примутся писать коллективные обращения и такое прочее — вот тогда нехотя, скрепя сердце и разрешить. Но только в той организации, где сотрудники пробили себе такое право. Или только тем сотрудникам, которым начальство разрешит. Носить имперскую одежду должно быть привилегией, которую нужно добиваться. И стоить она должна дороже. Люди безответственно относятся к ценностям, которые достались им без труда, но трепетно и с уважением к тому, что требует от них подсуетиться. Эту особенность человеческого мышления для глобального управления нужно знать всенепременно.

Нужно ли говорить о необходимости имперского стиля в архитектуре? Рассказывать населению не нужно, нужно показывать. Причем показывать так, чтобы население давила жаба и оно хотело сделать себе такое же или похожее. Большинство людей и сами не знают, чего хотят, пока им это не покажешь.

В имперской архитектуре можно продолжать традицию сталинского ампира, но уже с учетом новых строительных технологий. Более того, нужно продолжать эклектику культур народов русской цивилизации, а также не забывать и о футуристичности. Я полагаю крайне полезным включение в эклектику неоимперского стиля элементов sky-fi и ему подобных. Так же как сталинский ампир пел незримый гимн знаниям, науке и технологиям, так и новый имперский стиль своими образами должен звать людей вперед и ввысь. Имперский стиль можно внедрять не только в интерьеры, но даже и в дизайн автомобилей. Суперкар в имперском стиле? Хотеть!

Имперские образы, воплощенные в желаемых людьми вещах, будут незаметно, но действенно перенастраивать методику их мышления на нужный лад. Перестраивать их желания и устремления. Имперские образы будут звать людей к достижениям, знаниям, превозмоганию и величию, к единству ради эволюции, дружбы и победы. Внедрение имперского стиля, дорогая принцесса, будет подвигать отдельных людей и цивилизацию в целом по лучшему из путей — по пути гармонии. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Такая разная культура

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Практически каждому человечию нашей цивилизации уже известна самая распространенная манипулятивная максима — разделяй и властвуй. Но знание об этой стратегии никак не уберегает большинство человеков от очередных манипуляций, и оно радостно включается в самоподдерживающий социальный конфликт в право-левой игре. Чужой игре, новый раунд которой мы наблюдали недавно вокруг истории с «Тангейзером».

Классическая право-левая игра, в которой заводилы и с той, и с другой стороны осознанно или нет играют на общий результат наших противников. Помните историю с «Пусси-Риот» несколькими годами ранее? Сегодняшняя провокация вокруг «Тангейзера» работает по тому же принципу. Ведь что случилось-то? Общество наше до истории с «Пусси-Риот» совершенно спокойно, терпимо и даже индифферентно относилось к проявлению религиозности или атеизма. Линии раскола не было, и за исключением кучки юродивых и собирателей вкусных лузлов с той и другой стороны, этот вопрос никому не был интересен. А после? А после случилась классика: совершается пустяковая, но эмоционально окрашенная провокация. Но даже и ее бы мало кто заметил, если бы не активнейшие действия главных игроков право-левой игры — либеральной общественности и руководства РПЦ. Ведь могло же руководство РПЦ просто пожать плечами, покрутить у виска пальцем, вызвать милицию и сказать прихожанам: «Ну что с них, убогих, взять?» Могло, но пошло на все, чтобы этот конфликт раздуть и перевести в принципиальную плоскость. Но неужели этот вопрос столь принципиален? На Донбассе священников убивают, взрывают и жгут церкви, разве это менее значимый повод поднимать всех на уши, бить в набат и посыпать голову пеплом? Но нет, тут все стандартно-шаблонно скорбим и смиряемся, подумаешь людей поубивали за веру, то ли дело танцы в шапках.

В результате разыгранной между либеральной общественностью и РПЦ право-левой игры общество оказалось довольно сильно поляризовано, ведь речь, по сути, шла даже не о конфликте РПЦ и либералов, ценностей и свобод, нет. Постановка вопроса была «кто тут главный — верующие или атеисты». Кто кому будет приказывать и кто перед кем должен «ку» сделать — вот как стоял вопрос, т.е. не собственно о ценностях и свободах, а именно о привилегиях и главенстве одних над другими. И неважно кто над кем, главное то, что встал вопрос о пересмотре устоявшейся стадной иерархии в обществе, что и вызывает столь принципиальный конфликт. За пару лет иерархия стада перетряслась и устаканилась, взаимоотношения кто с кем хотел уже выяснил и успел забыть об этом, и линия раскола верующих-атеистов успела зарасти.

С «Тангейзером» происходит та же история, провоцируется та же линия раскола. Та же пустяковая провокация, та же истовая рефлексия РПЦ, то же выплескивание конфликта в медийную плоскость и уличную активность. Учитывая богатый опыт наших противников в провокации таких конфликтов и их контроль за медиасферой, вероятность нового социального раскола нашего общества довольно велика. Уж кто-кто, а они хорошо умеют разделять и властвовать. Но что же можно поделать? Как выиграть в чужой право-левой игре? Главное правило тут — ни в коем случае не выбирать между предложенными правым или левым вариантом, ибо любой такой выбор будет выбором на пользу нашим противникам. Единственный способ выиграть в навязанной право-левой игре — это выбрать иной вариант, причем так, чтобы добраться до сути конфликта и устранить его. Если предлагаемых вариантов два, то для победы нужен третий. Если вариантов в игре три, то для победы нужен четвертый, и так далее. И этим вариантом обязательно нужно разрушить саму суть конфликта.

Действительно, у нас свобода слова и самовыражения, и какое дело авторам, что у кого-то пригорает пятая точка от их произведений? Не нравится — не смотрите, не заставляют же. С другой стороны потребители культуры не хотят, чтобы авторы публично высмеивали и глумились над тем, что для потребителей дорого и важно. Кого выбрать? Выбор в пользу любой стороны одновременно будет означать, что другую сторону нужно ставить раком. Если выбрать свободу самовыражения, то верующие или любые другие люди с ценностями будут вынуждены утереться, и идя на очередную благовидную постановку или фильм (за который они заплатили деньги!) будут вынуждены смотреть публичную дефекацию, а наши ценности в общественном сознании будут размываться. А если выбрать защиту ценностей и чувств потребителей культуры, то авторы будут поставлены в условия, когда их творчество ограничено и им не дают раскрыться, причем даже очень интересные и свежие идеи будут душиться цензурой без особого разбора, что совсем не благоприятно скажется на развитии нашей цивилизации в самой недалекой перспективе. И потому нужен третий вариант, который бы устранял причину конфликта, и сводится этот вариант к выработке специальной социальной технологии, позволяющей разрешить конфликт, накормить овец и оставить целыми волков.

На самом деле такие проблемы уже давно решены в рамках существования многих субкультурных сообществ, и соответствующие культурные механизмы уже давно применяются. Для этого контент просто делится на разные контуры, в пределах которых циркулируют объекты культуры. Контуров может быть два, но обычно для удобства делают три контура:

— светлый контур культуры (внешка);

— серый контур культуры (эксперименты);

— темный контур культуры (треш).

В рамках светлого контура культуры находятся произведения, предназначенные для широкого показа. В них нет оскорбительного контента и глумления над святынями, в них нет размытия границ между добром и злом, и они следуют в русле государственной идеологии. Даже если ее официально нет, неформальные запреты и рекомендации еще никто не отменял. Государство имеет право финансировать и бесплатно предоставлять свои информационные площадки только для светлого контура культуры, его же оно имеет право цензурировать. Все жалобы от граждан могут приниматься только на контент, который входит в светлый контур. За серый и темный контент государство никакой ответственности перед гражданами не несет и никаких претензий не принимает, граждане потребляют его на собственный страх и риск.

В рамках серого контура культуры находятся произведения экспериментального характера. Тут авторы могут как угодно пересматривать идеи, как угодно трактовать ценности общества или их отсутствие, как угодно пересматривать и использовать религиозные мотивы и персонажей. Государство не цензурирует эту область, но и не имеет права финансировать. Любые жалобы граждан на этот контент не принимаются. Допуск к массовому показу этого контента допускается только по согласованию с государством, все остальные показы авторы делают за свои или спонсорские средства и только на разрешенных для этого информационных площадках, довольно ограниченных в аудитории. Свобода самовыражения при этом никак не ограничивается, твори что и как угодно, и никаких претензий. Потребители контента могут ходить сюда за чем-то свеженьким и оригинальным, но они должны знать, что увиденное их может сильно оскорбить, и никто за них заступаться не собирается, и придется им жить со своим батхердом.

В рамках темного контура размещается откровенный треш, угар и содомия. Конечно, можно было бы объединить серый и темный контур в один, но серый все-таки предназначен нести и светлое, доброе, вечное, но в нестандартной или вызывающей интерпретации, а вот темный контур уже гарантированно наполнен кровью, кишками, расчлененкой, БДСМ, всеми радостями ЛГБТ, самых темных извращений и трешака. Мы ведь помним о свободе самовыражения, да? Ну вот не может очередной аффтар прожить, чтобы не производить публичную фигурную дефекацию в целях высокого искусства. Нужно и им дать такую возможность, дать им свою нишу. На площадки, где демонстрируется темный контент, запрещен проход несовершеннолетним, а любой массовый показ в отличии от серого не позволяется. Пользователи контента должны знать, что именно ожидает их в рамках этого контура. Пользователь потребляет этот контент на собственный страх и риск.

Все авторы и информационные площадки обязаны маркировать свой контент светлым, серым или темным. За несоответствие содержания заявленному (серое в светлом или темное в сером) авторы и информационные площадки несут серьезную материальную и административную ответственность вплоть до отъема лицензии. Информационные площадки (издательства, киностудии, телеканалы) несут основной груз ответственности за несоответствие заявленного маркера содержанию. За претензии моралфагов любых видов, в том числе и религиозных, к светлому контенту, ответственность несет автор.

Также эту защитную социальную технологию можно внедрить в обход конституционного запрета цензуры: в целом это вполне укладывается в либеральное и рыночное понятие защиты прав потребителей. Потребители ведь имеют право знать, какую именно продукцию они покупают? Покупатель всегда прав, а значит мы должны обеспечить ему возможность сознательного выбора интересующего его контента, чтобы когда он заплатил за Вагнера, то и смотрел бы он Вагнера, а не хрен пойми что. А если он хочет смотреть хрен пойми что, ну так это его выбор, но потребитель должен иметь возможность этот выбор сознательно сделать и потратить свои деньги на то, чего хочет он.

Такое решение значительно оптимизирует нашу культуру и изымает из разыгрываемой право-левой игры саму суть конфликта: авторы могут самовыражаться как хотят сколько душе угодно, а верующие, как и любые другие ревнители устоев, могут быть уверены, что в светлом контенте их ничего не оскорбит и не покоробит. А серого и темного контента у них есть возможность просто избегать, и на широкие слои населения этот контент не воздействует. И овцы сыты, и волки целы.

Путь гармонии предполагает эволюцию, улучшение, усложнение систем и явлений. Путь гармонии позволяет ликвидировать конфликт и удовлетворить все его стороны, дорогие принцессы. Путь гармонии позволяет оградить ценности общества, и одновременно с этим позволяет искусству эксперименты для развития. Ведь настоящее искусство обязано искать что-то новое и неожиданное, идя иногда и темными путями, чтобы найденную красоту приобщить к общей гармонии. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Свобода: как мало в этом слове

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Меня иногда удивляет, как только одно слово способно влиять на мышление человечия, но такие феномены есть. Таких слов очень и очень немного, а самым значимым таким словом последних веков без сомнения можно назвать слово «свобода». Много ли споров вокруг него? Достаточно. Как и пространства для манипуляции, как правило, деструктивной. Но больше всего мне не нравится то, что использование этого слова делает методику мышления человека гораздо более примитивной, чем следовало бы.

Для начала следует понимать, что свобода без контекстных уточнений «от чего?» и «для чего?» практически не имеет никакого смысла. Действительно, разве есть смысл говорить о свободе, если не ясно, что именно ограничивает свободу и какое целеполагание попадает под ограничение? Без любого из этих уточнений смысл свободы просто провисает в пустоте, пропадает сам предмет суждения. Свободы без контекста цели и препятствий, таким образом, просто не существует, она исчезает так же, как исчезает и любой смысл в ней. Но такие размышления и такое понимание доступны далеко не всем. Такой уровень понимания доступен только людям, умеющим видеть сущности вещей, знающим, что есть субъект и объект, что есть явление и процесс, что есть причины и следствия и еще многого чего другого есть. Да, людям с таким уровнем понимания не страшно использовать в своем мышлении слово «свобода», ибо они знают ее значение и ее цену. Гораздо хуже дело обстоит со всеми остальными.

«Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого»

Да, именно в такой плоскости большинство человечия и рассуждает о свободе, своей свободе или свободе других. Но вряд ли оно понимает, как тонко и незаметно, одним только словом сразу же упрощается с уровня рассудочного на уровень инстинктов методика его мышления, и оттого становится примитивной. Почему? Потому что в понимании большинства людей напрочь теряется это самое «от чего?» и «для чего?», а остается только «что позволено?». Свобода в контексте целеполагания и препятствий является функцией этого целеполагания, и размышление о ней в таком случае является продуктом рассудочной деятельности — анализа, синтеза, сравнения и интерпретации, т.е. того самого размышления по сути, которое до предела затрудняет любую манипуляцию, и свобода в таком случае интересует нас прежде всего для дела, которое мы собираемся вершить, и в деле этом свобода — лишь одно из средств. А вот свобода в контексте «что позволено?» незамедлительно загоняет мышление человека в колею стадно-иерархических отношений, ведь в этом контексте свобода касается прежде всего рамок дозволенного конкретному индивиду или их группе, а значит доминантности, социального статуса и соответствующих им того самого «дозволено». Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Что позволено попу, то не позволено дьяку. Да-да, это все именно из этой оперы — из области стадной иерархии и доминантности, то есть из области инстинктивной рефлексии, а не рассудочной деятельности. Вот почему свобода в умах большинства человечия всегда сводится к банальным разборкам бабуинов на тему кто тут бабуин поглавнее, а значит, ему позволено больше и оттого у него больше прав и свобод. А в понимании бабуина вопрос свободы предельно примитивен: свобода влезть на ветку повыше, свобода орать погромче, свобода отнять банан у кого захочется и свобода кидать какашки в кого захочется, то есть самоутверждаться в стаде как угодно без опаски огрести. Вопрос свободы в этом случае превращается в вопрос доминантности, а так как для социально-половых инстинктов доминантность является главной целью, то и свобода сама по себе в массовом сознании становится самоцелью, а не средством, ведь свобода в этом случае по смыслу аналогична собственно доминированию. Таким образом рассудочная деятельность ловким движением рук опускается до примитивной рефлексии на уровне инстинктов, а уж тут поле для манипуляции просто не пахано, и противостоять такой манипуляции могут далеко не только лишь все, мало кто может это делать.

И абсолютное большинство таких манипуляций, к сожалению, носят деструктивный характер. Примеры сконструированных на теме свободы в контексте «что позволено?» социальных катаклизмов можно перечислять очень долго и нудно. Особенно уязвимой для таких манипуляций является молодежь в силу обилия гормонов, требующих повышения своей доминантности, и лозунги со словом «свобода» приходятся тут как нельзя кстати. Да, конечно, если понимать что свобода не имеет смысла без вопросов «от чего?» и «для чего?», то деструктивная манипуляция будет неэффективной, но чтобы понимать это, нужно понимать еще очень и очень многое, нужно выработать мудрость, а это является весьма непростой задачей для молодежи. Достижение такого состояния разума к тридцати годам является редкостью, к сорока годам — очень неплохим результатом, а многие люди не обретают комплексного понимания даже когда седина тронет их волосы.

Вот почему нам нужно пресечь примитивизацию мышления людей, и повлиять на ее методологию мы можем успешно, если грамотно подберем смысловую замену непригодного слова. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость замены в юридической, общественной и медийной практике слова «свободы» на слово «возможности».

Да, понятие возможности несколько отличается от свободы тем, что дополнительно к отсутствию ограничений включает в себя и необходимость ресурсного обеспечения для конкретного целеполагания. Но зато понятие возможности напрочь отсекает процесс скатывания из рассудочного мышления в инстинктивную рефлексию, ведь оно в массовом сознании в отличии от свободы уже по умолчанию предполагает и целеполагание, и ограничения, и ответственность. Процесс обсуждения возможностей для массового обывателя будет разительно отличаться от обсуждения свободы: если разборки по правам и свободам всегда будут сводится к разборкам бабуинов кому на какой ветке сидеть и кому перед кем два раза «ку» делать, то обсуждение прав и возможностей выводит размышления на уровень рассудка, когда взвешивается целесообразность, ресурсы и оптимальные способы их использования. Не бабуинская иерархия, а человеческое мышление. И это заложено не пропагандой, убеждениями или надзором, а обеспечено методологией мышления, когда мыслить по сути и по человечески никто никого не заставляет, но так происходит благодаря внутренней логике понятийного аппарата.

Пример? Вот представьте ход мыслей, когда обсуждаются вопросы свобод украинского, татарского, чеченского или любого другого народа или вопросы свобод любой другой группы людей… Чуете, куда сама по себе клонит логика понятий? Сразу же внутренняя логика понятий ищет как одним бабуинам самоутвердиться перед другими бабуинами и пытается как-то обосновать это инстинктивное желание независимо от изначальных намерений обсуждающих. Просто так работает мышление человечия, такова его природа. А теперь представьте ход мыслей, когда мы обсуждаем возможности для украинского, татарского, чеченского или любого другого народа или группы людей… Улавливаете, как теперь течет ход мыслей, причем сам по себе? Теперь внутренняя логика понятий сама по себе ищет, как бы сделать получше, как бы учитывать интересы заинтересованных сторон, как бы грамотнее распорядится ресурсами, как бы достичь первоочередных целей. Даже если изначально обсуждающие и хотели выпендриться и самоутвердиться, логика понятий вынуждает их переходить в своем мышлении из примитивного уровня инстинктов на уровень рассудочной деятельности, что нам, в сущности, и надобно.

Также совершенно другой уровень взаимной ответственности между государством и гражданином, между системой и элементом предполагается, если элементу нужны не просто свободы, а именно возможности. Предоставленные свободы в массовом сознании не предполагают взаимной ответственности: я тебя не трогаю и делаю что хочу, и ты меня не трогай и делай что хочешь. А если отношения между системой и элементом выводятся на уровень возможностей, то это накладывает на них взаимные обязательства ради общих целей. Таким образом, концепция общественного устройства уже не может сводить общество к простой сумме индивидов — «мужчинам и женщинам», как любила огрызаться М. Тетчер. При замене свобод на возможности общество в массовом сознании уже в принципе нельзя свести к атомизированному набору единиц, но обязательно общество воспринимается как упорядоченная система, имеющая свои собственные свойства, не сводимые к простой сумме свойств элементов. В этом случае разглагольствования либертарианцев о государстве как о ночном стороже и наемной обслуге разбиваются вдребезги, ибо система имеет свойства и ценность сама по себе. И хоть сие и так понятно тем, кто имеет мудрость, но человеку тяжело добыть ее раньше, чем он успеет наворотить гору ошибок, а до тех пор одной-единственной уловкой со словом «свобода» его мышление можно опустить до уровня обезьяны и вертеть им как цыган солнцем.

Управление смыслами на основе понимания природы человека позволяет управляемо переводить разум людей от примитивных способов мышления к рассудочным за счет внутренней логики понятий. Замена всего одного слова способна значительно оптимизировать мышление массового человечия, позволяя нашей цивилизации повысить уровень взаимной ответственности, адекватности, рассудительности за счет улучшения методологии мышления. Путь улучшений и эволюции, индивидуальный и групповой, — это добрый путь, это путь гармонии, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Агрессивный герой — здоровый герой

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Недавно я обнаружил серьезный дефект в понимании и стереотипах мировоззренческого ремесла у многих представителей моей цивилизации. К сожалению, многие люди полагают, что здоровая ролевая модель героя не должна содержать в себе активного, бросающего вызов судьбе, агрессивного начала, и считают, что следует делать ставку на неагрессивных, пассивных, только защищающихся персонажей. Эту ошибку, я полагаю, нужно обсудить отдельно.

Думаю, это одна из главных ошибок советской идеологической работы позднего СССР: в ней практически отсутствовали сильные положительные персонажи. Вспомним любимые фильмы, кто там герои? Шурик? Женя Лукашин? Новосельцев? Неужели это действительно те персонажи, с которых молодые люди захотят брать пример, на которых они захотят равняться и перенимать их ролевые модели? Да ни в жисть. Вспомнить хотя бы тот же «Ну погоди!»: симпатии абсолютного большинства зрителей были именно на стороне Волка — активного, агрессивного, добивающегося своей цели, хотя по идее это негативный персонаж, который должен демонстрировать, как делать не надо.

Эта ошибка идет из неправильного понимания механизмов подражания, которые присущи человеку, и которое исходит из того, что люди (и прежде всего дети и подростки) должны подражать ролевым моделям положительных персонажей. Но подражательный механизм человечия работает совсем не так, и акцентирует внимание не на положительных, а на сильных и доминантных персонажах, проявляющих высокоранговое поведение. Инстинкты человека выстроены таким образом, чтобы молодое поколение копировало наиболее успешные стратегии, и избегало повторения провальных стратегий поведения, и для мерила этой успешности инстинкты пользуются единственно доступной для их понимания меркой — социальным статусом. И те особи, которые добились максимальной социальной и репродуктивной успешности, выступают для молодого поколения образцами для подражания. А поведение тех, кто обладает низким рангом и статусом, старательно игнорируется и ни в коем случае не копируется. Например, хорошо питается, добывает много мяса, может позволить себе много самок, пользуется уважением — значит хороший охотник, все делает правильно, перенимай его умения, учись у него! А этот зачуханый, голодный, никто ему не дает, разве что пинка — значит он что-то делает не так, не делай как он! Инстинкты человека просто не могут ориентироваться на иные показатели успешности стратегий поведения кроме успешности репродуктивной и социальной, ибо они им банально неизвестны, и большинство исторического времени наш вид жил в условиях, в которых этой мерки вполне хватало.

Вот почему симпатии зрителя именно на стороне Волка: он демонстрирует высокоранговое поведение — активность, инициативность, целеустремленность, у него хриплый голос и агрессивный, молодцеватый вид. Высокоранговое поведение — значит успешное с точки зрения инстинктов поведение, и вот уже детки инстинктивно подражают хулиганским замашкам Волка, хотя, по идее, должны были бы копировать ролевую модель прилежного и воспитанного Зайца. Но они этого делать не станут, потому что Заяц пассивен, только убегает, и мы весь мультик жалеем бедного Волка из-за того как ему достается и радуемся когда ему таки удается прижать к стенке низкорангового Зайку. Потому мы обязаны выделять высокоранговым поведением тех героев, чью ролевую модель должны копировать дети и подростки.

По этой же причине мы должны визуально выделять таких героев, наделяя их заметными вторичными половыми признаками. Для мужских персонажей это высокий рост, грубый голос, брутальное лицо, широкие плечи и сильные руки, для женских — высокий голос, соответствующая фигура, объем бедер, извините за выражение, но соответствующие сиськи и длинные, красивые волосы. Их одежда обязательно должна это выделять, и необязательно она должна быть развратной, но фигуру, изгибы и все остальное, что отвечает за идентификацию и репродуктивную оценку эта одежда должна подчеркивать. Персонаж, предназначенный для передачи ролевой модели, всем своим видом должен говорить: «Я социально и репродуктивно успешен! Делай как я и тогда ты тоже будешь успешен!». Нам это может нравиться, может не нравиться, но таковы инстинктивные механизмы подражания у человека, мы их можем лишь понимать и учитывать в своей работе. И только в нагрузку к таким персонажам мы уже можем давать нужные нам ролевые модели, включающие в себя и доброту, и заботу, и усердие, и справедливость, и готовность защищать и жертвовать собой. Но прежде всего герои должны ассоциироваться с социальной и репродуктивной успешностью, иначе ролевая модель персонажа просто не будет копироваться, сколь бы она ни была хорошей. Инстинктивный интерес — это как топливо для машины, если у вас не будет топлива, то машина не поедет сколь бы мощной и навороченной она ни была. Полугнилой «Запорожец» с полным баком горючего без труда обгонит самый навороченный «Мерседес» если у него пустой бак.

Также важной характеристикой героя является его агрессивность, инициативность, активное начало. Печалит, но некоторые связывают агрессивность с ущемленностью и страхом. Но ущемленность и страх — это следствие чьей-то агрессивности, а не ее причина. С ущемленностью и страхом связана защитная реакция, а не инициация конфликта. И люди, и животные, и системы инициируют конфликт и проявляют агрессию не оттого что боятся или их ущемляют, а от того, что хотят расти и им что-то мешает. Когда популяция желает увеличить свой ареал обитания, когда компания хочет расширить производство и захватывает новые рынки, когда ученый проявляет любопытство, открывает новые закономерности и опровергает существующие воззрения — все это проявления жажды роста, прогресса, экспансии, соответственно биологической, экономической или интеллетуально-познавательной. И эта жажда роста характеризует здоровое состояние системы: здоровая популяция довлеет к увеличению численности и расширению ареала, здоровая компания развивается и наращивает доходы, здоровая наука все время ищет новое. И наоборот, уход в глобальную пассивную оборону, в принципе не предполагающую наступления, является признаком застоя, болезни, угасания: больная популяция стагнирует и теряет угодья, больная компания лишь урезает расходы, больная наука эксплуатирует старое и впадает в догматизм. Поэтому агрессивность героя — это признак его жажды роста, это означает, что он готов к развитию, прогрессу, экспансии. Здоровая система, учение, проект, народ, цивилизация довлеют к экспансии и расширению, и потому агрессивность — это непременный атрибут здоровых ролевых моделей, которые мы обязаны использовать. Акцент на стратегическую оборону и удержание позиций — это заведомо пораженческий настрой, настоящая победительная стратегия — это настрой на рост, экспансию и прогресс.

Понимание и использование механизмов человеческого мышления сделает нашу мировоззренческую работу куда как эффективнее, что позволит нашей цивилизации значительно лучше вершить проект Империума. Империум призван вести людей путем Гармонии, а это лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Новая социальная наука

Современные социологические науки не просто устарели или не поспевают за развитием общества. Современные науки об обществе — экономика, социология и политология, — изучают те предметы, которые существовали очень ограниченный исторический промежуток в некоторых человеческих обществах, и уже исчезают ныне. Это грустно, дорогая принцесса Селестия, ибо эти науки неспособны описать социальные отношения людей универсально, при любых социально-экономических формациях, в любых цивилизациях. А дело гармонии универсально, и чтоб верней вершить его, Империуму нужна новая универсальная социальная наука.

Если совсем уж вкратце, то предметы экономики, социологии и политологии — соответственно рынок, гражданское общество и политическая правовая (формальная) власть, — являются частным случаем общественной организации, не исчерпывают собой всех видов социальных отношений и уже не существуют в современности. Рыночная экономика приказала долго жить еще в первой половине ХХ века, на смену ей пришла экономика глобальных монополий. Гражданское общество — продукт жизнедеятельности среднего класса, и не работоспособно в тех социумах, где этот самый средний класс не развит. Учитывая динамику, с начала 80-х годов происходит неумолимое уничтожение среднего класса даже в западных социумах, и вместе с ним исчезает и феномен гражданского общества. А политическая (формальная) власть уже давным-давно превратилась в ширму для властей неформальных, которые и принимают определяющие решения, находясь далеко за скобками изучения политологии. Итогом такого несоответствия предметов изучения наук реальному положению дел является принципиальная невозможность понимания происходящего на научном уровне. А значит, отсутствует и возможность эффективных прогнозов и управления. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость основания и разработки новой комплексной и универсальной социологической науки — социальной инженерии, способной к изучению, описанию, объяснению и прогнозу в любых социальных конструкциях на базе человека независимо от технологического уровня, системы ценностей, социальной логики и государственной организации.

Строить новую науку всенепременно следует от ее базы — человеческого мышления, его природы и особенностей. Нынче западная психологическая наука позволяет вырабатывать многие социальные технологии, и ее плодами следует всенепременно воспользоваться, но нужно помнить, что западная психология, в конечном итоге, построена на эмпирическом подходе и не имеет фундаментальной теоретической базы. Зато такую базу содержит русский подход к изучению человеческого мышления и поведения, основанный на понимании прежде всего биологических основ его — мозга. Блестящая плеяда ученых, изучающих морфологию, нейрофизиологию, антропологию и эволюционное развитие мозга от Бехтерева и Сеченова до Штырова и Савельева позволяют создать наконец в понимании человеческого мышления надежный теоретический базис. В этом базисе любые человеческие мотивации в конечном итоге можно свести к пяти: самосохранение, еда, размножение, социальное одобрение и доминантность, любопытство и творчество. Любые человеческие желания в конечном итоге можно свести к комбинации этих пяти первичных мотиваторов. Использование универсальной базы мотиваций позволит описать любую социальную логику, культуру, цивилизационный код как систему математических уравнений мотиваций, предопределяющих то или иное социальное поведение подавляющего большинства людей.

Используя такой универсальный подход, мы сможем описывать, измерять и прогнозировать развитие любой экономической системы — хоть рыночной, хоть плановой, хоть натуральной феодальной, хоть основанной на золоте, хоть на долларе, хоть на речных ракушках. Ведь мерой стоимости при этом будут выступать не материальные товары и услуги, относительная ценность которых (полезность или необходимый труд) зависят от социальной логики или технического развития того или иного социума, а человеческая мотивация, которая является универсальным мерилом и ключом к пониманию социальных отношений, в том числе и экономических.

Фундаментальное понимание природы и феномена власти в социальных системах позволит изучать и прогнозировать развитие любой формы власти — от единоличной до классовой, от декларативной до неформальной, от политической до власти капитала и закрытых орденов. И программа «Молот ведьм», о которой я напишу в следующих письмах, будет прекрасным практическим подспорьем для теоретической части.

Социальная инженерия позволит нам наконец-то взять под контроль разума исторический процесс, умело конструировать и перестраивать человеческие сообщества и группы для разрешения необходимых задач с предсказуемыми результатами, уверенно и успешно создавать, редактировать и демонтировать философию и социальную логику социальных групп, религий, цивилизаций, и избегать социальных кризисов еще до их возникновения. Социальная инженерия станет для Империума великолепным помощником в деле гармонии, превосходным инструментом социального строительства, надежной защитой от враждебных психоинформационных атак, и грозным психоисторическим оружием, способным заставить врага уничтожить себя или принять победу Империума как свою. Применение проектно-конструкторского подхода к истории, основанного на разуме и твердом научном базисе позволит Империуму и человечеству идти лучшим из путей — путем гармонии, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Непрерывная логика и многомерная этика

Пути тьмы: цель оправдывает средства

Человечие ведет себя так, как будто убивать людей — это что-то плохое. Как будто путь тьмы — это плохой путь и доброму человеку им нельзя ходить. Как будто разрушение и убийство само по себе является злом независимо от обстоятельств. Дорогая принцесса Луна, не обижайтесь на людей, они пока не до конца поняли сущность гармонии. Я покажу, я докажу им важность пути тьмы для добра, для целостности и гармонии, и конечно я предварю их об опасностях этого пути, кому как не вам оные ведать.

Да-да, моралфаги-моралфагушки уже могут расчехлять свою злобу на меня, ибо я пришел, дабы пошатнуть их основы добра и зла. Потому что убивать людей — это нормально. Это не хорошо и не плохо само по себе, это всего лишь один из способов взаимодействия.

Что хорошо и что плохо? Что плохого в том чтобы предотвратить войну одним точным выстрелом в голову нужного представителя элиты? Что плохого в том чтобы вместо миллионов загубленных в войне жизней оборвать лишь одну или десяток? Что плохого в том чтобы убить несколько руководителей и координаторов укрофашизма еще до того как они сумеют создать структуры и смутить народ, окунув его в пучины раздора, хаоса и ненависти? Любая жизнь священна? Как бы не так.

Мне совершенно не импонирует современное обывательское, религиозное или юридическое понимание добра и зла: оно неадекватно. Неадекватно оттого, что каждый раз пытается судить о поступке однобоко и с субъективных позиций. Каждый взгляд по своему критерию, но никогда не комплексно, и потому необъективно.

Комплексно? Что значит судить о поступке (бездействие тоже поступок) комплексно? Это значит учесть при оценке все составляющие поступка вместе. А любой поступок состоит из трех основных компонент — мотивации, метода и результата.

Мотивация рождает желание поступка, она — его причина. У одного и того же поступка может быть разная мотивация, не учитывать ее нельзя. Например, человек спас утопающего на пустынном пляже. У трех разных людей это может произойти одинаково: никого другого не было, он прыгнул, вытащил из воды утопающего, тут и другие люди сбежались. Но правильно оценить поступок можно только понимая мотивацию каждого из них: один просто хотел помочь, другой был наемным спасателем и просто так зарабатывал деньги, третий хотел вытащить, зажарить и съесть, да вот не получилось, потому что сбежались остальные. И вроде у всех все закончилось одинаково, но вот адекватно оценить поступок без понимания побудительного мотива не получится. Ну вот никак нельзя сопоставить этот поступок с добром если мотивацией было последующее людоедство.

Метод поступка ответственен за выбранную стратегию и затраченные ресурсы. Какова бы прекрасна ни была мотивация, но неверный метод или перерасход ресурсов — это не добро. Нет плохих или хороших методов, нет «грязных» и «чистых», есть уместные и неуместные обстоятельствам и условиям. Если вместо того чтобы огреть грабителя по голове табуреткой мы начинаем читать ему проповедь, и в итоге получаем пулю в хлеборезку, то, несмотря на наилучшую нашу мотивацию, добра мы не совершили, а очень даже наоборот. Если мы затратили ресурсов больше чем того стоит результат, то как бы благопристойно не выглядел поступок, но добра мы тоже не совершили.

Результат поступка является добром только тогда, когда к нему стремилась наша мотивация и был применен уместный метод. Если, к примеру, мы пошли в магазин, по пути встретились со знакомым, тот из-за нас замешкался на переходе и потому не попал под машину, то мы не совершали добра, это просто удачное стечение обстоятельств. Равно как и злом не была бы обратная ситуация несмотря на гибель человека. Если для достижения результата не было соответствующей мотивации и методологии, то это случайный результат, и такой поступок не может быть ни добрым ни злым даже если он привел к самым распрекрасным или трагическим последствиям.

Вот почему я считаю неприемлемой, примитивной и даже убогой ту точку зрения, согласно которой темные пути считаются неправильными. Что разрушение, насилие, убийства, шантаж — это безнравственно по определению. Это всего лишь разновидности методов, а злом являются не методы, а поступки, то есть мотивация, метод и результат в комплексе. Метод не может быть ни добром, ни злом, добром или злом могут быть только поступки. Метод в этом ключе можно оценивать только по его уместности. Если пути тьмы уместны для доброго поступка, то они ровно так же пригодны, нравственны и полезны для добра, как и пути света. Принцесса Луна, ваша звездная ночь так же прекрасна и нужна, как и рассвет жаркого дня вашей солнечной сестры — принцессы Селестии.

«Официо ассасинорум — одна из самых влиятельных организаций Империума человека. Обученные всем премудростям убийств, адепты ассасины несут смерть ключевым фигурам противника. Главы корпораций и члены благородных домов, руководители шпионских сетей, популярные проповедники ереси и члены их семей — вот достойные цели адептов смерти. Ключевые фигуры могут умирать от совершенно внешне случайных факторов, но враждебная элита, получив метку смерти, десять раз подумает, идти ли на конфронтацию с интересами Империума, или все же учесть их подобру-поздорову. Бесчисленное количество войн и разрушительных ересей были пресечены верными адептами, воспитанниками храмов ассасинов, чем было спасено неисчислимое количество жизней людей и ценного имущества. Но эту работу Официо ассасинорум выполняет лишь как часть своих обязанностей: профессионально и безупречно, но холодно и безразлично.

Но безудержно, истово и яростно адепты и вся организация принимаются за дело когда их целями объявляют предателей, тех, кто был призван служить Империуму, кому доверили высокий пост и большую честь, которой тот оказался недостоин. Многие такие предатели использовали службу Империуму для личных целей, надеясь убежать и скрыться за его пределами под иными личинами среди тихих гаваней, где эти глупцы надеялись найти безопасность. И таких ассасины не просто убивают, но обеспечивают им настолько ужасную и мучительную смерть, что даже самые жестокие из людей содрогаются от одной мысли о таком. Настойчивость адептов смерти в поиске предателей не знает пределов, и Официо ассасинорум готова раз за разом посылать все новых адептов лишь бы ни в коем случае не оставлять предателям надежды на то, что предательство Империума может остаться без возмездия.»

Пути тьмы жестоки, пути тьмы неприятны, но иногда это лучший из возможных вариантов действий. Жестоко ли полководцу отправить на верную гибель сотню молодых солдат, уверить их в поддержке, но не послать ее намеренно? Подставить парней под удар, знать, что они погибнут, но каждый раз в сеансе связи лишь приказывать оставаться на позиции? Нравственный ли это поступок? Не понимающий гармонии, не пожелавший оценить все три ипостаси поступка ответит однозначно: это бесчеловечно, полководец совершил злое. Но так ли это? Маневр большой задумал полководец, ведущий к победе, но ситуация была критической. И если бы не эта жертва, погибли бы в маневре многие тысячи солдат, а так погибла только сотня. Что нравственней, сознательно послать на смерть сотню и отвести от смерти тысячи, или формально действовать без темного пути и обречь на смерть во много раз больше? Оценивший же поступок в целом ответит однозначно: гуманнее отдать приказ жестокий. И этот полководец совершил темный и тяжелый, но нравственный поступок. Путь тьмы оказался путем наибольшего добра.

Когда заражен бывает город поветрием неизлечимым, и жители его в отчаянии пытаются покинуть зону карантина, гуманно ли будет дать им уйти, позволив пошести[2] распространиться далее, чтобы забрать еще пару миллионов жизней в добавок к обреченным внутри периметра? Вот молодая семья в машине, машина мчится на блокпост в надежде протаранить шлагбаум и вырваться из зоны карантина. На блокпосту солдаты в гермокостюмах приказывают остановиться, но отец семейства только сильнее вжимает педаль газа. И молодой солдат за пулеметом уж взял в прицел автомобиль. Автомобиль, в котором дети. Что нравственному человеку за пулеметом делать, открыть огонь и убить всю семью вместе с детьми? Или отвергнуть путь тьмы, позволив из жалости к безвинным прорвать заслон заразе, чтобы она продолжила свою чумную жатву? Убить невинных, чтобы спасти невинных, но гораздо больше. Это путь тьмы, но разве он безнравственен? Ведь эта цель оправдывает средства.

Цель оправдывает средства… и об опасности такой предупредить необходимо человека. Опасность пути тьмы так же очевидна, как и его необходимость. Эта опасность заключается в той грани, за которой тьма уже не служит добру и гармонии, когда оправдание совершенной тьме уже не оправдывает ее. Это опасная грань, и идущим путем тьмы нужно помнить о ней в каждый миг. Вы ведь помните эту грань, принцесса?

Эту грань не разглядеть, если твердо не понимать что такое добро. Если твердо не знать что суть гармония. Неверно считать хаос беспорядком. Неверно противопоставлять ему порядок. Сущность хаоса совершенно иная. Порядок и беспорядок — это субъективные суждения, гармония и хаос — объективные. Порядок и беспорядок отражают лишь способность или неспособность конкретного разума понять взаимосвязи в системе, понять ее закономерности, явления и сущности. Чем более мощный и масштабный разум наблюдает за системой, тем больше порядка он наблюдает, ибо способен понять оный, слабый же разум даже в самой простой ситуации увидит лишь бессистемный беспорядок.

Хаос и гармония суть показатели не понятности/непонятности системы, но ее оптимальности. Гармония — это оптимальное состояние системы, хаос же означает состояние не оптимальное. И потому гармония и хаос не только и не столько человеческие понятия, сколько понятия математические, ибо оптимум системы — категория математики. А это значит то, что гармония и хаос — это категории универсальные и объективные, ибо математика — это универсальный язык Вселенной.

Оптимальность системы уместно оценивать с точки зрения ее пригодности для выполнения максимально возможного количества своих задач с учетом их приоритетности с минимальными ресурсными затратами. И потому состояние оптимальности, а стало быть и гармонии русской цивилизации можно оценить только исходя из списка таковых задач, из которых главные есть эволюция и счастье, причем эволюция — наиболее приоритетная задача жизни и общества. И уже понимая это, мы можем понимать, что суть добро, как оценивать поступки и видеть грань, за которой любые пути — что света, что тьмы, — перестают служить гармонии, а увеличивают хаос.

Труъ-добро — это поступки, в которых одновременно уместны мотивация, метод и результат (хотя бы более-менее прогнозируемый), направленные на достижение или сохранения гармонии, то есть такого состояния макросистемы, при котором максимально вероятна эволюция и счастье максимально возможного количества ее единиц и систем и минимально вероятна их дегенерация на протяжении максимально возможного промежутка времени, а также максимальна вероятность выполнения прочих задач макросистемы. Особенно повторяю: не всех и каждого, но максимально возможного количества.

Думаю, это самое универсальное и самое объективное, самое логичное и приемлемое понимание базового добра, которое поможет людям устранить множество противоречий. Исходя из такового понимания, необходимость пути тьмы для вершения добра и гармонии станет очевидна добрым людям. И потому идущих путем тьмы нельзя считать злыми или безнравственными, если они вершат добро. Также нельзя считать добрыми идущих путем света, если они препятствуют добру и увеличивают хаос. Застреливший грабителя и спасший семью шел путем тьмы, но совершил добрый и нравственный поступок. Дающий лишнее пирожное пресыщенному растолстевшему капризному ребенку вместо того чтобы ограничить и дисциплинировать его, совершает злой поступок несмотря на то что идет путем света. И потому добрые люди, идущие путем тьмы — важная и необходимая часть гармоничного общества. Они вершат добро во тьме, они достойны называться детьми ночи.

Такое понимание добра настолько просто и универсально, что без труда увязывает и подводит к общему знаменателю науку и почти любые философские системы, включая и религиозные, потому что одновременно является объективным математическим и субъективным человеческим понятием нравственности. Это то самое универсальное ядро, к которому можно прикручивать и заставлять работать в едином ключе, не меняя внешнюю форму, практически все человеческие учения и религии. Люди получают единый, логичный и простой нравственный ключ, и при этом нет необходимости ломать их об колено, навязывая какую-то доктрину. Люди сохраняют свои убеждения — атеистические, христианские, мусульманские или коммунистические, — но понимание добра и базовых целей и ценностей у них будут синхронны. Это позволит нам задавать единое для всей макросистемы целеполагание, и при этом для нас нет необходимости идеологической монополии и преследования инакомыслия. Это выводит технологии управления макросистемой на принципиально новый уровень, и может дать нашей цивилизации абсолютное конкурентное преимущество в самом ближайшем будущем.

Непонимание людьми сути добра и гармонии не раз делало нашу цивилизацию хрупкой, ибо необходимость пути тьмы очевидна. И апелляция к слезинке ребенка не раз позволяла выставлять безнравственным то, что на самом деле было темным, но добрым и благородным поступком. Надеюсь, мне удастся убедить человечие понимать добро объективно, ибо и путь тьмы, и путь света важны для гармонии и цель однозначно оправдывает средства. Но только если действительно оправдывает. Я объединяю два пути, принцесса Луна, и пусть ваш путь будет добрым. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Чему не учат в школе

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Вы не понаслышке знаете об образовании подрастающих поколений и о важности его современности и полноты. К сожалению, наша система образования покамест очень далека от такого понимания, что совсем неудивительно если знать кто у нас управляет образовательными процессами и какие он ставит пред собой цели. Но мне цели этих не очень хороших людей немного до лампочки, у меня есть свои, и в свете оных я вижу громадные прогалины в очень насущных и нужных современному молодому человеку знаниях, которые система образования просто обязана заполнять.

Нет-нет, я не собираюсь лить крокодильи слезы вокруг ЕГЭ. Мне деструктивность и вредительство в этой сфере настолько же очевидны, насколько очевидна необходимость скорейшей ликвидации ЕГЭ, причем желательно с выходом на почетную пенсию всех его авторов и лоббистов. Рассуждать на тему вредительства ЕГЭ — целиком прерогатива капитана Очевидность, это ровно то же, что рассуждать о вредительской сущности поджогов и диверсий: ну да, диверсия, и что дальше? Да так, ничего. Подумаешь, амбар сожгли и поезд взорвали. Не со зла же.

Не буду я валять в пыли и так вывалянную тему о единых учебниках истории. Военрук учит стрелять, а учитель истории учит в кого. Если государство не будет учить, то ничего страшного: под руководством очумелых ручек подрастающие поколения доброжелатели научат стрелять в само это государство. Если нашему государству эти аксиомы до сих пор невдомек, то кто ж ему лекарь? Нет, я не хочу предлагать или обсуждать банальнейшие истины, понятные и так по умолчанию. Я хочу поговорить о тех предметах и тех знаниях, которые очень нужны современному человеку, но добывать которые он вынужден на собственном горьком опыте, и только считанные единицы смогут добыть их эмпирическим путем и применить раньше, чем придет пора идти на пенсию.

Логика. Когда-то давно, когда деревья были большими, а руководство страны вот так вот брало и выполняло свои обязанности, занимаясь ее развитием, логика была обязательным школьным предметом. Логика помогает человечию делать стройные умозаключения и подвергать сомнению нестройные, которые могут объяснить все беды клятыми москалями или Путиным. Это хороший предмет, но даже он сегодня немного устарел и требует серьезной модификации.

Большинство человечия в своем мышлении сегодня пользуется дискретной бинарной логикой, которая сводится в итоге к состоянию ДА или НЕТ, ИСТИНА или ЛОЖЬ, ХОРОШО или ПЛОХО. Это логика Аристотель-стайл, и она очень неплоха для систем и явлений, в которых существует однозначная определенность, т.е. в ответе ДА или НЕТ есть однозначность и нет никаких сомнений. Но в условиях неопределенности, недостаточности информации и противоречивости мнений, которые имеют место быть в большинстве систем и явлений человеческой картины мира, такая логика начинает давать серьезные сбои. Некоторые и очень немногие люди таки могут к моменту зрелости своего разума научиться обходить этот рассадник багов и мыслить на базе более совершенной логики, но мышление большинства людей в условиях неопределенности и противоречивости начинает серьезно буксовать, особенно если они по хардкору упоролись каким-то каноном, учением, концепцией. И потому юное человечие нужно учить не бинарной дискретной логике, которая обязательно требует себе какого-то абсолютного не подлежащего сомнению канона и ставит разум на службу этому канону, а ее более продвинутой версии — непрерывной логике, которая делает любые концепции и каноны лишь вспомогательными инструментами для разума, которыми они по идее и должны были быть.

Непрерывная логика отличается от дискретной тем, что ее состояния не являются однозначными и полярными ДА или НЕТ, но находятся в промежутке между ними. Такая логика не дает однозначных ответов, в ней ИСТИНА и ЛОЖЬ всегда присутствуют в ответе, но в разных пропорциях, например, 86% ИСТИНА и 14% ЛОЖЬ. Это логика неопределенности, вариативности, многовариантности и вероятности, и она гораздо больше подходит для описания и понимания сложных систем и явлений, и там, где дискретная логика с места в карьер буксует безбожно (ты с нами или против нас, признаешь или не признаешь учение, поддерживаешь или не поддерживаешь политику), непрерывная логика легко и непринужденно позволяет разложить по полочкам состояния благодаря сегрегации и вариантности состояний ответа.

Такая логика позволяет разделять явление, систему, идею, учение на составляющие и оценивать их раздельно, при этом сохраняя явление как единое целое. Непрерывная логика позволяет делать логические выводы на основании неоднозначных ответов, неполноты информации, в сложных и сверхсложных системах. Между прочим, уровень интеллекта как раз и характеризуется способностью делать правильные выводы в условиях неполноты и противоречивости информации. Так что непрерывная логика позволяет человечию гораздо эффективнее использовать свой интеллект и выстраивать нетривиальные суждения. Такое интеллектуальное превосходство в методологии мышления даст нашей цивилизации значительное преимущество, ибо позволит гораздо эффективнее решать сложные и неоднозначные задачи.

Многомерная этика. Непрерывная логика позволяет применять и перспективную, универсальную этику, которую я назвал многомерной, или многозадачной. Назвал я ее так оттого, что она пришла на смену одномерной линейной этике и настолько же функциональнее ее, насколько многомерное пространство функциональнее линейного. Линейная этика предполагает рассмотрение поступков через призму запретов, законов, табу и предписаний. Они могут быть самыми различными — от «не убий» до запрета разбивать яйцо с тупого конца, но суть при этом неизменна: регламентируется список запретных или обязательных действий и методов. Такая линейная этика, построенная на дискретной логике, очень хороша в условиях простых, примитивных систем, понятных и однозначных, например, в условиях жизни античного или средневекового крестьянина. Но в условиях систем сложных и неоднозначных линейная этика, как и дискретная логика, начинает давать серьезные сбои и ввергать в когнитивный диссонанс. Уже в средневековье политическая жизнь была достаточно сложной чтобы не вмещаться в рамки линейной этики, например, религиозной. Конечно, люди пользовались этикой совсем другой, с элементами многомерной, примером чего можно назвать труды Макиавелли, но большинство человечия до сих пор впадает в ступор когда нужно сделать этический вывод в условиях систем и явлений хоть сколь-нибудь сложнее чем сферическая в вакууме ситуация.

Многомерная этика предполагает этическую оценку не просто методов поступка — согласуется или нет он с предписаниями, — а его комплексную оценку, когда учитывается и мотивация, и метод, и результат (хотя бы более-менее просчитываемый) и его влияние и уместность в разрезе оперативных, тактических и стратегических целей как отдельного человека так и более крупных систем вплоть до человечия в целом. Многомерная этика не зацикливается на том чего конкретно делать можно, а чего нельзя, а оперирует понятиями наибольшего блага наибольшему количеству систем и наименьшего зла наименьшему количеству систем. Такая этика полагает допустимым и добрым делом причинение по необходимости ущерба менее приоритетным задачам и системам в пользу более приоритетных, в рамках такой этики цель вполне оправдывает средства. Если это нужно, то воруй и убивай направо и налево. Но только если цель действительно оправдывает.

На самом деле такая этика отнюдь не революционна, и ее элементы активно использовались продвинутыми адептами даже жестко линейных этических систем, например, религиозных, просто лидеры мнений подгоняли принятое на основании многомерной этики решение под рамки линейной этики, обосновывая такое решение, как правило, вырванными из контекста цитатами из авторитетных источников и писаний. А в управленческой науке подобный принцип и вовсе уже давно записан как обязательный атрибут организационной работы, и именуется принципом координации.

Так отчего же до сих пор, несмотря на давнюю известность науке, человеков упорно продолжают пичкать линейной этикой, в рамках которой зайчики хорошие и пушистые, а волки плохие и жестокие? Это открывает непаханое поле для эмоциональной манипуляции, и человечие при этом не сможет самостоятельно выстроить приоритеты и этическое решение без принесенного на блюдечке мнения авторитета. И бесконечный визг и обвинения: «А вы украли Крым, а вы тоже забрали всю Новороссию, а вы убили наших, а вы тоже убили наших, а наши солдаты на востоке умирают, а нацгвардия расстреливает пленных, и бла-бла-бла.» С этой ситуацией одномерная этика не справится: и те и другие убивают, и те и другие стопроцентно используют грязные приемы и убивают гражданских (на войне так всегда бывает, даже если стороны и не хотят), и те и другие поддержаны из-за рубежа, но кто-то же должен быть прав? И не потому что наши или не наши, зрелый разум требует объективной этической оценки.

Обученный многомерной логике человек сможет ее дать самостоятельно. Так прав серый волк или пушистый зайчик? А каково состояние волка и зайчика, каково состояние их популяции, насколько волки и зайчики важны для общей экосистемы леса и гармонично ли их соотношение? Многомерная этика требует ответа, что есть большее добро для экосистемы леса в данный момент, победа волка или зайца?

И с человеческим конфликтом то же самое — какими мотивами, какими структурами и какими планами движимы конфликтующие силы, и какие из этих планов наиболее оптимальны? Какая цивилизация более перспективна и более приоритетная и почему? Победа какой стороны несет наибольшее благо наибольшему количеству систем и наименьшее зло наименьшему количеству систем и как это увязано с глобальными целями? Это и есть многомерная этическая оценка — комплексная, осознанная и объективная.

Методология поиска информации. Фактологическое обучение — это просто замечательно. Было. Когда-то давно, когда знаний и фактов было достаточно мало чтобы уместить их значимую часть в отдельно взятой голове. Но сейчас знаний и фактов такое невообразимое количество, что даже небольшую их часть выучить невозможно. А еще у нас всплывает проблема той самой противоречивости мнений, например, герой С. Бандера или преступник? Конечно, мы можем воспользоваться синдромом утенка, чтобы вовремя предоставить юному человечию именно свою версию взглядов на мир, но мы сможем отразить лишь малую часть мнений и явлений, которая в лучшем случае будет костяком понимания, а ведь человек всю жизнь сталкивается с неизвестными ситуациями, для которых требуется поиск нужной информации. Мы не можем научить человека всему, но зато мы можем научить его грамотно учиться.

Мы должны обучить юное человечие четкому и понятному алгоритму действий, когда оно сталкивается с неизвестным явлением, проблемой и информацией. Нужно чтобы человек понимал, как именно искать нужную информацию при помощи официальных и неофициальных источников, при помощи библиотек и интернета, при помощи экспертов и общественного мнения.

Более того, необходимо привить массовому человечию навык проверки информации на достоверность. Кто выдал статью или книгу, какова его квалификация, каково о нем мнение профильных специалистов? Если математик пишет труд по истории, а рецензирует его физик, то стоит ли серьезно относиться к такому труду? Какая разница между документальным и художественным произведением, какие источники могут считаться научными, а какие в лучшем случае околонаучные, какие есть рассадники грабовых и как их различать? Нужно научить проверять и перепроверять информацию, привить понимание фейков и методик их разоблачения.

Эти знания опытным путем продвинутые люди и так могут получить. Со временем. Если повезет. Но таких вопиющее меньшинство, а большинство до самой старости обречено мыкаться как слепые котята в море информации, иногда наталкиваясь на фоменок и петриков, отчего вынуждены переболеть ФГМ в острой форме, которая в запущенных случаях переходит в терминальную. Мы можем таким нехитрым способом оградить человечие от информационного мусора и научить его быстро и эффективно ориентироваться в море информации.

Информационная война. Уже прошли те золотые деньки когда об информационной войне можно было знать только профильным специалистам, а остальным хватало знать что галактика в опасности только если над нами снова грянет гром, начнут рваться бомбы и грохотать пушки. Сейчас человека, не понимающего что агрессия может проявятся и в несиловых плоскостях и методиках, можно считать безграмотным. Его страну будут яростно атаковать, но он и ухом не поведет: снаряды же не летают. Тем не менее, урон от информационных войн может быть куда как значительнее, чем от войны горячей, просто эффект может растянуться на гораздо более длительный срок, что делает агрессию незаметной для обывателя.

Недостаток этих знаний юному человечию нужно обязательно восполнить, чтобы привить обществу иммунитет от цветных революций, перехвата управления и научить распознавать скрытую агрессию. Теория информационных войн прекрасно раскрыта многими учеными и любителями, сейчас на выбор методистов доступны многие толковые исследования, причем категорийный аппарат их в последние годы довлеет к синхронизации и унификации. Подобный курс можно строить и на уже готовом видеоматериале, благо, материала этого к сему времени уже достаточно и даже можно выбрать.

Да, полноценных специалистов по информационным войнам в школах не подготовить, но это и не требуется, достаточно чтобы у человечия было понятие способов и методов непрямого, скрытого и невоенного нападения, чтобы они могли ориентироваться в современном мире и понимать, откуда ноги растут.

Половое воспитание. Ну и раз уж зашел разговор о том, откуда растут ноги, нелишним было бы вспомнить и о половом воспитании. Нет-нет, учить детей что и в какую дырку совать совершенно не нужно: это и так зашито в инстинктивных программах. И даже детей с девиантной тягой учить, что и куда совать, не нужно: они сами безо всякой посторонней помощи в этом разберутся и найдут куда им и чего. Просто человечие отчего-то считает, что половые отношения ограничиваются поступательно-возвратными движениями, что не совсем так: непосредственно половой акт — это лишь малая часть половых отношений, и за пределами полового акта, составляющего едва ли 1% от отношений, молодых людей поджидает много неясностей и непоняток, которые им стоило бы разъяснить, чтобы им не пришлось в сотый раз скакать по одним и тем же граблям.

Молодым людям нужно знать как подбирать себе пару, как уживаться и находить общие цели и интересы, как знакомиться и ухаживать, как общаться, как развлекаться, как отличить приличную девушку от неприличной, как различать надежных и ненадежных парней, какие ждут противоречия и как искать компромиссы, какие могут быть трудности семейной жизни и как их преодолевать, как реагировать на супружескую неверность, как сохранять и как расторгать браки, если не получилось, как воспитывать детей, как находить общий язык с родственниками, как жить в любви долго и счастливо. Эти знания позволят молодым людям гораздо проще социализироваться, избегать многих элементарнейших ошибок, а также улучшить качество и радость будущей семейной жизни.

Социализация. Молодые люди спонтанно и инстинктивно формируют стайки и вступают в них в борьбу за лидерство. В принципе, этих знаний в условиях первобытнообщинного строя вполне достаточно для успешной социализации. Но с тех пор наше общество кагбэ немножко усложнилось, а знаний у молодых людей по прежнему достаточно только для небольших стаек. Этот пробел знаний необходимо обязательно заполнять.

Нужно учить молодое человечие как и почему именно так устроены и функционируют социальные структуры, как они появляются, набирают силу, исчерпывают себя и распадаются. Как устроена и как реализуется социальная иерархия в группах, какие бывают ее разновидности, зачем она существует и с чем ее едят. Как определять и выдвигать пригодных лидеров и как задвигать непригодных, как определять свою роль в стае и почему, как формировать объединения и структуры для нужных целей и как использовать их силу, как находить баланс между личными и общими интересами и как распределять личные и системные риски в тех или иных ситуациях и почему. Методы и способы принятия коллективных решений, поиск и выработка консенсуса, формирование актива и групп влияния, решение конфликтов, приведение к компромиссам, согласию и общественным договорам. Времена мелких стаек прошли вместе с каменными топорами и дубинами, нужно обязательно подготавливать юное человечие к взаимодействию в современном мобильном, динамичном и сетевом обществе.

Эти предметы позволят юному человечию гораздо проще познавать и приспосабливаться к современной жизни, избежать множества ошибок на своем пути и сделают его гораздо более осознанным, интеллектуальным, подготовленным и конкурентоспособным. Вместе с новым поколением значительные конкурентные преимущества получит и наша цивилизация за счет оптимизации своей внутренней структуры. Увеличение оптимальности тождественно увеличению гармонии, а путь гармонии — это наилучший путь, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Жестокэ избиение детей

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Детей бить нельзя. Разве допустимо чтобы кто-то большой и заведомо более сильный причинял страдания самым маленьким и беззащитным? Разве мы можем допустить их боль? Страдания слабых, страдания нашего будущего. Ведь дети — наше будущее. Вы ухмыляетесь, принцесса? Потому что человечие думает, что детей бить нельзя?

Детей нужно избивать. Но почему? Наверняка человечие думает, что я сейчас начну рассуждать о традициях и традиционных ценностях.

Это да. Ну, Руси детей били очень знатно, и в СССР до поры до времени тоже. Почему? Наверное, тогда просто правозащитников еще не водилось, и затрещина выеживающемуся ребенку была явлением абсолютно приемлемым. И знаете что? Как-то люди в основном вырастали нормальными, не запуганными и не психами. А то как послушать правозащитничков, то психи стали психами оттого что их недолюбили и били в детстве. Но били-то всех в былые времена, а психов особо и не было. А сейчас почти не бьют, а вот с психами дефицита не наблюдается.

Нет, я не защищаю традиционные ценности, меня интересует только реальная механика и реальная суть практики, очищенная от мишуры субъективного человеческого восприятия и привычек. Если традиционные практики основаны на рациональной механике, то я буду приветствовать такие практики, но не потому что это чья-то там традиция, а потому что это грамотно и правильно. А вот если традиция основана на нерациональном подходе, то я такие традиции труба шатал вместе со всеми чьими-то религиозными и патриотическими чувствами. Оскорбившееся человечие пусть закроет страницу и валит отседова: никого не держу. Потому что нерациональные действия ведут к ошибкам, ошибки ведут к поражению, поражению же нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.

Почему же эта практика воспитания эффективна? Какова ее механика? А тут нам без науки не обойтись. Видите ли в чем фишка, современные этические и юридические системы базируются на таком понимании человеческой личности, которое бытовало еще двести лет назад. Именно на таковом понимании человека зиждется философия Канта, Гегеля, Фейербаха и прочих отцов-основателей современного либерализма. Но я пришел дабы шатать эту трубу, ибо гипотеза того времени о человеке оказалась несостоятельной в свете современных научных прорывов. Ведь что думали о человечии тогда? Тогда, не имея точных данных, сочинили прельстивую сказочку о том, что человек звучит гордо, и что своим разумом он способен превзойти животное бла-бла-бла, и потому каждая личность обладает свободой и бла-бла-бла.

На деле же с разумом человечка все оказалось не так-то просто: окромя, собственно, интеллекта, под которым и понимали человеческую личность, у человеческого разума среди базовых составных частей оказались еще инстинкты, а также непонятно что из себя представляющая, однако низменно проявляющаяся на практике интуиция. И вот тут со свободой личности двухвековой давности гипотеза попала впросак, ибо не располагала теми познаниями и наукой, которыми мы обладаем ныне. Оказалось, что инстинкты никакие не низменные, и черта лысого разум большинства человечия способен их перешагнуть. А информация, пока непонятно каким образом, но может быть интуитивно получена человеком без использования им телесных органов чувств. Да и интеллект то и дело попадает в водовороты когнитивных искажений, и логически мыслить у него получается ой как не всегда, даже если ему так кажется. То есть личность оказалась не просто несвободной в процессе мышления, но и предсказуемо несвободной, что оказалось гораздо хуже, ибо знающие об этих багах и фичах в предустановленном программном обеспечении человека могут невозбранно манипулировать им, и большинство человечия даже не заметит факта манипуляции.

А с интуицией и вовсе сплошные непонятки, ибо совершенно неясно как, откуда и почему в разуме человека может напрямую появляться информация, что делает гипотезу о свободе личности именно что красивой, но уже давно экспериментально опровергнутой гипотезой. Поэтому современные воспитательные практики так хромают: они учитывают только сферический в вакууме интеллект личности, и не учитывают всего остального.

С интуицией, как я и обещал, пока все туманно, и потому ее можно опустить в наших размышлениях. Но вот с инстинктами науке на современном этапе все более-менее понятно, и толковых исследований на эту тему хватает. Главное что нужно знать педагогике в этом вопросе, так это механизм копирования знаний с учетом инстинкта стадной иерархии. Инстинкты обязывают юное человечие увлеченно перенимать знания, повадки и распоряжения от особей с высокоранговым поведением, и так же старательно игнорировать знания, повадки и распоряжения особей с низкоранговым поведением. Причем чем большей доминантностью обладает ребенок, тем более высоким рангом должен обладать педагог, чтобы инстинкты учащегося позволили ему перенимать от такого учителя информацию.

Спешу расстроить: тихая, скромная и воспитанная учительница — эталон низкорангового поведения. Перенимать знания от такой особи для инстинктов ребенка, особенно мальчика — лютое западло, ибо эволюционные механизмы предопределяют поведение высокоранговых особей как успешное и оттого достойное копирования, а низкоранговых — как ошибочное, и оттого запрещенное. Инстинкты пытаются копировать более успешное с их точки зрения поведение, причем критерием выступает именно что социальная успешность, ибо инстинкты могут оперировать только эмоциональными показателями. Постойте, скажет человечие, но ведь живем-то мы уже давно не в лесах и не в шкурах ходим, чего же нам учитывать мнение инстинктов, которые давно потеряли актуальность? Потому что инстинктивное поведение для еще не сформировавшегося разума играют главнейшую роль и главнейшую мотивацию поступков. Это взрослый способен терпеть низкорангового начальника и подчинятся ему, силой своего интеллекта убеждая инстинкты выбрать меньшее из зол, да и то не всякий взрослый. Рассчитывать же на сознательность детей — это самая тупая педагогическая затея, которая только может прийти в голову по той простой причине, что у абсолютного большинства мелкоты еще просто-напросто не сформирован такой механизм как сознательность. А у некоторых он никогда сформирован не будет. Sad but true.

Вот главный критерий успешности восприятия знаний подрастающим поколением: высокоранговое поведение преподавателей, их реальная авторитетность для учеников. Только так инстинкты детей милостиво дадут добро перенимать эти знания, иначе же знания и модели поведения будут перениматься от совсем иных персонажей. Примеров этому можно найти массу, наверняка вы и сами замечали в школе что один и тот же предмет у разных по авторитетности учителей воспринимается по разному. Взять того же Макаренко: его личный высокий ранг, строгая дисциплина и авторитетное поведение убедили инстинкты шпаны в его социальной успешности, а значит и ценности знаний и модели поведения. Очень наглядным в этом вопросе нахожу фильм 1993 года «Только сильнейшие» с Марком Дакаском.

То есть в идеале педагог должен не просто разбираться в своем предмете и уметь читать лекции, но и демонстрировать высокоранговое поведение. Но где же таких взять, если сейчас кадровая база педагогов формируется по остаточному принципу? Если современным идеалом в методистике педагогики считается тихая, воспитанная и скромная учительница — худший для педагога вариант с точки зрения инстинктов? Тут на помощь придет понимание высокорангового и доминантного поведения.

Одним из главных критериев доминантной особи является возможность и готовность применить наказание к остальным. Причем для инстинктов ученика важно чтобы временной лаг между проступком и наказанием был небольшим, максимум час-два. Использовать финансовые или трудовые наказания совершенно бесполезно: они понятны для разума, но инстинкты их совершенно не воспринимают, а я уже упоминал слабость сознательной мотивации. Социальные же наказания возможны только тогда, когда учитель уже является авторитетным и демонстрирует высокоранговое поведение, а в этом случае наказаний, как правило, и вовсе не требуется, ибо ученики подчиняются ему добровольно. И из универсальных остается только физическое взыскание, которые и позволит демонстрировать учителю то самое высокоранговое поведение, чтобы инстинкты детей позволили им перенимать знания от учителя. Вот почему избивать детей не только можно, но и критически важно для полноценного воспитания, ибо такова человеческая природа. Таковы особенности человеческого разума.

Ясное дело, что при этом нужно не навредить здоровью ученика, а также учесть возможную физическую слабость учителя, и потому служба исполнения экзекуции может быть отдельной, более того, комплектоваться самими учениками. Одного-двух эпизодов люлей в год большинству детей будет более чем достаточно, чтобы их инстинкты воспринимали учителя как высокорангового и успешного доминанта, чье поведение и знания стоит копировать. Важно чтобы у учителя была возможность по своему усмотрению назначить экзекуцию и тут же организовать исполнение. С долгими обсуждениями на педсовете на тему «стоило ли» лучше разобраться потом, потому что инстинкты могут засечь причину и следствие между обнаружением и наказанием только на небольшом промежутке времени.

Насколько это практически осуществимо прямо сейчас? К сожалению, большинство человечия, в том числе и педагоги с методистами и психологами, мыслят категориями еще той, двухвековой давности гипотезы о личности человека. Мы уже развенчали ее с позиции современной науки, но как же быть с остальными, особенно сдувающими пылинки с чад мамочками? Человечие не поверит, но проблема решаема: телевизор в этом вопросе творит чудеса. Та же технология окна Овертона им в зубы. Отчего человечие решило, что сама по себе технология — это плохо? Потому что ее используют злобные америкосы? Технология — это лишь инструмент. Не отказываться же нам от автомобилей потому что америкосы на них тоже, видите ли, ездят. Так что год-два правильного телевизора, и родители сами потребуют, чтобы в учебных заведениях их любимых чад пороли как следует. В этом деле важно чтобы управленческая элита осознала необходимость тех или иных решений. Обосновать их населению и заставить захотеть на современном этапе лишь дело техники. Главное — это понимание проблемы управленческой элитой и знание ими способов как эти проблемы решать.

Конечно, экзекуции — это хоть и эффективная, но все же лишь затычка для решения проблемы. Настоящим решением стал бы пересмотр педагогических методик с учетом самого современного понимания человека, обновление и переподготовка преподавательской кадровой базы высокоранговыми людьми, которых к тому же обучали бы этот высокий ранг и авторитет непременно демонстрировать и подтверждать перед учениками, чтобы дети увлеченно перенимали знания по приказу инстинктов. Диплом академика может иметь большое значение для авторитета в педагогической среде, но он ровным счетом ничего не стоит в среде детей и подростков. Важно чтобы факторы авторитета в этих средах были научно изучены, а кадры были бы обучены завоевывать авторитет именно в детской и подростковой среде.

Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Кому как не вам, дорогая принцесса, понимать всю важность педагогической работы, усилий по воспитанию достойных приемников и помощников. И ради этого стоит бывать с учениками строгим, ради их же блага.

Культура мордобоя

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Я продолжаю придумывать всякие идеи и концепты для имперской социальной логики, и в этот раз я решил рассмотреть такую часто имеющую быть на практике, но практически не проработанную и не унифицированную в культуре вещь как мордобой.

Как правило, сердобольные мамы и девушки любят рассуждать о том, что мордобой и драки — это плохо. Возможно, с некоторыми оговорками можно было бы с этим и согласится, но жизнь человека такова, что иногда драка — логичный, и даже оптимальный способ разрешения некоторых противоречий. В частности, довольно длительный период времени среди высших слоев общества существовал хорошо проработанный и окультуренный способ решать противоречия посредством дуэлей. И все бы ничего, да только летальные исходы в таких поединках не особо хорошо сказываются на популяции, особенно когда это происходит в массовом порядке.

Также с некоторой натяжкой можно было бы посчитать выходом из положения спорт, да только ведь большинство людей не спортсмены, да и выяснять отношения в абсолютном большинстве случаев требуется отнюдь не с оппонентами в турнирной таблице.

Так почему же я ратую за то, что мордобой нужно как-то проговорить? Да потому, что он естественен. Это естественный способ разрешать большинство иерархических конфликтов (ты меня уважаешь?). Наши инстинкты, наша природа приспособлена под этот способ: после драки отношения, как правило, урегулируются сами собой, спадают эмоциональные противоречия и инстинктивные позывы померятся длинною. Ведь именно они являются основной причиной большинства бытовых конфликтов. Они же ответственны за многие негативные гормональные процессы в организме в том случае, если агрессия не будет иметь логичного для человека выхода. Вот почему драться человеку не только можно, но и нужно: это часть его природы, а если человек идет вразрез со своей природой, то он рискует заполучить значительные осложнения как со здоровьем, так и с социализацией. Так же при этом страдает и общество: латентная и подавленная агрессия самцов приводит к атомизации и раздроблению общества, озлобленности, неудовлетворенности и апатии целых социальных групп.

Но в то же время хотелось бы исключить по максимуму серьезные травмы среди выясняющих отношения. Драка с использованием оружия, тяжелых предметов, неравная в количестве драка или избиение потерявшего способность сопротивляться соперника — вот основные причины серьезных травм. Остальные причины носят единичный характер, и без этих опасных факторов драки заканчиваются в основном лишь синяками и разбитым носом. Кодексы чести в драках уже утратили свою актуальность в своем большинстве. Они хорошо работали в небольших обществах, где все друг друга знали и сохранялись сквозные социальные связи. В больших же обществах чувства общинности и ответственности в большинстве своем размываются, потому что подсознательно и инстинктивно соперник (и) не идентифицируются как свой. Ну а к чужому никакие кодексы неприменимы по умолчанию.

Формально УК развитых стран на все драки кроме спортивных смотрит косо, обещая за них как минимум административный арест, но и реальный уголовный срок за разбитую губу далеко не редкость.

Как же выйти из этого положения? С одной стороны не хочется чтобы люди убивали и калечили друг друга, не хочется чтобы все вопросы сводились к кулакам, а с другой стороны людям нужно время от времени выяснять отношения при помощи силы: это их природа, и подавлять ее себе дороже.

Что ж, ранее с этим неплохо справлялся неформальный кодекс чести. Сейчас же, ввиду неработоспособности последнего, я предлагаю сделать его аналог, но теперь уже вполне себе формальный. То есть законодательно закрепить правила проведения поединков. Разрешить их в определенных местах, под наблюдением уполномоченных сотрудников, за небольшую плату, например, 10 долларов (окупит зеленку и вату для оказания первой помощи). И еще лучше, если платить будет победитель. Так удастся с одной стороны позволить выпустить пар на вполне законных основаниях, и с другой стороны избежать излишнего травматизма. Придумать красивый ритуал вызова, правильно донести и пропагандировать такой способ разрешения конфликтов — и вуаля, дворовые хулиганы постепенно эволюционируют в благородных донов (шутка). А за обычные драки вне формальной процедуры поединков наказание ужесточить. Хоть я и пошутил относительно благородных донов из дворовой шпаны, но я уверен, что в их поведение действительно будет более благородным и социально приемлемым, если этот обычай грамотно внедрить и проработать. И я уверен, что население поддержит его. В конце концов, если уж драки — часть нашей природы, то почему бы не сделать их более продуманным и грамотным, как мы поступаем со многими другими гранями нашей природы? И если мордобой все-таки необходим для общества, то пусть это будет джентльменский мордобой. Ради блага как дерущихся, так и общества.

Да, конечно, для беспредельщиков или пьяных неадекватов этот способ не сработает, но для большинства остальных он подойдет. Я и не собирался решать все проблемы одним способом. Но некоторые проблемы этот концепт вполне себе решит положительно. Эта мера поможет улучшить как отношение между людьми, так и снять многие противоречия. Эта мера сможет заметно усилить социальную стабильность, а значит и управляемость макросистемы, а также поможет снять значительное напряжение на микроуровне. Улучшение подсистем с одновременной эволюцией макросистемы — это путь гармонии, дорогая принцесса, всегда верный, чешу вас за ушком.

Месть: это нужно не мертвым, это нужно живым

Здравствуйте, дорогая принцесса Луна. Современная человеческая мораль порицает месть и мстительность, а религиозные доктрины наперебой призывают прощать врагов, убеждая человечие в том, что отмщение обидчику будет выдано после смерти. Короче потом… если захочешь. Но самым главным аргументом для отказа от возмездия навязывается то, что месть не поможет воскресить убитых, излечить искалеченных и вернуть награбленное. И таки да, не поможет. Вы уж простите невежество человечия, принцесса, ведь настоящее предназначение возмездия от человечия упорно скрывают, хоть оно и лежит на поверхности.

Предназначение мести в социальных процессах состоит совсем не в том, чтобы компенсировать ущерб от злодеяний. На это месть действительно неспособна, это под силу только новому созиданию, которое может восстановить украденное, разграбленное и разрушенное. А иногда ущерб и вовсе невосполнимый. Месть не может восстановить, вернуть погибших или восполнить бреши нерожденных, потому что месть — это путь разрушения, а не созидания, и именно на этом факте делают упор моралфагушки, объявляя оттого месть недостойным поступком. Любое разрушение, по их мнению, неправильное.

Глупо считать, что путь созидания — это всегда хороший путь, и предельно глупо думать, что путь разрушения — это всегда плохой путь. Жаркий солнечный день такая же часть нашей жизни, как и лунная ночь, а пути света и пути тьмы одинаково нужны и важны для гармонии. Вопрос лишь в уместности, адекватности, умеренности и оптимальности применения тех или иных путей. Интеграция и дезинтеграция — это обыденные операции во Вселенной, и они проявляются и применяются на всех без исключения уровнях реальности от кварков, квантов и нуклонов до звездных систем, газопылевых туманностей и галактик, в том числе и в таком проявлении реальности как жизнь. Углеродная, к примеру.

Разрушение — это необходимая часть жизни социальных систем, как и всех других систем Вселенной. Ведь социальные системы конкурируют друг с другом и окружающей средой, захватывают новые пространства и защищают их, и в этом процессе разрушение так же востребовано как и созидание. Воинская доблесть целиком и полностью строится на разрушении — уничтожении врагов, его имущества, коммуникаций. Охрана правопорядка строится на разрушении преступных структур и схем, на пресечении деятельности деструктивных для социальной системы единиц. Иммунная система организма полностью сосредоточена на разрушении вредоносных биологических и химических угроз. Но разве все эти системы и действия являются злом? Глупо различать добро и зло исходя из вида деятельности, ведь и воинская доблесть, и охрана правопорядка, и иммунитет организма могут быть как добром так и злом, вопрос лишь в уместности, правильности, умеренности и оптимальности их применения. Солдат может быть как добрым героем, защищающим свой социум от врагов, так и злым грабителем, вероломно напавшим на беззащитных. Страж порядка может быть как добрым дядей Степой-великаном, дающим укорот обидчикам и преступникам, так и злым бандеровским полицаем, использующим власть против безвинных или пособляя оккупантам и узурпаторам. Иммунная система может быть надежным защитником организма, а может ложно реагировать на раздражители, вызывая страшные аллергические реакции, иногда приводящие к гибели.

Добро — это не созидание. Добро — это не разрушение. Добро — это оптимальное, наилучшее, уместное использование и применение всего. Вот почему список запретов и наставлений не может быть в основе понимания добра и зла. В основе познания добра и зла может лежать только разумение всего: понимание ситуации, возможных путей ее разрешения и последствий тех или иных путей в оперативной, среднесрочной и стратегической перспективе. Только понимание является основой для этического вывода, и наиболее этичным всегда будет тот поступок, который будет вносить во все системы наименьшую суммарную энтропию (хаос) и наибольшую суммарную оптимальность (гармонию).

Месть, как и любое другое разрушение и дезинтеграция, не является ни добром ни злом сама по себе, но может быть ими в зависимости от своей уместности, умеренности и оптимальности. И главное предназначение возмездия состоит не в том чтобы вернуть утраченное, а в защите еще имеющегося или приобретенного в будущем.

Задача мести — это защита. Защита людей, которых отомщенному убийце больше не удастся убить. Защита людей, которых получивший возмездие грабитель больше не сможет ограбить. Защита детей, чьи жизни потерпевший от мести наркоторговец уже не сможет искалечить. Защита еще нерожденных, которые смогут появиться на свет, если сеющего разврат вовремя настигнет заслуженное возмездие. Месть защищает не то, что уже утрачено, месть защищает то, что может быть утрачено в будущем. И она является добрым и благородным поступком, если сохраненное от возможных потерь в будущем превышает потери от мести. Если в результате мести удастся спасти хотя бы троих, то уничтожение одного объекта возмездия и возможный правовой суд над вершителем уже оправдан, ведь наиболее этичным всегда будет тот поступок, который будет вносить во все системы наименьшую суммарную энтропию (хаос) и наибольшую суммарную оптимальность (гармонию).

Но наибольшую защиту месть дает даже не тем, кого мог бы убить виновный убийца, обокрасть уличенный вор или избить конкретный хулиган. Наибольшую защиту месть дает тем людям, чьи будущие обидчики передумали совершать зло, испугавшись возмездия. Высшая функция защиты мести — это предотвращать угрозу:

— лучшая война та, которой не было;

— лучшее убийство то, которое не состоялось;

— лучшая кража та, где человек предпочел не воровать.

Вот высшая социальная функция мести — демотивировать. Демотивировать человечие совершать неправильные поступки из опасений мести. Предотвращать будущую угрозу, и разрушение при возмездии лишь инструмент ради этой цели.

Принцип возмездия является одним из основополагающих в системе права, и оттого размышления клеймящих месть и темные пути моралфагушек линейных этических систем выглядят еще смешнее, ведь с одной стороны они признают необходимость законности, а с другой стороны клеймят принцип мести, и у них ни разу не возникает когнитивного диссонанса по поводу двух противоположных убеждений одновременно. Оруэлл наверняка рукоплескал бы.

Сын за отца, или солидарная ответственность. Стоит ли подвергать возмездию не только самого виноватого, но и его близких, тем более невиновных? Главное предназначение мести состоит в демотивации асоциального поведения, а добром разрушение бывает тогда, когда потери от него меньше чем сохраненное от потерь в будущем. Путь разрушения — это всегда жертва чем-либо, а добром или злом оно было, определяется тем, оправданы ли эти жертвы. Независимо от степени вины этих жертв глобальной объективной меркой добра или зла в путях разрушения всегда выступает соотношение глобальных потерь и приобретений от этих потерь, пожертвованного и спасенного. И мера справедливости также входит в список потерь и приобретений — потерявши в справедливости при наказании единиц потенциально безвинных, можно предотвратить гораздо большую несправедливость в отношении гораздо большего количества безвинных. Пожертвовать малое ради спасения великого — это и есть добро пути тьмы. И потому настоящий вопрос состоит не в том, добром ли будет покарать невиновных, а в эффективности таковой кары ради спасения большего и в соответствии пожертвованного и спасенного.

Какие злодеяния стоит пресекать столь суровой мерой как солидарная ответственность, чтобы сохранить положительный баланс пожертвованного и спасенного, а значит и критерий добра и справедливости? Какие преступления могут нанести столь суровый вред, что ради его пресечения стоит пойти на наказание невиновных? Кто может творить столь разрушительную несправедливость, что можно вершить несправедливость же ради ее предотвращения? Очевидно, что это никак не должно касаться мелких, средних и даже тяжелых преступлений, которые наносят лишь единичный урон. Применять солидарную ответственность следует только к преступлениям, которые наносят масштабный, а главное системный урон.

Ни укравший мешок зерна, ни курицу, ни даже квартиру не наносит системного урона, и солидарная ответственность для таких неуместна. А вот укравший и разоривший завод, отрасль или системообразующий объект жизнеобеспечивающей инфраструктуры наносит разрушительный системный урон: лишаются средств к существованию тысячи людей, спиваются и погибают в пьяном угаре сотни, и еще сотни никогда не родятся, безнадега губит инициативу и творчество, а разрушительный синергетический эффект для макросистемы многократно превышает и прибыль от украденного нечестивцем, и прямые нанесенные им убытки. Сотни только людских безвинных жертв уже оправдывают кару для нескольких близких преступника: предотвращение многих безвинных жертв ценнее немногих.

Ни насильник, ни даже серийный маньяк не наносят системного урона, они обижают лишь единичных жертв, и потому нет смысла к ним применять солидарную ответственность. Но те, кто организовал порноиндустрию, кто поставил на поток развращение детей и сексуальную работорговлю, кто создал ужасный конвейер разврата и искалеченных судеб, тот наносит системный урон, и ради его предотвращения уместно покарать безвинных чтоб защитить безвинных, но гораздо больше.

Ни самодур, ни дурак, ни профан или предатель не стоят применения к ним солидарной ответственности, коль скоро их способности влиять на систему невелики. Но когда такой бывает в чине серьезном или немалом капитале, то дел таких способен наворотить и злодеяний такого масштаба, что ради пресечения такого страшного урона уместно будет применить солидарную ответственность.

Но даже если соотношение пожертвованного и спасенного действительно оправдывает солидарную ответственность, то насколько эффективной она окажется в деле предотвращения зла, т.е. в качестве основной функции мести? Насколько действенной может быть эта мера?

Теоретическая эффективность обосновывается тем, что абсолютное большинство нечестивцев, сознательно наносящих системный ущерб, стараются не столько для себя, сколько для своих близких, и в особенности для детей, которые наследуют награбленные капиталы и высокий социальный статус, и смогут жить безбедно за счет злодеяний родителей, даже если родители понесут наказание. Эта логика опирается на родительский инстинкт. Но если наказание за системный урон понесут также и близкие, и в особенности дети, то этим отсекается одна из главных мотиваций для преступления. Эта логика также основывается на родительском инстинкте и способна перебивать, размыкать порочные цепочки человеческих мотиваций.

Эмпирически эффективность солидарной ответственности очень легко проверить исходя из образа деятельности многих кланов, мафиозных и террористических структур, разведок и спецслужб: угроза отыграться на близких и родственниках почти стопроцентно гарантирует лояльность и примерность поведения практически любого человека за исключением совсем отчаянных людей или фанатиков, но таких среди интересующих нас слоев населения практически не встречается.

Солидарная ответственность может стать очень успешным социальным регулятором будущего, одним из передовых социальных механизмов, предотвращающих многие злодеяния, ее эффективность имеет под собой как серьезную теоретическую базу, так и неоднократно подтверждена на практике. Солидарную ответственность уместно применять к определенному списку преступлений, наносящих системный урон, и только к людям, обличенным серьезной властью — крупным бизнесменам, чиновникам высокого ранга, пропагандистам и проповедникам с широкой аудиторией и высоким авторитетом.

Солидарную ответственность можно воплощать в форме коллективной конфискации имущества всех повязанных родственников. Пример, уже успевший стать хрестоматийным: у серьезного чиновника из имущества есть только однокомнатная квартира, а вот жена и дети — «успешные бизнесмены» с кучей фирм и другого имущества, причем эта успешность бизнеса родни странным образом совпала по времени с получением чина отцом семейства. Солидарная конфискация одновременно лишает всю семью статуса, возможности влиять на ситуацию и наносить системный ущерб, тем более что невооруженным взглядом заметно, что вся родня чиновника в этой схеме выступает подельниками и пособниками преступления.

Солидарная ответственность может быть выражена в шельмовании родни — родственникам, и в особенности детям, запрещается занимать руководящие должности, владеть заметными капиталами и заниматься общественно значимой деятельностью. Абсолютное большинство человечия спокойно себе живет и здравствует при таких условиях, и ограничение личностей, несущих потенциально большую угрозу до условий, в которых живет большинство людей, мне никаким зверством не кажется, но самой банальной предусмотрительностью, предосторожностью и прозорливостью.

Солидарная ответственность при этом может служить не только прямым демотиватором злодеяний, но также может выполнять эту функцию и опосредствованно: кто как не родные и близкие способны знать о возможных злых умыслах обличенного властью человека, и кто как не они способны оказать на него соответствующее давление, опасаясь солидарной ответственности.

Месть, как и любой из темных путей, является глобальным добром тогда, когда ее применение уместно, умеренно и оптимально. Месть, в том числе и перенаправленная месть, является превосходным социальным регулятором и важным элементом социальной логики. Правильно настроенная, она оптимизирует социальные отношения, служа общему делу гармонии. Путь гармонии — это наилучший из путей, дорогая принцесса. Всегда верный чешу вас за ушком.

Хозяйственная система

Я соединяю два пути

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Как обидно бывает, когда человечие раз за разом ведется на древний разводняк, именуемый ложным выбором. Что суть сие? Очень просто: человека ставят перед выбором двух вроде как взаимоисключающих вариантов ответа, каждый из который является ложным, а третий, истинный, старательно замалчивают. И вот снова преломляются копья: коммунизм или капитализм, план или рынок, директива или инициатива, но кто бы не навязал свой путь побежденному, он будет ложным и неполным, потому что каждый из путей имеет свои достоинства и недостатки. Выбирая какой-то один путь, мы отказываемся от достоинств другого.

Я обязательно перечислю как достоинства, так и недостатки каждого пути, но прежде всего я хотел бы осветить два занятных среза природы человечия. Почему-то за десятками формул многие ученые забывают о том, что экономические отношения — это лишь разновидность отношений социальных, они в любом случае упираются в конечном итоге в поведение человека, который далеко не всегда руководствуется логикой хозяйственной выгоды, да и логикой вообще. И потому ой как не всегда экономические формулы и теории способны описать реальные хозяйственные процессы для общества в целом: казалось бы очевидному экономически верному решению человечие в силу своей природы может предпочесть совершенно абсурдное с точки зрения экономической выгоды. Например, человек может всю жизнь кропотливо сколачивать капитал, развивать свое небольшое дело, а потом в один прекрасный день все продать по бросовой цене, и на вырученные деньги нанять дивизию киллеров чтобы поубивать всех кто ему не нравится открыть приют для животных. Человек может упорно сопротивляться экономически выгодным даже для него преобразованиям в обществе оттого, что эти преобразования лишат его определенного социального статуса или они противоречат его убеждениям. Человек может прекрасно управлять громадным холдингом, но совершенно запустить маленький вверенный ему ларечный бизнес, хотя для него подобного рода экономическая задача — плевое дело.

Первой особенностью природы человека, необходимой для понимания экономических процессов, является знание о центральном стержне человеческих социальных отношений — стадной иерархии. Генеральным императивом в рамках стадной иерархии является завоевание и удержание социального статуса. Наработка же социального статуса происходит в рамках определенных социальных игр, о которых я обязательно напишу в дальнейшем. И потому экономическая выгода интересна человечию постольку поскольку она влияет на социальный статус в социальной игре. Тем не менее, рамки этих социальных игр и их правила у разных людей могут быть разными, и за сии рамки отвечает вторая важная для нашего исследования особенность человечия — масштаб его мышления.

Масштаб мышления является личностным фактором, и отвечает за размер систем, в рамках которых человеку интересно мыслить, и масштаб интересных ему задач. Хочу отметить, что масштаб мышления не зависит от фактически наличных у человека знаний, ресурсов и возможностей, а характеризуется, прежде всего, его желаниями и интересами. Если говорить совсем упрощенно, то масштаб мышления отвечает за глобальность игр, в которые человеку интересно играть и реализовывать свой ранговый потенциал. Одному интересно играть в рамках себя (все для себя), другому — в рамках семьи (все для семьи), третьему — в рамках предприятия, четвертому — в рамках страны, а иному интересна игра уровня цивилизации. И природа человека устроена таким образом, что игры и задачи большего масштаба, чем масштаб мышления конкретного человека, непонятны ему и за пределами его понимания, а игры и задачи меньшего масштаба — понятны, но неинтересны, причем чем меньше масштаб игры в сравнении с масштабом мышления, тем это выразительнее. И потому даже волевой человек альфа-ранга с большим масштабом мышления может весьма мало уделять внимания своему социальному статусу в социальных играх малого масштаба (повседневный быт), но энергично, неистово и агрессивно вести себя в играх большого масштаба (государство, цивилизация, мировоззрение).

Человек, чей ресурс больше чем масштаб его мышления, никогда не станет употреблять его для больших дел: они находятся просто за гранью его понимания. Например, олигарх-миллиардер или могущественный чиновник будут покупать себе дома и яхты или даже развивать какой-то бизнес чтобы повысить свой ранговый потенциал, но никогда не станут делать что-то значимое для страны и общества: это просто не умещается в масштаб их личности и находится за пределами понимания. Несоответствие ресурса и дела, на который этот ресурс употребляется, есть своего рода феномен. Сам по себе большой ресурс не подвигнет человека действовать в масштабе, размер которого выходит за рамки его восприятия. Такой человек, даже понимая, что судно, на котором он плывет, тонет, предпочтет бездеятельную позицию. Спасать судно он никогда не будет, потому что внутри себя знает, что ему не положено заниматься такими большими делами (цитата стырена, не помню откуда). Кому не дано масштаба, у того духа не хватит взяться за большое дело, и даже желания такого не возникнет.

Масштаб мышления большинства людей находится в пределах их семьи, меньшего количества — в пределах предприятия или организации, еще меньшего — в пределах страны, и единицы мыслят и играют в масштабах цивилизации. Повторюсь: наличие реального ресурса ой как не всегда совпадает с масштабом мышления. Масштабом мышления характеризуется размер дел, с которыми человек ассоциирует свой социальный ранг и социальный статус. Это масштаб социальных ролей и социальных игр, в которые ему интересно играть.

Теперь рассмотрим достоинства и недостатки социализма (плана) и капитализма (рынка) когда мы уже понимаем некоторые немаловажные особенности человеческой природы.

Капитализм

Достоинства

+ Увеличивает инициативность. Правда, увеличение инициативности за счет мотивации обогащения возможно только для людей масштаба личности, семьи, иногда — организации: только на этом уровне человек воспринимает увеличение социального статуса за счет обогащения. Для людей, чей масштаб мышления на уровне организации и выше мотиватор обогащения уже слабее, а более приоритетными становятся другие факторы социального статуса. Например, Сергей Павлович Королев или Стив Джобс хоть и работали в разных системах, но мотивация их была сходна, и она мало зависела от желания богатства. Это не значит, что люди готовы были жить в бедности, но после достижения определенного уровня комфорта дальнейший рост благосостояния для них был глубоко вторичным фактором.

+ Через конкуренцию улучшается качество продукции. Тоже хорошо, но и тут есть свои ограничения, связанные с размером хозяйства: малые и средние и правда конкурируют друг с другом, но крупные, которые чаще всего монополизировали или картельно разделили рынки, конкуренции уже не испытывают, и мотивацию улучшать качество теряют.

+ Самоорганизация и самоуправление. Государству приходится гораздо меньше сил тратить на управление хозяйством.

Недостатки

— Монополизация. Склонность крупных хозяйств к монополизму и картельному сговору, что позволяет им реализовывать неравноценный обмен, т.е. фактическое ограбление других участников.

— Перехват власти. Крупные корпорации за счет концентрации большого количества ресурсов получают объективную возможность влиять на государство и общество в своих интересах. Учитывая то, что задачей хозяйствующего субъекта является максимизация прибыли на его конкретном участке, а там хоть трава не расти, он будет использовать эту власть объективно без учета интересов общества при любой возможности. Даже свои долгосрочные интересы выживания в силу особенностей бюрократического аппарата монополии не смогут учесть.

— Бюрократизация. Крупные хозяйства нуждаются в обширном управленческом аппарате, который неизбежно бюрократизируется, становясь новым классом — корпоратократией, аналогом бюрократии государственной, но в отличии от нее они не несут перед обществом в целом никакой ответственности. Собственники при этом де-факто лишаются объективной возможности управления своим имуществом за редким исключением. Корпоратократия переполняется карьеристами, умеющими лишь улучшить показатели на своем участке без учета более глобальных процессов, т.е. людьми масштаба не более организации, а чаще всего и просто ориентированными только на себя.

— Загнивание монополий. В отсутствие конкуренции управленческие структуры избавляются от необходимости решать сложные и трудные задачи, отчего они будут постепенно деградировать. Более того, династическое наследование как собственности, так и должностей приводит к отсутствию положительного отбора кадров. Ничем хорошим такой негативный отбор в перспективе не заканчивается.

Резюме.

Капиталистическое хозяйство неплохо работает в условиях свободного рынка, теория и позитивные ожидания для мелких и средних хозяйств соответствуют практике, но при укрупнении хозяйств в одних руках количество капитала неизбежно порождает новое его качество, и теоретическая часть экономической науки уже не учитывает в своих формулах этого нового качества. После достаточного укрупнения неизбежна глобальная монополизация и нерыночная экономика, в которой корпорации подчиняют себе национальные государства и максимизируют прибыль несмотря на любые негативные явления для макросистемы в целом, ибо корпоративная бюрократия по объективным причинам неспособна осознавать масштабы систем больше чем сама корпорация, а часто и того меньше — лишь личное обогащение конкретного корпоративного бюрократа.

Социализм

Достоинства.

+ Координация. За счет глобального планирования хозяйство имеет возможность работать гораздо более слажено чем рыночное. Особенно хорошо при глобальной координации работают крупные хозяйства за счет управленцев, которые мотивированы самим процессом творчества. В СССР, например, такими выступали генеральные конструкторы.

+ Концентрация. Хозяйство можно сконцентрировать на выполнении менее прибыльных или даже убыточных, но нужных обществу целей.

+ Социальность. Результаты хозяйственной деятельности государство может распределить на нужды макросистемы, а не на сверхпотребление элиты.

+ Контроль. Государство имеет возможность напрямую контролировать работу даже очень крупных и могущественных хозяйствующих субъектов, что позволяет удержать их от неравноценного обмена и получения прибыли во вред макросистеме.

Недостатки.

— Безынициативность. Если в крупных хозяйствах эта проблема решаема за счет управленцев с широким масштабом мышления, которым интересны крупные задачи и достижения, то в рамках мелких и средних хозяйств управленцы, не заинтересованные в личной выгоде, не заинтересованы и в рынке сбыта (покупателях), не проявляют инициативу и выдумку, и вся их деятельность сводится к тому, чтобы пройти очередную проверку. Особенно заметно такое в сфере торговли и обслуживания.

— Сложное управление экономикой. Требуется довольно серьезный аппарат, чтобы управлять плановой экономикой. Причем львиную долю усилий съедает управление однотипными, но многочисленными мелкими и средними хозяйствами.

— Бюрократизация. Сходная с корпоратократией проблема, но контроль государственной бюрократии гораздо более простой и эффективный, и кроме того хозяйственная бюрократия подчиняется общей государственной машине, которая учитывает глобальные задачи, а не только интересы хозяйствующих субъектов.

— Блокирование коммерческого потенциала. Довольно значительная часть людей (в русской среде — 8—15%) могут раскрыть свой творческий потенциал только в коммерческой деятельности или в связке с нею, и только в коммерческой игре могут полноценно утверждать свой социальный статус. Игнорирование их интересов и творческого потенциала несправедливо, ибо нельзя игнорировать инстинктивное желание человека к личной собственности.

Резюме.

Социалистическое хозяйство способно показывать поразительные результаты в крупных и масштабных проектах, но сильно хромает в мелких и средних из-за особенностей человеческой природы. Бюрократия гораздо более подконтрольна обществу и его интересам чем в корпорациях, но управление экономикой требует серьезного государственного аппарата. Кроме того, инстинкт собственности очень силен среди определенных групп населения, и запрет на частный капитал и частную инициативу делает такие группы несчастными.

Вывод

Вывод довольно прозаичен: наиболее разумно использовать смешанную планово-рыночную систему, при этом нужно по максимуму использовать преимущества и нивелировать недостатки каждой из них. Так, крупный и системообразующий капитал целесообразно держать в государственной собственности: он гораздо эффективнее в рамках планового хозяйства, а также это уменьшает риски монополизации и перехвата власти со стороны капитала. Мелкий и средний капитал целесообразно отдать в частную инициативу: это позволит раскрыться коммерческому потенциалу населения, создаст здоровую конкуренцию, и одновременно мелкий и средний капиталы будут неспособны качественно перехватывать управление и монополизироваться из-за недостатка ресурсов и обилия конкурирующих игроков.

Для этих целей нам потребуется восстановление систем планового управления хозяйством, но оно будет гораздо проще советского, так как не придется управлять сонмом мелких хозяйств, а можно будет сосредоточиться только на стратегических проектах. Кроме того, автоматизированные системы управления и интернет делают задачу планирования и централизованного управления хозяйством куда как проще, чем она стояла в Советском Союзе, а в перспективе АСУ позволят делать пересчет и корректировку планов хоть каждый день.

Единственный принципиальный вопрос остается отнюдь не в области науки, и даже не в экономической эффективности, а опять-таки в человеческом факторе. Человек будет упорно сопротивляться экономически выгодным даже для него преобразованиям в обществе оттого, что эти преобразования лишат его определенного социального статуса. И тем более этот вопрос сложен поскольку крупная собственность находится в руках кланов очень влиятельных людей, у которых возможности сопротивляться довольно-таки велики вплоть до способности ввергнуть страну в гражданскую войну и спровоцировать внешнюю интервенцию. И потому процесс отчуждения стоит проводить взвешенно, неспешно и аккуратно, по одному обкусывая и потихоньку переваривая, не давая повода элитным кланам для паники, сплочения и оказания консолидированного активного сопротивления. По кусочку съесть кита, даже если процесс займет десятилетия.

Гораздо важнее то, что стратегическое планирование в связке с суверенной эмиссией под проекты развития позволит создавать новые предприятия и отрасли. С иностранными инвесторами при такой схеме уместно будет заключать сделки, при которых государство будет интегрировано в систему управления предприятием либо с правом вето на определенные чувствительные вопросы вроде переноса производства, либо с 50% +1 акций капитала, причем государство может свою часть капитала вложить завышенной стоимостью земли, лицензии на производство, векселем с последующим погашением через списание части налогов или еще по какой-либо схеме без вложения живых денег. В этом деле важна возможность итогового контроля любого крупного, даже иностранного капитала: риск перехвата управления глобальными корпорациями слишком велик. Такие неудобства для капитала с лихвой будут компенсироваться более высокой чем на Западе рентабельностью. Ну а если капитал не соглашается на общественный контроль, то и делать ему в нашей стране нечего: раз крупному капиталу есть что скрывать, стало быть, что-то нехорошее он наверняка замышляет, и потенциальная опасность от него наверняка чрезмерна.

Путь гармонии — это путь оптимального состояния системы. Оптимально по максимуму использовать сильные стороны явления и по минимуму опираться на слабые его стороны. Самым оптимальным и оттого самым гармоничным является соединение двух путей — планового и рыночного, при котором крупные стратегические объекты управляются госпланом, и придают хозяйству вектор и точку опоры, выступая его скелетом, а мелкие и средние хозяйства на основе частной инициативы нарастают вокруг этого скелета, крепясь в нему подобно мышцам, придавая хозяйству силу, объем и упругость. Путь гармонии — это лучший путь эволюции, выбирая его, мы выбираем победу, как вы и учили, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Гармония валютных котировок

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Человечие очень любит деньги, и от гигантского разума считает, что чем их больше, тем лучше. Также человечие, не иначе как от большого ума, любит повторять что деньги — это зло. Да, человечие любит всякие взаимоисключающие параграфы, и разум большинства из них совершенно не рефлексирует по этому поводу. А все потому, что человечие в большинстве своем размышляет не о сути явлений, а перенимает готовое мнение авторитетов. Когнитивный диссонанс при столкновении с реальностью в итоге гарантирован, но таковы уж особенности мышления этой ветки приматов.

Человечие очень любит рассуждать о курсах валют. Особенно оно любит рассуждать о них когда эти курсы начинают прыгать и суетиться. Вслед за курсами суетиться начинают и людишки, и иногда даже удосуживаются поднапрячь мозги, дабы понять что, откуда и куда с этими курсами происходит. Это дело похвальное, но когнитивные искажения мышления человеков редко позволяют им понять истинные причины и следствия, зато гораздо охотнее (и что главное — менее трудозатратно!) принять мнение авторитета. Ну уж какого там в данный момент времени конкретный человечек уважает. Видите ли, принцесса, возможности разума большинства человечия весьма ограничены, и этому большинству приходится полагаться на мнение других, ибо самим им вникать в предмет весьма проблематично, а чаще просто лениво. Полагаю, даже примитивная аугментика их мозга сможет позитивно решить эту проблему.

Проблема же следующая: современная система финансов и валютного паритета Вашингтонского консенсуса не гармоничны. Они дефективны, и главная проблема даже не в том, что они являются схемой ограбления и угнетения, фундаментальная проблема в том, что они заточены под неуклонную экспоненциальную энтропию и гарантированный кризис. Сама система не допускает даже теоретической возможности устойчивого развития. Сама система провоцирует действующих лиц на сознательные разрушительные действия с валютами в пользу того или иного игрока. Валюты приравниваются и котируются совершенно непрозрачно и неестественно, не исходя из объективного состояния эмитента, а исходя из далеко необъективной рыночной конъюнктуры, чаще всего маскирующей желание левой пятки властелинов резервных валют. Гармоничная же система валютных котировок обязана отталкиваться от объективного состояния игроков-эмитентов. Реальный курс в гармоничной системе должно быть легко и просто вычислить и перепроверить на калькуляторе исходя из физических показателей, а не желания левой пятки какого-либо ключевого игрока, навязывающего свое мнение окружающим. Стоимость валюты должна исчисляться из определенной меры стоимости, которой обладает эмитент, и с этой же мерой стоимости других эмитентов сравниваться по формуле самой простой пропорции, доступной к подсчету даже ученикам третьего класса.

Человечие уж потирает ручки, полагая, что я предлагаю золотой стандарт. Ну конечно же, я его не буду предлагать. Почему? Естественно, по кочану. И еще, золота слишком мало чтобы гарантировать адекватную денежную массу для эмитента. Ну вот нужно экономике страны дополнительно 100500 ярдов денежных единиц чтобы поддерживать выросший товарооборот, а золота столько не добыли, и на рынках не продают ничего кроме свинцовых и вольфрамовых обманок. И что тогда делать? Обрушивать свою валюту при выпуске денег? На каком же основании обрушивать, если товарная масса и выросшее хозяйство в целом позволяет производить дополнительную эмиссию без удешевления самой денежной единицы? А если какая-то банановая Мумба-Юмба, инфляция которой исчисляться десятками тысяч процентов годовых, однажды обнаружит на своей территории самородок в 100 000 тонн золота, как тогда быть мировой финансовой системе? У Мумба-Юмба, по сути, кроме бананов и двух сотен негров в набедренных повязках с калашами ничего-то и нет, на каком же таком объективном основании ее валюта вдруг многократно переплюнет по ценности остальные?

Теперь уже потирает ручки чуть более продвинутое человечие, так как думает что я буду предлагать энергетический стандарт валютного паритета. Ага, щаз. Как бы не так. Почему? По кочану, естественно. И еще это опять же необъективная, а значит, не гармоничная форма паритета. Да, для России в условиях текущего технологического уклада это было бы выгодно в тактической перспективе, ибо позволило бы диктовать условия и навязывать неравноценный обмен в свою пользу многим иным игрокам. Вот у Японии, например, энергоносителей как таковых нет, но разве это бедная страна? Разве ей нечего предложить миру? Гармоничная система валютных котировок должна оценивать объективный паритет эмитентов, и настоящая физическая мера стоимости должна быть именно что объективным отражением реального состояния эмитента. Энергия в качестве паритета не удовлетворяет условию объективности, ибо кроме энергообеспечения есть и другие кагбэ важные показатели, стало быть, энергетический стандарт не может обеспечить и гармонию валютных котировок. Если мы пойдем на поводу у своей алчности, то мы пожертвуем фундаментальными целями устойчивого развития и гармонии в угоду тактической выгоде. Да, это принесет на первоначальном этапе выгоду от неравноценного обмена из-за нашего энергетического богатства, но это будет неравноценный, а значит и необъективный обмен, а значит снова будет накапливаться энтропия и хаос системы, только на сей раз источником заразы станем мы, а не Федеральный резерв. И уже нам придется погружать планету в хаос, чтобы хоть немного продлить стабильность системы валютного паритета, которая даже теоретически на такую стабильность в сколь-нибудь заметной исторической перспективе неспособна.

Несмотря на разницу между всеми предложенными единичными товарами в качестве меры валютного паритета (инварианта прейскуранта), все они имеют одни и те же фундаментальные дефекты:

— неспособность хотя бы более-менее объективно отражать хозяйственное состояние игроков-эмитентов;

— осязаемый ресурсный потолок мерного товара, который не позволяет адекватно оперировать денежной массой;

— гарантированный развал финансовой системы в ситуации резкого изменения стоимости мерного товара, причем это самый не очевидный и самый опасный дефект.

Третий дефект был не особо важен до недавнего времени, но вызван он той же причиной, которая сейчас разламывает на части старый миропорядок, определенный еще в XVI веке. Это тот самый фактор, который не учли в своих коварных планах по порабощению мира августейшие элиты. Этот неучтенный фактор, приводящий сейчас к краху все их замыслы — это научно-технический прогресс.

Именно недооценка фактора НТП не позволила в те далекие века, когда вырабатывалась современная цивилизационная модель, предвидеть ресурсный потолок, загрязнение окружающей среды, перенаселение, вырождение популяции в неестественной среде обитания, новое информационное состояние и разгерметизацию сокрытых ранее знаний. Это фундаментальная ошибка творцов современного миропорядка, приведшая к потере управляемости, а нас всех на грань системного кризиса, который даже теоретически нельзя исправить без гигантских жертв. Они выкручиваются как уж на сковородке, но за эту фундаментальную ошибку они ответят по полной.

Так чем же фактор НТП так опасен для финансовой системы, ориентированной на единственный мерный товар, например, золото, энергию или драгоценные камни? Опасен он тем, что со сменой технологических укладов цена мерных товаров, выступающих в качестве инварианта прейскуранта, может значительным образом упасть.

Пример? Да пожалуйста. Технологии холодного термоядерного синтеза в один прекрасный день позволяют производить дешевую трансмутацию золота практически из любого доступного металла, отчего доступность оного золота становится немногим большей, чем черный металл, который вы можете отыскать на любой уважающей себя свалке. Вот вам и золотой стандарт.

Еще пример? В один прекрасный день мы начинаем промышленную эксплуатацию Луны и разработку лунного реголита. За каким огурцом нам нужен лунный реголит? Там гелий-3 — идеальное термоядерное топливо. И как только мы до него доберемся, человечество будет обеспечено копеечной энергией на многие тысячелетия вперед. Вот вам и энергорубль.

Еще пример? Пройдет не так уж много времени, и человечие начнет промышленную разработку пояса астероидов. А что там такого интересного? Ну, например, алмазы. Рубины. Изумруды. Размером с мегаполис. И вот доставили на Землю парочку таких камешков. И какова станет цена в базарный день всех накопленных шейхами драгоценных камней? Кто знает. Может быть, из алмазов вообще будут щебенку делать. А что? Хороший, крепкий камень, и дробится легко на орбитальных заводах, и дешево, и экологично. Обычный камень пока из земли выкопаешь, экологию нарушаешь, оборудование сложное, кучу людей нанимай, налоги за экологию… А тут смотался на пояс на колымаге соседа за могорыч, притащил миллиард кубометров, смолол за пару тыщ рублей на орбитальном краулере, и сыпь — не хочу. Вот тебе и богатства шейхов.

Фактор НТП в современных и перспективных условиях когда смена технологических укладов, появление сверхпроизводительных технологий, а стало быть, резкий пересмотр цены и доступности товаров без труда предсказуемы уже сейчас, ставка на единичные товары в качестве меры стоимости это более чем рисковая затея, и эта ошибка может привести к последствиям гораздо более тяжелым чем современная система валютного паритета.

Учитывая все дефекты системы валютных котировок, основанной на единственном товаре в качестве меры стоимости, видим единственный очевидный выход: этих мерных товаров нужна группа, корзина знаковых товаров и услуг, выступающая физическим воплощением меры стоимости.

Во-первых, при помощи группы товаров и услуг можно гораздо объективнее оценить реальное хозяйственное состояние игрока-эмитента, чем единичным товаром, распределение которого из-за случайных факторов может быть очень необъективным.

Во-вторых, достижение ресурсного потолка для группы товаров и услуг, особенно возобновляемо производимых и потребляемых, гораздо менее реалистично, чем для одного товара, а это значит, что эмитент может гораздо свободнее оперировать денежной массой исходя из потребности своей экономики.

В-третьих, благодаря множеству товаров и услуг в мерной корзине даже резкое удешевление одного или части из них вследствие НТП позволит сохранить стабильность финансовой системы за счет ценности остальных.

В-четвертых, при правильном подборе товаров и услуг существует реалистичная возможность объективности валютных паритетов, а значит их справедливости и гармоничности. Такая система, благодаря возможности тонкой настройки товарного состава мерной корзины, позволяет объективно или очень близко к таковому оценивать хозяйственное состояние самых разнообразных игроков-эмитентов. Это позволяет утверждать заинтересованность мировых игроков в такой системе валютных котировок, их консенсус, сглаживание опасных противоречий, недопущение накопления энтропии и хаоса. И это одно из главных достоинств гармоничных систем.

Что может войти в мерную корзину? Навскидку ходовые товары и услуги, ресурсы, технологии, люди. Состав корзины уместно будет пересматривать при новых технологических укладах. Сейчас туда могут войти, например,

— пахотные земли в эквиваленте указанной урожайности,

— пресная вода,

— морской шельф,

— те же энергоносители в пересчете на 1 кВт/ч,

— древесина,

— черные металлы,

— цветные металлы,

— гражданские специалисты востребованных специальностей,

— технологии в пересчете на технологический уклад,

— военные специалисты,

— оружие,

— транспорт,

— объекты инфраструктуры.

Чем лучше страна обеспечена товарами из мерной корзины, тем выше физическое обеспечение ее валюты. Учитывая уже хорошо налаженную статистику по таковым группам товаров, рассчитать количество мерного воплощения будет лишь делом техники. Для объективного контроля нужна международная комиссия, оперирующая научным подходом и прозрачными макроэкономическими показателями. В этих условиях желание левой пятки отдельных игроков будет бессильно: любую котировку можно будет буквально подбить на калькуляторе, любой показатель — расшифровать и провести инвентаризацию. Такая система будет мотивировать игроков улучшать свою обеспеченность действительно необходимыми товарами, технологиями, специалистами, улучшать человеческий потенциал, что сконцентрирует их на внутреннем развитии вместо погони за спекулятивными капиталами. Вот почему ни золотой, ни энергетический стандарт не ведут к гармонии: это системы прошлого дня. На прошлый день нет смысла ставить фишки.

Принцип гармонии предполагает улучшение и эволюцию не только подсистемы, но и системы в целом. Гармоничная система котировок позволит человечию наконец понять, что когда денег много, то это не обязательно хорошо. Так же как и то, что злом деньги не являются. Такая система, принцесса, позволит деньгам перестать быть товаром, на который есть спрос и предложение. Такая система позволит исключить валютные спекуляции, ибо деньги вместо спекулятивного товара и инструмента неравноценного обмена станут тем, чем им и полагаться быть — посредником в товарном обмене. Которых не нужно чем больше тем лучше. И которые не зло. Которые выполняют свою функцию, находясь в балансе и гармонии с иными хозяйственными процессами, находясь в оптимальном для этого количестве. Теперь я понимаю ваши слова, принцесса Селестия. Пора и человечию понять их: максимум и оптимум — величины разные. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Национализация ЦБ? Маловато будет

Знаете, дорогая принцесса Селестия, человечие уже начинает задумываться над тем, что центральному банку суверенного государства как-то не особо правильно находиться в частном или стороннем подчинении. Такая догадливость — это просто замечательно. Не прошло, как говорится, и тысячи лет. Остается надеяться, что человечию не понадобится следующая тысяча лет для понимания гораздо более фундаментального дефекта современной денежной системы, ибо он касается неустранимого математического парадокса. С частным центробанком не мытьем так катаньем государству можно управляться, все же он состоит из людей, а людей можно убить убедить тем или иным способом, но математические законы и уравнения от мнения сколь угодно влиятельных людей не зависят совершенно.

Ну да, конечно же я о ссудном проценте. Этот самый математический парадокс является одной из главных первопричин системного кризиса, влекущей за собой прочие. Много-много нехорошего готовы рассказать про него противники ростовщичества. Прежде всего, моралфагушки любят повторять о паразитической сущности ростовщической деятельности. Потом религия не дремлет, объявляя ростовщичество грехом. И, наконец, экономисты справедливо называют ссудный процент средством мирового грабежа. И с каждым при определенных условиях можно было бы согласиться, но я не буду. Потому что ростовщичество далеко не всегда плохо, равно как и ссудный процент. Ибо есть эмиссионный судный процент, и есть вторичный ссудный процент — кредитные отношения между хозяйствующими субъектами. И большинство человечия, моралфагушек и религиоты агрится[3] именно на вторичный ссудный процент, осуществляемый, как правило, структурами, не наделенными правами эмиссии.

Проблема в том, что вторичный ссудный процент при определенных условиях не создает того самого математического парадокса, потому что принимающий сбережения/рефинансирование и выдающий из них кредиты банк выполняет важную хозяйственную работу, и оттого таки производит добавленную стоимость, что и позволяет оправдать в определенной мере увеличение денежной массы для покрытия возникающих обязательств по процентам. Потому при грамотной работе центробанка, отслеживающего прирост добавленной стоимости по народному хозяйству, прирост денежной массы будет покрывать новые потребности в деньгах, и баланс долгов и денежной массы будет сохраняться. Так что относительно греховности вторичного ссудного процента ака ростовщическая деятельность я с моралфагушками и религиотой не согласен: производство добавленной стоимости в части финансовых услуг таки есть, плата за сие оправдана. Другое дело — адекватный размер этой платы, и если государство будет допускать монопольный сговор и задирание кредитных ставок, то это уже обычное хозяйственное преступление, равно как и любой монопольный сговор с целью неравноценного обмена. И банки тут лишь одни из многих. Преступление тут есть не сам факт вторичного ссудного процента, а именно что монопольный сговор с завышением стоимости своих услуг. Но даже такое преступление не является основополагающим дефектом, ибо хоть и является средством грабежа по попустительству государства, но не создает математического парадокса.

Чего не сказать о первичном эмиссионном ссудном проценте, ибо в этом случае для суммы начисленных по процентам обязательств денежной массы в природе просто не существует, и больше взяться ей неоткуда, ибо система замкнута. При эмиссии новых денег чтобы залатать эту дырку тут же появляется новая по факту выпуска, и так до бесконечности. Выпустив таким образом хоть одну единицу денег, расплатиться с долгами по-хорошему уже никогда не будет возможно. С самого начала выпуска таких денег существует этот неразрешимый математический парадокс: сумма долгов всегда будет превышать денежную массу, что делает даже теоретически невозможным сведение баланса денег и долгов. Причем чем дальше тем больше будет этот разрыв, при большой денежной массе этот разрыв со временем приобретает экспоненциальную зависимость роста, происходит безудержное надувание финансовых пузырей, и выход тогда только один — списание долга. А что есть списание долга на практике? На практике списание долга всегда есть катаклизм: или отъем имущества несостоятельного должника, или принуждение заемщика простить долг (упросить, запугать, убить). Причем чем больший накоплен объем невозможного к погашению долга, тем больший катаклизм необходим для его списания, вплоть до мировой войны. То есть математический парадокс эмиссионного ссудного процента изначально обрекает хозяйство и социум на неминуемые катаклизмы.

Но не это главное. Даже мировые войны человечие хоть и с потерями, но таки может пережить. Главным системным дефектом эмиссионного ссудного процента является следующая за ним цепочка детерминации, ведущая со временем к невозможности жизнедеятельности человечия на планете из-за исчерпания ресурсов. Как так получается? Легко и просто, не скрипя зубами. Для начала первичный ссудный процент из-за вечной и неустранимой нехватки денег для погашения возникающих процентов вынуждает хозяйствующие субъекты, даже монополии, бесконечно стремиться к расширению производства, и как следствие, к бесконечному расширению рынков сбыта. Но размер рынков сбыта на планете ограничен, и экстенсивный рост (захват) рынков сбыта с определенного момента становится невозможным из-за их исчерпания. Хозяйствующим субъектам, к этому времени в большинстве своем монополизировавшим рынок, приходится прибегать к интенсивному росту рынков сбыта, т.е. к искусственному увеличению потребностей населения, что и приводит их к доктрине общества потребления. Вот откуда ноги растут: нет никакого закона бесконечного увеличения потребностей, есть жизненная необходимость экономики безудержно расти из-за эмиссионного ссудного процента, а навязанный рост потребностей населения уже продиктован необходимостью роста рынков сбыта для безудержно растущей экономики. Ну а от бесконечного роста производства и потребления до исчерпания ресурсов причинно-следственную связь, надеюсь, большинство человечия таки сумеет составить.

Тем не менее, дорогая принцесса, пока лучше не полагаться всецело на полную разумность этого вида приматов, и таки повторить причинно-следственную цепочку; я, например, постоянно стараюсь учить человечие находить причины явлений:

1. Эмиссионный ссудный процент из-за математического парадокса вынуждает хозяйство к бесконечному росту;

2. Для способного обслужить эмиссионный ссудный процент роста хозяйству требуются все новые рынки сбыта, остановиться хозяйство просто не может и для выживания перманентно стремиться к монополии (захвату всех доступных рынков сбыта);

3. С окончанием свободных рынков сбыта на планете хозяйствующие субъекты, к тому времени уже в большинстве своем монополии, вынуждены искусственно стимулировать потребление населения, чтобы продолжать наращивать рынки сбыта. Учитывая огромные ресурсы и влияние монополий, появление и принятие государствами, культурной и управленческой элитой доктрины общества потребления вопроса не составляет;

4. Бесконечный рост производства и потребления приводит к сверхбыстрому исчерпанию планетарных ресурсов, и однажды популяция сомнительной разумности приматов на планете проснется и с удивлением узнает, что всего нужного осталось как-то мало, а вот желающих и претендентов на него оказывается многовато, и вообще на этой планетке стало как-то слишком людно;

5.???

6. EPIC FAIL

Что может произойти дальше, особенно учитывая нереально большое количество оружия массового поражения, способного несколько раз уничтожить планету? В лучшем случае человечие таки воспользуется таким полезным инструментом как разум, и просто почти мирно скатится в новое средневековье с довольно быстрой утратой технологий, быстрым снижением производительности труда, соответствующей и быстрой коррекцией численности популяции из-за недостатка продовольствия, деградации инфраструктуры и социальных механизмов, но уже без особых надежд на новый ренессанс, индустриализацию и прочие вкусные плюшки, обеспеченные подарками природы в виде уже исчерпанных к тому времени ресурсов. В худшем же случае конкурирующие игроки в порыве «не доставайся ж ты никому» таки психанут и нажмут на красную кнопку, и среди бескрайнего космоса образуется безжизненный остекленевший шарик с выгоревшей атмосферой, один из многих в ряду неудачных экспериментальных миров.

Ни тот, ни тем более другой вариант меня, дорогая принцесса, устраивать не может, ибо у меня на человечие другие далеко идущие планы, и потому современные деньги с эмиссионным ссудным процентом меня категорически не устраивают. И если даже с мировым грабежом при определенных условиях можно было бы примириться, ведь даже ограбленным и изнасилованным хоть и грустно, но можно жить и достигать правильных целей, то вот планетарная катастрофа с ними не стыкуется априори, и человечию таки пора начинать осознавать истинные последствия денег с эмиссионным ссудным процентом. Ведь следующей тысячи лет на размышления у них просто нет.

Критикуешь — предлагай, хорошие слова, ничего не скажешь. И предложить по этой проблеме есть чего, благо, человечие нет-нет, да и произведет из себя очень разумных особей, способных предложить правильное и полезное, да еще и закрепить это научными путями. Первое что приходит на ум — это беспроцентная эмиссия. И это совершенно правильно, хоть и недостаточно для оптимального функционирования финансовой системы, и центробанку нужны дополнительные механизмы по грамотному размещению и циркуляции в народном хозяйстве оной эмиссии.

Первый такой вспомогательный механизм — это система стратегического планирования хозяйства в связке с банком развития. Да, что-то похожее на плановую систему СССР, но в гораздо более оптимальном и облегченном варианте: планируется не все подряд, а только крупные и системообразующие хозяйствующие субъекты, представляющие из себя скелет хозяйства, все остальное отдано на откуп частной инициативе, формирующей вокруг сего скелета мышцы. Эти стратегические направления банк развития, получающий деньги из центробанка, рефинансирует под нулевую ставку.

Планирование и оценка проектов не стратегического и некрупного направления отдана на откуп частной инициативе, и кредитуются такие хозяйствующие субъекты не в банке развития под ноль процентов, а в обычных банках с ненулевым ссудным процентом, а центробанк рефинансирует банки под нулевую ставку. Взимание ссудного процента банками при этом оправдано, ибо они проводят работу по оценке дебиторов и проектов, сбору средств и кредитованию, т.е. оказывают услугу хозяйству и производят добавленную стоимость, которая оправдывает дополнительную эмиссию. В то же время для предотвращения монопольного сговора (конечно же, он появится уже на первый день работы такой системы) и задирания банками процентных ставок, центробанк отслеживает кредитные ставки, чтобы они соответствовали производимой банками пользе. Также центробанк отслеживает, чтобы рефинансирование банков шло исключительно на кредитование проектов развития хозяйства, а не на потребление или спекуляции, для чего рефинансирует банки только на сумму документально подтвержденных бизнес-планов, и потом заставляет банки отчитываться об успешности кредитования каждого хозяйства по прошествии срока погашения и срока окупаемости каждого проекта. И если какие-то кредитные проекты прогорают, то банку кроме убытков полагаются за это соответствующие анальные кары от центробанка. Чтобы не мухлевал, не халявил и не отлынивал от своей работы по оценке проектов. Это второй вспомогательный механизм перспективной денежной системы.

И третий вспомогательный механизм денежной системы — это стимулятор оборачиваемости. Этот механизм призван сделать невыгодным придерживание хозяйствующими субъектами пока невостребованных денег, зато выгодным их запуск в хозяйство для продолжения оборота. Такой механизм обеспечивает гораздо более эффективную работу денег в хозяйстве, понукая капитал не лежать без дела, а оборачиваться и работать. Принцип такого механизма предельно прост: лежащие без дела деньги должны постепенно обесцениваться. И реализован этот механизм может быть двумя путями — через инфляцию и через плату за деньги.

С выполнением механизма стимулятора оборачиваемости в виде инфляции большинство человечия уже успело хорошо познакомиться, и судя по всему, от него далеко не в восторге. И таки есть от чего:

— Нестабильность. Хозяйствующие субъекты и население вынуждены перманентно индексировать цены и заработную плату, что вынуждает их постоянно пересматривать оперативные, тактические и стратегические планы, что толкает к частой их отмене. Это приводит к необходимости огромного количества избыточного аналитического и управленческого труда, и формирует у населения негативные настроения, которые имеют заметный негативный мультипликативный эффект как в хозяйстве, так и во многих иных сферах жизнедеятельности.

— Неравномерность. Разные отрасли и субъекты хозяйства вразнобой индексируют цены на продукцию, что очень часто приводит к перекосу и разбалансировке ранее успешных кооперативных цепочек и жизненных стратегий. Например, цены на курятину остаются на месте для сохранения рынков сбыта, а цены на куриный корм выросли. И такое бывает сплошь и рядом. То же и с индексацией зарплат: некоторые работодатели адекватно проиндексировали их, другие не смогли, из-за чего часть населения теряет доступ к еще недавно доступным товарам.

— Непрогнозируемость. Проистекает из предыдущего недостатка. Несмотря на официальные усредненные сводки об инфляции, на практике для прогнозов и выработки стратегии как домашних хозяйств так и стратегических флагманов этот показатель не ценнее средней температуры по больнице. Ибо цена на «бентли» и яхты может упасть вдвое, а цена на гречку и сахар так же вдвое повыситься, и в среднем по рынку инфляции как бы и нет. И это лишь бытовой пример, в кооперативных и производственных цепочках такие неравномерные скачки цен куда болезненнее, что на порядки усложняет стратегическое хозяйственное планирование, и так же снижает его эффективность и желание хозяйствующих субъектов работать на развитие и дальнюю перспективу.

— Асоциальность. Несмотря на то, что количественно наибольшие потери от инфляции несут крупные обладатели денег, качественно от нее наиболее страдают малоимущие: в отличии от зажиточных, им отступать часто некуда. Если зажиточные могут снизить потребление и накопления, то малоимущие живут часто на пределе, и даже малое незапланированное снижение потребления может быть для них критично.

— Произвол монополий. Под предлогом инфляции и любых хоть сколь-нибудь хозяйственно значимых факторов монополии с энтузиазмом поднимают цены и дерут три шкуры с окружающих. Нефть выросла в цене? Бензин дорожает. Нефть упала в цене? Бензин все равно дорожает. Доллар растет? Бензин опять дорожает. Доллар падает? Бензин как обычно дорожает. Вместо бензина можете поставить любой монопольный товар, зависимость при этом сохранится. Ничего хорошего ни для отдельных домохозяйств, ни для народного хозяйства в целом такие паразитические выходки не несут.

— Слабая эффективность. Несмотря на фактическое обесценивание денег из-за инфляции, большинством человечия этот факт не осознается эмоционально: на руках у них вроде все те же кувырнадцать тысяч и ни деньгой меньше. С точки зрения большинства человечия инфляция суть не столько снижение стоимости их денег, сколько повышение цен. Эмоции человечия не улавливают корреляции между повышением цен и потерей денег: сумма остается вроде все та же. Нет психологического отклика «теряю бабло!!!» даже у экономически подкованного населения. А ведь именно на такой психологический отклик и рассчитан механизм стимулирования оборачиваемости. В итоге особой стимуляции не происходит, и неиспользуемый капитал продолжает медленно гнить вместо того чтобы активно работать.

Несмотря на все недостатки инфляции в качестве механизма стимуляции оборачиваемости, о его более продвинутом аналоге в виде платы за деньги слышали очень немногие, хоть этот механизм успешно практиковался еще в древних и средневековых денежных системах. Плата за деньги (демередж) по сути подобный инфляции механизм, и в том, и в другом случае бенефициаром обесценивания денег выступает центробанк или иной эмиссионный центр, но денежный демередж лишен большинства недостатков инфляции за счет особенностей своего технического воплощения. Суть демереджа (платы за деньги), как и инфляции, состоит в постепенном обесценивании денег. Тем не менее, реализован этот механизм иначе: денежная масса избыточно не увеличивается, цены не растут, но сумма денег у держателя физически уменьшается, в конце учетного периода со всех денежных остатков изымается плата за использование (простой) денег, отчего сумма остатков снижается. Отсюда и название — демередж, — так именуют плату за простой железнодорожных вагонов.

Теорию денежного демереджа в полной мере раскрыл еще столетие назад Сильвио Гезелль. Причем раскрыл в своем основательном труде «Естественный экономический порядок». Книга эта не просто досужий журнал «Мурзилка» про космические битвы древних ариев с Дартом Вейдером, но полновесный и фундаментальный научный труд. Причем доводы и аргументация Гезелля были столь убедительны, что не абы кто, а сам Кейнс, отец-основатель современного «Экономикс», был впечатлен и как-то разоткровенничался, что в будущем люди будут гораздо больше пользоваться идеями Гезелля, нежели идеями Маркса. А паче кто думает, что Маркса давно забыли, то пусть выкусит, ибо современная фундаментальная экономическая теория построена таки на нем, на Марксе. Просто Маркса преподают элитке в Кембриджах и Оксфордах, а быдло пусть жрет суррогаты и противоречивые недоделки либертарианства чтобы точно не смогло разобраться в экономических процессах и представлять конкуренцию деткам элитки.

Демередж может быть реализован в разных формах. Не современном этапе есть смысл реализовать демередж отдельно для наличных и безналичных денег. Для безналичных денег механизм реализации и вовсе прост как двери: в конце расчетного периода просто-напросто автоматически снимается процент от остатка, всю работу выполняет компьютер и участие человека в процессе не требуется. Расчетный период для безналичных средств при этом может быть хоть каждый день. С наличными деньгами можно поступить так: на каждую купюру наносится штрих-код с уникальным ИД. Почти во всех магазинах на кассе уже есть сканеры штрих-кодов и интернет для возможности безналичного платежа, подогнать не имеющих такового оборудования магазины труда не составит. В единой базе данных фиксируется факт платы за купюру каждый месяц или год. Если за купюру не плачено определенное количество периодов, то эта плата просто добавляется к цене покупки. Если же купюра лежала без дела в заначке слишком долго, например, лет десять, то она просто накопит демередж равный своей стоимости и потеряет ее. Чтобы перестать платить демередж нужно неиспользуемый в текущей оперативной деятельности остаток положить в банк на депозит. Без процентов, зато деньги не обесцениваются. Банк таким образом получает средства, чтобы продолжать кредитовать частную инициативу. Если он не находит таковой, то чтобы опять же не платить демередж, он возвращает неиспользуемый остаток центробанку и банку развития. Ну а банк развития найдет, куда пристроить неиспользуемый капитал: мосты, дороги, жилье, новые предприятия и программы развития, — и весь неиспользуемый капитал, лежащий без дела по чулкам и матрасам, будет работать на благо общества. Если же инфраструктурные и производственные запросы общества выполнены, то лишние деньги просто выводятся из оборота, оседая на счетах центробанка или банка развития. Сильвио Гезелль, к примеру, не только разработал теорию свободных денег, но она с большим успехом реализовала на практике принцип денежного демереджа. В его варианте он был реализован через поклейку на банкноте за каждый месяц соответствующей марки. Эксперименты со свободными деньгами были увенчаны ошеломительным успехом, и самым известным стал эксперимент в городе Вёргле.

Успехам этим денежный демередж, несмотря на свое подобие механизму инфляции, обязан отсутствию многих негативных ее последствий:

— Стабильность. При демередже отсутствует объективная необходимость роста цен, отчего они стабильны и неизменны. Проблема неравномерности ценовых скачков при этом исчезает в принципе.

— Прогнозируемость. При стабильных ценах намного проще реализовать стратегическое планирование и отсутствует необходимость пересмотра планов из-за структурных перекосов. Это позволяет выстраивать надежные кооперативные цепочки без риска их перманентного слома из-за инфляции и структурных перекосов. Это мотивирует хозяйствующие субъекты работать с прицелом на дальнюю перспективу.

— Социальная справедливость. Благодаря стабильности и прогнозируемости, малоимущие могут довольно надежно спланировать и поддерживать свой уровень потребления, не опасаясь резких скачков и перекосов. Потому даже сохранность формального соотношения потерь от демереджа между богатыми и бедными с таковым от инфляции делает демередж качественно более гуманным финансовым инструментом.

— Более сильный контроль за монополиями. Хоть даже и в условиях беспроцентных денег произвол монополий способен приводить к росту цен на их продукцию, объясниться при этом с обществом и рынком им будет гораздо труднее. А с вводом перспективной системы валютных котировок, исключающей валютные спекуляции, необоснованное монопольное задирание цен может быть и вовсе настолько рискованным предприятием, грозящим анальными карами всего ада и Израиля, что монополии будут предпочитать удерживаться от подобных соблазнов.

— Высокая эффективность механизма стимуляции оборачиваемости вследствие психологических особенностей человека. Каждый раз после расчетного периода, наблюдая уменьшение остатка своих кровных, человек или хозяйствующий субъект будет получать важную эмоциональную реакцию на факт потери части честно нажитого непосильным трудом. И будет стремиться не оставлять свой капитал тихо гнить, а станет нести его на работу в народное хозяйство в виде покупок благ или депозитного вклада, на что в итоге весь механизм и рассчитан.

Такая денежная система поможет в кратчайшие сроки развить стабильную хозяйственную систему, инфраструктуру, создать кучу достойных рабочих мест. Но не это есть главное преимущество беспроцентной денежной системы. В отличии от современных денег, беспроцентные не вынуждают хозяйство к монополизации и бесконечному росту. Исчезает экономическое обоснование общества потребления. Исчезает потребность непрерывного роста производства и потребления. Такая денежная система способна не только быстро развить хозяйство, но и приостановить его развитие, когда потребности общества будут удовлетворены, перенаправив усилия людей из бесконечного наращивания производства в иные виды деятельности. Такая денежная система позволяет подчинить хозяйственную систему общему благу и реализовать доктрину устойчивого развития, не допускающего исчерпания ресурсов.

Вот почему, дорогая принцесса, национализировать Центральный банк — это правильная, но совершенно недостаточная задача. Ибо при сохранении существующей денежной модели глобально ничего не изменится. Да, изменятся хозяева и бенефициары денег, вместо Рокфеллеров, Ротшильдов и Морганов ими станут какие-то Грефы с Роттенбергами, но глобальную катастрофу вследствие математического парадокса современных денег это не предотвратит. Нужно не просто национализировать ЦБ, но сделать это с определенными целями. И более справедливых и гармоничных целей национализации, чем ввод предложенной перспективной денежной системы, я не вижу. Путь гармонии предполагает улучшение, оптимизацию, эволюцию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Улучшение подсистемы в ущерб макросистеме — это путь хаоса. Путь гармонии предполагает оптимизацию подсистемы с улучшением макросистемы в целом. Нет более оптимального пути, чем путь гармонии, принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Универсальная торговая система

Приветствую вас, дорогая принцесса Селестия. В прошлых наших обсуждениях уже не раз был затронут такой системный дефект современной хозяйственной системы как совершенная избыточность систем перераспределения. То есть привлечение в нее гораздо большего количества людей и капитала, нежели это необходимо для успешного выполнения ею своих функций, что приводит к вырождению капитала в спекулятивный, чрезмерному усложнению, запутанности и непрозрачности систем перераспределения, которые при этом из вспомогательных превращаются в паразитарные структуры, высасывая ресурсы из других областей хозяйства, со всеми вытекающими негативными последствиями.

Как вам известно, на данном историческом этапе наши системы перераспределения представлены частью государственных функций, финансовым рынком и рынком товарной оптовой торговли. Работу государства в фискальной, социальной, и прочей функции мы тут рассматривать не будем. Оставим также финансовые рынки на потом, к ним мы еще возвратимся, но сейчас поговорим об оптовой торговле. Большинство оптовых торговых структур в процессе перераспределения присваивают себе определенную часть добавленной стоимости. Запутанность же коммерческих цепочек и сложность добычи информации о нужных конкретному хозяйствующему субъекту контрагентах приводит к ситуации, когда большинство товаров и услуг проходит длинные цепочки посредников прежде чем доберется до непосредственного потребителя, в результате чего стоимость товара увеличивается значительно, а основную часть прибыли получает отнюдь не производитель, а посредники. Искусственные юридические препоны или сокрытие информации о контрагентах большинством из этих посредников приводит к тому, что миновать их ни производитель, ни покупатель в большинстве своем не могут. И при этом посреднику достаточно знать и скрывать небольшой объем информации, чтобы изымать у общего хозяйства значительное количество ресурсов, практически ничего взамен не предлагая, что грубо нарушает принцип равноценного обмена. Именно потому структуры оптовой торговли и торговых бирж в настоящее время превратились в самый настоящий легализованный грабеж как производящего сектора, так и потребителей. Причем структуры эти, как и любые другие коммерческие, не есть исчадия зла, а всего лишь преследуют свои основные цели — прибыль и ее увеличение. И получив в свое распоряжение значительные ресурсы, они конвертируют его во влияние, которое опять же используют для максимизации прибыли. Замкнутый круг спекулятивного капитала и высокая рентабельность спекулятивных операций привлекает все новых людей и капиталы, и пузыри продолжают надуваться, в то время как реальному производителю зачастую не хватает ресурсов даже на простое восстановление, не говоря уже о расширенном. Это приводит к деградации многих социальных систем из-за недостатка ресурсов, хотя они и есть у хозяйства в целом, но сосредоточены не на решении насущных задач, а отвлечены в спекулятивные операции и пузыри.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость создания универсальной торговой системы — параллельной глобальной системы оптовой торговли, подконтрольной не частному капиталу, а обществу в лице государства, которая будет действовать в рамках нашего макрорегиона (кластера цивилизации). Она будет призвана постепенно замкнуть большинство оптовых торговых операций на себя, интегрируя существующие оптовые торговые структуры, и позволит значительно оптимизировать торговые цепочки, предельно облегчит поиск контрагентов и логистику хозяйствующим субъектам, а также даст широкие возможности для мягкой регуляции хозяйства, анализа и прогнозирования.

Универсальная торговая система (УТС) будет обладать рядом конкурентных преимуществ, которые позволят ей в довольно сжатые сроки заменить, вытеснить и частично интегрировать в себя современные торговые структуры:

— будет обладать единой базой данных, что в свою очередь позволит реализовать передовую автоматизированную комбинаторику и математические модели, что позволит вывести процесс управления хозяйством на принципиально новый уровень;

— будет избавлена от сокрытия конкурентами коммерческих тайн о контрагентах, ибо вся налоговая отчетность содержит список и величину транзакций с каждым контрагентом конкурента, а государственная структура имеет доступ к базам данных фискальных и таможенных служб;

— за счет прямых цепочек без десятков посредников будет возможным значительное снижение стоимости товара для конечного потребителя в сравнении с традиционными торговыми структурами;

— информационная связка с транспортной инфраструктурой позволит реализовать передовую логистику практически «с колес», причем в автоматизированном режиме для большинства операций.

При выходе на нормальный режим работы подобная универсальная система обеспечит обществу следующие преимущества:

— значительное снижение стоимости товаров и услуг;

— выбор оптимального поставщика и покупателя исходя из комплексных показателей;

— максимально эффективное использование транспорта, в первую очередь ЖД и корабельного, сокращение маршрутов товаров от производителей до потребителей, передовую логистику, что позволит сократить складские и транспортные расходы хозяйства цивилизации;

— обеспечение ценовой регулировки «мягкими» методами, например, поощрение экологически чистых продуктов высокими закупочными ценами, обеспечение низких цен на социально значимые товары низкой, или даже отрицательной маржей, поощрение ценами наукоемких производств и т.д.;

— обеспечит эффективные протекционистские действия в обход любых из ныне действующих международных соглашений и ВТО;

— обеспечит возможность реализовать беспроцентное потребительское кредитование в обход банков, причем адресно по товарным позициям с приоритетом на собственных производителей;

— заставит спекулятивный капитал из-за конкурентного преимущества УТС выходить из торговли и работать в других секторах, где он будет более полезным и нужным;

— за счет достаточной полноты базы данных и сращения с органами статистики и биржи труда позволит строить достаточно точные прогнозы будущих потребностей, привлекая капитал и специалистов в нужные точки приложения и позволит решить множество проблем еще до их возникновения;

— за счет высокой прогнозной точности и достаточного горизонта прогноза позволит учебным заведениям готовить более адекватное количество специалистов для хозяйства цивилизации, предупреждая переизбыток одних и острую нехватку других специальностей на рынке;

— за счет своей внушительной прибыли позволит аккумулировать достаточно большое количество ресурсов, что разрешит государству снижать фискальную нагрузку и финансировать большее количество проектов;

Для придания УТС шарма и уникальности, ее должности можно оформить в купеческом стиле, например, именуя должности сотрудников купцами определенного ранга или гильдии. Следуя политике имперского стиля, форму одежды сотрудников также можно оформить в уникальном историческом стиле, соединив современные дизайнерские решения с традиционными и узнаваемыми элементами одежды купеческого сословия. Можно даже для каждого этнического региона нашей цивилизации выдерживать уникальный для этноса стиль купцов и торговцев (если такой уникальный стиль имел место быть в истории).

Если говорить проще, то подобная структура позволит мягко и эволюционным путем направить огромные невостребованные ресурсы из спекулятивных пузырей на решение действительно важных и нужных обществу проблем. Плюс позволит значительно оживить и оздоровить хозяйство в целом, особенно в части мелких и средних хозяйств. Надеюсь, подобный концепт заинтересует вас. Само собой я понимаю, что подобная система требует очень хорошей системы управления и систем ее своевременного самоочищения, чтобы не допустить использование УТС в корыстных и вредных для хозяйства целях. Я уже думал об этом, и внедрение концептов по производству пригодных элит должны решить эту проблему положительно. УТС позволяет оптимизировать и улучшить систему хозяйства так, чтобы это оптимизировало и улучшало макросистему в целом и многие ее подсистемы, а значит это способствует делу гармонии. Путь гармонии — лучший из путей, дорогая принцесса Селестия. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Интеллектуальная собственность, халява и маффины

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Сегодня я зашел на торренты скачать какую-то программу, и вдруг подумал, что все-таки нехорошо как-то. В смысле, люди ведь разрабатывали программы, писали музыку, и было бы неплохо отблагодарить их за труд. С другой стороны покупать кота в мешке или платить за фильм, который окажется УГ как-то неохота, да и официальные лицензии стоят о-го-го. Кроме того система для проверки лицензированной интеллектуальной собственности предполагает серьезные трудозатраты с моей стороны, иногда не так жалко денег как неохота поднять задницу чтобы все сделать правильно, когда можно торрентом в полминуты… И я вдруг подумал, что нужна более совершенная система экономических отношений в сфере интеллектуальной собственности (ИС).

Недостатки у существующей очень велики. Для ее нормальной работы нужно:

— очень сложная система законодательства, очень часто абсурдного навроде патентирования какой-то фразочки и последующих анальных кар для тех, кто ее использует без письменного и нотариально засвидетельствованного разрешения;

— очень сложная система учета правообладателей и объектов собственности, в которой ко всему прочему постоянно будут сбои, непонятки, и чем дальше в лес, тем больше контента, базы безразмерно пухнут, количество исков и разбирательств где чьё растет в геометрической прогрессии, и уровень системной энтропии приближает систему к армагеддону семимильными шагами;

— очень сложная система контроля добросовестности физических лиц. И если некоторые объекты собственности еще как-то можно отследить типа ватермарок операционных систем или иных программных продуктов при выходе в интернет, то большинство объектов ИС так не выследить;

— и само собой, вся эта система требует ОЧЕНЬ большого количества персонала, обслуживающего весь сектор копирайта.

Относительно копирайтов в среде юридических лиц все более-менее сносно, там за этим следить не трудоемко, все можно делать централизованно, механизмы для этого давно отлажены и работают. Более того, это не занимает много человеческих ресурсов, чего не сказать о лицах физических. Да, я уже упоминал эту проблему, но если на Западе это одна из многих, то в русской среде система контроля копирайтов среди физических лиц на практике мне кажется принципиально невозможной. Если на Западе эта проблема во многом решается привычкой и склонностью населения к тотальному стукачеству (как и вся остальная дисциплинированность и законопослушность), то у русских стукачество, мягко скажем, социумом не поощряется. И по этой же причине дисциплину и законопослушность западного образца невозможно реализовать в среде русской цивилизации, ибо отсутствует центральный стержень для этих механизмов: русским банально западло стучать, и они не любят тех, кто стучит. Причем, что характерно, таких людей не любят и презирают даже сотрудники органов правопорядка, которым стукачи облегчают работу. Это не хорошо и не плохо, просто мы разные, и нам нужны разные механизмы для реализации дисциплины. Еще раз: не лучше и не хуже, просто разные. Так же, как разные бензиновый и дизельный двигатели, у каждого свои преимущества и недостатки, но не надо лить дизтопливо в бак бензинового двигателя «патамуша дизельный же на нем работает». Результат может оказаться не лучшим.

Сопоставив все набежавшие вопросы к системе копирайта, я понял, что существующую систему можно значительным образом оптимизировать. Причем не только значительно упростить всю систему контроля, но и реализовать гораздо более занятный функционал, а именно систему саморегуляции. И натолкнули меня на эти размышления маффины. В смысле статья про маффины и систему «Плати, сколько хочешь» (pay what you want).

«В Европе все большей популярностью пользуются заведения, в которых за обед можно заплатить столько сколько считаешь нужным. Российские энтузиасты решили провести подобный эксперимент на нашей родине, и вот что из этого получилось.

Ребята испекли 99 черничных маффинов и отправились с ними на ближайший рынок. Цель эксперимента выяснить окупятся ли затраты на продукты и можно ли заработать по схеме «Плати столько, сколько считаешь нужным». Первой подошла женщина лет сорока пяти и поинтересовалась стоимостью кекса. Поняв, что можно заплатить столько сколько считаешь нужным, она положила 20 рублей, взяла маффин и уточнила точно ли этого хватит. Молодой отец сильно удивился, узнав что стоимость он определяет сам. Объяснив своему ребенку что чужой труд нужно уважать, заплатил 200 рублей и взял 4 маффина. Не обошлось и без тех, кто решил воспользоваться таким предложением. Парень неформального вида взял четыре маффина и пообещал принести деньги. И не обманул, через 30 минут принес три рубля и бросил их в кассу. Все маффины были проданы за 2,5 часа. К середине продаж количество желающих резко увеличилось, хоть поначалу люди обходили торговую точку стороной и недоверчиво косились на табличку с предложением заплатить столько, сколько они посчитают нужным.

Итоги эксперимента следующие: себестоимость 99 маффинов — 828 рублей; выручка — 2046,4 рубля; валовая прибыль составила 1218,4 рубля; себестоимость 1 маффина — 8,3 рубля, средняя цена реализации 1 маффина — 20,6 рублей.»

С системой «плати сколько хочешь» проводились и другие эксперименты, более того, есть уже внедренные и успешно работающие рестораны по подобной системе. Я полагаю, что необходимы дополнительные эксперименты и серьезное исследование для более твердых выводов, но уже эти экспериментальные данные дают основания для самых оптимистичных прогнозов использования подобных схем, особенно когда они будут применены в небольших социальных системах, где сохраняется общинность (сквозные социальные связи). Очень забавным нахожу то, что в разных примерах разная маржа на те же товары.

Но эти эксперименты не репрезентативны, ибо касаются в основном продуктов питания, которые тут же съедаются, и тут же человечие чувствует приятные ощущения от захавывания вкусности, и преисполняется с того бобром и благодарностью. В то же время продукты интеллектуальной собственности далеко не сразу есть возможность оценить, а если и оценить, то пред тобой не стоит улыбающийся продавец, который только что угостил тебя маффином, а надо еще совершить какие-то действия. Но для интеллектуальных продуктов есть эксперименты, и некоторое даже вполне позитивны: поступления денег за альбом «In rainbows», который они продавали именно по системе «заплати сколько хочешь», насколько я знаю, превысили даже планируемые продажи диска на «механике», то есть на компакт-дисках.

Но позитивны далеко не все эксперименты музыкантов и творцов, и многие артисты жалуются, что схема не работает. Я считаю причиной провала неудачных экспериментов не то, что не работает сам принцип, а в неполной или неверной реализации его. Я вижу провальность некоторых экспериментов с системой «Плати сколько хочешь» в том, что не учтены некоторые принципиально важные моменты человеческой природы. Видите ли, когда человек в добровольном порядке постфактум вознаграждает человека на рынке или в ресторане после того как покушал, то он это делает при людях, чье мнение ему важно, после фиксации ими факта потребления, чаще при своих знакомых, и при самом продавце. Это видят и оценивают другие люди. Можете посчитать это мелочью, но на самом деле это принципиально важно, ибо вознаграждение — это, прежде всего, социальный, а не экономический поступок. Это уже не просто факт платежа, это проявление человеком важной социальной функции, это выходит за рамки экономических товарно-денежных отношений. Причем не только для покупателя-продавца, но и для их окружения, которые осведомлены о факте потребления и о факте вознаграждения, что влияет на их мнение о социальных характеристиках контрагентов. Это влияет на социальный статус человека в глазах окружающих.

Вот где технологический просчет: нужно, чтобы факт вознаграждения фиксировался и был заметен окружающим человека людям, да и самим продавцам. Иначе важное социальное, даже несколько сакральное действо обезличивается и сводится к банальным товарно-денежным отношениям, а тут уже включается принцип «меньше затрат — больше доход» и «ничего личного, просто бизнес».

Теперь вопрос в том, как это реализовать. Как показать окружающим человека людям факты его благодарности? Для большинства пользователей интернета (а эта система ориентирована именно на них) ответ напрашивается сам: социальные сети. Прикрутить к соцсетям подобную функцию вряд ли будет сложно. Факты лайко-перечислений фиксируются в ленте и могут быть поданы в сведенном виде и заметны окружению человека, его микросоциуму, и это влияет на его социальный статус в этом микросоциуме. Это не просто важно, это принципиально важно для такой системы.

Конечно, для полноценной реализации подобной системы нужна не частная инициатива, а государственная программа, которая скоординирует работу платежных систем, социальных сетей, разработает внятные правила игры и продумает все нюансы. И само собой это все можно начинать только после серии дополнительных экспериментов и разработки вменяемой теоретической базы.

Но я уверен, что за этой системой большое будущее. Вот только часть ее преимуществ:

— гораздо более простая система копирайтов, менее трудозатратная, не требующая сверхсложной нормативной базы и армии чиновников и экспердов, ее обслуживающих;

— система саморегуляции все нарастающего контента на низовом уровне;

— приобщение потребителей к активному отбору контента, к поощрению годноты и фильтрации УГ;

— выработка доверительных отношений, более социально ценных, нежели обычная купля-продажа;

— для творцов возможность получения вознаграждения напрямую, минуя посредников типа продюсеров или крупных компаний, которые оставляют львиную часть прибыли себе;

— возможность на законных основаниях беспрепятственно потреблять контент и культуру даже тем, у кого нет для этого средств, а это принципиально важно для здорового общества с равным доступом к информации;

— возможность не платить за контент, если он оказался говном, а платить только за тот, который доставил. А так заплатил за очередной артхаусный высер, и локти потом кусай от досады;

— сведенная информация о предпочтениях отдельных людей, групп и социума в целом позволит проводить очень точные социологические и культурологические замеры и исследования, что позволит вывести процесс мягкого бесструктурного управления обществом на качественно новый уровень. Улучшение качества управления значительно повысит конкурентоспособность нашей цивилизации, и это только часть преимуществ.

Возможно, на первых порах будут иметь смысл обязательные отчисления от заработной платы на специальные лицевые счета в размере около 0,5—1%, которые можно будет потратить только на лайко-перечисления за понравившийся контент. Учитывая то, что большинство населения уже перешло на зарплатные карточки или имеют другие платежные карты, то открыть к ним субсчет и вовсе простая по нынешним временам задача, не требующая серьезных организационных усилий, а лишь небольшой перенастройки правил пользования уже существующей картой.

Полагаю большое будущее за подобной системой саморегуляции контента, которая способна оптимизировать сразу многие направления как экономической, так и социальной стороны жизни. Ведь оптимизация системы, ведущая к оптимизации ее подсистем — это путь гармонии, а путь гармонии — это лучший путь к победе, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Прогрессивный НДС

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Социальное государство — это замечательно. И разговоры о том, что зарабатывающие больше люди должны и больше платить налогов, довольно актуальны сейчас. Кое-где прогрессивный налог на прибыль уже реализован, а иногда он принимает просто гомерические формы. Но прогрессивно обкладывать налогом доходы, как по мне, — не очень рациональный путь, ибо демотивирует человечие эти доходы увеличивать, и мотивирует их прятать. Гораздо перспективнее в этом деле мотивировать человеков на грамотные расходы.

Прежде всего, следует проанализировать потребности человека с точки зрения дела эволюции и гармонии, т.е. с позиции высшего добра и справедливости, которые и призван вершить новый Империум. У человека есть потребности, необходимые ему чтобы жить, у человека есть потребности, необходимые ему чтобы развиваться и эволюционировать, есть потребности в самовыражении, демонстрации своего статуса и самореализации, потребности в отдыхе и развлечении. Но каждую из этих потребностей можно удовлетворять по-разному — можно удовлетворять ее так чтобы человек и общество в целом развивались, а можно так, чтобы они при этом деградировали.

Кроме того, для дела эволюции и гармонии очень важен вопрос устойчивого развития, т.е. способности системы удовлетворять себя ресурсами среды обитания в продолжительной перспективе. В этой связи статусное потребление негативно сказывается на ресурсной устойчивости биосферы, что закономерно провоцирует кризис. Таким образом, нам нужно обеспечить человекам достойный и достаточный для хорошей жизни и развития уровень потребления, но мешать им потреблять сверх меры чтобы уменьшить перерасход планетарных ресурсов, обеспечив биосферную устойчивость максимально долго.

Нам необходимо мотивировать человечие удовлетворять свои потребности так, чтобы они служили делу эволюции, и не вели к перерасходу планетарных ресурсов. Также нам следует демотивировать людей удовлетворять деградационные и паразитарные потребности. И в этом деле я возлагаю большие надежды на фискальную регулировку. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость внедрения прогрессивного налога на добавленную стоимость, который был бы ниже на товары, удовлетворяющие эволюционные и нормальные потребности, и выше на товары, удовлетворяющие завышенные и деградационные затраты.

Таким образом, НДС на хлеб, картошку, мясо можно опустить до 5%, НДС на устрицы и пармезан — поднять до 70%. НДС на нормальные легковые автомобили по 10—20 тыс. долларов можно опустить, на дорогие автомобили до 50 тыс. долларов поднять до 50%, до 100 тыс. долларов — до 100%, а выше 100 тыс. долларов — 300—400% НДС. Хочешь статусного сверхпотребления — пожалуйста, но этим ты вносишь энтропию в биосферу, переводя ради своих хотелок ограниченные планетарные ресурсы сверх разумного. Будь добр, компенсируй обществу эту энтропию, ибо кроме труда по производству товара обществу придется затратить труд на нивелирование последствий антитовара. НДС на развивающие секции и кружки тоже можно снизить до пары процентов, а НДС на рестораны, бары, вредную кондитерку, чипсы и газировку поднять до 30—100%, а на табак и спиртное вообще за 1000% НДС. Деградировать, гробить свое здоровье и здоровье своих потомков имеешь полное право, но это вносит в общество энтропию, заставляет его нести повышенные расходы на здравоохранение, общественный порядок и прочее, так что будь добр компенсируй обществу эти повышенные расходы.

Грамотное регулирование прогрессивным НДС в комплексе с другими социальными преобразованиями позволит переориентировать потребности большинства человечия с завышенных и деградационных на нормальные и эволюционные мягко и бесструктурно, когда заставлять, агитировать и уговаривать никого не придется, но все произойдет как нам надо благодаря внутренней логике процессов. Путь улучшения, эволюции и гармонии — это лучший из путей, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Мастер администратума

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Дела идут, контора пишет, а человечие, несмотря на объективные возможности, так и не вывело мастерство управления глобальными процессами и масштабными комплексными явлениями на должный технологический и методологический уровень. И это несмотря на крупные успехи в оптимизации и автоматизации управления на микроуровне, что уже должно было бы кагбэ намекнуть, но…

…но мы все так же по старинке уповаем на то, что в отдельно взятой голове отдельно взятого управленца высокого звена без проблем может уместиться вся картина маслом в целом, и это несмотря на увеличение необходимой к обработке информации на порядки… Да, да, руководители, конечно, могут рассчитывать на помощь и консультации разноплановых специалистов и на распределение информационной работы по управленческим звеньям (и иногда даже случается чудо, и они об этом знают и так делают!), но чаще всего без понимания деталей картины в целом ни эти сами специалисты, ни нижележащие управленческие звенья, ни вышестоящие звенья не могут определить ни качества управления и своей работы, ни первоочередных задач. Отсутствует наглядность протекания процессов, и только редкому управленческому специалисту высокого уровня удается вывести в своем понимании картину хоть сколько близкую к реальности.

Из-за отсутствия наглядности процессов и их состояний оценивать ситуацию в целом могут сущие единицы людей, да и то чаще лишь в своей узкой отрасли, что, во-первых, не позволяет управленцам высокого звена в достаточной мере понимать и контролировать курируемый процесс, а во-вторых, вынуждает их заменять понимание процесса довольно мало коррелирующими с реальной эффективностью показателями, что снимает с них практически любую контрольную нагрузку со стороны вышестоящих звеньев или общественности. Что происходит с обычными управленцами в отсутствие контроля реальной эффективности их действий известно: никакого особого рвения эту эффективность повышать они у себя не обнаруживают, уделяя внимание лишь условным показателям, слабо отражающим реальную эффективность. Конечно, есть еще и эффект идейных и горящих делом руководителей, которым никакой контроль не нужен, но таких сейчас сущие единицы. Мы еще обсудим с вами, что нужно сделать, чтобы таких пригодных руководителей становилось больше, доколе их не станет достаточно для мощного рывка вперед, но пока это только проекты. И даже тогда проблема необходимой наглядности протекания процессов для улучшения управления ими будет стоять остро.

Эта проблема уже давно решена на микроуровне — на уровне предприятий, организаций, и даже в некоторых сегментах корпораций внедрением АСУ — автоматизированных систем управления. Возможность быстрой компоновки, сортировки, сведения и расшифровки информации на порядки повышает качество управления. На некоторых участках финансовой работы государственных институтов также успешно внедрены АСУ, но вот что касается сведения информации для проявления картины в целом и стратегического управления… Я слышал о планах «Электронного правительства», но это лишь электронная система документооборота с элементами CRM. Это автоматизация юридический работы, но не глобального или стратегического управления. На микроуровне, благодаря АСУ, все более-менее наглядно, но вот беда: невидимая рука рынка рассчитывает на управленческую деятельность отдельных субъектов, каждый из которых не видит картины в целом, и преследует интересы свои, а не системы в целом. Что и ставит эффективность управления системой в целом под большой вопрос.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость разработки и внедрения глобальной государственной АСУ «Мастер администратума», способной впитать в себя и отразить информацию о крупных системах в целом для многократного повышения эффективности управленческого труда на системном уровне.

Упрощенно программа «Мастер администратума» будет представлять из себя серьезно модифицированную и поставленную на более высокий методологический и технический уровень систему государственной и отраслевой статистики. Но это только касательно источников данных, но не функционала. Что же до функционала… открывающиеся возможности просто завораживают, и главной такой возможностью, несомненно, является представление сведенных данных в виде интуитивно понятных интерфейсов с широким применением передовой графики. На практике интерфейсы стратегического управления «Мастера администратума» будут очень похожи на интерфейсы стратегических компьютерных игр, но с обширными возможностями расшифровки и компоновки данных не только в табличном, но и прогрессивном графическом виде.

Как укрупнено, так и с географическим позиционированием на картах с возможностью там же на картах фильтрации и сортировки данных… Карта промышленности, карта заведений здравоохранения, карта инфраструктуры, коммуникаций и их состояния. Только представьте себе, что на интерактивной карте отображается городской водопровод, его состояние и слабые участки, а также на него накладывается карта потребителей, промышленных предприятий, их проектная важность и приоритетность: сразу будут видны первоочередные задачи по ремонту. Тут уж томами документов не отгородиться и не закопать в кучах бумаг суть дела: она видна как на ладони благодаря сведенной в понятный общий интерфейс информации. Как наглядно видна и эффективность управления.

Важной особенностью «Мастера администратума», которая поможет как упростить управленческую работу, так и улучшить стратегический контроль ее качества, будет возможность графической визуализации проектной работы. Например, визуализация проектов отраслевого планирования в виде понятных сетевых графиков, с отображением хода выполнения и ответственных за каждый участок с возможностью немедленного отражения их контактных данных с разворачиванием до биографии и послужного списка в два клика мышки.

Благодаря широкому распространению АСУ на микроуровне (наверное, сейчас уже не найти даже небольшой фирмочки, которая не использовала бы АСУ в том или ином виде), а также уже распространенной практике электронной отчетности (во всяком случае, налоговой и по социальным фондам), мы можем организовать сбор даже самой подробной информации с минимальными трудозатратами на базе уже существующих систем электронной отчетности.

Наглядность интерфейсов и полнота информации в кои-то веки позволит привлекать к стратегическому управлению коллективы ученых, которые смогут разрабатывать комплексные программы развития. В этом случае мы не просто наудачу и в расчете на прозорливость одного управленца щупаем неизвестную ситуацию, но оснащаем управление всей мощью нашей науки и знаний. Ученые даже могут разработать стандартные шаблонные стратегии для «Мастера администратума», что позволит реализовать частичный ИИ для несложных шаблонных ситуаций, что в свою очередь позволит высвобождать много ценного времени управленца, чтобы он мог заняться более сложными вопросами.

Система «Мастер администратума» всенепременно должна быть плотно увязана с базами данных Универсальной торговой системы (УТС) и «Молота ведьм» (о нем я напишу в следующих письмах). Сопряжение «Мастера администратума» с УТС позволит стратегическому управлению чутко реагировать на рыночную конъюнктуру в режиме реального времени, а также производить точное прогнозирование для принятия стратегических решений. На некоторых участках базы данных этих двух систем могут быть синхронизированы или даже реплицированы. А увязка глобальной проектной АСУ «Матера администратума» с базой данных «Молота ведьм» позволит быстро понимать векторы интересов тех или иных элитных группировок с их кадрами и ресурсами, их пересечение с векторами целей наших планов и проектов, чтобы чутко вести кадровую и политическую игру.

Доступ к информации и интерфейсам «Мастера администратума», естественно, с некоторыми ограничениями государственной или ведомственной тайны, можно даже вывести в онлайн, чтобы население могло наглядно и объективно оценивать результаты управления в своем населенном пункте, регионе и государстве в целом. Безо всяких кликуш и СМИ пользователь быстро, легко и наглядно увидит динамику развития хозяйства, образовательной и здравоохранительной инфраструктуры, коммуникаций и технологий. Развитие или упадок в той или иной сфере будут заметны невооруженным глазом благодаря укрупненным и понятным интерфейсам, что позволит легко находить проблемные участки управления.

Внедрение «Мастера администратума» поможет в разы увеличить эффективность и продуктивность управленческого труда на всех этапах управленческой работы — и в определении задач, и в выработке стратегии, и в планировании, и в контроле. Одновременно с улучшением системы управления, эволюции подвергаются и прочие системы нашей цивилизации, ведь «Мастер администратума» благодаря онлайн-интерфейсам позволит значительно увеличить управленческую грамотность и всего населения, еще на один шаг приближая нас к справедливому устройству жизни. Путь справедливости, улучшения и эволюции — это путь гармонии, дорогая принцесса, а значит лучший из путей. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Цивилизационный проект

Эра вымирания

Принцесса Селестия, я вас поздравляю: мы вымираем, женщины русской цивилизации не хотят рожать. Что же им не хватает? Стабильности? Высоких зарплат? Лексусов? Настоящих мужиков? Наверное, они просто не хотят плодить нищету. Действительно, повысим-ка мы уровень жизни, ВВП увеличим в пару раз, комфорта везде присунем и товары народного потребления самого высокого качества напроизводим или купим за нефть, материнского капитала подсыпем, вот тут-то они нам и начнут как из пулемета. Нет? Да что ж такое?

Начнем с того, что большинство человечия очень сильно ошибается по поводу самого себя. Оно не понимает как именно думает человек, но продолжает думать что понимает. И что хуже всего, этого пока не понимает и наша система управления.

А что же дорогое человечие думает по поводу себя? А по поводу себя оно думает что человек звучит гордо, и что человек с большой буквы «Ч» — сам творец своего разума, и силой своего разума способен превзойти свое животное начало и бла-бла-бла. Так вот: нифига подобного, во всяком случае для большинства населения. Так думали двести лет назад, не имея точных данных придумали вместо них прельстивую гипотезу. Во времена Руссо, Феербаха, Канта и Гегеля это была норма, и такое понимание человека составляло базу классического либерализма со всеми его свободами личности и иными красивыми сказочками. Но с той поры о разуме человека наука успела узнать гораздо больше, и нынче над фразой «человек — это вам не животное» ученые в голос ржут. Биологическая база человека никуда от него не денется. Во всяком случае до того момента пока человечие не найдет себе иную базу. Но это будет нескоро, а потому пусть человечие уймет свое уязвленное ЧСВ и внимает: интеллект человека, его инстинкты и интуиция суть составные и неразделимые части единого разума. Все три части чрезвычайно важны для результата процесса мышления, и без любой из них разум в человеческом его понимании не будет работоспособным. А потому когда кто-то объявляет инстинкты низменными или несущественными в работе разума, то я смеюсь над таким возомнившем о себе невеждой, ибо у большинства людей социально-половое поведение обусловлено в первую очередь инстинктами. Инстинкты генерируют желания, которые интеллект лишь угодливо обслуживает.

Ах, а как же Человек с большой буквы, который своим разумом возвышается и все такое… Да, такие люди действительно есть. Есть те, чей разум действует в гораздо больших масштабах нежели выполнение биологических задач. Но их мало. Очень мало. Их единицы, едва ль пара процентов от популяции, такие люди не предназначены для обычной жизни, а нужны для служебных системных функций, для размышления, понимания и управления масштабными и сложными вопросами реальности на уровне идей и макросистем. Эти люди по биологическим причинам бывают только мужского пола, а для демографических показателей важны прежде всего настроения женщин. Женщин, чье желание или нежелание деторождения регулируются в основном инстинктами. Не уровнем жизни, не уровнем комфорта, не количеством прав и свобод, а именно что инстинктами. Инстинкты рождают желания, интеллект лишь обслуживает эти желания и обосновывает разуму некими доводами при необходимости. Это тем более касается женщин, которые по умолчанию обладают в среднем большей примативностью (приоритетом инстинктивных мотиваций).

Почему именно женщин? Потому что для изучения воспроизводства популяции не совсем корректно пользоваться показателем рождаемости/смертности. Этот показатель характеризует текущую демографию государства, но не жизнеспособность популяции: он включает в себя и миграцию, и мужчин, и среднюю продолжительность жизни. Миграция никак не характеризует воспроизводство популяции, она может лишь временно заткнуть демографическую дыру, попутно рожая побочные эффекты вроде межнациональных и межкультурных конфликтов. Демографы в отличии от политиков предпочитают использовать для измерения воспроизводства популяции показатель фертильности, он же суммарный коэффициент рождаемости (СКР). Фертильность отражает среднее количество потомства у одной женщины, количество мужчин при этом в расчет не берется, потому что даже при потере 90% популяции мужчин оставшихся 10% будет более чем достаточно для полноценного воспроизводства следующего поколения.

Для простого воспроизводства показатель фертильности должен быть не ниже 2,33, а у нас он ныне 1,7. Да, показатель немного повысился с 1998 г. ввиду роста уровня жизни, но по достижению определенного уровня жизни он прекращает коррелировать с фертильностью. Страны развитого капитализма тому живой пример. А с чем же тогда коррелирует фертильность? От чего зависит желание женщин рожать? А как насчет того чтобы спросить науку? Ну, знаете, наука. Есть такая вещица. Иногда зело полезная. И начнем мы с самого начала, со стратегий размножения. Их существует две — R-стратегия и К-стратегия.

R-стратегия и стратегией по сути не является, ибо предполагает размножение без границ и без оглядки на какие-либо показатели. Просто размножение изо всех сил. Впрочем, зерг-раш считается вполне себе работоспособной стратегией, но только при условии, что самих по себе зерлингов не особо-то и жалко, и главное условие успешности R-стратегии размножения — это дешевизна юнитов. R-стратега легко узнать по следующим характерным признакам: он чаще всего некрупного размера, живет очень недолго, половой зрелости достигает очень быстро, потомство его исчисляется сотнями, тысячами и десятками тысяч, причем его выращиванием r-стратег не занимается и дохнет оно со скоростью катастрофической. Такая стратегия подходит для небольших и несложных организмов, существа крупнее пуговицы редко бывают успешны под руководством R-стратегии.

У этой стратегии есть свои плюсы: популяция способна очень быстро разрастаться и захватывать новые территории. Например, в свежем молоке очень быстро размножаются кисломолочные бактерии. Но в то же время эта стратегия не лишена недостатков, главным из которых есть полное игнорирование возможности исчерпания ресурсов. Это приводит к тому, что вслед за взрывным размножением огромные толпы организмов выедают подчистую среду обитания попутно загаживая ее продуктами жизнедеятельности, после чего к популяции в гости приходит Ад и Израиль на разноцветных пони Апокалипсиса, и на этом ее жизнь заканчивается. Но это не беда для простых и дешевых юнитов, и каждый раз когда в банке скисает молоко цикл популяционного взрыва — коллапса — стабилизации повторяется заново. А вот для организмов побольше ввиду дороговизны юнитов эволюции пришлось придумать специальные формулы и предохранительные механизмы чтобы такого ада и Израиля не допускать, ибо сложные организмы не умеют окукливаться в зиготы и десятилетиями ждать наступления подходящих условий. Поэтому со временем природа выработала новую стратегию размножения.

К-стратегия размножения учла недостатки предыдущей версии, и теперь снабжена функцией популяционного контроля, призванного не допускать перенаселения и исчерпания ресурсов, и реализовать концепцию устойчивого развития.

К-стратегия рассчитана на то, чтобы популяция всегда сохраняла оптимальную, близкую к максимальной безопасной емкости среды численность. Вот если на этой полянке могут прокормиться три чупакабры, то К-стратегия будет стремиться чтобы тут жило три чупакабры. Это разумно, удобно и гармонично. Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда в среде их обитания есть для этого ресурсы. И резко сокращают размножение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать.

Работники зоопарка знают, что многих животных довольно тяжело размножить в условиях неволи. Животным не нравится недостаток свободного места, излишняя суета вокруг, неправильное освещение, температура, влажность, несбалансированное питание, шум и еще сто пятьдесят других параметров их бытия. Даже если зачатие состоялось, то еще не факт, что носящая самка не выкинет плод. А если доносит до конца, то не обязательно будет выкармливать детенышей, есть даже риск, что она вообще их съест. Поэтому беременную бегемотиху или вомбатшу отделяют от остальных животных, огораживают ее клетку звуконепроницаемыми непрозрачными щитами и ходят вокруг на цыпочках. Все для того, чтобы бегемотиха или вомбатша прочувствовала покой вокруг и свое одиночество, а их популяционный счетчик милостиво дал добро на выращивание детенышей.

К-стратеги, которые не прислушиваются к голосу счетчика, быстро исчерпывают ресурсную базу среды и вылетают из эволюционной гонки. Малочисленное потомство К-стратегов требует очень долгого выращивания и трудного ухода, кучи свободного времени и множества ресурсов. И если родители произвели потомство в неподходящее время и в неподходящем месте, то они зря потратят время и силы, ибо детеныши все равно вряд ли выживут. Так что разумнее не спешить, а подождать подходящего момента для такой рискованной авантюры как деторождение. И такая политика дает К-стратегам большое эволюционное преимущество, ибо позволяет длительно существовать в экосистеме, не приводя к ее деградации из-за перерасхода ее ресурсных возможностей. При этом просто наличие множества пищи не заставляет популяционный счетчик К-стратегов заткнуться, потому что они знают, что много кушать и бесконтрольно размножаться — это весьма опасно. Так что куда более важным показателем являются свободное пространство контролируемых угодий и не слишком большое количество представителей твоего вида и других видов со схожим образом жизни вокруг тебя. Каким же образом К-стратеги сражаются с перенасыщением своей экологической ниши, т.е. перенаселением? Для этого у них есть множество инструментов, из них наиболее популярных пять:

= инфантицид — убийство своего потомства или отказ от его выращивания

= отказ самок спариваться с самцами, у которых нет своих охотничьих угодий

= асексуализм — самцы и самки перестают испытывать половое влечение при перенаселении или отказываются от иерархической борьбы и своей социальной роли

= значительное обострение иерархической конкуренции, истребление себе подобных при угрожающем росте численности популяции

= гомосексуализм и другие половые девиации

Да, гомосексуализм кроме того что может быть запущен при критической мутагенной нагрузке, также может быть запущен при внутриутробном развитии у потомства если носящая самка живет в условиях перенаселения или подобных им. К примеру, профессора Д. Флеминг и Р. Рис из Университета Бригама Янга, США, вывели популяцию демаскулинизированных женоподобных крыс-самцов, создавая их мамашам стрессовые условия, в том числе содержа их в перенаселенных клетках.

Как уже сказано выше, любой вид К-стратегов держит свою численность на максимально допустимом для данной экологической ниши уровне. Если ты тигр, тебе это сделать относительно легко, ты знаешь что у тебя есть двадцать гектаров леса, значит тебе можно и нужно ухаживать за соседкой-тигрицей. А если откуда-то пришел другой, более сильный тигр и выгнал тебя с территории, то ты либо ищешь другую территорию, либо обходишься без секса.

У животных социальных все значительно сложнее: мы живем большими группами, спим все вместе на одной лужайке, безостановочно чирикаем друг с другом, и нашему популяционному счетчику приходится постоянно учитывать много тонких моментов чтобы определить уровень перенаселенности. Наше биологическое «я» сидит с кучей технической документации и придирчиво фиксирует десятки разных параметров: уровень шума, наличие личного пространства, количество представителей твоего вида вокруг тебя, время, проводимое тобой в полном одиночестве, ощущение простора и свободы, количество и ожесточенность иерархических конфликтов, и прочее что в сумме позволяет сделать вывод о переполненности экологической ниши. И большинство жителей современных городов живут со счетчиком перенаселенности, давно достигшим самой красной из возможных отметок. Житель Москвы или Владивостока может умом понимать, что Россия — не самая густонаселенная страна в мире, и что с демографией у нас не очень, но стоя каждый день в пробках, толкаясь в метро, ссорясь и испытывая стрессы и перманентное социальное давление, живя в огромном здании на сотни квартир с вечным ремонтом соседей, он чувствует зашкаливающее перенаселение. Любой крупный город неизбежно имеет отрицательный естественный прирост и пополняет демографию за счет мигрантов, которые уже во втором-третьем поколении тоже перестают размножаться. Идеология, религия или традиции не играют тут никакой роли, либо же роль эта минимальна, и действует только на специфических людей, мало устойчивых к суггестии. Мусульманский Тегеран, например, имеет отрицательный рост численности, зеленый пригород Нью-Йорка — плюсовой. В богатом Пекине жители и без нажима властей выполняют требования демографической программы «Одна семья — один ребенок», а в нищих китайских деревнях рожают по многу раз под угрозой жестких штрафов, гонений и наказаний, не регистрируют детей и прячут их по подвалам. Как крупный город всегда будет черной демографической дырой, так нищая, голодная, разоряемая войной и болезнями, но слабо населенная деревня будет давать положительный демографический прирост. И в мегаполисе неизбежно будет выше уровень биологического вырождения и половых девиаций, а деревня традиционно будет изумляться развращенным нравам всяких Вавилонов и Римов, где мужчины лежат с мужчинами, а женщины — с женщинами.

Вот где причина нежелания рожать: для К-стратегии размножения самым важным является ощущаемые простор/перенаселение. Не фактическое, не осознанное, а ощущаемые, потому что инстинкт не пользуется книгами и справочниками. Инстинкт анализирует непосредственно поступающую к нему информацию. И если вы видите вокруг себя слишком много незнакомых морд лица, слишком долго находитесь в шумных местах, мало проводите время в одиночестве, то инстинкт понимает эту ситуацию однозначно: «опасное перенаселение!!!» И предпринимает меры чтобы защитить популяцию.

И если мы хотим прекратить вымирание русской цивилизации, то бесполезны призывы рожать, бесполезны религии, бесполезна пропаганда, комфорт и уровень жизни. Пока популяция будет проживать в крупных городах, пока наш популяционный счетчик будет зашкаливать от искусственного перенаселения, желание рожать не появится, и привить это желание внешними факторами в хоть сколь-нибудь значимом количестве не получится.

Тем более странными кажутся инициативы нашего правительства, сгоняющего население в 15 мегаполисных агломераций, взамен искусственно запустошивая безработицей и недофинансированием деревни и маленькие города, а потом призывающего это же население плодиться и размножаться, потому что у нас демографический кризис видите ли. Думаю, нашему правительству не мешало бы вместо постановки свечек таки взять и изучить вопрос с точки зрения науки. Я понимаю, ставить свечки и полегче, и ответственности никакой, но вместе с тем и толку никакого. Пора, пора бы нашему правительству с наукою дружить. Наука не подведет.

Если учесть особенности нашей биологии, добиться высокой фертильности будет несложно. Ее и добиваться не нужно будет: люди будут рожать детишек даже безо всяких материнских капиталов. Достаточно всего лишь поместить их в способствующую среду, все остальное природа сделает сама. Не пытайтесь воевать с природой, не пытайтесь противопоставлять инстинкты интеллекту. Ничем хорошим это не закончится. Но все будет хорошо, дорогая принцесса, если мы будем знать и грамотно использовать эту самую природу. И тогда женщины снова захотят рожать. Всегда верный, чешу вас за ушком.

ЛГБТ: Содом и Гоморра

Здравствуйте, дорогая принцесса Луна. Недавно вышел документальный фильм Аркадия Мамонтова «Содом», повествующий о нравственном упадке современной культуры и о пресловутом ЛГБТ. Я посмотрел его, и даже хотел бы рекомендовать к просмотру, но я не буду этого делать. Потому что незачем. Фильм смотреть незачем, ибо тема раскрыта чуть более чем никак. Фильм критикует движение ЛГБТ. А я раскритикую фильм.

Почему я считаю что тема сисек ЛГБТ не раскрыта? Потому что уважаемый Аркадий за целый почти что час времени фильма не удосужился произвести даже элементарный анализ проблемы. Вот это и является самым гнилым и никчемным моментом во всей эпопее «защиты традиционный ценностей», который и превращает всю эту типа защиту в профанацию и обычный фарс. С проблемой пытаются бороться ничего в ней не понимая.

Да, именно. Сначала причина, и только потом следствие. Лишь понимая причину, можно справиться с проблемой. В чем же причина парафилий, и гомосексуальности в частности? Нет, вы и правда думаете, что это сознательный выбор человека? Что к гомосексуализму можно склонить при помощи пропаганды? Ох и лол же. При помощи пропаганды можно сформировать к явлению то или иное отношение в обществе, но нельзя повлиять на само явление. Повлиять на явление можно только влияя на его причину. И в любых дискуссиях, обсуждениях, законах и законопроектах по этой проблеме я не замечал даже попыток до этой причины докопаться.

Как же узнать эту причину? А как насчет того, чтобы спросить у науки? Ну, знаете, наука. Есть такая штука, и очень зело полезная. Это, конечно, замечательно, что в Библии написано что у-тю-тю низзя-покараю. Правда, на заборе тоже написано, а там дрова лежат. Очень плохо, что при попытке решения проблем люди редко обращаются к науке за помощью. Значит, я это сделаю сам, а заодно проведу всем возбуждающимся от темы ЛГБТ, что сторонникам, что противникам, небольшой, но емкий научный ликбез. Для общего развития, буде таковое возможно.

Эволюция — закон жизни. Благодаря эволюции живые системы все более совершенствуются, постигая новые вершины, благодаря эволюции жизнь на Земле сейчас так прекрасна и разнообразна, существует множество удивительнейших растений, животных, рыб и птиц. Само наше существование обусловлено эволюцией. Но механизм эволюции жесток. Вы уже знаете о таком механизме эволюции как естественный отбор. Но он — вершина айсберга истинного механизма эволюции. Из кого выбирать, если все будут одинаковы? Истинный путь эволюции — постоянная изменчивость и вечный эксперимент, и каждая новая мутация, каждая новая попытка делается наугад и вслепую. На каждую тысячу мутаций лишь одна будет полезной, остальные мутации приведут к вредным изменениям. Лишь одна особь из тысячи подопытных будет счастливчиком, получит преимущество и подарит будущим поколениям полезные гены, остальные обречены на страдание и вырождение, и исчезнут сейчас или в будущих поколениях. Повезет тем подопытным, чья вредная мутация вызвала немедленную смерть. Существование живых, но вырожденных особей мучительно. Вырождение популяций именуют их дегенерацией.

Дегенерация — естественный процесс. Он обусловлен изменчивостью, мутабельностью. По сути эволюция и дегенерация — это результат работы одного и того же механизма, механизма накопления мутаций. Эволюционная ли мутация или дегенеративная — вопрос исключительно удачи, и вероятность этой удачи примерно 1/1000. Поэтому природа не делает резких телодвижений и экспериментирует с небольшой частью популяции. Согласно исследованиям генетика В. А. Кордюма, в нормальных условиях при любом делении любых клеток происходит возникновение мутаций. Усредненная вероятность возникновения мутации — 2*10—5 на ген за одну генерацию, при пересчете на организм млекопитающего типа человека выходит около 2% от популяции. Т.е в нормальном состоянии человеческая популяция имеет 98% устойчивого генетического ядра, не подверженного изменениям, и около 2% экспериментальных особей. Такой порядок обеспечивает отсутствие массовых генетических ошибок и одновременное продолжение эволюции. Также природа предусмотрела массу механизмов для облегчения участи дегенератов, как-то:

— внутриутробная выбраковка. Более 60% летальных мутаций выбраковываются на первых этапах развития эмбриона, что происходит незаметно для женщины. Практически все случаи выкидыша происходят также по причине обнаружения летальных мутаций;

— болезнетворные бактерии и отсроченные патологии. Некоторые болезни могут возникнуть только у особей с определенными вредоносными мутациями;

— хищники. Они поедают в первую очередь больных и ослабленных особей, которые не могут убежать с остальными или дать отпор;

— есть также защитные механизмы принудительного сбоя социально-половых программ и адекватного восприятия, например, ненормальная половая тяга и психические расстройства, что в природных условиях не позволяет оставить потомства даже если вредоносная мутация не привела к заметному ухудшению фенотипа или здоровья.

Все эти фильтры можно поделить на преднатальные (дородовые) и постнатальные (послеродовые).

Наша же проблема в том, что в условиях цивилизованного общества и развития техносферы защитные механизмы эволюции стали давать сбой. Во-первых, значительно возросло количество мутагенных факторов: загрязнение среды, употребление алкоголя и прочих мутагенов, неестественный и малоподвижный образ жизни, обилие стрессов, — все это приводит к значительно большему количеству мутаций. Во-вторых, постнатальные (послеродовые) фильтры практически полностью отключились: современная медицина сделала возможным выживание практически 100% особей с патологиями, также она сделала возможным их успешное размножение.

Однако, вернемся к нашим содомитам. Я сказал о социально-половых программах (инстинктах)? Но почему не отдельно социальные и не отдельно половые, вроде ведь это разные типы поведения? Отнюдь, социальный и половой инстинкты являются, по сути, единым программным комплексом, а отдельно эти участки рассматриваются специалистами исключительно из удобства их профильного направления. А вы-то думали, что половой инстинкт ограничивается возвратно-поступательными движениями? Ага, щаз. Ухаживания, половой отбор, карты приоритетов, конкуренция за партнеров и забота о потомстве… Центральный стержень всего социального поведения — социальная иерархия доминирования — является одновременно центральным звеном механизма полового отбора, самого сложного модуля в половом поведении. Социальный и половой инстинкты являются одним целым и неделимым программным механизмом. Поэтому сбой полового поведения автоматически означает сбой поведения и социального в тех или иных модулях, чаще всего в приснопамятном модуле социальной иерархии доминирования. Поэтому люди, у которых произошел подобный сбой, так часто бывают просто одержимы властью и славой, уже с момента полового созревания инстинкты зашкаливают их датчик ЧСВ, и они чувствуют просто патологическое желание доминировать, быть в центре внимания и повелевать. Поэтому содомиты так часто проявляют «гражданскую активность», протестуют против чего ни попадя, отчаянно рвутся к славе и любой власти, а если не получается, то отчаянно и часто самоубийственно революционируют против любой же власти. Любая власть, в которой сидят не они, будет таким людям поперек горла, особенно в период полового созревания, когда гормоны текут полноводными реками. Это биология, детки. Вам следовало бы чтить и изучать науку чуть поболее гороскопов, библий и всяких грабовых, глядишь, и в жизни стало бы вам чуть яснее, как все работает.

Погодите, я сказал, что сбой социально-половых программ происходит принудительно? То есть организм сам определяет критическую мутационную нагрузку и запускает механизм гомосексуальности или иных парафилий? Но зачем природа делает такое, это ведь так противоестественно? Ничего подобного. Эта программа запускается не просто так, и сбой социально-половых программ служит общему делу эволюции: когда у особи большая мутационная нагрузка, и при этом она не вызвала заметного ухудшения фенотипа или здоровья, сбой социально-половых программ позволяет пресечь размножение такой особи. Или она не будет участвовать в размножении из-за девиантной половой тяги, или ее завышенная жажда доминирования приведет к конфликту со стаей и ее изгонят или убьют, что тоже пресечет размножение. Как видите, все продумано.

Все да не все. Природа не предусмотрела (да и не могла) того, что условия жизни популяций людей будут так сильно и быстро меняться. Разум позволил человеку достигнуть поразительной скорости социальной и технической эволюции, в сравнении с которой биологическая просто стоит на месте. И это привело к тому, что стандартные механизмы эволюции, работавшие в естественных условиях, в условиях более-менее развитого социума уже не работают, причем чем более технически развит социум, тем менее они работают. А это значит, что, несмотря на девиантную половую тягу, особи участвуют в размножении. А зашкаливающий ЧСВ зачастую только плюс при современных (атомизированных, вне традиционной естественные общины, под которую заточен человек) социальных отношениях и для занятия руководящей или медийной должности, ибо количество усилий, которое готова приложить для этого вырожденная особь несоразмерно мотивации нормального человека. Нормальный человек не готов пойти на столь многое, у него есть и иные предпочтения.

Какой же из всего этого ликбеза вывод? А вот какой. Механизм гомосексуальности — это один из механизмов постнатальной выбраковки особей с генетическими дефектами, и он сопровождается сопутствующими психическими расстройствами большей или меньшей тяжести, ибо это особенность работы этого механизма. Гомосексуализм — это болезнь, болезнь врожденная, болезнь зачастую наследственная, болезнь неизлечимая. Поэтому смеяться над гомосексуалистом — это то же самое, что смеяться над ребенком, больным ДЦП или умственно отсталым. Просто потому, что человек не выбирал каким ему рождаться. Однако и гей-парады в этом ключе выглядят точно так же, как парады больных ДПЦ или парады умственно отсталых. Потому и гей-пропаганда — это так же глупо и дико, как и пропаганда шизофрении или врожденного порока сердца. Вот такие пироги.

Я вроде как упоминал, что в человеческой популяции должно быть около 2% особей с отклонениями, так? Но почему же их так много, особенно в развитых странах, причем чем более развитая страна тем больше? Ответ очень прост. Гомосексуальность запускается у особей с критической мутационной нагрузкой. Причина гомосексуальности — генетические отклонения. Стало быть, чем больше среда обитания популяции изобилует мутагенными факторами, тем больше в ней процент генетических отклонений. Все просто как дважды два, если немножечко знать биологию. Развитые страны, несмотря на самый высокий уровень жизни и комфорт, одновременно содержат народонаселение в наиболее сильной мутагенной среде, там наиболее развита и доступна медицина, которая позволяет выживать и размножаться нездоровым детям, которые иначе бы не выжили. Ах, я говорю жестокие вещи? Это природа, детки. Жизнь — жестокая штука, тут все всех убивают и едят. Не нравится? Поищите себе для воплощения другую планету. И да, скиллы и перки на другие платформы не импортируются, так что прокачку персонажа придется начинать с нуля.

В современном мире есть огромное количество мутагенных факторов, но самых главных из них три:

— мегаполисная урбанизация — все современные города являются чрезвычайно агрессивной мутагенной средой обитания по многим причинам;

— алкоголь, табак и прочие мутагенные наркотики. Да, любой алкоголь — это наркотик. Все пьющие, независимо от дозы и стоимости выпитого, — наркоманы. Все ваши возражения я легко отошлю к науке наркологии, и она окончательно уничтожит вашу самооценку, так что лучше согласитесь и сделайте выводы дабы не получить моральных травм, не совместимых с жизнью;

— химия в продуктах питания. Особой опасностью и обилием химикатов располагают сладкие напитки, слабоалкоголка, кондитерка, чипсы и сухарики, так что дети в этом отношении — самое слабое звено, прощайте. А если не хотите, то оградите их от подобной отравы. Разбитая хлеборезка или надранные уши — гораздо менее тяжелая травма, чем разрушенная печень, подорванная генетика и желудок. Хлеборезка за пару дней заживет, печень не заживет уже никогда.

Почему же в западных странах содомитов на порядок больше чем у нас, у нас же действуют ровно те же факторы? Не забывайте о факторе времени. Большинство населения западных стран стало на этот путь развития на два поколения раньше нас, и поэтому сейчас у нас такая фора по качеству населения. Население слаборазвитых стран здоровее чем наше, например, кавказцы из деревень и аулов здоровее наших юношей из городов. Так же сельское население (непьющее) здоровее людей из мегаполисов. Потому и деток здоровых год от года рождается все меньше. Все дело в причине — в мутагенной среде. Сначала причина, и лишь потом следствие. Сейчас мы здоровее европейцев, но причины на нас действуют те же, что и на них, и если все пойдет в том же духе, то через полтора-два поколения мы их догоним, и у нас тоже до 20% населения будут содомитами, и они добьются себе и свадеб, и уважухи, и даже будут юридически преследовать тех, кому что не нравится. Потому что у них завышенное ЧСВ и оттого «активная гражданская позиция». Таскаться по судам и инстанциям, пикетировать и устраивать травлю, трепля вам нервы, для них является очень веселым и занимательным времяпровождением. Это вас такие действия тяготят, а им-то как раз самый кайф.

Ах да, о фильме, о причинах и о следствиях… Фильм сделан красиво, давит на эмоции, возбуждает к возмущению и противлению, все такое. Даже музыкальный фон хорош, особенно радует, что авторы все чаще обращаются к эпику вроде TSFH. Но причины и следствия… они перепутаны. Мамонов увеличение популяции содомитов объясняет пропагандой, юридическими преференциями и мощным политическим лобби, но все как раз наоборот. Сначала популяция создает мутагенную среду, потом уровень генетических отклонений достигает определенного уровня, и только потом количество содомитов станет достаточным, чтобы изменить под себя и культуру, и законодательство.

Еще раз причинно-следственная цепочка, но на этот раз я дополню ее до конца:

— мутагенная среда обитания →

— рост числа особей с критической мутагенной нагрузкой →

— постепенное завоевание ими позиций в культуре и политической жизни →

— изменение культуры и законодательства под мерки содомитов →

— падение пассионарности и уровня здоровья популяции до критического, после которого она или угасает самостоятельно, или чаще бывает силой или мирно вытесненной более здоровой пришлой популяцией.

Ах, некоторым это что-то напомнило? Например, циклы этногенеза Гумилева? Жаль, жаль, что он не знал биологии. Жаль, что генетика в его времена даже в проекте не состоялась. Кто знает, как бы он рассуждал, будь наука в его времена столь же могущественна как сейчас. Тем не менее, практически все погибшие цивилизации уступили место иным именно по этой причине, из-за несоответствия природы человека условиям его проживания и наработанной социальной логике.

Ну вот мы и узнали причину. Теперь вы знаете, как на самом деле нелепо выглядят современные попытки «защитить традиционные ценности» путем запретов или высмеивания. И это не зависит от количества власти у людей, которые совершают попытки, ибо если вы не владеете знаниями и методологией, то неважно, сколько у вас ресурсов, их все равно будет недостаточно. В этом мире есть только один главный источник власти — это умение видеть причину. Они же пытаются решить проблему, не зная причины, не имея власти. Надеюсь, они таки догадаются обратиться к науке. Наука не подведет.

А вот вы теперь знаете причину, теперь вы обладаете властью над проблемой. Чтобы решить проблему ЛГБТ нужно прежде всего снизить влияние мутагенных факторов, иначе никак. Влиять на процесс можно только влияя на его факторы. Изменить показатель функции можно только изменив параметры аргумента. Как? Это будет в моих следующих письмах. Тему можно закрывать?

Секундочку. Одну минутку. У нас тут есть один нюанс, как говорил Василий Иванович. Надеюсь, вдумчивый читатель успел заприметить и запомнить эту подробность? Нет? Даю наводку. Насчет прав содомитов.

А что с правами содомитов? Ну, не знаю. Подробности помните? Механизм гомосексуальности работает таким образом, что вместе с половыми подвергаются сбою и социальные программы, т.е. особь становится не совсем психически здоровой. Или совсем психически нездоровой, тут уж как повезет, но здоровой она не может быть никак. Мозги в любом случае будут набекрень со случайным углом наклона. Ну вот так вот работает защитный механизм эволюции. Так вот, как вы отнесетесь к тому, чтобы психически нездоровые люди с мозгами набекрень занимали управленческие, медийные или просветительские должности? Это не значит, что они будут дураками или дебилами, вовсе нет, интеллект таких людей может быть очень даже высоким, стремными будут их мировосприятие, миропонимание и мотивация. И ЧСВ до небес, таков уж механизм. В общем, это могут быть люди умные, но все же ненормальные. Так как насчет того чтобы позволять не совсем нормальным людям руководить, воспитывать подрастающее поколение, формировать умы, культуру и мировоззрение? И не потому, что они спят с мужчинами как с женщинами, нет, пусть спят с кем и как хотят, никто не парится по этому поводу. Проблема в том, что они психически нездоровы. Так уж работает механизм сбоя социально-половых программ. Это вам так, для подумать. Ну, подумать. Ну, знаете, подумать. Немножко.

Тем не менее, очень верно в фильме А. Мамонов подметил использование объективно возникающих движений ЛГБТ в информационной войне. Тем более что большинство из них с довольно стремной «активной гражданской позицией» в любых странах и режимах, и радо присоединятся к любой пятой колонне, а уж если еще и денюжку какую платят… Это уже особенности механизма гомосексуальности, мы обсуждали. Что же им противопоставить?

А я бы противопоставил самое простое и безотказное в информационной войне — правду. Обычную и незатейливую правду. Разъяснить населению что гомосексуализм — это медицинский диагноз. Который автоматически означает диагноз от психиатра. Этого простого научно обоснованного разъяснения будет достаточно, чтобы движение ЛГБТ было навсегда дискредитировано в глазах не только русской цивилизации, но и всех народов планеты.

И да, с какого перепугу содомиты присвоили себе радугу? Радуга-дуга вообще-то для всех, особенно ее любят детки. На каком основании содомиты забрали себе радугу? Ну-ка, пусть вертают. Комиссии, суды-пересуды и все такое. На месте российских властей я бы наверняка устроил громкое дело и юридически отобрал бы радугу. Вон и Рейнбоу Деш тоже не против отнять у содомитов радугу. Она дарит радугу всем, и каждый раз, когда быстрокрылая пегасочка организует теплый дождик над благословенными землями Эквестрии, она непременно прочертит яркую радугу через все небо, и тогда разноцветные поняшки радуются и собирают веселую вечеринку. А вечеринка с друзьями — это хорошо, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Каждый сам за себя

Человек человеку волк. Человеческая биомасса слишком велика и слишком безлика чтобы видеть в ней каких-то там еще индивидуумов. Они лишь статистические единицы бесконечной неопознанной толпы. Миллионом больше, миллионом меньше: это только статистика. Дружбомагия проклопана, тут каждый сам за себя. Причем оно само как-нибудь рассосется. Знаете, принцесса Селестия, человечие очень любит так думать, любит ничего не предпринимать, даже осознав проблему. И тем более любит ничего не делать государство, в лучшем случае симулируя решение проблемы, не пытаясь понять его причину.

Ведь мы помним и другие времена. Помним, что мы дружили подъездами, и целыми домами, непременно ходили друг к другу в гости, общались, а сейчас мы даже не всегда знаем людей, живущих в соседней квартире. Старшее поколение, наверное, с удивлением посмотрит на свою жизнь, и даже не поймет в какой момент весь этот сложный клубок социальных связей, тот мирок, где были свои, не чужие, вдруг распался как песок. Когда всем стало все равно. Когда свой стал не друг, и не враг, а так. Одним из многих. Когда дружба исчезла, и была заменена суррогатом. Каким угодно, но это точно не та дружба, о которой принято писать героические эпосы. А с нею исчезли и герои.

Процесс атомизации общества. Уж кого только не клеймили в организации такового процесса. Нет ни одной живности из ряда конспирологической фауны, которая бы не участвовала в заговоре против человечия в этом вопросе, авторы смелых исследований упомянули решительно всех. А некоторых даже и несколько раз. В принципе, атомизированное общество гораздо проще на индивидуальный прогиб, кажется более управляемым с точки зрения малых сообществ, и потому такое состояние для государства исследователям кажется более выгодным. Но это только на микроуровне, с точки зрения корпоративной или клановой структуры, с точки зрения человека с узким масштабом мышления, с точки зрения структуры с ограниченной ответственностью. Такое положение крайне выгодно для человека и структур, ориентированных на большой хапок. На макроуровне такое положение дел для государства и макросистемы, в отличии от предположения конспирологов, губительно: управляемость и мобилизационный потенциал в цивилизационных проектах не только снижается, но и открывается невозбранная возможность для очень простой организации хаоса. И она, как мы видим по недавним историческим событиям, используется на все сто. Мобилизационный потенциал такой макросистемы и кризисная устойчивость и вовсе стремятся к нулю. Любой более-менее заметный кризис для такого общества будет означать решительный паралич управления. Да и самим людям в атомизированном обществе жить куда как не комфортно, и постоянные стрессы, одиночество в толпе и побег от реальности — обыденные вещи современного мира, обусловленные атомизацией.

Много, очень много разговоров на эту тематику, но они не дают понимания проблемы, ибо проблему пытаются объяснить с позиции какой угодно дисциплины кроме профильной. Пытаются объяснить проблему экономикой, пытаются объяснить проблему политикой, иногда даже к проблеме подключаются психологи по Фрейду, но обычно лишь для того чтобы посетовать что детей бьют и недолюбливают, отчего они и вырастают маньяками. А предприимчивые культисты всех мастей и вовсе пытаются монополизировать для своих корпоративных нужд понятия общинности, духовности и нравственности, уводя эти важные вопросы из сферы точного, эффективного и научно выверенного изучения в область мантр, заклинаний и демагогии. В итоге все выливается в профанацию, и реальной механики процесса атомизации эти дисциплины раскрыть не могут, разве что современная психология в составе этологии способна на это. Но человечию очень не нравится сознавать, что оно не совершенное и не исключительное, не возлюбленное и не избранное, но лишь несколько модифицированное жывотне. И потому к профильной дисциплине для понимания проблем человеческого общества публичные люди прибегать не любят: упоминание неприятных людскому ЧСВ истин неблаготворно влияет на рейтинги, сладкая ложь на рейтингах сказывается куда как лучше. Мне же ЧСВ человечия глубоко безразлично, и оттого я могу легко и спокойно видеть и обсуждать причины проблем, и лишь устранение и нивелирование оных причин способно дать положительные результаты. Именно поэтому, дорогая принцесса, я учу человечие прежде всего видеть причины, и я надеюсь, что оно понемногу способно учиться этой простой премудрости. Во всяком случае, то из них, которое способно упрятать свое ЧСВ куда подальше дабы в гордыне своей не закрывать глаза на объективную информацию.

Число Данбара. Это число характеризует максимально возможное количество прямых социальных контактов, которое способен поддерживать человек согласно инстинктивному социальному поведению. Дело в том, что большую часть времени существования на планете человечия как биологического вида оно проводило в рамках маленьких социальных групп — племен или общин, — и вполне естественно приспособило свои инстинкты под таковые условия. Поэтому усредненное число Данбара у человека невелико — около 150. Разброс от среднего показателя характеризуется гауссовым (нормальным) распределением, и хоть бывают особи, у которых эти значения могут быть экстремальными, — от гиперактивных социофагов до замкнутых социофобов, — но большинство людей имеет небольшой пул свободных мест для записи социальной информации. Почему природа не могла зарезервировать больше места для больших социальных сетей? Потому что полноценный социальный контакт требует хранения и оперирования довольно значительным массивом информации: социальный статус, отношения с другими особями, вхождение в группы и групповая политика, характер, возможности, навыки, репутация и десятки других параметров конкретного индивида, необходимых для выстраивания с ним социальных отношений и понимания его места в группе. Это очень громоздкий объем информации, а природа всегда экономит: больше возможностей означает большую потребляемую мощность, что в свою очередь требует большего энергетического и пищевого обеспечения. Если же эти возможности активно не используются, то природа предпочитает деактивировать и атрофировать их, чтобы снизить объем потребления и тем самым повысить конкурентоспособность вида. Если же таковая необходимость на определенном этапе появляется, то тогда эволюция принимается за их разработку, но время, необходимое для нормальной эволюционной модификации вида исчисляется многими тысячелетиями.

Когда же по эволюционным меркам эта необходимость появилась? Да буквально только что, около столетия назад в своей массе, с началом современной мегаполисной урбанизации. Именно тогда человечие начало перебираться из небольших поселений в крупные мегаполисы, и социальные условия, способствующие деятельности традиционной общины, под которую приспособлен человек, исчезли. И именно тогда начался процесс атомизации. И начался он не столько по чьему-то злому умыслу и плану ящериков, сколько объективно, по причинам особенности человеческой природы: число Данбара оказалось гораздо меньшим, чем количество жителей в полисах. Для этого, как оказалось, с учетом перекрестных скрепляющих контактов требуется очень немного по современным меркам: нужно чтобы размер поселения превысил 5—8 тысяч особей. Все остальное — лишь дело времени, как правило, около 15—20 лет.

Примерно так все и обстоит на практике: в деревнях и небольших поселениях общины, как правило, сохраняются. Также общинный тип социального поведения сохраняют приезжие из деревни в город, продолжают дружить подъездами, все про всех знают. Но за 15—20 лет они в своем большинстве теряют эти социальные связи и атомизируются. Второе и третье поколение уже значительно меньше способно к общинному социальному поведению и чаще всего формируется уже с атомизированным. Ровно та же история прослеживается и с мигрантами, особенно наглядны в этом отношении кавказские переселенцы: первая волна сохраняет сильные землячества, формируя в атомизированных городах прочный вторичный социум — общину. Но примерно с тем же временным лагом атомизации подвержены и они, а третье городское поколение как правило и вовсе дистанцируется от общины. И это все является закономерным следствием одной причины — несоответствия инстинктивного программного обеспечения человечия условиям его проживания.

Вторым значимым фактором стала персонализация источников информации, которая не способствует социализации — сначала телевидение, а после и интернет. Для информационного обмена при этом человеку нет необходимости в непосредственном общении, что позволяет не затрачивать социальные усилия для успешного информационного взаимодействия. И это тоже не козни космических ящериков, а закономерность, при которой природа старается сократить до минимума энергетические затраты. Этому нельзя помешать, это можно только учитывать. Тем не менее, несмотря на все объективно противодействующие факторы, община, т.е. успешно сформированный вторичный социум крайне важен для нормального развития личности и для многих аспектов управления, мобилизационного потенциала и для работы поведенческих регуляторов. Причем кружки по интересам не являются полноценным заменителем, потому что община формируется, прежде всего, территориально, и не может быть слишком большой. Несколько сотен, максимум тысяч людей — это предел, причем биологически предопределенный предел, после которого община невозможна. И можно гарантировать, что сама проблема никак не разрулится, и тут нужно управленческое вмешательство, причем на государственном уровне. Государству, которое выражает интересы структур грабежа и большого хапка функционирующие общины не нужны и даже вредны. Но государству, которое выражает интересы населения и цивилизации, вопросами практического функционирования общин стоит заниматься всенепременно. Ставка государства на религиозные инструменты в этом отношении более чем сомнительна: религии уже давно неэффективны в сим вопросе, как и во многих иных.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость итераторов, коие будут ведать вопросами построения вторичных социумов (общин) на местах. Итераторы в рамках вверенного им социума (поселка, района, квартала) будут выполнять функции затейников, организаторов вечеринок, развлечений, игр, лекций, кружков и секций, досуга и отдыха, воспитания и тонкого, мастерского распространения Имперских Истин. Эти общительные люди будут призваны нивелировать негативные факторы атомизации, и будут способствовать социализации людей в пределах вторичных социумов. Некоторые сравнят итераторов с пионервожатыми, но функции итераторов будут гораздо шире как по аудитории, так и по задачам. Основной же будет одна: построение и устойчивое функционирование горизонтальных социальных связей в рамках общины.

Для нужд итераторов потребуется кое-какая инфраструктура, но в большинстве своем она уже есть, просто требует ремонта и доукомплектации: это дома культуры, пионеров и офицеров, щедро и в достаточных количествах построенные в советскую эру технологий практически в любом населенном пункте. Также итераторам потребуется плотное взаимодействие со всеми увеселительными и культурными заведениями, и для влияния на информационное содержание и политику оных итераторам будут нужны определенные полномочия. Постепенно, шаг за шагом служба итераторов будет восстанавливать разрушенные социальные взаимосвязи и будет следить за информационно-культурной средой вверенной общины, тонко и профессионально пропагандируя Имперские Истины через развлечения. Развлекая, поучать. Развлекая, соединять. Развлекая, создавать естественную среду обитания для человечия.

Да, дорогая принцесса Селестия, этот вспомогательный механизм хоть и способен значительно улучшить и модифицировать социальную механику как на микро-, так и на макроуровне, улучшить и усилить цивилизацию, нарастить мобилизационный потенциал и просто добавить радость в жизнь для многих людей, но он не устраняет причину атомизации. Да, это шаг к эволюции и улучшению по гармоничному пути, но это не решает системной ошибки — утраты социальных связей, которые и выполняли главную функцию социальной регуляции, и потому необходима разработка механизма, который бы замещал эти самые социальные связи. Признавать ошибку — дело хорошее, но вдвое лучше — исправить ее, и об этом я напишу вам во время ближайшее. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Великое переселение народа XXI века

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Моей цивилизации для раскрытия своего мобилизационного потенциала обязательно нужен вменяемый цивилизационный проект. Причем он должен быть логически обусловлен, иначе народ, как говорится, не поймет. У нас назрел и перезрел целый список проблем, которые нужно решить в самое ближайшее историческое время, и я предлагаю такой цивилизационный проект, который один будет решать целую гору таких задач. Это проект полного пересмотра воззрений на среду обитания человечия и переселения его из среды неподходящей в среду подходящую.

Можно понять мотивацию предыдущих поколений скучиваться в загаженные и опасные для популяции городские агломерации: причиной тому была необходимость в индустриализации и создании крупных производств, которые позволяли реализовывать высокий уровень производительности труда и технологии. Для этого нужно было большое количество людей в одном месте, а возможности, инфраструктура и комфорт городской жизни не шли ни в какое сравнение с захолустной деревней без асфальта, больницей за 100 км и единственным развлечением в виде самогона. И только недавно ученый мир с ужасом обнаружил все те угрозы, которые несет с собой современная урбанизация. Обнаружил и не спешит бить на всполох: слишком многое придется перечеркнуть и предать анафеме, слишком многие прошлые труды и достижения всего человечества обесценятся, слишком немногие готовы принять горькую правду. Правду, которая наталкивает на единственный логичный вывод: привычный мир большинству людей ради жизни будущих поколений придется оставить и начать воплощать проект нового мира.

Необходимость этого проекта обоснована тремя основными проблемами, с которыми пришлось столкнуться нашей цивилизации, и хоть реальный список проблем гораздо более широк, для принятия решения знания об этих трех проблемах достаточно. Первая проблема касается депопуляции и мягкого вымирания нашей цивилизации. Вторая проблема — это проблема генетического вырождения и падения здоровья населения с каждым новым поколением, причем если раньше эта проблема касалась в основном элиты, то сейчас эта беда грозит всем нам. И третья проблема — это атомизация общества, которая ведет к разобщенности, падению нравов, неэффективности социальных регуляторов и одиночеству в толпе. Какая уж тут дружбомагия. Все три эти проблемы обусловлены общим фактором — несоответствием среды обитания человечия его природе.

Поправить положение дел по любой из перечисленных проблем никакими методами кроме изменения среды обитания популяции нельзя в принципе, ибо, не устранив причину не устранить и явление. Есть некоторые меры, которые способны будут на малое время как-то заткнуть дыру проблемы или замаскировать последствия, но не решить ее. Любые другие меры кроме переселения людей в пригодную среду обитания будут сходны с приемом обезболивающего больным человеком: это сгладит боль, но не излечит.

Нельзя сказать чтобы кое-какие очаги понимания необходимости естественной среды обитания не проявлялись в людях ранее, но понимание большинства их них редко добиралось до сути дела, а чаще касалось желания следовать традиции предков. Свое скептическое отношение к бездумному следованию традициям я уже не раз высказывал, и не премину ткнуть в бочину любителям традиций: следует в первую очередь понимать суть и механику процесса, и если она действительно рациональна и полезна, то следует перенимать. Если же нет, то все слоны такие традиции идут лесом вместе с остальными неэффективными и устаревшими практиками. Понимание и польза — вот ключевые слова.

Ввиду непонимания сути вопроса, и реализация переселения выполняется людьми не особо-то и грамотно. И первые кандидаты на осмеяние — это, конечно же, дауншифтеры вроде Стерлигова и прочие убегальцы. Возможно, для считанных единиц этот подход и приемлем, но для всего современного социума — нет. Нам решительно необходимо не просто сохранить технологии и продуктивность труда, но и увеличить их, и потому отказ от технологий неприемлем.

Также есть мнение о родовых усадьбах, которое в последние времена нашло свое отражение в инициативах правительства предоставлять всем желающим полцарства один гектар землицы на просторах нашей необъятной родины. Это уже лучше убегания по своему замыслу, но ненамного: ну вот не получится на 1 га земли развернуть хоть сколь-нибудь приемлемое товарное производство — ни сельскохозяйственное, ни охотничье, ну разве что натуральное. На 1 га не развернуться высокопродуктивной технике, не вырастить достаточно кормов даже для маленькой фермы. Один гектар — это построить дом, посадить сад и огородик для собственных нужд, и ничего более. Приехали люди, а что дальше? Где работать? Где учиться? Где развлекаться? Как добираться? И на выходе имеем примерно то же, что и обычное убегание, разве что с официальной бумажкою.

Людей не просто нужно выбросить среди поля, им нужно обеспечить всю необходимую инфраструктуру и производственную базу: дороги, коммуникации, транспорт, школы, больницы, милицию, администрацию, кафе, клубы, рабочие места, развлечения. Такие поселки должны иметь не худшие чем в современных городах возможности, иначе люди просто не поедут в них, и при этом быть небольшими по численности — 5—8 тысяч особей. И подобные концепты энтузиасты уже предлагают.

В личном порядке (вот если каждый возьмет и бла-бла-бла) такой глобальный проект не решается, для его решения нужен огромный план и совместные действия государства, экономики, медийного и культурного аппарата, и срок решения подобного проекта довольно велик, как минимум 30—40 лет. И центральным лейтмотивом всего проекта должна стать его полная увязка с новой индустриализацией, которую для целей проекта, снижения себестоимости и с прицелом на шестой технологический уклад следует вести по концепции распределенных производств.

Распределенное производство — это размещение логически единого производственного комплекса физически в разных населенных пунктах.

Предыдущий технологический уклад и информационное состояние общества не позволяли реализовать концепцию распределенных производств, но с появлением мобильной связи и массового доступного интернета, решение проблем сложности управления, логистики и координации такого подхода становится делом техники и небольших затрат. И хозяйству такой подход гораздо более выгоден, ибо затраты и себестоимость в итоге существенно ниже:

— основная продуктовая база выращивается тут же в местных хозяйствах, затраты на хранение, сбыт и транспортировку минимальны, что позволяет снизить стоимость рабочей силы;

— в естественной среде обитания здоровье населения существенно выше, меньше затраты из-за болезней, меньше стоимость здравоохранения;

— за счет более высокого здоровья и лучшего самочувствия продуктивность, инициативность и творческий подход труда выше, а усталость и недовольство — меньше;

— за счет общинности гораздо более комфортный психологический климат в коллективах что увеличивает слаженность команды и опять же улучшает продуктивность;

— в небольших поселках затраты на транспортировку рабочей силы и содержание транспортной инфраструктуры значительно меньше, как и время транспортировки;

— в малых поселках гораздо слабее выражены проблемы преступности и асоциального поведения, что позволяет значительно снизить общественные расходы на поддержание правопорядка и законности;

— в малых поселках гораздо проще администрирование и управление, относительное количество чиновников при том же количестве населения нужно меньше, что тоже снижает общественные расходы;

— стоимость инфраструктуры за счет многих факторов, в том числе меньшей стоимости земли и меньшего коррупционного бремени, ощутимо меньше чем в городах.

Конечно, некоторое человечие не поймет, отчего это снижение общественных расходов так сильно должно интересовать бизнес, но на выполнение общественных расходов бизнес платит налоги, и чем больше этих расходов, тем больше нужно платить налогов бизнесу. Потому снижение общественных расходов бизнесу более чем интересно: это позволяет снизить его налоговое бремя.

Отдельно стоит упомянуть значительно меньшую чем в городах стоимость инфраструктуры, в частности, жилья — болезненного вопроса в нашей жизни. Стоимость трехкомнатной квартиры площадью около 100 кв. м. по городам России довольно различна и колеблется в районе 3—6 млн. рублей. Такие города с заоблачными ценами как Москва, Ленинград или Якутск я и вовсе отбрасываю: живущие в них не понаслышке знают почем фунт лиха квадратного метра. И для сравнения я просто зашел на несколько сайтов компаний (первых попавшихся), которые строят дома под ключ. Результат? Традиционные коттеджи сопоставимого метража под ключ стоят в районе 2—3 млн. рублей. Но наибольший сюрприз по цене готовы предложить новые технологии строительства, а именно дома высокой заводской готовности. К примеру, натуральные экологичные сборные дома из бруса стоят в районе 1—1,5 млн. рублей, причем метраж таких домов 150—200 кв. м. Также интересны дома из сборных панелей, которые по цене примерно соответствуют деревянным. Очень интересны концепты модульных домов, они могут быть весьма полезны молодым семьям или для целей сезонной миграции персонала. И это не квартира, где мало места, нельзя достроить и перестроить, вечно делают ремонт соседи и гудят за окном машины. Это дом, собственный, большой, с верандой и садом, где можно поставить беседку, со временем достроить летнюю кухню, сарай и баньку, где собака живет на улице и ее не нужно выгуливать, где добираясь на работу не нужно торчать в пробках по три часа, а можно ходить пешочком через посадку.

Стоит также заметить, что если дома с высокой степенью заводской готовности будут выпускать крупными сериями для целей нашего цивилизационного проекта, то их стоимость может быть существенно ниже приведенной. При грамотно поставленном процессе логистики и мена жилья в государственном масштабе мобильность рабочей силы будет гораздо выше современной.

Тем не менее, в таких небольших поселках нельзя будет реализовать весь спектр возможностей и инфраструктуры, которые доступны в современных городах, и потому для полноценного воспроизводства ее такие поселки необходимо закладывать сразу целыми районами, группирующимися вокруг райцентра в радиусе 30—40 км от него, причем райцентр также будет небольшим, но полностью лишенным производственных мощностей, а будет выполнять административные, образовательные, культурные, торгово-перевалочные и развлекательные функции. И там можно будет позволить себе и аквапарк, и торгово-развлекательный центр, и хорошую больницу, и институт, и крупный транспортный узел. Развитая система общественного транспорта позволит тратить на поездку в райцентр из самого отдаленного поселка не более получаса.

У нас, в отличии от большинства других цивилизаций, есть для воплощения этого проекта ценнейший ресурс — пригодная для комфортного проживания территория. Да, большая часть территории России является холодной и пока непригодной для экологических поселков, но значительная полоса вдоль южной нашей границы — Алтай, Южная Сибирь и аж до Владивостока, — вполне теплые, сопоставимые с европейской частью России территории. Много леса, полей, полных рыбы рек и озер, по бокам Транссибирская и Байкало-Амурская магистрали, плюс намечается строительство газопроводов в Китай, что делает Южную Сибирь идеальным кандидатом для начала этого грандиозного проекта, стоящим прямо посреди лесоматериала. Рядом Китай, что позволяет развивать бойкую торговлю, и от того же Китая дополнительный заслон от ползучей миграции и жадных взглядов на необжитые территории, где можно три дня идти и не встретить ни одного человека когда сами китайцы друг у дружки чуть не на головах сидят. Все для начала проекта есть — территория есть, магистрали есть, материалы есть, газопровод будет, а для электрификации таких районов будет иметь смысл строить мини-АЭС, благо в технологиях этих мы лидируем.

Поедут ли люди? Если проект будет как следует продуман и завязан на новой индустриализации, то люди поедут: там будет работа и перспективы. И это будет не поднимание целины с высадкой людей в чистое поле, а переселение в уже готовые поселки со всем необходимым для комфортной жизни: селись и живи. И очень важным будет грамотная работа медийного аппарата: его работа должна связать проживание в таком поселке с престижем и высоким социальным статусом. Если сейчас медиа поддерживают стереотип о превосходстве города над деревней, то в рамках проекта пропаганда должна акцентировать краски на отстойности мегаполисной жизни, а вот жизнь в поселке — это для крутых и успешных. Сериалы, шоу, клипы и песни о крутых, здоровых и оптимистичных ребятах из красивых, удобных и престижных экопоселений и о доходягах-неудачниках из унылых городских трущоб — вот социальный заказ в рамках проекта. А говносериалов про бедных Маш/Даш/Глаш из провинции, покоряющих столицу чтоб и духу не было. И сжечь пленки и жесткие диски, на которых они хранятся. Можно вместе с их продюсерами: они мне больше не понадобятся, мне понадобятся совершенно другие кадры.

Я думаю, что таким проектом мы сможем без боя купить интерес, лояльность и любовь даже галичан, не говоря об остальной Украине, ведь самая суть претензий прозападного русского населения в том, что наша цивилизация пока ничего интересного им не предложила. Запад предложил свой проект, хоть уже умирающий и с призрачными перспективами, но понятный и доходчивый. А что же мы? А мы предложим вот так — землю, недорогое, но комфортное и экологичное жилище, достойную работу, чистую природу, здоровье и дружбомагию. И китайских товаров под боком море. Согласится ли на это галичанин? Аж бегом. И белорус. И одессит. И дончанин. И москвич, и ленинградец. И много кто другой, меж прочим. Японец, например. Особенно после грамотной работы медиагвардии.

Полагаю, этот проект станет исключительной особенностью нашей цивилизации, изюминкой, придающей ей в глазах других людей привлекательность и желание перенять нашу цивилизационную и культурную модель. Пусть поселки начнут процветать, и много-много людей из западной и восточной культуры, ищущие альтернативу обществу потребления (а их реально много), захотят так же как и у нас. Но у них нет достаточно земель, а мы предложим лучшим переселятся к нам — с мозгами, технологиями и капиталами.

Также великое переселение народа является крупнейшим инфраструктурным проектом, а нет для разгона даже стагнирующей экономики рецепта лучше, чем крупный инфраструктурный проект. Вполне возможно, что именно он, а не ВПК, станет локомотивом развития экономики. Развитие ВПК требует того, чтобы его продукцию покупали, а значит, косвенно провоцирует общемировую напряженность. Постройка же действительно нужной нашей цивилизации инфраструктуры эту напряженность и противоречие сглаживает, чем уменьшает энтропию и хаос, а увеличивает упорядоченность и гармонию.

И самое важное что нужно понять: этот проект кроме всего прочего нужен нам для банального выживания, ибо без него наша популяция выродится и исчезнет через несколько поколений по причинам сугубо биологического характера. Это вопрос нашего генетического здоровья, это вопрос рождаемости и качественного воспроизводства нашей популяции, это вопрос возрождения общинности, чувства плеча и дружбомагии. Это вопрос выбора гармоничного пути развития, при котором улучшение систем ведет к общему благу. Путь гармонии — это оптимальный путь, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Град обреченный

Дорогая принцесса Луна, наркотизация нашего общества — смертельный удар по жизнеспособности нашей популяции. Сегодня, как ни странно, я опущу момент алкогольной наркотизации. Ну да, алкоголь — это наркотик, а его потребители — это наркоманы. Читнувшее человечие удивлено? А сие лишь медицинский факт, но сегодня я хочу поговорить о наркоманах в привычных для человечия терминах, то есть о потребителях тяжелой наркоты — герыча, кокса, ЛСД и прочих радостей быстро заканчивающихся жизней.

Как и обычно, я раскритикую устоявшиеся методы борьбы с этим опасным явлением. Во-первых, они воздействуют не на причину, а на следствие, что автоматом переводит процесс борьбы в бесперспективную бесконечность. Во-вторых, прибавочная стоимость наркоторговли столь велика, что даже специально созданные правоохранительные службы и подразделения при виде столь огромного куска в большинстве своем очень быстро поддаются порче и входят в тесную кооперацию с наркоторговцами, что превращает их работу из эффективной в декоративную.

И в-третьих, и самое главное, структуры наркоторговли целиком и полностью курируются и управляются нашими западными партнерами в лице их спецслужб и очень серьезных корпораций, что не позволяет качественно бороться с ними, ибо они чаще всего недоступны для нашей правоохранительной системы, что делает ее неэффективной в этих делах по определению.

Тем не менее, я очень ясно вижу выход, логичный и наиболее гуманный с мой точки зрения. Для этого нужно увидеть причину, так же как я обычно учу делать человечие. Причину деятельности наркомафии и причину самой наркомании.

Разговоров про причины становления наркоманами много, очень много. Но редко кто называет самую распространенную причину вхождения в наркоманию: абсолютное большинство наркоманов втянуто в гибельный путь самими же наркоманами. Не дилеры и не наркомафия, за исключением единичных случаев, а наркоманы же совращают все новых и новых наркоманов, как правило, людей из своего окружения и, как правило, ради возможности перепродавать им наркотики. Эта причина характеризует девять из десяти случаев заражения: на наркотики людей подсаживают наркоманы из круга общения, знакомые и друзья. Убрав эту причину заражения, мы купируем практически весь процесс воспроизводства наркоманов.

Мотивацию наркомафии понять несложно: они хотят прибыли. Просто хотят прибыли. Стало быть, чтобы пресечь или хотя бы эффективно угнетать их деятельность, нужно лишить их возможности получать эти прибыли. Учитывая то, что мотивация таки рыночная, то и действовать тут нужно рыночными методами, а именно выиграть конкуренцию по цене и качеству товара. Вы не ослышались.

Понимая главные причины как наркомании, так и наркомафии, путь решения для меня теперь очевиден: необходимо извлечь из общества наркоманов и поселить в специальных поселках чтобы лишить их возможности втягивать новых людей, а взамен предложить им или дешевый, а лучше совершенно бесплатный наркотик и возможность бесплатного лечения при желании, что начисто отбивает рынок сбыта у наркомафии вследствие абсолютного демпинга. Хм, по-моему, подобный концепт я уже где-то видел. Ах да, «Автострада 60».

Еще одним плюсом такого решения будет то, что наркоманы будут деградировать и медленно умирать вне видимости своих близких. Обычно от наркомании страдает не только и не столько сам наркоман, сколько его близкое окружение. Он регулярно устраивает скандалы и ворует имущество, и медленно умирает на глазах любящих его людей. Думаю, будет гораздо гуманнее, если они этого видеть не будут.

В обреченных городах уместно будет устраивать специальные медицинские учреждения, чтобы попытаться вылечить максимально возможное количество клиентов, проявляющих к этому интерес. Многие наркоманы на ранних стадиях заражения, когда лечение в большинстве случаев эффективно, не предпринимают попыток излечения, потому что серьезные последствия еще не наступили, вокруг них обычный мир и они часто не думают о губительном финале. В граде обреченном они на каждом шагу будут встречаться с полуразложившимися доходягами, и даже будет лучше если их принуждать ухаживать за таковыми. Это достаточным образом мотивирует большинство предпринять активные попытки к излечению еще на ранних стадиях. Потому что на поздних стадиях лечение чаще всего будет бесполезным.

Делать дешевые наркотики для химической промышленности России проблемы не составляет, так что с производством демпингующей наркоты для потребностей обреченных проблема чисто техническая. Естественно, система безопасности для локализации наркотика внутри зараженной зоны нужна соответствующая. Но опыт современной пенитенциарной системы в этих вопросах я полагаю вполне достаточным.

Думаю, большинство клиентов обреченных городов приходить будут сами: бесплатный наркотик и крыша над головой являются для многих несчастных пределом мечтаний. Асоциальный и часто преступный элемент при этом самостоятельно локализирует себя, а некоторых даже удастся вылечить.

Для более богатой части населения потребуется принуждение, но выловить наркоманов и даже получить согласие близких на лечение в обреченных городах для правоохранительных органов задача куда как проще и реалистичнее, чем борьба с наркомафией, лоббисты которой сидят подчас в самых высоких кабинетах. Отправить на принудительное лечение пятерых зараженных подростков с предварительными беседами с родителями сможет и простой участковый практически на любом участке. Присадить же какого-то местечкового цыганского барона — задача титаническая иногда даже для министра.

Таким образом, неразрешимые и очень опасные по многим причинам вопросы для правоохранительной системы превращаются во вполне себе разрешимые, безопасные и обыденные, которые под силу даже рядовым сотрудникам.

Исключив причины и выстроив успешную стратегию, мы убережем нашу популяцию от беды, дорогая принцесса, и сможем побороть этот страшный недуг. Думаю, что это один из самых опасных врагов гармонии, ибо суть неприкрытый путь деградации. Деградации тела и разума. Путь гармонии — это, прежде всего, путь эволюции, путь оптимальности и улучшения. Путь гармонии — это оптимальный путь для человечия. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Великий вытрезвитель

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Человечие очень живо и энергично реагирует на прямые угрозы, и это зачастую спасает ему жизнь. Но большинство человечия неспособно распознать угрозы непрямые, косвенные. И тем более беззащитно рядовое человечие перед угрозами, результаты которых наступают не сразу, а через значительный промежуток времени. Тогда оно неспособно связать в логическую цепь причину и следствие, и оттого неспособно принять решение защищаться, ибо угроза станет ему понятна только тогда, когда ущерб уже невосстановимый. И одной из таких смертельных угроз для моей цивилизации является алкоголизация.

Алкоголизация моей цивилизации — процесс гораздо более опасный, чем даже большая война. Как бы цинично это не звучало, но все разрушения, все жертвы войны на Донбассе с обеих сторон, включая и детей, — это просто капля в море супротив разрушений и потерь, которые мы несем от алкоголизации. За время этой гражданской войны потери людей приближаются к 30—50 тысячам, но прямые (отравления, цирроз) и косвенные (аварии, пьяный травматизм и пьяная преступность) потери от алкоголя и табака для нашей цивилизации составляют примерно 1 миллион человек в год. И это не считая потери здоровья, ранней смертности, потери трудоспособности, тунеядства и десоциализации, не считая нерожденных детей или инвалидов детства, вся жизнь которых обречена быть мучением. Все, все беды несчастного Донбасса в сравнении потерями от алкоголизации — это укус комара в сравнении с ударом боевого топора.

Беды Донбасса, убийства, снаряды, разорванные в клочья женщины с грудными детьми — все это вызывает в душах человечия ужас, сострадание и осознание проблемы, которую нужно решать. Осознание угрозы мобилизует людей, принуждает оказать сопротивление и подавить угрозу. Но гораздо большие по масштабу и последствиям разрушения и потери от алкоголизации населением практически не опознаются как угроза. Это еще одна особенность человеческого разума, еще один инстинктивный дефект его мышления, зная который можно наносить популяции громадный урон незаметно для нее. Этот дефект состоит в том, что обычное обывательское мышление неспособно увязать между собой причину и следствие, если между этими событиями стоит довольно значительный промежуток времени или последствия проступают очень неторопливо. Выявить такую детерминацию способен только системный метод мышления, присущий научному подходу, но почти недоступный широким массам человечия. И потому без помощи централизованной системы управления, опирающейся на научный подход, население практически беззащитно перед таким типом угрозы. Пользуясь этим дефектом мышления, против популяций, народов и цивилизаций можно вести самую настоящую войну на истребление, а популяция этого даже не ощутит. Можно развязать настоящую незримую войну, гораздо более страшную, чем война с танками, пушками и самолетами.

Нет-нет, я не стану перечислять вред здоровью, который наносит алкоголь, табак или другие наркотики. Это может показаться странным, но большинство людей более-менее ознакомлено с пагубными последствиями потребления наркотиков, в том числе и алкоголя. Но то, что эти негативные последствия наступают далеко не сразу, не позволяет обывательскому мышлению осознать угрозу. В этом отношении, как ни странно, тяжелые наркотики, обладая гораздо большей разрушительной силой, значительно менее социально опасны: губительные последствия их потребления наступают относительно быстро, и оттого заметно для обывательского сознания, что и позволяет большинству людей распознавать угрозу от них и бояться как самих тяжелых наркотиков, так и наркоманов. А вот в отношении более легких наркотиков угрозы население не ощущает.

Урон, который наша цивилизация в целом и единицы населения в частности претерпевают от алкоголизации, просто чудовищен. Сейчас на просторах нашей цивилизации, наверное, не найти ни одного семейства, которое бы не понесло потерь в том или ином виде в этой незримой войне. Практически у всех найдется родственник, который спился, замерз под забором, попал по пьяни в аварию, заработал по пьяной одури срок на голом месте, лишился работы, семьи и друзей. На макроуровне потери удручают еще более: утрата пассионарности и репродуктивной способности, потеря инициативности и продуктивности труда, демографические ямы, всплеск преступности, запустение и развал целых регионов. К примеру, около 65% всех тяжелых преступлений так или иначе связаны с алкоголем. Семь из десяти убийств в России вызваны потреблением алкоголя! Вдумайтесь, 65—70% преступлений — это последствия алкоголизации!

Главными заблуждениями обывателей, потребляющих алкоголь, является уверенность в том, что, во-первых, алкоголь является пищевым продуктом и, во-вторых, наличествует добровольность принятия решения. Развенчать первое заблуждение обывателей довольно просто, достаточно привести технологическую документацию на спирт этиловый, медицинскую литературу, научные труды. Даже врач, который ведает алкоголиками, называется наркологом. Так что наркомания всех потребителей алкоголя очень просто вскрывается даже если копнуть совсем неглубоко. Но вот заблуждение о добровольном выборе потребителей алкоголя уже не так просто вывести на чистую воду, ибо оно обеспечено не банальным замалчиванием фактов, а специальной манипулятивной технологией, известной как ложный выбор. Ложный выбор — это выбор ответа между вариантами, любой из которых является ложным, а правильного среди них при этом нет.

Именно по такому принципу действует теория культурного пития, которая утверждает, что напиваться и злоупотреблять алкоголем плохо, а пить нужно в меру. Ложным при этом является любой предлагаемый на выбор вариант, ведь любые практически потребляемые дозы алкоголя априори вредны, безопасная суточная доза определяется несколькими каплями из пипетки, но разве кто-то видел, чтобы алкоголь пили пипетками? Пьют как минимум чарочку, стаканчик, бутылочку, а это уже многократное превышение допустимой безопасной дозы. Правильного выбора манипулятивная теория культурного пития не дает, ведь правильный выбор — это полный отказ от наркотиков, любые дозы которого вредны. Задача же у теории культурного пития лишь одна: заставить людей употреблять алкоголь. В любых количествах, даже в малых, а наркотик, благодаря своим свойствам физиологической и психологической зависимости по закону увеличения дозы уже сам сделает все дело, ему лишь нужно время. Достаточно длительное время чтобы обыватель не смог заметить угрозы и происходящих с ним пагубных изменений до тех пор как будет уже поздно.

Но самая главная угроза от алкогольной наркотизации общества — это угроза необратимого генетического вырождения популяции, которая становится реальной, если количество потребляемого чистого спирта на душу населения в год превысит 8 литров. Осознание современного значения этого показателя для моей цивилизации заставляет пройтись по спине морозу сковывающего ужаса: на просторах России в последние годы эта цифра устойчиво колеблется в районе 14—15 литров, а в Белоруссии и Украине и того больше! Это почти в два раза выше смертельного для популяции уровня потребления алкоголя, который гарантирует ее вырождение и вымирание в среднесрочной перспективе если ситуация не изменится! Как могло произойти такое? Как могла моя цивилизация, будучи практически полностью трезвой на протяжении почти всей истории своего существования, так быстро по историческим меркам скатиться в пропасть алкогольного ада, который уже угрожает ее существованию? Это все произошло не просто так, это следствие управляемого процесса, это следствие скрытой агрессии, которая выразилась в одной из самых бесчеловечных технологий геноцида — в технологии спаивания (пред дальнейшим чтением рекомендую посмотреть, в ютубе есть).

Я не могу недооценивать угрозы этой технологии. Я помню, что цивилизации индейцев уже были уничтожены этим страшным и незаметным обывателю оружием. Я понимаю, что без централизованных усилий системы управления и внедренных защитных социальных технологий моя цивилизация беззащитна перед технологией скрытого геноцида. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость разработки и внедрения комплекса мер, призванных защитить и исцелить мою цивилизацию от чумного алкогольного террора. Комплекс мер и технологий, который я нарекаю «Великий вытрезвитель».

Комплекс мер должен предполагать не слепые шараханья, крутые повороты непонятно куда и верноподданнические инициативы местных царьков, которых только заставь Императору молиться, так лучше бы и вовсе ничего не велеть. Комплекс мер необходимо строить на четкой научной базе, на выверенных и отмеренных социальных технологиях, ибо наркотизация общества — это социальная болезнь, и ее лечение — это дело не приказов, законов или конституций, это дело, прежде всего, точной диагностики, квалифицированных процедур и времени, которое это лечение объективно потребует. Ровно так же, как и лечение любой другой болезни. А это значит то, что все делается централизовано под руководством профильного института с межведомственными полномочиями, и никаких сухих законов, никаких инициатив местным властям, никаких вырубаний виноградников и погромов спиртзаводов. Наука, знание, расчет, планирование, последовательность.

Наука при лечении болезни всегда требует прежде всего определить причины заболевания и устранить их. Причин алкоголизации общества может быть великое множество, но ведущими, предопределяющими в сумме до 99% случаев заражения являются две:

— доступность алкоголя и других наркотиков;

— пропаганда алкоголя на всех уровнях от традиций до кино.

Доступность наркотиков. Доступность алкоголя следует ограничивать постепенно. Мы должны учесть, что быстро отказаться от наркотика человеки не смогут, волевые качества большинства из них весьма скромны, кроме того следует учесть и интересы участников рынка — производителей и торговцев. Они должны быть поставлены перед фактом того, что для блага общества их деловые интересы будут принесены в жертву, но период сокращения потребления алкоголя будет длительным и поэтапным, что позволит им заблаговременно подготовиться к сокращению производства и оборота, и перенаправить свой капитал в иные сферы. Список мер и этапов будет задекларирован и утвержден с самого начала работы Великого вытрезвителя, процесс будет стабильным и без шараханий, что позволит как заранее подготовиться участникам, так и легче принять будущие изменения для зависимых: человек гораздо проще соглашается переносить возможные неудобства потом, а не сейчас.

1 этап (2 года). Все торговые точки ограничивают продажу алкогольных изделий по времени. С 19 вечера до 6 утра продажа запрещена. Все слабоалкогольные и табачные изделия выносятся в алкогольные отделы, размещать их у касс или в иных отделах запрещено.

2 этап (3 года). Алкогольную и табачную продукцию запрещено продавать в малых архитектурных формах, с бочек на разлив, с палаток и на разнос. В магазинах продавать алкогольную и табачную продукцию можно только в отдельных помещениях или в отсеках, отгороженных от остальных товаров и отделов непрозрачными стенками и закрывающейся дверью, отдел при этом обязательно должен называться «Наркотические вещества», при входе в него это название должно быть хорошо видно посетителям. Обязательным условием является визуальное ограждение наркотических товаров от всех остальных, а также уведомление покупателей о сущности продаваемых тут товаров. При входе и на кассе должны быть доступны для свободного забора посетителями листовки и буклеты утвержденного управляющим программой «Великий вытрезвитель» институтом с предупреждением об опасностях, сопряженных с потреблением алкоголя, табака и других наркотиков.

3 этап (5 лет). Алкогольную и табачную продукцию разрешено продавать только в специализированных магазинах для наркотических веществ, никаких других товаров продавать в этих магазинах не разрешается. Они должны иметь непрозрачные витрины, с улицы не должно быть видно продукции этих магазинов, на витринах запрещено изображать алкогольную или табачную продукцию. Над входом крупным и разборчивым шрифтом должно быть указано «Наркотические вещества». При входе и на кассе должны быть доступны для свободного забора посетителями листовки и буклеты утвержденного управляющим программой «Великий вытрезвитель» институтом с предупреждением об опасностях, сопряженных с потреблением алкоголя, табака и других наркотиков. Для малых населенных пунктов типа сел с малым количеством магазинов, но не более трех, разрешена продажа алкоголя и табака в закрытых наркотических отделах общих магазинов. Продавать алкоголь после 19—00 запрещено.

4 этап (5 лет). Количество специализированных наркотических магазинов постепенно сокращается, отныне их можно размещать не более чем 1 магазин сначала на 2, а после на 4 стандартных жилых квартала или сопоставимых по количеству жителей населенных единиц. Запрещено размещение наркотических магазинов в исторических, деловых, промышленных и рекреационных частях городов. В селах отныне запрещена продажа алкоголя и табака вне специализированных наркотических магазинов.

5 этап (завершение, перманентно). Все специализированные магазины должны быть выведены за черту города, при этом находится не ближе 1 км от междугородной трассы, не иметь внешней рекламы. Количество магазинов ограничено, допускается размещение не более 1 магазина из расчета на 10 000 жителей населенного пункта.

Противление пропаганде алкоголя, контрпропаганда трезвости. Работу в этой области мы вынуждены вести гораздо более разноплановую, нежели в направлении доступности алкоголя. Инерционность общественного сознания будет для нас дополнительными препятствиями в этой работе, но следует помнить, что общественное сознание пластично, и если существует и практически применена технология спаивания, значит, может и должна быть применена технология отрезвления. Болезненными моментами этой работы будет то, что нам придется пересмотреть свое отношение ко многим объектам культуры, и прежде всего фильмам, в том числе и любимым. Прежде всего к любимым.

Основных задач, которые мы должны достигнуть в массовом сознании пропагандистской работой, являются две:

1. В массовом сознании алкоголь должен восприниматься как наркотик и оружие геноцида. Не традиция, не пищевой продукт и не напиток, а именно как наркотик и оружие.

2. Употребление алкоголя должно ассоциироваться с низким социальным статусом. Употреблять алкоголь в массовом сознании должно быть не круто, не взросло, не солидно, употребление алкоголя в массовом сознании должно быть признаком слабости, опущенности, неудачливости, несовместимым с успехом и авторитетом.

Необходимость и достаточность для целей Великого вытрезвителя достижения таких состояний массового сознания предопределены особенностями человеческого мышления и человеческой природы. Осознание и отождествление алкоголя с наркотиком и оружием позволит обывателю распознавать и идентифицировать угрозу от алкоголя на подсознательном уровне, что значительно снизит его мотивацию к потреблению алкоголя. Привязка потребления алкоголя к низкому социальному статусу будет мотивировать среднего обывателя избегать алкоголя, чтобы не потерять свой статус в системе стадной иерархии. Обе эти задачи предполагают выстроить мотивационные цепочки на базе основных инстинктов человека — инстинкте самосохранения (угроза, опасность, страх) и социально-половом инстинкте (социальный статус, доминантность, половая привлекательность).

Для достижения поставленных задач необходимо вести работу сразу по нескольким направлениям.

— Школьное воспитание. Эту часть работы можно вести в рамках уже предложенной модификации школьной программы, причем включить информацию об алкогольной угрозе следует в раздел информационных войн. Важным моментом этой работы следует назвать то, что детям нужно рассказывать совсем не то, что на современных антиалкогольных уроках, ибо сие неэффективно. Не нужно разъяснять вред организму от алкоголя. Нужно вскрывать и объяснять саму технологию спаивания общества. Нужно прививать подрастающему поколению понимание того, что алкоголь является оружием, и что определенные силы прилагают громадные усилия, чтобы погубить нас этим оружием. Юное человечие должно уже со школы понимать, что танки и самолеты — не единственное оружие в бесконечной войне, и что война может вестись наркотиками, экономическими инструментами, идеологией, фальсификацией истории и мировоззренческими диверсиями. Комплексность осознания угрозы сплотит их и научит эффективно противодействовать современным информационным войнам.

— Цензура фильмов, музыки, видеоигр, телепередач. Наверное, самая болезненная часть работы Великого вытрезвителя, но выполнение ее необходимо. Главным требованием к объектам культуры является даже не запрет на алкоголь, а запрет потребления алкоголя и курение табака высокоранговыми, авторитетными и влиятельными персонажами независимо от того, добрые они по сюжету или злые, при этом потребление алкоголя и курение низкоранговыми и презираемыми персонажами не только допустимо, но и желательно. В угоду этому требованию следует не допускать в светлый контур культуры не соответствующие этим требованиям объекты культуры. Ужесточение цензуры целесообразно проводить поэтапно и растянуть на 2—3 пятилетки чтобы участники культурной работы имели возможность приспособиться к новому режиму работы и изменение общественного сознания происходило плавно, без скачков и шараханий. Зарубежных производителей следует заранее извещать об ужесточении цензуры наркотической пропаганды. Для допущения их фильмов, видеоигр, музыкальных групп на наш рынок в широкий прокат, они должны переснять или переделать не удовлетворяющие антинаркотической цензуре места и сцены. Все, что не удовлетворяет требованиям антинаркотической цензуры, входит в серый или темный контур культуры, не может быть допущено для широкой аудитории, а только в специальных огороженных серых и темных информационных площадках с мизерной аудиторией. Любимые советские фильмы вроде «Иронии судьбы», «Иван Васильевич меняет профессию», «Карнавальная ночь» и другие, содержащие в себе сцены пропаганды алкоголя, должны быть модифицированы: либо таковые сцены должны быть вырезаны, если это не вредит сюжету и повествованию, либо такие сцены должны быть снабжены предупреждающими о пропаганде наркотиков субтитрами и закадровым голосом.

— Организационные мероприятия. Следует постепенно, на протяжении 2—3 пятилеток, ужесточать кадровую политику государства в части трезвости. Финальным результатом этой работы должен быть запрет для людей, допускающих потребление алкоголя и табака, независимо от дозы занимать руководящие посты начиная от руководителя отдела. Хочешь руководить — абсолютная трезвость. Хочешь пить — пей сколько влезет, но тогда на руководящую должность и на повышение никогда и ни при каких условиях не надейся независимо от заслуг и квалификации. Список этапов и время внедрения должны быть задекларированы и утверждены с самого начала программы чтобы участники процесса могли заблаговременно подготовиться.

— Дисциплинарные мероприятия. Публичным и авторитетным людям — видным чиновникам, бизнесменам, медийным и знаменитым людям, — должно быть запрещено публично пропагандировать алкоголь (оправдывать, рассказывать веселые истории с участием алкоголя) и употреблять его на публичных мероприятиях. Следует постепенно, на протяжении 2—3 пятилеток, ужесточать наказание с мелких штрафов и официальных выговоров до крупных штрафов и административного ареста на 15 суток за подобные случаи, а список публичных мероприятий постепенно расширять от публичных выступлений в СМИ и официальных мероприятий до просто публичных мест и любых неофициальных мероприятий кроме семейных. Финальным результатом работы должна быть ситуация, при которой бизнесмен, допустивший для себя потребление алкоголя перед подчиненными на новогоднем корпоративе, получит ощутимый штраф, 15 суток административного ареста и пойдет заметать дворы. Желательно где-то в районе, где находится его фирма, чтобы подчиненные и работники его видели и на ус мотали.

Конечно, перечисленные меры могут быть существенно дополнены, можно еще развивать сети общественных организаций трезвости, можно еще проводить всякие флешмобы и акции, можно делать еще много чего, но указанные меры и мероприятия являются необходимыми и достаточными для достижения генеральных целей Великого вытрезвителя за 10—15 лет грамотной и системной работы, что выразится в снижении потребления алкоголя до 2—3 литров чистого спирта на душу населения в год с тенденцией дальнейшего сокращения. Это устранит угрозу вырождения и вымирания моей цивилизации от алкогольного геноцида.

Путь гармонии предполагает эволюцию, улучшение, усложнение, увеличение сознающего и познающего потенциала. Наркотизация ведет к деградации и противоречит пути гармонии, ее состоянию, ее целям, а значит, наркотизация недопустима. Комплекс мер Великого вытрезвителя позволит моей цивилизации следовать по пути гармонии, ведь это лучший из путей к победе, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Армия будущего

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. К сожалению, говорить о наступлении эры всеобщей любви пока не приходится, и нашей цивилизации нужно быть готовой к тому, чтобы защищать себя от внешних посягательств. Пушки — последний довод королей, но время от времени наступают времена, когда короли исчерпывают все свои доводы, и прибегают к последнему. Нам следует быть готовыми, но как к этому подготовится оптимальным образом?

Сейчас человечие практикует два способа подготовки армии — призывной и профессиональный. Каждый способ имеет свои достоинства и недостатки, и нам следует их рассмотреть.

Призывная армия

+ Большое количество. Можно призвать и поставить под ружье очень много людей, что позволяет формировать крупные группировки, иметь много резервов и мотать противника числом.

+ Относительная дешевизна на единицу. В большинстве своем солдаты такой армии получают невысокое жалование и довольствие.

+ В теории позволяет обучить военному делу значительную часть населения. На практике, к сожалению, это не особо удавалось даже СССР, который подходил к этому вопросу основательно и тратил на это большие ресурсы. Причина проста: со временем неиспользуемые навыки теряются, разрабатывается новая техника и тактика отчего знания людей устаревают. Да и обучение из-под палки уже сформировавшихся личностей не очень эффективно.

+/— Позволяет юношам проходить школу социализации в боевом коллективе. Но это актуально только для частей, которые участвуют в боевых действиях или служат в приближенных к боевым условиях, в противном случае в коллективах начинает вырабатываться культура, схожая с зечно-лагерной.

— Слабый уровень подготовки, особенно персонала, который работает со сложной техникой, что приводит к ее частым поломкам и нерациональному использованию.

— Из хозяйственной жизни извлекаются люди. Полтора-два года активного трудоспособного возраста на почти каждого трудоспособного гражданина — это серьезное упущение для производительных сил.

— Недовольство населения призывом, особенно когда призванным приходится участвовать в нужных макросистеме, но непонятных для населения конфликтах.

Профессиональная армия

+ Высокий уровень индивидуальной подготовки. Особенно заметно у специальных родов войск, и тех, которые работают со сложной техникой — ракетчики, ПВО, флот, авиация, РЭБ, спецназ. У подразделений общего назначения с более простой и легко осваиваемой техникой — броня, артиллерия и пехота, — уровень подготовки профессиональных частей не очень сильно отличается от призывных, особенно после даже непродолжительных активных боевых действий последних.

+ Меньше недовольство населения от потерь профессиональной армии: контрактники сами выбрали свою профессию.

— Высокая стоимость на единицу.

— Невозможность содержания большой группировки из-за высокой стоимости, или крайняя обременительность оной для экономики. Это означает скудность резервов, что может быть критичным в более-менее крупных конфликтах.

— Большинство населения не получают навыков боевой службы. В случае призыва их обучение нужно проводить с нуля. Это может быть критическим в случае серьезных военных кризисов.

Анализ достоинств и недостатков каждой из систем дает основания для того вывода, что профессиональное ядро для работы со сложной техникой просто необходимо. С каждым годом сложность оборудования все возрастает, и вместе с нею растут требования к квалификации персонала, способного правильно эту технику эксплуатировать. Научить опытных операторов такой техники за короткий срок срочной службы подчас просто нереально, особенно учитывая неистовое желание призванных парнишек чему-то такому учиться, когда можно побренчать на гитаре песни о дембеле. Также необходимо небольшое количество профессиональных частей общего назначения для точечных операций вовне. В основном эти операции в понимании большинства населения будут выглядеть как откровенно грязная работа, будут сопровождаться закономерными потерями, и населению будет очень легко внушить недовольство властями, если в таких операциях будет участвовать призывная армия. Использование профессиональных частей, особенно под видом ЧВК, позволит нашей макросистеме не терять социальной стабильности и предотвратить недовольство населения при выполнении не очень приглядной, но нужной нашим интересам работы.

В то же время необходимость операций вовне для нашей цивилизации будет минимальна. В конце концов, русский макрорегион обладает самой высокой ресурсной самодостаточностью, и нам гораздо больше внимания следует уделять таки защите, чем нападению. Для этого маленького профессионального ядра явно мало, а создание достаточного размера группировки общих видов войск с несложной техникой на профессиональной основе мы просто не потянем. Нам нужно чтобы большинство нашего населения было обучено общему военному делу, чтобы в периоды серьезных военных кризисов мы могли призвать массовую армию. Причем желательно чтобы обучено население было хорошо, и еще желательно было бы не вырывать трудоспособное население из хозяйственной деятельности для такового обучения. И совсем хорошо было бы, чтобы человечие не только не злилось на нас, что его заставляют чему-то учиться (оно этого не любит), но и само захотело учиться и даже получало от этого удовольствие и испытывало бы к нам благодарность, делая то, что нам и было нужно. Вы скажете, что это взаимоисключающие вещи? Только не для Тома Сойера социальной инженерии. Управление мотивациями и методологией мышления позволяет создавать умельцам поразительные по свойствам и прочности социальные конструкции.

Военные игры. Военно-патриотическое воспитание

Лучше всего живые обучаются в процессе игры. Особенно интересной и увлекательной игры. Будучи вовлеченными в процесс игры, человечие способно совершенно необременительно для себя усваивать гигантское количество информации. И этим свойством следует всенепременно воспользоваться в нашем концепте. Да, я говорю о военных играх. Взрослые бородатые дяденьки ровно так же любят играть в войнушки, как и мелкие сорванцы, разве что им стыдно проявлять такой интерес на людях, поскольку сейчас сие не комильфо. Но желание-то это никуда не девается, и если такая игра в войнушку будет не только престижной, но и доступной, солидной и почетной…

Уже сейчас распространены среди любителей военные игры вроде пейнтбола или страйкбола. Но они все-таки мало подходят для наших целей: ТТХ игрового оружия совершенно не соответствует ТТХ реальных образцов. Кроме того, отсутствуют такие важные факторы современной войны как артиллерия, броня, взаимодействие и координация. Нам нужно эти игры серьезно модифицировать и вывести на принципиально иной организационный и технический уровень, чтобы обеспечить успешное выполнение наших задач.

Перво-наперво, эти игры и всю систему военно-патриотического воспитания следует сразу подчинить МО. Именно МО будет обеспечивать всю систему офицерами и материально-техническим обеспечением, затачивать систему игр под свои нужды и стратегии, вести реестры команд и личного состава для целей вербовки и мобилизационного резерва.

Во-вторых, следует разработать игровое вооружение, соответствующее ТТХ современных образцов. Для нашей нынешней оборонной промышленности это проблем никаких не составит. Можно будет просто брать списанные образцы оружия и снабжать их цифровыми системами фиксации выстрела. Для имитации работы артиллерийских систем также можно будет использовать цифровые технологии. Возможно, со временем удастся сделать и доступные средства голографической имитации. Учитывая то, что за участие в играх гражданские еще и будут платить деньги, то затраты на обучение и могут окупиться.

И, в-третьих, эти игры следует широко пропагандировать, особенно среди молодежи. Выполненные в виде секций и кружков, при грамотной пропаганде они будут привлекать множество молодых людей, которые в процессе игры будут улучшать свою физическую форму и здоровье, получать реальные боевые навыки без отрыва от хозяйственной деятельности, будут учиться взаимодействовать в боевом коллективе и получать навыки боевого братства. Эти игры станут реальной и привлекательной альтернативой пиву и контрастрайку. А неисправимые любители WOT могут пересесть на реальные беспилотные роботизированные машины и на общих основаниях участвовать в играх. В этих играх могут (и должны) участвовать и профессиональные подразделения, обучаясь военному мастерству вместе с остальными. Быть таким военным кадетом должно стать крутым и престижным среди молодежи.

Офицеры, ведущие такие кружки и команды, вместе с боевыми навыками будут развивать у ребят и навыки патриотизма. Будут советовать книжки, фильмы, игры и музыку, которые будут способствовать патриотическому воспитанию. В таких кружках как обязательное условие обучения можно будет включать и специальных методистов, которые будут обучать молодых людей правильной истории, основам информационной войны и глобального управления. Также эти кружки можно сопрягать со службой итераторов, о которой я недавно писал. Это на порядки снизит уязвимость нашей макросистемы от психоинформационных атак.

В итоге через 5—10 лет существования такой системы военно-патриотического воспитания наша цивилизация получить широчайшую рекрутинговую базу обученного военному делу населения. Обученного без отрыва от производства, обученного, в основном, за свои же деньги, с удовольствием и пользой для себя и для общества. Причем это будут не зеленые призывники, пачками погибающие в первом же бою, а уже хорошо обстрелянные «ветераны» многих кампаний и операций, опытные солдаты и командиры, готовые с места в карьер рвать на части превосходящего противника. Каждый городок при необходимости в считанные часы сможет превратиться в неприступную крепость, за взятие которой противник заплатит непомерную цену. Профессиональные части получат возможность отбирать самых умелых воинов в свои ряды.

Такая система военно-патриотического воспитания даст нашей цивилизации кроме ядерного щита несокрушимый щит из подготовленных солдат, когда потенциальным умелым и мотивированным ветераном будет почти каждый взрослый мужчина, что почти наверняка отобьет желание конкурирующих цивилизаций враждовать с нами. Путь гармонии предполагает улучшение подсистемы вместе с усовершенствованиями системы в целом. Путь гармонии — это оптимальный путь, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Русский космос

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Иногда я представляю, как выглядит наша планета из космоса. Тогда я вижу голубую дымку менливой атмосферы с вечным хороводом стратосферных фронтов и марш-броски дивизий облаков, безбрежные водные плацдармы океанов, твердыни суши, усеянные несметными армиями зеленых лесов, тщательно охраняемые периметры лугов и пораженные пламенем пустыни, и, конечно же, возвышающиеся и несломленные цитадели горных хребтов, укрытые шапками седины в своей древности. Дом человека. Но однажды наступает пора покинуть свой дом для великих дел.

Необходимость космической экспансии для меня очевидна: наша планетка стала слишком тесной для человечия, что до предела накаляет противоречия внутри него. Ресурсный потолок все ближе, и по его достижении судьба моей цивилизации окажется незавидной. А без мечты о звездах, о невообразимых горизонтах и великих свершениях люди заполняют пустоту воздыханиями об очередном айфоне и «лексусе», распадаясь из стройного и гармоничного целого социума на отдельные враждующие песчинки.

Тем не менее, на сегодня возможность таковой экспансии выглядит не очень вероятной. Усилиями глобальных элит массовое сознание приведено к состоянию быдла, и человечие предало свою мечту о покорении космических просторов, погрузившись в теплую лужу потреблятства, похрюкивая и ворочая зловонную грязь рылом в поисках смысла, но находя лишь гнилые корешки и червей. Космические отрасли обслуживают весьма узкий круг задач, а отношение к ним со стороны государств оставляет желать лучшего, вспомнить хотя бы загубленный проект «Буран», регулярные и быстро забывающиеся падения «Прогрессов» с флагами, или распильно-откатную вакханалию на космодроме «Восточный». Но даже не это главное, а главное то, что современные космические технологии, основанные на двигателях реактивной тяги, слишком дороги, слишком ненадежны и оттого совершенно непригодны для действительно массовой и прибыльной разработки и эксплуатации даже ближайшего космического пространства.

Но космические перспективы у человечия, несмотря на явный застой современности, все-таки есть. Связаны эти перспективы, прежде всего, с открытиями в фундаментальной физике, которые позволят нам создавать двигатели для космических перелетов на принципиально иной основе. Перспектива эта явно неблизкая, специалисты сходятся во мнении, что практическую реализацию доступной для широкого народного хозяйства космонавтики, основанной на новых физических теориях и двигателях, стоит ожидать лет через 30—50. Возможно, чуть ранее, возможно, чуть позднее, но не суть. До этого вполне реально будет построить еще орбитальных МКС и учредить обитаемые станции на Луне и Марсе, но о промышленной эксплуатации космоса не может быть и речи. Потому сей промежуток времени моей цивилизации лучше бы не терять попусту, а заняться вполне себе земными цивилизационными проектами, призванными улучшить среду обитания и спасти популяцию от вырождения и вымирания, тем самым подготовившись к космическому рывку.

Но вот подготавливать почву для будущей победы моей цивилизации в космосе можно и нужно уже сегодня. Стоит отметить, что нынче моя цивилизация обладает передовыми космическими технологиями, с которыми не могут конкурировать ни американская, ни китайская цивилизации. В большинстве своем это результат серьезнейших заделов советской эры технологий, но последние пару лет наметились и ростки современных разработок, что не может не радовать. Все это дает основание полагать успешность глобального стратегического проекта, ведущего к построению космического Империума на базе и по лекалам моей цивилизации. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость программы «Русский космос», основной целью которой будет установление русского языка как языка международного космического общения.

Обусловить успешность этой программы призвано наше лидерство в космических технологиях, на которые, несмотря на базирование на устаревших реактивных двигателях, нам нельзя жалеть ресурсов. Наше лидерство в космосе должно обеспечить не текущую хозяйственную нужду, а глобальную стратегическую цель. Мы должны подсадить человечие на свои космические технологии и инфраструктуру, сделав их более доступными, намного более выгодными, чем у конкурентов. Мы уже сейчас на голову превосходим американцев, а китайцы без наших технологий свою программу так и не начали бы, что не должно давать нам повод расслабляться. Мы должны привести космическую отрасль к такому состоянию, когда американской и китайской цивилизации будет гораздо проще пользоваться нашими услугами, инфраструктурой и нашими технологиями, чем развивать свои собственные. Этому в значительной мере будет способствовать надвигающийся системный кризис, в который вскорости окунется сначала западная, а затем, из-за потери рынков сбыта, и китайская цивилизации.

Для целей проекта нам ни в коей мере не следует ограждать и монополизировать космические исследования, даже когда мы получим неоспоримое преимущество в космической сфере, наоборот нам следует привлекать к использованию наших космодромов, наших ракет, наших кораблей все мировое сообщество. Мы должны стать самым выгодным и самым надежным поставщиком космических услуг на планете, чтобы даже американцы и китайцы предпочли пользоваться нашими технологиями и не развивать свои просто потому, что так им будет действительно проще и выгоднее. Когда эта цель будет достигнута, а в ее достижении сегодня у меня мало сомнений, и прежде всего из-за не очень радужных перспектив для США в самое ближайшее время, настанет пора для второго этапа программы.

Достигнутая монополия в космической отрасли и зависимость от нашей инфраструктуры позволит нам выставить смелое условие для всех международных космических миссий: обязательное знание русского языка и международное общение на русском. Для этих целей мы должны все свои космические технологии снабжать русскими интерфейсами и не дублировать на других языках, для этих целей нам следует постепенно весь международный космический персонал вынуждать учить русский язык мягко, но неукоснительно. Мы можем даже бесплатно обучать, дело того стоит. На международных космических станциях, на лунных и марсианских станциях, в центрах управления полетами могут быть представители каких угодно народностей, но между собой они должны общаться на русском языке. Американская, европейская и китайская цивилизации к тому времени будут находиться не в лучшем состоянии, равно как и их космические технологии, и оттого вероятность их согласия с такими правилами игры велика.

За то время, которое необходимо для изобретения новой космонавтики, пригодной для использования в народном хозяйстве, мы должны приучить космические отрасли других цивилизаций говорить и изъясняться между собой прежде всего на русском. К моменту начала космической экспансии сменится уже поколение космонавтов, и для следующего поколения использование русского языка уже должно стать нормой и традицией. И когда настанет пора начинать хозяйственную эксплуатацию космоса, то он уже будет говорить между собой на русском. Русский должен стать языком международного космического общения как ранее на Земле международным стал английский. Хочешь в космос? Учи русский.

Основанный немцами и французами комбинат по переработке астероидов будет говорить между собой по-русски. Основанная китайцами колония на Марсе для общения с транспортниками американцев будет использовать русский. И, конечно же, русские колонии, к кому бы они не обратились в космосе, будут разговаривать на русском. Таким образом мы для будущей экспансии человека задаем свою цивилизационную модель — русскую, вместе с русским языком другие народы будут перенимать и нашу культуру, и нашу социальную модель, и наше мировоззрение. Империум человека, однажды созданный чтобы править галактикой, будет прежде всего русским Империумом сколько бы народов его не населяли. А русский Империум — это Империум справедливости, эволюции, дружбы и гармонии.

Моя цивилизация изначально была технократической и соединяющей, и именно на техническое превосходство и такое природное умение соединять в себе всех нам и нужно делать генеральную ставку в своем глобальном стратегическом замысле. Использование своих сильных сторон — это путь гармонии, а путь гармонии — это лучший из путей к победе, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Конструирование элиты

Метка судьбы

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Людей во все времена будоражит вопрос о том, кто тут будет главным обезьяном. Как и полагается порядочной обезьяне, каждый человек хочет, чтобы таковым считали его и готов прилагать для этого некоторые усилия. Но желания каждого человечия — это субъективная, а значит неполная точка зрения. Разум же требует объективного подхода к вопросу определения главного обезьяна: в конце концов, качество элиты является определяющим для жизнеспособности социальной системы. Так как же человечию грамотно формировать элиту, из чего конструировать систему управления?

Повторюсь, что любая социальная логика в любых своих вариантах сводится в конечном итоге к трем вопросам:

— Цели и задачи общества.

— Принципы формирования стадной иерархии и социального статуса.

— Принципы формирования системы управления.

Прежде чем начать разговор о системе управления, я хотел бы поднять вопрос о выборе человеком своего жизненного пути вообще, ибо вопрос формирования системы управления является, по сути, частным случаем вопроса о выборе профессии. К сожалению, вид деятельности человечие не так уж часто определяет исходя из своих задатков и талантов, а чаще руководствуется социальным статусом и видом деятельности его родни, и еще чаще банальной конъюнктурой и престижностью профессии. Помните мое письмо о социальном поведении человечия и его неодолимом стремлении повысить свой социальный статус? Это неприятный отголосок такового механизма. И такое положение дел приводит к значительным перекосам в жизни социума. На макроуровне мы имеем снижение продуктивности и эффективности труда из-за того, что люди не соответствуют занимаемой должности и гораздо менее мотивированны выполнять обязанности из-за того, что не имеют интереса и таланта к этому виду деятельности. На микроуровне мы имеем кучу человечия, которое вынуждено делать работу, которая ему не нравится, а значит, оно будет испытывать не самые приятные ощущения от работы и не будет мотивировано эволюционировать в этой сфере.

К примеру, не так давно по историческим меркам особым престижем пользовалась профессия инженера. Это привело к тому, что за престижем потянулись огромные толпы народу, и количество инженеров стало заведомо избыточно. И в то же время значительная часть этих инженеров, несмотря на образование, не имели к сему делу наклонностей и тяги, отчего банально протирала штаны, и найти действительно толкового инженера даже при их избытке бывало проблематично. И еще этот избыток привел к значительному падению уровня оплаты труда, что не позволяло нормально зарабатывать даже годной части инженерных кадров.

Сейчас перекос осуществляется уже в иную сторону, в сторону профессий финансистов, юристов и прочих бухгалтеров с менеджерами. Все профессии нужны, все профессии важны, но тут случилась история ровно та же, что и с инженерами полвека назад: по соображениям престижа в эти профессии ломанулась куча народа, из них действительно заинтересованных таким видом деятельности едва ли четверть. И ровно так же найти толкового финансиста или юриста стало непросто даже в условиях их избытка. Конечно, были, есть и будут люди, выбравшие себе профессию по зову сердца, но таких вопиющее меньшинство. И даже единицы. Большинство руководствуется династическими соображениями либо конъюнктурой (престижем).

Но самый главный недостаток неверного выбора человечием своего пути — это неправильное формирование системы управления. Потому что работоспособность системы управления определяет жизнеспособность всего социума. Не секрет, что сейчас система управления в высших слоях в большинстве социумов формируется по династическому признаку, т.е. комплектуется потомками текущей элиты, открыто или завуалировано. Это может быть прикрыто живительными демократическими процыдурками, и даже без подтасовок на выборах, но суть от этого не меняется. Также ее формирование может происходить и естественным путем в нижних и средних звеньях (пробиваются сами), но и в этом случае все очень плохо. Это на самом деле очень плохо, и не потому, что не соблюдается социальная справедливость, хоть это тоже очень сильный дестабилизирующий фактор для макросистемы. Это все очень плохо оттого, что качества и навыки, необходимые для успешного роста в организационной иерархии ни разу не соответствуют качествам и навыкам, необходимым для эффективного выполнения руководящих функций, и система управления таким образом наполняться непригодным биологическим материалом, отчего теряет свою работоспособность. Я сказал биоматериал? Да, именно так я и сказал, ибо оцениваю процессы исходя не из того что человечию нравиться или не нравиться, а с точки зрения науки. Во всяком случае, стараюсь.

Как показывает практика, в конечном итоге работоспособность системы управления зависит прежде всего от человеческого материала из которого она состоит, и в гораздо меньшей степени от идеологии, партий и законодательства. Именно человечие на ключевых местах оказывает решающее влияние на работоспособность системы, и если биоматериал будет негодным (значимые факторы врожденные, их нельзя воспитать или обучить им), то конституции и законодательства в конечном итоге будут мало коррелировать с работоспособностью системы. Что же тогда есть пригодный биоматериал, и каким образом он вообще может попадать в систему управления? Как и всегда, лучше прочего для объяснения процесса обратиться следует к науке и формальной логике.

Любая биосистема вырабатывает приспособленческие механизмы для своей оптимизации. Социальная система также имеет подобные механизмы, один из которых призван оптимизировать ее структуру и управление — это управленцы, или лидеры. Большинство значимых для управления факторов у таких людей являются врожденными и не могут быть приобретены или воспитаны. Из врожденных факторов самых важных пять:

— высокая доминантность,

— достаточный масштаб мышления,

— низкая примативность,

— достаточный творческий потенциал,

— совесть.

Такой мудрый и опытный правитель как вы, дорогая принцесса Селестия, не будет удивлен, но вот человечие наверняка удивится тому факту что совесть — это социальный инстинкт, и он есть не у всех. А потому я сделаю небольшое лирически-биологическое отступление, чтобы обрисовать ситуацию с совестью.

Совесть — социальный инстинкт, который выражается в приоритете системных целей над личными, в нежелании причинять ущерб другим существам, приоритетом при этом обладают особи своего вида, входящие в категорию «свой» и ближний круг общения. В случае причинения ущерба или наблюдения за оным инстинкт провоцирует болезненные ощущения. Чем больше выражен инстинкт, тем больше нежелание причинять ущерб, тем шире круг «своих» и болезненнее ощущения в случае причинения ущерба или наблюдения за ним.

Обычно этот инстинкт хорошо развит у сильно вооруженных видов, живущих группами, например, у волков. В иерархических стычках инстинкт зачастую не позволяет волку убить побежденного. Среди волков внутривидовые убийства очень редки, это заслуга инстинкта совести. Редко бывает развит у слабо вооруженных видов, например, среди пушистых зайчиков и кроликов процент внутривидовых убийств очень высок.

Потребность в совести у нашего вида появилась недавно по меркам эволюции — после появления оружия, и в особенности после первой промышленной революции, внедрения землепашества и укрупнения социумов, потому что ранее особой потребности в специализированном инстинктивном регуляторе сдерживания агрессии для социального поведения не было: человек сам по себе слабо вооруженный вид, и голыми руками убить или нанести серьезную травму конкурирующему самцу вряд ли сможет, да и встречаются они в природе редко, все больше по лесам малыми группками, а значит инстинктивно ограничивать его агрессию к представителям своего вида потребности не возникало. Но человечие в один прекрасный момент взяло в руки палку, а потом заточило ее, и нарушило этологический баланс, ведь с тех пор любой поединок мог стать смертельным. И процесс эволюционной выработки прогрессивного инстинкта начался.

Проблема совести в том, что биологическая эволюция гораздо медленнее социальной и технической, и для закрепления инстинктов по-хорошему нужно 30—40 тысяч лет. Совесть же в связи с социальной эволюцией остро стала нужна нашему виду тысяч 10 лет назад, и тогда же начала усиленно вырабатываться. Поэтому такой инстинкт на сегодня есть не у всех, а только у более эволюционно продвинутых представителей человечия. Именно потому есть люди с активным инстинктом совести, а есть люди, у которых такой инстинкт не выражен. В прямом смысле слова у такого человечия совести нет, и научить ей невозможно, ибо сие врожденный фактор, таких людей можно только удерживать от асоциального поведения под угрозой наказания и соответствующей дрессурой. Радует то, что в среде русской цивилизации людей без совести не так уж и много, просто расставлены они грамотно. А теперь возвращаемся к нашему биоматериалу.

Обычно в популяции рождается 3—4% приспособленных к управлению особей мужского пола, у которых все указанные биологические факторы удовлетворительны. В нормальной системе управления участвует 1—2% особей, т.е. рождается обычно с запасом на убой в неизбежных конфликтах.

Тем не менее, наполнена современная система управления особями, которые не только не обладают всеми необходимыми врожденными качествами, но не обладают даже хотя бы несколькими одновременно, т.е. они от рождения непригодны для качественного управления. Приятные исключения присутствуют, но они единичны и погоды не делают. Т.е. те самые 3—4% годных особей не попадают в систему управления, хотя в популяции они есть, и биологическая база для рекрутинга в наличии.

Проблема династического комплектования системы управления ввиду вышеизложенных фактов очевидна: в среде элиты будет рождаться столько же пригодных к управлению особей, как и в среднем по популяции, т.е. 3—4%. На практике даже меньше, оттого что элита гораздо сильнее подвержена мутагенным факторам и вырождению вследствие оного. Столь незначительное количество пригодных управленцев критически мало для работоспособной и конкурентоспособной системы управления.

Проблемы естественного комплектования системы управления (социал-дарвинизм) не столь очевидны на первый взгляд. И неважно, каким именно образом это происходит — через демократические выборы, кулуарные договоренности или через бизнес, суть процесса при этом не меняется.

Первая проблема естественного способа комплектации системы управления состоит в том, что те самые 3—4% годных врожденных руководителей имеют СОВЕСТЬ, т.е. далеко не все методы они станут использовать для попадания в систему управления или продвижения в ней, для них есть целый ряд неприемлемых методов. Зато такие методы готовы использовать люди без совести, и часто без иных важных для управления показателей. Это обеспечивает серьезные препоны для попадания хорошего биоматериала в систему управления и создает конкурентные преимущества для биоматериала непригодного.

Вторая проблема связана с мотивацией. Обычно мотивация участвовать в системе управления пропорциональна доминантности особи, но у некоторых особей с критической мутагенной нагрузкой происходит принудительный сбой социально-половых программ, и их мотивация вследствие этого сбоя становится просто запредельной. В таких случаях у особи с критической мутагенной нагрузкой проявляется аномальная мотивация высокого социального положения и доминирования, не связанная с биологическим рангом и силой воли, которая превышает все мыслимые пределы и зачастую становится единственным императивом в поведенческой стратегии. Нетрудно заметить, что подобное характеризует прежде всего психопатов. Их мотивация по сравнению с врожденными руководителями даже высокой доминантности просто не сопоставима.

Потому при естественном способе формирования системы управления в нормальных условиях конкурентные преимущества получают прежде всего люди бессовестные и жаждущие власти психопаты. И совсем уж высоки шансы если эти два фактора у особи совпадают. Это не значит, что система управления будет обязательно полностью состоять только из непригодного биоматериала, но вот подавляющая ее часть будет таки да. По закону больших чисел. И это общий стандартный баг всех без исключения иерархических систем, которые не находятся в условиях критического внешнего давления.

Таким образом мы приходим к пониманию того, что ни династическим, ни естественным способом удачную и работоспособную систему управления не сварганить, она обязательно наполнится негодным биоматериалом. В просторечье сей процесс именуется загниванием. И неважно, какая будет форма правления — монархия, диктатура, коммунизм или демократия.

Но как же тогда обеспечить систему управления пригодным биоматериалом, если самостоятельно он туда ни в жисть не попадет в сколь-нибудь значимых количествах? Ответ очевиден: этот материал нужно целенаправленно искать и готовить в соответствии со специальными социальными технологиями и назначать в обход стандартного механизма иерархического роста. Не ждать пока он сам изъявит желание, ибо он изначально будет проигрывать негодному материалу в мотивации и методах, а самостоятельно искать тех самых врожденных руководителей, готовить их и директивно назначать на ключевые места. А для этого в системе школьного образования нам нужна специальная продуманная процедура выявления наклонностей и качеств человечия для оценки оптимального его жизненного пути. Об одой из таких методологий, основанной на сканировании и анализе структуры мозга, кстати, можно прочесть в трудах доктора биологических наук профессора С. В. Савельева.

Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость разработки и внедрения проекта «Метка судьбы». Проект призван решать не только задачу комплектования системы управления годными кадрами, но и разрешить конъюнктурные перекосы специальностей, а также помочь человечию выбрать для себя оптимальный жизненный путь и профессию. Ту работу, выполнять которую ему самому будет интересно и зело приятно. Проект предполагает разработку специальных методик, по которым классные руководители, методисты и психологи за время учебы смогут довольно качественно определить наклонности человечия и помочь ему определиться с профессией. Мнение методистов при этом будет иметь рекомендательный характер, однако юное человечие должно получать заметные преференции в учебных заведениях, если оно прислушалось к советам методистов. Что же до врожденных руководителей, то их нужно выявлять как можно раньше, желательно еще до 10—12 лет, пока оно еще не научилось лицемерить и оттого его истинный характер, волю, интеллект и наличие совести хорошо заметно. В дальнейшем претендентов можно или отдельно обучать в специальных учреждения, или просто давать им наставника, который до совершеннолетия будет готовить новых лидеров, снабжать нужной литературой, направлять на испытания и тренировки, следить за моральным обликом и формировать их мировоззрение. Так же как спортивный тренер готовит будущих чемпионов, высматривая их среди дворовых команд.

Да, конечно, и тут будет не все гладко. Будет и коррупция, будет и своячество. Но сколько действительно пригодного человечия можно будет поставить таким образом на службу обществу? Я полагаю, что их будет вполне достаточно для качественной и работоспособной системы управления. Достаточно чтобы система управления в кои-то веки наполнилась хорошим материалом, причем безо всяких социальных потрясений и великих чисток, а тихо и мирно.

Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Путь гармонии при улучшении подсистемы предполагает улучшение и системы в целом. Улучшение и усиление подсистемы во вред макросистеме — это негармоничный путь. Попытки решать системные проблемы разовыми акциями вроде бунтов и революций совершенно бесполезны: системные проблемы решаются только системными мерами. Мы следуем путем гармонии, дорогая принцесса Селестия, ибо это наилучший из путей. Всегда верный, чешу вас за ушком.

P.S. В некоторых случая система управления таки требует ручного вмешательства. Я опишу вам механизм оного в следующих письмах.

Типы нравственности

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Сегодня я хочу детально разобрать понятие нравственности, ведь, как обычно, у человечия возникают затруднения с определением оного. Причины затруднений также типичны для человеков — неспособность выйти за пределы субъективных предпочтений, и оттого получается каждый раз не объективно и не универсально. Но для проекта Империума универсальность и объективность играют роль определяющую, и потому за это дело мне придется взяться-таки лично.

Нравственность — это мотивация решений, ведущих к достижению не индивидуальных, а общих целей и интересов, а также осознание их приоритетности над индивидуальными или системными меньшего масштаба и приоритета. Чем больше и обширнее система, приоритет интересов которой осознается наивысшим (сам человек, семья, круг друзей, организация, социальный класс, государство, цивилизация, человечество, планетарная биосфера, Вселенная), а также чем выше ее приоритет для дела гармонии, тем более выражена нравственность. У человека она формируется из трех взаимодополняющих компонентов — врожденной совести, воспитанной обществом социальной логики и лично наработанного миропонимания и мировоззрения. Как, собственно, и любой другой когнитивный показатель состоит из биологической, социальной и индивидуальной компоненты.

Совесть — биологический социальный инстинкт, который выражается в приоритете системных целей над личными, сострадании, справедливости, нежелании причинять ущерб другим существам, приоритетом при этом обладают особи своего вида, входящие в категорию «свой» и ближний круг общения. В случае причинения ущерба, наблюдения за оным или при неравноценном обмене инстинкт провоцирует болезненные ощущения. Чем больше выражен инстинкт, тем больше нежелание причинять ущерб, тем шире круг «своих» и болезненнее ощущения. У разных людей в зависимости от версии их инстинктивного программного обеспечения может быть выражен с различной силой вплоть до практического отсутствия. Полностью бессознательная часть нравственности, источником являются врожденные инстинкты.

Социальная логика — комплекс не закрепленных генетически поведенческих правил и установок, передаваемый новым поколениям посредством обучения и закрепляемый на подражательной основе. После закрепления работает практически так же, как и инстинкты врожденные, перепрошивка после взросления практически невозможна. Основным источником подражания выступают ролевые модели, сконцентрированные в наблюдаемых персонажах, реальных или придуманных. Частично сознательная часть нравственности, но источник осознанности не в самом человеке, а у разработчиков текущей социальной логики и ролевых моделей.

Наработанное миропонимание — уже полностью сознательная часть нравственности, источником которого выступает разум самого человека, вырабатывается за счет глубокого понимания взаимосвязанности и взаимной детерминации всех явлений и процессов, а также своей заинтересованности в приоритетном целеполагании таки системных целей и интересов.

На результирующую нравственность в итоге влияет развитость каждого из компонентов, в зависимости от комбинации факторов она может иметь множество разновидностей. Наивысшее значение имеет при совпадении факторов высокой врожденной инстинктивной совести, воспитания в высоконравственном обществе и достаточном уровне образованности, глубине миропонимания и широте мировоззрения.

Для примера рассмотрим несколько типажей нравственности, силу нравственности будем определять по 10-бальной шкале по масштабам систем, на которые она распространяется, т.е. масштабом системы, чьи цели и интересы осознаются наиболее приоритетными: отсутствие нравственности (полное безразличие даже к себе) — 0, нравственность только для себя — 1, нравственность для семьи — 2, для круга общения — 3, для организации — 4, для социальной группы (класса, конфессии, этноса) — 5, для государства (политического проекта) — 6, для цивилизации (социального проекта) — 7, для человечества — 8, для биосферы планеты — 9, для Вселенной — 10.

Врожденная совесть позволяет ставить цели организации выше своих, а структуры более высокого порядка, в том числе и государства, на каком-то сто тридцатом месте. Но воспитан такой человек так, чтобы интересы государства таки блюсти. Во всяком случае, в школе об этом слышал, книжки читал правильные, и фильмы смотрел патриотические. Миропонимания же у него и вовсе едва хватает, чтобы умом понимать важность интересов друзей и родных. В результате мы получим нравственность масштаба государства (нации), но обосновать необходимость такой нравственности человек ни себе, ни другим не сможет, в лучшем случае — потому что «все так делают». Но при этом инстинктивно он будет противиться такому положению вещей, и жертвовать интересами его организации (фирмы, ведомства) ради более крупных систем ему будет реально западло. В случае если у этого человека будет низкий волевой порог, он редко когда сможет противиться инстинкту, и будет нарушать воспитанную социальную логику, отдавая предпочтение интересам организации перед интересами государства, цивилизации, человечества, при этом стыдно ему не будет (миропонимания не хватить понять ошибку), но он будет ощущать тревогу от осознания нарушения устоев. При этом он будет инстинктивно учитывать интересы своей организации даже если умом не будет способен обосновать это.

Миропонимание такого человека по-прежнему слишком слабое, чтобы он на сознательном уровне понял важность чего-то более крупного, чем родные и друзья. Культура, в которой он вырос, учит хранить верность своей организации, например, своей банде, мафии или клану. Но врожденная совесть такого человека очень высокая, инстинктивно приоритетом обладают у него цели всего человечества. Результирующая нравственность в случае высокого волевого порога будет в районе клана или государства, но человек будет чувствовать постоянный дискомфорт и острое инстинктивное противление в случае, если его организация будет совершать что-то, что будет вредить человечеству, например, делать набеги, проводить грабежи или вести антигосударственную деятельность. Эти страдания даже могут вынудить его на бунт против организации, но скорее всего такой человек предпочтет порвать с организацией и уйти из нее, чем попытаться ее изменить, ведь для этого нужно понимание и видение результата, но миропонимание у этого человека явно недостаточно. В случае низкого волевого порога человек таки будет следовать своей традиции, но при этом испытывать острые муки совести. Уйти из организации по велению совести он тоже может с высокой вероятностью, но тихо и без конфликта.

А у этого человека миропонимание очень развитое. Его картина мира довольно сложна и он понимает многие взаимосвязи и взаимозависимости, чтобы точно знать, что высшим приоритетом обладает человечество. Он может это обосновать логически себе и кому-то. Но вот культура, в которой он вырос, так и не выросла выше нравственности организации. Например, это башковитый сын крутого мафиози, который получил очень хорошее образование, но все его окружение хранит верность клану и также учит подрастающее поколение. Инстинкты же у него и вовсе признают своими только родных и друзей. В случае очень высокого волевого порога нравственность такого человека тоже будет высокой, т.к. он будет поступать соответственно своему мировоззрению, но ему ежечасно придется преодолевать инстинктивное противление этому, а также чувствовать страх из-за нарушения устоев. Если же волевой порог будет средним или низким, то нравственность такого человека тоже будет низкой, на уровне организации или круга общения, но при этом ему будет стыдно из-за понимания своей безнравственности.

У этого человека нравственность хорошо развита и по врожденной совести, и по социальной логике (воспитание), и по мировоззрению, что делает результирующую нравственность очень высокой, и при этом внутренние конфликты между инстинктами, культурой и миропониманием минимальны. Это позволяет уверенно судить о том, что такой человек практически никогда не изменит нравственным принципам, потому что он будет этого хотеть, он будет чувствовать, что это правильно, и он сможет четко обосновать себе, почему это правильно. Правда, в случае низкого волевого порога его можно будет заставить совершить безнравственный поступок, но это будет именно принуждение, которому он при первой же возможности воспротивится.

Таково универсальное понимание нравственности. Дискомфортно для личности, когда компоненты нравственности развиты непропорционально. Если уровень врожденной совести будет заметно выше результирующей нравственности, то человек будет испытывать муки совести, если ниже — у него не будет желания поступать нравственно. Если нравственность социальной логики будет выше или ниже, то человек будет испытывать тревожность и страх за нарушение традиций, а также как бонус давление социальной среды. Если выше нравственности будет уровень миропонимания, то человеку будет стыдно, и он будет заниматься самокопанием и иметь низкую самооценку, если же миропонимание будет ниже, то человек не будет понимать, почему он должен поступать нравственно, а также будет неспособен понять что именно нужно делать, чтобы поступок был нравственным, так что им будет легко манипулировать через нравственную мотивацию. Понимание нравственности на необходимом уровне точности, полноты и прогнозной силы необходимо для конструирования структур на необходимом для Империума уровне социальных технологий. Империум же нужен нам для того, чтобы идти лучшим из путей — путем Гармонии, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Преобразование человека

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Состояние современной науки о разуме человечия, несмотря на все ее достижения, мне все-таки кажется недостаточным, и прежде всего тем, что в ней отсутствуют универсальные модели, пригодные для описания каких угодно личностей в каких угодно обществах. Вместо универсального ключа лишь бесконечные вереницы типажей, вместо точного числа лишь размытая формулировка… Этого явно недостаточно для уровня социальных технологий, необходимого для достижения моих целей в рамках дела Гармонии, и потому за дело это я вынужден взяться лично. Число — закон Вселенной, и так я буду преобразовывать человека.

К числовому виду личность человека я считаю нужным преобразовать посредством таблицы базовых когнитивных показателей и мотиваторов этой личности, как-то: доминантность, самосохранение, размножение, нравственность, творческий потенциал, масштаб мышления, а также интеллект. Также для большей полноты и точности интеллект целесообразно разбить по направлениям способностей, и классификация интеллекта Гарднера вполне пригодна для этой функции. Оценку показателей считаю целесообразной ограничивать 10-бальной шкалой, она довольно точно отражает состояние показателя и при этом не довлеет к излишнему дроблению. Впрочем, оценки при желании можно вести и в других шкалах, это не принципиально. Оценка 0 означает отсутствие качества, 1 — еле выраженное качество, 2 — очень слабое, 3 — слабое, 4 — заниженное, 5 — умеренное, 6 — завышенное, 7 — высокое значение, 8 — очень высокое значение, 9 — выдающееся значение качества, 10 — экстремально выраженное качество. Мотивация или когнитивный показатель, которые более чем на 3 балла отличаются от средних по социуму, как правило создают проблемы для такой личности при общении в этих направлениях, причем если значение показателя меньше, то личность не может понять размышления или мотивации большинства людей, а если показатель выше, то уже большинство неспособно понимать мысли и мотивации самой личности. Таким образом имеем следующую шкалу показателей:

Доминантность — мотивация занять высокое социальное положение и готовность к иерархической конкуренции. Один из центральных стержней в человеческой мотивации, от значения которого очень сильно зависит социальное поведение человека.

Самосохранение — мотивация сохранить себя в целости и сохранности, чаще всего осознается человеком в форме страха.

Размножение — мотивация к спариванию и воспитанию потомства. Но чаще, конечно, просто к спариванию.

Нравственность — мотивация решений, ведущих к достижению не индивидуальных, а общих целей и интересов, а также осознание их приоритетности над индивидуальными или системными меньшего масштаба и приоритета.

Творческий потенциал — мотивация к созданию нового, экспериментированию и моделированию, любопытство и тяга к когнитивной экспансии (познание объективной реальности).

Масштаб мышления — размер систем, в рамках которых личности интересно мыслить и действовать. Несмотря на идентичность градации масштабов систем с показателем нравственности, эти показатели не тождественны. Масштаб систем, в рамках которых личности интересно играть не всегда совпадает с масштабом систем, чьи интересы опознаются как приоритетные.

Вербальный интеллект — способность к порождению речи, включающая механизмы, ответственные за фонетическую (звуки речи), синтаксическую (грамматику), семантическую (смысл) и прагматическую составляющие речи (использование речи в различных ситуациях).

Музыкальный интеллект — способность к порождению, передаче и пониманию смыслов, связанных со звуками, включая механизмы, ответственные за восприятие высоты, ритма и тембра (качественных характеристик) звука.

Логико-математический интеллект — способность использовать и оценивать соотношения между действиями или объектами, когда они фактически не присутствуют, т.е. к абстрактному мышлению.

Пространственный интеллект — способность воспринимать зрительную и пространственную информацию, модифицировать ее и воссоздавать зрительные образы без обращения к исходным стимулам. Включает способность конструировать образы в трех измерениях, а также мысленно перемещать и вращать эти образы.

Телесно-кинестетический интеллект — способность использовать все части тела при решении задач или создании продуктов; включает контроль над грубыми и тонкими моторными движениями и способность манипулировать внешними объектами.

Личностно-коммуникативный интеллект — способность распознавать и проводить различия между чувствами, взглядами и намерениями как у себя так и у других людей (в отличии от Гарднера я не вижу смысла разделять внутриличностный и межличностный интеллект т.к. они базируются на одинаковых способностях).

Также каждый показатель имеет по три аспекта — биологический (инстинкты, эмоции, чувства, рефлексы), социальный (привычки, стереотипы, социальная логика, культура) и индивидуальный (сознание, понимание, знание, осмысление), т.е. на каждое качество влияет и версия инстинктов, и гормональный фон, и приобретенные социальные навыки, и уровень развития социума, и состояние образования, и личное усердие, понимание, ответственность. Например, у человека могут быть сколь угодно высокие способности к математике и сколь угодно большое усердие он готов прилагать к этому, но если математические познания его социума только-только достигли счета до десяти, то выдающимся математиком он не станет при всем желании. Точно так же не сможет человек стать выдающимся музыкантом, не имея способностей даже усердствуя в лучшей консерватории, или же не сможет имея способности, но не имея усердия. На фактический показатель качества будут влиять все три аспекта.

Обратите внимание на соответствующие модификаторы:

Примативность (темперамент, эмоциональность) — модификатор биологического аспекта, усиливает собой биологически обусловленный показатель. Этот показатель характеризует готовность личности следовать инстинктивным, чувственным мотивациям.

Конформизм (стадность, доверие) — модификатор социального аспекта, усиливает социальные показатели в качествах. Этот показатель характеризует готовность личности внимать мнению общества, группы, авторитетов.

Волевой порог (энергия, дух) — модификатор индивидуального аспекта. Этот показатель характеризует силу воли, способность к сознательной мотивации, вызванной сознательными желаниями и целями.

Таким образом, фактический показатель будет равен сумме произведений аспектов и их модификаторов. В качестве показателя для сравнения с базовыми аспектами можно использовать среднегармонический показатель, но он пригоден только для сравнения «внутри» личности, а для оценки показателей разных личностей корректно использовать фактический (суммарный) показатель.

Определение показателей с достаточной точностью, на мой взгляд, на современном этапе — это дело техники, не очень больших денег и желания. Методики измерения можно применять самые разные от сканирования мозга до разносторонних тестов и наблюдений, а по-хорошему следовало бы разработать целостный комплекс. Существенно важно то, что мы наконец-то сможем представить личность в достаточно полном, понятном и доступном для сравнения числовом виде, сможем прогнозировать ее поведение даже при изменении гормонального фона, достаточно будет внести соответствующие коррективы в модификаторы. Мы наконец-то получаем универсальную модель описания личности, пригодную для выражения каких угодно синтетических личностных характеристик посредством базовых аналитических показателей. Хотим узнать конфликтность? Исходя из комбинации показателей, мы даже можем определить, в каких сферах и ситуациях оная конфликтность будет проявляться. Конкурентность? Сострадание? Коллективизм? Лень или настойчивость? Зная базовые показатели, мы вычислим из них любые производные.

Подобная универсальная модель поможет нам в перспективе создать настоящую алгебру психологии, что будет вполне пригодным для необходимого мне уровня социальных и организационных технологий. Кадровая работа после разворачивания системы будет упрощена в разы. В разы будет улучшена и система профориентации, да и обычное бытовое взаимодействие людей можно будет значительно оптимизировать. Улучшение подсистемы при одновременном улучшении и макросистемы — это путь Гармонии, а значит лучший из путей, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Рыцарь, мастер, магистр

Дорогая принцесса Селестия, в моем предыдущем письме я описал проблему комплектования элиты пригодным биоматериалом. Также с великим сожалением пришлось сделать вывод о том, что комплектация ее существующими методами (смесь демократии и аристократии) не может хоть сколь-нибудь удовлетворительно решить сию задачу, отчего система управления обречена на коррупцию, самодурство, предательство, своячество и некомпетентность. А бедное наивное человечие все так же полагает, что можно решить проблему путем революций, люстраций, гражданскими институтами, массовыми посадками или идеологией…

Сегодня я рассмотрю первый из двух концептов практической меритократии. Названия, как водится, православно скоммунизжены из саги «Звездных войн». Но я не считаю это зазорным, ведь до этого они были слизаны с тайных орденов и сообществ, а те в свою очередь собезьянничали по примеру орденов рыцарских, а те в свое время копипастили что ни попадя из всех найденных то ли шумерских, то ли зороастрийских, то ли апокрифических христианских, то ли каких других писаний, да и оно откуда-то списано, и к чему оно восходит в итоге, наверное, и Дискорду не разобраться. Не исключено что к какому-то фэнтезийному сеттингу древности, принятому позже не как художественное произведение, а как тайное откровение. Но не суть, назвать ранги можно как угодно, в каком угодно стиле, я взял этот благодаря его современной популярности и оттого понятности. Берешь у народа — берешь у себя, кто говорит плагиат, я говорю — традиция.

***

10 лет

Я рад! Я рад! Я рад! Сегодня в школе у нас был настоящий рыцарь! Он сейчас главный в каком-то отделе этого… облсовета, во. Он набирал себе учеников, и меня тоже выбрал! Ура! Папа и мама тоже обрадовались! Он пригласил их на собеседование. А вообще из школы он отобрал только четырех мальчиков и одну девочку. Я самый младший вышел, но я буду стараться больше других!

12 лет

Быть юнлингом лучше, чем простым учеником? Я не знаю. Я делаю те же уроки, хожу в ту же школу. Да, папа говорит, что на работе за мое участие в ордене он получает премию. Это хорошо, потому что наша семья не такая уж и богатая, а в прошлом году у меня еще и братик родился. Мне часто приходится с ним возиться, но он у меня дисциплинированный. Странно, он такой маленький, еще говорить не умеет, но меня почему-то слушается. Маму и даже папу не слушается, а меня вот да.

Хорошо что с братиком быстро поладили, потому что мой наставник посоветовал мне записаться на секцию самбо. И скоро еще в музыкальную школу ходить придется. Сейчас мы не много времени проводим с наставником. Но раз в две недели он посещает нашу школу, спрашивает учителей, иногда встречается с родителями. Хорошо, что орден оплачивает все секции и школы для учеников, потому что старшие ученики говорят, что они участвуют одновременно в нескольких. Много времени уходит, но зато мне интересно.

Наставник дает нам читать книжки, и еще дает смотреть фильмы. Но книжек больше. В основном это старая фантастика, и многое, что там считалось крутым, сейчас обычные вещи, а кое-что вообще смешно, но я читаю, кое-где и правда очень интересно.

15 лет

Ну что же, сегодня я официально имею право отращивать себе косичку. Теперь я падаван, и теперь мне уже заметна разница между нами и обычными ребятами. Из нашей школы падаванами стали только трое, Паша и Оксана не прошли отбор. Но мы продолжаем дружить, этого у нас не отнять. Наставник одобряет, и любит повторять, что дружба — это чудо и главный стержень нашего ордена и нашей цивилизации.

Не понимаю, почему наставник выбрал меня? Я не побеждал в олимпиадах, я не был отличником, я не был богатым или силачом… Возможно, когда-то мне станут понятны его мотивы.

Отличия? Я ведь говорил о них? Самое главное — это, конечно же, книги. Мы очень много читаем, а наши сверстники, да что там, остальные люди читают мало, все больше смотрят фильмы. Мы тоже смотрим, но в основном из списка, который предлагает наставник. Фильмы в основном старые, но я уже понимаю, почему мы их смотрим. Даже игры нам предлагает наставник. И мы даже вместе играем.

Я буду стараться усердно, впереди у меня институт. Наставник очень тщательно работает над выбором наших профессий. Гораздо тщательнее, чем другие ребята определяются в рамках Метки судьбы. Мне он посоветовал учиться на технолога легкой промышленности. Я уже понимаю, куда он клонит. Этот проект мне по нраву, я надеюсь, что справлюсь удачно.

20 лет

Это была тяжелая учеба. Мой наставник теперь имеет ранг рыцаря-мастера, и работает вторым заместителем губернатора нашей области. Он ухмыляется, и все время напоминает мне, что уже очень скоро я с ностальгией буду вспоминать о такой «тяжелой» учебе.

Издевается, гад. Институт был лишь малой частью этой самой учебы. Я уже устал от непрерывных соревнований и мероприятий. Мне постоянно приходится что-то организовывать, то кружки, то встречи, то акции… Даже в прошлом году группу мелкоты по самбо пришлось вести. Вспоминать с ностальгией буду, как же. Из всех секций только практическая военная подготовка и нравится. И на танке поездить можно, но больше всего мне нравится работать в составе мобильных групп на джихад-мобилях.:) Почти всегда побеждаем, когда так идем.

Быстрее бы уже взяться за дело. Надоела учеба, надоели вечные спортивные и природоведческие секции, и не отлыняешь, везде наставнику из первых рук докладывают.

21 год

А моя косичка подросла. На плече так неплохо смотрится, но я уже несколько раз подловил себя на том, что неосознанно пытаюсь прикрыть ее. Да, в учениках я засиделся. Тем волнительнее сегодняшний момент: наставник отрезал ее. Теперь я рыцарь. С большой буквы писать нельзя, и мы не одобряем, когда это делают люди.

Но с людьми мне скучновато, всему есть своя цена. Им так со мной интересно, хоть я предпочитаю по большому счету помалкивать. Часто замечаю неспособность их связать причину и следствие, особенно если между ними стоят еще и промежуточные сущности или заметные временные интервалы. Думаю, недостаток нужных книг стал главной причиной этой неспособности. Между орденом и обычными людьми в этом отношении чудовищная пропасть, но наше превосходство необходимо для защиты остальных людей, а не ущемления их, не для собственного блага. Буквально на прошлой неделе наставник оторвал косичку Семенову и изгнал его из ордена. А ведь Семенов был без пяти минут рыцарь. Это хороший пример всем нам, но я не думаю, что мне он нужен. Нет, наше дело держится не на страхе, а на наших внутренних качествах. Мы служим людям не оттого что это наш долг, не оттого что мы чего-то боимся или алчем получить вознаграждение. Мы делаем это оттого, что нам так хочется, это наша сущность, которая и порождает наше желание. Мы служим людям потому, что мы такие и есть, мы не притворяемся.

25 лет

Проект идет успешно, и начало возрождения отрасли легкой промышленности в нашей области положено. Множество молодых рыцарей возглавили ключевые направления, и я в их числе. Чувствую себя в своей стихии. Теперь я понимаю ироническую ухмылку наставника, когда он считал отдыхом мою учебу. Наверное, когда-то так же иронично шутить буду и я, но сейчас не до этого.

Когда мы планировали, все не выглядело таким сложным. Гладко было на бумаге, но вся та куча нюансов, незаметных мелочей, которые на поверку становятся поперек горла… Но я справляюсь. Нет, мы справляемся. Ведь перед нами — огромные горизонты, и они завораживают.

Признаться, многое было бы мне не под силу без мудрых советов наставника. И просто голова идет кругом когда понимаешь, сколько бы ошибок допустил на моем месте обычный человек, не прошедший такую обширную подготовку в ордене. Мы многим помогаем людям, мы лишены свойственным им пороков, мы наделены значительно большим интеллектом чем остальные, и в то же время относимся к ним как к любимым, иногда вредным и непослушным, но младшим братикам и сестричкам. Они вырастут. Пусть и не сразу, пусть еще много горшков и памперсов нам придется за ними вынести, но мы заботимся о них, ибо мы едины. Дружба — это чудо, теперь я вижу это на практике.

30 лет

Ах, первая пятилетка дает свои плоды… И хоть полная окупаемость проекта запланирована только через три пятилетки, уже сейчас мне очевидно, что при существующей динамике это достижимо даже ранее. Уже сейчас область получает реальные живые ресурсы, а мультипликативный эффект оказался в полтора раза выше. Я здорово отличился, и потому возглавляю центральный льнокомбинат, а предложенные мной планы удостаиваются самого тщательного изучения. Наставник доволен мной, и хоть часто только бурчит, но иногда я вижу, как он украдкой ухмыляется. Признаться, это для меня важнее и приятнее любых премий, наград и орденов. Наставник безо всяких оговорок стал моим вторым отцом. И хоть семейные узы нерушимы, но связь наставника и ученика — она особая… да, это скорее действительно семейная связь. Наставник уже очень давно стал частью моей семьи, а я — частью его семьи. Но братство ордена нами ощущается гораздо глубже.

Между показным недовольным бурчанием наставник уже трижды за последний месяц опоминался, что пора бы мне задуматься над воспитанием следующего поколения рыцарей. Я не забыл, и уже думал над этим. И даже приглядел одного парнишку, в своей старой школе. Я его видел случайно, и то, как он встал на защиту слабого, получил люлей от превосходящего противника, но не отступил — это серьезно. Не окончательно, но я присмотрюсь к нему. Сострадание, жажда справедливости, мужество, стойкость — это не пустые слова. И надежно в обычных, а не экстремальных условиях выявить эти качества можно только в детстве, пока человек не научился лицемерить.

35 лет

Наставник продолжает помогать мне, хоть сейчас он и не занимает никакой должности. Я обучаю первую пятерку юнлингов, и признаться, это оказалось куда как более хлопотным делом, чем мне казалось вначале. Да что там, это касается любого дела, за которое берешься. Тем более что мир меняется, а с ним меняется и наша область. Столь многое смогли мы воплотить за короткий срок, что диву даешься.

40 лет

Я сменил многие должности, но на каждой вел проект к цели, и вот наконец последнее предприятие отрасли полностью окупилось. Все. Теперь область получает лишь чистую прибыль, а нужный капитал мы можем генерировать и сами, лишь иногда привлекая внешние источники. Наконец мы можем по настоящему заняться социальным развитием области, и впереди еще куча работы.

Я не представляю, как бы это можно было бы решить без рыцарей ордена, которые скрепляют собою систему управления. Люди и рыцари совместно трудятся в системе управления, но рыцари неизменно показывают блестящие результаты. Рыцарей не так уж много, и мы стараемся управлять в ключевых точках. Человек слаб, и многие пороки точат его. Маленькая слабость в кратчайшие сроки может превратить неподготовленного человека из прозорливого управленца в неисправимого ворюгу, записного разгильдяя или кровожадного самодура. Малейшая сделка с совестью, словно демоническая сущность, способна сожрать разум человека, наделенного властью если не будет надежного контроля. Я уже не так презрительно смотрю на религиозные системы, которые пусть и в иносказательной сказочной форме, но довольно четко описывают это падение человека, шаг за шагом, незаметно, а когда человек заметит, то для него уже нет дороги обратно, и остается с упрямством обреченного идти до конца дорогой скверны, лжи и предательства. Быть рыцарем — значит быть лишенным этих человеческих пороков, и одновременно быть наделенным благодетелями, но нас не так уж и много.

Да, непросто найти людей, которые могут стать рыцарями. Из пятнадцати моих юнлигнов лишь троих я удостоил права носить косичку.

50 лет

Я воспитал своего первого рыцаря, и теперь удостоен звания мастера. Горд ли я? Вряд ли. Гораздо интереснее мне видеть взросление моих учеников, которые примут у меня эстафету. Я уже вижу новые горизонты, наша промышленность уже очень скоро начнет разрабатывать Луну и астероидный пояс, но в то же время я понимаю, что уже устарел для таких задач. Нет, еще не стар, но устарел.

Буду ли я ворчать, что молодежь ныне не та? Хе-хе… Да, уже совсем не то, что было раньше. Не то нынче модно, не так ныне развлекаются, не те нынче смотрят голофильмы… И даже роботом никого не удивишь. Я уже не понимаю этих новомодных виртофартов. Наверное, ровно так же наши родители бурчали в сторону интернета и скайпа. И потому нужно новое поколение рыцарей. Поколение голофильмов, поколение вирта, поколение тех, кто начнет космическую экспансию человека. Ведь и в космосе человек не лишиться своих пороков, и рыцарям нужно будет стоять на страже человеческих душ. Ах, я уже начал говорить о душе? Стареем, стареем… Но я видел, что это не пустое слово. Я видел это в социальной динамике. Я видел влияние этой сущности среди колонок цифр статистики, я видел эти души в графиках и в биржевых котировках… Я видел, что эти сущности есть, их не видно, но знающие способны засечь их по вторичным признакам. И далеко не все эти сущности добрые. Рыцари служат не просто ради эффективности системы управления, рыцари и правда стоят на страже людских душ, указывая путь своим примером и оберегая от мрака и порока.

Именно затем я готовлю новых рыцарей. Они не такие как я, я для них — старый ворчун. Но я радуюсь их успехам. И да, теперь я поменялся ролями. Вспоминаю своего наставника. Его уже давно нет, а я давно уже старый ворчун, но мне его не хватает.

55 лет

Как говаривали в древние времена, пора мне на тренерскую. Магистрам ордена нельзя занимать какие-либо должности, магистры лишь помогают советом действующим рыцарям. Думаю, это правильно. Геронтократия — это плохо. Иногда хочется прилечь, а нужно бежать на совещание. Иногда нужно подумать о вечном, а тебе нужно решать банальный рабочий вопрос. Да и задора того нет, горячая кровь для управленца — это не пустой звук. Совсем уж не та мотивация, я помню, как горели мои глаза, когда приходил час покорять мир, но сейчас я этого не хочу. Сейчас я хочу, чтобы мир покоряли они, а я им помогу.

Да, я скопил колоссальный опыт. Он пригодится им, я буду делиться с ними своей мудростью, но силы мои уже не те. Пусть за дело берется сила и знания молодых, моя же работа — советовать. Ну и ворчать, куда же старикам без этого.

Совет магистров обладает громадным авторитетом, но в то же время ни одно решение магистра не является обязательным. И это тоже, по-моему, правильно, ибо жизнь не стоит на месте, и та жизнь, к которой привык я, сегодня осталась лишь в устаревших голофильмах. Я обязательно показываю их своим ученикам, но готовить их нужно не к прошлому, а к будущему. Именно потому слово магистра — очень авторитетная, но лишь рекомендация, и не более того.

80 лет

Что ни говори, а это была хорошая жизнь. Чертовски хорошая жизнь. Стали ли мои дети рыцарями? Да, именно так любит упрекать меня моя племянница. Хе-хе, нет конечно. Зачем? Она еще не поняла ни сущности рыцаря, ни его предназначения. Многие люди не понимают, но таких с каждым поколением все меньше, и все больше тех, кто готов стать членом ордена. Мои дети стали тем, кем им было предназначено: врачом, педагогом и фермером. Это лучший выбор, который они могли сделать, и рыцарь отлично понимает, как несчастны могут быть люди если выполняют не свое предназначение, если они живут чужой, а не своею судьбой. Быть рыцарем — это не привилегия. Быть рыцарем — это судьба.

Это была интересная судьба. И не очень легкая. Да, мне приходилось убивать. Я сделал все чисто, и не понес уголовной ответственности, ибо не попался. Я нарушил закон, но рыцарь в порыве справедливости — сам себе закон, я считаю, что имел полное право убить. И три раза я сам был почти убит, старые шрамы и искусственное сердце каждый день напоминают мне об этом зудом и ноющей болью.

Человечество сильно поменялось в лучшую сторону, но тьма, что гложет его изначально, никуда не делась. Нам, рыцарям, удалось отогнать тьму подальше, нам удалось дать людям больше света, но мы знаем: тьма никуда не делась. Она затаилась и ждет своего часа. Людей все так же точит ложь, жадность, предательство, злоба, уныние, раздор и хаос. Мы сумели противопоставить им гармонию, но гармония — это плод титанических усилий, она не появляется сама по себе. Я служил этой гармонии, но время этого тела на исходе. И я не жалею.

Скоро я уйду, а потом приду сюда снова, молодым и сильным, и на это раз уже точно осуществлю свою мечту и полечу к звездам. Может быть, я снова буду рыцарем, а может и нет, но одно знаю точно: это будет интересно.

***

Этот концепт практической меритократии подразумевает подготовку новых управленцев в рамках самовоспроизводящеся структуры. Действующие управленцы набирают себе учеников и последовательно готовят их еще с детских лет, отсеивая негодных и подготавливая лучших. Выискивать себе учеников они будут так же, как тренеры ищут будущих чемпионов, блуждая по дворам и примечая меж ватагами мальчишек перспективных игроков.

Наставники могут как помещать перспективных управленцев в отдельные учебные заведения, так и воспользоваться стандартной образовательной системой, вмешиваясь в учебный процесс углубленным изучением того или иного материала, формируя мировоззрение и характер нового управленца.

Подготовленные таким образом управленцы к совершеннолетию будут сильно превосходить обычных людей, и будут истинной элитой человечества. Необязательно всю систему управления комплектовать такими специально выращенными талантами, однако ключевые управленческие звенья они должны контролировать. По возможности такими талантами нужно укомплектовать хотя бы 30% системы управления.

Для пресечения геронтократии структура управленцев имеет свои защитные механизмы в виде полного перехода «на тренерскую» после 55—60 лет, когда опытный управленец управляет не напрямую, а посредством своих учеников, и при этом его богатый опыт и связи активно используются ими. Собранные вместе молодой задор и опыт стариков дадут прекрасные результаты.

Для более полного точечного контроля системы управления и пресечения своячества концепт я предоставлю немного позже.

Это все прекрасно, скажете вы, но это все работает только тогда, когда такой принцип формирования системы управления поставлен на поток, и там уже есть рыцари, готовые стать наставниками. Но как же перевести существующую схему комплектации на перспективную, ведь для этого одновременно нужно заменить довольно значимое количество управленцев, где же взять на замену столько готовых кадров? Совершенно правильный вопрос, принцесса, и я уже подумал над ним. Идея, как и водится, православно скоммунизжена, хоть переврана на свой манер. Очень скоро я изложу вам свои мысли по этому поводу. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Схола прогениум

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия, сегодня я продолжу мысли о формировании элиты. Хороший царь — отличная идея, но система управления состоит не из царя, и даже не из его свиты, а из десятков тысяч людей, которые и определяют все. Из директоров заводов, из глав областных и районных администраций, из начальников управлений и служб на местах, из руководителей организаций, из ректоров ВУЗов — тысячи их. Царь со свитой определяют положение дел в телевизоре, а они определяют положение дел в реальности, на местах, в конкретной жизни. И мы хотим, чтобы они были такими как надо, ибо мы живем не в телевизоре. Как сделать так, чтобы начальники и управленцы на местах были годного качества?

Сегодня практикуют два основных метода формирования элиты — аристократию и демократию, причем в большинстве случаев применяется сплав этих практик в том или ином виде. Аристократия предполагает наследственную (родственную) передачу управленческих полномочий, демократия предполагает наделение полномочиями через выборных представителей. Причем оба этих метода ни разу не гарантируют годноту попадаемых в элиту кадров, но при демократии рядовому человечию греет ЧСВ иллюзия того, что он на что-то влияет, и не хухры-мурхы с бугра, а целый избиратель.

Почему аристократия непригодна? В силу объективных обстоятельств. Во-первых, из-за обилия мутагенных факторов элитной жизни биологическая база рода непременно вырождается, что приводит к ухудшению генофонда с каждым новым поколением со всеми вытекающими. Во-вторых, даже если первое поколение было выдающимся, следующие в большинстве своем содержат самых заурядных личностей, не выделяющихся способностями из общем массы 95% населения. Это видно даже на современных примерах: приватизаторы времен большого хапка хоть и были ушлепками, но дураки среди них попадались крайне редко. А вот сейчас, когда бразды правления начинают переходить к их детушкам, то масштабы проблемы начинают сознавать даже сами приватизаторы, нажившие честнейшие капиталы непосильным трудом.

Может быть, все проблемы исправит демократия? Теоретически это вроде как и да, но на практике хвост виляет собакой. Каждый раз когда между выбранными представителями и выборцами теряются социальные связи хотя бы через 2—3 узла (знакомства), демократия превращается в фарс. Во-первых, потеря социальных связей ведет к закономерному отстранению представителей от народа (никаких ближних среди объекта управления уже нет и управляемые инстинктивно «ближними» или «своими» не опознаются) и игнорировании интересов оного народа в пользу заинтересованных групп влияния. Во-вторых, без социальных связей большинство выборцев не может объективно оценить кандидата, ибо не знает его и не может получить о нем объективную информацию, либо не может ей грамотно распорядится. В информационную эпоху вместо реальных кандидатов выборцы оценивают их виртуальный медийный образ, часто совершенно не раскрывающий самого персонажа, и хвост классически виляет собакой. И это, кстати, не лечится, это неисправимый дефект, ибо народ массово и спонтанно не поумнеет, и уповать на это бессмысленно. Во всяком случае, в обозримой исторической перспективе. И в-третьих, демократия может обеспечить годные кадры только в небольших социумах просто потому, что у выборцев будет достаточное понимание и квалификация для этого. Разница в количестве знаний, необходимых для качественной оценки управленца небольшой фирмы или даже завода и управленца хотя бы областного уровня колоссальна. Это как сравнить бытовые познания в электротехнике и оные на уровне инженера или электрика 5-го разряда. Знаний бытового уровня достаточно чтобы починить розетку или бросить провод к летней кухне, но явно недостаточно, чтобы рассчитать схему здания, городской сети или ремонтировать подстанцию. Поэтому выборцам достаточно квалификации чтобы выбрать годного руководителя на местах — коллективах, фирмах, колхозах, селах, но недостаточно знаний, чтобы выбрать годного мэра крупного города, губернатора, депутата или президента. Да, счастливые случайности происходят, но это именно что случайности, причем довольно редкие по статистике и не зависящие от собственно голосования, и демократия в больших социумах никак не гарантирует качество элиты. Фактически же комплектация элиты происходит по смешанному принципу, а зачастую демократия выступает как обычная ширма для аристократических группировок.

В качестве панацеи сейчас модно предлагать гражданские институции для борьбы с коррупцией. Но снова я вижу лишь иллюзии и симуляцию решения проблемы, это в самом лучшем случае поможет несколько дисциплинировать на предмет воровства нижние уровни управления, может даже искоренить фальсификации выборов в этом самом нижнем звене, но никак не повысит качество элиты: уж если с этим не могут справиться профессиональные государственные институты, то куда уж браться гражданским аматорам, чьи ресурсы ни в какое сравнение с профессиональными не идут. Видимость работы и медийную шумиху «гражданские институты» обеспечить смогут, каких-то отдельных единичных и не принципиальных персонажей может даже за загривок возьмут, а на этом и все. Банально не хватит ни квалификации, ни ресурсов. Тем не менее, массовое человечие успокаивается и думает что все хорошо. В тех же западных странах с развитыми гражданскими институциями существует все тот же сплав аристократии и демократии в качестве ширмы, просто в нижних уровнях управления сохранена видимость народного контроля, дабы народ не бугуртил.

Нет, я не собираюсь ратовать за то чтобы правил народ: он этого делать не сможет по объективным причинам, даже если элиты внезапно пожелают оное, и потому подобные речи годны не более чем для сотрясения воздуха или прикрытия истинных манипулятивных целей говорящего. Я сейчас толкую о вопросе формирования элиты таким образом, чтобы она была реально годной, и ее наполняли пригодные люди — выдающиеся, сильные, мудрые и совестливые. Я говорю, прежде всего, о пригодном биоматериале, потому что силу воли, доброту, совесть нельзя воспитать, это все врожденные факторы, хоть их и можно имитировать. Что при аристократии, что при демократии, что при любых их сплавах наверх всплывают естественным путем через личную конкуренцию. А неустранимый дефект этого способа в том, что естественным путем наверх практически всегда всплывает известное дело что. Как ни крути, но жизнь подтверждает правило: само по себе наверх почти всегда всплывает дерьмо и иногда трухлявые ветки. А где же что-то получше? Неужели река жизни больше ничего не содержит? Отчего же, в ней есть все — есть и руда, есть и сталь, есть и золотые самородки, есть и драгоценные камни. Но они очень редко всплывают наверх и только в бурных и неспокойных водах, а большинство их скрыто на дне под слоем ила, и если вы хотите достать эти сокровища, то не ждите, когда они всплывут, этому не бывать. Вам за ними придется нырять и искать среди рыхлого серого ила, и помогать талантам, не ждать пока пробьются сами, ибо этот скилл развит у бездарностей. Зато из этого металла, золота и драгоценностей можно будет делать истинные и прочные шедевры управленческих систем, такие формы социальных структур, что грозный рык могучих этих механизмов способен будет пробудить Империум.

Талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами. И я хочу поговорить о социальных технологиях и механизмах, которые обеспечили бы извлечение этих талантов, их огранку и отшлифовку, чтобы они могли сформировать собой действительно работоспособную и сильную элиту. Настоящую элиту.

Наименее затратным и культурно адаптируемым способом формирования годной элиты мог бы стать обговоренный ранее институт наставничества, т.е. подготовки будущих управленцев действующими с самого детства. Но этот механизм может работать только тогда, когда значительная часть элиты уже будет годной и специально подготовленной, потому что текущая элита мало того что не захочет, так еще и вряд ли сможет нормально обучить следующее поколение годных управленцев. Поэтому для начала такую годную элиту нужно создать. Нужно понаходить самородки и драгоценности, подготовить их и дать возможность управления. Нужна специальная программа, которую я, свято почитая Императора и уважая дело Его, решил назвать Схола Прогениум.

***

Я помню. Уж я-то помню. Помню, как будто это было еще вчера. Хотя нет, скорее как позавчера, с моей точки зрения это важная деталь… Не знаю, будет ли это читать прогений или обычный человек, но прогений сможет понять разницу.

Последний день? Я так долго ждал этого, но теперь… нет, я не чувствую страха. У меня другое ощущение, как будто мимолетное понимание, ускользающее за каждым поворотом реки мыслей, за каждым ее всплеском, как будто кто-то невидимый все время выдергивает у меня эту скользкую, но столь волнующую меня мысль, мысль о порогах… о порогах жизни. Мне они напоминают пушку Гаусса, где каждый такой жизненный порог, каждое желание, по достижении которого меняются вехи жизни, похожи на катушку ускорителя в каскаде смертоносного разгонного устройства. На каждом новом цикле ускорения снаряда катушка включается и начинает манить к себе ферромагнетик, сначала слабо, еле-еле воздействуя на него, когда кажется, что до достижения фокуса магнитного поля, который станет новым водоразделом ускорения, еще далеко. Но вот цель все ближе, очередной порог приближается и сила притяжения растет, нарастает, хотя в катушке все то же напряжение. Снаряд разгоняется, и вот в момент наивысшего триумфа его вектора, когда он, наконец, достиг апогея манившего его поля, катушка просто выключается. Пропадает та движущая сила, что гнала снаряд вперед, желание достигнуто, и нет больше мотивации лететь вперед. Этот участок, как будто прелюдия к чему-то значимому, великому, но снаряд так и не заметил тот неуловимый миг, когда фокус притягивающего его поля был преодолен, столь мелок он по сравненью с тем путем, который он прошел дабы его достигнуть… Но что это? Включилась новая катушка в каскаде смертоносного устройства, и к цели новой влечет снаряд неумолимый его вектор, и новый водораздел, и новый фокус поля — вот новое его желание, к которому стремится он, но цикл сей уж несхожим будет с прежним, ибо энергия снаряда изменена: он увеличил оную, к катушке предыдущей устремляясь. А что же прошлое желание? О нем забыть необходимо снаряду, ведь оно уже в прошлом. Желать его опять нет смысла никакого, оно лишь будет тормозить, как катушка, когда не выключена после прохождения фокуса. Желание достигнуто, но гораздо важнее тот путь, что преодолел снаряд, он значим, а не сам миг когда достигнут был вожделенный фокус поля, ибо сей путь его энергию усилил, позволив устремится к следующему порогу, и еще одному, и еще… возможно, сей снаряд в итоге способен будет выполнить свое предназначение и отобрать жизнь у того, кому он предназначен. А может быть, и нет. Стрелок лишь знает о пути конечном очередного заряда своей машины смерти бесшумной, снаряду же о том узнать придется лишь после попаданья в цель… конечно, если попадет.

Я помню. Уж я-то помню. Какое первое желание, толкнувшее меня на путь прогения, меня, десятилетнего тогда мальчишку? Прогений — дело добровольное. Почетное, но трудное, меня предупреждали. Что за желание? А мне всего лишь было интересно. Да, это было очень интересно, как мне казалось. Многие любят поспорить про амбиции, про вызов, но каждый раз я убеждаюсь, что истинного прогения двигает лишь одно желание — интерес. Обычным человеком движет и вызов, и амбиции, ибо сие позволит ему стать чуть выше в иерархии… чуть выше, на чуть более высокую веточку вылезти на древе, на котором расположилась его стая. Нет, решительно нет. Не это влечет прогения.

Я помню. Уж я-то помню. Мне не врали о трудностях. Я был из бедной семьи, моего отца давным-давно убили в эпоху приватизации: слишком несговорчивым он главным инженером был. Мне приходилось тяжело работать и тяжело жить с самых малых лет, но я радовался жизни. В жизни может быть столько всего интересного! Сломанная радиола была для меня капитанским мостиком межзвездного крейсера, и я даже как-то ухитрился заставить ее работать, и даже использовать в качестве рации. Мне было просто интересно, что получится, и в процессе этой сборки я впервые сумел вдохновить и подчинить себе ватагу наших дворовых ребят. В итоге заработало, и хоть проку никакого, но это сделало меня местным предводителем всего сопливого и ободранного дворянства. К сему стремились многие мальчишки, которые и посильнее, и понаглее меня, но я всего лишь хотел мостик космического корабля из своей старой радиолы, чтобы играть, и чтобы было интересно. И еще эти шалости на закрытых частотах привлекли кое-чье внимание, и так я стал прогением в особой и до поры секретной школе.

Я помню, уж я-то помню. Я привык в свои детские годы и к трудностям, и к работе, но в школе прогениев эти нагрузки несравнимы. Впрочем, ты волен уходить до пятого курса. После пятого курса уйти из школы просто так нельзя, и всю жизнь ты проживешь на особом контроле у службы безопасности, пораженный в праве уезжать за пределы города без согласования и занимать руководящие должности. После десятого курса знания и умения прогения уже слишком выделяют его из массы обычных людей, и провалившиеся или сдавшиеся прогении больше не могут покидать стены школ-монастырей: они могут быть опасны. Мы учились в строгой дисциплине, мы учились подчинять себе людей, поодиночке и группами, мы учились распознавать добро и зло, и самые передовые философские системы принимались и изучались прежде всего прогениями: они умели распознавать ростки хаоса и вовремя удалять их.

Я помню. Уж я-то помню. Не только одобренные поисковыми и приемными комиссиями ребята могли стать прогениями, это могли сделать и дети богатых влиятельных фамилий, но уже за деньги. За очень большие деньги. И, кстати, большинство из них уходили до пятого курса: школа прогениев и последующее служение Империуму в дисциплине и скромности не очень привлекали их. Немногие, правда, оставались, и не отставали от остальных в своем рвении.

Я помню, уж я-то помню. Долгих пятнадцать лет обучения сделали из нас настоящую элиту. Настоящую, без кавычек. Преподаватели наблюдали за нами и рекомендовали нам путь, который подходит каждому их нас. Кому-то дорога руководить заводом или концерном, кому-то возглавить научные направления, кто-то станет законотворцем, иной примером, проповедями и фильмами понесет знания, идеи и добродетели дружбы и Империума народам и цивилизациям, иной встанет на стезю политика, а кто-то будет из тени нести возмездие слугам раздора и хаоса. Я уж давно выбрал свой путь, и наставники лишь подчеркнули правильность моего вектора: я технопровидец-механикус. И в городе моем, из которого я взят был в школу прогениев, в советскую эру технологий развито было станкостроение, но ныне лишь бесконечные супермаркеты и развлекательные центры кишат в ангарах, чьи стены помнят холодную и незаметную обывателям мощь произведенных программируемых станков. Уж нет ни мощностей, ни кадров, частью разогнанных, а частью спитых, упорных самых временами убитых как мой отец. Но драгоценные схемы стандартных шаблонных конструкций и технологические регламенты для производства уцелели, и мной изучены в полнейшем совершенстве. Свой путь я выбрал, и в городе моем станкостроенье будет жить, и электронный дух машин, ведущий действия благочестивых механизмов, возродится и снова как в былые времена послужит добрым людям.

Я помню. Уж я-то помню. Каков же был переполох три года назад, когда первый выпуск прогениев был готов занять свои места, а проект был рассекречен и объявлен всему народу… Конечно, слухи и разговоры ходили и до этого в народе, но чтобы так — сие был знатный поворот. Дискуссий горячих много утекло с тех пор, а некие не утихают и поныне, и было от чего: элита прежняя и в страшном сне представить не могла, что право править их оспорено быть может. Мы, прогении, мы за собой сие право считаем неоспоримым: мы для того и были подготовлены. Это наша судьба — править, вершить, служить и защищать. И мы, и врожденно, и по подготовке, людей обычных превосходим многократно. Кому же как не лучшим править? Как профильный электрик починит трансформатор вернее, и лучше, и ловчее непрофессионала, так профильный и специально обученный управлению прогений вельми превосходит в умении, и главное, в желаниях и намерениях иного человека. Не без исключений, но прогении учитывают опыт и реальные способности людей. Способный в среде прогениев и сам прогением сочтется. И мы готовы признавать и право собственности, и интересы прочих, и этих интересов баланс и гармонию блюсти — мы это изучали с детства, и знаем тонкости работы сей, нам не нужны долгие года проб и ошибок, чтоб горький опыт переродиться в мудрость успевал. Мы все это уж изучили досконально. И правим к благу общему, и лучше понимаем, что есть благо. Но некоторые в гордыне своей презрели благо остальных, и лишь бы удержать элитный статус свой, готовы были смутить народ и окунуть его в пучину братоубийственной войны. Но нас готовили и к этому, ибо процесс влияния может быть жесток, и нас учили убивать, а некоторых и очень хорошо учили. Истреби в бою тысячу противников и твои враги тебя возненавидят. Уничтожь миллион — и неприятели твои выстроятся в очередь за твоей головой. Но убей очень тайно, скрытно и осторожно десяток, скрывая свои действия под покровами неясности, неопределённости и безмолвия — и целые миры будут вопить от ужаса при одном упоминании о твоём имени… Теория сия на практике была проведена успешно, разящие из тьмы прогении свое мастерство сполна явили. За месяц от совершенно случайных несчастных случаев погибло несколько десятков людей. И совершенно случайно все они были членами влиятельных семей и кланов, намеревавшихся кровавый путь войны гражданской развязать. Противоречия исчезли, и компромисс был найден быстро. Мы путь гармонии и сил баланс блюсти завет давали, и право собственности оспаривать не станем до той поры, пока она благим делам послужит. Но если нет, прогении справедливость и благо мира целого поставят выше блага любой части оного, таково наше понимание добра. Мы и есть закон, хоть юридически мы пред законом равны, но прогении знают, где именно и как им позволено перешагнуть черту. Попавшись, по строгости по всей ответим, что для прогения гораздо глубже и сильней чем для прочих: где заключение для человека, прогению лишь готова казнь — таков уклад, чем выше сила, тем ответственность сильнее.

Я помню, уж я-то помню. Последний мой экзамен? Нет, саму жизнь в школе прогениев. Экзамен с моими нынешними навыками стал лишь очередным днем, не более того. Апогей и фокус моего желания? Нет, этот фокус уже пройден, желание достигнуто заранее, раз экзамен лишь безделушкой и формальною затеей стал, теперь меня манит новое желание. Станкостроение и дух машин влечет меня: прогения по-настоящему мотивирует только интерес процесса, желание увидеть результат и возбужденье на пути к нему. Интерес нового, интерес самого процесса — именно это принципиально отличает нас от остальных людей. Наша мотивация. Человек желает вылезть на ветку повыше, и это его приоритетная цель, прогению же ветка интересна лишь в свете полезности процессу. Прогений — это снаряд, летящий к своей очередной катушке, и вектором своим дающий направление всем остальным. Пройдут года, и прогений сможет взять на обучение ребят из подрастающих поколений. Десять лет? Рекомендованный возраст для начала и отбора — уже заметны воля, увлеченность, талант, сила духа, совесть, и лгать и лицемерить, чтоб сие изобразить, в десять лет еще проблемно научиться. Централизовано прогениев готовить через пятнадцать лет немного будут, все больше полагаясь на обученных наставниками. Централизация задает хороший старт и управляемость процесса, но для развития, для приспособления к постоянным изменениям нужна динамика, разнообразие в учебе. Будут ли мои ученики как я сейчас писать пергамент о понимании учебы? Может быть. Я свой уж дописал, мою учебу в школе прогениев считать позволено всецело завершенной. Осталось лишь печать. Уникальная Печать прогения, после последней строчки она моя. Ее поставить под пергаментом осталось, и в новый путь: заждался он меня.

Ксенос. Еретикус. Маллеус

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Даже самый надежный механизм время от времени требует постороннего вмешательства для своей отладки и ремонта. Даже самые качественные узлы и агрегаты со временем изнашиваются, поддаются энтропии и работают неправильно. И тогда важно вовремя выявить такую деталь и заменить ее, чтобы не нарушать гармонию работы всей машины. Потому постороннее вмешательство время от времени просто необходимо, даже если машина снабжена собственными контрольными механизмами.

Я не вижу особого смысла рассуждать о борьбе с коррупцией, ибо это не отражает сути и причин порока. Я даже слова такого употреблять не хочу, ибо коррупция — лишь разновидность более обширного явления. Нет никакой коррупции, есть только порча. Нет коррупционеров, есть поддавшиеся порче. Никто не занимается коррупцией, но принимают на себя печать порчи. А порча может исходить только из одного источника — из хаоса.

Порча хаоса извечно точит человечие. Глупцы отождествляют хаос и беспорядок, и пытаются противопоставить порядок хаосу. Но это не имеет смысла, ибо хаос может существовать как среди порядка, так и среди беспорядка. Порядок или беспорядок — это субъективные понятия, они характеризуют способность или неспособность наблюдателя замечать предопределенность, структуру и причинно-следственные связи в системах, и чем более могущественный разум, тем больше порядка он видит вокруг, и чем он слабее, тем больше все вокруг кажется ему бессистемным и непредсказуемым. Там где величественный разум заметит строгую детерминацию, слабый разум определит лишь сумятицу и неопределенность.

Хаос в отличии от порядка или беспорядка не есть субъективным понятием, но объективным, имеющим место быть вне зависимости от мнения наблюдателя. Но что же тогда противопоставить хаосу? Этого не понять, если не знать природу хаоса, а она довольно проста: экстремальность. Экстремально большие или экстремально малые показатели чего бы то ни было увеличивают хаос, экстремум функции является математическим выражением хаоса.

Воинская доблесть есть концентрированное желание защитить, но вырожденная и гипертрофированная доблесть превращается в неутолимую жажду крови и разрушений, и тогда черепа друзей и врагов пополняют трон черепов Кхорна, и кровавые реки текут во славу кровавого бога.

Нежность, стремление к красоте и прекрасному наполняет нашу жизнь красками и вдохновением, но невоздержанность ведет к гедонизму, жажде запретных удовольствий и вырождению, и тогда темный принц излишества Слаанеш торжествует над умирающим и разлагающимся обществом.

Амбициозность и надежды на лучшее будущее подвигают людей к знаниям и свершениям, и мечты позволяют осуществлять грандиозное, но амбиции и мечты без меры и оглядки на реальность ввергают в омут непредсказуемых катаклизмов и делают из существа марионетку судьбы, когда желание что-то менять затмевает возможности и истинное положение дел, и тогда архитектор судеб Тзинч руками сонма марионеток вершит свои вечные, одному ему понятные интриги и заговоры.

Стремление к неизменности и стабильности позволяет сохранять достигнутое, но безмерная алчность во что бы то ни стало законсервировать сущее и отказаться от любых новшеств и мечтаний о новом, ведет к загниванию, и вместо динамичной жизни силой поддерживается лишь ее гниющее подобие, и тогда лорд разложения Нургл пирует смердящим, кишащим червями и личинками гноем из незаживающих язв стабильного не живого, но и не мертвого.

И даже жажда справедливости против угнетения, позволяющая вершить добро и очищать мир от нечисти, будучи невоздержанной превращается в бесконечную злобу ко всему, что обрело силу, и ненависть эта столь иррациональна, что хаос начинает ненавидеть сам себя, и тогда революция становится бесконечной, и Малал пожирает любого сына революции кто возвысился сразу после того, как помог ему сбросить предыдущего тирана.

Противопоставить хаосу, который по сути экстремум функции, можно только его математический и оттого объективный антипод — оптимум функции. Оптимальность системы одновременно означает ее гармонию, а гармония и оптимум суть тождество. Потому противопоставить хаосу можно только гармонию, которая означает не что-то конкретное, но прежде всего уравновешенность, оптимальность и меру всего сущего в каждой системе, функции, уравнении.

Определение гармонии системы невозможно без понимания генеральных целей, ибо оптимум можно определить только исходя из условий, которым он должен удовлетворять. Оптимальность системы является ее гармонией, и понимать ее можно лишь понимая все цели в порядке из глобальности и приоритетности.

Можно ли побеждать хаос, извечно влекущий печать скверны на человечие, и в особенности на столь уязвимую к порче систему управления? Можно и должно, но противопоставить ему порядок нельзя, как нельзя противопоставить дождю стихи Пушкина. Противопоставить хаосу можно только его сущностный антипод — гармонию.

Загнивание системы управления — это естественный процесс, берущий начало из слабостей человека, сквозь которые порча хаоса способна проникать в систему и разъедать ее. Почему я сделал столь далекое отступление, прежде чем высказаться об этой проблеме? Это чтобы показать принципиальную невозможность справиться с загниванием системы штатными институциональными механизмами. Институциональный подход предполагает увеличение порядка, но порядок принципиально неспособен противостоять хаосу и его порче. Но что же тогда способно?

Для избавления от хаоса всегда нужно воздействие извне системы, а значит это всегда чрезвычайные, а не институциональные методы, которые не подчиняются общему порядку, и для этих методов нет ограничений в писаных или неписаных законах, которым подчиняется иерархическая система в целом. И эти меры должны преследовать не столько поддержание порядка, сколько установление гармонии системы, а значит они должны понимать суть гармонии и быть четко осведомлены о глобальном целеполагании для определения оптимальных показателей. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона я утверждаю необходимость учреждения Имперской инквизиции, могущественной организации, призванной излечить систему управления от порчи хаоса и контролировать ее в соответствии с целями дела гармонии.

Имперская инквизиция для выполнения своих функций должна стоять особняком от любых государственных институтов и подчиняться только напрямую главе государства. Имперская инквизиция не занимается вопросами общего правопорядка, она занимается исключительно вопросами работоспособности и чистоты системы управления в ее высших слоях, аристократических и клановых группировках — государственных, корпоративных, медийных, религиозных. Имперская инквизиция должна быть наделена чрезвычайными полномочиями арестовывать, конфисковать имущество и казнить кого бы то ни было без суда и следствия, и никто кроме главы государства не вправе требовать у нее ответа.

Базовой структурной единицей инквизиции является отдельный инквизитор. Каждый инквизитор имеет полномочия всей организации в целом, и для вынесения любого приговора решения одного инквизитора достаточно. Только инквизитор вправе осудить действия другого инквизитора. Инквизитор может использовать любые подходы и методы и привлекать в свою свиту аколитов-дознавателей, шпионов, экспертов, ученых, боевиков и ассасинов, чтобы в полной мере препятствовать порче хаоса и вовремя разоблачать и нейтрализовать нечестивцев в системе управления, даже тех, кто убежал в другие страны.

Для специализации инквизиторов на разных типах угрозы инквизиции стоит разделиться на три великих ордоса:

— Ордо ксенос — эта часть организации должна разоблачать порчу, исходящую от чужаков. Деструктивная деятельность корпораций чужаков, их спецслужб, лож, семейств и кланов, некоммерческих фондов, призванных подкупать или вербовать элиту нашей цивилизации или провоцировать бунты — все это должно жестоко пресекаться инквизиторами этого ордоса. Отличием от контрразведки является направленность на ограждение от скверны собственной системы управления, а не препятствие разведывательной деятельности чужаков.

— Ордо еретикус — инквизиторы этого ордоса следят за чистотой внутренних рядов элиты и пресекают гниение, идущие изнутри. Пресечение формирования подозрительных групп, разрушение клановых группировок, пресечение круговой поруки и своевременная очистка рядов от поддавшихся порче независимо от клановой принадлежности — все это создаст благотворную атмосферу, которая будет способствовать чистоте внутренних рядов элиты.

— Ордо маллеус — самый малый и самый просвещенный ордос, задачей которого будет следить за медийными, образовательными, культурными, философскими и религиозными направлениями чтобы вовремя выявить деструктив и порчу, которую они несут с собой. Руководствуясь целями гармонии, этот ордос должен задавать тон общей культуре и мировоззрению, точечными воздействиями направляя их по пути совершенствования человечия и не допуская деградационных и декаденствующих явлений.

Но главным направлением деятельности Имперской инквизиции должна стать в первую очередь кадровая работа — внешний арбитраж, позволяющий вести кадровую работу в других институтах в обход их стандартных механизмов иерархического роста. Т.е. основной задачей Инквизиции должно стать выявление талантливых людей во всех сферах жизни и продвижение оных по карьерной лестнице, а также выявление и опускание вниз бездарностей в директивном порядке принудительно по отношению к самим институтам. Это позволит устранить стандартные баги иерархических систем, наиболее известно описанные еще Паркинсоном.

Такое могущество, дарованное одной организации и каждому инквизитору в отдельности, лишенное любых противовесов, может пугать своей бесконтрольностью. И тем более опасна бесконтрольная власть, ибо она слишком легкая цель для порчи хаоса. Слишком велики риски для обычного человека дать слабину и поддаться порче самому, не уследив тот неуловимый миг, когда желание защитить вырождается в жажду крови. И потому Имперская инквизиция может позволить себе комплектоваться только необычными людьми, людьми исключительных волевых, интеллектуальных, нравственных и мировоззренческих качеств, принципиально не поддающихся порче.

Такие люди есть, хоть они и не составляют большинство. И кроме их врожденных качеств, они потребуют специальной и немыслимой для обычного человека закалки, которая сделает невозможной их порчу, а при необходимости их мозг может подвергаться дополнительной аугментации — гормональной, химической или кибернетической модификации для недопущения необъективности, предвзятости и подавления иерархических инстинктов и когнитивных искажений. Отбор аколитов, желающих вступить на службу инквизиции должен быть столь строг, что лишь один из тысяч людей сможет пройти первичный фильтр по своим врожденным качествам. А после отбора аколит долгие годы должен будет закалять себя, постигая все грани хаоса и гармонии, прежде чем получит инсигнию и полномочия инквизитора, а при малейших признаках слабости и склонности к порче он будет изгнан на любом этапе своей службы. Вербуемые еще в детстве или юности, аколиты лишь к зрелым тридцати пяти-сорока годам получат возможность обрести полномочия инквизитора, а до этого времени им предстоит в совершенстве овладеть знаниями о многих и многих гранях жизни, и обрести абсолютное понимание своей миссии и ее тонкостей. Это будет не пятилетний институт, это будет длительная школа жизни в пятнадцать-двадцать лет, где теория и практика образуют единый учебный процесс, благодаря которому сама мысль об использовании власти ради личной выгоды будет невозможна, а личные амбиции будут вызывать лишь искреннее недоумение. Для пресечения внешнего влияния аколиты должны отказаться от обычной жизни и социальных связей: инквизитор не может иметь слабых сторон, не может иметь родных и близких, у него не может быть семьи и детей и всего того, что вынуждает обычного человека выносить необъективные суждения. Даже от прежней семьи аколит вынужден будет отказаться, и больше никогда не должен будет общаться с ними, у него теперь не будет ни родителей, ни братьев иных кроме других инквизиторов и никаких желаний кроме вершения справедливости и установления гармонии. Инквизиторы образуют некое подобие монашеского ордена, хоть их жизнь и не должна быть скромной и аскетичной, напротив, инквизитор должен быть обеспечен всем, что сочтет нужным.

Удовлетворить строжайшим критериям инквизиции смогут считанные единицы среди людей, но эта же немногочисленность дает полные гарантии сохранения инквизицией чистоты и недопущения внутренней порчи. Для выполнения инквизицией своих функций в базовом Империуме, который составят страны славянского кластера цивилизации, будет достаточно сотни-двух полноправных инквизиторов. Такой малый размер организации позволит реализовать строжайший и всесторонний контроль за каждым из инквизиторов и аколитов, что сделает порчу инквизиции делом практически невозможным.

Инквизиция запросто может окружить любую городскую или областную администрацию, службу, ведомство и убить максимально жестоким способом всех находящихся в здании без разбора, включая уборщиц, посетителей и случайных прохожих в радиусе ста метров, и никто не посмеет спросить с нее за содеянное. Полномочия инквизиции должны быть широки и обширны, а управленческой элите она должна внушать благоговейный страх и уважение, понукая ее беречь себя от порчи и гниения. Но отнюдь не соблюдение законности является целью инквизиции: она запросто может закрывать глаза на воровство, лихоимство или некомпетентность власть предержащих. Глобальная цель Имперской инквизиции — это пресечение порчи хаоса и соблюдение стратегического курса на установление гармонии и глобального совершенствования цивилизации. Цель инквизиции — это своевременный ремонт и оптимизация системы управления, благодаря которому она сама будет способна справиться и с воровством, и с лихоимством, и с некомпетентностью, и ради этой цели инквизиция должна располагать своей собственной научной базой, которая пристально и досконально должна будет изучить всю структуру официальной и неофициальной власти, все кланы, династии и взаимосвязи между ними. Цель инквизиции — это не наведение порядка, а установление гармонии — оптимального состояния системы, в котором она сама будет наводить порядок согласно внутренней, тщательно настроенной на гармонию логике.

Чрезвычайные механизмы, применяемые на разных этапах истории нашей цивилизации, неизменно давали весьма положительный и оздоравливающий для системы управления результат, достаточно вспомнить опричнину Ивана Грозного или сталинские чистки. Но каждое из этих явлений было лишено мощных механизмов долговременной защиты от порчи и генеральных целей, которые предлагаю я, что и предопределило снижение и нивелирование положительного эффекта со временем из-за внутренней энтропии и разложения. Постоянно поддерживающая себя в гарантированной чистоте инквизиция сделает оздоравливающий эффект перманентным, а понимание ею стратегических целей позволит реализовывать стратегии развития на десятки и сотни лет, что позволит вершить задачи невообразимой грандиозности.

И сейчас именно такой исторический момент, когда противостояние цивилизаций и слом предыдущих планов компрадорских элит нашей цивилизации может поспособствовать их согласию на создание Имперской инквизиции как арбитражного между ними органа в новых условиях неопределенности. Это позволит реализовать план по утверждению, взращиванию и укреплению инквизиции, которая до поры своего могущества действительно будет лишь арбитром компрадорским кланам, но в нужный день и нужный час она явит свою истинную мощь и предназначение, приведет зарвавшиеся элиты к покорности и поставит их на службу делу справедливости и гармонии. Гармония же — это лучший из путей к победе, принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Молот ведьм. Охота на демонов

Приветствую, Луна, прекрасная принцесса ночи. С тенями бой бывает трудным временами, и очень тяжело победу одержать над тем врагом, что скрадываться среди тьмы постиг уменье. Ведь нет уверенности — есть сомненье, что праведный удар пришелся по врагу, а не по тени иль случайной цели, и что не скрылся, не замечен враг, готовясь к новому удару в спину. В ночи все кошки серыми бывают, но отчего-то люди забывают, что тьму рассеять среди ночи способен и не только Солнца жар, и тени можно поражать, вооружившись светом знаний.

Элитные круги западной цивилизации, что враждебны перманентно цивилизации моей, с некоторого исторического времени скрывают свою истинную, принимающую реальные решения часть от посторонних глаз. Для этих целей они организовали двухконтурную систему власти, при которой видимая ее часть, несмотря на все регалии, является лишь инструментом в руках части невидимой. Неважно, республика или монархия, государственная или частная собственность активов, правит ли назначенный губернатор из числа лордов или выбранный корпус депутатов, король ли или президент, но видимая часть управленческой элиты на западе не является самостоятельным субъектом, и хоть ее представители вольны в некоторых пределах, и среди их числа иногда попадаются члены реально правящих кругов, но действительно исторические и стратегические решения принимать отнюдь не в их компетенции.

Реальной управленческой элиты контур скрытый начал формироваться на Западе сравнительно давно, еще в средневековье, активности заметной к эпохе Возрождения достигнув. Форматов скрытой власти перепробовано было много в те времена, из них масонские структуры на слуху бывали наиболее средь прочих. Но то были лишь первые попытки создания скрытого контура элиты, лишь зачатки, особенностью которых был тот нюанс, что контуры официальной и скрытой власти еще взаимопроникали в те времена, ибо состояли из людей, которые реально и официально управляли. К эпохе современной, несомненно, сей дефект давным-давно уже преодолен, и официальные правители к реальным управленцам имеют отношение небольшое и косвенное. Тем не менее, масонские структуры используются и поныне, но больше не для своей элиты, а для вербовки элит чужих, где меж официальной и реальной властью нет размежевания, к примеру, для вербовки элит советских и постсоветских, хоть, право, я не вижу смысла разделять их.

И к современному этапу существование скрытой закулисы, что направляет и управляет гигантскими корпорациями, национальными правительствами, широчайшей агентурой влияния и фабрикой культуры, очевидно уже почти для каждого. И конспирологических теорий об разных группах элиты скрытой до сей поры написано уже преогромное множество. Но толку мало с них: средь океана данных есть лишь единицы исследований адекватных и добросовестных, да и те вскрывают только малые участки. Есть море публикаций о сионизме и евреях, масонах и рептилоидах, Рокфеллерах и Ротшильдах, о иерофантах и жрецах, и каких угодно комиссиях и клубах, но практически нет информации, пригодной к практическому использованию и трезвому анализу, да и те крупицы чтоб найти, нужно горы перелопатить. И даже наши разведки обладают лишь обрывочной и фрагментарной информацией, которая пригодна для оценки отдельных эпизодов, но совершенно не позволяет видеть картину в целом, а значит и принимать адекватное управленческие решение. В такой ситуации руководству моей цивилизации приходится принимать решения больше интуитивно, на удачу, чем продуманно и прагматично, и уж тем более не приходится говорить о планировании, но лишь о ситуативном реагировании разной степени успешности.

В такой ситуации в противостоянии с мировой закулисой мы оказываемся в крайне невыгодном положении: мы у них как на ладони, отчего они могут планировать и реализовывать в отношении нас длительные, согласованные и сложные комбинации, в то время как реальные управленческие слои врага для нас невидимы и неизвестны, отчего мы не в состоянии адекватно и полно воспринимать ситуацию, влиять на них или хотя бы вести полноценный диалог с реальными игроками, посылая в пустоту дурацкие «месседжи» непонятно от кого и кому. В такой ситуации нельзя надеяться на победу, и даже просто рассчитывать на безопасность: даже если удар из темноты и удастся отбить при помощи удачи, шестого чувства и молниеносной реакции, то нет никакой гарантии что следующий уже не летит в бочину с другой стороны, а сей был лишь для выведения из равновесия. И договоры с любыми марионетками смысла не имеют.

Нужно отобрать у наших врагов их главное преимущество — неизвестность и анонимность, а значит безнаказанность и неуязвимость. Сохраняя верность Императору, нашему бессмертному повелителю, милостью Золотого Трона, я утверждаю необходимость программы «Молот ведьм», призванной провести системную научную работу и дать в пользование моей цивилизации достоверную, исчерпывающую и систематизированную информацию о скрытой враждебной элите.

«В моём суде нет такого понятия как прошение о помиловании. Просящий о помиловании повинен в отнятии у меня ценного времени. Виновен.»

Программа предполагает создание специализированного института или их сети по изучению открытых и скрытых мировых элит с применением системных и научных методов. Нам необходимо каталогизировать самым подробным образом не каких-то таинственных иллюминатов с иерофантами, а точно известные персоналии с именами, фамилиями, местами жительства, родственниками, активами, послужным списком геройств, групповой клановой принадлежностью, важную личную информацию вплоть до увлечений и медицинских характеристик, включая сексуальную ориентацию, психические патологии и врожденные дефекты.

В рамках глобального исследования «Молота ведьм» нам следует привлекать широкую научную общественность, поощрять грантами иностранных исследователей на предмет работ об иностранных элитах, их группах и взаимоотношениях между ними, чтобы мы могли играть на их противоречиях. Результаты всей исследовательской научной работы и информация разведки должны стекаться в единую базу данных.

База данных «Молота ведьм» должна быть частично или полностью доступна для аналитической работы и ввода информации органам власти стратегического планирования, иностранных дел, службам разведки и внешних операций, службе безопасности, а службе Инквизиции — в полном объеме, как и вся программа «Молота ведьм». Специалисты и эксперты института могут быть интегрированы в эти государственные структуры на постоянной основе или для консультаций или разработки операций и дальнесрочной стратегий игры.

Результатом работы «Молота ведьм» должна стать полная утрата анонимности и неизвестности мировой закулисой, нам должны стать известны все значимые кланы, группы, их персональный состав, материальные, управленческие и информационные ресурсы, взаимосвязи и противоречия, специализация, их сильные и слабые стороны, причем в систематизированном и доступном для комплексной оценки и планирования виде. Эта информация позволит нам эффективно играть на их противоречиях, бить в уязвимые места, раскалывать и расшатывать их кланы, даже сталкивать между собой в интересах моей цивилизации и человечия в целом.

Следует помнить, что современную элиту составляет в основном гнилой и слабый биоматериал, мелкие люди, бывающие по-садистски жестокими, когда они уверены в своей безнаказанности, но трусливыми и малодушными, когда угроза возмездия нависает непосредственно над ними. Учитывая то, что они уже очень давно размножаются только в рамках ограниченного количества фамилий и генетических линий, не исключен тот факт, что они к современности приобрели достаточные генетические отличия чтобы утратить возможность спаривания и успешного размножения с другими людьми, т.е. очень может быть что это уже не люди, а ксеносы, еретики и мутанты, некогда бывшие людьми. Когда они будут знать, что ответка прилетит не по их управляемой марионетке, а непосредственно по ним, то желание делать пакости у таких существ очень быстро пропадает, зато появляется желание диалога и сотрудничества. Иногда для переключения из режима надменной враждебности в режим конструктивного диалога и сотрудничества с такими скрытыми кланами нам будет достаточно лишь намека на рассекречивание части базы данных «Молота ведьм», который касается этого клана, что позволит нам избежать бесчисленного количества конфликтов и уберечь планету от множества разрушительных войн.

«Молот ведьм» позволит Империуму обрести и использовать свет знаний против коварного противника, прячущегося во тьме. Иногда этого света, разогнавшего тьму и сделавшего врага видимым будет достаточно, чтобы он оставил агрессивные планы и предпочел убежать. Победа силы — это почетно, но лучшая победа — это победа знаний, разума и понимания, ибо они характеризуют и обуславливают гармонию. Путь гармонии — это лучший из путей, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Империум: образ, конструкция, задачи и цели

Принцип равноценного обмена

Чтобы получить нечто ценное человек должен отдать что-то равноценное в обмен. Таков один из главных принципов гармонии, и вы это знаете, дорогая принцесса Селестия. Каждый раз, когда человек выбирает путь неравноценного обмена, это увеличивает энтропию и открывает дорогу хаосу, что неизменно вредит делу гармонии. И, несмотря на достаточность примеров гибельности путей, отступающих от принципов гармонии, человечие в своей массе так и не сумело разобраться и усвоить этот принцип.

Принцип равноценного обмена подразумевает сопоставимую компенсацию со стороны человека или системы для получения чего-то нужного. Причем цена для человека в конечном итоге касается его времени, усилий и дискомфорта, а для системы цена может выражаться во времени, усилиях и повреждениях компонентов системы, т.е. система может расплачиваться в том числе и жизнями людей, ее составляющих.

Равноценный обмен не предполагает всегда одинаковую цену, ведь люди и системы могут оптимизировать свою структуру и поведение, чтобы более совершенная методология позволяла им тратить меньше ресурсов в будущем, например, НТП позволяет человечию производить нужные ресурсы с гораздо меньшими трудозатратами. Но такая оптимизация соответствует принципу равноценного обмена, ведь для уменьшения цены человек или система затратили время и усилия на свое улучшение, т.е. они эволюционировали, что и позволило им использовать свои ресурсы эффективнее. Также принцип равноценного обмена соблюдается при использовании ресурсов других людей или систем, если в обмен на это отдается нечто равноценное. Например, хищник убивает и ест травоядных, но в обмен он выступает санитаром популяции, убирая в первую очередь ослабленных, а также является стимулятором к улучшению навыков побега и защиты, что позволяет популяции как минимум не деградировать, сохранять массовое здоровье и держать себя в тонусе. Нарушение принципа равноценного обмена происходит тогда, когда человек или система чтобы уменьшить цену за нужное им не улучшают себя, не наращивают свои возможности для производства, не увеличивают свою ресурсную базу, а начинают пользоваться ресурсами других людей или систем, отдавая взамен несравненно меньше.

Фактически неравноценный обмен является квинтэссенцией стремления к легкому могуществу, не выработанному своими усилиями и улучшением, но полученному за счет других людей или систем, т.е. паразитированию. Но почему неравноценный обмен открывает дорогу для хаоса, ведь разве не является более оптимальной экономия своих ресурсов за счет окружающих? При статическом рассмотрении таки да, более оптимально затратить чужие ресурсы вместо своих. Но губительность пути, основанного на систематическом паразитировании становится очевидной если рассматривать ситуацию динамически, если понимать взаимосвязи и перспективу.

Первый подводный камень неравноценного обмена — это накопление противоречий. Дело в том, что людям и системам как-то не особо нравится, когда кто-то паразитирует на их ресурсах. Причем стремление к равноценному обмену, как и ко всему гармоничному, характерно не только для людей. Человечие в своей гордыне любит рассуждать, что чувство справедливости характерно лишь ему. Но в животном царстве чувство нравственности и справедливости среди стадных животных — вещь очень распространенная, что доказывается целой линейкой экспериментов.

Двум обезьянам дали работу (собирать камни) естественно за зарплату в виде еды. Обезьяне в левой клетке предстояло собирать только один камушек, за что она получала кусочек огурца. Обезьяне в правой клетке поручили собирать по два камушка, поэтому она получала виноград.

Этих обезьян поместили рядом (предварительно натренировав на работу) и заставили поработать первую. Она взяла привычную ей монету-огурец и сжевала как ни в чем не бывало. Но как только эта же самая обезьяна увидела, что практически за ту же самую работу соседу платят виноград (!), поведение ее кардинально изменилось, она устроила истерику, начала проявлять агрессию по отношению ко второй обезьяне и экспериментатору и отказалась есть огурец если даже его давали «бесплатно».

Это явление неформально стало называться эффектом огуречной обезьяны, и оно демонстрирует, что накопление противоречий и агрессии жертв со временем при неравноценном обмене неизбежно. Да, иногда они могут какое-то время потерпеть, особенно когда паразитирующего субъекта побаиваются или уровень понимания жертв недостаточен для противодействия, но сила и могущество не вечны, слабость и темнота жертв — тоже, и на любой лом когда-то найдется лом поувесистей, а на любую хитро сделанную гайку отыщется болт с соответствующей резьбой. Таким образом, паразитирующие люди или системы гарантированно обрекают себя на расправу со стороны обманутых в будущем. Если дело касается человека, то его жизнь может быть гораздо короче чем время накопления противоречий до критического уровня, и если он живет для себя, то такая стратегия может казаться выигрышной, но тогда не поздоровиться его потомству — непосредственному или далекому.

Вторым подводным камнем неравноценного обмена является исчезновение стимулов к развитию и замещение их стимулами к деградации для паразитирующих людей и систем. При нормальном состоянии для получения большего количества ресурсов необходимо приложить большие усилия и улучшить себя, но паразитирующее состояние этого не требует, но требует лишь увеличения эксплуатации жертв. Это приводит к тому, что паразитирующие люди и системы как минимум перестают развиваться, а так как многие сложные системы паразитам просто не нужны, то они ко всему прочему еще и начинают деградировать. Закономерность этой тенденции мы можем наблюдать повсеместно: в животном мире паразиты примитивны по сравнению со своими жертвами, паразитирующие классы людей значительно сильнее подвержены дегенерации и процент психических и телесных патологий у них зашкаливает, монополизация рынка или власти приводит к загниванию и примитивизации систем управления и так далее.

Таким образом, нарушение принципа равноценного обмена, несмотря на то, что оно дает определенные выгоды в оперативной и иногда в тактической перспективе, неизменно гарантирует для человека или системы гораздо большие, а чаще абсолютные потери в перспективе стратегической и глобальной, т.е. в перспективе такой человек (его род) или система обречены на деградацию и/или разрушение; они обречены на гарантированное поражение. Пути гармонии допускают возможность жертвы оперативными или тактическими целями ради стратегических и глобальных, но жертвовать глобальными и стратегическими интересами ради тактических и оперативных — это глупость, недальновидность, очевидно не оптимальный путь, а значит это путь хаоса.

Но дегенерация и разрушение самих паразитирующий людей, родов или систем — это только часть угроз неравноценного обмена. Следование путями хаоса неизменно влечет за собой гораздо более губительные силы, вызванные методиками неравноценного обмена. А эти методики, которые позволяют паразитирующим людям и системам обойти принцип равноценного обмена, я называю философским камнем.

Легенды гласят, что lapis philosophorum позволяет обходить принцип равноценного обмена, но для его получения нужны кровавые жертвы, и чем большую силу обеспечивает камень, тем больше людей нужно погубить, чтобы заключить в камне их души. Возможно, в такой форме легенды описывают закономерность работы философского камня — методик паразитирования, которые не просто гарантируют деградацию и разрушение для паразита в будущем, но и является губительной силой для жертв и окружающих.

Примерами философского камня могут быть самые разные методики — от примитивных и понятных до изощренных и скрытых. Это и прямое принуждение в рабовладельческом строе, это и банальное воровство и грабеж, и финансовые спекуляции, и эмиссионный ссудный процент, и колониальная эксплуатация, и неравная международная торговля. Философский камень позволяет паразиту производить неравноценный обмен с жертвой, но кроме того что жертва теряет ресурсы в пользу паразита, ко всему прочему она подвергается губительному влиянию для того чтобы философский камень мог работать. Например, рабы лишаются свободы, их волю ломают побоями и унижениями, а строптивых показательно убивают, чтобы остальные боялись, и эта методика паразитирования была эффективной. Финансовые спекуляции вытягивают из хозяйства прибыль, производящим субъектам недостает средств сначала на расширенное воспроизводство, а после и на простое, и хозяйство деградирует. Эмиссионный ссудный процент закономерно приводит к монополизации рынка, к необходимости бесконечного роста рынков сбыта/потребления, к доктрине потреблятства, к обыдлению населения под эти нужды и к исчерпанию планетарных ресурсов. Колониальная эксплуатация и неравная международная торговля требует искусственного сдерживания других народов и игроков в слабом состоянии, их подавления в военном, экономическом и идеологическом отношении. Работоспособность философского камня в каждом случае обеспечивается ущербом, который наносится окружающим людям и системам, и он значительно превышает экономию ресурсов, которую получает паразит вследствие неравноценного обмена. Потому добрым людям следует не просто соблюдать принцип равноценного обмена, но и препятствовать кому-либо использовать философский камень для обмена неравноценного.

Так пути легкого могущества приводят в действие губительные силы и ведут к хаосу. Желание стать сильнее похвально и оно даст добрые результаты, если человек будет делать зарядку, заниматься спортом и правильно питаться, но оно приведет к недоброму финалу, если человек захочет стать сильным без надлежащего усердия и будет использовать допинг и стероиды. Да, это будет быстрее и проще чем прилежные тренировки на первом этапе, но в дальнейшем ущерб здоровью будет несоизмеримым. Желание победить похвально, и оно принесет добрые результаты, если для победы грамотно используются ресурсы, но оно губительно, если для победы используется неравноценный обмен и приносится в жертву будущее системы.

Начальству и элите не зазорно жить лучше чем окружающие и это благо если элита успешно выполняет свои функции и не выходит за пределы ресурсной возможности системы. Но неравноценным обменом будет ситуация когда элита, живя лучше других, не выполняет с достаточной эффективностью своих функций или живет потребностями, выходящими за рамки возможностей своей системы. Например, перманентной болезнью русской элиты с XVIII века является подражание уровню потребления западной элиты. Но высокий уровень потребления западной элиты обеспечивается, во-первых, более высокой урожайностью и рентабельностью производства из-за климатический факторов, и, во-вторых, эксплуатацией колоний. Таким образом русская элита в своем стремлении жить как западная изымала (и изымает) из своей системы гораздо больше ресурсов чем та может выделить под элиту, из-за чего другим подсистемам ресурсов хронически недостает и они деградируют. Отсюда «недоедим, но вывезем», отсюда же «надежный поставщик энергоресурсов». Чтобы получить нечто ценное, человек должен отдать что-то равноценное в обмен. Нарушение принципа равноценного обмена к добру не ведет.

Таким образом соблюдение принципа равноценного обмена является одним из условий гармоничного развития социальных систем, а его нарушение и использование lapis philosophorum гарантированно губительно как для самого субъекта действия, так и для окружающих людей и систем. И потому безоглядная воля к власти и доминированию не может считаться признаком превосходства разума. Истинным признаком превосходства разума является его воля к гармонии, выраженная в стремлении к улучшению и эволюции и сохранению принципа равноценного обмена, что является глубинной сущностью справедливости. Именно такая воля способна вести нас лучшим из путей, дорогая принцесса. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Зачем так жить?

Зачем человеку пересиливать себя? Зачем удерживаться от нарушения принципа равноценного обмена, когда есть все возможности уйти от ответственности? Когда точно известно, что самому отвечать не придется, и до смерти точно противоречия не успеют накопиться? Зачем выбирать путь героя, когда гораздо проще выбрать путь подлеца, или просто плыть по течению, будучи ни при чем? Зачем, дорогие принцессы Селестия и Луна, человеку превозмогать, если можно просто наслаждаться жизнью, или хотя бы просто урвать что возможно? Зачем умирать за Империум, когда можно пожить для себя?

Дело гармонии вершится посредством многих стараний. Несмотря на то, что это наилучший путь к счастью и процветанию, этот путь не из легких. Он требует от человечия усердия, работы над собой, над средой своего обитания и над другими людьми. Все виды этих трудов можно разбить на три аспекта.

Аспект террана предполагает работу над техническими средствами, увеличивающими способности человека. От заостренной палки и мотыги до станка ЧПУ и роботизированного комбайна, от каменных счет и папируса до суперкомпьютеров и полнофункциональных автоматизированных систем управления, от шкур и каменного топора до силовых доспехов и плазменной пушки — все это проявления аспекта террана в деле эволюции и Гармонии. Аспект террана направлен в первую очередь на расширение инструментальной мощи. Этот аспект означает повышение технической оснащенности человечия, и он является самым очевидным из всех аспектов, но человечию не стоит ограничиваться лишь одним аспектом.

Аспект зерга уделяет внимание совершенствованию биологических характеристик. Здоровый образ жизни, физкультура и спорт, закалка и предупреждение болезней, совершенствование тела и улучшение его качества. Но не только самого человека, но и среды его обитания. Как субъект разума, человек обязан помогать эволюционировать и делать более устойчивой всю живую природу: изучать и понимать биосферу, препятствовать поломке и разбалансировке экосистем, производить их своевременный ремонт и усовершенствовать, делая природу сильнее и живучее. Аспект зерга направлен на повышение устойчивости человечия и на максимальное продление его существования.

Наверное, самый интересный в деле гармонии, аспект протосса акцентируется на совершенствовании разума и когнитивных способностей во всех их проявлениях. Это поиск знаний и теорий, выработка культуры, усовершенствование методики мышления, индивидуальной и групповой. Этот аспект направлен на усовершенствование нашей виртуальной модели-эмуляции, при помощи которой мы интерпретируем объективную реальность и которую называем своим пониманием или картиной мира. Сделать нашу картину мира наиболее полной, точной и наиболее соответствующей объективной реальности — вот та цель, к которой стремиться аспект протосса. Более полная и точная модель позволяет принимать все более точные решения и прогнозировать свои действия все более корректно.

Вряд ли стоит полагать, что аспекты дела гармонии могут существовать отдельно друг от друга: дело гармонии едино и целостно и все три аспекта неразрывно связаны и взаимозависимы. Так развитие технических возможностей нельзя достичь без развития разума, знаний и понимания, развития разума нельзя добиться без соответствующего уровня развития биосферы, а серьезную угрозу биосфере нельзя преодолеть без должного уровня технического оснащения. Более того, несбалансированное развитие аспектов грозит нарушением техно-био-гуманитарного баланса, что может привести к самым печальным последствиям.

Но вершить дело гармонии — это сознательный выбор. Это выбор, мотивированный на уровне интеллекта, на основе понимания, на основе достаточного развития картины мира в нашем сознании. Но ведь разум человека включает в себя не только это понимание, но и инстинктивные желания — автоматизмы. Инстинкты, которые приспособлены для малых групп охотников-собирателей, а после неолитической революции и укрупнения социумов устарели и зачастую стали помехой на пути эволюции человечия. И эти инстинктивные желания также являются для людей мотиватором, причем снабженным мощными рычагами гормональной системы, отчего они способны влиять на мозг на химическом уровне и вызывать соответственно те или иные эмоции и состояния. Например, эйфории или депрессии. И эти основанные на инстинктах эмоции-состояния в силу гормональных реакций обычный человек ощущает и переживает гораздо сильнее чем большинство состояний сознательной деятельности. Конечно, после достижения определенного уровня развития разума сознательные реакции могут даже превосходить подсознательные по своей силе и значимости, но до такого уровня развития разума нужно еще дожить, а это сумеют далеко не только лишь все, и для большинства людей инстинктивные хотелки гораздо сильнее. И у них возникает закономерный вопрос: зачем жить вопреки многим этим хотелкам, когда следование им ведет к поддержанному гормонами состоянию удовлетворения (хоть зачастую и весьма краткосрочного)? Зачем превозмогать, отказываться от части удовольствий, закалять и совершенствовать себя и окружающих, и даже подвергать себя опасности, если потакание инстинктам и нарушение принципа равноценного обмена приносит удовольствие здесь и сейчас? И зачем вообще жизнь полная героизма идущих путем гармонии, если в итоге она будет иметь тот же финал, что и жизнь паразита, идущего путем хаоса — деревянный макинтош и яма метр на два? И ответить на это человечию нечего кроме того, что деревянным макинтошем история наша не заканчивается.

Идея жизни после смерти не нова, и составляет центральный стержень большинства религий. Так неужели нам опять придется перейти от холодного анализа объективной реальности к обычному промыванию мозгов очередной сказкой про бога (ов), скатиться в догматизм и отказаться от научного поиска и позитивистского подхода? Опять вернуться от понимания реальности к примитивному бабуинскому подражательству на основе эффекта утенка (первого запечатления)? Я так не думаю.

Дело в том, что кое-какие материальные свидетельства сохранения личности человека даже после его смерти на сегодняшний момент мы все-таки имеем. Да, я имею ввиду те самые нашумевшие исследования феномена реинкарнации Яна Стивенсона и других исследователей. К методике исследований, основанных на регрессивном гипнозе уже взрослых людей есть смысл относиться с серьезным скепсисом: довольно часто у людей проявляются ложные воспоминания, которые они искренне считают своими, и неосознанная часть разума вполне может содержать в себе запечатленные ранее истории из книг, фильмов, сказок, легенд, которые в измененном состоянии сознания ошибочно интерпретируются как собственные. Иногда бывают случаи когда под гипнозом люди начинают говорить на незнакомых им языках, в том числе и давно не используемых вроде древнего арамейского, которые они по их словам не учили и даже ни разу не слышали, хотя и тут всегда есть возможность того, что язык этот они где-то когда-то таки слышали, и неосознанные части разума хранят эту информацию, а человек об этом даже не помнит. Также со справедливым сомнением мы можем воспринимать данные о видениях людей во время клинической смерти: реакция мозга на голодание без притока крови вполне может обеспечить какие угодно галлюцинации. Хоть иногда в этих видениях люди и описывают совпадающие подробности происходившего в здании больницы во время их реанимации, в том числе и в других помещениях которые они не видели и не слышали, но и тут всегда есть возможность объяснить это галлюцинациями, ложными воспоминаниями или просто ложью, например, человек мог как-то узнать о происходившем, и у него сформировалось ложное воспоминание или он сознательно выдал эти подробности как часть видения для большей убедительности своего рассказа. Но вот многие исследования рассказов детей об их предыдущих жизнях объяснить без привлечения концепции реинкарнации довольно сложно: у детей (обычно 2—6 лет) нет достаточного опыта для таких подробных ложных воспоминаний, многие из них вообще не были знакомы с теорией переселения душ, а описываемые и проверенные затем подробности прошлой жизни совпадали настолько точно, что случайным такое совпадение назвать язык не поворачивается, причем возможности как-то узнать эти подробности в ряде случаев у детей не было. Кроме всего прочего, у некоторых помнящих прошлую жизнь детей, заявляющих о насильственной смерти, в местах повреждения прошлых тел присутствуют врожденные отметины, шрамы или родинки, причем медицинские документы по прошлым телам бывало находились и местоположение повреждений документально подтверждалось. Очень многие скептики, разоблачавшие исследования реинкарнации, несмотря на найденные в методологии и исполнении исследований некорректности, в целом ряде случаев решительно не могли объяснить точные совпадения и документальные подтверждения, и сокрушенно признавали, что гипотеза реинкарнации была бы лучим объяснением.

В то же время мы не можем считать эту гипотезу научно подтвержденной теорией, т.к. несмотря на многие совпадения воспоминаний прошлых жизней, методологически верно зафиксированные, которые не могут быть простой случайностью и не могут быть объяснены без концепции реинкарнации, но без понимания природы и физики процесса и явления претендовать на научность нельзя. И вот с этим у нас действительно тупик, ибо мы не можем объяснить существование информации без материального носителя в рамках текущих научных концепций. Даже бытовую телепатию, с которой часто сталкиваются многие (например, «горят» щеки или уши когда нас кто-то обсуждает или испытывает к нам сильные эмоции) мы можем худо-бедно через пень-колоду, но объяснить тем же электромагнетизмом и радиосвязью на уровне мозговых структур (восприимчивость мозга к радиоволнам подтверждена экспериментально, а нервная система проявляет электрическую активность, значит она может быть источником электромагнитных колебаний). А вот объяснить принципиальную возможность реинкарнации затруднительно: если бы еще момент смерти был во время рождения или хотя бы эмбрионального развития нового тела, то можно было бы допустить принципиальную возможность перезаписи информации по радиосвязи, но смерть большинства опрошенных наступала в среднем за 11—16 месяцев до рождения. Можно было бы допустить теоретическую возможность записи информации с мозга умирающего на какой-то физический носитель с ее последующей записью на новый мозг, но многие опрошенные описывают совпадающие подробности, которые они видели уже после смерти, в том числе через недели и месяцы после гибели, так что их прошлый мозг даже теоретически не мог сохранить активность, и восприятие информации производилось без какого-либо физического носителя. И объяснить эти процессы в рамках известных четырех видов поля и взаимодействия (электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого ядерного) довольно проблематично.

Под сомнение полноту современной релятивистской физики ставит и еще одна нашумевшая история — эффект наблюдателя, суть которого состоит в том, что физические свойства тех или иных процессов изменяются в зависимости от того наблюдает кто-то за процессом или нет. Например, электрон, который без наблюдения ведет себя как волна, под наблюдением ведет себя как частица. Вывод из этих опытов довольно прозаичен и одновременно вызывающий для современной физики: сознание активно влияет на реальность, а значит, современная научная картина мира далеко не полна. Но несмотря на то, что опытов таких было поставлено немало, многие содержат существенный недостаток: приборы наблюдения сами по себе и без какого-либо наблюдателя оказывают влияние на изучаемую систему. Особенно когда наблюдаемая система — это сверхмалые электроны или молекулы, которые заведомо и в миллиарды раз меньше любого датчика, отчего датчик или их подсветка может иметь определяющее влияние на результат взаимодействий. Но таким дефектом характеризуются далеко не все опыты по эффекту наблюдателя, и об одном из недавних я считаю целесообразным рассказать подробнее.

«Одним из самых известных законов квантового мира является принцип неопределенности Гейзенберга: невозможно одновременно установить положение и скорость квантового объекта. Чем точнее измеряем импульс частицы, тем менее точно можно измерить ее положение. Но действие квантовых законов, работающих на уровне крошечных частиц, обычно незаметно в нашем мире больших макрообъектов.

Потому тем ценнее недавние эксперименты группы профессора Шваба из США, в которых квантовые эффекты продемонстрировали не на уровне тех же электронов или молекул фуллерена (их характерный диаметр — около 1 нм), а на чуть более ощутимом объекте — крошечной алюминиевой полоске.

Эту полоску закрепили с обеих сторон так, чтобы ее середина была в подвешенном состоянии и могла вибрировать под внешним воздействием. Кроме того, рядом с полоской находился прибор, способный с высокой точностью регистрировать ее положение.

В результате экспериментаторы обнаружили два интересных эффекта. Во-первых, любое измерение положения объекта, наблюдение за полоской не проходило для нее бесследно — после каждого измерения положение полоски менялось. Грубо говоря, экспериментаторы с большой точностью определяли координаты полоски и тем самым, по принципу Гейзенберга, меняли ее скорость, а значит и последующее положение.

Во-вторых, что уже совсем неожиданно, некоторые измерения еще и приводили к охлаждению полоски. Получается, наблюдатель может лишь одним своим присутствием менять физические характеристики объектов. Звучит совсем невероятно, но к чести физиков скажем, что они не растерялись — теперь группа профессора Шваба думает, как применить обнаруженный эффект для охлаждения электронных микросхем.»

В подобных опытах от эффекта наблюдателя уже так просто не отмахнуться, ведь алюминиевая пластинка — это уже макрообъект, на который в отличие от электронов и молекул влияние приборов наблюдения весьма сомнительно. Также эффект влияния сознания на реальность замечали и при экспериментах с генераторами случайных чисел, и даже несмотря на то, что это влияние еле заметно и может быть зафиксировано только для статистических вероятностей, но оно неизменно фиксируется из опыта в опыт. Конечно, можно объяснить это тем, что мозг способен излучать электромагнитные колебания, которые улавливаются ЭВМ, внезапно совпадают с ее токами, архитектурой, подстраиваются под программный код и меняют алгоритм, но неужели стоит так сильно натягивать сову на глобус, тем более что это далеко не единственные странности, которые нельзя объяснить при помощи современной картины мира физики?

Я полагаю, что это нормально — улучшать свою картину мира со временем, делать ее более полной и точной, постепенно приводя к соответствию с объективной реальностью. И нормально когда в конкретный момент времени эта картина мира может не обладать достаточной полнотой и точностью. К примеру, человечие не всегда знало что Земля круглая, и длительное время считало что она плоская и стоит на трех слонах. Не всегда знали люди об электромагнетизме, лишь недавно узнали о ядерных взаимодействиях. И потому нормальным будет полагать, что нам еще предстоит узнать о других видах поля и взаимодействий, которые бы и объяснили нам непонятные ныне странности и феномены и позволили бы вершить вещи, сегодня почитаемые за чудо, как чудом сочли бы наши технологии наши не столь отдаленные предки.

Так можем ли мы с полной уверенностью утверждать истинность концепции реинкарнации? Нет, сейчас не можем. Возможно, в будущем человечию удастся понять природу информационных взаимодействий, построить соответствующую математическую модель, формулы и устройства на базе новых видов взаимодействий, которые позволят проводить замеры и делать уверенные выводы. Возможно, в будущем, но не сейчас. А сейчас мы можем оперировать только вероятностями. А велика вероятность правильности гипотезы о реинкарнации? Учитывая известное нам, я нахожу эту вероятность очень высокой. Непрерывная логика позволяет делать выводы даже в условиях неопределенности на основании вероятностей. Учитывая то, что вероятность верности гипотезы реинкарнации довольно высока (по моим прикидкам больше 90%), я полагаю ее достаточной, чтобы на данном этапе считать эту версию рабочей и обоснованной. Лучшим решением, конечно, были бы новые и по возможности самые тщательные исследования в этой области, причем лучше было бы поручать их скептикам, чтобы свести к минимуму предвзятость энтузиастов и получать результаты максимально объективные. В конце концов, честность — один из элементов гармонии.

Можем ли мы предполагать, что раз есть более-менее правдоподобные материальные свидетельства реинкарнации, то вероятными являются и прочие религиозные воззрения, ведь реинкарнация — одна из форм оных? В любом случае мы можем предполагать вероятность чего угодно, в том числе и того, что мы живем в Матрице, вопрос только в размере этой вероятности. И если для проверки реинкарнации мы имеем таки какую ни есть, но материальную и методологическую базу, позволяющую считать вероятность гипотезы высокой, то для религий мы имеем только записанное в книгах мнение древних людей, образованных куда хуже нас, да еще и книги эти не единожды в истории переписывались в угоду той или иной политической конъюнктуре, так что мы даже не можем быть уверенными в том, что перед нами первоначальный вариант того или иного учения. Достаточно ли этого чтобы считать вероятность правильности религиозных гипотез высокой? Я так не думаю.

Более-менее уверенно на данном этапе мы можем утверждать лишь то, что жизнь человечие проводит в разных биологических телах, меняя их на новые по мере выхода из строя. Есть ли какая-то система этих воплощений, происходит это автоматически или в ходе личного выбора, используются ли тела только одного вида или нескольких, есть ли смотрящие за процессом — ответы на все эти вопросы сейчас мы можем только предполагать. С приемлемой уверенностью можно сказать только то, что деревянный макинтош не является финалом нашей истории.

И этого вполне достаточно чтобы понимать, зачем так жить. Накопленные навыки и наработанная картина мира никуда не теряются, но остаются с нами как наш самый ценный багаж, который не потерять, не растратить и не украсть. Наши усилия по сохранению биосферы не пропадут просто так, ведь мы сохраняем ее для себя же, чтобы, когда мы загрузимся в игру снова, то опять могли бы бегать босиком по траве и лужам не боясь порезать ноги о стекло и получить химический ожог от промышленных отходов. Когда мы заботимся о следующих поколениях и передаем им наши знания и достижения, то заботимся о тех, кто вскоре сможет родить для нас новые тела и передать нам накопленные материальные и культурные богатства. Нам нет смысла горевать о неизбежной смерти, ведь так же неизбежно за ней и наше рождение, чтобы снова играть в великом спектакле жизни, эволюции и гармонии. Очень трудно вершить дело гармонии в одиночку, но чем больше людей участвует в проекте, тем выше вероятность и скорость совершенствования нашей картины мира, и потому гораздо полезнее для дела гармонии коллективные социальные стратегии, чем индивидуальные, причем чем больше людей способен объединить тот или иной социальный проект в коллективную стратегию с максимально возможной эволюцией и минимально возможной деградацией, тем он полезнее, и потому гораздо выгоднее работать на благо самого перспективного проекта и его участников, чем жить ради сиюминутного удовольствия.

Больше всего ущерба для дела гармонии совершали и совершают люди с критической мутагенной нагрузкой, особенно те, кто присутствует в управленческих классах общества. Многие из них, испытывая отчаяние от страданий вследствие нарушений в работе тела и психики, осознавая порочность своей натуры из-за сбоя социально-половых программ, от безысходности впали в пучину ненависти ко всему остальному человечеству, предпочитая в приступе социопатии использовать свои ресурсы — финансовые, управленческие, интеллектуальные и репутационные, подчас весьма немалые, — во вред человечеству и его развитию, а также своим народам и макросистемам. Сейчас лишь малая часть из таких людей способна противостоять этому отчаянию и не ступать на путь хаоса, и для этого им приходиться прилагать титанические волевые усилия, чтобы сохранить в своей душе надежду и избежать пучины ненависти. Надежда на реинкарнацию позволит таким людям вырваться из порочного круга обиды на окружающий мир за то, что им пришлось родиться с дефектами и быть обреченными на страдания, о которых здоровые люди даже не подозревают, ведь следуя путем хаоса и способствуя разложению и деградации социума, они увеличивают свой шанс получить в следующей жизни больное тело и снова страдать, а следуя путем гармонии и способствуя эволюции, они увеличивают свой шанс в следующий раз родиться здоровым и сильным человеком.

Вот почему нет ничего страшного в том, чтобы закрыть своим телом ДОТ противника, позволив своим товарищам победить с минимальными потерями, ведь помогая своему цивилизационному проекту даже ценой жизни, ты улучшаешь свои же стартовые условия при будущем рождении. Вот почему необходимо не просто отсидеться всю жизнь чистеньким и праведным внутри своего уютненького двора, но и выходить за забор и пресекать несправедливость и нечестивость неравноценного обмена в других людях, ведь этим ты улучшаешь свой цивилизационный проект и макросистему для себя же в будущем, увеличивая шансы получить бесценный опыт эволюции. Вот почему человеку иногда гораздо выгоднее умереть за Империум, чем жить для себя, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Социальные игры. Элементы гармонии. Общество игры

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Просвещение, наука и технический прогресс дали очень многое человеку. Мы получили в свое распоряжение могучие машины, освещенные улицы, исцеление от многих болезней. Мы научились делать больше и быстрее, видеть дальше и разнообразнее, понимать шире и полноценнее, а свет науки наполнил нас новыми надеждами, ведущими к новым горизонтам. Но вместе с тем машины заменили людей, и все больше людей становятся ненужными. Это лишние люди, у которых нет надежды на самореализацию, нет надежды на свою роль в великом спектакле жизни, нет надежд стать кем-то.

Проблему лишних людей очень часто пытаются рассмотреть через призму экономики, пытаясь дутыми и ненужными рабочими местами занять лишних людей. Отсюда армии чиновничества, клерков, менеджеров, юристов, проверяющих всех мастей и размеров, которые почти никак не влияют на общее качество управления. И это проблема не только России, в Европе, если пересчитать количество управленческого, чиновничьего, маркетингового, охранного и прочего операционного персонала (надзиратели) относительно персонала собственно рабочего и инженерного (производители), то на одного раба будет не по два прораба, а все пятнадцать. Но даже это уже проблему не решает: процент безработицы все время растет, а среди молодежи он и вовсе уже кое-где достигает взрывного размера. Но даже если надуть еще пустых рабочих мест, огромные массы людей все так же будут недовольны: им никогда в такой системе не будет светить стать кем-то.

Но если экономика нам тут не поможет понять проблему, то что поможет? Естественно нам помогут только те науки, которые рассматривают не какую-то часть человеческих отношений вроде хозяйственных, а всего человека со всеми его отношениями и взаимосвязями, с учетом его биологической основы и ее особенностей. Нам нужна наука, понимающая биологию, инстинктивное поведение и сознательную психологию одновременно.

«Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60—70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20° C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и в принципе стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…»

На мой взгляд, эксперимент не лишен определенных недостатков, например, взято малое количество пар особей в начале эксперимента, что дает повод считать неучтенным фактор близкородственных связей, но тем не менее этот фактор в случае его большой значимости сказался бы уже на первых поколениях в то время первые 7 поколений мышей особых трудностей не испытывали, так что в общем и целом с моей точки зрения эксперимент можно считать корректным, а его выводы оправданными и пригодными к экстраполяции.

Как же этот эксперимент помогает понимать проблему лишних людей? Непосредственно. Он вскрывает саму суть проблемы, которая на самом деле не проблема лишних людей, а проблема нехватки привлекательных социальных ролей. И как видно из эксперимента, эта проблема способна даже погубить общество со временем, и явные признаки опасности, аналогичные Вселенной-25 в фазе D уже отчетливо прослеживаются среди человечия сейчас, как и в периоды угасания уже ушедших цивилизаций древности. Впрочем, наша планета чуточку больше контейнера, не совсем замкнута, и потому не все так печально. Не все, конечно, но очень многое. Недостаток социальных ролей… а откуда же берутся эти роли-то? Социальные роли появляются в процессе социальной игры.

Социальная игра — это любая игра (взаимодействие по определенным правилам), результаты которой влияют на социальный статус в рамках системы стадной иерархии. Социальный статус является таковым, если его можно конвертировать во влияние и половую привлекательность в стаде, его значение и способы демонстрации могут быть различным для разных подгрупп стада.

И если мыши никак не могли повлиять на количество привлекательных социальных ролей в стаде, ибо их поведение жестко регламентировано инстинктами, то люди, благодаря абстрактному мышлению и разуму, могут создавать для своего общества сколько угодно привлекательных социальных ролей, ведь социальной игрой в принципе может быть любая игра. И привлекательной (наделяющей престижным социальным статусом) может быть в принципе любая социальная роль, все зависит исключительно от социальной логики (парадигмы) — устоев, традиций, культуры.

Сейчас в интерпретации современной социальной логики у людей есть лишь парочка активных социальных игр с привлекательными социальными ролями — бизнес, органы власти, медиа-шоу и другое по мелочи. Все остальные игры даже если и подходят под критерий игры социальной, не располагают социальными ролями, которые в рамках текущей социальной логики считаются достаточно привлекательными. Одна и та же социальная роль в разных социальных парадигмах может обладать разной привлекательностью. Например, во времена социализма 50-60-х годов авторитетный ученый обладал высоким социальным статусом, и его мнение подчас было громче мнения министра или зарубежного миллионера, а с началом демократизации в той же стране мнение того же ученого ничего не стоило в сравнении с мнением неуча с пачкой баксов, и соответственно с тем же ученым обращались органы власти, и соответственно к тому же ученому проявляли интерес самки. Мы ведь помним, что социальный статус обязательно должен коррелировать с влиянием и половой привлекательностью в стаде?

Также важной частью социальной логики (социальной парадигмы) является способ демонстрации социального статуса. Социальный статус может накапливаться/списываться в рамках разных социальных игр, ведь человек может использовать в качестве социальной в принципе любую игру, но способ демонстрации игровых итогов по всем играм должен быть унифицирован для всего общества. В рамках социальной логики общества потребления, как несложно догадаться, способом демонстрации социального статуса является уровень потребления. Потребляемые вещи при этом выступают не только и не столько средством удовлетворения определенной потребности сколько способом утверждения и демонстрации социального статуса.

Вот главные изъяны современной социальной логики: население деградирует и/или окунается в ужасы социальной нестабильности из-за невозможности реализовать себя (получить привлекательную социальную роль в интересующей области) значительной части общества, и в то же время нет объективной возможности не только нарастить количество привлекательных социальных ролей, но и приходится сокращать существующее их количество (в данный момент это ликвидация среднего класса) из-за исчерпания планетарных ресурсов. Планета способна прокормить и обеспечить достойный уровень жизни еще множеству человечия очень и очень долго, но у нее нет сил поддерживать непростительную расточительность и статусное сверхпотребление для утверждения социального статуса даже малого количества населения.

Зная суть изъянов, понимание необходимых модификаций социальной логики становится очевидным. Во-первых, необходимо отвязать способ демонстрации социального статуса от материального потребления, а перевести его в другой унифицированный, желательно нематериальный показатель, чтобы прекратить статусное потребление и позволить человечию устойчиво существовать на планете без угрозы вымирания из-за исчерпания ресурсов. Во-вторых, необходимо кардинальное расширение списка актуальных социальных игр и интересных, привлекательных социальных ролей в этих играх, чтобы люди хотели и могли реализовать себя именно в тех областях, которые им интересны. На обывательском уровне это звучит как «все профессии нужны, все профессии важны», причем возможность получить высокий социальный статус должна быть во всех направлениях деятельности, а не только в современных элитных. Социальный статус в этом контексте не означает уровень потребления, он связан, прежде всего, с понятием социального одобрения. Я знаю, человечию, мыслящему в рамках логики общества потребления, трудно понимать социальный статус иначе как статус материальный, но текст выше уже должен был привить понимание того, что показатель социального статуса может демонстрироваться как угодно.

Задачей концептуальной власти как раз и является настройка социальной логики таким образом, чтобы обеспечить развитие и эволюцию как человека, так и общества в целом максимально долго и максимально эффективно, и чтобы человек, достигая своих личных целей, работал бы одновременно на общественные цели и эволюцию, и был бы максимально удовлетворен при этом.

Социальная логика предоставляет на выбор человеку привлекательные социальные роли, следуя которым он зарабатывает социальный статус, влияние и половую привлекательность, получает удовлетворение от самореализации, социального одобрения и самого процесса творчества, и одновременно служит общему делу гармонии. Один из таких концептов я сейчас опишу.

В основе концепта лежит принцип RPG — ролевой игры. По результатам социального взаимодействия и отыгрыша социальных ролей в разных социальных играх (семья, профессиональная деятельность, общественная деятельность, развлечения и т.д.) человеку начисляются или снимаются очки (экспа) за определенные действия (квесты) и достижения (ачивки). По достижению определенного количества очков человеку начисляются баллы уровня социального статуса (level up), причем для получения следующего уровня нужно на порядок большее количество очков, и одновременно с этим каждый следующий уровень делает социальный статус человека на порядок более значимым. Этот социальный статус будет влиять на силу голоса человека на выборах и в системах электронной демократии местного самоуправления, на силу свидетельских показаний, на доплаты к заработной плате, пенсию и налоговые льготы, на допуск к определенным должностям, социальным привилегиям и прочее.

В то же время шкала социального статуса для наглядности и понятности места человека в обществе должна быть дифференцированной на разные пути совершенства и служения обществу, которые я считаю целесообразным разбить на пять основных путей: производства, защиты, обслуживания, поиска знаний и поиска смыслов.

Путь земли. Стихия земли рождает и созидает. Этот путь предполагает производство товаров и услуг для удовлетворения нужд общества. Этим путем следуют рабочие и крестьяне, мастера и инженеры, бригадиры и прорабы, строители и слесари. Следующие путем земли составляют основу любого общества и являются его самой значимой частью. Земля кажется незаметной в повседневной жизни, хоть нет ничего на планете, для чего она не была бы основой.

Путь огня. Огонь сжигает и очищает. Это путь защиты. Следующие путем огня люди защищают созданное социумом от внешних и внутренних угроз. Этим путем следуют солдаты, милиционеры, сотрудники безопасности и чрезвычайных дел. Они, как и огонь, представляют угрозу, но только огонь по настоящему способен разогнать тьму.

Путь воды. Вода растворяет и переносит. Следующие путем воды обслуживают общество, выполняя координирующие и вспомогательные функции. Этим путем следуют врачи, учителя, чиновники, артисты, торговцы и дипломаты. Вода не имеет ни формы, ни постоянства, но она позволяет земле родить и умеряет силу огня.

Путь воздуха. Воздух свободен в своем поиске. Это путь поиска знаний, их систематизации и хранения. Этим путем следуют ученые, изобретатели, исследователи и искатели приключений. Они могут воспарить над землей и нестись куда-то вдаль за горизонты, чтобы познать там новое и вернуться с попутным ветром и ценными знаниями. Воздух изменчив и своеволен, но лишь ему позволено доставать до края неба.

Путь эфира. Эфир нематериален и фундаментален. Это путь поиска идей и смыслов, концепций и мировоззрения, призванных сохранять оптимальный техно-био-гуманитарный баланс. Этим путем следуют мыслители, философы, жрецы, пророки и миссионеры. Эфир непонятен для других стихий, не поддается общим меркам, и время тут так же легко измеряется в секундах как в метрах или яблоках, но лишь эфир способен познать истинную суть всего.

Человек может иметь достижения в любом из путей, и по каждому из путей накапливаются отдельные очки (экспа) и отдельная шкала социального статуса (level). Каждое действие может давать очки сразу для нескольких путей. Например, получение диплома врача дает +40 пути воды (лечение других) и +10 пути воздуха (научная деятельность), служба в армии дает +20 пути огня (защита), бракосочетание дает +10 пути воды (благо общества) и +1 пути эфира (духовный союз), рождение ребенка дает +30 пути воды (благо общества), развод дает -15 пути воды (внесение энтропии в общество), -3 остальным путям (штраф за деструктивность поведения) и +5 очков порчи. Также порчу можно заработать за действия, которые хоть и не подпадают под законодательный запрет, но считаются неприемлемыми окружающими, например, за стукачество, своячество, скандалы, подсиживание или эгоизм в поведении. Очки порчи накапливаются так же, как и положительные очки (экспа), и по достижению определенных уровней порчи на человека накладываются ограничения, например, ему запрещается занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности. Порчу также можно искупить епитимьями и геройскими действиями. Такой механизм кроме всего прочего способен успешно заменить уже не работающие в крупных социумах прямые социальные связи, благодаря которым в рамках общины люди знали о поведении человека, и вели учет его личностной кармочке.

Например, у человека к 25 годам накоплено следующее количество баллов по путям развития и соответственный уровень:

Итоговый социальный статус, влияющий на силу голоса, силу мнения, показатели доплат, льгот и пенсий определяется как сумма треугольных чисел достигнутых уровней по каждому из путей за вычетом треугольного числа уровня накопленной порчи. В данном случае

путь земли Т2 = +3

путь огня Т1 = +1

путь воды Т6 = +21

путь воздуха Т2 = +3

путь эфира Т1 = +1

порча Т2 = — 3

Итоговый показатель социального статуса 26

Государство регулирует, какие именно действия (квесты) или достижения (ачивки) и как влияют на социальный статус, тем самым наделяя привлекательностью или отторжением те или иные социальные игры и социальные роли, и при этом нет нужды в дополнительных производствах и навязывании потребления, нет нужды в пустом переводе планетарных ресурсов — показатель социального статуса отвязан от потребления.

Концепт с легкостью решает проблему конфликта отцов и детей: в современном обществе продолжительность жизни человека (70—80 лет) гораздо длительнее, чем в природе (30—35 лет), из-за чего привлекательные социальные роли для следующего поколения не освобождаются предыдущим, которое в природных условиях к этому моменту умирает от болезней и хищников. А инстинкты молодежи по прежнему выстроены так, что они требуют немедленного повышения социального статуса к моменту полового созревания, чтобы молодежь могла включиться в иерархическую борьбу за влияние и самок. Именно отсутствие удовлетворения немедленного иерархического роста провоцирует молодежь на повышенную агрессивность и деструктивность, когда она готова на любое безумие вплоть до демонтажа государства лишь бы удовлетворить ущемленное чувство своей значимости. Предусмотренный текущей социальной логикой способ повышения социального статуса молодежи слишком длителен и незаметен, а инстинкты требуют немедленного, заметного и наглядного прироста социального статуса. Концепт позволит молодежи наглядно ощущать прирост этого социального статуса согласно их достижениям через получение заметных и понятных им очков статуса (экспы) за достижения и деятельность, что в свою очередь позволит избежать немотивированной и деструктивной агрессии молодежи, зато направит ее усилия на самосовершенствование и к общему благу, причем по ее же желанию.

НТП чем дальше тем больше будет замещать на производстве человека машинами, а отказ от потреблятства в комплексе с ним быстро доведет необходимое рабочее время до двух-трех рабочих дней в неделю, а может что и одного будет достаточно. Мы больше не можем уповать на постоянную занятость человека: нам просто необходимо перенаправить творческие усилия людей в другое русло. Концепт позволяет решить проблему свободного времени: большинство людей в свободное от обязанностей время предпочитает бездельничать, пить пиво и праздно деградировать, не забывая при этом самоутверждаться и искать социального одобрения. Памятуя о стремлении человечия к перманентному повышению социального статуса, мы можем предложить ему интересные и развивающие социальные игры в свободное время, в рамках которых он также сможет добывать очки статуса (экспу), и при этом развлекаться, развиваться и помогать делать общее дело. Это, например, система боевой самоподготовки населения в игровой форме. Игровой подход позволяет направлять человека по пути совершенствования, вынуждает его превозмогать, а не праздно деградировать, причем не принуждением, а по его собственному желанию благодаря правильно настроенной социальной логике.

Благодаря высвобождению большого количества рабочего времени мы можем направить его на решение многих насущных проблем, принципиально не решаемых в рамках системы капитализма и общества потребления, например, заняться, наконец, экологией и восстановлением планеты. Очистить загрязнение, насадить лесов и заселить водоемы рыбой. Ресурсы, идущие ныне на бездумное сверхпотребление и деградацию мы можем направить на эволюцию и гармонию системы. Причем сделать это не вопреки воле населения и его противлению, а следуя этой воле и при полном содействии благодаря точной и выверенной настройке социальной логики (парадигмы).

Вот главная ошибка религий и коммунистов: они пытались противостоять природе человека, идти против его инстинктов и упорно грести против течения, делая ставку на силу весел. Но сколь ни сильны были бы гребцы, они устают, а бурный поток человеческих страстей безустанно относит назад и назад от цели. Нельзя отказаться от конкуренции и состязательности, базового принципа эволюции систем: даже если уровень роботизации позволит обеспечить человека чем угодно без труда, то конкуренция перейдет из имущественной в другие виды и формы. Я предлагаю перевести конкуренцию из жестких форм борьбы за место под Солнцем в мягкие игровые формы конкуренции, где соперник будет не врагом, которого нужно ненавидеть и уничтожить, а партнером по игре, который может быть другом даже будучи соперником. Я предлагаю не бороться с природой человека, но умело использовать ее на благо, не грести, выбиваясь из сил, против течения, но использовать его для продвижения вперед. Да, бурное течение скрывает в себе и подводные камни, и опасные мели, но бдительный рулевой и опытный лоцман без труда обойдут их и достигнут минимальным усилием гораздо большего, чем титанические усилия целой команды гребцов. Достигнут большего за счет методологического и информационного превосходства.

Тем не менее, любая гармония, в том числе и социальная, опирается на некие базовые принципы, которые можно назвать ее элементами. Я считаю уместным выделять следующие элементы гармонии.

Честность. Этот элемент гармонии наиболее характерен для пути земли. Что может быть честнее труда крестьянина или рабочего за станком? Можно обмануть что угодно, но земля честно произведет лишь то, что посеял и взрастил. Честность может казаться примитивной в своей бесхитростности и прямоте, она без запинок укажет даже на самое нелицеприятное, но нет ничего и никого надежнее честности, честность обязательно придет на помощь и никогда не откажет беде.

Верность — главное качество людей, выбравших путь огня. Верность может быть заносчивой, горделивой и вспыльчивой, но она никогда не предаст, и что бы не лежало на другой чаше весов, верность друзьям и своему делу всегда перевесит оное. Это квинтэссенция защитника, без которой он не имеет никакого смысла.

Радость. Глубинная суть пути воды — это радость. Радость, которую следующие путем воды люди несут остальным. Радость непостоянна, радость изменчива, радость легкомысленна и стремительна, но только она способна сглаживать противоречия, заживлять раны ссор и конфликтов, исцелять боль поражений и утрат, наделяя силами двигаться далее. Стихия воды наделяет остальных силами и энергией, даря им радость и успокоение.

Щедрость. Ученые, исследователи и искатели совершают великие открытия, но в этом не было бы смысла, если бы они не делились этими открытиями с остальными. Вот почему щедрость — это суть пути воздуха: каких бы горизонтов не достигли люди воздуха, они всегда возвращаются, чтобы разделить добытое знание.

Доброта. Путь эфира дает возможность понимания истинных причин и сути. Это фундаментальный источник власти, благодаря которому следующие путем эфира могут концентрировать в своих руках абсолютное влияние. Вот почему главным элементом гармонии пути эфира должна быть доброта. Доброта позволяет ограничивать даже безграничное влияние, чтобы оно было использовано к общему благу.

Дружба. Дружбу нельзя отнести жестко к какому-то из путей, но она содержит и объединяет в себе их все. Каждый из путей имеет свои достоинства и недостатки, каждый элемент гармонии имеет свои сильные и слабые стороны, и максимально эффективно они могут действовать только будучи соединены воедино общими целями, мечтами и устремлениями. Дружба — это единство всего остального, и она является центром всего социального круга.

Подобный концепт социальной логики позволит решить громадное количество проблем общества, снять многие противоречия и накопленное социальное напряжение, решить проблему конца капитализма, перепроизводства и исчерпания ресурсов, значительно оптимизировать управление социальной динамикой и процессами за счет глубокого понимания социальной механики и природы человека и многое другое. Эту социальную логику я решил назвать Обществом игры, ибо в ее основе лежит принцип управления социальными играми.

Социальная логика Общества игры разработана специально для постиндустриального мира, для условий сверхпроизводительных технологий. Общество игры может стать реальной и привлекательной альтернативой умирающему Обществу потребления, тем более что пассионарная часть людей многих цивилизаций разочаровалась в старых идеях и усиленно ищут новые. Наша цивилизация может дать им эти новые идеи Общества игры, построенного на принципах социальной справедливости, понимания, мудрости и гармонии. Это даст нашей цивилизации громадные мировоззренческие преимущества перед другими цивилизациями и позволит нам обрести внутреннее единство, несмотря на любые политические или религиозные взгляды. Такое единство без необходимости слома текущих убеждений людей — это путь оптимальности и гармонии. Путь гармонии — это лучший из путей к победе, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Бремя русского человека

Война… война никогда не меняется. Историки человечия счесть готовы только пару месяцев, когда война людей не полыхала бы на планете в той или иной ее точке. Впрочем, дорогие принцессы Селестия и Луна, историкам известно далеко не все и не про все сообщества людей, и где-то в диких недоступных джунглях наверняка неведомые ныне племена пролили кровь в войне в те дни, что мирными историки считали. И очень может быть, что война не прекращалась никогда с тех пор как люди помнят о себе хоть что-то.

Думаю, такой вывод был бы наиболее корректным. Тем более если под войною понимать не только прямые боевые действия, но и другие формы конкуренции — экономические, идеологические, мировоззренческие, т.е. все формы противостояния, при которых непосредственно оружие не применяется, но все так же предпринимаются недружественные действия с целью подавления или уничтожения противника.

Скорее всего, все виды противостояния, за исключением силовых и концептуальных, появились почти сразу же как только предки человека стали проявлять признаки абстрактного мышления. Уже тогда наверняка предпринимались попытки и скрытного отравления противников, и обмана при обмене или воровства, и промывания мозгов теми или иными верованиями, и вранья о прошедших событиях, т.е. практически все виды противостояния, включая информационные, наверняка были изобретены и применялись задолго до появления на планете Homo sapiens. То же можно сказать и о силовых формах противостояния, для которых даже абстрактного мышления не требуется, но вот концептуальные, или мировоззренческие формы противостояния наверняка являются изобретением людей, причем относительно недавним. Я полагаю, появились они только после неолитической революции, когда люди стали жить не малыми общинами охотников-собирателей, а довольно крупными поселениями. Быть может, противостояние на мировоззренческом уровне где-то было и ранее, но я затрудняюсь представить себе такую ситуацию, ведь для таких противостояний необходимы развитые и многосторонние коммуникации, уже возможные в крупном поселении, но вряд ли возможные в рамках небольшого племени охотников-собирателей. Все эти виды противостояния кроме силовых сейчас принято называть войной холодной (в противовес силовой горячей, «настоящей», с каменными топорами или танками), или же войной информационной. Возможно, эта градация на силовые и не силовые формы противостояния в чем-то удобна, но нам все-таки нужен термин для обозначения комплексного противостояния по всем их формам и направлениям. Использовать просто термин «война» в данном случае было бы не совсем целесообразным, т.к. он в большинстве случаев ассоциируется именно с силовыми формами противостояния, а не всеми в целом. Для обозначения комплексного противостояния по всем направлениям я предпочитаю использовать термин «психоисторическая война». Этот термин использовал в своей незабвенной саге «Основание» или «Академия» еще Айзек Азимов (настоятельно рекомендую читнуть сие!), а историк Андрей Ильич Фурсов находит этот термин весьма удачным.

Мне следует более подробно остановиться на таком переломном периоде истории человечия как неолитическая революция, потому что именно это явление привело к появлению психоисторических войн. Исследователи не пришли к единому мнению относительно причин кризиса, который и побудил перейти человека от охоты и собирательства к скотоводчеству и земледелию, и до сих пор ученые выясняют главенство факторов исчезновения крупных травоядных, на которых и охотился человек. Некоторые считают главным фактором антропогенное влияние, т.е. истребление человеком слишком большого количества крупных животных, что повлекло за собой цепную реакцию изменения биоценоза, что в итоге сделало экосистемы непригодными для проживания этих самых крупных животных. Другие во главу угла ставят климатические изменения, что опять же привело к вымиранию крупной дичи. А ведь она была главным источником еды для человечия в те поры. Каннибализм, которым люди и раньше-то не брезговали, в эти трагические времена стал просто обыденным. И большинство популяций человека вымерло в результате этого кризиса, но небольшие группы счастливчиков, у которых были подходящие климатические условия, подходящие для одомашнивания растения и животные, соответствующие умники, способные смекнуть, как это применить для решения проблемы и достаточно вменяемые вожди, которые не пришибли таких умников от греха подальше, смогли приспособиться и выжить, чтобы человечество смогло перейти на новый виток своей эволюции. В дальнейшем социумы до неолитической революции я буду называть древними, а социумы по после неолитической революции — новыми.

Принципиальным отличием в построении социумов до и после неолитической революции (древних и новых) является значение в их функционировании внегеномно наследуемого (приобретенного) социального поведения, что прямо связано с размерами социумов. Дело в том, что большинство исторического времени наш вид проживал относительно небольшими группами в несколько десятков, изредка — сотен особей, примерно как стаи обезьян ныне. И его социально-половые инстинкты были приспособлены именно под такой размер общества, что зафиксировано числом Данбара, исходя из которого можно оценивать средний размер групп, которыми жили люди в те времена. Но после неолитической революции размер поселений людей стал значительно больше, а врожденные социальные инстинкты человека остались все теми же. И для корректировки социального поведения в соответствии с новыми условиями люди начали применять приобретенные (по проф. С.В.Савельеву — социальные) инстинкты, т.е. набор поведенческих правил и установок, передаваемый посредством обучения и закрепляемый на подражательной основе. Эти приобретенные (социальные) инстинкты, впитанные в детстве, человек до определенного возраста способен фиксировать и в дальнейшем воспроизводить как поведенческие шаблоны наравне с инстинктами врожденными, т.е. эти впитанные установки закрепляются на подсознательном уровне. Этот набор внегенетически наследуемых правил поведения, которые социум воспроизводит в новых поколениях, называется социальной логикой. Если человек по каким-либо причинам до определенного возраста (обычно 10—12 лет) не получит приобретенных инстинктов, то в дальнейшем он уже не сможет полноценно перенять их, и будет руководствоваться только инстинктами врожденными. Примерами таких людей можно назвать детей-маугли, или детей, которых не воспитывали родители: большинство из них, найденных после 10 лет, даже говорить не могли научиться.

Иногда под социальной логикой понимают культуру того или иного социума, которую тот передает из поколения в поколение, но это не совсем верное понимание: культура содержит в себе и технологические навыки того или иного социума, и его мифологию, и его историю, и произведения искусства. Социальная логика же ответственна только за шаблоны социального поведения, т.е. за понимание хорошего и плохого, за социальное целеполагание, за принципы построения иерархий, за социальные ритуалы и такое прочее. Таким образом социальная логика всенепременно является частью культуры и проходит сквозной нитью в проявлениях этой культуры, но понятие культуры гораздо обширнее, и социальная логика — это лишь один из ее модулей. И потому определенная культура в древних социумах таки была, но в этой культуре не была заметно развита социальная логика: до неолитической революции в ней просто не было необходимости, потому как размер социумов был естественным и врожденные социально-половые инстинкты нормально или почти нормально справлялись с функцией регулятора социального поведения. Но все стало совсем иначе после неолитической революции.

Главная проблема древних врожденных социально-половых инстинктов, с которой столкнулись социумы в новых условиях — это ориентация инстинктов на личное выживание, доминирование и размножение биологической единицы без учета интересов всего остального социума. То есть древняя версия социально-половых инстинктов была построена на эгоцентризме, который, впрочем, не распространялся на свое потомство. Но забота о потомстве — это характерная черта любых животных с К-стратегией размножения, и зачислять ее в актив гуманизма в современном понимании я бы не стал: это забота о сохранении своего генома, а не социума в целом, так что к человеколюбию такое поведение не относится. Также как и у всех хоть сколь-нибудь стадных К-стратегов, у человека сильно развиты стадно-иерархические отношения и ярко выражен инстинкт доминантности, что провоцирует довольно жесткую конкуренцию в стаде. Эволюция при определенных обстоятельствах предусматривает также и механизмы смягчения иерархической жестокости, если тот или иной вид хорошо вооружен, и в драке его представители могут убить друг друга. Но у человека вдобавок ко всему нет естественного оружия в виде клыков, рогов или когтей, и в конкуренции убить голыми руками самцы друг друга способны очень редко, так что даже глушилки для этой жестокости изначально предусмотрено у человека не было. В малых технически не развитых социумах, да еще и с коротким сроком жизни такая эгоцентричная и агрессивная стратегия действительно была оптимальнее, ибо позволяла самым энергичным и здоровым самцам быстро занимать верх иерархии и спариваться с большим количеством самок, передавая перспективные гены в следующее поколение, и при этом паразитировать доминантные самцы тоже особо не могли, так как количество добываемого продукта было слишком малым чтобы позволять им не охотиться. Помочь своим отпрыскам добиться высокого положения доминант тоже особо не мог: во-первых, у него этих отпрысков было много (в стадах шимпанзе от доминанта от 50% до 70% потомства), и, во-вторых, к моменту их подрастания он обычно уже был мертв, ведь средний возраст человека тогда составлял около 27 лет, да и место доминанта слишком привлекательно для подрастающих самцов, отчего шанс на долгожительство у доминанта был иллюзорным. И потому система неплохо работала, но вот пришла пора человеку для выживания задействовать свой мозг, пройти сквозь бутылочное горлышко неолитического кризиса и начать научно-технический и социальный прогресс. И тут начались проблемы, потому что процессы эти сильно быстрее биологических эволюционных механизмов.

Укрупнение социумов не самым лучшим образом сказалось на социальных отношениях, несоответствие древнего инстинктивного ПО изменившимся условиям стало приводить к систематическим сбоям и негативным последствиям для популяции.

Фракционирование. Если ранее отдельный социум был более-менее монолитным благодаря пронизывающим его социальным связям, то превышение числа Данбара сделало невозможным поддержку таких сквозных социальных связей. Таким образом, внутри социума начинали стихийно возникать фракции (как правило, на родовой основе), у каждой из которых были свои внутренние социальные связи и свои вожаки с блекджеком и шлюхами. Со временем интересы этих субстай общего социума пересекались, и начиналась грызня, нередко заканчивавшаяся уполовиниванием (в лучшем случае) такой популяции. А учитывая то, что в каждом новом поколении история могла повториться (и зачастую таки да), масштаб проблемы был очень большой.

Потеря управляемости. Имеет ту же природу, что и предыдущая проблема. Инстинкты позволяют одному вожаку (старейшине) держать в подчинении группу, не превышающую среднего племени. Если популяция больше, то больше нужно и вожаков (с недостатком буйных в те времена проблем не возникало никаких). Если вожаков становится больше, то конкуренция за доминантность просто повторяется уже на следующей ступени пирамиды, а учитывая то, что древние инстинкты требуют удовлетворения личной доминантности без учета интересов всего остального социума, мы снова получаем перманентную войну кланов, но вызванную уже не интересами кланов, а мотивациями их вождей стать главным обезьяном над всеми главными обезьянами. Но даже это не главное, разбитый на части социум не мог ответить на вызовы, которые требовали от него концентрации и координации всех своих ресурсов.

Загнивание элиты. Если ранее при охоте и собирательстве прибавочный продукт был недостаточен, чтобы вожаки могли не работать, то при переходе к земледелию он стал уже таки да. Одновременно с этим повысился и средний срок жизни человека, и самое главное, на оседлых местах стала появляться собственность — капитал, который можно передать по наследству вместе с социальным статусом. И с определенного времени потомки вожаков уже могли нарушать принцип равноценного обмена, т.е. паразитировать. Это закономерно вело к деградации такого рода, а учитывая то, что доминантный статус позволял клепать значительно больше потомства от значительно большего количества партнеров, биологические качества такой популяции быстро угасали.

Это далеко не все баги устаревшей версии социальных инстинктов, проявившиеся в новых социумах, но их было вполне достаточно, чтобы умники, которых не захавали от голода потому что они придумали как выращивать еду, решили что надо еще что-нибудь придумать. И придумали! Придумали они ту самую социальную логику, т.е. внегеномное наследование социального поведения. Сначала эти правила распространялись как система табу, причем первое такое табу наверняка звучало как «Не сожри ближнего своего». В дальнейшем умники придумали под нужды социальной логики затачивать элементы культуры, и прежде всего мифы. Со временем появились или были соответствующим образом модифицированы культы и верования, потом эволюционировавшие в религии. Потом было еще множество форм реализации социальной логики, но главное вот что: с этих пор человек научился искусственно корректировать социальное поведение новых поколений людей, а это значит, что в эволюцию впервые осознанно вмешался человеческий разум. С этой поры процесс эволюции человека перестал происходить исключительно в биологической плоскости, и у него появился новый аспект — когнитивный, социальный, аспект протосса. С этого времени в процессе внутривидовой конкуренции появилась мировоззренческая, концептуальная составляющая, и именно с этих пор началась психоисторическая война как противостояние не только генофондов, но и противостояние социальных проектов. Самые успешные такие проекты смогли со временем сформировать цивилизации — уникальные социумы, построенные на уникальной культуре и социальной логике. Причем с течением времени в этих цивилизационных проектах все меньшую роль занимал биологический аспект зерга — генетическое родство, и все большую роль играл аспект протосса — разумное, когнитивное, осознанное начало.

Но самое замечательное в этой истории то, что вслед за развитием социальной логики (этической системы), у человеческих популяций стал подтягиваться и биологический аспект. Благодаря церебральному сортингу адаптация и эволюция мозга и когнитивных качеств в популяциях человека может происходить значительно быстрее, чем эволюция других органов и систем. Естественный отбор при этом дополняется отбором искусственным, т.е. та или иная популяция людей под воздействием выработанной у нее социальной логики начинает искусственно угнетать особей, чье поведение не соответствует этой социальной логике (этике), и поощрять тех у кого соответствует. А благодаря очень сильной изменчивости мозга и такой целенаправленной селекции, эволюция получила возможность очень быстрой выработки новых врожденных социальных инстинктов и когнитивных качеств. И благодаря этому в некоторых популяциях людей, выработавших соответствующую социальную логику, начали развиваться более прогрессивные врожденные социально-половые инстинкты, ориентированные не на единоличное, а на коллективное выживание. И начали появляться люди, снабженные новым прекрасным инстинктивным механизмом для гармонизации и оптимизации крупных социумов. У этих людей была совесть.

Совесть базируется на социальных принципах, именуемых элементами гармонии — честность, верность, щедрость, доброта, радость и дружба. Общей характеристикой совести было то, что биологическая единица инстинктивно осознает свою ценность меньшей, чем ценность социума, что позволяло новым крупным социумам преодолевать большинство проблем, с которыми древние малые социумы не сталкивались. Но так как популяций, выработавших совесть, было достаточно много, и они выработали ее на базе разных вариантов социальной логики, то и самих разновидностей врожденной совести было также немало. В зависимости от обстоятельств, совесть могла содержать те или иные программные модули:

Запрет на причинение критического ущерба. Потребность в этом модуле возникла уже давно, задолго до неолитической революции, а именно с появлением у человеков даже примитивного оружия. Потому как кулаками убить соперника в иерархическом поединке затруднительно, а вот дубиной или копьем можно запросто. И потому наверняка этот модуль в некотором виде уже существовал на момент неолитической революции. Правда, массово находимые проломленные дубинами черепа той эпохи не дают оснований полагать, что этот модуль был ярко выраженным.

Сострадание. Этот модуль провоцирует болезненные ощущения при наблюдении за страданиям других. Он призван мотивировать людей помогать своим попавшим в беду сородичам.

Коллективная цель. Этот модуль вынуждает ставить в приоритет те цели, которые нужны социуму, а не конкретной биологической единице. Этот более прогрессивный модуль легко спутать с древним модулем подчинения вожаку, потому как он часто внешне проявляется как усердное выполнение задач, поставленных начальством. Но в отличии от устаревшей лояльности конкретному вождю, прогрессивный модуль коллективной цели концентрируется на лояльности к социальному проекту, а лояльность начальству определяется исходя из его соответствия этому проекту.

Справедливость. Этот модуль направлен на пресечение неравноценного обмена в любых его проявлениях. Но если ранее модуль вызывал обиду только если обману подвергалась сама биологическая единица или ее семья, то новая версия вызывала обиду даже если жертвами неравноценного обмена выступали другие люди.

Нужно отметить, что все эти модули в некотором виде уже имелись в инстинктах человека на момент неолитической революции, но все они были слабо выражены и сильно ограничивали аудиторию, на которую распространялись, т.е. тех кто входит в аудиторию людям было жалко, остальных — нет. В абсолютном большинстве случаев эта аудитория ограничивалась самой биологической единицей и ее потомством, реже — близким кругом общения (род, клан, тейп), еще реже — всеми социальными связями. После неолитической революции круг «своих» смог вырасти до участников социального проекта без социальных связей (т.е. культурно, религиозно, национально идентичных), а еще позже — вообще до всех представителей вида. В связи с этим заметна тенденция прогресса совести: чем больший масштаб популяции инстинкт совести записывает в «свои» или хотя бы «в люди», тем более крупные, сложные и разнообразные социумы могут быть эффективно сконструированы из таких людей, т.е. наиболее прогрессивные версии совести распространяют свое действие на всех людей. Также для более полной и разносторонней социальной адаптации и восприимчивости к внегенетически наследуемой информации в более новой версии инстинктов значительно снижена примативность людей, т.е. уменьшена их склонность к импульсивным, эмоциональным и инстинктивным действиям, зато увеличена склонность к поступкам и мотивациям на основе размышлений, знаний и приобретенных инстинктов в рамках искусственной социальной логики.

Популяции, выработавшие внутри себя достаточно успешную социальную логику и достаточное количество людей с прогрессивным инстинктом совести получили колоссальные конкурентные преимущества перед остальными, т.к. меньше страдали от разрушительных внутренних усобиц, сохраняли управляемость и координацию, могли реализовывать прогрессивные организационные формы и гораздо эффективнее использовали имеющиеся ресурсы. И по всем признакам казалось, что за такими популяциями будущее, что они вытеснят популяции с древними примитивными эгоцентричными версиями инстинктов, расплодятся, и человечество с новыми прогрессивным инстинктом совести счастливо заживет в крупных социумах не опасаясь разрушительных последствий от устаревших инстинктов. И поначалу все как-то так и было, но только поначалу, а потом выяснились нюансы.

В первой фазе своего развития популяции с нравственностью и правда показали куда лучшие результаты, довольно быстро или вытеснили, или подчинили безнравственные и оттого хуже организованные популяции, захватывая новые ареалы, и стали доминирующей популяцией, стремительно размножаясь. Но новая версия инстинктов не могла так быстро закрепиться у всех людей, ведь на это нужно очень много времени. Нравственные популяции имели много людей с совестью, но не состояли из них целиком. Пока популяция находилась в тяжелых условиях конкурентной борьбы с соседями, внутри нее ценились нравственные люди, способные жертвовать своими интересами ради других. Таких выдвигали в руководство (а в тех условиях безнравственные просто не тащили задачу), такие получали более высокий статус, а значит, они имели преимущество в размножении. Церебральный сортинг приводил к увеличению количества нравственных людей в социуме, социум становился более пассионарным и более прогрессивным. Так рождались великие империи: на плечах великих героев, под стягами великих героев, для всех людей доброй воли.

Но вражины рано или поздно заканчиваются, соглашаются на капитуляцию или уходят прочь, и нравственный социум, подавив конкурентов, заслуженно приступал к спокойной жизни. Возможно, на окраинах великой империи и бывало еще неспокойно, но в центральных регионах опасностей уже не было никаких, и великие герои теряли свою абсолютную ценность для общества. Несмотря на то, что нравственные руководители гораздо выгоднее для социума, в спокойных условиях конкурентные преимущества тихой сапой стали получать люди с более древним социальным инстинктом — эгоцентричным. Несмотря на то, что социальная логика принуждала их вести себя в соответствии с принятыми нормами, инстинкты позволяли им нарушать принцип равноценного обмена, если им удавалось избежать наказания. Там, где совестливый человек, даже если у него будет возможность, не обманет и не украдет, предпочитая остаться бедным, но честным, эгоцентричный и украдет, и обманет, тем самым получив вожделенный социальный статус и доступ к приоритетному размножению. Главное для него в принятии решения — это вопрос вероятности ответственности. Множество таких идущих к успеху пацанов были разоблачены и им не фартануло, но какая-то часть таки пробивалась. Чем больше пацанов приходило к успеху, тем меньше шансов было у нравственных людей: воры и бездари не хотели бы понести ответственность, отчего по возможности объединялись в круговую поруку и чинили препоны попаданию во власть для нравственных людей. Благодаря этому процессу со временем справедливые, мудрые и отважные вожди заменялись безнравственными, бездарными и трусливыми, ведь условия жизни общества были проще и уже не требовали выдающихся руководителей, и выполнять эту функцию благодаря ранее наработанной организации могли даже бездарности, главное чтобы у них были соответствующие родственники.

Процесс гниения Датского королевства ускорялся из-за династической передачи капиталов и власти, что приводило к прогрессирующей дегенерации в элитных слоях из-за нарушения принципа равноценного обмена и обилия мутагенных факторов, прежде всего алкоголя и династического инбридинга. Гниение с головы постепенно распространялось и на всю рыбу, потому как эгоцентричная и безнравственная верхушка, не желая выглядеть нарушителями социальной логики (этики), изменяла ее под свои нужды, и церебральный сортинг в популяции запускал обратный процесс дискриминации совести и репликации эгоцентризма. Социум снова начинал заполняться эгоцентричными людьми, слабел, дробился на фракции и впадал в усобицы, больше не мог поддерживать прогрессивные формы организации, не мог концентрировать свои, иногда громадные, но уже бесполезные ресурсы для разрешения кризисов и угроз, и рассыпался при одной из них. Кроме того, в безнравственной популяции начиналось вырождение, что делало ее больной, апатичной и приводило к спонтанной депопуляции, благодаря чему ее относительно быстро подавляли менее развитые, но более здоровые социумы, иногда даже без войны, чисто демографически.

Сия печальная история не единожды повторялась, и прочно закрепиться прогрессивному социальному инстинкту совести в аспекте зерга и социальной логике в аспекте протосса не удавалось: злая стихия все так же отбрасывала эволюцию с ранее занятых позиций, а устаревшие инстинкты прочно вцепились пудовой гирей в ногу человечия, не позволяя сделать решительный шаг в светлое будущее. Наверное, именно это явление И. Ефремов считал извечным инферно… впрочем, рассуждения его довольно пространные, и на этот глобус можно натянуть не один десяток сов. Да и проблему он считал неразрешимой. Я так не считаю, в конце концов, эволюция преодолевала и не такие противотанковые рвы, и в этом дельце мне понадобится русский социальный проект.

Нельзя назвать ни одной современной человеческой популяции, где устаревшие эгоцентричные или прогрессивные совестливые инстинкты отсутствовали бы как класс, ведь постоянные перемещения огромных человеческих масс и их взаимодействие не позволяли оставаться плотно закрытыми ни одной человеческой популяции, да и внутренние эволюционные процессы тоже не стоят на месте. Вопрос на самом деле в соотношении носителей совести и эгоцентризма, и в социальной логике, которая способствует размножению тех или других. И я даже не знаю, свезло ли в этом свете русской цивилизации или не особо. С одной стороны, конечно, среди русской популяции совесть и героизм распространены очень широко, ощутимо шире, чем в любой другой современной популяции, но с другой стороны нам за это пришлось заплатить довольно высокую цену.

Для начала замечу, что русский социальный проект почти никогда не мог себя по хорошему обезопасить на хоть сколь-нибудь значимый для церебрального сортинга срок, и его почти всю историю окружали не самые мирные соседи, и даже центральные части ареала обитания то и дело подвергались нашествию то татар, то хазар, то поляков, то немцев, то французов… проще сказать, кого тут не было. Это вызывало необходимость постоянной мобилизации социума, и если в европейских или азиатских социумах для защиты хватало служилого сословия (рыцарей, самураев, сипаев), то в русском социуме защитниками считались все мужчины, даже последние крепостные крестьяне иногда не просто имели оружие, но и были обязаны его иметь. Это позволяло поддерживать в обществе постоянный спрос на героев, герои наделялись более высоким социальным статусом (и сразу подразумеваем, что это означает преимущество в половом отборе).

Постоянные угрозы и набеги со стороны недружелюбных соседей вынуждали русскую популяцию предпринимать шаги по окончательному решению то хазарского, то ногайского, то шведского вопроса, и оккупировать территории, с которых исходила угроза, т.е проводить вынужденную экспансию по оборонным соображениям. Большинство территорий, которые сейчас занимает русская популяция, были взяты именно по соображениям безопасности. Правда, часто оказывалось, что за одними злобными набигаторами-ограбителями корованов живут еще более злобные набигаторы, и все приходилось повторять снова аж до Тихого океана, но жизненного пространства у русской популяции было много. Чего не сказать о людях.

В пределах русской цивилизации вырабатывался сравнительно небольшой общественный продукт, что было вызвано с одной стороны невысокой урожайностью, с другой стороны холодным климатом, и с третьей стороны все теми же набегами, в процессе которых нередко сжигалась инфраструктура. Этот небольшой продукт, холодный климат и невысокая урожайность не позволяли поддерживать большое количество населения, и людей для большой территории почти всегда не хватало, что вынуждало популяцию вырабатывать сострадательную социальную логику и по возможности беречь людей. В более теплых и урожайных Европе или Азии недостатка людей большую часть времени не наблюдалось, а был избыток, а вот земли был недостаток, так что развивать особый гуманизм в этих популяциях просто не было резона. Эта же причина не позволяла содержать хоть сколь-нибудь большого количества паразитирующих людей. Нет, конечно, были те, кому на Руси жить хорошо, но таких было очень мало по объективным причинам.

По этим же причинам русская популяция выработала очень коллективистский, общинный тип взаимодействия, потому как при рискованном земледелии то и дело приходилось перераспределять продукт чтобы сохраниться, для чего требовалась жесткая централизация и подчинение интересов человека интересам социума. Не поделиться с ближним часто-густо означало обречь на смерть его и его семью, что в свою очередь означало, что он не сможет поделиться с тобой при беде, которая в зоне рискованного земледелия стабильно возникала. Это же вынудило популяцию выработать негативное отношение к жадным людям: в более благополучной и урожайной Европе и Азии отказ поделиться касался вопроса благосостояния, в русском социуме этот вопрос часто касался выживания.

Недостаток людей и экспансия вынуждали русскую популяцию интегрировать в себя инокультурные популяции. Также у властей почти никогда не было возможности силовой ассимиляции: территории было много и инокультурные люди (большинство из них были кочевые) могли просто взять и уйти. Такая ситуация вынудила популяцию выработать уникальную социальную логику, при которой инокультурные люди признавались равными, и на них распространялась и справедливость, и сострадание. Такая социальная логика выгодно отличается от большинства современных, в которых совесть и сострадание распространяется только на «своих» — американцев, японцев, ханьцев, немцев или европейцев, а остальные равными или даже людьми не воспринимаются, а наиболее прогрессивна та совесть, которая распространяется на максимально большой социум. Вот почему мы рассматриваем двойные стандарты как лицемерие, а западная цивилизация никакого лицемерия в этом не видит, ведь их совесть просто не распространяется за пределы своего социального проекта. Их социальная логика не видит в двойных стандартах несправедливости, ее видим только мы.

Обостренное чувство справедливости русских людей было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, все тот же небольшой общественный продукт делал неравноценный обмен не просто обидным для пострадавшей стороны, но зачастую просто угрожал ее выживанию, а вечно недостающих людей русская социальная логика предпочитала беречь. Во-вторых, вооруженное и военнообязанное население волей-неволей принимало участие в защите популяции и массово получало боевые навыки, благодаря чему гораздо лучше могло защитить себя от неравноценного обмена со стороны господствующего класса или сильно хитро сделанных. И, наконец, большая и часто необжитая территория позволяла населению, если его слишком сильно будут давить власть предержащие, просто взять и уйти туда, где есть земля, а власти нет (что часто и происходило). Из-за этих факторов и в социальной логике, и во врожденном инстинкте совести в русской цивилизации так сильно развита справедливость, и она тоже распространяется на всех людей независимо от их культуры.

Сочетание всех этих факторов тяжелой жизни и экстремальных условий привели к тому, что русская цивилизация почти все время своего существования вырабатывала и поддерживала гуманистическую социальную логику, проводила церебральный сортинг и способствовала выработке не устаревших эгоцентричных инстинктов, а перспективных на базе совести. Причем в самом прогрессивном формате — со всеми активными модулями, распространяемыми на всех людей. И потому русская цивилизация — это лучшая отправная точка для нового глобального проекта-прогрессора.

Таких проектов история знала несколько, самыми известными из них были мировые религии (прежде всего авраамические), а также выросшие из них либеральный и красный проекты. Христианство в качестве глобального проекта впервые начали использовать на излете жизни Римской империи. Несмотря на кучу недочетов, для своего времени оно было, несомненно, выдающимся достижением в социальных технологиях. К сожалению, Римская империя находилась уже на стадии разложения, и спасти ее не удалось, зато Христианству удалось сохранить очаги культуры и знаний в Темные века, и дать начало Католическому проекту, а вскоре и Протестантскому. Восточной Римской империи повезло чуточку больше, и благодаря грамотному управлению, организационному и концептуальному преимуществу эта популяция смогла протянуть еще тысячу лет, и благодаря ей появился еще один религиозный глобальный проект — Православие.

Все религиозные проекты с большими или меньшими косяками и негативными побочными эффектами, но более-менее удовлетворительно выполняли функцию социальной регуляции в части подавления эгоцентричных инстинктов. Недостатком их было то, что эти проекты не учитывали необходимости эволюции — ни по аспекту террана (НТП не понукался, впрочем, протестантский проект немного сгладил это косяк), ни по аспекту зерга (не поощрялся положительный церебральный сортинг, а сильно умных вообще сжигали от греха подальше или изолировали в монастырях, исключив их размножение), ни по аспекту протосса (развитие и изменение учений и социальной логики строго наказывалось). В этих проектах применялся принцип глушения эгоцентрических инстинктов при помощи инстинкта самосохранения, т.е. страха (страха перед смертью, адом и посмертными мучениями), и этот принцип более-менее в массе своей работал, но только до той поры пока сохранялась информационная монополия. Как только становились массово доступными другие источники культуры, через которые можно было доносить социальную логику, эффективность религий резко падала даже в функции социального регулятора: альтернативная информация размывала уверенность в существовании ада, а значит, инстинкт самосохранения не запускался и не глушил эгоцентричные инстинкты.

Либеральный (или капиталистический) проект вырос из религиозного протестантского, о котором для понимания ситуации следует рассказать подробнее, и стал ответом на падение эффективности религиозных инструментов социальной регуляции. Следует отметить, что протестантский проект первым задался целью стимуляции НТП, выполнял он это через ссудное кредитование, и появился он именно с этой целью. Ну и с целью немного пограбить корованы богатые католические монастыри. Сделано это было не от хорошей жизни: в пору малого ледникового периода, который вкупе с колониальным золотом спровоцировал кризис длинного XVI века, в Англии и северных районах Европы, прежде всего в Германии, стало очень туго с продовольствием из-за череды неурожаев. Во-первых, срочно требовались деньги прямо сейчас чтобы купить еды (а главными денежными мешками были католические монастыри), во-вторых, нужно было стимулировать инновации и разделение труда чтобы производить больше продукта, чтобы его можно было обменять на еду в будущем, а для этого нужно было кредитование (католический проект запрещал ссудный процент), и в третьих, требовалась модификация социальной логики для мотивации населения увеличивать производительность труда (отсюда выросла протестантская трудовая этика). Уж не знаю, ставил ли себе такие задачи Мартин Лютер когда прибивал к двери церкви свои тезисы, или же он просто был одним из многих проповедников со своим особым мнением, который удачно подвернулся под руку и его взяли в оборот, но впервые глобальный проект задался целью эволюции. Правда, только в аспекте террана, но и то хлеб.

Выросший из протестантизма либеральный (капиталистический) проект функцию социальной регуляции возложил на систему законодательства, т.е. использовал тот же принцип подавления эгоцентричных инстинктов за счет инстинкта самосохранения, но наказание уже грозило не после смерти, а вполне себе до. Этому проекту мы обязаны правами человека, свободой слова, общественным договором, демократией и прочими сладкими плюшками, которые на поверку далеко не обязательны в социумах с либеральным (капиталистическим) проектом, например, в Третьем Рейхе или в современных США права человека — довольно условная вещь, а в XIX веке о таком и вовсе говорить не приходилось, во всяком случае в отношении большинства населения. Но, несмотря на множество позитивных моментов, этот проект имеет и кучу недостатков, которые не позволяют считать его перспективным, или хотя бы современным.

— Во-первых, этот проект конечен: НТП, основанный на разделении труда, ограничен размерами рынков сбыта, а рынки сбыта на планете конечны. По их достижению наступает кризис долгов (падения эффективности капитала), из которого выйти нормально невозможно. Это заметил еще Адам Смит, и попытался предотвратить Карл Маркс. Однако если для Маркса конечность рынков сбыта была абстракцией, то для нас это суровая реальность. То есть, увеличив производительность труда и по-протестантски поусердствовав во славу богов варпа, можно произвести чего-то больше, но откуда взять платежеспособный спрос на это произведенное, кому из способных заплатить оно будет нужно? В либеральной экономической науке вопрос конечности спроса деликатно обходят стороной, для чего отталкиваются не от всей экономической системы в целом (политэкономия), а рассматривают фирмы по отдельности (экономикс или микроэкономика): есть себе фирма, и есть спрос сам по себе, и откуда он берется — не важно. Прям как в анекдоте про тумбочку. В конечность рынков сбыта капитализм уперся уже в средине 1970-х, когда для стимуляции спроса стали просто печатать деньги и кредитовать само потребление (Рейганомика), поедая будущий спрос и готовя глобальный кризис долгов в недалеком будущем чтобы не развалиться прямо сейчас. Мне вообще непонятно, почему СССР тогда не прихлопнул либеральный проект в то время, когда у него были все козыри на руках. В принципе, теоретически агонию капитализма можно продлевать посредством процыдурки «списания долгов и обширных общественных расходов», что на практике означает достаточно большой социальный катаклизм, под шумок которого можно простить долги всем, кому мы должны, и снова начинать потребительское кредитование, но наличие в мире достаточного количества ядреных батонов делает эту процыдурку для всего человечия (а значит и для илитки!!!) более чем рискованным предприятием. Кстати, это единственная уважительная причина, по которой процыдурка не сделана до сих пор.

— Во-вторых, для стимуляции спроса закономерным этапом развития либерального (капиталистического) проекта будет потреблятство. Это с одной стороны ведет к сверхпотреблению и быстрому исчерпанию планетарных ресурсов, а с другой будет провоцировать обыдление и оскотинивание населения, чтобы играть на его инстинктах ради увеличения спроса.

— В-третьих, частный ссудный процент будет способствовать образованию небольшого, но очень влиятельного и опасного социального класса — международного финансового капитала (глобальной олигархии). Будучи никому не подотчетным (а в определяющих своих структурах еще и неизвестным), аккумулируя со временем громадные ресурсы и влияние, этот класс гарантированно становится угрозой для социума и дела гармонии. Династическое комплектование, нарушение принципа равноценного обмена и прочие характерные для богемы факторы будут провоцировать ускоренную их дегенерацию, а учитывая уже сомнительную наследственность европейской аристократии, из которой этот класс возник, биологическое, интеллектуальное и психиатрическое качества этого класса очень быстро станут весьма дурными. Этот класс, не желая выглядеть девиантным и нарушителем социальной логики (этики), будет закономерно менять ее под свои стандарты (отсюда пропаганда толерастии, ЛГБТ, тематика сверхлюдей-мутантов в культуре, феминизма и прочих глупостей), что опять же будет способствовать дегенерации всего социума, т.е. это классический процесс гниения Датского королевства. Плюс ко всему глобальная олигархия, опасаясь конкуренции, обязательно будет искусственно ухудшать параметры остального населения (например, сознательно гробить медицину и образование) чтобы уменьшить конкурентную нагрузку снизу.

— В четвертых, оголилась и не была решена проблема контроля контролеров, т.е. мотивации исполнять правила для тех, кто наверху управленческой вертикали и кого контролировать некому. Если в религиозных проектах худо-бедно, но через раз да и срабатывал страх перед загробным наказанием, то тут в мотивации вести себя хорошо оказалась зияющая пустота. Ее попытались прикрыть живительными демократическими процыдурками, гражданским обществом, системой институциональных противовесов и прочими костылями, но на практике эти игрушки показали минимальную эффективность, что тоже объясняется вельми просто. Норот, который типа все решает при демократии и на разумность контроля которого надеялись, на практике оказался далеко не так разумен как хотелось бы: мышление большинства людей страдает от массы когнитивных искажений. Отсутствие организационных структур не позволяет ему контролировать власть предержащих, а при наличии такие структуры (например, профсоюзы) быстро обрастают круговой порукой, и контролировать контролеров снова становится некому. Да и просто у большинства народа нет знаний, чтобы разбираться в процессах, которые нужно было бы контролировать, ведь для получения этих знаний нужно прилагать немалые усилия, а это лень. Но самый главный дефект в этой схеме в том, что реальная власть все равно у международного финансового капитала, который не избирается, наднационален, контролирует медиасферу (а значит и тех, за кого норот голосует), так что голосуй, не голосуй — все равно получишь… ну ты понял.

В итоге, либеральный проект хоть и способствовал на определенном временном промежутке эволюции в аспекте террана (НТП), но этот промежуток конечен. Кроме того, этот проект способствует дегенерации в аспекте зерга (снижение биологических качеств) и в аспекте протосса (обыдление, отрицательный церебральный сортинг). Правда, в последнее время апологеты либерального проекта тешат себя иллюзиями о том, что трансгуманизм спасет отца русской демократии. Но я вижу ровно те же принципиальные просчеты проекта, что и в его начале: полный игнор аспекта зерга и аспекта протосса в надежде что аспект террана (НТП) все вытащит. А ведь есть все тот же вопрос о мотивации этого НТП если рынки кончились и разделение труда больше невозможно, а еще есть вопрос технической возможности это на достаточном уровне реализовать (управляемый геном, киборгизация, ИИ) в хоть сколь-нибудь вменяемой перспективе (а рынки всё, уже кончились, и кончается подсос эмиссионного стимулирования спроса), а еще вопрос о ценности ИИ, и не будет ли он на практике искусственным идиотом, ничем не лучше идиотов естественных, и т. д. В итоге шанс у этого проекта будет только при таком длинном списке условий, что их описать не получиться и в собрании сочинений. Одним словом, легче верблюду пройти в игольное ушко… Таким образом, ценности за либеральным (капиталистическим) проектом для дела гармонии я не вижу.

Я затрудняюсь ответить, какой именно религиозный проект породил проект красный. Сама идея его наверняка появилась как ответ на реформацию в недрах католических орденов (предположительно, иезуитов), они даже ставили ограниченно успешные социальные эксперименты на туземцах Южной Америки. Может, они придумали это сами, может, подсмотрели идеи у цивилизаций индейцев, но то, что в Европе начали называть коммунизмом, наверняка вышло где-то оттуда. Развил эти идеи Карл Маркс, причем развил с протестантской точки зрения, и только потому как осознавал конечность либерального капиталистического проекта, и пытался придумать ему что-то на замену. На мой взгляд, придумал он не очень удачно, хоть следует заметить его выдающийся вклад для всех социологических наук. Итоговая реализация красного проекта произошла в среде русской цивилизации, и потому определяющее влияние на результат оказало таки Православие, потому как непосредственными исполнителями выступали носители православной социальной логики, что легко заметно даже по Кодексу строителя коммунизма. В итоге от католических идей мало что кроме названия и образа идеального бесклассового общества осталось, от протестантских идей Маркса осталась только частично экономика, а львиную долю социальной логики красного проекта взяли из Православия, и потому я предпочитаю полагать советский проект модификацией и логическим продолжением таки русского социального проекта.

Красный проект впервые в истории выдвинул идею управляемой социальной эволюции, т.е. определил принципиальную возможность для человечия сознательно улучшать свою социальную структуру, т.е. эволюционировать в аспекте протосса. И не то чтобы это было ново — уже с появлением социальной логики люди проделывали этот трюк, но впервые такой целью задался глобальный проект. Стимуляцию НТП (аспект террана) красный проект разрешал все тем же кредитованием и ссудным процентом, но также впервые был поднят вопрос о сохранении принципа равноценного обмена, т.е. вопрос социальной справедливости, и потому в красном проекте эту прибыль просто национализировали чтобы не допускать появления социально опасного класса глобальной олигархии. Наверное, вопрос социальной справедливости был самым сильным моментом красного проекта, особенно в среде русской цивилизации, и большинством социальных достижений современности, в том числе и социальными достижениями в либеральном проекте, мы обязаны таки проекту красному. Ведь западная элита пошла на уступки и поделилась частью прибыли со своим населением не от доброты душевной, достаточно вспомнить жизнь рабочего класса в Европе в XIX — первой половине XX века или процесс огораживания в Англии, когда крестьян сгоняли с земель и выгоняли из домов, а потом вешали за то, что бездомные, что иначе как внутренним социальным геноцидом я не назову. После Второй мировой войны положение простого люда в СССР было заметно лучше чем в большинстве западных стран, а победы и достижения социалистической системы нельзя было скрыть, и население Запада довольно оживленно начало посматривать налево. И глобальной олигархии, чтобы не допустить срыва управления, просто пришлось поднимать жизненный уровень населения и допускать его к управлению, правда, только на низовом уровне. Но красный проект состоял не из одних достоинств, а содержал в себе и ряд недостатков.

Самым главным просчетом в красном проекте было вопиющее непонимание природы человека в части его мотиваций и социального поведения: в нем хорошо было развито понимание фактора искусственной социальной логики, но совершенно игнорировался биологический фактор (аспект зерга) с врожденными социальными инстинктами. Это заблуждение перекочевало в красный проект (как, собственно, и в либеральный) из гуманистических учений XVIII века о всеобщем равенстве, просвещении, и всего такого. Эти учения полагали всех людей одинаковыми в их когнитивных и социальных качествах, и что из них обучением и просвещением можно вылепить что угодно. Но возможность влияния социальной логики на итоговое социальное поведение человека ограничена, а наборы врожденных социальных инстинктов у людей разные — эгоцентричные и совестливые люди, даже получив одинаковое образование и полностью идентичную социальную логику, будут действовать по-разному. И это еще не считая разного интеллектуального, творческого потенциала, доминантности и разных наклонностей. И что хуже того, даже с появлением новой информации о природе человека, опровергающей старые предположения, работа над ошибками сделана не была из-за банального догматизма. Также красный проект сначала игнорировал вопрос, а после настаивал на устранении конкуренции, а ведь это центральная часть социально-половых инстинктов. Без конкуренции вообще исчезают стимулы для эволюции, что крайне вредно для дела гармонии, а инстинкт собственности — важная часть социальных инстинктов. Даже при исчезновении имущественной конкуренции, она перешла бы в какие-то другие формы, такова природа человека. В итоге образ идеального социума должен был быть построен на базе таких людей, которых в реальности не существовало, и воспитанием дела было не исправить, т.е. коммунистический социум был невозможен.

Но был и более-менее эффективно существовал социум социалистический, т.е. практиковалась социальная справедливость с сохранением иерархии, конкуренции, материальной мотивации и всего такого прочего. Конечно, в связи с идеологическими заблуждениями, тянущимися еще с XVIII века, было допущено множество ошибок, из которых самыми существенными я считаю уравниловку и полный запрет частной собственности на капитал, которые существенно снизили продуктивность труда. Но даже эти ошибки не были критичными для существования проекта. Например, по формальным показателям либеральный проект проиграл красному в 1970-х, когда у него исчерпался спрос, и мне до сих пор непонятно почему брежневское руководство СССР не добило противника. Может, они уже тогда сговорились слить СССР и им пообещали интегрировать партийную номенклатуру в западную элиту, может испугались, что будет ядерная война, может просто пожалели противников, может не захотели брать на себя дополнительные хлопоты по переустройству мира, а может просто не поняли что произошло. В любом случае красный проект мог концептуально прихлопнуть проект либеральный, но в силу каких-то причин этого не произошло, и либеральному проекту, неспособному больше развиваться своими силами, позволили жить в долг и словно нежити высасывать жизнь из окружающих, дабы продлить собственную агонию. У красного проекта, несмотря на наличие структурных проблем, не было проблем системных, т.е. у него была принципиальная возможность развития, в то время как у либерального проекта однозначно был срок конца. Поэтому развал СССР и проигрыш красного проекта нельзя считать предопределенным, но вызванным агрессией нового типа и предательством элит, которых, как показала дальнейшая история, глобальная финансовая олигархия в итоге тоже кинула. (Так им и надо, но это, кстати, еще раз демонстрирует то, что этот опаснейший социальный класс ни в коем случае нельзя жалеть, и нужно стараться прихлопнуть его целиком или по частям при первой же возможности ради общей безопасности.) Поэтому красный проект гораздо более интересен для дела гармонии, хоть нам и следует помнить о множестве его ошибок, повторять которые ни в коем разе нельзя.

Перед размышлениями о новом проекте-прогрессоре я хотел бы остановиться и рассмотреть стержни социальной логики предыдущих проектов — их этические системы. Лефевр (хоть во многом я считаю его выводы ошибочными) выделял две — первую и вторую глобальные этические системы. Они соответствуют западной и русской социальной логике (на самом деле этических систем больше, например в Индии и Китае свои с вариациями, но их проекты пригодны только в их уютненьком и не претендуют на глобальные). И хоть по многим параметрам эти этические системы совпадают, но имеют также и принципиальные отличия.

Эти различия этических систем в социальной логике прослеживаются и в либеральном, и в красном проекте, и в предшествовавших им религиозных. Удивительно, но этическими системами отличались даже православный и католический/протестантский проекты, несмотря на то, что они основаны на единой доктрине и опираются на те же первоисточники. Но главное, принципиальное отличие этических систем я все-таки могу назвать: первая опирается больше на древнюю устаревшую эгоцентричную версию инстинктов (список запретов, за которые предусмотрены наказания), вторая же опирается на более новую и прогрессивную версию инстинктов с совестью (желание добра). Также очень важным моментом есть то, что первая этическая система заточена на запрет думать и принимать решение самостоятельно (это в компетенции специально обученных обезьян толкователей), в то время как вторая рассчитана на самостоятельный разум человека, на его понимание и инициативу. Из этого можно сделать вывод о том, что первая этическая система — это устаревшая, бесперспективная система, она непригодна для проекта-прогрессора, потому что ему следует основываться на самых совершенных версиях человеческих инстинктов и социальной логике, способствующей их выработке и распространению. Также довольно четко просматривается корреляция в разнице между первой и второй этическими системами и устаревшими эгоцентричными и прогрессивными совестливыми социальными инстинктами человека, что наталкивает на мысль о том, что психоисторическая война происходит не только на концептуальном, но и на биологическом уровне.

Новый социальный проект нужен нам для решения как древних, так и относительно новых глобальных проблем, с которыми столкнулось человечие. Прежде всего он нужен нам для осознанного и управляемого прогресса по всем аспектам дела гармонии — террана, зерга и протосса, и поддержания оптимального техно-био-гуманитарного баланса между ними, для чего нам следует применить передовую социальную логику с учетом самых современных и точных знаний о природе человека, его поведении и мотивациях. Этот проект наконец-то сможет в обозримой исторической перспективе избавить человечество от тяжелой гири, висящей на нем со времен неолитической революции — от устаревших эгоцентричных инстинктов, способствуя распространению гораздо более прогрессивного инстинктивного ПО на базе совести. Причем достигнуто это будет не грубыми административными рывками и метаниями, а благодаря последовательному церебральному сортингу посредством управления социальными статусами в рамках передовой социальной логики, мягко и без дискомфорта для населения. Новый проект-прогрессор сможет разрешить проблему ресурсного потолка и конца капитализма, утвердить принцип равноценного обмена в международной торговле, решить проблемы атомизации, депопуляции и генетического вырождения технологически развитых популяций, проблему наркотизации и алкоголизации, проект поможет человечию разрешить проблему загнивания элиты, правильного ее формирования, и, основываясь на понимании версий инстинктов, наконец-то решить проблему контроля контролеров и создать субъект проектно-конструкторского исторического процесса, способный к составлению и выполнению планов развития социума на десятки и сотни лет. Наконец, проект поможет человечию преодолеть проблему неосознанности происходящего, помогая постепенно устранять когнитивные искажения человеческого мышления. Этот глобальный проект я решил назвать Империум человека, потому как звучит сурово, пафосно, да и просто красиво.

Этот проект основан на совести, т.е. на прогрессивной второй этической системе, что делает Империум человека логическим продолжателем прежде всего социалистического красного проекта, как тот в свою очередь был продолжателем проекта православного. В то же время Империуму следует учитывать и дистанцироваться от ошибок своих предшественников, взяв все лучшее и оставив в прошлом все худшее. И вообще проекту-прогрессору, основанному на разуме, надлежит перенимать лучшие и эффективные практики отовсюду, что бы ни было их источником, даже если это были враждебные проекты, и наоборот, отсекать практики неэффективные, даже если они были в ходу у проектов-предшественников или в рамках самого проекта. Дело гармонии, которое и призван вершить Империум, должно использовать все лучшее что только есть у человечества. А для этого Империуму человека надлежит сторониться догматичности и герметичности, быть открытым к новым знаниям и практикам, своевременно развиваться, перестраиваться и совершенствоваться по мере поступления новой информации, новых открытий и прорывов. В этом прелесть непрерывной логики и дела гармонии: ей не нужны ни догма, ни абсолют, ни одинаковость, она не ориентирована на безошибочность, но направлена на постепенное устранение ошибок. Дело гармонии не означает совершенства, дело гармонии означает усовершенствование. Потому Империум человека не направлен на идеологизацию и выравнивание мыслей, ему они не только не нужны, но и вредны, ибо разные подходы и разные пути познания позволяют выработать больше понимания под разными углами зрения. Империуму не требуется единой идеологии/веры/политических взглядов, ибо

Империум человека — это, прежде всего, определенная социальная логика, это философия и философская методология мышления. А для ее донесения совсем необязательно использовать какой-то один объект культуры вроде религии или трудов Маркса: социальная логика легко и эффективно способна пронизывать собой всю культуру, все ее объекты тонко, мягко и ненавязчиво. Таким образом, философия Империума выступает надстройкой над любыми идеологиями, религиями и учениями, подводя их под общий мировоззренческий и этический знаменатель.

Империум человека — это перспективный глобальный проект для всего человечия, но отправной точкой для него, его опорой и фундаментом я выбрал русскую цивилизацию: она наилучшим образом подходит по своим качествам во всех аспектах. В аспекте террана она снабжена мощным технологическим заделом, доставшимся ей в наследство от красного проекта, а население имеет выдающийся технократический разум и смекалку. В аспекте зерга подавляющее большинство ее представителей снабжено прогрессивным инстинктом совести, не единожды являвшим несокрушимую мощь массового героизма. В активе аспекта протосса русская цивилизация имеет многовековую практику выработки универсальной, пригодной для всех культур и народностей социальной логики, позволявшей людям разных культур быть единым в разнообразии и цельным социальным проектом без необходимости ассимиляции и замещения. Кроме того, у русской цивилизации уже есть положительный опыт ведения глобального проекта-прогрессора, оказавшего на человечество гигантское влияние в части развития гуманизма и справедливости. На этой планете в настоящее время я больше не вижу подходящих субъектов для начала проекта-прогрессора Империума человечества. Русской цивилизации предстоит выступить первой на острие нового этапа психоисторической войны, а война никогда не меняется. Волею рока русской цивилизации приходилось в разные периоды истории защищать все человечество от извечной тьмы пороков прошлого и вести людей к свету правды и будущему. Ценой неисчислимых трудностей русская цивилизация выкупила у судьбы свои уникальные качества. За победы и достижения заплачено бесчисленными жизнями героев, но смерть — это не поражение; сражаться на стороне дела гармонии — это уже победа, и в новых поколениях погибшие герои возвращались в строй с новыми телами и новыми именами, чтобы снова вершить великий проект. У нас были проблемы, были поражения и отступления, и были времена, когда судьба русской цивилизации висела на волоске… ну что ж, в тяжелые времена люди всегда ищут виноватых. Брать свое от судьбы, а не склонять перед ней голову — это признак силы, и русская цивилизация в немыслимых для других испытаниях стала вечным воителем, способным побеждать несмотря ни на что.

Психоисторическая война — это комплексное противостояние социальных проектов по всем шести направлениям, в котором непосредственно боевые действия — самый слабый приоритет, и потому лучшая битва для нас — это та, которой не было. Победить сто раз в ста сражениях — это не предел мастерства, подчинить армию врага не сражаясь — вот истинная победа. Империум человека хоть и должен быть готов к противостоянию на всех приоритетах, но делает ставку, прежде всего, на самые сильные из них — концептуальный и мировоззренческий, его миссия — объединительная миссия, его главная сила в том, чтобы обращать врагов в друзей. Быть ведущим Империума, светочем для всего человечества, своим примером приобщая весь мир к делу гармонии — в этом и состоит бремя русского человека. Уверен, дорогие принцессы, он справится. Всегда верный, чешу вас за ушками.

Имперские истины

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Любую философию, сколь бы она ни была обширной, можно сжато изложить в нескольких пунктах, вкратце описывающих основные ее тезисы. К примеру, философия Христианства может быть схематично представлена десятью заповедями, конфуцианство — двадцатью двумя категориями, а марксизм тезисно описывается десятью пунктами «Манифеста коммунистической партии». Философия Империума также может быть кратко изложена в нескольких тезисах, которые я решил назвать имперскими истинами.

1. Основными целями жизни являются выживание, эволюция, оптимальность, приспосабливаемость, усложнение, улучшение, увеличение ее познающего и сознающего потенциала, все остальные приоритеты вторичны.

Достаточно рассмотреть динамику развития жизни на Земле, чтобы обосновать эту истину, да и эволюция неживой материи также подвергается подобным закономерностям, но они гораздо медлительнее, чем в среде материи живой. Вся история жизни и Вселенной в целом — это процесс ее эволюции, структурирования и улучшения. Нельзя утверждать то, что прогресс носит характер линейной зависимости. И хоть прогресс жизни сам по себе предопределен закономерностями ее самой, это не значит того что в нем не бывает обвалов, кризисов, катастроф, иногда отбрасывающих эволюцию и прогресс далеко назад или вообще их прекращающих. Не единожды бывали случаи вымирания перспективных особей, видов, и даже целых семейств. Эволюция и прогресс осуществляются посредством объективного чередования циклов стабильности и кризиса систем, в процессе которых и происходят постепенные и скачкообразные сдвиги. В режиме стабильности системы отлаживают и отшлифовывают принципиальные изменения, возникшие в предыдущий кризис, до тех пор пока не будет достигнут ресурсный потолок системы или не возрастет давление среды, и тогда наступает кризис. В период кризиса системы вынуждены проводить принципиальные улучшения, чтобы приспособиться к новым условиям, и когда им это удается, системы входят в состояние новой стабильности, но уже более прогрессивной.

2. Все, что способствует основным целям жизни — безусловное и объективное добро. Все, что мешает основным целям — безусловное и объективное зло. Созидание и разрушение, рождение и смерть, стабильность и кризис, удовольствие и страдание — ничто из этого не может быть ассоциировано с добром и злом напрямую, но может быть и тем, и другим в зависимости от того ведет ли оно к глобальной эволюции или дегенерации.

Философия Империума — это, прежде всего, философия разума, понимания и рациональности, и потому она не может опираться на субъективные эмоции и чувства для определения хорошего и плохого. С точки зрения чувств и инстинктов, с точки зрения субъективных интересов добро это то, от чего субъекту хорошо и приятно, что в его интересах, а зло соответственно то, что делает неприятно и противоречит интересам. В результате мышления с субъективных позиций человечие любит утверждать, что у каждого своя правда, но объективно это не так. Нет у каждого своей правды, правда на всех одна, и она определяется соответствием суждений объективной реальности, у каждого только свои тараканы в голове и свои интересы. Философия Империума не руководствуется чьими бы то ни было интересами, ибо они субъективны, Империум преследует глобальные и объективные интересы, а они обозначены самой реальностью: эволюция, прогресс, увеличение познающего и сознающего потенциала. Поэтому добром почитается то, что способствует глобальным интересам, а злом то, что им противоречит. Философия Империума — это гуманистическая философия, ибо с позиции разума это гораздо целесообразнее для основных целей, и потому она признает необходимость максимально возможного субъективно ощущаемого счастья максимально возможным количеством субъектов, но только если это не противоречит глобальной задаче. Также философия Империума признает необходимость страданий в той мере, в которой они нужны для выполнения глобальной задачи. Субъективные ощущения счастья или страдания кого бы то ни было не определяют добро или зло, но лишь разумный анализ и понимание последствий тех или иных явлений и процессов для глобального целеполагания может определить доброе и злое.

3. Состояние системы, при котором максимально вероятна эволюция и счастье максимально возможного количества ее подсистем и минимально вероятна их дегенерация на протяжении максимально возможного промежутка времени, а также максимальна вероятность выполнения прочих задач макросистемы, называется оптимальным или гармоничным ее состоянием.

Люди часто путают понятия беспорядка и хаоса, и, наверное, это одна из самых опасных массовых ошибок человечия, берущих свое начало из того же источника, из которого происходит глупость о правде, которая своя у каждого — из субъективного мышления. Действительно, порядок и беспорядок — это субъективные категории, которые характеризуют способность или неспособность субъекта понимать причинно-следственные связи в системе. Чем более мощный разум у субъекта, тем больше порядка и детерминации он наблюдает вокруг, чем разум слабее, тем более все кажется ему бессистемным и беспорядочным. Но хаос — это не субъективная, а объективная категория, и она не зависит от способности субъекта понимать причинно-следственные связи. Антиподом хаоса является не субъективный порядок, а объективная категория — гармония. Гармония и хаос — это, прежде всего, математические категории, которые характеризуют оптимальность и не оптимальность той или иной системы. Потому гармония системы — это объективный, познаваемый и вычисляемый комплекс показателей, который является оптимальным ее состоянием для достижения глобальной цели.

4. Деятельность, направленная на достижение и сохранение гармоничного состояния максимально возможным количеством систем, называется делом гармонии, и оно является самым важным делом во Вселенной, ибо направлено на оптимальное достижение ее генеральных целей.

Еще одним заблуждением людей, исходящим из субъективного мировосприятия, является некорректная постановка вопроса о превосходстве разума. Большинство исторического времени признаком превосходства разума была доминантность, высокий социальный статус в обществе, что не единожды фиксировалось в тех или иных философских концепциях, например, как воля к власти у Ницше. Дефект такого целеполагания философия Империума видит во все том же субъективном взгляде на мир, в рамках которого добро — это приятное, а зло — неприятное для субъекта. Социально-половой инстинкт человека в рамках стадной иерархии делает приятным ощущение доминирования и высокого социального статуса, отчего субъективно это воспринимается как добро. Но объективно воля к власти — это лишь следствие определенного гормонального фона, который не зависит от интеллектуальных способностей, накопленных знаний, наработанного миропонимания, а зависит от биологических характеристик, врожденных и приобретенных. И далеко не всегда он справедливо коррелирует с хорошими и полезными биологическими качествами всего организма, что не позволяет считать этот гормональный фон признаком преимущества того или иного субъекта для дела эволюции. Поэтому философия Империума, преследуя объективные глобальные цели, не считает волю к власти признаком превосходства разума. Истинным признаком превосходства разума Империум считает осознанное стремление к гармонии.

5. Империум — это союз людей, который призван вершить дело гармонии. Учитывая его универсальность и фундаментальность, Империум может включить в себя всех людей независимо от культуры и подданства. Империум вершит дело гармонии по всем его аспектам — технологическому, биологическому и когнитивному. Империум опирается на элементы гармонии — честность, верность, щедрость, доброту, радость и дружбу, которые вместе рождают седьмой элемент — саму гармонию.

Империум призван вершить дело гармонии, и состоит из разумов, которые приняли решение следовать путем гармонии. Он может принимать формы общественных объединений, кружков, партий, Империум может включать в себя организации, государства и целые цивилизации, или жить в разуме людей без организационной формы. Империум — это прежде всего союз разумов, ведомых имперской философией, это определенная методология мышления, которая ориентируется на объективность, рациональность и гармонию. Империум вершит дело гармонии во всех трех аспектах — в аспекте террана, аспекте зерга, и в аспекте протосса, означающие соответственно технический, биологический и когнитивный прогресс. Философия Империума считает верным дело гармонии, если все три аспекта выполняются комплексно и согласованно, когда поддерживается оптимальный техно-био-гуманитарный баланс, и считает ошибкой несбалансированное развитие одного аспекта в ущерб другим. Империум — это союз разумов, и этот союз полагается на принципы отношений, известные как элементы гармонии — честность, верность, щедрость, доброту, радость и дружбу. Дружба является центральным стержнем Империума, объединяющим любое разнообразие в единство ради общей цели — дела гармонии.

6. Философия Империума использует не дискретную, а непрерывную логику — логику неопределенности и вероятности. Империум не оперирует догмами и абсолютами, его философия направлена на непрерывное развитие, и готова к изменениям по мере поступления новой достоверной информации о мире. Поэтому Империум допускает следование любым учениям, религиям, идеологиям в той мере насколько это способствует делу гармонии.

Все явления и процессы в прошлом свершенные, обладают полной определенностью, поэтому Вселенная в прошлом принципиально познаваема. Все явления и процессы в будущем носят вероятностный характер, и обладают большей или меньшей, но не абсолютной неопределенностью, и потому Вселенная в будущем принципиально полностью не познаваема, т.к. ее события не предопределены, хоть и обладают большей или меньшей вероятностью. И потому для корректного отображения объективной реальности философия Империума применяет не дискретную логику абсолютных состояний, а непрерывную (нечеткую, fuzzy) логику вероятностей. Такая методика мышления позволяет Империуму не опираться на абсолюты и догмы, допуская некоторую, но не абсолютную вероятность истинности любых учений, религий, идеологий, что позволяет принимать в Империум людей любых убеждений, позволяя работать на общее благо дела гармонии. Философия Империума, как и сама жизнь и Вселенная, готова изменяться и приспосабливаться к новым условиям и информации, сохраняя верность глобальным целям. Империум — это прежде всего философия рациональности, и потому она учитывает несовершенство как человеческого разума, подверженного массе когнитивных искажений, так и человеческой картины мира, и при этом старается постепенно уменьшать когнитивные искажения мышления и улучшать картину мира, делая ее более полной и соответствующей объективной реальности. Потому философия Империума, почитая самой совершенной формой познания математику, допускает и другие формы познания для людей, включая культы и верования, рационально понимая и учитывая реальные способности и уровень развития как отдельных людей, так и социумов, и проводя прогресс постепенно, позволяя разумам пройти необходимые этапы эволюции для самостоятельного осознания и понимания более совершенных путей познания. Также философия Империума, допуская любые учения и верования, считает рациональным установление достаточного контроля за этими учениями, чтобы они как можно более полно служили делу гармонии и не противоречили ему.

7. При конфликте интересов систем приоритетом обладает система, которая наиболее перспективна для дела гармонии. В случае неопределенности перспектив приоритетом интересов обладает система более высокого порядка: цивилизация важнее государства, государство важнее организации, организация важнее семьи, семья важнее человека.

Империум должен стараться удовлетворить потребности максимально возможного количества систем, сохраняя при этом их гармоничное состояние, при котором наиболее вероятна их эволюция. Но ресурсы не бесконечны, и далеко не всегда удастся удовлетворить все потребности, и философия Империума обязана понимать приоритеты. С позиции глобальных целей приоритетом интересов рационально наделить более перспективные для дела гармонии системы, явления или процессы, пожертвовав интересами менее перспективных. Если же приоритетность для дела гармонии неопределенна или примерно одинакова, то приоритетом интересов обладает система более высокого порядка. В процессе жизни неизбежны конфликты, и Империум обязан быть готовым к противостоянию по всем направлениям психоисторической войны, но высшим приоритетом является противостояние на мировоззренческом уровне, и лучшая победа Империума — это победа разума, это победа дружбы.

Символика Империума отражает имперскую философию. Солнце Селестии знаменует собою пути света, пути милости, пути прибавления, удовлетворения, поощрения и похвалы. Пути света — это пути явные, прозрачные и открытые. Этот символ устремлен к будущему, к планам и мечтам, влекомый оптимизмом и ожиданиями. Ночное небо Луны знаменует собою пути тьмы, пути строгости, пути наказания, ограничения, взыскания и порицания. Пути тьмы — это пути тайные, непрозрачные и скрытые. Этот символ хранит память о прошлом, о свершениях и неудачах, влекомый прагматизмом и опытом. Аквила Императора знаменует собой разум, взвешено выбирающий наиболее оптимальные пути для дела гармонии. Это символ разумного объединяющего начала в Империуме, которое занимает в нем центральное место. Философия Империума не противопоставляет свет и тьму, приятное и неприятное, большое и малое, потому что это лишь субъективные оценки, а Империум стремится к объективности. А объективно и пути света, и пути тьмы одинаково важны для дела гармонии, для глобального дела прогресса и эволюции. Замкнутость на субъективных ощущениях и недооценка объективного понимания долго не позволяли людям распознавать добро и зло объективно. Селестия и Луна, такая же ошибка давным-давно привела к конфликту и разлуке между вами, родными сестрами. Но теперь вы снова вместе, снова союзницы, и снова вместе помогаете вершить дело гармонии. Надеюсь, Империум завоюет сердца и умы людей, и сможет вести их лучшим из путей — путем гармонии, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Примечания

1

Правило 95 — распространенный и известный в интернете мем, гласящий что 95% какого угодно множества является низкокачественным по сравнению с остальными 5%. Например, высказывание что 2% населения думает, 3% думают что они думают, а 95% лучше умрут, чем будут думать. — Прим. ред.

2

Пошесть (укр.) — эпидемия, повальная болезнь, поветрие, беда. — Прим. ред.

3

Агриться (от англ. aggression) — на сленге любителей компьютерных игр «злиться», «быть агрессивным». — Прим. ред.

Content

Империум Человека
Настольная Книга Героев
Степан Андреевич Зотов
Иван Магрегор

Предисловие

Новый рубеж человечества

Духовная Война

Новая Правда

Историю делают герои

Великая цель — Космос

Культура творения

По образу Бога

Империя Добра — Империум Человека

Отлучение Запада

Часть первая — зерна от плевел

Что мы считаем «Западом»?

Как «Запад» получил такое содержание?

«Дивный новый мир»

Глобализация как вызов и гибель Запада

Отлучение Запада

Часть вторая — признаки смерти

Агония и западение. Апокалипсис сегодня

Гибель героев

«Кто боится умирать, на самом деле боится жить»

«Если Бога нет, то всё позволено» (Ф. М. Достоевский)

Утрата очарования. Звериный оскал Запада

Русская цивилизация и Запад. Надежда мира

Отлучение Запада

Часть третья — к мировой и внутренней Опричнине

Введение в проект или почему бы не вырезать русских?

Потому что мы верим в правильного бога/ов

Потому что у нас правильный вождь (и)

Потому что у нас правильная идея

Потому что заветы предков/традиции

Потому что за семью, друзей, родных

Потому что родная земля

Потому что ты тут родился

Спонтанная технократия

Централизованное управление

Проектный мобилизационный потенциал

Гуманизм

Дружба это чудо

Мировоззренческая работа Не надо толстить

Сказки пятого поколения

Быдло головного мозга

Имперский стиль

Такая разная культура

Свобода: как мало в этом слове

Агрессивный герой — здоровый герой

Новая социальная наука

Непрерывная логика и многомерная этика Пути тьмы: цель оправдывает средства

Чему не учат в школе

Жестокэ избиение детей

Культура мордобоя

Месть: это нужно не мертвым, это нужно живым

Хозяйственная система Я соединяю два пути

Капитализм

Социализм

Вывод

Гармония валютных котировок

Национализация ЦБ? Маловато будет

Универсальная торговая система

Интеллектуальная собственность, халява и маффины

Прогрессивный НДС

Мастер администратума

Цивилизационный проект Эра вымирания

ЛГБТ: Содом и Гоморра

Каждый сам за себя

Великое переселение народа XXI века

Град обреченный

Великий вытрезвитель

Армия будущего

Русский космос

Конструирование элиты Метка судьбы

Типы нравственности

Преобразование человека

Рыцарь, мастер, магистр

Схола прогениум

Ксенос. Еретикус. Маллеус

Молот ведьм. Охота на демонов

Империум: образ, конструкция, задачи и цели Принцип равноценного обмена

Зачем так жить?

Социальные игры. Элементы гармонии. Общество игры

Бремя русского человека

Имперские истины

Примечания