Карпович Олег Геннадьевич

Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

О.Г. Карпович

Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве монографии

Рекомендовано к изданию Научно-исследовательским институтом образования и науки в качестве монографии. Научная специальность 12.00.08 «Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право»

UNITYЗакон и право • Москва • 2017

УДК [343.37:343.9.024](100)(091)(035.3)

ББК 67.518.1(2)+67.518.1(3)

К26

Рецензенты: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор А.П. Кузнецов (Академия МВД РФ, Нижний Новгород) доктор юридических наук, профессор Ю.В. Трунцевский (Финансовая академия при Правительстве РФ)

Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники

Карпович, Олег Геннадьевич.

К26 Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством: монография / О.Г. Карпович. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. — 271 с.

ISBN 978-5-238-02139-3

Агентство CIP РГБ

Рассмотрены основные характеристики финансового мошенничества, даны предложения по совершенствованию организационных и правовых мер предупреждения данного вида экономических преступлений, на основе исторического и современного зарубежного и отечественного опыта указаны пути совершенствования таких мер.

Для сотрудников государственных органов, правоохранительных органов, работников частного сектора экономики, банковской и финансовой сфер, преподавателей высших учебных заведений, широкого круга читателей, интересующихся вопросами организации системы противодействия мошенничеству в кредитно-финансовой сфере.

ББК 67.518.1(2)+67.518.1(3)

ISBN 978-5-238-02139-3

© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2011

Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г ).

Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.

© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2011

Введение

Роль и значение финансовой сферы в последние десятилетия кардинально изменились. Из скромного механизма обслуживания экономических процессов финансы превратились в могущественный элемент современного развития экономики и общества, а в условиях растущей глобализации мировых экономических и политических отношениях роль финансов только усиливается. Финансы все больше становятся самостоятельным сегментом экономики, обладающим колоссальным потенциалом, и финансовая сфера, финансовый капитал в настоящее время превратились из посредника, обслуживающего механизм процесса воспроизводства, в его ключевое звено.

С точки зрения уголовно-правовых мер минимизации угроз финансовой безопасности наибольший интерес вызывают внутренние угрозы, порождаемые неадекватной финансово-экономической политикой, элементарными просчетами органов власти и управления, ошибками, злоупотреблениями и иными отклонениями, в частности, экономическими преступлениями в сфере управления финансовой системой государства.

Среди внутренних угроз финансовой безопасности государства особое внимание следует обратить на криминализацию финансово-экономических отношений, рост экономической и налоговой преступности, коррупции.

Последовательный и планомерный рост мошеннических посягательств в нашей стране необходимо рассматривать как угрозу экономической безопасности государства^1. Совершаемые финансовые 1 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 2. С. 17, 18; Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 36—44; Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М., 1996. С. 25; Овчаренко В., Савченко М. Понятие экономической безопасности и критерии ее оценки / Проблемы развития региональной экономики: Сборник научных трудов БИЭФ. Вып. 6. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 1999. С. 28—35; Состояние преступности в России за январь—декабрь 2006 года. М.: ГИАЦ МВД России, 2007. С. 34.

3

мошенничества существенно криминализируют ситуацию в сфере обеспечения финансовой безопасности и отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам экономической деятельности, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций.

Так, на смену незамысловатым способам мошенничества пришли хорошо законспирированные, с элементами коррупции, многоходовые действия преступных ірупп. Это объясняется размерами прибыли от указанного криминального промысла. Одна умело проведенная операция приносит доходы, покрывающие не только все затраты на ее подготовку, но и несоизмеримо превышающие доходы, полученные, например, от кражи.

Финансовое мошенничество менее рискованно, чем другие преступления против собственности, простое мошенничество.

Общественную опасность деянию придает то обстоятельство, что финансовые мошенничества являются следствием ослабления системы государственного регулирования и финансового контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием эффективной финансовой и уголовной государственной политики.

Финансовое мошенничество видоизменяется, приобретая все новые качественные формы, среди которых отмечаются: банковское мошенничество; компьютерное и страховое мошенничество; мошенничество при сделках с недвижимостью; в сфере налогообложения и другие.

К распространенным видам финансового мошенничества в период перехода к рыночной экономике относятся:

• перекачивание безналичных денежных средств государственных и общественных организаций в наличные доходы;

• получение незаконных доходов от нарушений правил использования кредитов банка',

• извлечение незаконной прибыли от сокрытия фактических доходов и неуплаты налогов',

• извлечение незаконной прибыли за счет подлогов, фальсификации учетных и расчетных платежных документов',

• получение незаконных доходов за счет обмана и злоупотребления доверием при оценке и страховании имущества граждан, общественных и государственных организаций;

• получение незаконной прибыли от выплаты заниженных и взыскания завышенных процентов по операциям кредитования, страхования, сбережения денежных средств либо от финансовых сделок между гражданамиК

1 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. М., 2005. 4

Поступательные финансово-экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, обусловившие позитивные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, привели к усложнению финансово-экономических отношений, вследствие чего появились новые разновидности финансового мошенничества, посягающие на: общественные отношения, связанные с заключением договоров страхования и исполнением обязательств по ним (ст. 159 УК РФ); законный порядок банковской или иной экономической деятельности и интересы в сфере банковского кредитования (ст. 173, 196, 197 УК РФ); законные интересы кредитных учреждений (ст. 176 УК РФ); на финансовые интересы государства (ст. 194, 198—199.2 УК РФ).

Таким образом, особую группу экономических преступлений составляют мошенничества в сфере кредитно-финансовых отношений.

В целях защиты национальной финансовой системы от различного рода финансовых обманов в России необходимо вырабатывать организационно-правовые меры борьбы с финансовым мошенничеством.

Глава Ц

Понятие, признаки и причины финансового мошенничества

1.1. Понятие и содержание финансовой безопасности

Важнейшей задачей текущей политики на федеральном и региональном уровнях является создание механизма обеспечения финансовой безопасности, с помощью которого должны бьггь достигнуты следующие приоритетные цели:

• активизация финансовой сферы реального сектора за счет мобилизации внутрихозяйственных резервов;

• преодоление дезинтеграции финансовой и кредитно-денежной системы, достижение согласованного действия всех основных звеньев финансовой инфраструктуры: бюджетной, налоговой и кредитной систем, фондового рынка, системы страхования, валютных и других инструментов;

• формирование и целевое использование инвестиционного потенциала производства, активизация инвестиционного процесса в целом;

• возмещение и накопление капитала на новой технической основе;

• создание механизма межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции капиталов;

• устранение преимуществ спекулятивного банковского и торгового капиталов по сравнению с промышленным капиталом;

• разрешение кризиса платежей как одной из существенных причин нынешнего тяжелого финансового положения большинства предприятий.

Финансовая безопасность Российской Федерации — составная часть экономической безопасности страны, основанная на независимости, эффективности и конкурентоспособности финансовой сферы Российской Федерации, выраженной через систему критери-

6

ев и показателей ее состояния, характеризующих сбалансированное состояние самостоятельных звеньев и элементов финансовой системы государства.

В свою очередь, обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации — это деятельность государства и всего общества, направленная на осуществление общенациональной идеи, на защиту национальных ценностей и национальных интересов через поддержание финансовой стабильности, выражающейся в сбалансированности самостоятельных звеньев и элементов финансовой системы государства.

В содержание финансовой безопасности входят: безопасность налоговой сферы, безопасность бюджетной сферы, безопасность банковской системы, безопасность фондового рынка, безопасность инвестиционно-инновационной сферы, безопасность предпринимательства и др.

Необходимость применения специально-криминологических мер в области финансовой безопасности обусловлена наличием ряда крупных проблем в финансовой сфере страны:

• финансово-кредитная система в современном виде не способна обеспечить денежными средствами не только расширенное, но и простое воспроизводство, она характеризуется незавершенностью, проявляющейся в огромных масштабах взаимных неплатежей и, что особенно опасно, в нарушении гарантированного бюджетного финансирования расходов на заработную плату, пенсии и пособия, оборонный заказ;

• финансовые и денежно-кредитные инструменты недостаточно скоординированы между собой, в частности, бюджетная политика разрабатывается без базовой основы в виде прогнозирования объема денежной массы, который определяется значительно позже;

• финансово-банковская система базируется на смешанной системе денежного обращения (рублевая, долларовая), что порождает «бегство» капитала и «долларизацию» денежного обращения;

• эмиссия квазиденежных средств осуществляется при отсутствии обоснованных критериев, ликвидной товарно-материальной базы;

• при абсолютном преобладании в управлении экономической политики макроэкономического финансового регулирования отсутствует эффективная промышленная политика, направленная на активизацию процессов микрорегулирования, создание необходимых условий для активизации возобновления экономического роста;

• не отработаны критерии государственного регулирования товарных и финансовых рынков, без которых нельзя дать одно-

значную оценку позитивным и негативным тенденциям в этой области;

• отсутствует целостная взаимоувязанная система внешнеторгового, таможенного, валютного, налогового и других направлений государственного регулирования, нет четкого разграничения функций валютного и внешнеторгового контроля;

• неэффективен административный контроль за операциями хозяйствующих субъектов на отдельных товарных и финансовых рынках и в отдельных сферах деятельности.

Отметим финансовую недостаточность предприятий. Так, неплатежи^1 существенно усиливают практически все аспекты угроз национальной безопасности, а подчас и вызывают их.

Значительную долю в просроченной кредиторской задолженности занимает задолженность поставщикам (45%). Это лишает большинство предприятий — поставщиков оборотных средств для продолжения производства, определяет его спад, что, в свою очередь, вызывает или усиливает угрозы финансовой безопасности.

Так, основные причины, которые не дают возможности реализовывать имеющийся у страны потенциал, можно сгруппировать в три основные категории. Первое — неблагоприятный деловой климат, общие условия хозяйствования. Это проявляется в излишнем вмешательстве государства в хозяйственную деятельность и одновременно его недостаточной роли в обеспечении базовых рыночных условий — защиты прав собственности и создании равных условий конкуренции. Второе — обременительная для общества государственная финансовая система. Третье — неэффективная структура экономики^2.

Категория «финансовой безопасности» должна корреспоцдировать, во-первых, с общим понятием национальной безопасности государства; во-вторых, выступать составной частью категории экономической безопасности государства; в-третьих, обладать собственным содержанием, отличающим проблематику финансовой безопасности от подобного рода экономических проблем.

В целом финансовая безопасность предполагает такое развитие финансовых отношений и процессов, при котором создавались бы приемлемые условия и необходимые ресурсы для расширенного воспроизводства экономики и стабильности, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджет-

1 В России неплатежами считаются все платежные поручения, не оплаченные после доставки товаров или оказания услуг по наступлении срока платежа. URL: http://www.linkseonet.ru/problemy-razvitiya/ponyatie-neplatezhej.htnil

2 Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положениях) // Российская газета. № 89. 1996. 14 мая.

ную, кредитную, налоговую и валютную системы), для успешного противостояния внутренним и внешним факторам дестабилизации финансового положения в стране.

Концепция^1 обеспечения финансовой безопасности — это политический и экономический курс в деятельности финансовых органов государственной власти, экономических и финансовобанковских структур, направленный на создание условий и ресурсов финансовой стабилизации и экономического роста при сохранении и укреплении единства и целостности Российского государства, его экономического пространства и финансовой системы. Финансовая безопасность регионов должна обеспечиваться всеми средствами и инструментами государственной политики, всеми хозяйствующими субъектами и финансовыми институтами, участвующими в выработке и реализации сформулированной концепции безопасности.

Важнейшими средствами и финансово-экономическими механизмами обеспечения устойчивого развития должны выступать бюджетно-налоговая, кредитно-денежная и ценовая политика.

Отметим, что в настоящее время в Российской Федерации разработана и действует лишь концепция экономической безопасности в целом.

В Российской Федерации доктрина экономической безопасности была одобрена и введена в действие Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)»2.

Во исполнение положений данного Указа 27 декабря 1996 г. было принято постановление Правительства РФ № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений)»3.

1 Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) — определяющий способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основную точку зрения на предмет или явление, руководящие идеи для их систематического освещения (см.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева и др. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989).

2 Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положениях) // Российская газета. № 89. 1996. 14 мая.

3 Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1569 «О первоочередных мерах по реализации государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положений)», одобренное Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 // Российская газета. № 8. 1997. 15 января.

9

В этих документах определены цель и объекты государственной стратегии экономической безопасности, дана характеристика угроз экономической безопасности России, сформулированы критерии и параметры состояния экономики, отвечающие требованиям экономической безопасности, описаны механизмы и меры экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасности.

Система взглядов на обеспечение финансовой и экономической безопасности получила свое дальнейшее развитие в Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации^1. Положения указанной Концепции приобретают более конкретные очертания при формировании стратегии экономической безопасности, в которой определяются направления и характер экономических преобразований на ближайшие три-пять лет.

Правовое поле в области обеспечения экономической безопасности только начинает заполняться. Общие законодательные принципы вытекают из Закона РФ «О безопасности»2. Многие законодательные и директивные документы сосредоточены в финансовом блоке: о внешнеэкономической деятельности, таможенной политике, об инвестиционной деятельности, налоговой системе.

Если взять во внимание положения Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. (2002 г.), то основными целями бюджетно-налоговой политики являются обеспечение финансовой и социальной стабильности, создание макроэкономических условий для устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни населения.

Одной из приоритетных задач является создание налоговой системы, благоприятной для экономической деятельности; повышение эффективности бюджетных расходов при общем сокращении объемов перераспределяемых государством ресурсов; сбалансированность и бездефицитность бюджета; создание эффективной системы управления государственными финансами.

Принципы налоговой реформы должны быть следующими:

• повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы должны обеспечиваться за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков путем отказа от необоснованных льгот и исключений; совершенство-

1 Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170

2 Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. Закона РФ от 25 декабря 1992 г. № 4235-1 и Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288) «О безопасности» // Российская газета. № 103. 1992. 6 мая.

10

вания моделей построения налогов и сборов; улучшения налогового администрирования и повышения уровня собираемости налогов за счет создания в стране самостоятельной отрасли законодательства — налогового права, имеющей свой собственный предмет, принципы, методы и способы регулирования отношений, связанных с уплатой налогов и сборов;

• упрощение налоговой системы за счет установления закрытого перечня налогов и сборов; сокращения их количества; максимальной унификации налоговых баз и правил их исчисления по отдельным налогам, а также порядка уплаты;

• обеспечение стабильности и предсказуемости налоговой системы.

В ходе проведения налоговых реформ должно повыситься фискальное значение налогов, связанных с использованием природных ресурсов и защитой экологической среды, а также имущественных налогов, которые станут основой формирования местных бюджетов. В общем объеме налоговых поступлений при значительной доле НДС и акцизов должно возрасти значение прямых налогов на доходы и прибыль юридических и физических лиц.

Денежно-кредитная политика должна быть подчинена достижению общих стратегических целей устойчивого развития посредством обеспечения стабильности национальной денежной единицы, повышения ликвидности и надежности банковской системы, обеспечения эффективного и безопасного функционирования платежной системы.

Для реализации этих направлений необходимо осуществить комплекс мероприятий, важнейшими из которых являются: снижение темпов инфляции на основе постепенного ужесточения монетарной политики. Оно должно осуществляться в рамках плавной траектории, предусматривающей увязку с темпами повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий реального сектора экономики. Такой подход позволит минимизировать издержки и негативные эффекты переходного периода, поддерживая высокий уровень занятости, загрузку производственных мощностей и социальную защиту населения; регулирование номинального обменного курса таким образом, чтобы реальный обменный курс обеспечивал приемлемый уровень ценовой конкурентоспособности товаров отечественного производства как на внешнем, так и на внутреннем рынках, исключающем дисбалансы во внешнеэкономической деятельности страны, и стимулировал динамичные темпы экономического роста; повышение эффективности механизма аккумуляции свободных денежных средств и их инвестирования в реальный сектор экономики.

Развитие банковской системы необходимо осуществлять по следующим основным направлениям: укрепление устойчивости бан-11

ковской системы, обеспечивающее приближение к мировой банковской и финансовой системам, исключающее возможность системных кризисов; повышение надежности банковской системы за счет приближения принципов и практики банковского надзора к международным стандартам, внедрения современных методологических подходов и инструментария (средства раннего обнаружения финансовых затруднений в банках, повышение уровня транспарентности банков и небанковских финансовых организаций, развитие трансграничного надзора и т.д.), оптимизация структуры банковских активов и пассивов; формирование финансово-промышленных групп, обеспечивающих объединение финансов банковской системы и предприятий реального сектора экономики; развитие фондового рынка за счет расширения перечня и общей стоимости обращающихся ценных бумаг (векселя, права требования по кредитным договорам, акции и т.д.) и внедрения залоговой формы инвестиционного кредитования; расширение сети предметно и территориально ориентированных банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, специализирующихся в работе на фондовом рынке и обеспечивающих привлечение ресурсов пенсионных, страховых и инвестиционных фондов; привлечение иностранных инвестиций в банковскую систему, обеспечивающую расширение ресурсной базы коммерческих банков, увеличение их собственного капитала.

Реализация комплекса мероприятий денежно-кредитной политики позволит обеспечить финансовую стабильность на макроэкономическом уровне и достичь денежно-кредитной системой страны пропорций и параметров, присущих экономически развитым государствам.

К финансовой безопасности, равно как и к экономической безопасности, применимы такие компоненты, как развитие и устойчивость, которые являются необходимым условием для развития отечественного предпринимательства, привлечения инвестиций. Устойчивость и безопасность — важнейшие характеристики экономики как единой системы. При этом устойчивость отражает прочность и надежность элементов системы, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри нее, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки». Чем более устойчивы экономическая система, соотношения производственного и финансово-банковского капитала и т.д., тем жизнеспособнее экономика, а значит, и выше оценка ее безопасности.

Механизм обеспечения финансовой безопасности включает в себя:

• мониторинг и выявление детерминант (факторов), определяющих угрозы финансовой безопасности;

• разработку критериев и параметров (пороговых значений) финансовой безопасности;

12

• меры, предпринимаемые государством для обеспечения финансовой безопасности.

Под мониторингом необходимо понимать информационно-аналитическую систему наблюдений за динамикой показателей финансовой безопасности.

Деятельность государства по обеспечению финансовой безопасности Российской Федерации осуществляется по следующим основным направлениям:

• выявление случаев, когда фактические или прогнозируемые параметры финансового развития отклоняются от пороговых значений финансовой безопасности, и разработка комплексных государственных мер по выходу страны из зоны опасности;

• меры и механизмы, обеспечивающие финансовую безопасность Российской Федерации, разрабатываются одновременно с государственными прогнозами ее социально-экономического развития, а реализуются в программе социально-экономического развития Российской Федерации;

• организация работы в целях реализации комплекса мер по преодолению или недопущению возникновения угроз финансовой безопасности Российской Федерации.

Государственная стратегия финансовой безопасности России должна включать в себя следующие направления:

• определение геофинансовых зон влияния России (исходя из экономической, климатической, этнонациональной и иной общности народов России);

• определение критериев и параметров (количественных и качественных пороговых значений) финансовой системы России, отвечающих требованиям финансовой безопасности;

• разработку механизмов и мер идентификации угроз финансовой безопасности России и их носителей;

• характеристику областей их проявления (сфер локализации угроз);

• установление основных субъектов угроз, механизмов их функционирования, критериев их воздействия на национальную экономическую (включая финансовую) и социально-политическую систему;

• разработку методологии прогнозирования, выявления и предотвращения возникновения факторов, определяющих возникновение угроз финансовой безопасности, проведения исследований по выявлению тенденций и возможностей развития таких угроз;

13

• организацию адекватной системы органов государственного финансового контроля, соответствующей определенным гео-финансовым зонам;

• формирование механизмов и мер финансово-экономической политики и институциональных преобразований, нейтрализующих или смягчающих воздействие негативных факторов;

• определение объектов, предметов, параметров контроля за обеспечением финансовой безопасности России.

Финансовая система Российской Федерации, являясь основным звеном регулирования экономических процессов развивающегося российского рынка, представляет собой наиболее уязвимую систему для использования ее преступными группами, недобросовестно конкурирующими компаниями, заинтересованными в обеспечении своих корыстных интересов в ущерб национальной экономике и финансовой системе России.

Противодействие угрозам финансовой безопасности невозможно без понимания того, что в настоящее время Россия находится на этапе нового передела собственности в интересах отдельных корпоративных групп, которые активно осуществляют политику концентрации собственности и финансовых ресурсов в собственных интересах, не всегда совпадающих с интересами экономики и общества страны.

Можно представить следующее определение финансовой безопасности — это обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально-экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную, налоговую и валютные системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере.

Под системой финансовой безопасности подразумевается создание таких условий функционирования финансовой системы, в которых, во-первых, предельно мала возможность перенаправления финансовых потоков в законодательно не закрепленные нормативными актами сферы их использования, во-вторых, до минимума снижена возможность явного злоупотребления финансовыми средствами.

В любой сфере общественной, в том числе финансово-экономической, деятельности могут иметь место явления и процессы негативного характера, требующие тщательного анализа, оценки возможных последствий, выработки мер по их преодолению. Эта работа всегда требует определенной систематизации таких явлений и процессов, их объединение в группы по сходным признакам. Применительно к проблемам обеспечения финансовой безопасности негативные явления и процессы в финансовой сфере можно обо-

значить в виде угроз, препятствующих нормальному развитию общества и государства, что приводит к их дестабилизации и наносит им существенный ущерб.

К таким угрозам относятся: слабая координация отдельных финансовых и денежно-кредитных инструментов между собой; неспособность финансово-кредитной системы обеспечить денежными средствами нормальный воспроизводственный процесс: кризис платежно-расчетной системы в результате разрыва движения финансовых и товарных потоков; активизация процесса замещения национальной валюты иностранной в сфере денежного обращения и накопления; деструктивная трансформация капитала российской экономики преимущественно в финансовый капитал; сокращение инвестиционного потенциала экономики и обострение тенденций, связанных с технологическим катастрофами; системный кризис банковской системы и т.д.

Если в основу классификации угроз финансовой безопасности положить соответствующий элемент финансовой сферы, то можно выделить следующую систему основных угроз финансовой безопасности Российской Федерации.

1. В бюджетно-налоговой сфере:

• критический дефицит бюджета;

• кризис обслуживания внешнего долга;

• низкая эффективность налогового администрирования;

• уклонение от уплаты налогов;

• сокрытие объектов налогообложения;

• бюджетно-региональный сепаратизм;

• низкая доходная база бюджета;

• неисполнение бюджета;

• неэффективность внутренних заимствований.

2. В кредитно-банковской сфере:

• нестабильность финансовых институтов, банкротство банков;

• фиктивный характер уставных капиталов;

• преобладание спекулятивных операций;

• рискованная кредитная политика;

• слабость госконтроля и надзора за банками;

• отсутствие системы страхования депозитов;

• низкая ликвидность банковских активов;

• низкая эффективность работы многих банковских структур;

• низкий уровень кредитоспособности предприятий реального сектора экономики;

• несоответствие российских банков международным стандартам.

3. В сфере финансово-денежного обращения:

• рост неплатежей;

• ухудшение структуры платежных средств;

15

• ограничение денежной массы в обращении;

• ценовые дисбалансы;

• увеличение доли «нерегистрируемого оборота»;

• «долларизация» экономики;

• заниженный курс национальной валюты.

4. В инвестиционной сфере и в сфере функционирования фондового рынка:

• кризис инвестиционной сферы;

• «бегство» капитала;

• преобладание портфельных инвестиций по сравнению с прямыми;

• слабое использование инвестиционного потенциала сбережений;

• проблемы рынка государственных заимствований, связанные с высокой ценой заимствования;

• структурный кризис фондового рынка;

• высокий уровень зависимости от иностранных инвесторов;

• низкий уровень привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых предприятиям реального сектора экономики;

• слабый контроль за деятельностью финансовых компаний;

• нерегулируемость вексельного обращения;

• отвлечение инвестиционных ресурсов на обслуживание внутреннего государственного долга;

• криминализация рынка ценных бумаг;

• слабое развитие инфраструктуры фондового рынка и т.д.

Обеспечение финансовой безопасности страны является важнейшей самостоятельной функцией государства, для осуществления которой государству необходимо выработать четко действующий организационный механизм реализации финансовой политики, а также определенный экономический инструментарий.

Важным инструментом в руках государства, которым оно должно воспользоваться для защиты своих национальных интересов в финансовой сфере, является система индикаторов и пороговых значений финансовой безопасности.

Применительно к финансово-бюджетной, финансово-налоговой сфере и сфере денежного обращения перечень индикаторов финансовой безопасности государства может включать следующие:

1) дефицит бюджета в процентах к ВВП;

2) объем и стоимость обслуживания внутреннего долга в процентах к ВВП;

3) объем и стоимость обслуживания внутреннего долга в процентах к расходам бюджета;

4) объем и стоимость обслуживания внешнего долга в процентах к ВВП;

16

5) объем и стоимость обслуживания внешнего долга в процентах к расходам бюджета;

6) отношение обслуживания внешнего долга к объему годового экспорта;

7) удельный вес задолженности по налоговым платежам в общем объеме всех поступлений в бюджет;

8) соотношение доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации;

9) удельный вес различных видов налогов в доходах консолидированного бюджета;

10) общий уровень расходов консолидированного бюджета в процентах к ВВП и на душу населения;

11) уровень монетизации экономики — объем денежной массы М_2 в процентах к ВВП;

12) объем иностранной валюты в обращении по отношению к рублевой денежной массе;

13) объем денежных суррогатов по отношению к рублевой денежной массе (М_2);

14) объем золотовалютных резервов;

15) объем вывоза капитала;

16) уровень инфляции;

17) доля наличной рублевой денежной массы во всей рублевой денежной массе;

18) обменный курс национальной валюты.

В зависимости от конкретной финансовой ситуации этот перечень может уточняться.

Пороговые значения финансовой безопасности — это предельные количественные параметры, характеризующие существенные черты состояния и развития финансовой (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и др.) сферы, выход за пределы которых нарушает нормальный ход экономического развития и угрожает национальным интересам страны.

В экономической литературе были сформулированы основные требования к перечню индикаторов экономической безопасности, по которым следует рассчитывать пороговые значения. Воспользуемся этим набором требований, трансформировав его с учетом сформулированного выше определения понятия пороговых значений применительно к финансовой сфере.

Система индикаторов, по которым следует определять пороговые значения финансовой безопасности с точки зрения криминального воздействия на нее, должна, по нашему мнению, отвечать следующим требованиям.

17

Экономические и криминальные пороговые значения финансовой безопасности

Таблица 1.1

Экономические пороговые значения финансовой безопасности

Криминальные пороговые значения финансовой безопасности

Количественная характеристика состояния финансовой сферы с позиции финансовой безопасности

Количество зарегистрированных преступлений; размер причиненного ущерба

Пороговые значения финансовой безопасности на разных уровнях управления

Состояние преступности по Федеральным округам, субъектам Федерации

Оценка с позиции финансовой безопасности состояния финансовой сферы не только в статике, но и в динамике

Статистические данные ГИАЦ (ежемесячные, полугодовые, ежегодные, трех- и пятилетние показатели состояния преступности)

Межстрановые сопоставления пороговых значений финансовой безопасности

По странам СНГ — статистические данные ГИАЦ; по другим странам — данные научных исследований^1

Действующие нормы статистики

Росстат, ГИАЦ и др.

Специалисты выделяют 5—7 основных пороговых значений финансовой безопасности самого высокого уровня, ограничиваясь весьма кратким их перечнем^2, например:

• уровень монетизации экономики (объем денежной массы в процентах к ВВП);

• внешний долг в процентах к ВВП;

• внутренний долг в процентах к ВВП;

• дефицит федерального бюджета в процентах к ВВП;

• объем золотовалютных резервов;

• уровень инфляции.

Юридическая наука и, в частности, достижения криминологии, на наш взгляд, позволяют внести коррективы в определение индикаторов финансовой безопасности вообще и в определение пороговых значений в частности. В связи с этим, если учитывать ранее приведенные параметры системы индикаторов, по которым следует определять пороговые значения финансовой безопасности с точки

1 См., например: Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтере Клувер, 2005.

2 Экономическая безопасность: производство — финансы — банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998; Экономическая безопасность хозяйственных систем / Под общ. ред. А.В. Колосова. М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 1999.

18

зрения криминального воздействия на нее, можно предположить, что показатели состояния, уровня, структуры и динамики экономической преступности в кредитно-финансовой сфере и будут являться теми индикаторами, характеризующими устойчивость финансовой сферы России в целом и в каждом ее субъекте в частности. Можно констатировать, что проблема методического обоснования количественных параметров пороговых значений финансовой безопасности является крайне трудной. Ведь нельзя разработать единую методику расчета таких пороговых значений, например, для рынка страхования, кредитования, фондового рынка и денежного обращения.

Разработка же пороговых значений (указанных показателей преступности) в настоящий период должна вестись в зависимости от конкретных сфер функционирования финансовой системы, что является предметом отдельного научного исследования, которое должно быть основано на следующих методах:

• метод аналогий, при котором количественные параметры пороговых значений определяются на основе анализа этих индикаторов за предыдущие годы или по различным регионам и на основе этого анализа выбирается в качестве порогового значения либо наиболее распространенная величина, либо величина, сложившаяся на каком-то характерном периоде развития;

• экспертный метод, при котором количественный параметр порогового значения определяется группой экспертов с использованием принятия методов обобщения их мнений;

• нормативный метод, когда количественный параметр порогового значения «назначается» исходя из тех задач, которые ставятся государством на предстоящий период.

1.2. Понятие, признаки и виды финансового мошенничества

Неопределенность используемых в Уголовном кодексе РФ формулировок, бланкетность и наличие в них оценочных понятий создают серьезные трудности при их практическом применении. На сегодняшний день достаточно четко просматривается необходимость дополнительной ориентации уголовного законодательства на обеспечение защищенности кредитно-финансовой сферы от мошенничеств.

Мошенничество финансовое (англ, finansial fraud) — уголовно наказуемые действия в сфере денежного обращения, такие как обман, злоупотребление доверием, подлог, перевод безналичных денежных средств государственных и общественных организаций в наличные доходы, получение незаконной прибыли от сокрытия фактических доходов и неуплаты налогов, фальсификации учетных и расчетных платежных документов, получение незаконной прибыли от выплаты

19

заниженных и взыскания завышенных процентов по операциям кредитования, страхования, сбережения денежных средств либо от финансовых сделок между гражданами.

Классификация преступлений представляет собой процесс разделения преступлений по категориям в зависимости от определенного критерия (основания), положенного в его основу^1. Классификация преступлений необходима для уяснения социальной природы систематизируемых преступлений, для понимания взаимной связи между соответствующими преступлениями и их различием.

Для того чтобы определить место преступлений в кредитно-финансовой сфере в системе экономических преступлений следует рассмотреть предлагаемые учеными виды таких классификаций.

Так, исходя из сфер совершения преступлений Б.В. Яцеленко наряду с преступлениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169—175, 178—180, 182—184, 195—197) выделяет преступления в денежно-кредитной сфере (ст. 176, 177, 181, 185—187) и преступления в сфере финансовой деятельности государства (ст. 188—194, 198, 199)2.

В системе преступлений в сфере экономической деятельности Г.П. Новоселов и Т.Ю. Погосян определяют их по субъекту и способам совершения. В этой связи финансовое мошенничество составляют преступления, совершаемые: путем незаконного использования прав на осуществление экономической деятельности (ст. 173); с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества (ст. 176); путем злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт или иных платежных документов (ст. 185—187) и путем уклонения от имущественных обязательств (ст. 194—199)3.

Вместе с тем классификация экономических преступлений, предусмотренная Н.А. Лопашенко, на основе выделения общественных отношений, связанных с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности, в качестве объекта преступного посягательства не позволяет выделить из представленных пяти групп преступления, охватываемые понятием «финансовое мошенничество», — это преступления, связанные с нарушени-

1 Осокин Р.Б. Классификация преступлений против собственности — залог успешной квалификации мошенничества // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. В 3 т. Т. 3. М.: Юристь, 2005. С. 293.

2 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 145; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998. С. 164.

3 Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Погосян. М., 1998. С. 267-345.

20

ем: 1) принципа свободы экономической деятельности; 2) принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях; 3) принципа добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности; 4) принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности; 5) принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности^1.

Думается, что в представленных п. 2—5 в равной степени представлены признаки финансового мошенничества. Например, проведение банками операций по обналичиванию одновременно противоречит и принципу осуществления экономической деятельности на законных основаниях (п. 2), так как закон запрещает совершение подобных действий, и принципу добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности (п. 3) — нарушение соответствующих предписаний ЦБ РФ по этому поводу ставит законопослушные коммерческие банки в невыгодное, по сравнению с бан-ком-нарушителем положение, когда последний может незаконно извлечь «дополнительную прибыль». Принцип добропорядочности субъектов экономической деятельности (п. 4) вообще вытекает из основ добросовестной конкуренции и вряд ли самостоятельно может быть рассмотренным. Принцип запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности (п. 5), в свою очередь, полностью относится к финансовому мошенничеству, основанному именно на обманных, криминальных способах совершения операций.

Также спорным выглядит деление преступлений в сфере экономической деятельности на такие группы, как: 1) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской деятельности, права и свободы ее участников; 2) преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) преступления против интересов кредиторов; 4) преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции; 5) преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг; 6) преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности; 7) преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей; 8) преступления против установленного порядка уплаты налогов^2.

1 Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 16; Он же. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007.

2 Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 57, 58.

21

Думается, что в подобной классификации отсутствует единый критерий — он носит смешанный характер и поэтому собранные таким образом в одну группу посягательства в равной мере могут быть отнесены и к другим группам.

А.Э. Жалинский преступления в сфере экономической деятельности делит на основе посягательства их на объект-порядок: 1) против общего порядка предпринимательской деятельности; 2) против правил кредитных отношений; 3) против порядка законной конкуренции на рынке; 4) против финансовой системы; 5) против порядка внешнеторговой деятельности; 6) против порядка оборота валютных ценностей; 7) против порядка уплаты таможенных платежей и налогов; 8) против порядка осуществления банкротства^1.

Б.М. Леонтьев в качестве объектов преступлений в сфере экономической деятельности выделяет: 1) финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности; 2) интересы кредиторов; 3) установленный порядок внешнеэкономической деятельности; 4) установленный порядок обращения (оборота) валютных ценностей; 5) материальные и иные блага потребителей^2.

П.Н. Панченко посягательства, предусмотренные гл. 22 УК РФ, подразделяет на восемь групп: 1) должностные преступления в сфере экономической деятельности; 2) незаконное предпринимательство; 3) лжепредпринимательство и операции с имуществом незаконного происхождения; 4) кредитные преступления; 5) монополистические действия, ограничение конкуренции и другие, соединенные с обманом, преступления в сфере экономической деятельности; 6) таможенные преступления; 7) валютные преступления; 8) налоговые преступления^3.

Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов в качестве объекта, защищаемого статьями гл. 22 УК РФ, выделяют звенья общественного производства, распределения и обмена: 1) финансы; 2) предпринимательство; 3) распределение материальных и иных благ; 4) потребление материальных и иных благ; 5) внешнеэкономическую деятельность^4.

Деление рассматриваемых преступлений на две большие группы — против предпринимательской и иной экономической деятельности^5, также не позволяет отграничить финансовые преступления.

1 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. С. 228.

2 Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 4. С. 24.

3 Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. Т. 1. С. 458.

4 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 18, 19.

5 Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 4. С. 25.

22

Финансовые преступления — это деяния, посягающие на общественные отношения собственности, развивающиеся, изменяющиеся и прекращающиеся внутри финансовой системы России, которую составляют следующие институты: 1) имущественное и личное страхование; 2) кредит (государственный и банковский); 3) бюджетная система с входящими в нее государственными и местными бюджетами; 4) внебюджетные целевые фоцды; 5) финансы предприятий, объединений, организаций, учреждений, экономических отраслей.

Анализ существующей практики применения статей, предусмотренных гл. 22 УК РФ, позволяет выделить следующие виды финансового мошенничества: страховое мошенничество (ст. 159 УК РФ), посягающее на общественные отношения, связанные с заключением договоров страхования и исполнением обязательств по ним; кредитно-банковское мошенничество, посягающее на законный порядок банковской или иной экономической деятельности и интересы в сфере банковского кредитования (ст. 173, 196, 197 УК РФ) и законные интересы кредитных учреждений (ст. 176 УК РФ); налоговое мошенничество, посягающее на финансовые интересы государства (ст. 194, 198—199.2 УК РФ), из которых совершение преступных посягательств мошеннического характера на кредитно-банковскую сферу охватывается в первую очередь общей нормой (ст. 159 УК РФ), а также специальными составами финансового (ст. 173, 176, 196 и 197 УК РФ), а также налогового мошенничества (ст. 194, 198—199.2 УК РФ).

Уголовное законодательство России в свою очередь должно адекватно отражать реалии социально-экономической действительности, оперативно реагировать на их изменения, в особенности на расширение сферы проявлений негативных процессов и явлений, укрупнение их масштаба и возрастания на этой основе степени общественной опасности . Несмотря на это в последние годы финансовое мошенничество приобретает черты массового явления в России. Судебная практика показывает, что отдельные «суды не всегда в полной мере учитывают повышенную опасность данных преступлений, порой проявляют неоправданную снисходительность к лицам, ранее судимым за это деяние либо совершившим его неоднократно, а также нередко назначают необоснованно мягкие меры наказания»2.

Так, статистические сведения о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. 159, 173, 176, 196, 197, 194, 198—199.2 УК РФ, позволяют констатировать тенденцию роста данного вида преступления^3.

1 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С. 69.

2 Мещеряков С.Г. Не попадитесь на фальшивые деньги // Финансовый контроль. 2005. № 9 (46).

3 На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 1997—2009 гг. ГИАЦ МВД России.

23

Общественная опасность финансового мошенничества по своей сути представляет собой определенное негативное состояние, в основе которого лежат реально существующие явления материального мира, которые, находясь во взаимодействии друг с другом, порождают опасность наступления для интересов граждан, общества, государства нежелательных, а иногда и исключительно тяжких последствий, граничащих подчас с непоправимым уроном^1.

Статьи 159, 173, 176, 194, 196, 197, 198—199.2 УК РФ отражают уголовно-правовое содержание финансового мошенничества. Эти статьи вводят объективно существующие мошеннические действия в финансовой сфере в область правового регулирования.

Сущность общественной опасности финансового мошенничества состоит в объективной способности подобных действий в финансовой сфере продуцировать негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений собственности, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся порядок производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг^2. Содержание как определяющая сторона общественной опасности деяния — это совокупность и единство отрицательных свойств тех реально существующих объективных и субъективных факторов, которые образуют финансовое мошенничество как определенную антисоциальную систему. Сущность общественной опасности действий при совершении финансового мошенничества состоит в изъятии имущества из владения собственника посредством обмана или злоупотребления доверием со стороны субъекта преступления.

1.3. История российского уголовного законодательства об ответственности за финансовое мошенничество

Историю развития российского уголовного законодательства о финансовом мошенничестве можно начать с Судебника 1497 г., в котором признаки состава мошенничества специально в отдельное преступление не выделялись и рассматривались как разновидность кражи (татьбы)3.

1 Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. С. 21.

2 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. С. 288.

3 Осокин Р.Б., Амельчаков И.Ф. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. С. 8.

24

Различие между татьбой и мошенничеством^1 проводится в Судебнике 1550 г., который, в отличие от предыдущих законодательных актов, установил уголовную ответственность за мошенничество^2: «мошеннику тоже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведет на него, то у ищеп иск пропал, а обманщик, как им приведут то его бити кнутом» (ст. 58)3.

Несмотря на то, что мошенничество в данном нормативном документе уравнивается с кражей, законодатель подвергнул дифференциации различные обманные действия, среди котрых выделяются торговые обманы; акцентируется внимание на возможных случаях притворных сделок во вред третьим лицам; регламентируется ответственность за обман, совершаемый путем подделки или урезания монеты и т.д.

Следующим этапом регламентации мошенничества стал Судебник царя Федора Михайловича 1589 г., в ст. 112 которого говорится: «А кто на мошенника или обманщика взыщет того, что его обманул, и хотя его строго днем изымает и доведет на него, и то его бити кнутом, а исцева иску не правити, потому что один обманывает, а другой догадывайся не мечтай о дешевом».

Соборное уложение 1649 г. определяло мошенничество как ненасильственную татьбу-кражу, связанную с обманом (ст. 11 и 15)4.

Согласно Артикулу Воинскому Петра I 1715 г. мошенничество считалось разновидностью кражи, включавшей в себя различные формы обмана: подмену вещей, присвоение имущества, взятого на продажу, подделка и подлог частных имущественных документов, обмер и обвес^5.

Понятие «мошенничество» впервые раскрывается в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении работных домов»6: «воровство-мошенничество есть, буде кто на торгу или том, многолюдстве у кого кармана что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого что отымет или позумент спорет,

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 38, 39. По мнению И.Я. Фойницкого, «мошенничество» (от слова «мошна» — карман) тогда понималось как карманная кража. По крайней мере, Указ 1755 г. мошенников называл карманниками (см.: Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. СПб., 1871. С. 84).

2 Памятники русского права. Вып. 4 / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1955. С. 247.

3 Хрестоматия по истории русского права / Под ред. М. Владимирского—Буданова. Ярославль, 1872. Вып. 2. С. 3.

4 Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. К.А. Софроненко. М., 1957. С. 385, 411.

5 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. М., 2001. С. 182—184.

6 ПСЗ XXI. № 15. С. 147.

25

или шапку сорвет, или купя что не платя денег скроется, или обманом или вымыслом имущество отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерой обмерит или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли и согласия того, чье оно»1.

Большинство положений Указа 1781 г. сохранялось в Своде законов Российской империи до принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных^2, где в отделении четвертом «О воровстве-мошенничестве» (ст. 2172—2187) было закреплено: «воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества», совершенное вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 10 лет (ст. 2172).

С. В. Позньпнев, не соглашаясь с законодателем в ограничении понятия мошенничества посягательством только на движимое имущество, под мошенничеством понимал посягательство на имущественное право или имущественную выгоду^3.

В теории русского уголовного права того времени выделялись следующие виды мошенничества: простое, легкое, тяжкое и квалифицированное. Простое мошенничество определялось как похищение без отягчающих обстоятельств. Легким называлось мошенничество, совершенное при наличии одного из следующих обстоятельств: добровольный возврат похищенного, совершение его при крайности и неимению никаких средств, а также незначительная (менее 50 коп.) стоимость похищенного. Тяжким признавалось мошенничество, совершенное при отягчающих обстоятельствах, к числу которых относились: 1) совершение преступления по предварительному соглашению и уговору нескольких лиц, как последствие обдуманного заранее намерения или умысла; 2) наличие обмана, связанного с приготовлением особых орудий или вещей либо их изготовление для этой цели; 3) использование виновным своего звания или места службы, внушающее к нему особое доверие со стороны обманутого лица; 4) действия, связанные с обманом малолетнего, слепого или глухонемого; 5) совершение преступления, признаваемого воровством-мошенничеством, учиненного во второй раз^4. Мошенни-

1 Сафроненко К.А. Соборное уложение 1649 года — кодекс русского феодального права. М., 1958. С. 7.

2 Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву. Юрьев, 1890. С. 376.

3 Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1905. С. 211.

4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 262, 263.

26 чество признавалось квалифицированным «по обстоятельствам, вытекающим из способа совершения преступления»1.

Обман (в смысле уголовном) заключался лишь в таких действиях, последствием которых потерпевшее лицо вводилось в заблуждение или относительно существа какой-либо сделки по имуществу, или относительно прав обвиняемого на передачу ему имущества, либо относительно выгоды, которую ожидало для себя обманутое лицо; причем необходимо, чтобы обманные действия были в непосредственной связи со сделкой по имуществу, т.е. являлись прямою и ближайшею причиной отчуждения имущества (Решение Правительствующего Сената № 1876—144, по делу Элькина).

Соответственно, не образовывали состава мошенничества, по мнению Сената, следующие случаи:

неисполнение договора личного найма (Решение Правительствующего Сената № 1869—342, по делу Маховитскаго);

отдача в найм помещения, уже сданного другому лицу (Решение Правительствующего Сената № 1869—813, по делу Зубова);

неисполнение словесного договора и желание оттянуть выполнение заказанной работы (Решение Правительствующего Сената № 1870—80, по делу Абрамова)',

тайное взятие имущества не для похищения, а ради шутки, единственно с той целью, чтобы побудить владельца имущества угостить водкой (купить магарыч) (Решение Правительствующего Сената № 1870—1546, по делу Агеева).

К финансовым видам мошенничества относились такие действия как: продажа и залог недвижимого имущества заведомо чужого или вымышленного имущества (ст. 591) и получение страховой суммы за имущество, застрахованное от повреждения, если заведомо имущество не было повреждено (ст. 592)2.

Предусматривалась ответственность и за неоднократное совершение мошенничества: в третий раз (ст. 2182)3; более трех раз (ст. 2183)4.

В Уголовном уложении от 22 марта 1903 г.5 понятие и элементы состава мошенничества, по сравнению с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не изменились^6 — это преступные действия, связанные с похищением посредством обмера, обвеса в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке и побуждением к уступке прав на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу с целью его присвоения.

1 Там же.

2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С. 570.

3 Там же. С. 570-571.

4 Там же. С. 572.

5 Российское законодательство X—XX вв. М., 1994. Т. 9. С. 240.

6 Проекты статей посягательств на имущество были разработаны ИЛ. Фойницким.

27

Учитывая, что основным способом такого присвоения считался обман, к преступлениям, совершенным путем обмана в финансовой сфере предлагалось применять положения статей о мошенничестве^1.

Таким образом, в историческом развитии мошенничество, начиная со второй половины XVI в. и до XIX в., рассматривалось в России как разновидность кражи или иных форм хищений и было соединено с корыстным изъятием чужого имущества путем обмана со стороны виновного.

В советский период финансовую составляющую мошенничества законодатель специально не выделял.

Впервые термин «мошенничество» в послереволюционном законодательстве России появился в Декрете СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам»2, однако легальное определение мошенничества также носило достаточно узкий характер^3 и только с принятием первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. в ст. 187 определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, — карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев». При этом под обманом понимается сообщение ложных сведений, или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно (активный и пассивный обман).

Недостатком УК РСФСР 1922 г. является то, что в нем отсутствовали квалифицирующие признаки. Вместе с тем данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность^4. Этот Уголовный кодекс содержал еще одну статью, посвященную мошенничеству — ст. 188 «Хищение путем обмана или злоупотребления доверием государственной собственности», за совершение которого устанавливалось более строгое наказание.

В дальнейшем с принятием УК РСФСР 1926 г. определение мошенничества претерпело некоторые изменения. Так, ст. 169 УК РСФСР 1926 г. определяла мошенничество как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод».

1 Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 168; Он же. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) // Государство и право. 2000. № И. С. 73—80; Ларичев В.Д., Улейчик В.В. Переход к рыночным отношениям и борьба с корыстной преступностью в кредитно-финансовой сфере //Деньги и кредит. 1991. № 10. С. 33—38.

2 СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 209.

3 КачуринД.В Указ. соч. С. 21.

4 Голубовский В.Ю. и др. Выявление и раскрытие мошенничества. СПб.: Лань, 2001. С. 7.

28

Располагаясь в гл. «Имущественные преступления», мошенничество не признавалось хищением. Часть 1 ст. 169 определяла формальный признак состав мошенничества, а ч. 2 — материальный, где последствием признавалось «причинение убытка государству или общественному учреждению». И лишь с 1932 г. после принятия Закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»1, определение «хищение» было распространено и на мошенничество^2.

УК РСФСР 1926 г. содержал сходные с мошенничеством преступления. Так, ст. 62 предусматривала ответственность за злостные неплатежи налогов. Судебная практика наиболее серьезные случаи сокрытия или неверного указания предметов налогового обложения квалифицировала как мошенничество с квалифицирующими признаками — это «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод». Такое мошенничество считалось оконченным с момента употребления обмана^3.

В 1930 г. УК РСФСР был дополнен ст. 169-а «Чековое мошенничество»4, которое представляло собой специальный вид мошенничества. Способами чекового мошенничества являлись: выдача чека, заведомо неподлежащего оплате; отмена чека без уважительных причин; воспрепятствование получению денег по чеку^5.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. ответственность за мошенничество предусматривалась в двух главах Особенной части — в гл. 2 («Преступления против социалистической собственности» — ст. 93) и в гл. 5 («Преступления против личной собственности» — ст. 147)6.

В соответствии со ст. 93 УК РСФСР 1960 г. мошенничество определялось как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)», согласно ст. 147 УК РСФСР 1960 г. — «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)»7.

Как видно, в первом случае такая форма мошенничества, как приобретение права на имущество не предусматривалась. Это было

1 СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360.

2 Сунчалиева Л.Э. Указ. соч. С. 31.

3 Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928. С. 40, 48, 49.

4 СУ РСФСР. 1930. № И. Ст. 131.

5 Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1941. С. 208.

6 Загородников П.И. Ответственность должна быть единой // Социалистическая связано с тем, что лицо просто не смогло бы приобрести подобное право в отношении государственного и общественного имущества ввиду всеобщей на то время национализации последнего.

Приоритетной считалась охрана социалистической собственности (государственной и общественной): хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества при особо отягчающих обстоятельствах, наказывалось лишением свободы на срок от 5 до 15 лет с конфискацией имущества (ч. 3 ст. 93), тогда как подобное хищение личного имущества могло повлечь лишение свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества (ч. 3 ст. 147)1.

Наряду со ст. 93 и 147 в УК РСФСР 1960 г. были еще нормы, предусматривающие ответственность за хищение путем обмана либо злоупотреблением доверием. Так, гл. 2 УК РСФСР содержала привилегированный состав — хищения, ст. 96 УК РСФСР предусматривала ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества, и особо квалифицированный — ст. 93-1 УК РСФСР содержала ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. Ответственность по данным статьям наступала вне зависимости от того, совершено ли хищение тайно либо путем злоупотребления доверием, либо иным путем. Статьи 93-1 изначально в УК РСФСР не было. Она была введена Законом РСФСР от 25 июля 1962 г.2

Далее, в связи с политическими и экономическими переменами, происходящими в России, начавшимися в 1985 г., возникла необходимость внесения в действующее гражданское и уголовное законодательство изменений, соответствующих новым условиям. Финансовое мошенничество не было распространено в условиях плановой экономики и административно-командной системы.

В 1990 г. принимаются Законы «О собственности в РСФСР»3 и «О предприятиях и предпринимательской деятельности»4. При этом в п. 3 ст. 2 «Право собственности» Закона «О собственности в РСФСР» говорится, что «имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений». Принятая в 1993 г. Конституция РФ называет различные формы собственности и провозглашает их равную защиту.

1 Осокин Р.Б., Амельчаков И.Ф. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. С. 16.

2 ВВС РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449.

3 Ведомости РФ. 1990. № 30. Ст. 416.

4 Ведомости РФ. 1990. № 30. Ст. 419.

30

В уголовном законодательстве положение о приоритетной защите социалистической собственности было ликвидировано только спустя три с половиной года после принятия законов 1990 г. и полгода после принятия новой Конституции РФ. Так, Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» устранил имевшиеся противоречия, объединив преступления против собственности в одну главу^1. Теперь вопрос о назначении наказания стал решаться вне зависимости от формы собственности.

С принятием УК РФ 1996 г. в условиях построения рыночной экономики процесс совершенствования законодательного закрепления финансового мошенничества получил новое развитие. Законодатель установил ответственность за мошенничество в сфере налогообложения, на рынке ценных бумаг, фондовом рынке, в сферах денежного обращения, банковской деятельности и кредита.

1.4. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству

К середине 1990-х годов Россия имела минимальный опыт борьбы с хозяйственной преступностью в условиях рыночной экономики^2. Поэтому при разработке действующего УК РФ в сфере борьбы с экономической преступностью необходимо использовать зарубежный опыт.

1 СЗ РФ. 1994. № 10.

2 Словосочетание «преступления в сфере экономической деятельности» по содержанию совпадает со словосочетанием «хозяйственные преступления», а по форме менее удобно. Экономика как совокупность производственных отношений представляет собой народное хозяйство — сложную социальную систему, которая включает в себя как отношения, опосредованные частным правом (частное хозяйство — домашнее, крестьянское, предпринимательское), так и отношения, опосредованные правом публичным (государственное хозяйство — налоговые, бюджетные и иные финансовые отношения). «Народное хозяйство» никак не связано с социалистическим способом производства (см., напр.: Петра-жицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898). «Экономика» — слово греческое, «хозяйство» — русское, в этом и состоит основное различие между ними. Именно это значение слова «хозяйство» мы имеем в виду, когда говорим о сельском, городском хозяйстве и т.п. Кроме того, термин «хозяйство» указывает на субъект экономической деятельности, его активную роль (хозяйство должно быть чьим-то, причем этот кто-то должен быть хозяином, деятелем). Таким образом, преступления в сфере экономической деятельности — это преступления в сфере народного хозяйства (хозяйственные преступления). В том же смысле слово «хозяйство» используется и в иностранных языках (в которых оно существует), например, в немецком (Wirtschaftskriminalitat — хозяйственная преступность, Wirtschaftsstrafrecht — хозяйственное уголовное право).

31

Изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»1.

Необходимость сравнительного исследования уголовно-правовых систем различных стран объясняется не только стремлением привнести новые знания в уголовно-правовую науку, но и возможностью отыскать и использовать удачные правовые приемы при совершенствовании национального законодательства.

Нельзя отрицать разнообразие обманных способов совершения мошенничества, а также отсутствие обобщающего определения их в уголовном законодательстве России.

Анализ мошеннических приемов на основе исследования зарубежной уголовно-правовой регламентации мошенничества позволит сформулировать дефиницию «обман», применительно к российской финансовой сфере.

Так, уголовное законодательство Голландии объединяет все виды преступлений, совершаемых с помощью обмана (в том числе за мошенничество). Раздел XXV Уголовного кодекса Голландии так и называется «Обман» и включает в себя 18 статей, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лиц, которые с целью получить незаконные доходы для себя или кого-нибудь других, присваивая ложное имя или путем искусной уловки, или с помощью паутины лжи, склоняет потерпевшего отказаться от собственности, сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, принять на себя долг или отказаться от претензий (ст. 326).

Согласно ст. 326 Ъ тюремное заключение на срок не более двух лет или штраф пятой категории должны быть назначены:

• лицу, которое в произведении литературы, науки, искусства или ремесла ложно ставит чье-либо имя или какой-либо знак или фальсифицирует подлинное имя или подлинный знак с целью создать видимость, что это произведение было создано лицом, чье имя или знак оно поставило на нем или в нем;

• лицу, которое умышленно продает, предлагает продать, доставляет, имеет в наличии с целью продажи или ввозит в европейскую часть Королевства произведение литературы, науки, искусства, или ремесла, на котором или в которое было ложно поставлено чье-либо имя или какой-либо знак, или

1 Апсель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18.

32

подлинное имя или подлинный знак были фальсифицированы, как будто это произведение было создано лицом, чье имя или знак ложно поставлены.

УК Голландии устанавливает специальную ответственность за мошенничество в сфере государственных поставок. Согласно ст. 332 «лицо, которое прибегает к какой-либо форме обмана в ходе поставок для использования военно-морским флатом или армией, что могло бы подвергнуть риску безопасность государства в военное время, подлежит сроку тюремного заключения не более шести лет или штрафу пятой категории».

Уголовный кодекс Болгарии устанавливает ответственность за мошенничество в рамках раздела УК (IV), в котором также объединены все запреты преступления, совершаемого при помощи обмана (раздел IV. «Обман»): «статья 209. (1) Кто с целью получения для себя или для другого лица» имущественной выгоды введет кого-либо в заблуждение или под держит имеющееся у него заблуждение и таким путем причинит ему или другому лицу имущественный вред, наказывается за обман лишением свободы до шести лет.

Кто с указанной целью использует заблуждение, неопытность или неосведомленность какого-либо лица и таким путем причинит ему или другому лицу имущественный ущерб, наказывается лишением свободы до трех лет. Обман, предусмотренный предыдущим абзацем, в маловажных случаях наказывается лишением свободы до одного года или исправительными работами».

Согласно ст. 210 обман наказывается лишением свободы от одного года до восьми лет: если виновный выдавал себя за должностное лицо или лицо, которое действует по поручению органов власти; если совершен двумя и более лицами по предварительному сговору; если совершен должностным лицом или уполномоченным, использовавшим для этого свою должность или полномочия: если совершен повторно, за исключением маловажных случаев; если причинен ущерб в крупных размерах.

В соответствии со ст. 211 обман, предусмотренный абз. 1, 2 ст. 209 и 210, причинивший ущерб в особо крупных размерах, представляющий особо тяжкий случай или опасный рецидив, наказывается лишением свободы от трех до десяти лет. Суд может постановить конфискацию в пределах, не превышающих половины имущества виновного, и обязательное поселение.

Использование документа, содержание которого является недостоверным, либо поддельного или фальсифицированного документа для противозаконного получения чужого движимого имущества с намерением его присвоить, наказывается лишением свободы до восьми лет (ст. 212).

В ст. 213 предусматривается лишение свободы на срок до трех лет и штраф до десяти левов за совершение страхового мошенничества.

33

В современном английском законодательстве существует ряд преступлений, связанных с мошенничеством.

Мошенничество, по английскому уголовному праву, является общим определением вида преступлений, включающих «бесчестное ненасильственное присвоение какой-либо финансовой выгоды или причинение какого-либо финансового убытка»1.

Оксфордский словарь по праву 1997 г. дает гражданско-правовое определение мошенничества — это ложное представление, созданное путем умышленного или неосторожного утверждения или поведения для получения материальной выгоды.

В английской уголовно-правовой теории отсутствует единство взглядов на уголовно-правовое понятие мошенничества и в этом смысле в словаре к мошенничеству можно отнести следующие виды преступного поведения: cheating (афера), conspiracy (сговор), cyber-crime (компьютерные преступления), defrauding (обман) (имеется в виду общеправовое преступление — conspiracy to defraud — сговор с целью обмана), dishonesty (бесчестность), false pretence (ложные заявления), forgery (подделка)2.

Иными словами, это вид преступлений, основным способом совершения которых является обман, «бесчестность» и действия, осуществляемые «обманным путем», посредством которого совершаются посягательства на собственность или иные права, принадлежащие государству, физическим и юридическим лицам.

В английской уголовно-правовой доктрине выделяются разные виды обмана, сопровождающие мошеннические действия, характеризующиеся следующим:

• использование ложных утверждений. Если утверждение было правдивым, лицо не может быть признано виновным в преступлении;

• умышленный или грубо неосторожный характер. Простой неосторожности (carelessness) или небрежности недостаточно, чтобы лицо было признано виновным в преступлении, при этом если обвиняемый считает свое утверждение правдивым, то он не является проявившим небрежность, насколько бы неразумным ни было его утверждение;

• обман может быть выражен в словах или в поведении. «Позитивные шаги, предпринятые продавцом, чтобы скрыть дефекты товаров от покупателя, могут составить мошенничество в смысле гражданского права и могут быть квалифицированы в качестве обмана согласно Актам о кражах»;

1 Joseph J. Norton. Banks: Fraud and Crime, LLP (1994). P. 11.

2 Oxford Dictionary of Law edited by Elizabeth A. Martin, Oxford New York, Oxford University Press, 1997. P. 197.

34

• обман может быть выражен в виде действия и в виде бездействия. Бездействие составляет преступление только в случаях, когда совершение определенных действий входило в обязанности виновного лица;

• обман может быть выражен путем подразумеваемого утверждения. Например, покупатель определенного имущества считает продавца его собственником как само собой разумеющийся факт, даже если продавец прямо не утверждает этого^1.

Мошенничеством по § 263 Уголовного кодекса Германии считается деяние, при котором кто-либо с намерением получить имущественную выгоду причиняет вред имуществу другого лица путем сообщения неправильных фактов или искажения подлинных фактов или поддерживает заблуждение потерпевшего.

Критерий «заблуждение» широко применяется в судебной практике: в ходе переговоров о предоставлении ссуды предприниматель вводит в заблуждение банковского работника в отношении своего платежного баланса. Банковский работник сомневается в правильности балансовых данных, но выплачивает ссуду, которая не может быть погашена. Судебная практика подтверждает, что здесь можно установить факт мошенничества. Оппоненты оспаривают это мнение, поскольку введенный в заблуждение банк в лице своего сотрудника не заслуживает защиты, так как несмотря на свои сомнения выдал ссуду.

Ущерб определяется в соответствии с германским уголовным правом посредством экономических параметров, поэтому вполне возможна ситуация, когда имуществу, приобретенному противоправным путем, был причинен ущерб. Частично при этом учитываются правовые критерии: требования, выполнение которых является противозаконным, не охраняются уголовным правом даже тогда, когда они с экономической точки зрения представляют высокую ценность.

По германскому праву ущерб при мошенничестве должен быть вызван заблуждением. Доказать эту причинность сложно: например, для вводимого в заблуждение это было вполне очевидно либо он и без введения в заблуждение принял бы решение, обременяющее его имущество. Особенно остро указанная проблема стоит при выплате пособий, когда введенное в заблуждение ведомство также без обмана приняло бы решение об ее выплате. В силу этого в уголовном праве многих стран положение о наказуемости за мошенничество дополнено перечислением разных обстоятельств: мошенничество при получении субсидии, компьютерное мошенничество, мошенничество при капиталовложениях и кредитовании (§ 263,

1 Чупрова А.Ю. Юридический консультант. 2005. № 1. С. 29—36.

35

264, 264а Уголовного кодекса Германии). В таких случаях мошенничество наказывается также тогда, когда потерпевший не был введен в заблуждение и ущерб не возник. Мошенничество при получении субсидий также наказуемо, если совершившее преступление лицо действовало по грубой неосторожности.

В германском уголовном праве злоупотребление доверием (§ 266 Уголовного кодекса Германии) определяется следующим образом: кто злоупотребляет предоставленными ему по закону или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом, кто нарушает обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него законом, по сделке или в силу доверительных отношений, и тем самым причиняет ущерб лицу, имущественные интересы которого он должен защищать (физического лица или предприятия), считается совершившим преступление лицом. Таким образом, уголовному преследованию подлежат руководители предприятий, которые нарушили оказанное им доверие. Действия, ведущие к причинению ущерба на предприятии, наказуемы, только если они несовместимы с возложенными обязанностями, т.е. противоречат стандартам правильного обращения с чужим имуществом, принятым в соответствующей области экономики. Необходимо отметить, что подверженные риску инвестиции, которые не принесли успеха и привели к потерям, не относятся к обстоятельствам, доказывающим необходимость наказания, если риск связан с добросовестной предпринимательской деятельностью.

Вызывает споры решение в следующем случае. Руководитель компании выделяет из имущества компании большую его часть для использования в своих личных целях. Это действие противоречит правилам добросовестного руководства предприятием. Члены правления компании, которые являются родственниками руководителя, тем не менее согласны с его поведением. Германские суды придерживаются мнения о том, что руководитель подлежит привлечению к уголовной ответственности. При этом вменяется в вину то, что злоупотребление доверием в этом случае причинило вред не только собственникам вверенного имущества (от которого они отказались), но и кредиторам компании, поскольку действия руководителя этой компании препятствуют им удовлетворить свои требования в отношении имущества. Наказанию подлежат также работодатели, утаивающие взносы своих работников на социальное страхование (§ 266а Уголовного кодекса), а также лица, злоупотребляющие возможностями передачи кредитных карт, вынуждая их владельцев произвести оплату и, таким образом, причиняют им ущерб (§ 266Ь Уголовного кодекса Германии). Растратой считается присвоение вещи, принадлежащей другому лицу.

Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995 г., определяет мошенничество как деяние, совершенное с целью наживы и с ис-36

пользованием обмана, достаточного для возникновения заблуждения у другого лица, побуждавшего его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам^1.

В качестве квалифицирующих признаков мошенничества Уголовный кодекс Испании (ст. 250) выделяет:

• мошенническое посягательство на предметы первой необходимости, жилище и другое имущество, признанное социально необходимым;

• совершение мошенничества посредством притворной тяжбы или другого обмана в судебном процессе;

• совершение мошенничества путем использования недозволенных чеков, долговых обязательств, векселей или фиктивных обменных сделок;

• совершение мошенничества путем использования другого лица или путем похищения или порчи каких-либо актов, документации, протоколов, публичных или официальных документы любого рода;

• совершение мошенничества в отношении предметов, относящихся к художественному, историческому, культурному или научному достоянию;

• мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему и его семье;

• совершение мошенничества с использованием личных отношений между преступником и потерпевшим или с использованием его коммерческой или профессиональной доверчивости.

Также как и в германском законодательстве, Уголовный кодекс Испании выделяет разновидности мошенничества. Среди них можно перечислить:

• отчуждение, обременение или сдача в аренду другому лицу движимой или недвижимой вещи, ложно присвоив себе право распоряжения ею;

• распоряжение движимой или недвижимой вещью, скрыв существование какого-либо обременения на нее, либо отчуждение вещи как свободной от обязательств, обременение или отчуждение заново до передачи приобретателю;

• заключение притворной сделки во вред другому.

Указанные преступления объединены в главе «Об обманном

присвоении чужого имущества». Следует заметить, что УК Испании квалифицирует как мошенничество и иные преступления, совершенные с обманом. К их числу относятся присвоение или растрата любого движимого имущества, которое было получено на хранение, 1 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 80—83.

37

по поручению или для управления либо по другому основанию, порождающему обязанность передать или вернуть имущество (ст. 252), необоснованное присвоение найденной вещи (ст. 253) и невозврат денег или другой движимой вещи, приобретенных необоснованно, по ошибке передавшего их лица (тогда как по российскому законодательству это деяние квалифицируется как неосновательное обогащение и не подлежит криминализации)1.

В разделе «Преступления против государственной власти» установлена ответственность за мошенничество и незаконное присвоение, совершенные должностным лицом или государственным служащим, злоупотребляющим своими полномочиями (ст. 438), и о других случаях обмана и незаконного обложения, совершенных этими субъектами (ст. 436, 437).

Представляет интерес и тот факт, что мошенничество, не причинившее значительного ущерба, не является уголовно наказуемым.

В соответствии со ст. 313—1 УК Франции мошенничеством является совершенное путем использования ложного имени или ложного статуса, либо путем злоупотребления действительным статусом, либо путем использования обманных приемов введение в заблуждение какого-либо физического или юридического лица и склонение его таким образом к тому, чтобы оно в ущерб себе или третьим лицам передало денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или какое бы то ни было иное имущество, предоставило услуги или совершило сделку, влекущую возникновение обязанности или освобождение от нее.

Диспозиция приведенной статьи свидетельствует о том, что внешняя сторона (объективная сторона) данного преступления характеризуется активным поведением субъекта преступления — введением в заблуждение физического или юридического лица. Способом введения в заблуждение физического или юридического лица является обман или злоупотребление доверием, оказываемым субъекту преступления в силу его действительного статуса.

Обман в данном преступлении может выражаться в сообщении потерпевшему ложного имени или ложного статуса, а также в использовании обманных приемов.

Ложные сведения об имени или статусе какого-либо человека представляют собой сведения, не соответствующие его действительному имени или статусу. Ложными следует считать и те сведения об имени или статусе человека, которые ложными являются лишь частично.

Ложные сведения могут сообщаться как в утвердительной, так и в отрицательной формах.

1 Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 39.

38

Если сообщение субъектом преступления потерпевшему ложного имени или ложного статуса является активным обманом, то при использовании субъектом обманных приемов активный вид обмана может сочетаться с пассивным видом. Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от воли виновного. В обоих случаях потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта «добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.

При осуществлении обманных приемов субъекты преступлений нередко разрабатывают целые методики, которые сочетают в себе большой комплекс обманных мероприятий по введению потерпевшего в заблуждение^1.

Обманные приемы при мошенничестве разнообразны. Они могут выражаться в устном или письменном сообщении потерпевшему сведений, не соответствующих действительности. Нередко мошенники используют материальные средства обмана, в качестве которых могут выступать подложные документы.

Обманные приемы могут выражаться в совершении субъектами преступлений следующих действий:

• фальсификация предмета сделки, например, продажа поддельного товара. Нередко сама сделка является фикцией, и мошенник может получить деньги за вещь, которая вообще не существует или которая ему не принадлежит;

• внесение искажений в официальные документы или документацию, которая составляется при заключении какой-нибудь сделки и др.

Содержание обманных приемов составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о которых удержало бы потерпевшего от передачи субъекту преступления денег или другого имущества, имущественных прав или оказания ему услуг. Содержание исследуемых приемов также образует и умолчание о сведениях, которые виновный был обязан сообщить. Виновный, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, мешает потерпевшему правильно воспринимать действительность, чем вызывает его заблуждение. Не сообщая необходимые сведения, виновный либо способствует возникновению заблуждения, либо укрепляет уже имеющееся.

1 Ворошияин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980. С. 49.

39

Обманные приемы могут относиться к искажению не только фактов, существующих в прошлом и настоящем времени, но и фактов, которые, по уверению виновного, должны произойти в будущем.

Средством введения в заблуждение физического или юридического лица может являться и злоупотребление субъектом преступления своим действительным статусом. В этих случаях мошенник не скрывает от других лиц свое имя и статус, а наоборот, использует это для получения от потерпевшего, например, денег или другого имущества, которые последний доверительно передает виновному. Имущество передается виновному лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а виновный, воспользовавшись этим, присваивает его.

В результате вышеописанных действий виновный намеревается склонить потерпевшего (физическое или юридическое лицо) к передаче ему денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей или другого имущества, к предоставлению услуги или совершению сделки, влекущей возникновение обязанности или освобождающей от нее. Таким образом, при совершении мошенничества виновный может стремиться не только к получению какого-либо имущества или имущественных прав, но, как и при вымогательстве, освободиться от имеющихся у него обязательств.

В соответствии со ст. 313—3 УК Франции не может служить поводом к уголовному преследованию мошенничество, совершенное каким-либо лицом во вред своему прямому (близкому) родственнику или супругу (если супруги не проживают раздельно по решению суда).

Психологические признаки (субъективная сторона) мошенничества характеризуются умышленной формой вины в виде заранее обдуманного или внезапно возникшего умысла.

Субъектом мошенничества, так же как и кражи, и вымогательства, может быть юридическое лицо или физическое лицо старше 13 лет, которое в силу своего психического состояния способно нести уголовную ответственность.

Мошенничество без отягчающих обстоятельств по французскому уголовному законодательству наказывается несколько строже, чем неквалифицированная кража: пятью годами тюремного заключения и достаточно большим штрафом в размере 2,5 млн франков.

В соответствии со ст. 313—2 УК Франции наказание за мошенничество увеличивается до семи лет тюремного заключения и 5 млн франков штрафа, если мошенничество совершено:

1) лицом, обладающим публичной властью или выполняющим обязанности по государственной службе, при осуществлении или в связи с осуществлением своих полномочий или своих обязанностей;

40

2) лицом, неправомерно присваивающим статус лица, обладающего публичной властью или выполняющего обязанности по государственной службе;

3) лицом, обращающимся к неопределенному кругу лиц для размещения ценных бумаг или сбора денежных средств, в целях оказания гуманитарной или социальной помощи;

4) во вред лицу, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю;

5) организованной бандой.

Третий квалифицирующий признак привлекает внимание тем, что французский законодатель совершенно справедливо установил более строгое наказание за мошенничество, при совершении которого субъект преступления обращается к неопределенному кругу лиц. Жертвами такого мошенничества, как правило, становятся большое количество потерпевших, которые откликаются на обращение мошенника^1.

Дифференциация ответственности прослеживается в Уголовном кодексе Австрии^2. Так, австрийский законодатель выделяет в привилегированный состав мелкое мошенничество, совершаемое по нужде (§ 150 УК Австрии): кто, находясь в состоянии нужды, совершает мелкое мошенничество, причиняя незначительный вред. Наряду с этим австрийскому законодательству известны и квалифицированные мошенничества, как, например, мошенничество, совершаемое в виде промысла (§ 149 УК Австрии). Кроме этого, УК этой страны содержит специальные случаи освобождения от ответственности за совершение мошенничества.

В соответствии с § 279 Уголовного кодекса Дании «любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды путем незаконного осуществления, подтверждения или использования ошибки заставляет любое лицо совершить или не совершать деяние, которое заключается в потере имущества для обманутого лица или для других лиц, которых затрагивает данное действие или бездействие, признается виновным в мошенничестве».

Отдельно установлена ответственность за компьютерное мошенничество. Так, в соответствии с § 279 УК Дании «любое лицо, которое в целях получения для себя или для других лиц незаконной выгоды незаконно изменяет, дополняет или стирает информацию или программы, используемые для электронной обработки данных, или которое любым другим способом пытается затронуть результа-

1 Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции. М., 2007. С. 56.

2 УК Австрии / Под ред. С.Ф. Милюкова; пер. с нем. Н.С. Райковой. СПб., 2002.

41

ты такой обработки данных, признается виновным в компьютерном мошенничестве».

Параграф 284 УК Дании устанавливает ответственность для тех, кто «...приобретает для себя или для других лиц долю в прибыли, полученную от кражи, незаконного присвоения найденных предметов, присвоения или растраты имущества, мошенничества, компьютерного мошенничества, злоупотребления доверием, вымогательства, неправомерного завладения фондами»1.

Уголовный кодекс Греции определяет мошенничество как деликт, означающий перемещение собственности, при этом способами уголовно наказуемого обмана являются: 1) выдача заведомо ложных фактов за истинные; 2) искажение или сокрытие истинных фактов, посредством чего другое лицо побуждается к действию или бездействию или к допущению действия или бездействия и в результате этого для него возникает имущественный ущерб (ст. 386 УК Греции). Как видно, здесь не выделяется мошенническая передача права на собственность, речь идет лишь о перемещении имущества.

Уголовный кодекс Швейцарии определяет мошенничество как умышленное деяние, связанное с нанесением имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение и совершенное с целью обогащения. Кодекс признает уголовно наказуемым мошенничество в тех случаях, когда налицо обманное действие, наказываемое каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением (ст. 146). Мошенничество, причинившее ущерб родственнику, преследуется только по личной жалобе потерпевшего.

Злоупотребление доверием (ст. 138) закон рассматривает как преступление при условии, что присвоенное имущество было вверено виновному, что наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением. Злоупотребление доверием, причинившее ущерб родственнику или члену семьи, преследуется по жалобе потерпевшего.

Уголовный кодекс Финляндии определяет мошенничество как нанесение имущественного ущерба, совершаемое с целью противоправного обогащения самого себя или другого путем введения кого-либо в заблуждение. По буквальному смыслу закона мошенничество совершается путем обманного сообщения ложных фактов или путем искажения или утаивания истины. Здесь обращает на себя то обстоятельство, что мошенничество возможно и в том случае, если оно совершается с целью обогащения не только виновного, но и иного лица. Применительно к российским представлениям, имею-1 Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева (МГУ им. М.В. Ломоносова) / Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 208. 209.

42 щим место в уголовно-правовой теории, такой подход воспринимается неоднозначно. В состав мошенничества по уголовному законодательству Финляндии входят и преступные деяния, которые в российском УК квалифицируются как самостоятельные преступления. Так, гл. 36 УК Финляндии под названием «Мошенничество и подлог» включает в себя такие деяния, как страховое мошенничество; подлог архивного, изготовленного, иностранного или частного документа; фальсификация пограничного или межевого камня или отметки об уровне воды; подделка знаков оплаты сборов, мер и др.1

По УК Польши «кто с целью получения имущественной выгоды вынуждает другое лицо невыгодно распорядиться своим или чужим имуществом путем введения его в заблуждение либо использования заблуждения или неспособности надлежащего понимания предпринимаемого действия, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет» (§ 1 ст. 286). В § 1 ст. 287 устанавливается обособленная ответственность за компьютерное мошенничество для тех, «кто с целью получения имущественной выгоды или причинения другому лицу вреда, не имея на то права, влияет на автоматизированное преобразование, собирание или передачу информации или изменяет, удаляет либо вводит новую запись на компьютерный носитель информации».

Если обман совершен во вред самому близкому лицу, преследование возбуждается по заявлению потерпевшего (§ 3 ст. 287).

УК КНР определяет мошенничество как преступление против собственности и как преступление против рыночного экономического порядка. В первом случае УК в ст. 266 устанавливает ответственность за мошенничество с общественными, частными ценностями на значительную сумму, которое наказывается лишением свободы на срок до трех лет, арестом либо надзором, в качестве дополнительного или самостоятельного наказания применяется штраф: при крупном размере суммы или других отягчающих обстоятельствах возможно наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет, в качестве дополнительного наказания применяется штраф; при особо крупном размере суммы или других особо отягчающих обстоятельствах мошенничество наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы, в качестве дополнительного наказания применяется штраф либо конфискация имущества. Статья 269 той же главы предусматривает квалифицированный вид мошенничества «с применением насилия для сокрытия украденного, оказания сопротивления 1 Уголовный кодекс Дании... С. 49, 50.

43

задержанию или уничтожению улик», который карается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Примерный уголовный кодекс США содержит описание разнообразных мошеннических действий в разделах «Хищение и родственные ему посягательства» и «Подлог документа и обманные приемы»1. Так, ст. 223.3 Примерного УК США предусматривает хищение путем обмана, при котором виновный посредством умышленных действий получает чужое имущество. Под имуществом понимается все, что имеет ценность — недвижимое имущество, материальное и нематериальное личное имущество, права, вытекающие из договоров, имущество в требованиях и иные интересы или притязания по имуществу, входные или перевозочные билеты, пойманные домашние животные, пища и питье, электрическая или иная энергия. Обман заключается в создании или укреплении ошибочного представления о качестве, намерен™ (при этом вывод о наличии обмана в отношен™ намере™я лица выполнить обещание не может быть сделан на основан™ одного лишь факта последующего невыполнения обещания); несообщен™ о нахождении имущества в залоге, существовал™ правовой претенз™ на него или ™ом правовом препятствии к пользованию имуществом, которое виновный передает или обременяет обязательствами^2.

Обман как способ совершения преступления назван и в ст. 223.7 (хшце™е услуг), согласно которой лицо в™овно в хищен™, если оно путем обмана, угрозы или предъявления фальшивых знаков и иных средств, освобождающих от платежа за полученную услугу, намере™о пользуется услугами, которые могут быть предоставлены только за плату. «Услуги» означают труд, профессиональную услугу, перевозки, услуги по телефонной связи или ™ой публичной службе, обслужива™е в гостиницах, ресторанах или иных местах, допуск на выставки, пользоватае транспортом или иным движимым имуществом.

В Примерном УК США не говорится специально о злоупотреб-лен™ доверием как способе преступления, но, по мнению автора, к преступлениям, совершенным таким способом, можно отнести хищение путем уклонения от надлежащего распоряжения приобретенными средствами (ст. 223.8) и злоупотребле™е вверенным имуществом и имуществом, пр™адлежащим государству или ф™ансо-вому учреждению (ст. 224.13). В первом из этих случаев лицо, полу-

1 Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148: Criminal law — United states. Second edition. LaFayne R. Handbook on criminal law. St. Paul. Minn. P. 742.

2 Ильин И.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 50.

44 чающее имущество по соглашению, намеренно обращается с этим имуществом как со своим собственным и уклоняется от производства требуемого платежа или осуществления требуемого распоряжения этим имуществом. При этом должностное лицо или государственный служащий презюмируется распорядившимся имуществом как своим собственным, если уклоняется от производства платежа или представления отчета по законному требованию или если ревизия обнаружит неполноту или подложность представленных отчетов.

Преступление, квалифицируемое по ст. 224.13, заключается в том, что виновный пользуется или распоряжается имуществом, вверенным ему как доверенному лицу (в качестве доверительного собственника, опекуна, душеприказчика, администратора наследства, управляющего конкурсной массой и др.) заведомо противоправным способом, влекущим значительный риск утраты имущества или причинения ущерба.

Зарубежное уголовное законодательство отдельно выделяет и виды финансового мошенничества — кредитное, страховое, налоговое и иные.

1. Норма о кредитном обмане в Германии была введена Первым законом о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г.1 (§ 265 «Ь» «Кредитный обман»): «Кто хозяйству или предприятию в связи с предложением предоставить, оставить без изменения или изменить условия кредита для хозяйства или предприятия, либо мнимого хозяйства или мнимого предприятия:

1. а) представляет неправильные или неполные документы, касающиеся хозяйственных отношений, в том числе балансы, счета прибыли и убытков, обзоры имущественного состояния или заключения, Ь) фиксирует письменно неправильные или неполные сведения, касающиеся хозяйственных отношений, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о таком предложении; или

2. не сообщает об ухудшении хозяйственных условий в сравнении с представленными в документах или предоставленных сведениях, которые значимы для принятия решения о таком предложении, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом»2.

Учитывая сложности установления прямого умысла, направленного на причинение имущественного ущерба в результате финансо-

1 Erstes Gesetz zur Века mpfiing der Wiitschaftskriminalitat (1. WiKG) v. 29.07.1976, BGB1. I 2034.

2 Уголовный кодекс Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 149.

45

вых обманов, законодатель закрепил данные составы по конструкции, в отличие от общего мошенничества, как формальные^1.

Такое решение было связано с тем, что лицу до выделения самостоятельного состава — кредитного мошенничества, нередко удавалось избежать ответственности за мошенничество, связанное с получением кредита: ему достаточно было заявить кредитору о якобы имевшем место намеретш вернуть кредит. Доказать ложность такого утверждения становилось невозможным. Именно это обстоятельство вызвало необходимость криминализации кредитного обмана как самостоятельного преступления, ответственность за которое наступает и при наличии намерения должника вернуть кредит, полученный обманным путем.

Интерес вызывает и германская практика квалификации кредитного мошенничества при конкуренции норм. Учитывая, что данное преступление посягает не столько на индивидуальные имущественные интересы, сколько на общественное «кредитное хозяйство», при отсутствии умысла, направленного на совершение мошенничества, содеянное квалифицируется только по § 265 «Ь» УК Герма-нии, а при наличии умысла совершить мошенничество кредитный обман составляет с мошенничеством совокупность преступлений.

Объективная сторона кредитного обмана в УК Германии выражена в двух альтернативных формах деяний — действ™ и бездействии:

1) представле™е неправильных или неполных документов, содержащих сведения о хозяйственных отношениях, в том числе балансов, счетов прибылей и убытков, обзоров имущественного состояния, заключений (подл. 1 «а» ч. 1 § 265 «Ь»); фиксирование в тсьменном виде неправильных или неполных сведений о хозяйственных отношениях, которые выгодны для получателя кредита и значимы для принятия решения о кредите (подл. 1 «Ь» ч. 1 § 265 «Ь»);

2) несообще™е об ухудшен™ хозяйственных условий в сравне-н™ с ранее представленными в документах или письменных сведе-

1 Вообще в германском праве различают деликты: «абстрактной опасности», — когда угроза причинения вреда объекту посягательства не требует доказывания в уголовном процессе, она настолько типична для подобных деяний, что автоматически признается ее наличие, если установлен факт совершения деяния, например, при лжесвидетельстве, клевете, управлении транспортным средством в состоянии опьянения); «конкретной опасности» — когда возникновение конкретной опасности для объекта посягательства входит в предмет доказывания по делу, например, поджог собственного имущества влечет ответственность в соответствии с § 308 УК ФРГ лишь в том случае, если огонь может распространиться на чужое имущество). Кроме того, в германской теории различают «деликты результата» и «деликты простого деяния», что соответствует нашим «материальным» и «формальным» составам.

46 ниях, если это имеет значение для принятия решения о кредите (поди. 2 ч. 1 § 265 «Ь»).

Данные формы кредитного обмана связаны с предложением: а) предоставить; б) оставить без изменения; или в) изменить условия кредита, где:

• «предложение» в правовом понимании означает любое заявление, направленное на побуждение потенциального кредитора к волеизъявлению, которое для последнего будет юридически обязательным, где не влекущие правовых последствий предварительные переговоры в качестве «предложения» не рассматриваются;

• «оставление» кредита — это воздержание от взыскания долга при наличии к тому оснований, если при этом не предоставляется отсрочка исполнения обязательства (предоставление отсрочки считается не «оставлением», а «предоставлением кредита»);

• «изменение» кредита относится не только к его срокам и размерам, но и к процентам, обеспечению обязательства, мерам контроля и др.

Субъективная сторона кредитного мошенничества характеризуется прямым или косвенным умыслом, например, когда лицо, предоставляя сведения, безразлично относится к тому, соответствуют ли они действительности или нет. Вместе с тем в германском праве в содержание вины входит осознание противоправности содеянного, поэтому подсудимые нередко ссылаются на то, что не знали об обязанности сообщить сведения об ухудшении хозяйственных условий.

Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, получатель кредита, аудитор, финансовый консультант и др.

Часть 2 § 265 «Ь» предусматривает норму об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием, которое должно быть выражено в добровольном предотвращении совершения кредитором предложенных ему действий (т.е. предоставления кредита, его оставления или изменения его условий).

Кредитный обман на практике тесно связан с мошенничеством. Так, § 265 «Ь» УК Германии служит преимущественно как «состав подхвата», чтобы начать уголовное преследование и затем продолжить уголовное преследование уже за мошенничество.

Аналогично германской норме о кредитном мошенничестве изложена не только ст. 176 УК РФ, но и ст. 195 УК Азербайджана, ст. 237 УК Беларуси, ст. 194 УК Казахстана, ст. 193 УК КНР, ст. 210 УК Латвии, ст. 297 УК Польши, ст. 222 УК Украины.

При характеристике уголовно-правовых норм стран СНГ нельзя не учитывать влияние Модельного уголовного кодекса, принятого

47

на пленарном заседании МПА СНГ 17 февраля 1996 г. Азербайджанская норма является одной из самых близких к российской, правда, наша формулировка «получение льготных условий кредитования» заменена на «получение кредита на льготных условиях», что представляется более удачным.

Белорусское «выманивание кредита или дотаций» значительно ближе к германским образцам, чем ст. 176 УК РФ, в частности, основной состав сформулирован как формальный. Кроме того, кредитный обман соединен в одной статье с «выманиванием дотаций», что стало следствием влияния германского Subventionsbetrug (§ 264 УК Германии).

В Казахстане кредитный обман также, как и в УК РФ, — состав материальный, и ответственность предусмотрена за нецелевое использование кредитов (государственных и выданных под гарантии государства). В остальном казахстанский закон ближе к германскому образцу (предусмотрена ответственность за бездействие, обман возможен не только в отношении «хозяйственного положения и финансового состояния» и др., но и в отношении «иных обстоятельств, имеющих существенное значение»).

Украинская норма о «мошенничестве с финансовыми ресурсами» объединяет кредитный обман с Subventionsbetrug, а также с обманом в целях получения налоговых льгот, состав формальный. Для нормы характерен очень высокий уровень обобщения. Закон предусматривает, что норма применяется только при отсутствии признаков преступления против собственности.

В УК КНР подобный состав определен как формальный, однако сумма кредита должна быть «крупной», общая норма о мошенническом получении кредита распространяется только на получение кредита в банке и кредитной организации, в самостоятельные составы преступления вынесены мошеннические действия с векселями и чеками (ст. 194), аккредитивами (ст. 195), кредитными картами (ст. 196) и др. Вместе с тем охвачены не все виды кредитного обмана в германском его понимании (в частности, не охвачено обманное получение отсрочки исполнения обязательства).

В Латвии состав формальный, кредитный обман объединен с Subventionsbetrug. Как и в России, предусмотрена ответственность за нецелевое использование кредитов (а также субсидий, причем любых, а не только государственных).

Польский законодатель также объединил в одной статье кредитный обман и Subventionsbetrug. Кроме того, он предусмотрел в этой статье и оригинальную норму об обмане при получении «публичного заказа». В остальном ст. 297 УК Польши является одной из наиболее близких к § 265 «б» УК Германии.

Вместе с тем во французском и английском праве, в отличие от германского, кредитный обман квалифицируется как обычное мошенничество^1.

В Великобритании даже намерение вернуть деньги рассматривается как совершенное с намерением навсегда лишить владельца конкретных банкнот и монет^2.

Кроме того, обман по смыслу английского Закона о іфаже 1968 г. будет считаться и в том случае, когда лицо, сообщая неправильные сведения, не зная об их правильности или неправильности, относится к этому безразлично. В соответствие со ст. 15 (4) данного закона под действиями, выполняемыми «обманным путем», подразумевается любой обман (умышленный или грубо неосторожный), выраженный в словах или в поведении как относительно фактических обстоятельств, так и в отношении закона, включая обман относительно настоящих намерений лица, использующего обман, или любого другого лица». Согласно судебной практике Великобритании обман является умышленным, если D знает, что его утверждение ложно, и Р примет или может принять его как правдивое. Обман является совершенным по грубой неосторожности, если он осознает, что оно может быть ложным и Р примет или может принять его как правдивое; или если он осознает, что утверждение является двусмысленным и может быть понято Р ложным образом^3.

В ст. 2 Закона о краже 1978 г.4 предусмотрена уголовная ответственность за побуждение кредитора путем обмана «ждать платежа»5, а в ст. 3 — за бесчестное оставление места без уплаты за услуги или товары (если за них принято платить на месте, например, в ресторане).

В 1996 г.6 Закон был дополнен двумя новыми составами: перевод безналичных денег путем обмана с одного счета на другой (ст. 15 «а») и обманное оставление неправомерно зачисленных на счет лица денег, когда оно не предпринимает разумных мер для возвращения тех средств, которые были зачислены на его счет в ре-

1 В связи с изменением понятия мошенничества в новом УК Франции такая возможность утрачена (см., напр.: Ve/ron М. Droit penal spe/cial. Paris, 1994. P. 197).

2 См., напр.: Cremona M., Herring J. Criminal Law. London, 1998. P. 173. Сходная практика характерна и для Австралии (см.: Model Criminal Code Officers Committee of the Standing Committee of Attomeys-General. Model Criminal Code. Ch. 3. Theft, Fraud, Bribery and Related Offences. Report. 1995. December. P. 63).

3 Smith & Hogan, Criminal law, ninth edition.-Butterworths London, Edinburg, Dublin, 1999. P. 558.

4 Theft Act, 1978.

5 В этом случае необходимо намерение окончательно уклониться от возврата

6 Theft (Amendment) Act, 1996.

49

зультате нарушения ст. 15 «а» и некоторых других незаконных действий) (ст. 24 «а»).

На основе анализа кредитного мошенничества по уголовному законодательству зарубежных стран можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность за намерение у потенциального должника вернуть кредит, полученный путем обмана, в уголовном законодательстве большинства из рассмотренных стран существует в отдельной норме о кредитном мошенничестве, за исключением французского и английского уголовного права, где кредитный обман в связи с широким пониманием ущерба и мошеннического умысла может быть квалифицирован как обычное мошенничество.

2. Особый интерес в формулировании уголовно-правового запрета на незаконное использование банковских карт представляет законодательство Соединенных Штатов Америки. Так, Кодекс США (ч. 18, гл. 47, разд. 1602), содержит статью, предусматривающую ответственность за «мошеннические операции со средствами доступа и сопряженную деятельность»:

«В том случае, если кто-либо:

1) сознательно и с намерением совершить мошенничество изготавливает, использует (или торгует) одно или более поддельных средств доступа;

2) сознательно и с намерением совершить мошенничество в течение любого годичного периода использует (или торгует) одно или более незаконных средств доступа и в результате в течение этого периода приобретает что-либо на сумму, составляющую 1000 долл, или более;

3) сознательно и с намерением совершить мошенничество владеет пятнадцатью или более поддельными либо незаконными средствами доступа;

4) сознательно и с намерением совершить мошенничество изготавливает, торгует, контролирует или хранит оборудование для изготовления средств доступа;

то он, в случае если эти преступления наносят ущерб внутренней или внешней торговле, будет подвергнут наказанию в соответствии с параграфом (в) данного раздела...»1.

«Средством доступа» согласно данной статье является любая карточка, пластинка, код, номер счета либо иные средства доступа к счету, которые могут быть использованы по отдельности либо совместно с другими средствами доступа для получения денег, товаров, услуг либо любых других ценностей либо могут быть исполъзо-1 Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148.; Criminal law-United states. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 742.

50

ваны для имитации перевода средств (отличного от перевода на основании исключительно документов); «поддельное средство доступа» означает любое средство доступа, которое подделано, фиктивно, переделано либо является идентифицируемым компонентом средства доступа либо поддельного средства доступа; «незаконное средство доступа» означает любое средство доступа, которое потеряно, украдено, просрочено, отозвано, аннулировано либо получено с намерением совершить мошенничество.

Изготовить указанные средства платежа — значит подделать их внешний вид, переделать, использовать подлинные реквизиты, дублировать или склеить из разных частей.

К оборудованию для изготовления средств доступа относится любое оборудование, механизм или форма, предназначенные или ранее использованные для изготовления средства доступа либо поддельного средства доступа.

По мнению С.А. Боженок, данная норма интересна тем, что она дает возможность предусмотреть ответственность за большинство видов манипуляций с так называемыми средствами доступа. Кроме того, большое значение имеет использование обобщенного понятийного аппарата (термин «средство доступа»), что позволяет квалифицировать по указанной статье новые формы преступных действий, делая ее тем самым универсальной^1.

В США установлена уголовная ответственность и за торговлю средствами доступа в указанных целях, а также владение ими. Кроме того, устанавливается уголовная ответственность за изготовление, торговлю, контроль или хранение оборудования для изготовления средств доступа. Например, в Уголовном кодексе штата Пенсильвания, незаконному использованию пластиковых карт посвящена отдельная норма главы 41 — «Подделка и мошеннические действия».

Лицо совершает преступление, если оно:

1) использует кредитную карточку в целях получения имущества или услуг, сознавая, что:

а) карточка украдена, подделана или фиктивна;

б) карточка принадлежит другому лицу, которое не давало разрешения на ее использование;

в) карточка была аннулирована или погашена;

г) по любой другой причине пользование карточкой не разрешено тем, кто ее выдал, или лицом, которому она была выдана;

2) производит, продает, дает или иным образом передает другому или предлагает либо рекламирует кредитную карточку или ока-

1 Боженок С.А. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт // Гражданин и право. 2006. № 4. С. 32.

51

зывает пособничество любому другому лицу в использовании кредитной карточки, сознавая или имея основание полагать, что она будет использована для получения имущества или услуг без оплаты, установленной за нее в законном порядке;

3) оглашает кредитную карточку или код существующей, погашенной, аннулированной, потерявшей силу или несуществующей кредитной карточки или нумерацию либо кодирование, которые используются при выпуске кредитных карточек, сознавая или имея основания полагать, что все это будет использовано для того, чтобы избежать оплаты за любое имущество или услуги»1.

В Финляндии ответственность за преступления, совершенные с пластиковыми картами, устанавливается в соответствии с Законом Е/Ш/015, согласно которому:

«Любое лицо, кто с целью организовать получение незаконной экономической выгоды для себя либо для любого другого лица, использует банковскую, платежную либо кредитную карточку, чек или подобное средство платежа без согласия его законного владельца, превышая разрешенные права либо без законного права, либо передает такое средство платежа либо платежный документ другому лицу для использования без законного на то права, будет оштрафован или приговорен к тюремному заключению на срок не более двух лет по обвинению в мошенничестве.

Тот, кто, превысив свой кредит по счету в банке, совершит злоупотребление любым из средств платежа, указанных в данной статье, причинив тем самым финансовый ущерб другому лицу, без намерения возместить ущерб без промедления, тоже будет обвинен в мошенничестве.

Если в случае серьезного злоупотребления будет причинен серьезный или явный ущерб либо преступник изготовил либо отдал приказ на изготовление платежных документов с оригинала, либо если злоупотребление было совершено преднамеренно и если злоупотребление в целом считается серьезным, то лицо, ответственное за это, будет приговорено к тюремному заключению на срок от (минимально) четырех месяцев до (максимально) четырех лет по обвинению в серьезном мошенничестве.

Злоупотребление в целом считается незначительным (мелкое мошенничество), будь то в отношении желаемой выгоды, либо в отношении причиненного ущерба, либо в отношении любых других особых обстоятельств дела, то лицо, ответственное за это, будет обвинено в совершении мелкого мошенничества и оштрафовано.

При преднамеренном мошенничестве лицо, которое при совершении злоупотребления изготавливает или ввозит платежный доку-1 Уголовный кодекс штата Пенсильвания // Criminal law-United states. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 825.

52 мент, на котором указывается имя или подпись законного держателя без его разрешения, либо которое с тем же намерением изготавливает, ввозит, приобретает или получает средства или элементы для изготовления таких форм, будет обвинено в преднамеренном мошенничестве и оштрафовано либо приговорено к тюремному заключению на срок не более года»1.

Особенностью данной нормы является то, что в ней установлена уголовная ответственность за незаконные действия держателя карты, за превышение своего кредита по счету в банке без намерения возместить ущерб без промедления.

Во Франции ответственность за преступления, совершаемые с использованием пластиковых карточек, устанавливается в соответствии с Законом № 91-1383 «О безопасности чеков и платежных карточек».

«Статья 57-1. Любая карточка является платежной карточкой, если она выпущена кредитным предприятием или организацией либо службой, упомянутой в ст. 8 Закона № 84-46 от 24 января 1984 г. «О деятельности и контроле над кредитными предприятиями» и дает держателю право снимать и переводить со счета деньги. Любая карточка является дебетной карточкой, если она выпущена предприятием, организаций либо службой, упомянутой в первом параграфе, и дает держателю право лишь на снятие денег».

«Статья 67. Будет наказан лишением свободы на срок до 7 лет и штрафом на сумму от 600 до 900 000 франков либо одним из этих двух видов наказания.

Статья 67-1. Будут наказаны штрафом, как указано в ст. 67:

1) те, кто подделывают либо переделывают платежную карточку;

2) те, кто сознательно используют либо пытаются использовать платежную либо дебетовую карточку, которая была подделана либо переделана;

3) те, кто сознательно соглашаются принять оплату платежной карточкой, которая была подделана либо переделана.

Статья 67-2....платежные либо дебетные карточки, которые были подделаны либо переделаны, подлежат конфискации и уничтожению. Конфискации подлежат материалы, оборудование, инструменты либо приспособления, которые были использованы либо предназначались для изготовления вышеупомянутых предметов, за исключением тех случаев, когда ими пользовались без ведома владельца».

Особенностью данной нормы является тот факт, что помимо традиционных деяний, в отдельный вид преступных действий выде-1 Боженок С.А. Зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт // Гражданин и право. 2006. № 4.

53

ляются незаконные действия сотрудников предприятий, принимающих к оплате поддельные пластиковые карты^1.

В законодательстве Италии установлена уголовная ответственность за продажу либо покупку поддельных карт, а также слипов с их отпечатками:

«Если кто бы то ни было, не будучи законным держателем, с намерением совершить мошенничество неправомерно использует кредитную или дебетную карточку либо иное подобное приспособление, дающее (законному держателю) право на получение наличных или на оплату товаров или услуг, то он будет приговорен к заключению на срок от одного года до пяти лет и к штрафу от 600 000 до 3 000 000 лир»2.

Такое же наказание применяется к любому, кто с намерением совершить мошенничество полностью либо частично подделывает кредитные либо дебетные карточки или другие подобные средства доступа, дающие ему возможность получать наличные либо оплачивать товары и услуги, или продает либо покупает такие карточки или средства доступа незаконного происхождения либо полностью или частично подделанные, либо слипы с отпечатками таких карточек.

Уголовное законодательство Испании (ст. 387) предусматривает наказание за незаконный сбьгг кредитных и других карточек или противоправное их использование^3. Однако в уголовном законе Испании, в отличие от ст. 187 УК РФ, в отдельный вид преступных деяний выделяется ввоз таких инструментов в страну.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве различных стран имеются нормы, устанавливающие ответственность за соответствующее нарушение порядка изготовления и обращения платежных карт, их подделку: изготовление поддельного инструмента или подделка подлинного и мошенническая попытка его использования.

В целях повышения эффективности применения ст. 187 УК РФ, с учетом зарубежного опыта борьбы с мошенничествами, совершаемыми с использованием банковских карт, данную норму целесообразно изложить в следующей редакции: «Изготовление в целях сбыта, сбыт или ввоз на территорию России поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, а равно изготовление, производство, хранение или ввоз на территорию России оборудования для неза-

1 Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1984. С. 74.

2 Уголовный кодекс Италии. Общая часть и преступления против государства. М., 1991. С. 142.

3 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 80—83.

54 конного изготовления кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами».

3. В ряде стран страховое мошенничество включено в уголовные кодексы как самостоятельный состав преступления, отдельный вид мошенничества, со своими квалифицирующими признаками и санкциями.

В отличие от российского законодательства, в уголовном законодательстве многих зарубежных стран страховое мошенничество (злоупотребления в страховании) предусмотрено специальными статьями. Так, по УК Германии в числе особо тяжких случаев мошенничества выделяется такой, при котором исполнитель фальсифицирует наступление страхового случая, если для этой цели он или другое лицо поджигает вещь, имеющую значительную стоимость, или полностью или частично разрушает ее посредством поджога, или топит корабль, или сажает его на мель (§ 263); за это может быть назначено наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до 10 лет. При отсутствии признаков особо тяжкого мошенничества злоупотребление, связанное со страхованием (разрушение, повреждение, уменьшение потребительских свойств, укрытие или передача другому лицу застрахованной вещи), влечет наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежного штрафа (§ 265)1.

В Уголовном кодексе Австрии злоупотребления, связанные со страхованием, включены в раздел преступных деяний против чужого имущества (§ 151). Деяние состоит в разрушении, повреждении или укрытии вещи, застрахованной от разрушения, повреждения, утраты или кражи; нанесении себе или другому лицу телесного повреждения или причинении вреда здоровью, или попытке совершить эти действия, с намерением создать себе или другому лицу имущественную выгоду, связанную со страхованием. Наказывается лишением свободы до шести месяцев или штрафом. Однако это может быть отнесено и к мошенничеству (§ 146—148), которое наказывается строже^2.

Уголовное законодательство Греции предусматривает особый случай мошенничества — страховое мошенничество. Согласно ст. 388 УК Греции наказуем тот, кто: а) с целью получения для себя или другого страховой суммы, на которую застрахована движимая или недвижимая вещь, создает ту опасность, на случай которой вещь застрахована, и б) с той же целью получения страховой суммы причиняет самому себе телесное повреждение или усиливает последствия телесного повреждения, полученного в результате несчастного случая^3.

1 Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000.

2 Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

3 Бондарь А.В. Указ. соч. С. 50.

55

Согласно ст. 213 УК Болгарии тот, кто разрушит, повредит или уничтожит с целью обмана свое застрахованное имущество, наказывается лишением свободы на срок до трех лет и штрафом^1.

Страховое мошенничество по Уголовному кодексу Латвийской Республики может быть двух видов: умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие своего имущества с целью получения страховой суммы (наказывается лишением свободы на срок до двух лет или арестом, или принудительными работами, или денежным штрафом); и принуждение или уговоры другого лица уничтожить, повредить или сокрыть застрахованное имущество, или иное воздействие с той же целью, совершенное собственником имущества, с целью получения страховой суммы (наказание — лишение свободы на срок до трех лет или арест, или денежный штраф). При этом наказание за оба вида страхового мошенничества увеличивается до лишения свободы на срок до шести лет или повышенного денежного штрафа (ст. 178)2.

В УК Голландии предусмотрена ответственность за мошенничество в сфере страхования. Согласно ст. 327 УК Голландии лицо, которое путем искусной уловки вводит в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, относящихся к страхованию, заставляя его заключить договор, который он бы не заключил, или который бы он заключил на других условиях, если бы знал истинное положение дел, подлежит сроку тюремного заключения не более одного года или штрафу пятой категории. А в соответствии со ст. 328 УК Голландии лицо, которое с целью получить незаконный доход для себя или кого-нибудь другого в ущерб страховщику поджигает или взрывает собственность, застрахованную от пожара, или которое с аналогичной целью топит судно или уничтожает самолет, которые были застрахованы, или если его собственность на борту или груз были застрахованы, сажает судно на мель или приводит его к кораблекрушению, или которое с аналогичной целью уничтожает, делает непригодным или повреждает судно, подлежит сроку тюремного заключения не более четырех лет или штрафу пятой категории^3.

Преступлением против хозяйственного оборота считает УК Польши действия того, кто с целью получения компенсации по договору страхования вызывает происшествие, которое явится основанием для выплаты такой компенсации. Преступление

1 Уголовный кодекс Республики Болгария / Научн. ред. А.И. Лукашова; Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ, ст. Й.И. Айдарова. СПб., 2001.

2 Уголовный кодекс Латвийской Республики / Научн. ред. и вступ, ст. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой / Пер. с латыш. А.И. Лукашова. СПб., 2001.

3 Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб., 2001.

56 может быть наказано лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет (ст. 298)*.

Очень жестким по отношению к страховому мошенничеству является уголовное законодательство Китая. Оно предусматривает самостоятельную уголовную ответственность для виновных страхователей и страховщиков. Так, по ст. 183 УК наказываются лишением свободы до 5 лет или краткосрочным арестом, а при совершении действий в крупном размере — лишением свободы на срок свыше 5 лет, с конфискацией имущества или без таковой, работники страховых компаний, которые, используя преимущества своего служебного положения, сфабриковали не имевший в действительности страховой случай и присвоили незаконно выплаченную по этому случаю страховую компенсацию. При этом работники государственных страховых компаний или работники государственных страховых компаний, направленные для выполнения должностных обязанностей в негосударственные страховые компании, совершившие указанные выше действия, несут ответственность за коррупцию. Статья 198 УК Китая устанавливает ответственность за мошенничество в области страхования при наличии следующих условий: умышленного выдумывания страхователем страховой нормы и получения страховой суммы мошенническим путем; фальсифицирования страхователем или выгодополучателем причины произошедшего страхового случая или завышения степени понесенного ущерба и получения страховой суммы мошенническим путем; фальсифицирования страхователем или выгодополучателем не имевшего места в действительности страхового случая и получения страховой суммы мошенническим путем; умышленного причинения страхователем или выгодополучателем материального ущерба, являющегося страховым случаем, и получения страховой суммы мошенническим путем; умышленных действий страхователя или выгодополучателя, приведших к смерти, травмированию или болезни застрахованного лица, и получения страховой суммы мошенническим путем.

Подобные действия, если они совершены в сравнительно крупном размере, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет, или краткосрочным арестом, а также штрафом; если они совершены в крупном размере или при иных отягчающих обстоятельствах, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, а также штрафом; если они совершены в особо крупном размере или при иных особо отягчающих обстоятельствах — лишением свободы на

1 Уголовный кодекс Польши / Научн. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ, ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой / Пер. с польск. Д.А. Барилович. СПб., 2001.

57

срок свыше 10 лет, а также штрафом или конфискацией имущества. При этом действия, перечисленные в и. 4 и 5, одновременно квалифицируются и как другие преступления, и наказание за них определяется, исходя из совокупности преступлений^1.

Российское уголовное законодательство не содержит специальных условий освобождения от уголовной ответственности за какое бы то ни было мошенничество. В других государствах подобный опыт имеется. Так, уголовным законодательством в Польше и Австрии предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо до начала уголовного преследования за страховые злоупотребления добровольно предотвращает выплату компенсации (§ 2 ст. 298 УК Польши) или если лицо добровольно отказывается от осуществления своего преступного замысла до получения страховой суммы и до получения соответствующим органом информации о случившемся (§ 151 УК Австрии).

Из приведенного анализа видно, что отношения в сфере страхования в зарубежных государствах подвергаются более тщательному уголовно-правовому регулированию. Российскому законодателю пора использовать этот опыт. В большинстве рассматриваемых зарубежных стран страховое мошенничество определяется нормами уголовного права, предусматривающими ответственность за общее мошенничество, а варианты казуистичного описания разнообразных способов совершения страхового мошенничества вряд ли подходят для нашего законодательства.

4. Отношение зарубежных законодателей к налоговому мошенничеству и степени его общественной опасности является неоднозначным. Например, в законодательстве Люксембурга уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов не предусмотрена, а в Швейцарии налоговое мошенничество квалифицируется по административному праву. Вместе с тем в большинстве государств умышленное неисполнение налоговых обязанностей, выражающееся в уклонении от уплаты налогов, расценивается как общественно опасное уголовно наказуемое деяние^2. В частности, в уголовных кодексах стран СНГ имеются статьи, предусматривающие ответственность за налоговое мошенничество. Санкции за налоговое мошенничество в этих странах разнятся от достаточно умеренных, например, штрафа, до исключительно жестких санкций, включая наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

1 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробе-ева / Пер. с кит. В.Д. Вичикова. СПб., 2001.

2 Кучеров И. И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2006. № 2.

58

Дополнительными наказаниями, применяемыми к налоговым преступникам, в уголовном законодательстве зарубежных стран является конфискация имущества, приобретенного на средства, сокрытые от налогообложения, лишение права на получение прибыли от сделки, запрет на участие в публичных торгах или на работу в государственных учреждениях, ограничение в избирательном праве, а также лишение иных гражданских прав, включая право носить оружие, выступать в качестве опекуна или попечителя, публичное оглашение факта совершения тем или иным лицом налогового преступления. Так, в Канаде за вынесением обвинительного приговора в отношении налогового преступника следует обязательная публикация соответствующих фактов в средствах массовой информации^1. В США на официальном сайте Службы внутренних доходов приводятся сведения о привлечении конкретных налогоплательщиков к уголовной ответственности. Во Франции суд, рассматривающий дела об обманных действиях налогоплательщиков, обязан дать распоряжение об обязательном опубликовании обвинительного приговора в официальном печатном издании.

В странах англосаксонской системы права уголовная ответственность за налоговое мошенничество предусмотрена не только для физических лиц, но и для юридических лиц (корпораций).

В ряде стран континентальной Европы и США нормы об уклонении от уплаты налогов обособлены от общей нормы о мошенничестве^2.

В разных странах применяются различные способы уклонения от уплаты налогов, в том числе нарушение порядка учета налогоплательщиков, ведения бухгалтерских документов, декларирования, исчисления и уплаты налогов, использования налоговых льгот и т.д.3 Однако общим для всех способов уклонения от уплаты налогов является то, что данное преступление, как правило, совершается посредством обмана или оставления в неведении налоговых органов, так как выражается или в представлении им ложной информации об объектах налогообложения и подлежащих уплате налогов, или в непредставлении должной информации о них. В законодательстве таких стран, как Великобритания, Италия, ФРГ, Канада, КНР, США, Финляндия и Франция, уклонение от уплаты налогов определяется как «невыполнение обязанности быть честным», об-

1 Воловик Е. Налоговое обозрение. Болгария, Великобритания, Индонезия, Испания, Италия, Канада // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. № 1.

2 Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. № 5, 6.

3 Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.П., Трапезников В.А., Гончаров М.В. Актуальные вопросы налогового права (сборник статей) // Приложение к журналу «Налоги и финансовое право». 2005. № 9.

59

ман или налоговое мошенничество^1. Например, в соответствии со ст. 97 Декрета Президента Республики Италия от 29 сентября 1973 г. «О взимании подоходного налога» преступными признаются действия лица по совершению мошеннических операций с имуществом с целью избежания уплаты налогов^2.

Диспозиции статей, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые преступления, в законодательствах зарубежных стран имеют различные юридические конструкции^3.

Согласно ст. 213 Уголовного кодекса Республики Азербайджан отражение гражданином в декларации заведомо искаженных данных о доходах или расходах с целью уклонения от уплаты налогов в значительном размере наказывается штрафом в размере от 1000 до 2000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) либо исправительными работами на срок до одного года. То же деяние, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 2000 до 5000 МРОТ, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до шести месяцев. В данном случае под значительным размером понимается сумма от 2000 до 5000 МРОТ, а под крупным размером — свыше 5000 МРОТ. Такие действия, как включение в бухгалтерские документы организации заведомо искаженных данных о доходах или расходах с целью уклонения от уплаты налога в значительном размере, наказываются исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на тот же срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Если такое деяние совершено в крупном размере, то оно наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового^4.

1 Criminal law. Third edition 2000. Catherine Elliot and Frances Quinn / Chapter № 9 Fraudulent property offences. P. 168; Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148; Criminal law-United states. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 742; Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. М., 1982. С. 93; Clark and Marshal. A Treatise on the law of crimes. Mundellin. 1967. P. 923.

2 Декрет Президента Республики Италия от 29 сентября 1973 г. «О взимании подоходного налога».

3 Кучеров И. И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2006. № 2.

4 Уголовный кодекс Республики Азербайджан: Закон от 30 декабря 1999 г. с изм. и доп. от 1 августа 2006 г. Баку, 2006. С. 94; Кочои С.М. Преступления против собственности в законодательстве Латвии, Белоруссии, Азербайджана // Законодательство. 2001. № 2.

60

В соответствии со ст. 243 УК Республики Беларусь уклонение от уплаты налогов путем сокрытия или умышленного занижения прибыли, доходов или иных объектов налогообложения либо путем уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо арестом на срок до шести месяцев. Подобные действия могут также наказываться ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Однако если уклонение от уплаты налогов повлекло причинение ущерба в особо крупном размере, то оно наказывается уже ограничением свободы виновного на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой^1.

В УК Киргизии основания привлечения к уголовной ответственности за налоговое мошенничество закреплены в пяти соответствующих статьях: об уклонении от уплаты налогов гражданами; индивидуальными предпринимателями; организациями; о незаконном предоставлении и получении налоговых льгот, а также о противодействии органам налогового контроля.

Комплексный подход при установлении уголовно-правовых запретов в сфере налогообложения использован в Китае^2. В § 6 «Преступления против порядка сбора налогов» УК КНР этого государства содержится ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые преступления^3. Статья 201 так определяет эти преступные деяния: неуплата или недоплата подлежащего уплате налога налогоплательщиком путем подделки, переделки, утаивания, самовольного уничтожения книг счетов, ваучеров, завышения сведений о расходах или непредставление, занижение сведений о доходах, отказ от декларирования или фиктивное декларирование уплаты налогов после уведомления налоговых органов о декларировании, если сумма неуплаченного налога составила 10% и более, но менее 30% от подлежащего уплате налога и 10 тыс. и более, но менее 100 тыс. юаней, либо уклонение от уплаты налога по-

1 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 179; Лукашова А.И., Саркисова Э.А. Вступительная статья // Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 27; Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Вестник Моек, ун-та. Серия 11 «Право». 2000. № 3. С. 8; Борзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000. № 2. С. 7.

2 Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.П., Трапезников В.А., Гончаров М.В. Актуальные вопросы налогового права (сборник статей) // Приложение к журналу «Налоги и финансовое право». 2005. № 9.

3 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. А.И. Коробеева (пер. с китайск. Д.В. Вичикова). Владивосток: Изд-во Дальнево-сгоч. ун-та, 1999. С. 125.

61

еле повторного административного наказания, вынесенного налоговыми органами. Статья 202 УК предусматривает наказание за задолженность по подлежащему уплате налогу путем перемещения или утаивания собственности, если это привело к невозможности взимания задолженности по уплате налога и если сумма составила от 10 до 100 тыс. юаней. В соответствии со ст. 204 УК преступлением признается получение обманным путем возвращаемого государством налога на экспорт с помощью ложного декларирования экспорта или иными обманными способами^1. Также наряду с уклонением от уплаты налогов преступным в Китае признается отказ от уплаты налогов. В ст. 45 Закона КНР от 4 сентября 1992 г. «Об управлении взиманием налогов» эти действия связываются с наличием фактов насилия и угроз в процессе исполнения ответственным лицом своей обязанности по уплате налогов^2.

Аналогичные позиции закрепляет УК Болгарии. В ст. 258 (1) уголовно наказуемым признается противозаконное воспрепятствование исполнению налоговым органом его законных обязанностей.

Формы вины специально в уголовном законодательстве большинства стран не прописаны — это обусловлено тем, что по своему определению уклонение от уплаты налогов предполагает совершение целенаправленных умышленных действий.

По законодательству Канады налоговое мошенничество определяется как сознательное действие или намерение действия с целью обмана налоговых органов, позволяющее сократить размер подлежащих уплате налогов или получения незаконного возмещения налогов из бюджета. В качестве квалифицирующего признака определено наличие сговора с любыми лицами об уклонении от уплаты налогов^3.

В ст. 279 УК Македонии (гл. 25 «Преступления в сфере общественных финансов, платежного оборота и народного хозяйства») предусматривает наказание для лица, которое «с намерением самостоятельно или кому-либо другому полностью или частично уклонится от уплаты налогов, взносов или какого-либо иного установленного законом обязательного платежа представляет искаженные данные о своих доходах, предметах или иных фактах, влияющих на установление суммы данных платежей, либо кто с тем же намерением в случае обязательного представления не указывает доход,

1 Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 320, 321.

2 Шепенко Р.А. Правовое регулирование налогообложения в Китайской Народной Республике. М., 2000. С. 51, 52.

3 Кучеров И.И. Там же. С. 314; Он же. Налоговое администрирование и борьба с уклонением от уплаты налогов в Канаде // Налоговый вестник. 2002. № 12.

62 предмет или иной факт, влияющий на установление суммы данных платежей, скрывая доход в крупных размерах»1.

В США мошенничество является одним из способов совершения налогового преступления^2. Федеральным законодательством США преступными деяниями признаются: неуплата налога (§ 7201); намеренный пропуск сбора и уплаты налога (§ 7202); уклонение от уплаты налога посредством обмана, ложного заявления, предоставления недостоверной декларации (§ 7204, 7206, 7207).

Штрафом в размере от 100 000 до 500 000 долл, или тюремным заключением сроком на пять лет либо обоими этими наказаниями карается неуплата налога в США Штрафом в размере от 10 000 долл, и тюремным заключением на срок до пяти лет наказывается намеренный пропуск сбора и уплаты налога. Пропуск срока подачи декларации может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние, которое наказывается лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере от 25 000 до 100 000 долл. Уклонение от уплаты налогов посредством обмана, ложного заявления, представления недостоверной декларации относится к категории более тяжких преступлений и наказывается тюремным заключением на срок до пяти лет^3.

В Германии уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов (Steuerhinterziehung) предусмотрена в § 370 Налогового устава (Abgabenordnung)4 и наступает только за налоговое мошенничество.

Менее опасные правонарушения рассматриваются в качестве административных проступков: а) неуплата налогов по неосторожности (§ 378 Налогового устава, штраф до 50 тыс. евро); б) деяния, создающие опасность неуплаты налогов (§ 379 Налогового устава, штраф до 5 тыс. евро); в) неуплата налогов или несвоевременная их уплата, не сопряженная с обманом (§ 380 Налогового устава, штраф до 25 тыс. евро) и др.

В качестве охраняемого правового блага (объект преступления в нашем понимании) § 370 Налогового устава по аналогии с обычным мошенничеством в правоведении принято понимать имущест-

1 Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. В.С. Комиссарова. М., 2001. С. 217, 218.

2 В деле US V. Berger.

3 Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С. 147, 148; Criminal law-United states. Second edition. LaFave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul, Minn. P. 742.

4 Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 314.

63

венные интересы (в зависимости от вида налогов — соответственно, интересы государства или Европейского сообщества^1).

В качестве «налоговых выгод» в германском налоговом законодательстве рассматриваются налоговые возмещения, отсрочки в уплате налогов и уменьшение размеров авансовых платежей. При этом просрочка в уплате налогов и их неуплата влекут уголовную ответственность только если они не связаны с активным или пассивным обманом.

Налоговое мошенничество в таких случаях считается оконченным с момента неправильного исчисления налога налоговым органом — именно в этот момент преступник добивается умаления налогов и получает необоснованные выгоды, отчего страдают публичные имущественные интересы.

Обязанность лица, обнаружившего ошибки в налоговой отчетности, сообщить об этом в налоговый орган образует пассивное уклонение от уплаты налогов (добросовестное заблуждение).

В § 370 Налогового устава Германии содержатся три формы деяния:

а) неправильные или неполные сообщения финансовым или иным властям о фактах, имеющих налоговую значимость (активный обман);

б) оставление в неосведомленности финансовых или иных властей о фактах, имеющих налоговую значимость, в нарушение правовой обязанности (пассивный обман);

в) неприменение в нарушение правовой обязанности налоговых знаков или марок (особая разновидность пассивного обмана).

Действие данной нормы распространяется на таможенные пошлины, налоги и пошлины ЕС и стран — его участниц, а также на товары, импорт, экспорт или транзит которых запрещен.

Преступление может совершаться с прямым или косвенным умыслом. Совершение того же деяния по неосторожности влечет наложение административного штрафа.

Обязанность знать предписания налогового законодательства в Германии вытекает из того, что любое лицо осознает обязанность добросовестно декларировать свои доходы, отдает себе отчет в недопустимости представления подложных документов и использования иных распространенных способов уклонения от уплаты налогов, таких, как отнесение личных потребительских расходов на хозяйственные издержки.

Субъектом уклонения от уплаты налогов являются налогоплательщик, а также любое фактически совершившее указанные в за-1 Wiitschafts — und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. Milnchen, 2000. S. 701.

64

коне деяния лицо, например, действующее по поручению налогоплательщика, или в пользу другого лица; работник налогоплательщика, финансовый консультант, налоговый инспектор, фактический директор, налоговый агент и любые другие лица, фактически виновные в содеянном.

Уклонение от уплаты нескольких налогов на практике рассматривается в качестве совокупности деяний (§ 53 УК Германии)1, если же несколько деклараций содержат согласованные ложные сведения и вручаются одновременно, содеянное квалифицируется как единое деяние (§ 52 УК Германии)2.

§ 371 Налогового устава Германии предусматривает особую разновидность деятельного раскаяния, исключающего наказуемость деяния. Данная норма применяется при выполнении следующих условий: а) добровольное сообщение в налоговый орган правдивых сведений о фактах, ранее скрытых или искаженных (по существу речь идет о явке с повинной); б) последующая уплата в установленный срок неуплаченных налогов (если таковые имеются).

Явка с повинной не освобождает от наказания, если: а) должностное лицо налогового органа уже явилось для проведения налоговой проверки или расследования налогового преступления или правонарушения; б) виновному или его представителю было объявлено о начале уголовного или административного преследования; в) деяние уже было выявлено полностью или отчасти, и виновный знал об этом либо должен был знать с учетом разумной оценки обстоятельств дела.

Во Франции отличия налогового мошенничества от обычного выражаются в характере причиненного вреда — это не утрата наличного имущества, а уменьшение государственных доходов, а также в способе совершения преступления, например, пассивный налоговый обман не соответствуют понятию «обманных уловок» простого мошенничества. Нормы об уклонении от уплаты налогов закреплены в Кодексе о налогах (Code general des impots, далее — CGI), а определение «налогового мошенничества» (fraude fiscale) не охватывается простым мошенничеством (escroquerie), изложенным в УК Франции.

Налоговое мошенничество по французскому законодательству это: а) отсутствие первичных учетных документов, отражающих произведенную хозяйственную операцию; б) фальсификация первичных документов, отражающих хозяйственную операцию, в дей-

1 В такой ситуации наказание назначается за каждое из входящих в совокупность деяний, после чего путем частичного сложения определяется окончательное общее наказание.

2 В этом случае наказание назначается только за наиболее тяжкое из совершенных единым деянием преступлений.

65

ствительности не имевшую места; в) получение от государства необоснованных выплат.

Для квалификации fraude fiscale необходимо сочетание двух элементов: а) недобросовестного умаления налогов как результата деяния (уклонения от установления налоговой обязанности или полного или частичного платежа налогов) или попытки сделать это; б) использования указанных в законе мошеннических средств для достижения этого результата^1.

К числу мошеннических средств закон относит: а) непредставление декларации в указанный срок; б) сокрытие объектов налогообложения; в) организация неплатежеспособности и иные уловки, направленные на воспрепятствование взысканию налогов; г) иные мошеннические способы (фальсификация расходов, обманное получение льгот и др.)2.

В отличие от немецкого (закрепленного § 371 Налогового устава), для французского налогового мошенничества необходимы только прямой умысел и недобросовестность в отношении умаления налогов. Однако, хотя бремя доказывания вины и лежит на обвинении, суды на практике не требуют каких-либо особо убедительных доказательств. Фактически нередко имеет место объективное вменение, особенно в отношении руководителей хозяйственных обществ^3.

Самое строгое наказание назначается при особо отягчающих обстоятельствах (рецидив в течение 5 лет после осуждения) — это лишение свободы на срок до 10 лет, штраф — до 100 тыс. евро, и в качестве дополнительных наказаний допускается лишение политических, гражданских и семейных прав.

Обвинительный приговор за подобные деяния публикуется полностью или частично за счет осужденного в официальных и иных изданиях, указанных судом, а также размещается на информационных щитах, расположенных в месте жительства осужденного и на наружной двери здания, в котором осужденный осуществляет профессиональную деятельность. Кроме того, на осужденного возлага-

1 Мартинез Ж.-К Налоговое мошенничество. Париж: PUF, 1984. С. 93, 94. (Martinez J--C. La fraude fiscale. Paris: PUF, 1984. P. 93—94); Козьян M. Налоговое мошенничество, обход налога, налоговая оптимизация // Право и имущество. 1995. № 2. С. 3 (Содой М., Fraude fiscale, evasion fiscale, optimisation fiscale // Droit et patrimoine. 1995. № 2. P. 3); Наватт Б. Мошенничество и ловкость в налоговом праве. Париж: PUF, 1984. С. 87 (Navatte В., La fraude et l’habilite en droit fiscal, 1951. P. 87).

2 Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. № 5. С. 31.

3 Jeandidier W. Droit penal des affaires. Paris, 2000. P. 196—198.

66

ется солидарная ответственность по долгам налогоплательщика (например, юридического лица) перед бюджетом^1.

В ст. 1746 и 1747 CGI установлена уголовная ответственность за коллективное противодействие налогообложению, которое рассматривается в качестве менее опасного посягательства, чем уклонение от уплаты налогов. Участие в коллективном бойкоте налога наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев и (или) штрафом в размере до 7,5 тыс. евро. Организация коллективного отказа от уплаты налога с применением угроз или согласованных действий (или попытка достичь такой цели) на основании закона от 18 августа 1936 г. влечет лишение свободы на срок до 10 лет или штраф. Индивидуальное противодействие налогообложению (воспрепятствование осуществлению функций сотрудников налоговых органов) преступлением не считается и влечет «налоговое взыскание» по ст. 1737 CGI (от 75 до 7,5 тыс. евро).

Кроме универсальных норм об уголовной ответственности за налоговые посягательства CGI содержит нормы об уголовной ответственности за деяния, совершаемые в связи с взиманием отдельных видов налогов^2.

Таким образом, анализ зарубежного законодательства о налоговом мошенничестве показал, что простая неуплата налога уголовной ответственности не влечет (в подобных ситуациях применяются административные штрафы), и только если она сопряжена с обманом, например, наказуемым банкротством, организацией мнимой неплатежеспособности, возникает уголовная ответственность.

Практически все государства едины в стремлении осуществлять уголовное преследование лиц, злостно не исполняющих свои обязанности по исчислению и уплате налогов. В качестве основных критериев признания тех или иных незаконных действий уголовно наказуемыми рассматриваются их умышленность и крупный размер неуплаченных налогов.

Сравнивая уголовное законодательство о налоговых преступлениях зарубежных стран и России, можно установить, что содержание ст. 198 и 199, 194 и 199.1 УК РФ^3 охватывается типичным для европейского права понятием налогового мошенничества.

В этой связи целесообразным видится включение в УК РФ новой статьи — «Налоговое мошенничество», под которым следует понимать действия, направленные на обман налоговых органов пу-

1 Крылова Н.Е. Основные черты Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 105.

2 Гусева Т.А., Толкачев Р.А. Разграничение налогового планирования от избежания налогообложения: опыт Франции // Налоговед. 2006. № 9.

3 Специфику этих статей составляет отсутствие указания на способ уклонения, что позволяет предположить возможность квалификации по ним деяний, не сопряженных с обманом (пассивным или активным).

67

тем умышленного искажения сведений, необходимых для налогообложения, с одновременным исключением из диспозиций ст. 198 и 199 УК РФ признака «включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений».

Однако в отечественном законодательстве присутствует недооценка опасности налоговых преступлений, что выражается в мягкости санкций статей Налогового кодекса в отличие от ст. 159 УК РФ.

Можно предположить, что с дальнейшим укреплением экономического и налогового правопорядка в нашей стране санкции за «налоговое мошенничество», совершенное в крупных размерах, приблизятся к санкциям за простое мошенничество.

6. Иные виды финансового мошенничества содержатся, например, в Законе Германии о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г.1, который предусмотрел ответственность за обман при получении субвенций (Subventionsbetrug, § 264 УК ФРГ) при банкротстве (раздел 24)2 и ростовщичестве (§ 302 «а»).

Так, в случае банкротства предприятия его владельцы и руководители теряют полномочия по распоряжению его имуществом. Посредством конкурсной процедуры удовлетворяются, как правило, требования кредиторов в ограниченном порядке. Наказанием преступления, связанного с банкротством, прежде всего преследуется цель предотвращения злоупотреблений со стороны владельца или руководителя несостоятельного предприятия при удовлетворении требований. Именно поэтому указанные лица подлежат уголовному преследованию, если они при угрозе неплатежеспособности или уже при наступившем банкротстве укрывают имущество предприятия, скрывают посредством манипуляций в балансе или иным способом затрудняют доступ к имуществу (§ 283 Уголовного кодекса Германии).

Непосредственной защите потребителя служит запрет, предусматривающий взыскание денежных штрафов (§ 3, 4 Закона об ответственности за экономические преступления) за превышение цен, установленных соответствующим ведомством. Другой запрет касается требования уплаты повышенной цены за жизненно необходимые предметы при использовании экономической власти (например, при сдаче в аренду квартиры). Использующий неопытность, зависимое или стесненное положение или слабость воли другого лица в целях получения дополнительной услуги взамен несоразмер-

1 Erstes Gesetz zur Bekampfung der Wirtschaftskriminalitat (1. WiKG) v. 29.07.1976, BGB1. I. 2034.

2 См. подробнее: Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11.

68 ной встречной услуги наказывается по статье ростовщичества (§ 291 Уголовного кодекса Германии)1.

Уже в 1986 г. были введены уголовно-правовые нормы о компьютерных преступлениях, о защите коммерческих и производственных секретов, о недобросовестных биржевых спекуляциях, о злоупотреблениях с чеками и кредитными картами, о подделке Евроче-ков, о сокрытии и присвоении заработной платы, а также была введена норма об инвестиционном обмане (Kapitalanlagebetrug, § 264 «а» УК Германии).

УК Испании к числу мошенничеств относит умышленное и ложное банкротство, обман потребителей, фальшивомонетничество, подделку кредитных карточек и др.2

1.5. Характеристика признаков финансового мошенничества по ст. 159 УК РФ и сопряженных с ним преступлений

Под мошенничеством в соответствии со ст. 159 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Общественная опасность мошенничества заключается в том, что деяние нарушает условия, обеспечивающие каждому физическому или юридическому лицу возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, в результате такого посягательства собственник или другое лицо лишается возможности использовать принадлежащее ему имущество в соответствии с уставными или иными интересами^3.

1. Объект преступления. Родовым объектом мошенничества выступают экономические отношения. Стержень этих отношений составляют отношения собственности, которые являются видовым объектом мошенничества. Непосредственным же объектом является конкретная форма собственности: государственная, муниципальная, частная или собственность общественных объединений^4.

Нормы, посвященные регламентации отношений собственности, содержатся в нормативных актах различной отраслевой принадлежности. Важнейшие положения, касающиеся права собственности, определяются конституционно-правовыми нормами (ст. 35,

1 Основы германского и международного экономического права: Учеб, пособие / Х.Й. Шмидт-Тренц, Ю. Плате, М. Пашке и др. СПб.: Над. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. С. 588, 589.

2 Сунчалиева Н.Э. Указ. соч. С. 55.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1995. С. 216—265.

4 Уголовное право. Особенная часть. М.: НОРМА—ИНФРА-М, 1998. С. 213.

69

п. «д» ст. 71, п. «г» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ и др.)1. Наиболее четко правоотношения собственности выделены в гражданском законодательстве. Так, часть первая ГК РФ содержит раздел II «Право собственности и другие вещные права», в котором закреплены нормы, упорядочивающие преимущественно отношения собственности^2. Однако этим их регулирование не исчерпывается. Можно привести и другие примеры регулирования отношений собственности нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Указанные обстоятельства стали основанием для заключения о том, что «право собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права»3, хотя существует и противоположная точка зрения^4.

Собственность, как отмечают многие ученые, — двуединая (экономическая и правовая) категория^5. Экономическое содержание собственности как объекта мошенника образуют отношения присвоения (для собственника) и отношения хозяйствования имущества (для иного владельца). Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему ст. 209 ГК РФ^6. Основное содержание права собственности в Гражданском кодексе РФ раскрывается через триаду правомочий собственника. Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею.

Под владением понимается хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статика отношений собственности, закрепленность вещей за индивидами и коллективами;

• пользованием — извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного и личного использования;

• распоряжением — совершение в отношении вещи актов, определяющих ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это может

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря.

2 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3 Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485; см. также: Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381—383; Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Бек, 1995. С. 341—343.

4 Егоров П.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. С. 46; Он же. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. № 3. С. 35-43.

5 Тихомиров М.Ю. Собственность и иные вещные права на земельные участки в РФ. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006; Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12.

6 Векленко В. В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 12, 13.

70

быть и отчуждение вещи, сдача ее в наем, залог вещи и многое другое. В пользовании и распоряжении выражается динамика отношений собственности.

В объективном смысле право собственности определяется как совокупность норм права, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащего ему имущества исключительно в его интересах и по его усмотрению, а также по предотвращению и устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над таким имуществом.

Объектом права собственности часто признаются только индивидуально-определенные вещи^1. Однако в научной литературе отмечается, что признание объектом отношений собственности только вещи «становится в ряде случаев слишком узким»2. В результате «обязательственные права в известных случаях пользуются фикцией вещи, конструируя бестелесные вещи и создавая на этой почве «право на право»3. При этом, «когда права требования рассматриваются как объекты права (res incorporales), становится возможным применять к этим правам, считая их за вещи, режим вещного права»4, в том числе и режим права собственности. Именно эти теоретические положения отражены в ГК РФ (разд. II) и в то же время ст. 128 в понятие имущества наряду с другими объектами гражданских прав включает имущественные права.

Так, финансовые правоотношения, как правило, складываются по поводу безналичных денег, которые в большинстве случаев рассматриваются не как вещи, а как обязательственные права (права требования)5. Поэтому «права собственности на безналичные деньги, числящиеся на банковских счетах, нет ни у кого — ни у банка, ни у его клиентов... В отношении безналичных денег и расчетов

1 См., например: Гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 475, 476; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 357; Рахмилович В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлеченный капитал // Право и экономика. 1996. № 1—2. С. 119; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. С. 428.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 229.

3 Скловский К.И. Указ. соч. С. 57.

4 Там же. С. 59.

5 Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристь, 2002. С. 18; Новоселова Л. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 46; Суханов Е. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (гл. 42—45) // Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 16.

71

применяется другой юридический механизм и действуют другие правовые институты, находящиеся за пределами права собственности; правила о праве собственности и само это понятие здесь неприменимы»1.

Признание безналичных денег объектом права собственности позволяет распространять на них те гарантии собственности, которые предусмотрены законодательством. Например, Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, обосновывая неконституционность бесспорного порядка взыскания штрафов, предусмотренных налоговым законодательством, сослался на положения ст. 35 Конституции РФ, устанавливающие гарантии права собственности (абз. 4 п. 5 постановления)2.

Таким образом, и теория, и практика идут по пути признания безналичных денег объектами права собственности^3.

Мошенничество относится к преступлениям, посягающим на собственность, поэтому под правом на имущество следует понимать именно право собственности. Вместе с тем о приобретении «права собственности» можно говорить только условно, поскольку такое «право» нельзя приобрести незаконно, путем мошенничества^4.

Отличительной особенностью мошенничества является незаконное завладение чужим имуществом, которое первоначально собственником вроде как добровольно было вверено виновному, после чего получается, что незаконный владелец может владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Однако незаконный характер приобретения такого имущества права собственности не образует, так как право распоряжаться вещью по своему усмотрению имеет только собственник (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В ст. 159 УК РФ содержится указание на два предмета преступления: имущество и право на имущество, поэтому мошенничество принято относить к имущественным преступлениям.

Предметом мошенничества, как и других преступлений против собственности, выступает имущество, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Имущество представляет собой предмет мошенничества, который всегда материален, а именно — является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ к имуществу относятся вещи, деньги и ценные бумаги. Имущество, хотя и тесно связано с понятием собственности, является не объектом, а предметом преступления.

1 Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 119.

2 Брагинский М.И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 233, 234.

3 Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 11.

4Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 19.

72

Предметом мошенничества может быть только та вещь, которая имеет определенную экономическую ценность, потребительскую стоимость, т.е. способность удовлетворять человеческие потребности своими материальными или духовными свойствами, и вещь не может быть предметом преступного посягательства ввиду своей ненужности и потребительской невостребованности.

Итак, к предмету мошенничества относятся вещи, деньги (российская и иностранная валюта), ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, акции, банковские сберегательные книжки на предъявителя, сертификаты), сырье, материалы и другое имущество, обладающее потребительской стоимостью, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением^1.

Таким образом, предметом мошенничества могут быть любые объекты права собственности, указанные в гражданском законодательстве, за некоторыми исключениями. Таким исключением являются интеллектуальные права — интеллектуальная собственность.

Документы предметом мошенничества также быть не могут. Их следует рассматривать как средство совершения данного преступления. Утрата таких документов не влечет уменьшения имущества потерпевшего. В результате завладения такими документами создаются лишь условия для противоправного завладения имуществом. Потерпевшему причиняется ущерб не в момент хищения у него данного документа, а лишь тогда, когда виновный, используя документ, получает по нему имущество^2.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК РФ, озаглавленная «деньги», указывает на рубль как на платежное средство, одновременно устанавливая, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, систематический подход в анализе указанных норм заставляет отнести так называемые безналичные деньги, т.е. денежные средства, находящиеся на банковских счетах, к имуществу, а отсюда — к чужому имуществу, могущему быть предметом хищения.

Предметом мошенничества может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ^3 к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные

1 Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986; Уголовное право. Особенная часть. М.: НОРМА—ИНФРА-М. 1999. С. 194.

2 Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980. С. 15.

3 Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Российская газета. 1994. 8 декабря.

73

объекты и все, что прочно связано с землей, т е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимому имуществу относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Неправомерное приобретение недвижимости возможно в результате обращения чужого имущества в пользу виновного и других лиц только путем «приобретения» (т.е. оформления) права на недвижимую вещь^1, например, виновный может завладеть правом пользования жильем^2. Право на чужое имущество как юридическая категория может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг^3.

Другими словами, под правом на имущество понимают право на владение, пользование или распоряжение конкретным имуществом, оформленное документально. Соответствующие документы могут быть именными или на предьявителя (квитанция на получение багажа, банковская сберегательная книжка на предъявителя, доверенность на совершение сделок от имени потерпевшего и т.п.). Особенностью мошенничества является то, что виновный может завладеть правом как на осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности — например, отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты и т.д.).

При мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных полномочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др.4

2. Необходимость правильного установления признаков объективной стороны верно была отмечена В.Н. Кудрявцевым: «Пра-

1 Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 11—19.

2 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Г. Кадникова, С.В. Дьякова. М., 2008. С. 407.

3 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 128.

4 Волженшн Б.Д. Мошенничество. СПб., 1998. С. 23.

вильно установив способ действия, мы в некоторых случаях можем сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства, а подчас и о форме виновности»1. Объективная сторона относится к наиболее полно отраженному в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ элементу состава преступления.

По мнению И.Я. Фойницкого, мошенничество сводится «...к умышленному посредством обмана похищению чужого движимого имущества с целью его присвоения. Отличие мошенничества от кражи и грабежа-разбоя лежит в способе деятельности..., состоящем в похищении посредством обмана», который «слагается из трех признаков: заведомого; с намерением обольстить другого; искажения истины»2.

Объективные признаки хищения, по мнению Г.Л. Кригера, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, выражаются в безвозмездном изъятии чужого имущества для последующего обращения его в пользу виновного или других лиц^3.

Согласно позиции В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, мошенник «не изымает имущество из чужого владения..., а достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу»4.

С. В. Скляров под хищением понимает обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которое может осуществляться как с изъятием имущества, так и без такового^5.

Ряд авторов утверждают, что в ст. 159 УК РФ предусмотрена особая разновидность мошенничества — приобретение права на чужое имущество, поскольку «это деяние не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества»6.

1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 138, 139.

2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 246, 247.

3 Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2007. С. 140.

4 Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 145.

5 Скляров С.В. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52, 53.

6 Лимонов В.Н. Понятие мошенничества // Законность. 1997. № 11. С. 40—42; Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9. С. 67, 68; Осокин Р.Б., Амель-чаков И.Ф. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. С. 74; Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. С. 113.

75

Р.Б. Осокин считает, что законодатель поместил в ст. 159 УК РФ признаки двух совершенно разных преступлений: хищения и иного преступления, органически не связанного с ним, так как изъятия имущества (перемещения его в пространстве) во втором случае не происходит. Второе касается участившихся в последнее время фактов получения права на объекты коммерческой недвижимости, дачные или садовые участки и т.п.1

Нельзя согласиться с А.Р. Балаяном в том, что российский законодатель допустил тавтологию в части противопоставления приобретения права на чужое имущество хищению. По нашему мнению, в диспозиции данной статьи следует оставить обе формы мошенничества — и хищение, и приобретение права на имущество^2.

В ст. 159 УК РФ закреплены два вида деяния: 1) хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; 2) приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Под хищением согласно примечанию к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение характеризуется шестью признаками, указанными в уголовном законодательстве.

1. Незаконность: (а) незаконным способом; б) лицом, не имеющим законного права, означает, что лицо завладевает запрещенным в уголовном законе способом имуществом, на которое оно не имеет ни реального, ни предполагаемого права. Если виновный располагает реальными правами на имущество, которым завладевает, или предполагает о существовании такого права — деяние не может квалифицироваться как хищение.

2. Безвозмездность. Это означает, что виновный в мошенничестве не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность изъятия имеет место быть. Согласно сложившейся в нашей стране су-

1 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004. С. 61.

2 Балаян А.Р. Указ. соч. С. 43.

76

дебной практике по делам о хищениях, изъятие имущества путем замены его на менее ценное не влияет на квалификацию и должно рассматриваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

3. Изъятие — это «перевод чужого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного»1, в результате которого виновный может осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом — спрятать его, унести, передать сообщнику. Если имущество по тем или иным причинам, независимо от виновного, уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким имуществом не образует мошенничества, как равно и другую форму хищения.

Изъятие имущества при мошенничестве сопровождается обращением виновным его в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью, «господство над вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя на место собственника, но юридически собственником похищенного не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому мошенничество не влечет утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

До 1995 г. не имело значения, является ли предыдущий обладатель имущества добросовестным приобретателем, но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» было четко указано, что при хищении изъятие происходит у собственника или законного владельца.

Для квалификации не имеет значения, было ли изъятое имущество документально оформлено, или нет.

4. Корыстная цель. Представляет собой стремление извлечь выгоду имущественного характера. Иногда мотивы и цели не совпадают по своему содержанию, но если лицо совершало завладение чужим имуществом, например, по мотивам мести, но в результате получало выгоду имущественного характера — такое поведение оценивается как хищение.

5. Причинение имущественного ущерба собственнику или владельцу имущества. Ущерб всегда прямой, связан с уменьшением фонда собственника в результате совершения хищения. Ущерб в форме упущенной выгоды не образует состав мошенничества.

6. Обращение изъятого имущества в пользу виновного или других лиц. Изъятое имущество переходит в неправомерное владение похитителя или лиц, в благополучии которых он заинтересован. Ес-

1 Наумов А.В. Комментарий к УК РФ. М., 1999. С. 417.

77

ли изъятое передается лицам, не представляющим интереса для похитителя — нет признаков хищения^1.

Деяние второго вида при мошенничестве не является хищением, а представляет собой специфический вид деяния по незаконному получению правомочий на имущество без реального его изъятия и обращения в пользу^2.

По конструкции мошенничество — материальный состав преступления и считается оконченным с момента приобретения виновным права на имущество независимо от того, удалось ли мошеннику фактически воспользоваться этим правом. Таким образом, для признания мошенничества оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью или правом на имущество, начал ее «эксплуатировать», извлек выгоду.

С объективной стороны специфика мошенничества, в отличие от иных форм хищения, состоит в способе его совершения. Иначе говоря, в качестве необходимого признака объективной стороны мошенничество предусматривает способ хищения чужого имущества или приобретения права на него.

Под способом совершения преступления следует понимать определенную последовательность, образ действий, проявляющихся в приемах, методах, совокупности средств, используемых для совершения общественно опасного деяния. В отличие от преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим^3. Способами совершения мошенничества в уголовном законе являются обман или злоупотребление доверием, отражающие качественное своеобразие мошенничества, причем нормативное определение понятий «обман» и «злоупотребление доверием» действующий уголовный закон не дает.

Обман и злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества.

Обман при этом предполагает искажение истины или умолчание о ней (информационное воздействие на потерпевшего), при котором последний вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить его передать виновному не принадлежащее тому чужое

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 7 «О практике применения судами законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов» (в ред. от 24 декабря 1987 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

2 Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 84.

3 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 243.

78 имущество или право на него. По форме выражения обман может быть устным, письменным, в том числе с использованием поддельных документов; выделяют также конклюдентную форму обмана.

Действующее законодательство России не содержит понятия обмана. Не было оно закреплено и в УК РСФСР 1960 г. Согласно словарю С. И. Ожегова мошенничество — это обман, неблаговидные жульнические действия с корыстными целями^1.

Под обманом предлагается понимать способ воздействия на человеческую психику, который состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчании о различных фактах, вещах, явлениях, действиях и тому подобное, с целью склонить это лицо к определенному поведению^2.

Президиум Куйбышевского областного суда в одном из постановлений определил обман как «умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений»3.

Способы мошеннических посягательств упоминаются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоен™ и растрате»4.

При обмане или злоупотреблении доверием мошенник вводит в заблуждение владельца имущества, с тем чтобы добиться его добровольной передачи в свое распоряже™е. Лицо, во владей™ или в веден™ которого находится имущество, передает его субъекту преступления, полагая, что последний имеет право его получить.

Конечно, обман сам по себе еще не есть изъятие имущества. В составе мошенничества обман и злоупотребле™е доверием выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного (изъятие имущества и обращегае его в свою пользу) и включегае в него.

Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными. В одних случаях о™ касаются личности виновного, его прав и полномочий, а в других — отношения к юридическим фактам, событиям и т.п.

В науке уголовного права обман определяется как «сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.

2 Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. С. 24—25.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. С. 14.

4 Российская газета. 2008. 12 января.

79

контрагенту»1, «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых обязательно»2, «всякое искажение истины или умолчание об истине, где под истиной понимается правильное отражение действительности в мысли, сознании человека»3, «сообщение ложных сведений об обстоятельствах сделки или фактах, имеющих существенное значение для одной из сторон при заключении сделки (о чем такая сторона известила другую сторону)»4, «сознательное искажение истины или умолчание о ней»5, «умышленное искажение или сокрытие истины с целью введения в заблуждение»6, особый вид информационного воздействия на человеческую психику, которое состоит в ведении в заблуждение другого лица, или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщения о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения потерпевшего к соответствующему распоряжению имуществом^7, непосредственное или опосредованное введение в заблуждение потерпевшего путем сообщения ему ложных сведений или умолчание о сведениях, сообщение о которых при данных обстоятельствах было обязательным, для достижения преступных целей, либо использование с той же целью имеющегося у потерпевшего заблуждения^8, введение в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, путем сообщения заведомо ложных сведений либо несообщения сведений с целью добровольной передачи имущества в пользу виновного или других лиц^9.

Подобная разность понимания определения обмана, на наш взгляд, не способствует единому правоприменению и затрудняет правильную квалификацию мошенничества.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошен-

1 Борзенков Г.П. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С. 30.

2 Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в УССР. Киев, 1972. С. 71.

3 Борзенков Г.П. Там же.

4 Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. № 10. С. 44.

5 Владимиров В.А. Квалификация похищений чужого имущества. М., 1974. С. 92.

6 Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 150.

7 Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 12.

8 Гладышев Ю.А. Обман как средство совершения преступлений в сфере торговли. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. С. 28.

9 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества Дисс. ... канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 65.

ничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение^1.

Обманные действия могут совершаться путем создания искусственных (мнимых или притворных) правовых форм^2, а равно чисто фактическим, техническим путем. Для сокрытия или искажения фактов возможно использование подставных, зачастую несуществующих организаций, должностных лиц^3.

Так, в случае мошеннических действий при возбуждении у потерпевшего желания вступить в гражданско-правовую сделку по поводу недвижимого имущества, обман проявляется не только в совершении активных действий — сообщении ложных сведений (об объекте сделки, о правомочиях виновного и т.п.), но и в пассивных — умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых обязательно (например — арест или обременение недвижимого имущества, наличие зарегистрированных лиц, чьи права ущемляются при сделке и т.п.)4. Умалчивая о существенных обстоятельствах, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, виновный либо способствует возникновению ложной информации у потерпевшего, либо укрепляет уже возникшее заблуждение. Умолчание о соответствующих сведениях может быть отнесено к обману лишь в том случае, если обманывающий был обязан сообщить о таких сведениях, что должно было предотвратить заблуждение обманываемого, либо устранить уже возникшее помимо воли виновного заблуждение и обусловленное таким заблуждением поведение лица, подвергшегося обману^5. В соответствии с действующим гражданским законода-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.

2 Пункты 3—5, 7—9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

3 Кочергин П., Селихова О. От преступления к квалификации // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 36.

4 Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. С. 120.

5 Панов НИ. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана. Харьков, 1980. С. 40.

81

тельством сделка, совершенная под влиянием обмана, безусловно оспорима, а выявление обмана является основанием для признания сделки (например, договора купли-продажи жилого недвижимого имущества) недействительной, независимо от того, привлечен ли обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет^1.

При мошенничестве зачастую обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) — 89%, но может выражаться и в форме умолчания об истине (пассивный обман) — 11%. Намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании — сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного.

В мошенническом обмане следует различать также и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности виновного или других граждан, различных событий и действий.

Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание — это не просто искажение «фактов будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Мошенничество образуют обманы при совершении различных сделок (купли-продажи, аренды и др.). Нередко сама сделка является фикцией, простым поводом для завладения чужим имуществом.

1 Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана // Законодательство и экономика. 2006. № 12; Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. С. 73; Лазарев В.Г. Теория и практика признания сделки недействительной при наличии нескольких оснований // Закон. 2007. № 5; Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. № 10; Еременко В. Применение последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества // Корпоративный юрист. 2006. № 3; Проблемные вопросы при рассмотрении споров о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. № 2; Козлов М. Недействительность сделок с недвижимым имуществом // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 2.

82

При этом мошенник может получить деньги за вещь, которая вообще не существует или которая ему не принадлежит^1.

Мошеннический обман может совершаться как с использованием каких-либо материальных средств, так и без таковых. В качестве материальных средств обмана при посягательствах на собственность наиболее часто используются подложные документы.

Ложные сведения при обмане представляют собой сведения, не соответствующие действительному положению вещей. Сообщая ложные сведения, виновный извращает действительные сведения о соответствующих обстоятельствах и вместо них сообщает в полном или частичном объеме ложные; одновременно он умалчивает о действительном положении дел, утаивает истинные сведения^2.

Содержание обмана также образует и умолчание о сведениях, которые виновный был обязан сообщить. Виновный, не сообщая сведений, которые он должен был сообщить, мешает потерпевшему правильно воспринимать действительность, чем вызывает его заблуждение. Не сообщая необходимые сведения, виновный либо способствует возникновению заблуждения, либо укрепляет уже имеющиеся. Если на виновном не лежит обязанность сообщить о таких сведениях, нельзя говорить и о наличии обмана.

Таким образом, содержание обмана при мошенничестве следует определить как сообщение ложных сведений, которое ввело в заблуждение владельца и побудило его передать имущество во владение, пользование или распоряжение виновного, либо оставить ранее переданное имущество у виновного.

Пассивный обман может оказывать различное воздействие на потерпевшего. В одном случае вызывается заблуждение у потерпевшего из-за того, что виновный не сообщает необходимых сведений. В другом — умолчание о необходимых сведениях укрепляет уже имевшееся у потерпевшего заблуждение.

В силу того, что виновный не сообщает обязательных сведений, потерпевший воспринимает факты действительности в искаженном виде. Не раскрывая перед потерпевшим действительного положения вещей, виновный тем самым укрепляет заблуждение потерпевшего. В том случае, если виновный был обязан сообщить какие-либо сведения, но умолчал о них, можно говорить о наличии обмана в пассивной форме^3.

Виновный признается обязанным сообщить определенные сведения во всех случаях, когда это остановило бы потерпевшего от передачи имущества или права на него. Несообщение необходимых

1 Бюллетень ВС РФ. 1995. № 10. С. 5.

2 Панов И.И. Указ. соч. С. 9.

3 Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 154.

83

сведений будет являться обманом в тех случаях, когда потерпевший уже находился в состоянии заблуждения, возникшем помимо действий виновного.

Сообщение ложных сведений, равно как несообщение о них, направлены на возникновение либо закрепление в сознании потерпевшего искаженных фактов. Обманывая, виновный стремится вызвать заблуждение у потерпевшего для достижения своих преступных целей. Находясь в заблуждении, потерпевший избирает линию поведения, основываясь на ложных сведениях. Виновный как бы противоправно управляет поведением потерпевшего. Заблуждение потерпевшего является, очевидно, соединительным звеном между действиями виновного и потерпевшего.

Обманы могут касаться различных предметов, событий и по этому признаку их можно сгруппировать следующим образом: а) обманы в отношении предметов (их существования, тождества, количества, размера, качества, ценности и т.п.); б) обманы в отношении личности обманывающего, обманываемого или третьих лиц (существование, тождество, особые свойства личности); в) обманы в отношении юридических лиц; г) обманы по поводу различных событий и действий; д) обманы в намерении (ложные обещания)1.

Обман в отношении предметов, как правило, состоит из сообщения ложных сведений о предмете сделки. При этом виновный получает плату за имущество, не соответствующую его настоящей стоимости. Обман в существовании предмета заключается в том, что виновный убеждает потерпевшего о наличии у него определенного имущества, которого на самом деле нет. Например, виновный заключает с определенным юридическим лицом договор поставки вычислительной техники, которой у него нет, и получает от юридического лица плату. Бывают случаи, когда имущество существует, но виновный не имеет на него права, ни действительного, ни предполагаемого. В данном случае виновный может, например, продать или сдать в аренду жилое помещение^2.

Обман в тождестве и качестве предметов заключается в том, что виновный передает потерпевшему неравноценное имущество. Например, заключается договор на поставку итальянской офисной мебели, а вместо нее поставляется отечественная, более низкого качества.

Обман в количестве и размере состоит в том, что виновный передает потерпевшему имущество меньшего количества или размера.

Обман в цене заключается в том, что имущество продается по более высокой цене, чем стоит на самом деле. В настоящее время

1 Тевлин Р. Преступления против личной собственности. С. 71.

2 Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Саратов, 1976. С. 7.

84 данный вид обмана практически изжил себя, так как при господстве рыночных отношений продавец может назначать цену в зависимости от ситуации.

Обманы в отношении личности состоят в том, что виновный сообщает ложные сведения относительно себя, обманываемого или других лиц. Обман о факте существования может заключаться, например, в сообщении о существовании его родственников, которые просят передать через виновного какое-либо имущество или деньги. Обманывая в тождестве, виновный выдает себя за другое лицо. Обман в личных качествах может заключаться в присвоении виновным себе свойств, которых он не имеет.

Обман в обстоятельствах может касаться различных событий или действий, которые служат основанием для передачи имущества. При мошенничестве виновный сообщает сведения о фактах и обстоятельствах, якобы имевших место в действительности, или же им сообщаются сведения хотя и об имевших место фактах, но в извращенном свете. Так, лицо утверждает, что имеет необходимый для получения пенсии стаж, в то время как этого в действительности нет, представляет в учреждение документы на оплату якобы выполненной работы, когда в действительности никакой работы не выполнялось, и т.д.

В уголовно-правовой литературе можно встретить утверждения, согласно которым содержанием обмана может быть только область фактов и обстоятельств, которые относятся к прошлому или настоящему. Случаи ложного утверждения о фактах, которые должны наступить в будущем, не должны охватываться понятием мошеннического обмана. Такое суждение понятия мошеннического обмана представляется необоснованным. К какому времени относятся факты, на которые ссылается преступник, не может иметь решающего значения, важно, чтобы, ссылаясь на них, преступник мог ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и таким образом получить это имущество.

Обманы в намерениях используются достаточно часто, примерно в 20% случаев мошенничества. К ним можно отнести обещание вернуть деньги, взятые в кредит, оплатить определенные услуги, выполнить работу. Виновный, обманывая относительно будущих событий, намеренно вводит потерпевшего в заблуждение относительно будущих событий и своих действительных намерений.

В Интернете в настоящее время широко распространен мошеннический обман в намерениях, когда виновный обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Такой обман имеется, например, в случаях, когда виновный получает от по-85 терпевшего деньги, обещая оказать определенную услугу, выполнить работу (например, организовать подключение к сети Интернет); берет имущество в долг при получении кредита и т.п., хотя фактически не имеет намерения ни выполнять работу или услугу, ни возвращать вещь, ни погашать долг. Сюда же относятся и большинство видов «компьютерного мошенничества», например, когда лицо вводит в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом.

Часто встречается проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок. Невыполнение стороной своих имущественных обязательств по договору далеко не всегда свидетельствует о намерении совершить преступление. Здесь надо иметь в виду следующие обстоятельства.

Если мошенничество внешне выражается в частноправовом договоре, необходимо, чтобы мошенник в момент совершения сделки и завладения имуществом или приобретения права на него не имел намерения осуществлять услугу или иным образом исполнить обязательство. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях, а частноправовая сделка здесь — лишь внешнее проявление мошеннического завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество.

Способом преступного завладения имуществом может быть и злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества (в целях обращения его в свою пользу) определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные, главным образом, на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество передается ему лицами, во владении которых оно находилось, без соответствующих предосторожностей и оформления, а виновный, воспользовавшись этим, присваивает его.

Злоупотребление доверием как способ совершения преступления — есть использование в корыстных целях, в противоречии с имущественными интересами потерпевшего того доверительного отношения, которое сложилось у последнего к преступнику^1. Злоупотребление доверием возможно только в отношениях между людьми, где один человек доверяет другому человеку, а последний злоупотребляет этим доверием. Невозможно говорить о злоупотреблении доверием, если отсутствует лицо, чьим доверием злоупотребили.

Злоупотребление доверием — это умышленное использование лицом отношений доверия, а равно предоставленных ему в силу за-1 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968. С. 100.

кона или договора прав и возможностей во вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан^1.

При мошенничестве передача имущества потерпевшим происходит при наличии «посредствующей деятельности самого потерпевшего, который в силу заблуждения...из чувства доверия как бы добровольно передает свое имущество мошеннику, не подозревая о подлинном содержании сделки»2.

Устойчивость и длительность фактических отношений доверия для решения вопроса об уголовной ответственности значения не имеют^3.

Помимо различных фактических обстоятельств, доверительные отношения могут возникнуть также на основе каких-либо юридических фактов (нормативно-правовые акты, гражданско-правовые договоры, различные соглашения, служебное положение).

Мошенничество путем злоупотребления доверием будет тогда, когда виновный использует для хищения имущества доверительное отношение владельца имущества. Например, использует реквизиты доверенной ему платежной банковской карты для покупок товара в интернет-магазинах.

Согласно словарям «злоупотребление доверием» — это использование лицом в своих интересах имеющейся у другого лица (доверителя) уверенности, убежденности в его честности, добросовестности, добропорядочности^4.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам^5. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Мошенничество может выражаться, например, в получении «кредита», если виновный не был намерен вернуть долг в момент

1 Сабитов Р.А. Указ. соч. С. 26.

2 Владимиров В.А. Указ. соч.

3 Панов П.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.

4 Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 28.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.

87

совершения сделки и завладения имуществом. Оно может выразиться в «договоре поручения» или «купли-продажи», если в момент совершения сделки и завладения чужим имуществом или приобретения права на него лицо не намерено исполнить обязательство.

К обману в намерениях относятся и случаи заключения фиктивных сделок. Фиктивная сделка в предпринимательской деятельности — это противоправные действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба участнику сделки или третьим лицам посредством введения их в заблуждение относительно действительных обстоятельств и намерений либо путем заведомого неисполнения обязательства по сделке.

Анализ судебной практики, изучение материалов деятельности правоохранительных органов показывают, что основными признаками фиктивной сделки являются: 1) введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника; 2) заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.; 3) намерение заведомого неисполнения обязательств по договору; 4) прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

Мошенничество отличается от кражи с элементами обмана или злоупотребления доверием тем, что, в отличие от мошенничества, при краже виновный изымает имущество вопреки воле и согласию его собственника или владельца, тогда как при мошенничестве сам потерпевший, собственник или владелец вещи, вследствие обмана или использования виновным его доверия, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, представляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встречаются и при совершении краж, используются при совершении краж не для завладения имуществом, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновения в жилище, помещение или иное хранилище и т.п. либо же для сокрытия уже совершенного хищения^1.

Общественно опасные последствия, являющиеся обязательным признаком объективной стороны мошенничества, и на фондовом рынке, например, выражаются в ущербе акционерам, который заключается в утраченной совокупности имущественных и неимущественных (обязательственных) прав, включающей в себя определение решения общего собрания акционеров акционерного общества,

1 Исаева Л.М. Юридический консультант. 2005. № 1. С. 29—36. 88

в том числе по вопросам назначения исполнительного органа общества и выборов членов наблюдательного совета общества; получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов по акциям, размер которых в силу положений ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» будет опосредованно определяться субъектами такого рода противоправных деяний; получение права на часть имущества, соответствующую доле в уставном капитале, остающегося после ликвидации акционерного общества^1.

По ч. 1 ст. 159 размер похищенного имущества не имеет значения и при определении его нижнего порога следует руководствоваться ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По ч. 2 — мошенничество с причинением гражданину значительного ущерба гражданину следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Никакие другие виды убытка кроме прямого ущерба при определении размера похищенного при квалификации не учитываются^2.

Другими словами, на квалификацию мошенничества влияет не весь ущерб, а только стоимость имущества. Упущенная выгода не влияет на квалификацию мошенничества в отношении имущества юридических лиц, поскольку она представляет собой такие предполагаемые доходы, которые в момент совершения преступления еще не находятся в фактическом владении собственника и поэтому не могут быть похищены^3.

Оценка ущерба зависит от точного установления размера похищенного имущества. Мошенничество будет считаться совершенным в крупных размерах, когда сумма чужого имущества, похищенного в результате нескольких актов преступного поведения, объединенных единым умыслом и способом совершения, превышает 250 тыс. руб., а особо крупным — 1 млн руб.

В связи с этим П.С. Яни заявляет, что ущерб в уголовноправовом понимании проявляет себя как чисто объективное качест-

1 Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. № 67-ДП06—23; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. № 132-П07.

2 Мальцев В. В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 55.

3 Ляпунов Ю.П. Критерии и порядок определения размера хищения // Советская юстиция. 1986. № 8. С. 6.

89

во, поскольку любое изъятие влияет на ущерб и отождествляется с таким основополагающим признаком хищения, как «изъятие»1.

Таким образом, ущерб, причиненный мошенничеством в уголовном законе, отождествлен с размером (стоимостью) изъятого имущества (предмета посягательства), т.е. размер предмета и размер ущерба при мошенничестве совпадают.

Крупным размером в ч. 3 признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей, а особо крупным (ч. 4) — 1 млн руб.

Как единое преступление при крупном размере преступного посягательства должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает 250 тыс. рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить мошенничество в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы^2.

Мошенничество считается оконченным, когда виновный получает возможность распорядиться имуществом либо реализовать право на имущество.

3. С субъективной стороны мошенничество в кредитно-финансовой сфере совершается с прямым умыслом и корыстной целью.

Ряд авторов полагает, что мошенничество возможно только с прямым умыслом, считая, что для того, чтобы доказать мошенничество, необходимо представить веские доказательства того, что лицо не только осознавало общественную опасность совершаемых действий и предвидело возможность или неизбежность причинения ущерба собственнику похищаемого обманным способом имущества, но и желало причинить собственнику имущества ущерб^3.

В специальной литературе встречаются точки зрения относительно признания косвенного умысла субъективным признаком мо-

1 См., например: Яни ПС. Указ. соч. // Законность. 1996. № 10. С. 12—15.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003.

3 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 224; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 168; Арендаренко А.В., Голубов И.И. Разграничение уголовной и гражданско-правовой ответственности при обмане или злоупотреблении доверием // Юрист. 2002. № 4. С. 57.

90 шенничества^1, однако согласно руководящим разъяснениям Верховного суда деяния, совершенные с косвенным умыслом, не могут рассматриваться как хищение.

Отсутствие интеллектуального и волевого момента прямого умысла исключает субъективную сторону состава ст. 159 УК РФ и уголовную ответственность за мошенничество^2.

В содержание умысла мошенника входит не только осознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему реального имущественного ущерба^3. Прямой умысел при мошенничестве означает, что преступник осознает, что он совершает обман путем искажения истины или умолчания об истине, предвидит, что тем самым он вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передаст ему имущество либо право на имущество. При мошенничестве, совершенном путем злоупотребления доверием, виновный осознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом.

Виновный осознает, что у него отсутствует право на имущество, которым он завладевает. Отсутствие такого осознания исключает возможность квалификации содеянного как мошенничества.

По волевому элементу умысла виновный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть имуществом или приобрести таким путем право на имущество и тем самым причинить потерпевшему имущественный ущерб.

По условиям формирования умысла он может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим. Обычно мошенник тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступления. Однако совершаться мошенничество может и с внезапно возникшим умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения. Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же решает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен также мошенничеству, совершаемому путем злоупотребления доверием^4.

1 Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П., Попов И.А., Сергеев В.И. Указ. соч. С. 14; Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 12.

2 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1996 г. «Ответственность за мошенничество наступает, если доказано завладение чужим имуществом путем обмана» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12. С. 7, 8.

3 Лесник В.И. Указ. соч. С. 100, 101.

4 Там же. 104—105.

91

Обязательным признаком состава мошенничества, как и всякого иного хищения, является корыстная цель — безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него^1. «Корысть» в русском языке определяется как «страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш»2. Иначе говоря, корыстная цель при хищении — это стремление обогатиться, получить имущественную выгоду за счет чужого имущества путем его изъятия и (или) обращения в пользу виновного или других лиц.

При передаче имущества другим лицам, корыстная заинтересованность субъекта, осуществляющего такую передачу, имеет место в случаях, когда и сам он предполагает получить от этого материальную выгоду, например, имеет в виду лично завладеть хотя бы частью незаконно выплаченной суммы. О корыстной цели можно говорить и при противоправной безвозмездной передаче чужого имущества близким преступнику лицам (родственникам, иждивенцам, друзьям и т.д.). Так, считая себя обязанным в силу родственных, интимных, дружеских отношений делать им подарки, оказывать материальную помощь, субъект не желает расходовать свои личные средства, а делает это за счет чужого имущества.

4. Субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, который сознательно вводит в заблуждение других, обманывая их ради незаконного получения предмета мошенничества^3.

При соучастии в хищении необязательно, чтобы все соучастники руководствовались корыстными побуждениями и преследовали корыстную цель. Если такие мотивы и цель были хотя бы у одного соучастника, а все другие лица, принимавшие так или иначе участие в этом преступлении (соисполнители, члены организованной группы, организаторы, подстрекатели, пособники), знали о наличии у него корыстной цели и способствовали ее реализации, они также несут ответственность за хищение, хотя непосредственные мотивы их соучастия не были корыстными, и в результате хищения они лично не обогатились^4.

1 Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // РГ. 2008. 12 января.

2 В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994. С. 171.

3 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. ... канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 65.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. М., 1996. С. 368.

92

Совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору — квалифицирующий признак состава преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мошенничество признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления. Понятие группы лиц по предварительному сговору дано в ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Группа — это «реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию»1.

Группа обладает общими признаками соучастия: в нее входит не менее двух лиц, являющихся субъектами применения уголовного права, действующие совместно, умышленно и согласовано.

«Под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, предусмотренных ст. 159 УК РФ, хотя бы одним лицом»2. Также предварительным считается сговор во время приготовления к мошенничеству или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом мошеннического посягательства не имеет значения. В результате сговора соучастникам становятся известными не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности.

По форме сговор может бьггь как в письменной, так и в устной формах. Кроме того, соглашение может быть достигнуто соучастниками в результате молчаливого согласия.

Совершение мошенничества лицом, с использованием своего служебного положения — квалифицирующий признак состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Под использованием лицом своих служебных полномочий понимается использование им распорядительных, контрольных, ревизионных или иных функций по управлению имуществом.

При совершении рассматриваемого преступления чужое имущество не находится к моменту завладения им в правомерном владении виновного, оно ему не вверено, хотя виновный и наделен известными правомочиями по хозяйственному распоряжению или оперативному управлению этим имуществом.

1 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С. 176.

2 Комментарий к УК РФ. 4-е изд. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2002. С. 70.

93

Завладение ценностями в этом случае возможно путем отдачи лицом незаконных, не содержащих достоверной информации распоряжений либо с использованием подложных документов.

Так следует квалифицировать действия, например, лица, распорядившегося указать в документах неверное количество или неверную стоимость отпущенных товаров, и договорившегося с представителем организации-получателя о дележе излишне полученных денежных сумм. Мошенничеством будут действия лица, отдавшего приказ подчиненному работнику заменить у принадлежащего предприятию нового автомобиля двигатель на старый с установкой нового двигателя на собственную машину. По ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицируются также действия лица, выразившиеся в получении незаконных премий, надбавок к заработной плате, назначении различных платежей лицам, не имеющим права на их получение (если при этом виновный преследовал корыстные цели).

Понятием мошенничества с использованием служебного положения охватываются также факты завладения лицом ценностями при помощи составления фиктивных документов на приход имущества, фактически на предприятие не поступившего, или хотя и поступившего, но в меньшем количестве, чем об этом указано в документах, либо на расход имущества, в действительности не израсходованного, либо на оплату работ, оформленных документально, но фактически не произведенных.

Субъектом мошенничества, совершенного с использованием служебных полномочий, может быть служащий как государственного или муниципального предприятия, так и организации иной формы собственности.

Мошенничество, совершенное организованной группой, — квалифицирующий признак состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Любое преступление «признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений» (ст. 35 УК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» отметил, что такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.д.1

Отличительным признаком данной группы является признак устойчивости. Устойчивость объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельно-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 3. 94

ста группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого из участников, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период и каждого преступного акта в отдельности.

Кроме того, организованная преступная іруппа характеризуется обеспечением мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности. Перечисленные признаки организованной группы позволяют заключить, что действия лиц, совершивших мошенничество в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Указывая на комплексный и организованный характер мошеннических завладений объектов коммерческой недвижимости, заключающийся в сложной цепи обманных действий, проводимых с целью незаконного отчуждения имущественного комплекса юридического лица и легализации его через третьих лиц — законных пра-воприобретателей, А.Р. Балаян отмечает, что более 70% подобных преступлений квалифицируется по ст. 159 УК РФ (мошенничество), 12% — по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), остальные 18% в небольших соотношениях как отдельно, так и в совокупности со ст. 159 УК РФ в незначительном количестве по нисходящей: по ст. 158 (кража); 330 (самоуправство); 160 (присвоение или растрата); 303 (фальсификация доказательств); 185 (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг) и некоторым другим статьям УК РФ^1. Поэтому проблемы квалификации мошенничества следует рассмотреть в совокупности с иными преступлениями, совершаемыми в кредитно-финансовой сфере.

Так, мошеннические посягательства, связанные с завладением контрольным пакетом акций предприятия, совершаются не только непосредственно с целью прямого получения материальной выгоды, но и опосредованно, — с целью установления контроля над предприятием и его имущественными активами. В связи с этим мошенническое хищение акций совершается посредством подложного передаточного распоряжения, фальсификации протоколов собраний акционеров и т.д. Обман законных собственников предприятия выражается в фальсификации правоустанавливающих документов, регистрации их под видом подлинных в органах исполнительной власти, юридическом лице, осуществляющем регистрацию прав акционеров (регистраторе). Если документ подделан и использован с це-1 Балаян А.Р. Указ. соч. С. 64.

95

лью совершения мошенничества, квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит только сам факт подделки, а использование поддельного документа охватывается диспозицией ст. 159 УК РФ.

Изучение материалов уголовных дел о мошенничестве показало отсутствие единообразного подхода судов к уголовно-правовой оценке подделки виновным различных документов, которые используются при обмане потерпевшего. Одни суды наряду со ст. 159 УК РФ применяют ст. 327 УК РФ. Другие же не придают факту подделки самостоятельного уголовно-правового значения, полагая, по-види-мому, что она поглощается признаками мошенничества как одна из возможных форм обмана^1.

Поскольку использование подложного документа в целях получения чужого имущества представляет собой одну из форм мошеннического обмана, дополнительной квалификации этих действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется. Что касается самой подделки документов, то она не может рассматриваться как способ мошенничества, ибо одним лишь актом подделки похитить имущество нельзя. Подделывая документ, субъект преступления совершает только приготовление к хищению. Когда не удалось использовать документ, под деланный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности. Если же хищение было окончено, содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).

Лицо, подделавшее документ (больничный лист, водительское удостоверение, справку об инвалидности и т.д.) и передавшее его другому заведомо для использования при хищении, несет ответственность не только за под лог, но и за пособничество в хищении путем мошенничества.

Следует согласиться с В.А. Владимировым, Ю.И. Ляпуновым в том, что подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков образуют самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, которое не является составной частью или конститутивным признаком мошенничества. В силу этого, если мошенничеству предшествовали подобного рода действия, которые с точки зрения закона сами по себе уже образуют преступление, то в сочетании с последующим совершением хищения имущества они составляют реальную совокупность указанных действий, что и отражается в формуле их юридической квалификации. Иное положение складывается, если мошенник лишь использует документ, подделанный другим лицом (ч. 3 ст. 327 УК РФ). Если такое использование имеет место в процессе совершения мошенничества как формы обмана, налицо идеальная совокупность

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 229. 96

сопоставляемых преступлений. С учетом того, что использование подложного документа есть одна из разновидностей обмана, т.е. признака самого обмана, содеянное следует квалифицировать только по ст. 159 УК РФ. Здесь действует одно из общих правил квалификации преступлений: если одно деяние является признаком другого, более опасного деяния, то при их идеальной совокупности применению подлежит норма, устанавливающая ответственность за более тяжкий вид посягательства^1. Не согласен с этим утверждением С.М. Кочои, который считает, что использование заведомо подложного документа имеет свой объект посягательства (порядок управления) и, будучи самостоятельным преступлением, не должно быть поглощено мошенничеством. Поэтому мошенничество, совершенное с использованием заведомо подложного документа, целесообразнее квалифицировать, считает С.М. Кочои^2, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Соискатель поддерживает точку зрения В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова.

Обман, связанный с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать.

Сравнивая мошенничество (ст. 159 УК РФ) и деяние, предусмотренное ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), следует обратить внимание на то, что по смыслу закона присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении этого имущества. Такими официальными правомочиями виновного наделяет сам собственник имущества. Правомочия здесь присутствуют в усеченном формате. Их объем определяется границами, необходимыми для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации).

От присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) мошенничество (ст. 159 УК РФ) отличается также тем, что имущество в последнем случае передается виновному неофициально, на основе личного доверия, без предоставления каких-либо полномочий в отношении переданного имущества^3.

1 Пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 1998. 10 июня.

2 Кочои С.М. Указ. соч. С. 180.

3 Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 10. С. 74; Он же. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2002. С. 54.

97

Как можно заметить, в обоих случаях для незаконного завладения имуществом используется обман либо злоупотребление доверием. Вместе с тем, если при мошенничестве обман направлен на изъятие имущества, то при присвоении либо растрате оно уже находится в фактическом обладании посягателя как уполномоченного собственником лица. Таким образом, расхититель, используя доверительное отношение к нему со стороны собственника, добровольно передавшего ему свое имущество, обращает имущество в свою пользу (присвоение) либо в пользу других лиц (растрата).

Здесь же следует подчеркнуть, что существенное значение имеет также сам момент возникновения умысла. Например, если умысел на хищение возник у виновного после установления доверительных отношений, основанных на гражданском либо трудовом договоре, содеянное квалифицируется как присвоение или растрата^1.

Если при незаконном получении кредита преследуется цель хищения и после его получения денежные средства присваиваются, а не используются на цели, предусмотренные кредитным договором, то деяния виновных квалифицируются по ст. 159 УК РФ или по ст. 160 УК РФ.

Так, в Калачевском районе Волгоградской области председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Русь» вопреки интересам предприятия и в целях последующего хищения незаконно дважды получал в банках кредиты (более 2 млн руб.), представляя в банки документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении СПК.

После этого председатель СПК трижды получал под отчет в кассе деньги в общей сложности в размере 1,84 млн рублей и присвоил их, а перед бухгалтерией отчитался подложными документами о закупке для СПК рыбы, ржи и других товаров, т.е. о якобы расходовании денег на производственные нужды. Тем самым он увеличивал кредиторскую задолженность предприятия, что привело к его банкротству.

Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (ст. 165 УК) заключается в том, что в этом составе преступления отсутствует признак изъятия имущества из наличных фондов собственника, т.е. не происходит уменьшения наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или находящегося у иного законного владельца.

1 Такое понимание мошенничества путем злоупотребления доверием следует из указания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11, согласно которому получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

98

Виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество, которое еще не поступило, но на основании закона, иного нормативного акта или договора должно было поступить в фонды собственника или иного законного владельца. Имущественный вред, причиняемый данным видом преступления, заключается не в прямых убытках, а в упущенной выгоде.

Состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, образуют также действия, связанные с безвозмездным использованием имущества, вверенного виновному, работающему по найму, для выполнения трудовых функций.

Так, по ст. 165 УК РФ, могут быть квалифицированы действия наемного работника, получившего от заказчика дополнительную плату за не указанный в наряде объем работы.

Таким образом, специфическое отличие данного корыстного преступления от хищения состоит в механизме извлечения материальной выгоды, хотя по способам совершения и содержанию основных и квалифицирующих признаков оно имеет большое сходство с мошенничеством.

Представляет научный интерес квалификация мошеннических обманов по поводу различных событий и действий, в которых могут принимать участие и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примечание 1 к ст. 201 УК РФ), а также должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), выдающие соответствующие документы, необходимые для назначения пенсии.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служеб-99

ной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по вьщаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, по установлению работником учреждения медикосоциальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут быть совмещены с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

100

Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или гагой организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами.

Учитывая дифференциацию ответственности лиц, осуществляющих управленческо-властные функции в публичной и частной сферах, можно сделать следующие выводы:

а) заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом государственной пенсии в целях обращения в свою пользу полностью или частично выплаченных в виде пенсии денежных средств должны квалифицироваться как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ);

б) заведомо незаконное назначение или выплата государственной пенсии, совершенные должностным лицом за взятку, подлежат квалификации по совокупности ч. 3 ст. 159 и ст. 290 УК РФ («Получение взятки»);

в) совершение тех же действий, хотя и при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности, но с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, надлежит рассматривать как пособничество в хищении и квалифицировать по ст. 33 и 159 УК РФ;

г) должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности ч. 3 ст. 159 и ст. 292 УК РФ («Служебный подлог»);

д) те же действия, совершенные в тех же целях лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

е) в тех случаях, когда выдача необходимых для назначения пенсии документов, содержащих заведомо неправильные сведения, совершается за незаконное вознаграждение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерче-101 ской или иной организации, такие действия надлежит квалифицировать по совокупности ст. 33 и 159 УК РФ, ст. 290 или 204 УК РФ («Коммерческий подкуп») и ст. 292 УК РФ;

ж) выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии, с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии, при отсутствии у должностного лица (либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации) корыстной заинтересованности, должна квалифицироваться по ст. 33 и 159 УК РФ, а также по ст. 292 УК РФ как пособничество в мошенничестве и служебный подлог;

з) должностные лица, выдавшие в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей либо по небрежности документы о трудовом стаже и заработке, содержащие не соответствующие действительности сведения, а также допустившие по этой причине незаконное назначение и выплату пенсий, причинившие существенный вред государственным интересам, должны нести ответственность за халатность по ст. 293 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, признается (при наличии оснований) такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе.

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Общим покровительством по службе являются действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением друтих действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

102

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Как правило, мошенничество сопровождается и другими экономическими преступлениями: легализацией денежных средств, лжепредпринимательством, уклонением от уплаты налогов.

Так, в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода в 2004 г. рассматривалось уголовное дело по обвинению Маклагина С. Г. в совершении: мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере', в легализации (отмывании) денежных средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору', лжепред-принимателъстве', злоупотреблении должностными полномочиями.

Маклагин в 2000 г., находясь в г. Нижнем Новгороде, совместно с Львовой Н.А. и Абрамовой Н.Н. организовал коммерческую фирму ООО ФПК «Финсервис» с распределением долей в уставном капитале: Маклагин С.Г. — 51%, Львова НА. — 24,5% и Абрамова Н.Н. — 24,5%. Основным видом деятельности указанной фирмы являлась поставка различных стройматериалов, ГСМ и иной продукции дорожностроительным организациям Нижегородской области.

19 апреля 2002 года Маклагин был назначен на должность заместителя директора — начальника управления финансов Государственного учреждения «Главное управление дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области», однако из состава соучредителей ООО ФПК «Финсервис» не вышел и сохранил контроль над данной фирмой, заняв должность председателя ее совета директоров.

В этот же период Маклагин, имея согласно своим должностным обязанностям доступ к бюджету «ГУДиТХ НО» и обладая правом перечисления денежных средств, действуя из корыстных побуждений, разработал финансовую схему хищения денежных средств бюджета «ГУДиТХ НО».

Действуя в осуществление своего преступного замысла, в мае 2002 г. Маклагин совместно с заместителем директора ООО ФПК «Финсервис» Львовой, главным бухгалтером ООО ФПК «Финсервис» Беляевой и начальником отдела продаж ООО ФПК «Финсервис» Левашовым организовал дочернюю ООО ФПК «Финсервис» фирму — ООО «Стадия» с распределением долей в ее уставном капитале: ООО ФПК «Финсервис» — 95%, Левашов С.А. — 5%. Директором ООО «Стадия» был назначен Левашов С.А. Директором ООО ФПК «Финсервис» была назначена Львова. Обязанности главного бухгалтера ООО «Стадия» стала исполнять Беляева Л.Е., совмещая свою деятельность с рабо-103 той главного бухгалтера ООО ФПК «Финсервис». Должность начальника отдела продаж ООО «Стадия» занял Базлов А.В.

В дальнейшем согласно разработанному ими плану ООО ФПК «Финсервис» поставляло продукцию: ГСМ, стройматериалы и иные виды товара в ООО «Стадия», которое, в свою очередь, данную продукцию поставляло дорожно-строительным организациям. Стоимость продукции ООО «Стадия» оплачивало ГУ «ГУ ДиТХ НО» на основании соглашений переуступки прав требования долга, заключенными между ООО «Стадия» и ДРСО. Однако продукция, поставляемая от фирмы «Финсервис» фирме «Стадия» документально оформлялась как проходящая еще через ряд других фирм, в действительности не существующих, каждая из которых делала свою дополнительную наценку на данный товар. В итоге стоимость продукции, поставляемой ООО «Стадия» дорожно-строительным организациям превышала среднерыночную стоимость аналогичного товара на 15—20%. По соглашениям переуступки прав требования долга стоимость поставленной в дорожностроительные организации продукции оплачивало Государственное учреждение «Главное управление дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области». Таким образом, у ООО «Стадия» и ООО ФПК «Финсервис» образовывалась неучтенная сверхприбыль.

В течение 2002 г. в данной финансовой схеме работниками ООО ФПК «Финсервис» и ООО «Стадия» — Левашовым С А., Львовой НА., Беляевой Л.Е., Базловым А.В. использовались реквизиты, печати и расчетные счета несуществующих фирм: ООО «Алани», ООО «Вэл-си», ООО «Регионцентр», ООО «Трейд-ЕК», ООО «Фобус», ООО «Ве-зоникс», ООО «Лестрон», ООО «Марион», ООО «Бизнеспрогресс», ООО «Лина», ООО «Лексис-Строй XXI», ООО «Аркой».

Полученные таким образом от ГУ «ГУ ДиТХ НО» денежные средства легализовывались Маклагиным, Левашовым, Базловым, Львовой, Беляевой двумя способами: путем безналичного перечисления денежных средств со счета ООО «Стадия» через расчетные счета указанных выше «подставных» фирм в счет оплаты за якобы поставленную продукцию на расчетный счет ООО ФПК «Финсервис» и путем приобретения ООО «Стадия» векселей С Б РФ, которые списывались на указанные «подставные» фирмы в счет оплаты за якобы поставленную продукцию, а в действительности данные векселя передавались Левашовым Львовой, которая обналичивала их в обналичивающих фирмах г. Нижнего Новгорода. Полученные таким образом наличные денежные средства присваивались Маклагиным, Львовой, Левашовым, Беляевой, Базловым.

В соответствии с распределенными Маклагиным ролями он осуществлял организационно-контрольные функции и, используя свое служебное положение, вынуждал руководителей ДРСО к заключению договоров поставок продукции с ООО «Стадия», контролировал свое-106

временность перечисления денежных средств от ГУ «ГУДиТХ НО» на расчетный счет ООО «Стадия».

Львова приобретала пакеты документов и печати коммерческих фирм и оформляла поставки-продукции в адрес «подставных» фирм «Лестрон», «Трейд-Ек», «Регионцентр», «Везоникс», «Вэлси», «Фобус», «Марион», «Алани», обналичивала переданные ей Левашовым векселя СБ РФ.

Левашов оформлял приход продукции на ООО «Стадия» от «подставных» фирм ООО «Алани», ООО «Вэлси», ООО «Регионцентр», ООО «Трейд-ЕК», ООО «Фобус», ООО «Везоникс», ООО «Лестрон», ООО «Марион», ООО «Бизнеспрогресс», ООО «Лина», ООО «Лексис-Строй XXI», ООО «Аркон», передавал Львовой векселя СБ РФ и организовывал перечисление денежных средств от ООО «Стадия» на ООО ФПК «Финсервис» через расчетные счета указанных «подставных» фирм, а также организовывал отпуск продукции дорожностроительным организациям, завышая ее стоимость на 12—20%, по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичной продукции.

Беляева вела бухгалтерию фирм ООО ФПК «Финсервис» и ООО «Стадия», контролируя движение денежных средств через расчетные счета «подставных» фирм ООО «Алани», ООО «Вэлси», ООО «Регионцентр», ООО «Трейд-ЕК», ООО «Фобус», ООО «Везоникс», ООО «Лестрон», ООО «Марион», ООО «Бизнеспрогресс», ООО «Лина», ООО «Лексис-Строй XXI», ООО «Аркон».

Базлов осуществлял поставки продукции ООО «Стадия» дорожно-строительным организациям, оформлял соглашения о переуступке прав требования долга между ООО «Стадия» и ДРСО и приобретал горюче-смазочные материалы для ООО «Стадия», оформляя данную продукцию как приобретенную иными фирмами.

В результате преступных действий указанных лиц за 2002 г. было похищено из бюджета ГУ «ГУ ДиТХ НО» 37 млн 494 тыс. 374 руб. 82 коп., ООО ПМК «Сосновская» — на сумму 90 тыс. руб.', ООО ПМК «Вадская» — сумму 1 млн 40 тыс. 196 руб.', ООО «Присурье» р. п. Пильна — на сумму 942 тыс. 76 руб:, ООО «Мелиоратор» р. п. Пильна — на сумму 1 млн 44 тыс. 800руб:, ЗАО «Воскресенская ПМК» — на сумму 262 тыс. 500руб:, ОАО «Строитель» с. Гагино — на сумму 10 тыс. руб:, ЗАО «Хмелевицкое ПМК» — на сумму 565 тыс. 500 руб:, ООО «Дорремстрой» г. Шахунья — на сумму 780 тыс. руб:, ДСП «Автострада» — на сумму 79 тыс. 237 руб:, МУ «Борское ДРСП» — на сумму 225 тыс. руб:, ЗАО «Ковернинская ДПМК» — сумму 1 млн 125 тыс. 200руб У

1 По материалам приговора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по данному делу.

105

Завершающим этапом мошеннической деятельности в кредитно-финансовой сфере, как правило, является легализация доходов, полученных преступным путем.

Объективная сторона легализации состоит в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенным преступным путем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по ст. 174 УК РФ или по ст. 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом^1.

Сделки, посредством которых совершается легализация, понимаются так же, как в гражданском праве. Возможна любая из них, например, купля-продажа, залог, аренда, мена, дарение и т.п. Как правило, для отмывания незаконно приобретенных денежных средств или другого имущества используют не одну, а несколько последовательных (и часто разных) сделок и операций, в результате которых теряются следы происхождения полученных средств, например, покупку акций, недвижимости и т.п., затем их продажу, при совершении того и другого с законодательно установленной регистрацией (в определенной форме). Денежные средства или иное незаконно приобретенное имущество могут вкладываться в законный бизнес: в предпринимательскую, банковскую, иную деятельность. На это имущество под прикрытием законных или фиктив-1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета. 2004. 7 декабря.

106 ных сделок может, например, арендоваться другое имущество, помещения, строения; может приобретаться товар или сырье для производства; денежные средства или имущество могут быть внесены в уставный капитал какого-либо предприятия; они могут частично использоваться на благотворительные цели и т.д.1

Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Инструментов для отмывания денег с целью их возвращения в оборот большое количество.

Так, легализация преступных доходов может осуществляться с использованием статуса клиента профессионального участника рынка ценных бумаг (брокера). Владелец преступного дохода или его доверенное лицо (посредник) становится клиентом брокера. Средства в наличной форме (сумма, как правило, не превышает установленного законом порога) принимаются в кассу брокера и обезналичиваются путем их сдачи в банк брокера для зачисления на специальный брокерский счет.

По поручению клиента брокером на биржевом рынке (реже — внебиржевом) приобретаются корпоративные (акции) или государственные ценные (облигации) бумаги.

Постоянно меняющаяся конъюнктура рынка ценных бумаг является хорошим объяснением неоднократного повторения операции по передаче брокеру наличных денежных средств для приобретения дополнительных пакетов ценных бумаг на имя клиента. Причем у брокера не должна вызывать подозрений постоянная работа клиента с наличными, поскольку у последнего всегда есть этому объяснение. За перевод средств с банковского счета на специальный брокерский счет банк берет комиссию, составляющую 3% от суммы банковского перевода, тогда как снятие клиентом банка наличности со своего счета происходит бескомиссионно.

За время работы с брокером клиент дает периодические поручения на продажу принадлежащих ему ценных бумаг и вывод принадлежащих ему денежных средств в виде дохода от операций с ценными бумагами либо наличными, либо на указанный клиентом банковский счет.

1 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д, 1999. С. 96.

107

Характерными признаками легализации в этой схеме являются: непродолжительный период (два-четыре месяца) от момента передачи наличных денежных средств брокеру до вывода их клиентом в полном объеме и отсутствие у клиента интереса к получению максимально возможной выгоды (прибыли) от операций с ценными бумагами.

Как справедливо отмечается в работах ряда ученых^1, обман в лжепредпринимательстве (ст. 173 УК РФ) всегда основывается на правомерном юридическом факте — действии соответствующего органа государства по регистрации субъектов предпринимательской или банковской деятельности. Поэтому, если предприятие существует фактически, а не юридически, в этой ситуации состав ст. 173 УК РФ отсутствует, а создание лжефирмы в таком случае — способ мошенничества, и действия виновных должны квалифицироваться только как мошенничество. При этом, если лжепредпринимательст-во совершается с целью хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, оно представляет собой способ совершения мошенничества и квалифицируется только по ч. 2 или ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку согласно правилам квалификации преступлений преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется^2.

Крупный ущерб может складываться из положительного ущерба, равного стоимости чужого имущества, и упущенной выгоды. В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновный намеревался завладеть или право, на которое приобрести, содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. В этих случаях при отсутствии других квалифицирующих признаков ответственность наступает по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В рассмотренных ситуациях лжепредпринимательство — одна из разновидностей мошеннического обмана. В целях характеристики комплексного характера мошеннических действий приведем примеры хищений различного рода субсидий.

1 Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2000. № 10.

2 Юридический консультант. 2005. № 1. С. 29—36.

108

Таблица 12Примеры хищения субсидий, выделяемых по отдельным направлениям сельскохозяйственного производства^1

№

Вид похищенных субсидий

Фабула уголовного дела

Квалифика-

Хищение субсидий на возмещение части затрат на приобретение и ис-пользование удобрений и средств химической защиты растений^2

Директор ООО агрокомбинаг «Вектор» в Ставропольском крае составил подложные документы о якобы покупке средств химической защиты растений у предприятия ООО «Ава-лон-Строй» г. Москвы на сумму 8,7 млн руб., а затем составил подложные документы об использовании якобы приобретенных удобрений на полях хозяйства Незаконно подученные в Минсельхозе края 2,1 млн руб. в виде компенсации затрат директор ООО присвоил

ч. 4 ст. 159 УК РФ

Председатель СПК «Серафимовский» Арзгирского района составил заведомо ложные документы (договора, доверенности, акты приема-передачи векселей, справки), отражающие бестоварную сделку по поставке в СПК ядохимикатов на сумму 40,5 млн рублей от имени несуществующего предприятия ООО «Внешхисервис» г. Новопавловска и представил их в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края. Полученные в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение средств химической защиты растений 4,6 млн рублей похитил

ч. 4 ст. 159 УК РФ

2

Хищение субсидий, выде-ляемых на поддержку животноводства

Директор ФГУПП «Прималкинский», завысив количество племенного поголовья скота, незаконно получил бюджетные субсидии в сумме 720 тыс. руб.

ст. 292 УК РФ

Глава крестьянского хозяйства «Пивоваров» Благодарненского района Ставропольского края по предварительному сговору с директором АКФХ «Родники» предоставил для обследования госкомиссии животноводческую ферму АКФХ и, добавив фиктивную справку о количестве содержащегося скота, полученную в сельской администрации, а также другие фиктивные документы, незаконно получил компенсацию в размере 110,8 тыс. руб.

ч. 4 ст. 159 УК РФ

1 Правовые основы государственной поддержки кредитования сельскохозяйственных товароцроизводигелей прописаны в ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета 2007. 11 января.

2 Условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в российских кредитных организациях, сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах, виды кредитов (займов), сроки их предоставления, направления использования, суммы кредитов (займов), по которым из федерального бюджета осуществляется возмещение части затрат на уплату процентов, а также категории хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий, устанавливаются Правительством РФ.

Продолжение табл. 1.2

№

Вид похищенных субсидий

Фабула уголовного дела

Квалифика-

Хищение субсидий, выделяемых на поддержку животноводства

Главный специалист сектора бюджетного финансирования предприятий АПК Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского іфая ненадлежаще исполняла должностные обязанности, нарушала установленный порядок выплаты субсидий на продукцию животноводства, поддержку племенного дела, вследствие чего ГУП «Тимашевский В СУЗ» необоснованно было выделено субсидий на сумму 1,4 млн руб.

ст. 293, 285.1 УК РФ

3

Хищение субсидий, выделяемых на поддержку овцеводства

Растрата бюджетных денежных средств в сумме 54,7 тыс. рублей, выделенных на поддержку и развитие отечественного овцеводства. Директор СХП «Калиновское» и начальник управления сельского хозяйства Александровской райгосадминистрации по предварительному сговору использовали данные бюджетные денежные средства на приобретение автомобиля ГАЗ-3110 для управления сельского хозяйства. Затем директор СХП составил фиктивные документы об использовании денег для приобретения запасных частей для стригального оборудования овцегородка

ч. 3 ст. 160 УК РФ

4

Хищение субсидий, выделенных на поддержку садоводства

Директор ГП Плодопитомник «Аркадакский» по предварительному сговору со своим заместителем обратился в Министерство сельского хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в план финансирования за счет средств Федерального бюджета по статье расходов «закладка и уход за многолетними насаждениями», намереваясь путем представления фиктивных документов о якобы проведенных в плодопитомнике работах по закладке молодого сада, незаконно путем обмана получить и впоследствии похитить выделенные из федерального бюджета в виде субсидий денежные средства Поскольку самостоятельно указанные работы плодопитомником не могли быть произведены, директор составил пакет подложных документов (договор подряда, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также смету, из которых следовало, что фирма ООО «Сантер-М» выполнила работы по закладке сада яблонь в плодопитомнике в количестве 37,7 тыс. штук на территории в 94,26 га на общую сумму 3,98 млн руб.), а также подложный договор о покупке саженцев у другого питомника и на основе этих подложных документов подготовил предусмотренную приказом Министерства сельско-

ч. 4 ст. 159 УК РФ

го хозяйства РФ от 16 апреля 2004 г. № 248 справку-расчет о причитающихся плодопитомнику субсидиях по закладке и уходу за многолетними насаждениями из расчета 30 тыс. руб. за 1 га на сумму 2,83 млн руб. К сцравке-расчету о причитающихся субсидиях директор питомника приложил форму статистической отчетности 29-сх «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», а также подложный акт приемки выполненных работ, в котором директор питомника расписался от имени главного агронома Управления сельского хозяйства района и главы районной администрации, которые должны были завизировать и утвердить данный акт, а также заверил его фальшивой печатью администрации района Перечисленную Министерством сельского хозяйства области на счет плодопитомника «Аркадакский» субсидию в размере 2,83 млн руб. директор и его заместитель присвоили

5

Хищение субсидий, выделенных на закупку сельскохозяйственной техники

Хищение денежных средств в виде товарных кредитов, выделенных департаментом сельского хозяйства Администрации Краснодарского края на приобретение сельхозтехники на сумму свыше 5 млн рублей руководителем ОАО «Земля»

ч. 3 ст. 159 УК РФ

6

Хищение субсидий на возмещение процентной ставки по полученным кредитам

Директор ЗАО «Доброжеланный» Буденновского района Ставропольского края представил в МСХ края фиктивные документы о якобы целевом использовании кредитных средств, на основании которого хозяйство незаконно получило из федерального бюджета субсидию в размере 2/3 процентной ставки по полученным кредитам

ч. 3 ст. 159 УК РФ

Директор ЗАО «Багаевский консервщик» Ростовской области путем представления фиктивных документов, подтверждающих деятельность ЗАО как сельхозпроизводителя, незаконно получила государственный целевой кредит в Московском Муниципальном банке «Банк Москвы» в размере 3 млн рублей, который использовала не по назначению. После этого она представила в МСХ области фиктивные документы о целевом использовании кредита, получила и присвоила субсидию на возмещение часта затрат по уплате процентов по полученным кредитам в сумме 305 тыс. руб.

ч. 2 ст. 176 УК РФ

Окончание табл. 1.2

№

Вид похищенных субсидий

Фабула уголовного дела

Квалифика-

1

Хищение бюджетных средств, выделяемых на поддержку фермерских хозяйств

Агроном ТОО «Златоустовский» Свердловской области в целях незаконного присвоения бюджетных средств, направляемых на поддержку крестьянских хозяйств, на посевных площадях, принадлежавших ТОО, зарегистрировал на свою жену крестьянское хозяйство «Гостевских». С целью получения государственной дотации за расширение посевных площадей агроном представил в Артинское управления сельского хозяйства фиктивные документы о завершении посевной и уборочной на посевных площадях, якобы принадлежащих крестьянскому хозяйству «Гостевских», а также на расширение этим хозяйством посевных площадей на 344 га. В результате мошеннических действий хозяйством «Гостевских» была незаконно получена дотация в размере 103 тыс. руб.

ч. 3 ст. 159 УК РФ

Руководитель крестьянского хозяйства «Новатор» Свердловской области с цепью незаконного получения государственной дотации представил в Артинское управление сельского хозяйства фиктивные документы о проведении известкования кислых почв. По представленным руководителем хозяйства документам известкование проведено не в полном объеме, т.е. внесено вместо 1300 т только 540 т известковой муки. В результате ему незаконно начислена дотация в размере 42 тыс. руб. В следующем году аналогичным способом им была незаконно получена дотация в размере 83,2 тыс. руб.

ч. 3 ст. 159 УК РФ

Индивидуальный предприниматель Курганской области незаконно получил в региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» компенсацию из федерального бюджета в размере 300 тыс. руб. за приобретение семян пшеницы элитного класса в количестве 400 т, представив в Департамент сельского хозяйства поддельные документы

ч. 3 ст. 159 УК РФ

8

Хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение потерь

Комиссия в составе должностных лиц Сгепновского района и председателя указанного хозяйства составила необходимые документы о возмещении убытков, понесенных в результате стихии, списания посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших от градобоя в СПК «Соломенский», и представила их в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края. При этом в документы были внесены завышенные данные о размере пострадавшей площади посевов и процента их гибели. Четыре члена комис-

ч. 3 ст. 159 УК РФ

в результате ствий

сии подписали акты, не выезжая на осмотр поврежденных посевов. В результате большинство посевов, списанные как погибшие на 100%, фактически были убраны и урожайность на них равнялась средней урожайности за последние 5 лет

Директор и га. агроном СППК «Софиевский» по предварительному сговору составили фиктивный акт о гибели по засухе подсолнечника на посевной площади 1229 га и кукурузы на площади 200 га на сумму 4,9 млн руб., который вместе с необходимым пакетом документов в установленном порядке представили в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края для получения компенсации ущерба из федерального бюджета. Во время проведения уборочной кампании с данных площадей было убрано 847 тонн семян подсолнечника на сумму 4827,9 тыс. руб. В результате этих действий СППК «Софиевский» незаконно получил из федерального бюджета компенсацию ущерба в размере 666 тыс. руб.

ч. 3 ст. 159 УК РФ

Начальник управления финансов администрации в Калининском районе Саратовской области, являясь должностным лицом, получателем бюджетных средств, бюджетные средства в размере 1,8 млн руб., поступившие на основании распоряжения Министерства финансов Саратовской области на финансирование расходов по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве Калининского района, самостоятельно решила использовать их на возврат бюджетной ссуды, полученной администрацией района, на покрытие временного кассового разрыва, т.е. совершить расходование бюджетных средств в крупном размере на цели, не соответствующие условиям их получения

ч. 1ст. 285.1 УК РФ

1.6. Детерминанты преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере, и личность финансового мошенника

Изучение уголовных дел о мошенничестве открывает возможность по выявлению конкретных недостатков в финансово-хозяйственной деятельности: ненадлежащий контроль со стороны контрольно-ревизионных органов; недостатки в проведении инвентаризаций и аудиторских проверок; неудовлетворительный учет за поступлением, хранением и расходованием денежных средств и материальных ценностей; слабая трудовая дисциплина.

Как показывает практика, в России невозврат долгов или кредитов хозяйствующими субъектами, а также неплатежи могут быть вызваны самыми разными причинами. Они носят как объективный, экономический, так и криминальный характер^1.

Рост неплатежей наблюдается каждый раз, когда правительство предпринимает меры по обузданию инфляции путем ужесточения финансово-кредитной политики. Неизбежным следствием подобных мер становится ограничение платежеспособности субъектов рынка, поскольку инфляционный рост цен не сопровождается адекватным увеличением объема платежных средств.

Другой важный фактор — неразвитость финансового рынка. Улучшить ситуацию с платежами могли бы крупные финансовые институты, располагающие необходимыми средствами и возможностями для выявления потенциальных неплательщиков. В то же время своим надежным клиентам они могли бы предоставлять платежные гарантии. А в качестве обязательств для обеспечения таких гарантий вполне можно использовать облигации, казначейские билеты, депозитные сертификаты, другие ценные бумаги.

Распространенной причиной неплатежей также является необязательность покупателей и заказчиков. Срыв платежей в одном звене вызывает аналогичный сбой во всей цепочке.

Объективной экономической причиной стало нарушение хозяйственных связей между предприятиями в странах СНГ, а также трудности с переводом платежей, конвертацией валют, обеспечением гарантий по поставкам товаров и платежам.

Еще один существенный фактор, препятствующий нормальным финансовым расчетам, — несовершенство бюджетной системы России. Так, бюджетная составляющая общей суммы неплатежей в отечественной экономике приближается к 10—15%. Разумеется, не следует сбрасывать со счетов и невозвраты долгов, вызванные яв-1 Литвиненко В. Методы деловой разведки... // Экономическая безопасность. 2008. № 7—8. С. 68, 69.

114

ным преступным умыслом. В значительной степени это финансовые аферы и мошенничества, совершаемые различными «пирамидными» финансовыми компаниями.

Немалую опасность для добросовестных бизнесменов представляют лжепредприниматели, которые под «липовые» контракты получают предоплату, а затем либо исчезают вместе с деньгами, либо ссылаются на «объективные» причины, препятствующие выполнению обязательств.

Отмечаются экономически невыгодные торговые операции, совершаемые коммерсантами либо сознательно в целях личного обогащения, либо в силу их низкой квалификации^1.

Причины роста случаев финансового мошенничества кроются также в системе доказывания, имеющейся в арсенале правоохранительных органов, это: 1) резкое увеличение за последнее время числа способов совершения мошенничеств, в том числе совершаемых с использованием новейших достижений науки и техники; 2) значительное увеличение за последнее десятилетие разновидностей технических средств, с помощью которых может быть отражена информация о совершаемых преступлениях; 3) явное запаздывание процессуальных и криминалистических исследований, способных уравновесить регламентированную законом систему доказывания с юридической природой совершаемых преступлений.

Имеются криминогенные детерминанты у конкретных видов финансового мошенничества. Так, к основным негативным факторам, влияющим на криминальную обстановку в сфере использования кредитных карт, можно отнести:

• несовершенство общероссийского законодательного и нормативно-правового регулирования использования компьютерной техники, компьютерных технологий и информационного обмена в деятельности правоохранительных органов;

• противоправная разведывательная деятельность организованных преступных группировок, сообществ и организаций, непосредственно направленная не только на совершение преступлений с применением компьютерных технологий, но и на сбор сведений по раскрытию методов работы и планов деятельности органов внутренних дел Российской Федерации;

• имеющиеся нарушения инструкций МВД России и установленного регламента сбора, обработки, хранения и передачи секретной и служебной информации, которая содержится в ведомственных АБД и компьютерной информации, использующейся для раскрытия преступлений экономической направленности.

1 Литвиненко В. Указ. соч.

115

Главная сложность в выявлении, предупреждении и раскрытой налогового мошенничества обусловлена тем, что предприятия, занимающиеся незаконной экспортной деятельностью, зачастую предъявляют в органы ФНС для возмещения НДС из бюджета Российской Федерации документы, которые формально оформлены правильно и содержат все необходимые реквизиты. Поэтому установить факты незаконного возмещения НДС данными предприятиями, фиктивности совершения подобных сделок и оформления подтверждающих документов (поскольку реального экспорта товаров не происходит) путем проведения в них камеральных и выездных проверок не представляется возможным без целенаправленного проведения встречных проверок, а также соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

Не на должном уровне осуществляется информационный обмен с таможенными органами стран СНГ, о чем свидетельствуют длительные сроки исполнения последними ответов на запросы органов внутренних дел Российской Федерации.

В случае установления иностранного партнера и факта вывоза товара за пределы СНГ, проверка обоснованности пользования льготой по НДС затруднена в связи с необходимостью отслеживания длинной цепи предприятий от производителя товара до экспортера.

Доказать умысел руководителя предприятия-налогоплательщика на совершение преступления практически невозможно по следующим причинам:

• роль руководителя предприятия-налогоплательщика в соответствии с документами по сделкам ограничивается подписанием договора с фирмой-посредником;

• исполнение договора, включая оформление таможенных документов и т.д., проводится представителями данной фирмы либо другими фирмами-посредниками, через которые проходит товар;

• фирмами-посредниками являются либо организации уже фактически не работающие, либо организации, созданные специально для проведения подобного рода сделок, а лица, указанные в учред ительных документах данных фирм как учред ители, директора и главные бухгалтеры (а других сотрудников в штате нет), либо такими уже являются, либо никогда и не были;

• деятельность от имени фирм-посредников ведется лицами, которые перекупили, либо иным незаконным образом получили учредительные документы и печать данных организаций или же просто пользуются поддельными печатями;

• установить лиц, фактически действовавших от имени фирм-посредников невозможно ввиду того, что таковыми, как правило, являются жители других регионов России, которых никто из других участников сделки не знает;

116

• при раскрытии преступлений практически невозможно установить лиц, принимавших фактическое участие в осуществлении посреднических операций и квалифицировать деяния всех участников преступлений как совершенные организованным преступным сообществом. Противоправные деяния, как правило, совершают руководители и главные бухгалтеры организаций при участии сотрудников таможенных органов, банков, работников коммерческих структур — посредников, зарегистрированных в установленном порядке, но не осуществляющих никакой деятельности, либо зарегистрированных на подставных лиц.

Серьезные социальные перемены создают благоприятную среду для формирования личностей, склонных к мошенничеству^1. Современное общество стало менее структурированным, дисциплинированным, в меньшей степени ориентировано на уважение, почет и соблюдение порядка, чем прежде. Отсутствие ограничений вызывает у многих людей смятение, а моральный вакуум в обществе помогает мошенникам находить оправдание для своих поступков. К тому же растет число людей, которые не испытывают чувство личной вины и стыда, когда совершаются самые ужасные преступления, и которые относятся к закону с равнодушием и даже презрением.

Наряду с ошибочным, но весьма распространенным предубеждением, согласно которому мошенничество — безобидное преступление, эти обстоятельства формируют взрывоопасную среду. Однако они полностью согласны с классическим «мошенническим треугольником»: сотрудники, которые прибегают к обману, поступают таким образом потому, что у них есть для этого возможность, они действуют под давлением обстоятельств и находят логичное обоснование для своего поступка. Таким обоснованием для них может стать обида. Опасность возникает, когда сотрудник, занимающий ответственную должность, испытывает чувство обиды, при этом за его действиями нет должного контроля, но у него есть необходимые возможности.

Личные устремления являются ключевым элементом, определяющим склонность к мошенничеству. В современном обществе стремление подняться по социальной лестнице может стать необузданным в силу размывания моральных ценностей разрушения семьи и ее авторитета, упадка других институтов, которые традиционно дисциплинировали личность и определяли стандарты поведения. В результате у людей ослабевает вера в традиционный уклад и снижается социальная ответственность.

По наблюдениям психологов, о предрасположенности сотрудника к мошенничеству часто свидетельствуют такие факторы, как наличие долгов, пристрастие к спиртному или наркотикам. Отмеча-1 Игнатьев А. Больше чем деньги // Экономическая безопасность. 2008. № 7—Ї С. 77-79.

117

ется также, что для некоторых людей мошенничество — это развлечение, которое приносит деньги и дает возможность проявить свое интеллектуальное превосходство, и своего рода маскарад^1.

Мошенники действительно очень целеустремленные люди, однако далеко не всегда они преследуют материальную выгоду. Например, они могут стремиться превзойти своих коллег в профессиональной деятельности, чтобы перейти в элитное подразделение организации (банка), где он смог бы добиться почета и уважения.

Лица, наносящие серьезный ущерб своей компании, могут делать это и необдуманно — они могут свято верить в то, что они действуют в интересах своей организации. Специалисты по экономической безопасности часто говорят о «черных шляпах» (плохих парнях) и «белых шляпах» (хороших парнях). Однако в реальности существует и третья категория людей — «серые шляпы». Они никогда открыто не возражают против мер контроля, но стремятся их обойти или просто игнорируют, если считают, что эти меры мешают достижению их целей. К разряду «серых шляп», как правило, относится подавляющее большинство сотрудников.

Среди риск-менеджеров бытует мнение, что все трейдеры — потенциальные мошенники. Ведь им приходится действовать в условиях беспощадной конкуренции, характерной для инвестиционного банкинга. По мнению многих криминалистов, жесткие правила ведения бизнеса являются одной из причин, толкающих людей на мошеннические действия. В подобных условиях формируются «личности, которые становятся расчетливыми, бессердечными и с готовностью прибегают к неадекватным методам ведения бизнеса в целях личной наживы». Такая ситуация возникает в результате различных стрессов, которые нарушают психологическое равновесие, и человек переходит из разряда «серых шляп» в категорию «черных шляп». Под воздействием сильного социального напряжения у такой личности развивается состояние фрустрации, и возникающие при этом чувства становятся мотивом, толкающим ее на неадекватные действия.

Мошенничество может иметь целью как получение выгоды для себя лично, так и для своей фирмы. Мошенничество со стороны наемных работников, когда человек идет на растрату средств своего нанимателя, обычно преследует цели личной выгоды. Мошенничество же со стороны менеджеров, когда представитель фирмы обманывает инвесторов или кредиторов, чаще всего предпринимается ради выгоды данной организации или ее руководителей.

Мотивами конкретных действий финансовых мошенников являются: жадность, жизнь не по средствам, большие долги, большие счета за медицинское обслуживание, отсутствие денег на счете, большие финансовые потери, неожиданная потребность в деньгах.

1 Игнатьев А. Указ. соч. С. 79.

118

Несмотря на то, что большинство этих факторов связано с желанием незаконно обогатиться (финансовое давление), лишь немногие мошенники на момент совершения преступления оказывались в стесненном финансовом положении. Часто подобные обстоятельства связаны с приверженностью к азартным играм, наркотикам, алкоголю и дорогим сексуальным удовольствиям.

Отдельные лица вдут на мошенничество лишь ради того, чтобы свести счеты со своими начальниками или сослуживцами. Мотивацией для многих случаев мошенничества послужили такие факторы, как кажущаяся недооценка своих успехов, чувство неудовлетворенности от работы, боязнь ее потерять, невыдача премиальных, ощущение, что тебе платят меньше, чем ты того заслуживаешь. Человек, не понесший наказания за совершенное мошенничество, почти всегда вдет на него повторно.

Таким образом, важными побудительными факторами является возможность совершить мошенничество, скрьггь его и избежать наказания, а условий для совершения мошенничества довольно много, к ним можно отнести:

• отсутствие или недостаточность мер государственного, муниципального и корпоративного контроля, позволяющих преду-предить/выявить мошенничество;

• низкий уровень производственной дисциплины;

• предоставление контролирующим органам искаженной или недостаточной информации;

• равнодушие к фактам мошенничества со стороны начальства и (или) коллег;

• отсутствие либо недостаточное число ревизий и (или) аудиторских проверок.

Почти в каждом случае финансовые мошенничества самооправ-дываются, ведь большинство мошенников ранее не совершали преступлений, поэтому они пытаются оправдать свои действия. Такими оправданиями бывают следующие:

«моя организация мне задолжала»;

«я только одолжу на время деньги и сразу же их верну»;

«от этого хуже никому не будет»;

«я заслуживаю большего»;

«это направлено на благие цели»;

«чем-то надо жертвовать — или своей репутацией, или собой» (при растрате).

Мошенником может оказаться любой человек. Анализ фактов хищений со стороны наемных работников показал, что по своим социальным и психологическим качествам обычный сотрудник ничем не отличается от мошенника. Большинство мошенников выглядят точно так же, как и их коллеги.

Большинство экономических преступлений совершают сотрудники самой компании, о чем свидетельствует исследование между-119 народной консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers (PwC)1. В банковской сфере злоупотребления со стороны персонала особенно распространены.

Практически каждый второй (41%) преступник внутри российских компаний, согласно исследованию PwC, занимает руководящий пост. Дело в том, что высшее руководство может обойти механизмы контроля с помощью своих полномочий и разработать более сложные схемы мошенничества. По оценке экспертов, убытки компаний от собственных сотрудников порой достигают 90% общего ущерба.

Исследование PwC выявило основные факторы мотивации совершения противоправных действий. На первом месте, разумеется, материальный стимул (73%). Большинство российских нарушителей просто не в силах противостоять соблазну совершить мошеннические действия. 33% правонарушителей вообще не отдают себе отчета, что их действия являются противозаконными. Столько же людей оправдывают свои действия необходимостью поддерживать высокий уровень жизни. Причина такой «безответственности» сотрудников лежит в низком уровне штата фирмы (21%). Кодекс корпоративной этики, правильный тон компании, нулевая толерантность к проблеме — залог низкого уровня экономических преступлений в компании, полагают эксперты.

Портрет современного русского правонарушителя в экономической области сводится к следующему. В большинстве случаев это мужчина в возрасте от 31 до 40 лет, с неполным высшим или высшим образованием, со сроком работы в одной должности до 2 лет и сроком работы в одной компании до 2 лет.

По сравнению с другими корыстными преступниками, финансовые мошенники лучше образованы, более религиозны, не имеют криминального прошлого и вообще менее склонны к совершению правонарушений, среди них мало лиц, злоупотребляющих алкоголем, они практически не употребляют наркотиков.

Также они отличаются гораздо большим оптимизмом, психологической устойчивостью, самооценкой, удовлетворенностью собой и семейным положением. Финансовые мошенники отличаются хорошим самоконтролем и социальным конформизмом. У них менее заметны враждебность, напряженность, импульсивность и озлобленность. Обычно мошенники — это люди, пользующиеся уважением со стороны соседей, на работе, и они тяжко переносят новость о том, что их близкие, коллеги или друзья узнают об их мошенничестве. Мошенники, понесшие уголовное наказание, стыдятся данного факта и редко сообщают своим друзьям и близким о действительном положении дел.

1 Костин В. Как в России грабят банки // Экономическая безопасность. 2008. № 6. С. 75-79.

<Я)

Глава &

Характеристика видов финансового мошенничества

2.1. Коммерческое мошенничество

Стремление к формированию и развитию цивилизованных рыночных отношений значительным образом актуализирует защиту интересов собственника от преступных посягательств^1.

Д.А. Медведев, представляя свою экономическую программу, еще будучи Первым вице-премьером и кандидатом в Президенты РФ, 15 февраля 2008 г. на Красноярском экономическом форуме отметил: «Уверен, что в обществе со временем реабилитируется понятие частной собственности, и она будет восприниматься именно как созданная, заработанная честным трудом ценность. Уважение к частной собственности должно стать одной из основ проводимой государством политики».

В одном из своих первых интервью в качестве избранного Президента России, он заявил, что в России необходимо популяризировать идею ценности частной собственности, и, возможно, даже развернуть общественную дискуссию на эту тему. «Сейчас, когда мы избрали в качестве модели рыночную экономику, мы должны добиться того, чтобы частная собственность пользовалась беспрекословным уважением и защитой»2.

Ситуация на рынке ликвидации кредитных организаций в России выглядит следующим образом. Стоимость активов на момент объявления банкротом в лопнувших банках оказывалась в 10 раз меньше их балансовой стоимости. Основную роль в таких случаях

1 Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. М.: Волтере Клувер, 2006. С. 3; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1994. С. 10; Ларичев В.Д., Орлова ЕЛ. Характеристика мошеннических действий, совершаемых по принципу финансовых пирамид // Адвокат. 2004. № 7.

2 www.kremlin.ru

121

играют вовсе не рыночные обстоятельства банкротства, когда, положим, берут на себя повышенные риски и прогорают. На первое место выходит криминальный, т.е. умышленный вывод активов незадолго до отзыва у банка лицензии.

Так, в частности, поступило руководство того же Внешагробан-ка, которое за несколько дней из своего кредитного учреждения вывело чуть ли не все (более 90%) активы. Второй прием — это фальсификация финансовой отчетности. Так, Содбизнесбанк еще за полтора года до кризиса на межбанковском рынке 2004 г. стал банкротом, но все это время руководство просто умело фальсифицировало финансовую отчетность.

До 2007 г. средний процент удовлетворения требований кредиторов закрывшихся банков едва доходил до 5. Другими словами, с каждого вложенного рубля кредиторы могли в лучшем случае получить назад пять копеек.

Классической стала схема, когда сами учредители банкротят свой банк. Выглядит она следующим образом. В банк привлекаются новые клиенты, которые переходят туда на расчетно-кассовое обслуживание или кладут деньги на депозит. После аккумуляции в банке достаточно солидной суммы учредителям банка выдаются особо крупные кредиты, которые в совокупности делают банк неплатежеспособным.

После этого учредители выходят «из игры». В убытках оказываются сторонние клиенты банка.

Итак, разновидностью коммерческого мошенничества является криминальное банкротство, наиболее распространенными схемами которого являются приобретение заведомо неликвидных векселей и выдача заведомо невозвратных кредитов. Ликвидные активы при этом попросту заменяют на неликвидные.

Одна из схем, примененная руководством Внешагробанка, заключалась в следующем. На имевшиеся у кредитной организации денежные активы за четыре дня — с 28 сентября по 1 октября 2004 г. — были куплены «векселя» неких ООО «Агролескомплект», «Экомс», «Энергоинторг», «Светотехника», «Агрохимтрейд», «Газтек», «Энер-готрейд», «Нефтехимпром», «Лескомрезерв», «Спецстрой XXI», «Си-бирь-газ» и т.д. на общую сумму в 914,9 млн рублей. Примечательно, что ценные бумаги продавали не те фирмы, которые их выпустили.

Приобретенные векселя, выданные более чем 15 различными организациями, зарегистрированными в разных городах, представляли собой одинаковые, выполненные типографским способом бланки и имеют сквозную нумерацию, что свидетельствует о том, что оформлялись все эти ценные бумаги в одно время и в одном месте, т.е. векселя были фальшивыми. Ни одного «здорового» актива в АСБ-банке найдено не было. Его имущество составляли в основном векселя фирм-однодневок.

122

Незадолго до банкротства банк приобрел на 623 млн руб. неликвидных ценных бумаг, а также выдал свыше 100 млн рублей кредитов, которые по правилам ЦБ считаются безнадежными. В отношении бывших руководителей АСБ-банка было возбуждено уголовное дело по статье «Преднамеренное банкротство».

Часто у банка изначально отсутствует уставный капитал. Для того чтобы его «нарисовать», применяют различные схемы. Одна из них выгладит следующим образом. Банк выдает кредит фирме-однодневке, та направляет полученные денежные средства хозяину банка, он вносит их в уставный капитал кредитной организации.

Выявить разнообразные схемы нетрудно, если в целости сохранилась финансовая отчетность. Утеря документов — одна из серьезных проблем в выявления преднамеренного банкротства и, как правило, при проведении сомнительных операций их стремятся уничтожить.

30 банков, лишившихся лицензии в 1990-е годы, не имели вообще никакой документации. Их приходилось просто закрывать.

В мае 1999 г. упал с моста и утонул в подмосковной Дубне «КамАЗ», в котором перевозились 16 т документации банка МЕНАТЕП. Позднее выяснилось, что на дне реки оказались очень важные документы обанкротившейся кредитной организации. Например, «Распоряжения и приказы по банку за 1989—1997 годы», а также архивы операций нескольких отделений банка по счетам клиентов.

Были случаи, когда банк сгорал в прямом смысле этого слова со всеми документами и деньгами. В апреле 1996 г. в головном офисе Промстройбанка на Тверском бульваре произошел пожар (по официальной версии — из-за непогашенного одним из сотрудников окурка). В итоге были утрачены документы инвестиционного и международного департаментов. А в ночь с 3 на 4 марта 2004 г. сгорело здание Арбитражного суда Москвы. В пожаре пропало дело о банкротстве Первого городского банка.

Уже после появления во Внешагробанке временной администрации Центробанка России из него исчезли все компьютеры и сервер, где хранилась финансовая информация о денежных переводах, платежах и активах. Они были проданы «в целях восстановления ликвидности» кредитной организации, — объяснял в своем официальном письме исполняющий обязанности председателя правления банка. Вместе с электронными носителями информации бесследно пропала и большая часть бумажной документации Внешагробанка. В деловых папках оказалось множество вырванных страниц.

В этой связи интересным выглядит предложение Агентства по страхованию вкладов ввести персональную ответственность за пропажу банковских документов. В Германии, например, лицу, не

123

обеспечившему по долгу службы надлежащую сохранность информации, грозит 10 лет тюремного заключения. В Соединенных Штатах наказывается даже неумышленная утрата документов. А за сознательное подтверждение недостоверного отчета в США по закону Сарбейнса—Оксли предусматривается штраф до 500 тыс. долл, и (или) заключение на срок до пяти лет. Срок за уничтожение документации и иное препятствование федеральному расследованию — до 10 лет. Что касается электронных баз данных, то в этой части Агентство также воспользовалось наработанной мировой практикой и предложило обязать кредитные организации создавать резервные копии. Это позволит воспрепятствовать якобы «случайной» утрате электронных банковских документов^1.

По нашему мнению, нарушители должны нести административную ответственность. За фальсификацию финансовой отчетности должна наступать уголовная ответственность.

Таким образом, деяниями, посягающими на кредитнобанковскую сферу, являются:

Статья 196. Преднамеренное банкротство (в ред. Федерального закона от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ) Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Статья 197. Фиктивное банкротство

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, —

(в ред. Федерального закона от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужден-

1 Костин В. Как и куда уводят активы из проблемных банков // Экономическая безопасность. 2008. № 4. С. 66.

124 ного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)

Сложность применения нормы об ответственности за преднамеренное банкротство заключается в том, что она вступает в конкуренцию с рядом иных статей Особенной части уголовного закона, в виду указания в тексте на крупный ущерб^1.

Так, заведомо неравноценное отторжение имущества организации, когда эта организация длительное время не рассчитывается по своим долгам^2, например, когда имеющие значительную стоимость здания продаются заведомо за бесценок, такие действия охватываются составом растраты вверенного руководителю организации имущества, предусмотренного ст. 160 УК РФ^3.

Неисполнение организацией обязательств по уплате налогов, заведомо влекущих неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей^4, является формой уклонения от их уплаты, и охватываются ст. 199 УК РФ.

Совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, которой установлена ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным

1 Устинова Т, Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. 2001. №2. С. 42; Яни П.С. Криминальное банкротство // Законодательство. 2000. № 2. С. 47; Ненайденно А. Преднамеренное банкротство — суды в затруднении // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 43.

2 Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. № 50-Д05-22 // http://www.supcourt.ru.

3 Антонов В.Ф. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств // Российская юстиция. 2005. № 9.

4 Обзор судебной практики Тамбовского областного суда по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 195—197 УК РФ // Текст обзора официально опуб-125 интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Таким образом, в указанных случаях ст. 196 УК РФ вступает в конкуренцию со статьями, предусматривающими ответственность за растрату, уклонение от уплаты налогов с организации и злоупотребление полномочиями, и на практике вряд ли применима самостоятельно.

Следующей формой финансового мошенничества является фиктивное банкротство, ответственность за которое предусмотрена ст. 197 УК РФ: заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб.

Следует согласиться с тем, что ложное сообщение о банкротстве кредиторам должно квалифицироваться как мошенничество^1. По мнению П.С. Я ни, при фиктивном банкротстве «виновным соблюдается лишь видимость банкротства, так сказать, форма, при том, что на самом деле оснований для объявления банкротом не имеется»2.

Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под объявлением о банкротстве понимает обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (ст. 37). При этом понятие «обращение» в Законе не раскрывается и в части, устанавливающей требования к заявлению должника, этот термин не используется — он говорится о таких юридических фактах, как «поступление заявления в арбитражный суд» и «принятие заявления арбитражным судом». Эти факты разорваны во времени пятидневным сроком согласно п. 2 ст. 42 Закона. Кроме того, в соответствии со ст. 43 Закона судья арбитражного суда может отказать в принятии заявления.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом^3.

Для возбуждения уголовного дела о фиктивном банкротстве необходимо проводить арбитражное разбирательство, так как установ-

1 Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15; Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2000. С. 466.

2 Яни П.С. Криминальное банкротство. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. № 3. С. 66.

3 Распоряжение ФСДН от 8 октября 1999 г. № 33-р // Вестник ФСДН. 1999. № 12. 126

ление факта банкротства или его фиктивности — прерогатива гражданского права. Арбитражный суд проверяет, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, т.е. не имеет ли место фиктивное банкротство. Если арбитражный суд установит фиктивность банкротства, то он выносит решение об отказе признать должника банкротом. Это решение и будет служить основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 197 УК РФ, «именно арбитражный суд делает вывод о фиктивности банкротства, который и может бьггь положен в основу уголовного дела»1.

Однако здесь возникает ряд уголовно-процессуальных вопросов. Согласно п. 2, п. 5 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие по уголовному делу о фиктивном банкротстве производится следователями органов внутренних дел либо органа, выявившего данное преступление. С одной стороны, арбитражный суд, установивший факт фиктивного банкротства, не наделен обязанностью направлять копию своего решения в правоохранительные органы. Сообщить о совершении фиктивного банкротства могут только потерпевшие — кредиторы. С другой стороны, если в ходе проверки сотрудники правоохранительных органов обнаружат признаки фиктивного банкротства, они не вправе возбудить уголовное дело, поскольку отсутствует решение арбитражного суда об отказе в признании банкротом в связи с фиктивным банкротством. Кроме того, не установлена процессуальная возможность для правоохранительных работников, обнаруживших признаки фиктивного банкротства, вступить в арбитражный процесс о банкротстве, и сообщить о выявленных обстоятельствах. Очевидно, что в этих правоположениях есть определенная несогласованность, не способствующая уголовно-правовой борьбе с фиктивным банкротством^2.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что статьи о финансовом мошенничестве в сфере банкротства (ст. 196, 197 УК РФ) оказались невостребованными, потому что указанные нормы являются излишне специализированными (казуистичными) по отношению к ряду общих, известных отечественной судебной практике, норм. Выходом из создавшейся ситуации может быть предложено исключение из Уголовного кодекса статей об ответственности за финансовое мошенничество в сфере банкротства, а квалификация соответствующих деяний по иным статьям УК РФ — 160, 199, 201 и др.

1 Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 46.

2 Кузнецова О.А. Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 3.

127

Следующим видом коммерческого мошенничества можно назвать тендерное (конкурсное) мошенничество.

В настоящее время в Российской Федерации доля государственных закупок составляет около 40% расходной части бюджета, поэтому обеспечение их эффективности зависит от организации государственных закупок на основе свободной конкуренции, которая может быть достигнута только посредством конкурсов.

Если механизм закупочной деятельности в мировой практике достаточно совершенен, то в России цивилизованный механизм конкурсных закупок только формируется. В связи с отсутствием достаточного опыта, неурегулированностью нормативных и организационных вопросов реализация государственных закупок через конкурсную систему пока несовершенна, что не позволяет добиться максимально положительного результата.

Эффективность государственных закупок должна обеспечиваться прозрачностью закупочных процедур, экономичным расходованием бюджетных средств, строгой отчетностью ответственных за закупки лиц и справедливостью в обеспечении доступа всех поставщиков к государственным заказам.

В настоящее время в рамках реализации Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002—2010 годы)» Минэкономразвития России разрабатывает систему государственных закупок с применением средств электронной торговли. Данная система должна сформировать единое информационное пространство, объединяющее автоматизированные системы для обслуживания федеральных государственных закупок, а также системы региональных государственных закупок, создаваемые исполнителями других мероприятий федеральных целевых программ. На сегодняшний день данная система внедрена не окончательно, планируется, что к 2010 г. переход к использованию электронных документов при совершении закупок будет завершен.

Тендер представляет собой конкурсную форму организации заключения договоров купли-продажи на оказание услуг или подряда.

В ГК РФ и иных федеральных законах термин «тендер» используется в случае, когда речь идет о конкурсе^1.

Из ст. 447 ГК РФ следует, что конкурс — это способ заключения договора путем выбора лица, предложившего лучшие условия. Победителем конкурса является лило, предложившее лучшие условия.

1 Что касается иных нормативных правовых документов, то в них наблюдается тенденция к использованию более корректной терминологии. Например, ранее термин «тендер» обычно употреблялся в строительной сфере, но в последних Методических рекомендациях Госстроя России «О порядке проведения курсов на выполнение работ, оказание услуг в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской федерации» МДС 80-17.01 используется исключительно термин «конкурс».

128

Публичные торги — процедура заключения сделок органами публичной власти, в рамках которой договоры поставки товаров, договоры на выполнение подрядных работ для государственных нужд или иные публичные сделки заключаются с той организацией, которая предложила минимальную цену за свои товары (услуги). С помощью данной процедуры государство либо иное публичноправовое образование осуществляет своеобразную «продажу» хозяйственных договоров частным контрагентам на самых выгодных (дешевых) для себя условиях.

Сфера деятельности по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд в настоящее время осуществляется по двум основным направлениям:

1. Проведение ежегодных конкурсов с целью выбора исполнителей на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

2. Проведение конкурсов с целью выбора исполнителей для поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для реализации четырех приоритетных национальных проектов: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Развитие АПК». Их реализация предусмотрена в течение 2006— 2010 г.г.

Процедура проведения конкурсов обычно выглядит следующим образом. Сначала организация-заказчик объявляет о предстоящем конкурсе. Затем заинтересованные организации приобретают тендерную документацию, в которой описаны условия участия в конкурсе. Кроме того, там представлен проект контракта, который по результатам проведения торгов должен быть заключен с победителем. Участники, изъявившие желание участвовать в тендере, обычно обязаны внести залог (который возвращается в случае проигрыша) или предоставить банковскую гарантию. Затем фирмам дается определенный срок для подготовки своих предложений. На заключительном этапе заказчик рассматривает все представленные проекты с точки зрения их соответствия критериям, содержащимся в тендерной документации, и выбирает победителя.

Поставка продукции для федеральных государственных нужд регулируется такими нормативными правовыми актами, как: Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 2-ФЗ «О госу-129 дарственном оборонном заказе», Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банковской деятельности», Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», и др.

Заказчик или уполномоченный орган вправе привлечь на основе договора юридическое или физическое лицо для осуществления функций по размещению заказа путем проведения конкурса на право заключить государственный контракт.

При размещении заказа путем проведения конкурса создается комиссия, состав которой определяется заказчиком, общее число членов которой не должно быть менее пяти человек.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

На практике в сфере проведения конкурсов (тендеров) совершаются следующие преступления: мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ); злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, выделенных на закупку товаров для государственных нужд (ст. 285.1, 285.2 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ), по совокупности ст. 327 УК РФ, если используются поддельные документы и ряд других составов.

Основными способами хищений денежных средств, связанных с проведением конкурсов (тендеров), являются:

• мошенничество, выражающееся в незаконном завладении денежными средствами, направляемыми из бюджета для закупки товаров для государственных нужд, с использованием при проведении конкурсов (тендеров) подложных документов, накладных, фиктивных закупочных и иных документов, оформленных на подставных лиц путем подачи фиктивных документов для участия в конкурсе (тендере);

• мошенничество, выражающееся в получении государственных субсидий по кредиту, полученному для реализации национальных проектов путем предоставления поддельных документов;

130

• мошенничество путем введения своими действиями в заблуждение членов конкурсной комиссии относительно возможностей участников конкурса, создание условий, при которых победителем конкурса становится заранее определенная коммерческая структура. В результате таких действий не принимаются во внимание и отклоняются по формальным обстоятельствам заявки, содержавшие наиболее выгодные для государства условия выполнения контрактных обязательств;

• присвоение и растрата денежных средств, выделенных для государственных нужд, совершаемые путем сговора с должностным лицом государственного органа (заказчиком) с составлением фиктивных отчетных бухгалтерских документов (в том числе накладных и квитанций) о якобы приобретенной продукции.

Согласно международной Конвенции о киберпреступности^1 к правонарушениям, связанным с использованием компьютерных средств, относится мошенничество с использованием компьютерных технологий (ст. 8): любой ввод, изменение, удаление или блокирование компьютерных данных; любое вмешательство в функционирование компьютерной системы с мошенническим или обманным намерением неправомерного извлечения экономической выгоды для себя или для иного лица.

Среди мошенничеств в Интернете (кибермошенничеств) на первом месте — всевозможные мошенничества на интернет-аукционах. На втором месте — мошенничества, связанные с электронной торговлей, а именно: неполучение товара, неполное получение товара или получение в ненадлежащем виде. На третьем месте — «нигерийские письма». Далее цдут: неполная или искаженная поставка компьютерного программного обеспечения, мошенничество с доступом в Интернет, предложения высокоприбыльной работы на дому, авансовые займы, «липовые» предложения сделок с помощью 1 Конвенция Совета Европы о киберпреступности вступила в силу 1 июля 2004 г. Российская Федерация отказалась подписывать эту конвенцию. В.В. Путин распорядился признать утратившим силу распоряжение от 15 ноября 2005 г. «О подписании Конвенции о киберпреступности». Подписание Конвенции должно было сопровождаться заявлением, согласно которому Россия оставляла за собой право определиться с участием в Конвенции при условии возможного пересмотра положений пункта «Ь» ст. 32, которые «могут причинить ущерб суверенитету и безопасности государств-участников конвенции и правам их граждан». В этом пункте говорится, что «сторона может без согласия другой стороны получать через компьютерную систему на своей территории доступ к хранящимся на территории другой стороны компьютерным данным или получить их, если эта сторона имеет законное и добровольное согласие лица, которое имеет законные полномочия раскрывать эти данные этой стороне через такую компьютерную систему» (http://www. interface.ru/home.asp?artld=9830).

131

кредитной карточки и деловые предложение с явно завышенной оценкой ожидаемой прибыли. Учитывая международную направленность сети Интернет, примерно такая же ситуация должна складываться и в российском секторе Интернета.

Правда, любое такое деление наиболее часто встречающихся способов носит условный характер, так как постоянно появляются новые варианты и практически всегда в любом способе в той или иной степени используются элементы других способов.

Наиболее часто мошенничества с использованием компьютерного обмена в режиме онлайн (реального времени) включали в себя мошенничества с предоплатой поставки товаров от вымышленных фирм. Поддавшись на рекламу в средствах массовой информации или интернет-магазинах и низкие (относительно) цены, пострадавшие переводили деньги и только после этого обнаруживали, что товаров нет, либо они низкого качества и бракованные. Удобной средой для мошенничества стало использование сетевой торговли в Интернете. Нередко предложения для оплаты направлялись без разбора сотням участников интернет-общения по электронным почтовым адресам.

Выявлены факты, когда преступники использовали компьютеры для того, чтобы совершать крупные денежные хищения. Например, создание финансовых пирамид, псевдоперевод «крупных партий товаров», взлом сети и реальное перечисление многомиллионных сумм с банковских счетов с последующей «обналичкой» и хищением денег.

В России широкое распространение получают мошеннические действия с использованием компьютерной техники для создания азартных игр, лотерей, спортивных тотализаторов и онлайновых казино. Для мошенников здесь имеются самые широкие возможности. При этом для расчетов используются кредитные карточки, что только способствует расширению системы компьютерных хищений: от отказа выплаты выигрыша, до всевозможных «лохотрон-ных разводок» игроков на крупные суммы.

Онлайн-аукционы. Обычно злоумышленник выставляет на торги качественный и пользующийся популярностью продукт по заниженной цене (на вопрос о причине такой цены ответы могут быть самыми разными, но всегда логичными — например, это подарок, а у него такой уже есть). В качестве требуемого вида платежа всегда будет указан персональный чек; чек третьей стороны (преимущественно банка, который выплату по данному чеку гарантирует) или обычный почтовый перевод. В США для подобных расчетов используются поручения money orders — чеки почтового ведомства, свободно продаваемые и обналичиваемые в любом отделении почты. В принципе, это вполне логичное требование, так как физическое лицо не может принимать платежные банковские карты.

132

В случае пересылки требуемого платежа по указанному адресу (иногда это просто абонентский ящик) продавец обычно перестает отвечать на письма по электронной почте, купленный товар так и не приходит.

Практика показывает, что отсылка платежа в адрес абонентского ящика сразу должна вызывать подозрение, так как честный продавец или компания, торгующая легальным товаром, не используют подобные способы коммуникации.

Иллюстрацией может служить дело N., который продал с помощью онлайнового аукциона eBay 74 несуществующих ноутбука, получив за каждый из них от 1300 до 3700 долл. США. После получения денег продавец исчезал. Адрес и телефон, оставленные им при регистрации, оказались фальшивыми. Любопытно, что выявили мошенника сами объединившиеся пострадавшие^1.

Способ доставки товаров базируется на том, что крупные интернет-продавцы отказываются от поставок товаров в Россию или страны СНГ. Поэтому часто на различных досках объявлений в сети Интернет появляются объявления о том, что кто-то хочет купить товар именно на аукционе, так как в России товар дороже, но напрямую на аукционе купить не может, так как продавец в Россию товар не отсылает. Поэтому нужен человек вне России, на адрес которого можно выслать покупку. За это ему обещают, например, 25% от суммы плюс оплату всех почтовых расходов.

На первый взгляд, здесь все логично. Действительно, так покупать дешевле. Но дальше события могут разворачиваться и таким образом: лицо, согласившееся быть посредником, сообщает свой адрес и ждет посылки. Она действительно приходит, иногда экспресс-почтой, что уже может насторожить, так как это дорого и не похоже на желание сэкономить деньги. Если, тем не менее, лицо-посредник отсылает товар, то через месяц ему может придти письмо от адвокатской фирмы с извещением, что купленный в электронном магазине или на аукционе товар был приобретен с использованием ворованной кредитной карты. Поэтому магазин требует его возвращения или возмещения полной стоимости, а в противном случае возможно возбуждение уголовного дела.

PayPal и электронные платежные системы. PayPal (www.paypal. com), ProPay (www.propay.com) и многочисленные подобные системы привлекают к себе относительной легкостью расчетов и возможностью быстрого перевода денег. Интересно, что система отлова воров в PayPal — «Игорь» — названа в честь одного русского мошенника, который долгое время пытался использовать дыры в системе для собственной выгоды.

1 Интернет-мошенников ловят сами потерпевшие // Мир Internet. 2002. № 3. С. 13.

133

Схема мошенничества обычно следующая. К лицу, находящемуся в Европе или Америке, обращаются с просьбой помочь перевести деньги в одну из стран СНГ (за соответствующее вознаграждение). В качестве аргумента выступает тот факт, что система PayPal в России и других восточноевропейских странах не работает. Поэтому лицо за вознаграждение просят перевести деньги на его имя для последующей передачи их адресату через другую систему, использование которой не вызывает проблем, — Western Union, MoneyGram или просто банковским переводом.

Для этого мошенник открывает счет в PayPal, деньги со счета переводятся лицу на номер его банковского счета, для чего запрашивается и почтовый адрес (для верификации). Обычно в случае мошенничества деньги с системы PayPal переводятся с кредитных карт, и чаще всего напротив имени адресата стоит пометка «Unverified», а это означает, что кроме кредитной карты клиент PayPal не предоставил ни адреса, ни номера банковского счета.

Через несколько недель приходит извещение от PayPal об опротестовании данного платежа. При этом все платежные системы, включая PayPal, возмещают пострадавшим лицам деньги самостоятельно (в данном случае — реальным владельцам мошеннически использованных платежных карт), но затем пытаются всеми способами восполнить их. Поскольку у компании имеются номер банковского счета и документальные подтверждения перевода на него денег с ворованных карт, то она будет их требовать именно с этого лица.

Партнерские программы. Схемы мошенничества в данных случаях достаточно запутанны из-за большого количества участников. Обычно можно выделить собственно мошенника; человека, согласившегося помочь; партнерскую организацию, которая занимается проведением и поддержкой всех подобных программ; собственно интернет-магазин, согласившийся платить проценты с продаж.

Как правило, в самом начале мошенники просят очередную жертву, живущую за границей, согласиться принимать на свое имя чеки от партнерской организации. Подобные компании редко работают со странами Восточной Европы, да и получение денег по чеку связано с дополнительными затратами в виде банковских комиссий и прочих расходов.

Если лицо согласилось помочь, то в какой-то момент на его адрес начинают приходить чеки на его же имя. Размер суммы роли не играет.

Выплаты происходят следующим образом. С партнерского сайта, участвующего в программе, совершается покупка в интернет-магазине. Магазин выплачивает организации определенную сумму, часть которой затем уходит на счет участника партнерской программы как процент от продаж. Ежемесячно партнерская организа-134

ция делает выплаты своим участникам, рассылая процентные отчисления в виде чеков. Приняв на себя ответственность обналичивать чек и расписываясь на нем, человек, таким образом, заявляет в банке, что эти деньги принадлежат именно ему. Если через какое-то время интернет-магазин обнаруживает необычайно много опротестованных платежей, то станет ясно, что некоторые покупки производились с ворованных платежных банковских карт. При этом если покупки были совершены с партнерского сайта, то магазин посылает информацию о правонарушении в партнерскую организацию.

Проанализировав счета своих участников, партнерская организация приходит к выводу о том, что в некоторых из них процент опротестованных платежей чрезмерно высок, и, следовательно, можно говорить о мошенничестве. Учитывая, что это подрывает репутацию партнерской программы и сотрудничество с данным интернет-магазином, компания проследит, кому же отсылались чеки. После этого лицо, оказывающее помощь, может ожидать извещения о необходимости возврата всех полученных денег или как альтернативы о передаче дела в правоохранительные органы.

Особенностью здесь является то, что о мошенничестве с партнерскими программами узнают не раньше чем через полгода, а то и позже.

Предложение несуществующих услуг и товаров. Схема очень проста: предлагается услуга, которую никто не будет оказывать, или товар, которого нет. Отличие от мошенничества на интернет-аукционах только в том, что товар предлагается не на аукционной основе, а любым иным способом. Например, предложение по подключению Интернета с требованием предоплаты и без намерения исполнения.

Несмотря на простоту, способ очень распространен во всем мире, включая и Россию. В США в 2002 г. Федеральный суд вынес решение о закрытии веб-сайтов сразу трех компаний (TLD Network, Quantum Management, TBS Industries), которые при помощи электронной почты продавали несуществующие веб-адреса в несуществующих доменных зонах «.usa», «.sex», «.store»1.

Приведем примеры подобных способов^2. Потерпевшему звонил некто и радостно кричал в трубку: «Вас беспокоят диджеи радиостанции! Вы выиграли ноутбук! Можете забрать приз или его денежный эквивалент — 70 тысяч рублей! Для этого нужно положить любую сумму на “мобильный кошелек” (советовали не менее 1500 руб.) и сообщить его пин-код. Мы пропагандируем этот новый вид оплаты».

1 Фальшивые домены на продажу // Мир Internet. 2002. № 4. С. 7.

2 Мир новостей. 2009. 29 декабря.

135

Многие туг же бежали к терминалу и регистрировали там виртуальный счет. Люди утверждали, что клали деньги на счет в мобильном банке, но средств там нет.

Система «мобильный кошелек» тогда была в новинку, да и сейчас многие еще не освоили это современное удобство. Соответствующие терминалы, где можно создать свой «электронный кошелек», есть повсюду. Это можно сделать и через Интернет. В мобильном банке открывается расчетный счет. Управляя он-лайн перечисленными туда средствами, можно оплачивать покупки, счета за мобильную связь и т.д.

Оператор Елена Кляпикова отслеживала перечисление средств и сообщала данные своему мужу Сергею Елецкову. Далее действовало несколько схем, цель же была одна — перерегистрировать «мобильный кошелек» на себя. Перерегистрацию делала Елена через компьютерную систему. Все нужные коды и программы она знала, надо было лишь узнать пин-код «кошелька».

Так и начались звонки от имени мифических диджеев. Номера телефонов брали из баз данных.

Другой вариант, активно используемый супругами-мошенниками, — воровство с уже существующих «мобильных кошельков». С них можно было украсть гораздо больше — там лежали и весьма солидные суммы.

Номера мобильных телефонов владельцев виртуальных счетов оператор посылала своим подельникам (следствие уверено, что у супругов были помощники), а те звонили гражданам и просили сообщить пин-код. Один, другой, третий отказывался, а четвертый соглашался. Все было рассчитано на человеческую жадность.

Преступники регистрировали несколько «мобильных кошельков» и, вскрыв счет жертвы, переводили его деньги туда. После нескольких операций проследить всю цепочку было очень трудно, концы обрубались. Потом Елецкое шел в банк и по чужому паспорту (следствием было установлено, что документ был когда-то утерян владельцем) получал со счета деньги. 28-летнему Сергею и 23-летней Елене было предъявлено обвинение по cm. 159, ч. 4 — мошенничество в составе организованной группы в крутом размере. Следствие установило 519 потерпевших. Сколько же их было на самом деле — неизвестно, но наверняка намного больше. Из-за полутора тысяч мало кто будет судиться — и на это тоже был расчет преступников.

Общий, вменяемый следствием ущерб, причиненный пострадавшим, составил более 9 млн руб.

Другой способ. Вычислив по виду тарифа либо «красивому» номеру человека с достатком, ему звонят опять же якобы с радио и сообщают, что только что он выиграл суперприз, предположим —

136

престижный автомобиль, но, поскольку спонсор розыгрыша — компания мобильной телефонной связи, для получения выигрыша необходимо бесплатно и с сохранением прежнего номера перейти на новый, крайне выгодный тариф.

Надо лишь сразу перевести на счет 25—30 тыс. руб. Названная сумма состоятельных людей не смущает. На это и рассчитывают преступники. Если человек соглашается, то его «переводят» на другой тариф и «открывают» новый расчетный счет. Дальше дело хакеров — компьютерные программы добывают доступ к счету наивных граждан, и все деньги снимают мошенники.

Например, для активации «более выгодного» тарифа вас могут попросить купить карту экспресс-оплаты и пополнить счет. Затем мошенники перезванивают вам и переадресуют звонок на автоматизированную систему пополнения счета. Вы действительно слышите, как автоответчик просит перевести телефон в тональный режим, ввести секретный код карты и сообщает о состоявшемся пополнении баланса. Но вводимый на вашем телефоне код карты тут же расшифровывает специальная программа — и вот уже ваш счет оказывается в распоряжении преступников, которые тут же переводят с него деньги.

«Нигерийские письма». Способ, который, несмотря на длительность существования, применяется до сих пор. Он называется «Nigerian scam», «advance fee fraud» и уже имеет официальное кодовое название специальных органов США — Операция 419 (по номеру параграфа криминального кодекса Нигерии, которым карается подобная деятельность).

Среди наиболее известных интернет-мошенничеств отмечают дело Анны Марии Поэт, сотрудницы адвокатской конторы в Детройте, которая была обвинена в хищении корпоративных средств в особо крупных размерах. С февраля по август 2002 г. она незаконно перевела в общей сложности 2,1 млн долл. США со счетов фирмы, в которой работала, на различные счета в Южной Африке и на Тайване. Все началось с простого письма, пришедшего по электронной почте от человека, представившегося чиновником министерства горной промышленности Южной Африки Мабусо Нельсоном. Мнимый чиновник предложил ей комиссионные в размере 4,5 млн долл. США за помощь в переводе 18 млн долл, на счет в США из банка в Южной Африке. Правда, по его словам, нужно было оплатить предварительные расходы, которые должны были пойти на взятки и прочие «организационные затраты». Женщина согласилась оплатить эти расходы, для чего похитила деньги со счета своей фирмы. Тогда она предполагала, что легко сможет покрыть недостачу, получив в результате сделки щедрые комиссионные. Однако суммы расходов, указываемые «чиновником министерства»,

137

постоянно росли, и в относительно короткий срок счета фирмы оказались опустошены. Хищения были обнаружены, когда адвокатская контора получила уведомление, что ее чек на сумму 36 тысяч долларов США не может быть принят к оплате из-за отсутствия средств на счете фирмы. В общей сложности было зафиксировано 13 незаконных банковских переводов.

Схема обмана проста: мошенник представляется получателю представителем знатной нигерийской (зимбабвийской, кенийской и т.п.) семьи, которая попала в немилость на родине по причине гражданской войны (государственного переворота, экономического кризиса и т.п ). К адресату обращаются с выгодным предложением перевести на его счет крупную сумму денег с целью их сохранения. Его форма самая разная — письмо, факс, звонок и др. Вариантов предложений множество, однако все они сводятся к тому, что необходима помощь в переводе нескольких десятков миллионов, которые по каким-то причинам без помощи стороннего человека невозможно вывести из банков. Причем эти деньги необязательно находятся в Нигерии, они могут быть и в одной из европейских держав. Объяснение причины, почему лицо обращается за помощью всегда очень убедительно. Надо отметить, что для подтверждения наличия денег могут предоставляться оригиналы или копии официальных государственных документов, банковских депозитарных расписок и т.п. Вначале просят сообщить все персональные данные и телефон, затем банковский счет якобы для перевода денег (из которых 20—30% должно получить лицо, предоставляющее счет). При этом адвокат срочно требует 6—10 тыс. долл. США отправить по Western Union.

Обычно в корреспонденции всегда используется анонимная электронная почта, где стираются реальные ІР-адреса. Телефоны и факсы обычно всегда имеют редирект на мобильный телефон, который тоже может быть зарегистрирован на чужое имя. Люди, которые приходят получать переведенные обманутым лицом деньги, не имеют никакого отношения к мошенничеству — их попросили за определенный процент получить деньги неизвестные личности. Получается, что выявить виновных лиц невозможно.

Мошенничество с «нигерийскими письмами» — целая индустрия, которая, возможно, поддерживается самим правительством Нигерии, полицией и коррумпированными государственными органами (нужную официальную бумагу достать намного легче, чем подделывать ее). Более того, по всей Нигерии и соседним державам (Гана, например) открыты даже специальные подпольные курсы повышения квалификации, где передается многолетний опыт и изучается психология поведения с «клиентом». Это частично объясняет, почему до сих пор не покончили с этим видом мошенничества.

138

Мошенники из стран СНГ, в отличие от африканских «коллег», действуют более продуманно и целенаправленно. Они не рассылают письма всем подряд, полагаясь лишь на закон больших чисел. Их «целевой группой» стали клиенты уважаемых западных банков, финансовых и страховых компаний, а также агентств по трудоустройству высококвалифицированного персонала. Так, сомнительные письма были получены клиентами Lloyds TSB, Barclays и ряда других финансовых организаций. Как показало расследование, в данном случае корреспонденция приходила из России через провайдера, расположенного в Австралии, но эта схема была не единственной и могла измениться в любой момент. Объектам внимания мошенников предлагается сделать выгодные капиталовложения или же устроиться на высокооплачиваемую работу. Следует отметить крайне высокую латентность указанной категории преступлений, так как высокопоставленные менеджеры крупных компаний, даже потеряв значительные суммы, не обращаются в полицию (милицию), боясь потерять деловую репутацию.

Мошенничество и иные финансовые преступления на рынке ценных бумаг, фондовом рынке — рейдерство.

При характеристике подобного рода действий, как правило, используются такие термины, как «захват предприятий» или «недружественное поглощение», т.е. в таких случаях речь идет о лишении соответствующих прав участников хозяйственного общества вопреки их воле с целью распоряжения объектами недвижимости, иными активами. Вместе с тем споры хозяйствующих субъектов — непременный атрибут коммерческой деятельности, особенно на фондовом рынке.

Анализ материалов уголовных дел, связанных с недружественными поглощениями, указывает на их комплексный, хорошо спланированный и организованный характер, заключающийся в сложной цепи действий, проводимых с целью незаконного отчуждения имущественного комплекса юридического лица и легализации его через третьих лиц — законных правоприобретателей.

Неправомерное завладение недвижимым имуществом возможно лишь в результате обращения чужого имущества в пользу виновного или другого лица путем приобретения соответствующих прав на недвижимое имущество, т.е. надлежащего, предусмотренного законодательством, правового оформления факта смены собственника^1. На рынке недвижимости товаром выступает не сам объект, а право на него; стоимость объекта (и, соответственно, криминальный ин-1 Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. С. 29; Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2002. С. 41.

139

терес к нему) определяется не столько его физическими и экономическими параметрами, сколько объемом передаваемых прав. Завладение недвижимым имуществом как вещью особого рода, установление над ним так называемого фактического господства без приобретения соответствующих прав не может рассматриваться в качестве мошенничества, так как носит временный характер, а собственник наделен достаточными правовыми средствами защиты^1. Способами обмана или злоупотребления доверием, составляющими основу мошенничества, можно побудить собственника к добровольной возмездной передаче своих прав на недвижимое имущество в пользу виновного или другого лица^2. Мошеннические посягательства посягают не на недвижимое имущество как вещь, предмет материального мира с определенными физическими характеристиками и правовым статусом, а на совокупность очерченных гражданским законодательством имущественных прав, принадлежащих его собственнику или иному законному владельцу, обладание которыми и является целью совершения преступления.

Мошенничество на фондовом рынке путем использования разнообразного арсенала Интернета: спам, рассылка информационных бюллетеней, веб-сайты и электронные доски объявлений.

Цель рейдеров — быстрая продажа имущества предприятия или же переоформление акций на новых владельцев. Получив временный контроль над компанией, например, через незаконно назначенного директора, рейдеры выстраивают цепочку сделок и распродают активы. Требовать потом компенсации убытков часто не у кого, так как промежуточные звенья ликвидируются, а вернуть имущество непросто, даже если известен окончательный приобретатель.

Преступления, связанные с завладением контрольным пакетом акций предприятия, совершаются не только с целью прямого получения материальной выгоды, но и с целью установления контроля над предприятием и его имущественными активами. В связи с этим осуществляется не только завладение акциями путем мошенничества, но и хищение акций посредством подложного передаточного распоряжения, фальсификации протоколов собраний акционеров и т.д. В ряде случаев на конечном этапе криминального передела собственности используются силовые захваты с привлечением со-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января; Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 11; Волков B.JI. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. С. 29

2 См., напр.: Клепицкий ИА. Указ. раб. С. 12.

140 трудников частных охранных предприятий, членов преступных групп, а в ряде случаев и сотрудников правоохранительных органов.

Изучение следственно-судебной практики позволяет говорить о трех группах субъектов мошенничества на фондовом рынке.

1. Лица (организаторы неправомерного получения права на совокупность имущественных и неимущественных (обязательственных) прав, принадлежащих участникам хозяйственных обществ, вопреки их воле), осуществляющие легальную финансово-хозяйственную деятельность.

2. Лица (исполнители), осуществляющие действия по неправомерному получению права на совокупность имущественных и неимущественных (обязательственных) прав, принадлежащих участникам хозяйственных обществ, вопреки их воле, как вид незаконной деятельности с корыстной целью.

3. Лица (пособники), использующие служебное положение для непосредственного участия или оказания содействия за вознаграждение анализируемой деятельности.

Заказчиками захвата, как правило, являются крупные финансово-промышленные группы (ФПГ), обладающие значительными денежными ресурсами.

В качестве захватчиков преимущественно выступают специализирующиеся на этом структуры (организованные группы), в которые входят не только квалифицированные юристы, но и коррумпированные судьи, судебные приставы, государственные и муниципальные служащие.

В качестве наиболее привлекательных для мошенников и уязвимых для поглощения объектов криминального захвата выбираются организации, функционирующие в форме ОАО или ЗАО, контрольный пакет акций которых находится как у руководителей, так и у рядовых работников, а также у бывших работников, в том числе у пенсионеров. Посягательства совершаются, как правило, в отношении акций, эмитированных предприятиями, имеющими значительный производственный и финансовый потенциал, а также расположенных в районах с наиболее ценными земельными участками.

Внешние факторы, которые учитывает рейдер:

• пробелы в законодательной базе, позволяющие разрушать бизнес без наступления уголовной ответственности;

• наличие административной поддержки, позволяющей ускорять процедуры выдачи официальных решений, разрешений, подтверждений и иных документов;

• наличие «союзников», заинтересованных в устранении конкурента в лице захватываемого общества;

• возможность оперативного рассмотрения дел в судебных инстанциях.

141

Внутренние факторы, которые учитывает рейдер:

• высокая доля предприятия в отрасли;

• привлекательное географическое расположение;

• наличие дорогих земельных участков, обладание уникальными технологиями, дорогостоящей техникой, оборудованием, иными привлекательными материальными и нематериальными активами;

• репутация и известность, уровень корпоративной культуры, соблюдение должного порядка хранения документов и внутреннего делопроизводства;

• структура акционерного капитала, наличие миноритарных и мажоритарных акционеров, присутствие в составе акционеров государства или органов муниципального управления;

• наличие или отсутствие корпоративного конфликта между акционерами, инвесторами или руководителями общества;

• уровень профессионализма и деловой репутации органов управления общества;

• доступность информации о компании и возможность ее получения через регистратора, акционеров и руководителей общества.

Распространенные способы рейдерских захватов:

• давление на объект атаки посредством подкупа представителей силовых структур, чиновников, судей и судебных приставов (например, возбуждается уголовное дело в отношении собственника);

• скупка распыленного пакета акций или долей либо подделка документов, направленных на оформление перехода прав собственности на акции или доли;

• проведение общего собрания акционеров с повесткой дня о внесении изменений в учредительные документы, смене руководства и одобрении крупной сделки; создание параллельного управления предприятием, которое спорит, конфликтует, а затем подминает под себя легитимное управление;

• заключение от имени нового руководителя сделок, направленных на отчуждение наиболее ценных активов общества;

• регистрация перехода прав на имущество. Около 90% захватов происходит посредством манипулирования с реестром. Рейдер пускает в ход поддельные договоры купли-продажи акций или фальсифицирует документы о якобы имеющихся заемных обязательствах, по которым залогом выкупают акции;

• цепочка сделок по купле-продаже активов, которые в итоге попадают в руки «добросовестного приобретателя», чтобы нельзя было оспорить сделку;

142

• использование корпоративных конфликтов на предприятии для получения нужной информации от недовольных;

• привлечение на свою сторону представителей государственных организаций, уполномоченных проводить проверки на предприятиях.

Близко к слиянию и присоединению по смыслу стоит такой вид реструктуризации, как поглощение, который проявляется не только в форме реорганизации юридического лица. Поглощение может быть опосредовано приобретением свыше 50% голосующих акций или долей в уставном капитале. Такое приобретение, так же как и при слиянии, имеет целью консолидацию активов под общим управлением и контролем, их возможную перегруппировку для повышения эффективности и т.п. Чем больше приобретаемая доля акций, тем больше вероятность последующего объединения разных предприятий в одно предприятие в рамках одного юридического лица, что достигается слиянием или присоединением, продажей предприятия или просто продажей имущества с одновременной передачей прав и обязанностей по контрактам и переводом сотрудников в связи со сменой собственника имущества с последующей ликвидацией поглощенной компании как пустой оболочки, за которой уже не осталось никаких деловых имущественных комплексов.

Слияния и присоединения в соответствии с требованиями закона об АО представляют собой формы реорганизации, которые могут быть осуществлены только после утверждения советами директоров и тремя четвертями акционеров приобретающего лица и объекта приобретения.

При этом утверждению подлежат условия реорганизации, договор о присоединении/слиянии, также необходимо подготовить сопутствующую документацию. В случае присоединения необходимо внести изменения в устав общества, продолжающего свою деятельность, по завершении сделки. В случае слияния избирается новый совет директоров. Если сделка квалифицируется как крупная или «сделка с заинтересованностью», необходимо обеспечить выполнение дополнительных требований законодательства.

Одним из главных элементов объективной стороны состава мошенничества при захватах является обман или злоупотребление доверием законных собственников предприятия, выражающийся в фальсификации правоустанавливающих документов, регистрация их под видом подлинных в органах исполнительной власти, юридическом лице, осуществляющем регистрацию прав акционеров (регистраторе).

143

Иные действия, связанные с мошенничеством в данной сфере можно представить в виде табл. 2.1.

Таблица 2.1

№

Статья УК РФ

Действия, сопряженные с мошенническими

'

ст. 163

Требования незаконной передачи имущества под угрозой применения насилия

2

ст. 183

Неправомерный доступ к содержащейся в реестре акционеров информации для ее использования в преступныхсбор сведений, составляющих коммерческую тайну (ч. 1), либо незаконное разглашение таких сведений, которые были доверены лицам (сотрудники и руководители фирмы-регистратора) или стали известны им по службе или работе (ч. 2)

3

ст. 327

Использование подложных документов

4

ст. 303

Изготовление и использование поддельного документа в суде в качестве доказательства по гражданскому делу

5

ст. 201

Действия руководителя коммерческой организации, выразившиеся в неправомерном отчуждении активов, незаконном перераспределении финансовых потоков, формировании искусственной кредиторской задолженности, а также иные действия, направленные во вред интересам организации и причинившие такой вред, совершенные с целью защиты от недружественного поглощения, либо после поглощения

6

ст. 160

Действия, указанные в п. 5 таблицы, если имеются документы, устанавливающие полную материальную ответственность руководителя

7

ст. 196

Если в результате указанных в п. 5 и 6 таблицы действий возбуждена процедура банкротства юридического лица

8

ст. 185

Представление подложных протоколов, учредительных и иных документов при регистрации проспекта эмиссии акций

9

ст. 213

Физическое вторжение на территорию захватываемого предприятия, сопряженное с причинением вреда здоровью обороняющейся стороне, повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если в таких действиях содержатся признаки нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу

10

ст. 212

Действия, указанные в п. 9 таблицы, сопряженные с погромами (массовые беспорядки)

11

ст. 330

Действия по реализации решения суда, вынесенного надлежащим лицом с соблюдением процессуальных требований, вопреки установленному порядку, например, без возбуждения исполнительного производства

12

ст. 286

Превышение судебным приставом своих полномочий при возбуждении исполнительного производства

Мошенничество, связанное с захватом акционерных обществ, причиняет ущерб акционерам, который заключается в утраченной совокупности имущественных и неимущественных (обязательственных) прав, включающих в себя:

1) определение решения общего собрания акционеров акционерного общества, в том числе по вопросам назначения исполнительного органа общества и выборов членов наблюдательного совета общества, следовательно, осуществление общего руководства, включая распоряжение имуществом акционерного общества;

2) получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов по акциям, размер которых в силу положений ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» будет опосредованно определяться субъектами такого рода противоправных деяний;

3) получение права на часть имущества, соответствующую доле в уставном капитале, остающегося после ликвидации акционерного общества.

Отметим, что в настоящее время ни теория, ни практика не выработала единого подхода к правовой квалификации в целом действий, направленных на приобретение права на совокупность имущественных и неимущественных (обязательственных) прав, принадлежащих участникам хозяйственных обществ, вопреки их воле и с нарушением действующего законодательства.

Опасность корпоративного мошенничества (рейдерства) состоит в причинении прямого материального и морального ущерба титульным владельцам, дезорганизации и разорении действующих производственных и торговых предприятий, неправильном восприятии и понимании потерпевшим сущности сделки, непоступлении налоговых и иных платежей, возрастании социальной напряженности, высоком уровне латентности^1.

По мнению ряда специалистов, мошеннические поглощения предприятий представляют собой серьезную экономическую угрозу^2. Предметом посягательства является не сам бизнес как таковой, а объекты коммерческой недвижимости, в частности, предприятия в целом или его части.

1 Темкин В. По законам пирамид // Риск-менеджмент. 2007. № 5—6; Ларичев В.Д., Орлова Е.А. Характеристика мошеннических действий, совершаемых по принципу финансовых пирамид // Адвокат. 2004. № 7; Устинов В. Причины качественных изменений преступности в современной России // Уголовное право. 1999. № 4. С. 104; Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. М.: Волтере Клувер, 2006; Лопашенко НА. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007.

2 Клюев Н. Инвестор рейдеру не товарищ // Кубань сегодня. 2006. № 74. 30 мая.

145

Так, Р.Ш. Сабирзянов совершил хищение здания, принадлежащего ООО «Феникс», путем изготовления и использования поддельных документов, введения в заблуждение регистрирующих органов и территориальных органов исполнительной власти, действуя от имени фиктивной фирмы «Х.С.И.» получил распоряжение префекта СЗАО г. Москвы на снос указанного здания и при пособничестве А. К. Баласаняна уничтожил здание магазина^1.

Анализ следственно-судебной практики г. Москвы показал, что если ранее рейдерство осуществлялось посредством такого правового института, как банкротство, то в настоящее время значительное количество преступлений данной категории квалифицируется как мошенничество и использование заведомо подложного документа^2. Новая редакция Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способствовала сокращению числа мошеннических завладений путем применения института банкротства^3. В настоящее время преступники пользуются не несовершенством закона о банкротстве, а противоречиями корпоративного права и положениями Гражданского кодекса о «добросовестном приобретателе»4.

Рассматривая обозначенную проблематику, следует акцентировать внимание на классификации общественно опасных деяний, совершаемых рейдерами с целью хищения имущества предприятия.

Так, мошеннические действия, совершаемые в отношении имущества предприятий, могут осуществляться путем хищения ценных бумаг^5: 1) имитация сделок (или незаконные сделки) с акциями; 2) манипуляции с реестром акционеров общества; 3) обращение взыскания на акции по несуществующим обязательствам акционера; 4) комплексный способ хищения акций^6.

Обобщив наиболее часто совершаемые мошеннические действия в отношении имущества предприятия, А.Р. Балаян классифицировал их на две большие группы: мошеннические действия, не

1 Следственная практика ГСУ при ГУВД г. Москвы.

2 Огонек. 2007. № 16. 16—22 апреля. С. 20.

3 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

4 Огонек. 2007. № 16. 16—22 апреля. С. 20; Любимов Ю. Утонченный захват // Огонек. 2007. № 16. 16—22 апреля. С. 24; Добровольский В.И. «Корпоративная война» — хозяйственный спор или преступление? // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. № 2.

5 Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М.: Эксмо, 2005. С. 458; Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 177—179; Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. М.: ЛексЭст, 2005. С. 301.

6 Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2006. С. 86.

146 влекущие переход права собственности на контрольный пакет акций, уставный капитал общества, и мошеннические действия, связанные с незаконным лишением права собственности на акции держателя контрольного пакета, вклады в уставном капитале общества^1. Рассмотрим указанные разновидности мошеннических действий.

1. Мошеннические действия, не влекущие переход права собственности на контрольный пакет акций, уставный капитал общества — проведение заведомо незаконного общего собрания акционеров или участников общества, фальсификация протокола общего собрания акционеров или участников общества в целях завладения предприятием в целом или его частью.

Сущность указанных действий состоит в том, что миноритарным акционером проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение о назначении генерального директора и об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии акций), в результате чего доля мажоритарного акционера становится менее 50%.

Данные действия сопровождаются фальсификацией и использованием мошенником заведомо подложных документов.

Основное «достоинство» данной разновидности заключается в том, что мошенники, прикрываясь «документом» под названием «протокол собрания акционеров», объясняют правоохранительным органам, что имеет место хозяйственный спор, который разрешается в арбитражном суде и до его разрешения избранный мошенниками новый генеральный директор вправе исполнять обязанности руководителя^2.

Лже-генеральный директор совершает по указанию мошенников ряд сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества предприятия, после чего данное имущество несколько раз перепродается с целью создать видимость «добросовестного приобретателя» и затруднить возможность виндикации имущества.

Признание судом недействительным решения собрания или совета директоров о совершении сделки или о назначении генерального директора, ее заключившего, является безусловным доказательством того, что имущество выбыло из владения общества помимо его воли, при условии, что решение собрания являлось ничтожным, не имеющим юридической силы с момента его принятия, а не с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недействительным (оспоримым).

1 Балаян А.Р. Указ. соч. С. 67.

2 Добровольский В. И. Указ. раб.

147

Совершение рассматриваемых мошеннических действий во многом становится возможным в связи с наличием следующих пробелов в российском законодательстве.

Во-первых, согласно ст. 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» протокол общего собрания подписывается председателем собрания и секретарем^1. При этом закон не предусматривает обязательного заверения кем-либо их подписей. Поэтому в целях устранения законодательных пробелов, позволяющих мошенническим путем завладевать имуществом предприятия, представляется необходимым законодательно закрепить положение о том, что подписи председателя и секретаря в протоколе собрания акционеров подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Во-вторых, законодательство Российской Федерации не содержит требования о том, что лицо, созывающее и проводящее собрание, обязано перед началом собрания удостовериться в том, что все участники — акционеры получили (отказались получать или не получили в связи с изменением адреса) сообщение о проведении собрания, т.е. реально проинформированы о дате, месте и времени проведения собрания, чем и пользуются мошенники.

В-третьих, согласно ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно, если на нем присутствуют акционеры, обладающие более 50% голосов размещенных голосующих акций. Если собрание не может быть проведено по причине отсутствия кворума для проведения собрания (более 50% акционеров), лица, созывающие и проводящие собрание, вправе провести повторное собрание акционеров. При этом для повторного собрания акционеров кворум существенно снижен и составляет 30% голосов размещенных голосующих акций.

Для принятия решения на повторном собрании при явке 30%, достаточно иметь всего 16% голосов для того, чтобы принять необходимое решение без учета мнения остальных акционеров. При этом практика свидетельствует о том, что в целях принятия необходимого решения без учета мнения большинства акционеров мошенники использовали следующие способы: указывали в сообщении общий адрес предприятия, не конкретизируя номер корпуса или здания, в котором должно быть проведено собрание либо указывали конкретное здание — но с двумя актовыми залами, либо пропускали в здание для регистрации, но не разрешали пройти в помещение, где непосредственно проводилось собрание^2.

1 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

2 Любимов Ю. Утонченный захват // Огонек. 2007. № 16. 16—22 апреля. С. 24.

Поэтому в целях исключения возможности проведения повторных собраний, часто используемых для принятия необходимого мошенникам решения без учета мнения большинства акционеров, представляется необходимым законодательно исключить возможность проведения собрания и принятия каких-либо решений в отсутствие акционеров, обладающих более 51% акций.

2. Мошеннические действия, связанные с незаконным лишением права собственности на акции держателя контрольного пакета, вклады в уставном капитале общества.

2.1. Фальсификация данных в реестре акционеров общества.

Сущность этой разновидности мошеннических действий состоит в том, что реестродержателем по договоренности с мошенниками производится незаконное списание акций с лицевого счета владельца контрольного пакета, открытого в реестре акционеров. О незаконности списания свидетельствует п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций», согласно которому реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций^1.

Способы такого списания могут быть различные:

• реестродержатель по договоренности с мошенниками может решить, что он ранее ошибочно зачислил акции на счет акционера и поэтому вправе произвести их списание без решения суда и воли владельца, что противоречит законодательству;

• акционерное общество может заявить о том, что акции не были оплачены акционером, несмотря на факт их оплаты, и дать незаконное указание реестродержателю списать акции как незаконно зачисленные ранее;

• добросовестному реестродержателю может быть предъявлено поддельное передаточное распоряжение, подписанное неуполномоченным лицом или путем фальсификации подписи или доверенности^2.

Несмотря на очевидный характер мошеннических действий по списанию акций, их владелец в результате действий реестродержателя и мошенников может лишиться как акций, так и контроля над обществом.

1 Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

2 Добровольский В. И. Указ. соч.

149

Основная проблема, которая стоит перед истцом при заявлении требования о виндикации и (или) обязании зачислить акции на его лицевой счет, состоит в определении конкретного лица, на лицевом счете которого имеются акции, незаконно списанные у истца.

2.2. Совершение незаконной сделки посредством подлога договора на отчуждение акций в пользу третьего лица, договора доверительного управления, дающего управляющему полномочия по распоряжению акциями, доверенности, иных правоустанавливающих документов.

Сущность данной разновидности мошеннических действий состоит в том, что мошенником фальсифицируется договор, на основании которого акционер якобы произвел отчуждение акций в пользу третьего лица с последующим списанием акций со счета акционера в реестре либо подделывается доверенность, предоставляющая право заключить сделку купли-продажи акций.

Наиболее изощренными являются действия, сопряженные с подделкой договора доверительного управления.

Так, акционер — физическое лицо, которому принадлежали 10% акций одного из московских акционерных обществ, не знал, что заключил договор с доверительным управляющим, и соответственно, не передал последнему акции.

Доверительный управляющий обратился с иском об обязании передать ему акции в суд, который вынес определение об обеспечении иска, обязывающее регистратора списать акции с лицевого счета потерпевшего и зачислить их на счет доверительного управляющего. Поскольку доверительный управляющий имел право совершать любые действия с имуществом, переданным в доверительное управление', то он немедленно продал эти акции, а деньги, вырученные от их продажи, внес в депозит нотариуса по месту жительства гражданина^2. Сам акционер узнал о произошедшем спустя три месяца, когда акции были переданы номинальному держателю и уже пять раз сменили собственника, что затрудняет их идентификацию и, как следствие, виндикацию.

Во всех описанных выше разновидностях мошеннического хищения акций основанием для внесения соответствующих записей в

1 Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1; Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 10, 11; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут, 2003.

2 Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2006. С. 86.

150 системе ведения реестра акционеров является юридически ничтожная сделка^1.

2.3. Фальсификация документов, якобы подтверждающих задолженность владельца контрольного пакета акций перед третьим лицом, в целях обращения взыскания на акции по решению суда.

Сущность данных действий состоит в том, что мошенник обращается с иском в суд к акционеру (при этом указывается недостоверный почтовый адрес акционера) о взыскании задолженности на основании сфальсифицированного договора займа. Суд, в отсутствие акционера, не имея информации о подделке документов, выносит решение о взыскании с акционера фиктивной задолженности и выдает исполнительный лист, который предъявляется «взыскателем» судебному приставу-исполнителю, возбуждающему исполнительное производство, направляя постановление по тому же недостоверному адресу акционера. К судебному приставу-исполнителю по лжедоверенности является представитель Акционера и просит обратить взыскание на его акции для расчетов с кредитором, после чего акции продаются в пользу дружественных мошеннику лиц^2.

Социальная опасность данного способа заключается в том, что незаконное решение суда придает действиям мошенника видимость легитимности, обеспечивая ему возможность привлечения к незаконным действиям службу судебных приставов-исполнителей и затрудняя решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении мошенника.

В литературе можно встретить обоснования принятия следующих мер, направленных на устранение пробелов в законодательстве, способствующих совершению рассматриваемых преступлений.

Внести изменения в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», устанавливающие в системной связи данных нормативных правовых актов следующие правовые нормы (применительно к акционерным обществам):

1. Акция в обязательном порядке должна обладать идентифицирующим признаком, позволяющим определить всех ее владельцев за весь период с момента ее выпуска. В системе ведения реестра

1 Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. V. С. 50; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт-М, 2001. С. 14, 15; Рабинович П.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 12; Киселев А.А. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.

2 Уголовное дело № 128203 / ГСУ при ГУВД г. Москвы.

151

акционеров обязательно должна отражаться информация о том, кто и когда являлся владельцем конкретной акции.

2. Акции, выбывшие из владения собственника помимо его воли, подлежат истребованию в судебном порядке по иску собственника из чужого незаконного владения как у лица, к которому акции перешли непосредственно от собственника, так и у добросовестного приобретателя акций.

3. Имущество, выбывшее из владения собственника (акционерного общества) помимо его воли вследствие незаконного завладения акциями, подлежит истребованию в судебном порядке по иску собственника из чужого незаконного владения как у лица, к которому акции перешли непосредственно от собственника, так и у добросовестного приобретателя акций.

4. Если сделка от имени общества заключена генеральным директором, назначенным решением собрания акционеров, принятым с нарушением компетенции или в отсутствие кворума, помимо воли общества, такая сделка является ничтожной, не имеющей юридической силы с момента ее совершения, вне зависимости от признания ее таковой судом.

5. Правом на обжалование решений собраний акционеров обладают как акционеры, указанные в реестре акционеров общества, так и лица, незаконно лишившиеся права собственности на акции помимо своей воли, но заявившие в судебном порядке требования о виндикации.

В 2008 г. депутаты Госдумы обсуждали проект закона о внесении изменений в действующее законодательство, касающегося ан-тирейдерства^1. Уголовный кодекс РФ предлагалось дополнить рядом таких статей, как мошенничество, грабеж, подделка документов, вынесение заведомо неправомерных решений, пунктом о рейдерстве. По словам авторов законопроекта, он был подготовлен с целью ужесточения наказания за получение криминального контроля над имуществом, имущественными и неимущественными правами, денежными средствами предприятий различных форм собственности.

Согласно законопроекту за мошенничество в аспекте рейдерства максимально можно будет получить 15 лет с конфискацией имущества, а за грабеж — 20 лет.

На сегодняшний день российское корпоративное и уголовное право пока не содержат определения, что такое рейдерство. Поэтому депутаты решили подкрепить соответствующей формулировкой некоторые статьи УК РФ, которыми активно пользуется криминальное рейдерство для получения результатов. В частности, речь

1 Российская Бизнес-газета. 2008. № 647. 1 апр. 152

вдет о ст. 63 УК РФ, которая предусматривает перечень отягчающих обстоятельств. Ее предлагалось дополнить новым подпунктом, который и описывает рейдерство как «совершение преступления связано с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица, либо связано с установлением контроля над юридическим лицом путем приобретения права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и/или голосующими акциями акционерного общества».

Помимо данной статьи, изменения касались еще 6 статей, среди которых ст. 159 — мошенничество, 161 — грабеж, 165 — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, 303 — фальсификация доказательств, 305 — вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и 327 - подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Все они дополнены пунктами, трактующими данные действия в аспекте рейдерства.

Новые поправки вызвали неоднозначную реакцию среди профессионального сообщества. Одни считали, что изменения в УК РФ ничего не дадут, ситуацию могут поменять лишь поправки, внесенные правительством. Другие уверены, что в рамках уголовного судопроизводства возможностей для доказывания факта рейдерства значительно больше, чем в арбитражном суде.

Федеральный закон № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», принятый 30 октября 2009 г., направлен на усиление защиты инвесторов на рынке ценных бумаг. Вводится уголовная ответственность за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги, манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (в том числе с использованием Интернета), а также за воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг.

Уголовная ответственность последует, если эти деяния причинили крупный (особо крупный) ущерб или сопряжены с извлечением дохода в крупном (особо крупном) размере. Причем крупным ущербом (размером) считается сумма, превышающая 1 млн руб. Особо крупный ущерб (размер) признается сумма свыше 2,5 млн руб.

Наказывать будут штрафом либо лишением свободы (с возможностью применения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Также уточнены существующие составы некоторых преступлений на рынке ценных бумаг.

153

Данным законом в УК РФ были внесены следующие изменения:

1) В статье 185:

в абзаце первом части первой слово «эмиссии» исключить, после слова «утверждение» дополнить словами «либо подтверждение», после слова «отчета» дополнить словом «(уведомления)», после слова «регистрацию,» дополнить словами «за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации о ценных бумагах не предусмотрена государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг,»;

примечание изложить в следующей редакции:

«Примечание. Крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185—185^4 настоящего Кодекса признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупным — два миллиона пятьсот тысяч рублей.»;

2) в статье 185^1:

в наименовании слова «предоставления инвестору или контролирующему органу» заменить словами «раскрытия или предоставления»;

абзац первый изложить в следующей редакции:

«Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —»;

3) дополнить новыми статьями 185^2—185^4 следующего содержания:

«Статья 185^2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги

1. Нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех

154

лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 185^3. Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг

1. Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг, если такое деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (включая сеть «Интернет»), —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под манипулированием ценами на рынке ценных бумаг в настоящей статье понимаются действия, определенные законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Статья 185^4. Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг

1. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав владельцев эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, если эти деяния причинили гражданам, организациям или государству крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период

155

до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной іруппой, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

2.2. Банковское мошенничество

Особенно остро проблема защищенности интересов собственников проявляется в кредитно-банковском секторе российской экономики.

Основными показателями криминогенное™ кредитно-финансовой сферы являются:

• наличие на объектах кредито-финансовой сферы криминальных элементов и организованных преступных групп, их связей с руководителями банков, их численность, сферы влияния, оснащенность, формы и методы совершения преступных посягательств, характер их деятельное™ в кредито-финансовой сфере;

• сплоченность и организованность делового мира и общественное™ в борьбе с криминальными элементами и преступными структурами одновременно при слабой эффективное™ деятельное™ правоохранительных органов, а также негосударственных структур безопасности по предупреждению и пресечению преступлений в кредитно-финансовой сфере и др.

Сложность выявления фактов банковского мошенничества связана с трудностью получения информации о конкретных правонарушениях банковскими работниками, поскольку действующее законодательство ограничивает оборот кредито-финансовой информации, в часгаоста, путем обеспечения тайны вклада (ст. 26 Закона РФ «О банках, кредито-финансовой деятельное™», ст. 857 ГК РФ).

Поэтому банковская сфера в целом является наиболее сложной и закрытой в плане контролирующих органов и общественное™.

Основополагающим принципом обеспечения банковской безопасное™ является положение о том, что безопасность каждой в отдельное™ кредитной организации является составной частью безопас-156 ности российской банковской системы, а на более общем уровне — экономической и национальной безопасности Российской Федерации.

Переход к рыночным отношениям, начавшийся с начала 1990-х гг., вызвал интенсивное развитие сферы банковской деятельности и превратил ее в один из наиболее значимых секторов экономики. Банки обоснованно считаются стратегической частью экономической системы, играющей важнейшую роль в налаживании и успешном развитии рыночного механизма. В условиях развивающегося мирового финансового кризиса дальнейшее развитие России напрямую зависит от состояния банковской системы. К сожалению, приходится констатировать, что либерализация экономической деятельности в российском варианте перестроечных процессов не была подкреплена адекватными механизмами ее контроля и защиты от противоправных посягательств, что стало одной из основных причин криминализации финансовых отношений в нашей стране.

Кредитные организации активно участвуют в развитии рыночных отношений, финансировании разнообразных государственных и региональных, в том числе социальных, программ, обеспечивают финансово-кредитное обслуживание предприятий всех форм собственности и значительной части населения. Поэтому именно банковская деятельность является наиболее характерным индикатором состояния всей финансовой системы, уровня нормализации денежных потоков и расчетных отношений, степени защищенности интересов вкладчиков, развития российского финансового рынка, обеспечения необходимых условий для активизации инвестиционной деятельности, а параметры указанной деятельности во многом определяют пороговые значения экономической безопасности страны в финансово-кредитной сфере.

Несмотря на то, что банки тратят огромные средства на поддержание собственной безопасности, безопасности своего имущества и имущества клиентов, в наибольшей степени уязвимым перед финансовым мошенничеством остается именно банковский сектор.

В период становления рыночных отношений в Российской Федерации, а также финансового кризиса всегда отмечаются ухудшение криминогенной обстановки, рост преступных посягательств в экономике, в том числе в банковской сфере.

Совершаемые в банковской сфере криминальные посягательства отличаются как особой изощренностью, многоплановостью, так и активной адаптацией преступности к новым формам и методам банковской деятельности и совершаются, как правило, организованными группами.

157

К основным факторам, влияющим на криминализацию банковской сферы, относятся:

• слабая система внутрибанковского контроля, способствовавшая расхищению выдаваемых кредитов, т.е. средств акционеров и вкладчиков;

• задержка введения признанных стандартов бухгалтерского учета и отчетности, препятствующая финансовой прозрачности деятельности кредитных организаций для органов банковского надзора и государственного контроля.

Криминогенная обстановка в банковской сфере зависит от развития экономической ситуации в стране, внедрения новых банковских технологий, организации противодействия криминальным структурам со стороны правоохранительных органов и подразделений безопасности банковских учреждений. Давление теневого и криминального капитала на банковский сектор вдет с самого начала формирования банковской системы. Объектами мошеннических операций становятся, как правило, наиболее уязвимые в данный момент стороны деятельности кредитных организаций.

Практика показывает, что из-за просчетов в организации работы подразделений безопасности зачастую не удается своевременно выявлять и предупреждать различные противоправные действия. Как правило, такие просчеты связаны с ошибкой в выборе приоритетов, отсутствием четкого представления об общей стратегии и вытекающих из нее конкретных мероприятий по обеспечению безопасности, разбалансированное™ усилий подразделений, участвующих в обеспечен™ безопасное™.

В деятельное™ подразделений безопасное™ коммерческих банков до сих пор имеет место существенный перекос в сторону «силовых» и «технических» методов защиты при игнорирован™ факторов, связанных с так называемой «беловоротничковой» преступностью, использующей приемы интеллектуального и материального подлога, а также иные виды изощренного обмана, в том числе с исполь-зова™ем новых банковских, электронных и полиграфических технологий. А это, в свою очередь, привело к возникновению таких новых угроз, как противоправное посягательство на электронные, и в первую очередь «платежную», системы, используемые в банковских учреждениях, на деловую репутацию кредитных организаций.

Особую сложность для квалификации представляют кредитные и другие фиктивные договоры, заключенные в банковской сфере. Схема совершения преступлений примерно такая же. Создаются лжефирмы, заключаются договоры без намерения выполнить обязательства, широко используются подложные документы. Хищение кредитных средств происходит по следующей схеме: деньш тратятся не на цели, обозначенные в кредитаом договоре (например, на

158

развитие производства), а на приобретение различных ценностей для фирмы — получателя кредита. В дальнейшем руководитель фирмы, имея намерение присвоить полученные средства, учреждает ряд новых коммерческих структур на свое имя или на имя своих соучастников и передает эти ценности с баланса структуры получателя кредита на балансы новых структур. Тем самым затрудняется установление принадлежности ценностей и их изъятие в целях возмещения ущерба.

Материальный ущерб, наносимый преступлениями в сфере банковской деятельности весьма существенен. Особая опасность банковских преступлений связана с их групповым характером; в них участвуют и юридические, и физические лица, а также должностные лица, призванные осуществлять надзорные и контролирующие функции в сфере банковской деятельности. При этом преступления в сфере банковской деятельности отличаются разнообразными, постоянно обновляющимися, сложными высокоинтеллектуальными способами и методами. И потому сегодня основную опасность для российской банковской системы несут в себе не столько возможные макроэкономические катаклизмы, сколько преступные посягательства, которые по своим качественным характеристикам создают угрозу стабильности всей финансовой системы, и тем самым экономической безопасности Российской Федерации.

Немаловажная роль в решении задачи повышения правовой защиты отношений в сфере банковской деятельности отводится уголовному праву, которое во многом обеспечивает интересы собственников, гарантирует устойчивость гражданского оборота и поддерживает правопорядок в сфере экономических отношений.

В условиях сложной криминогенной обстановки в стране, когда в банковскую сферу проникают мошенники, подрывающие нормальное функционирование ее механизмов, значительную роль в оздоровлении рассматриваемой сферы продолжает играть уголовная ответственность за наиболее опасные посягательства на ее устои^1.

Под мошенничеством, совершенным с использованием банковских инструментов (банковским мошенничеством) понимается обманное обращение в собственность (владение):

• имущества или права на него, принадлежащего банку или иной кредитной организации;

• любого чужого имущества, совершенное с использованием банковских операций или документов;

1 Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 49; Ларичев В.Д., Кудрявцев Д.В. Особенности преступлений, совершаемых руководителями банков // Адвокат. 2005. № 2, 3.

159

• любого чужого имущества, совершенное банковскими служащими с использованием своего служебного положения;

• любого чужого имущества с использованием лжебанка или иной лжекредитной организации.

Преступления, представляющие различные виды кредитнобанковского мошенничества и посягающие на законный порядок банковской или иной экономической деятельности и интересы в сфере банковского кредитования (ст. 173, 196, 197 УК РФ).

При осуществлении безналичных расчетов на банки возложены следующие функции: прием расчетных документов, их проверка, оформление и проведение по лицевому счету клиента-плателыцика, перечисление денежных средств в банк получателя, их зачисление и проведение по лицевому счету клиента-получателя.

Общие положения, касающиеся расчетов, определены гл. 46 ГК РФ. В гражданском законодательстве (ст. 862 ГК РФ) закреплены четыре формы безналичных расчетов'. 1) платежными поручениями; 2) по аккредитиву; 3) по инкассо; 4) расчеты чеками. Однако допускаются и иные формы расчетов, которые могут быть установлены законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота (ч. 1 ст. 862 ГК РФ). В частности, Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденное Банком России 1 апреля 2003 г. № 222-П.

Срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если платеж производится в пределах территории субъекта РФ, и пять операционных дней, если платеж производится в пределах территории России (ст. 80 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»).

1) Платежное поручение (банковский перевод) — это поручение организации обслуживающему банку о перечислении определенной суммы со своего счета. Плательщик представляет в банк поручение на бланке установленной формы. Поручения действительны в течение 10 дней со дня выписки.

Данная форма безналичных расчетов наиболее распространенна и проста в организационном плане. Она может использоваться для предварительной оплаты товаров, работ, услуг или для осуществления периодических платежей; перечисления денежных средств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги; в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды; в целях возврата, размещения кредитов или депозитов и уплаты процентов по ним и др.

Относительная простота документооборота создает предпосылки для использования платежных поручений с целью сокрытия хищений денежных средств. С этой целью в экземпляр платежного ПО-160

ручения, остающийся в делах организации-плателыцика, вносятся искажения в виде изменения даты, суммы хозяйственной операции либо оформляется полностью поддельный документ. В первом случае повторно используется архивный экземпляр платежного поручения, который имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие перечисление денежных средств. Во втором — работники бухгалтерии принимают к учету подложный документ, на основании которого делают соответствующие записи в учетные регистры.

В процессе формальной проверки (осмотра) документа об обмане свидетельствуют следующие признаки: использование бланка ненадлежащей формы, отсутствие необходимых реквизитов; наличие подчисток и исправлений, а также подписей неуполномоченных лиц.

Методом встречной проверки сопоставляется содержание различных экземпляров платежного поручения, которые могут находиться у всех участников расчетной операции, а методом взаимного контроля сверяется содержание платежного поручения с данными кредитно-финансовой выписки и лицевого счета организации.

2) Аккредитив представляет собой условное денежное обязательство банка, выдаваемое им по поручению клиента в пользу его контрагента по договору, по которому банк, открывший аккредитив (банк-эмитент), может произвести поставщику платеж или предоставить полномочия другому банку производить такие платежи при условии представления им документов, предусмотренных в аккредитиве, и при выполнении других условий аккредитива. Срок действия и порядок расчетов по аккредитиву устанавливаются в договоре между плательщиком и поставщиком.

При расчете аккредитивами банк осуществляет контрольные функции по проверке документов, представленных получателем, на предмет их соответствия между собой и условиями аккредитива, а также соблюдения получателем срока действия аккредитива, сроков отгрузки и предоставления документов. Причиной совершения мошенничества нередко является ненадлежащий контроль со стороны работников исполняющего банка за сроками действия аккредитива и требований, касающихся изменения его условий. В этом случае получателем средств могут оформляться подложные распоряжения об изменении условий аккредитива. Для выявления подобных подлогов следует сопоставить документы, послужившие основанием для открытия и исполнения аккредитива.

3) Расчеты по инкассо представляют собой банковскую операцию, посредством которой банк-эмитент по поручению и за счет клиента осуществляет действия по получению от плательщика платежа.

4) Чек — это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в ней суммы чекодержателю (ч. 1 ст. 877 ГК РФ).

161

Чек оплачивается банком-плателыциком за счет средств чекодателя. В нашей стране применяются чеки, выпускаемые кредитными организациями.

При мошенничестве в чеки могут вноситься искажения (увеличение суммы выплаты, изменение даты выплаты, несоответствия оттиска печати). Сверкой денежной суммы в чеке с указанной в его корешке может быть установлено ее завышение.

Среди документов, подлежащих проверке при осуществлении безналичных расчетов, выделяют: первичные документы; регистры бухгалтерского учета; отчетность. Первичные документы включают в себя: договор на расчетно-кассовое обслуживание с банком; выписки по лицевым счетам; платежные поручения; мемориальные ордеры; платежные требования-поручения; приходные кассовые ордеры; расходные кассовые ордеры.

Признаками совершения мошенничества при проведении расчетных операций являются:

а) наличие в банке счетов несуществующих организаций;

б) личная заинтересованность высшего руководства банка в покупке необеспеченного векселя, несмотря на возражение бухгалтерского аппарата;

в) приобретение векселя у организаций, существующих менее одного года;

г) проведение сделок на крупные суммы с фирмами, имеющими минимальный уставный капитал;

д) большое количество юридических лиц (фирм-однодневок), участвующих в финансовой схеме;

е) проведение банковских платежей в течение одного операционного дня на расчетные счета организаций в одном банке, при условии существования в банке внутрибанковских бухгалтерских проводок;

ж) подделка подписей и печатей в расчетных документах и др.

В Астрахани сотрудник банка — начальник управления сетевых технологий и вычислительной техники похитил 20 млн руб. Он проник в компьютер банковского операциониста и создал три ложных электронных платежных документа о переводе данной суммы из Астраханского регионального филиала Россельхозбанка в три коммерческие фирмы г. Санкт-Петербурга. Затем проник в локальную сеть Россельхозбанка и в компьютере бухгалтера изменил платежный документ, добавив туда указанные платежные поручения на 20 млн руб. Не подозревая об изменениях, бухгалтер направила документы в ГУ ЦБ по Астраханской области для перечисления денежных средств указанным фирмам.

Банковскими мошенничествами могут быть изменение назначения платежей и их зачисление по поддельным платежным поруче-162 ниям на другие счета либо направление на погашение ссудной задолженности. Например, бухгалтер одного из коммерческих банков, зная о наличии значительных сумм на счете № 902 (суммы, перечисленные по взаимным расчетам до выяснения) и отсутствии контроля со стороны должностных лиц за движением банковских документов, систематически составляла фиктивные сводные мемориальные ордеры на перечисление денежных сумм со счета № 902 на счета ряда предприятий. После этого она в сговоре с руководителями предприятий по подложным чекам получала денежные суммы.

Вывод активов банка в другие предприятия или дочерние фирмы также может указывать на признаки злоупотреблений руководством банка (управляющим, главным бухгалтером). В этом случае, например, предвидя банкротство, активы и клиенты переводятся во вновь образованные небольшие банки, имеющие генеральную лицензию ЦБ РФ, а ранее действовавшая структура остается с долговыми обязательствами и подпадает под процедуру банкротства.

О мошенничестве при проведении операций по вкладам могут свидетельствовать такие признаки, как: а) установление необоснованно высоких процентных ставок на вклады в банке; б) получение кредитов и их быстрое вложение в депозиты; в) большая дебиторская задолженность банка и т.п.

Хищение денежных средств по депозитным вкладам, открытым на подставных и вымышленных лиц, может сопровождаться заключением фиктивных договоров о срочных денежных вкладах с физическими лицами, последующим начислением завышенных процентов по ним. Часть полученных таким образом средств может приходоваться в кассу банка, а часть сниматься со счетов наличными деньгами.

Для сохранения устойчивого финансового положения для банков устанавливаются следующие обязательные нормативы: а) достаточность собственных средств (капитала) банка; б) ликвидность банков; в) максимальный размер риска па одного заемщика или группу связанных заемщиков; г) максимальный размер крупных кредитных рисков; д) максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам); е) совокупная величина риска по ипсайдерам банка; ж) использование собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц^4.

Эти нормативы характеризуют не только финансовое состояние банка, но и в определенной степени устраняют условия для совершения преступлений руководителями банков, в том числе фиктивных банкротств, злоупотреблений при выдаче кредитов, мошенничества, присвоения или растраты денежных средств.

163

Задачу противодействия финансовому мошенничеству, точнее, выявлению полученного мошенническими действиями имущества в определенной степени решает установленный Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1 порядок выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма^2.

К таким сведениям относятся:

• вид операции и основания ее совершения, а также сумма, на которую она совершена;

• сведения, необходимые для идентификации юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами;

• наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами, и др.

К видам банковского мошенничества относятся преступные действия при расчетах кредитными картами и иными платежными документами.

Самую высокую динамику в 2008 г. показал сегмент пластиковых карт. В 2008 г. ими было оплачено товаров и услуг в интернете на сумму 21 млрд руб. — в 2,8 раза больше, чем в 2007 г.

По данным ЦБР на 1 января 2008 г., более 60% банков осуществляют эмиссию платежных карт (709 кредитных организаций из 1136), количество эмитированных ими банковских карт составило 103,5 млн, что на 38% больше, чем в 2007 году^3.

Особый интерес для мошенников представляют кредитные карточки, являющиеся составной частью электронных платежей.

Так, одна мошенническая схема захлестнула страну, когда банки начали по почте рассылать своим клиентам кредитные карты.

По способу совершения преступления, связанные с кредитными картами, можно разделить на три группы мошеннического использования: а) кредитных карточек; б) платежных квитанций; в) поддельных кредитных карточек.

1 СЗ РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3418.

2 В настоящее время уполномоченным органом является Федеральная служба по финансовому мониторингу. В дальнейшем сведения по рассматриваемым операциям данная Служба предоставляет в органы внутренних дел при наличии соответствующего запроса.

3 ЦБ РФ. Обзор российского рынка платежных карт. Тенденции и перспективы развития // http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/cards.pdf 164

1) В первую группу входят преступления, при совершении которых платежное средство (кредитные карточки) не подвергаются каким-либо изменениям и подделке, например, использование потерянной карточки ее законным владельцем. Хищения карт могут совершаться при их пересылке банком владельцам по почте, в результате карманных краж и другими способами.

Особенно сильно пострадал банк «Русский стандарт», поскольку был одним из самых активных проводников новой услуги. На Урале была обезврежена преступная группа, состоявшая из 15 человек, которая совершила хищений на 11 млн руб. Ее организатором стал молодой житель г. Тюмени. Во время прохождения практики в тюменском филиале банка «.Русский стандарт» он придумал схему завладения кредитными банковскими картами. Банк практиковал рассылку кредитных карт с лимитом от 30 тыс. до 50 тыс. руб. своим клиентам. Именно эти карты и стали целью мошенников.

Преступная группа, имея своих людей в почтовых отделениях, перехватывала заказные письма с конфиденциальной информацией о договорах на кредитное обслуживание.

Банковские менеджеры, которые также работали на обвиняемых, используя эти сведения, вносили в электронную клиентскую базу ложные данные о личности кредиторов. Карты незаконно активировались, и с них в уличных банкоматах снимались все имеющиеся средства. Сначала мошенники действовали только в тюменском филиале «Русского стандарта», но впоследствии обзавелись знакомствами в курганском и омском филиалах. Выявить группу удалось после того, как на «Русский стандарт» посыпались жалобы от возмущенных клиентов, которым приходили извещения с требованием погасить кредит, который на самом деле они не брали.

Подобные схемы использовались и в других регионах. Так, в г. Омске двое приятелей устроили на работу почтальонами своих знакомых. Женщины передавали преступникам заказные письма с кредитными картами, которые местное отделение банка «Русский стандарт» рассылало своим клиентам. Паспортные данные омичей, которым высылались карты, преступники получали от менеджера магазина бытовой техники, имевшего доступ к кредитной базе «Русского стандарта». Этому менеджеру один из мошенников представлялся сотрудником ЧОПа и говорил, что данные на граждан ему нужны, чтобы проверить, нет ли кредитных задолженностей у сотрудников его охранного предприятия.

Похищенные таким образом карты мошенники активировали по телефону. В результате за два месяца члены группы получили по картам около 1 млн руб.

В Челябинской области мошенники активировали 38 кредитных карт, по которым сняли более 1 млн руб.

165

Потерянные или украденные карточки в дальнейшем используются для получения товаров и услуг в предприятиях, осуществляющих расчеты по кредитным карточкам, лично, через подставных лиц либо в сговоре с работниками гостиниц и торговых предприятий. При этом подделывается подпись владельца карточки на счетах, либо изготавливаются и предъявляются фальшивые паспорта на имя владельца карточки.

Хищение денежных средств с использованием кредитных карточек ее законным владельцем может совершаться таким способом, когда данное лицо, зная о наличии на своем счете определенной суммы валютных средств, путем злоупотребления доверием получает значительно большую сумму, превышающую лимиты кредитования.

Согласно банковским правилам, существующим, например, в Германии, клиент может снимать деньги по кредитным карточкам выше установленного лимита с последующим внесением этой суммы на счет в банке.

Использоваться может и такой способ незаконного использования кредитных карточек, когда иностранец вступает в сговор с гражданином России и передает ему добровольно в пользование кредитную карточку. Срок ее использования, как правило, совпадает со временем пребывания интуриста на территории страны. После выезда из России владелец кредитной карточки заявляет о ее утрате, а гражданин России использует карточку при подделке документов, удостоверяющих его личность, либо предварительной подписи иностранцем копий счетов.

2) Другой разновидностью подобных деяний являются хищения денежных средств, связанные с мошенническим использованием счетов (слипов), осуществляемых следующими способами:

• с забытых в ресторанах, гостиницах и т.п. карт работниками таких предприятий снимаются слипы, в которых подделывается подпись, и в дальнейшем они используются для незаконного получения товаров и услуг на этом предприятии; изготовленные аналогичным образом чеки сбываются иным лицам, которые предъявляют их в другие предприятия;

• с кредитной карточки без ведома ее владельца снимается не один экземпляр оттисков (слипов), а несколько, по которым незаконно получаются товары и услуги.

В других случаях у законных владельцев похищаются карточки, и в их реквизиты (номер, имя и фамилия владельца, его подпись, цифровой код на магнитной полосе) вносятся новые данные. Они берутся с контрактов между фирмами, со счетов, копировальной бумаги от счетов и т.п. Изменения в кредитные карточки вносят путем срезания букв и цифр, впечатанных в плоскость карточки, и приклеивания других, либо буквы и цифры с помощью специальной машинки вдавливают в пластмассу.

166

3) Полностью кредитные карточки подделать сложнее, поэтому такой способ чаще всего используют организованные группировки. Участники ОПГ, как правило, отличаются хорошим знанием системы расчетов и обслуживания по кредитным картам, высоким профессионализмом совершения преступлений. Здесь также наблюдается распределение ролей и обязанностей: одни специализируются на краже карточек, другие на подделке, сбыте, снятии денег и т.д.

Это может быть применение чистой пластмассы установленных форм и размеров, ввозимых, как правило, из-за рубежа, на которую наносятся действительные данные (магнитная полоса, номер карточки, срок действия, фамилия и т.д.).

В магазинах или ресторанах имеют место действия продавцов и официантов, использующих мини-устройство, носимое ими на поясе, либо пользуясь нетрезвым состоянием клиента, они прокатывают с кредитной карточки счета нужное количество раз, а клиент расписывается только на одном счете. Если сумма небольшая, то в кассу вкладываются деньги, а счет с подписью изымается. Далее счет используется для более точного воспроизведения подписи законного держателя кредитной карточки на других счетах, прокатанных без ведома владельца.

Сходный способ применяется при предъявлении похищенной кредитной карточки, когда кассир совместно с соучастниками на импринторе магазина прокатывает большое количество счетов, которые затем используются для изъятия товаров или валюты как в этом магазине, так и в других по сговору с их работниками.

Для мошенничества с платежными банковскими картами в Интернете обычно используют «прорехи» в банковском протоколе, который постоянно совершенствуется, заставляя изменяться и способы мошенничества. Поскольку банки сталкиваются со сбоями в работе компьютерных сетей, решили для облегчения работы зашифрованный PIN-код доступа записывать в кредитную карточку клиента. Проверочный криптоключ хранился в банкомате, так что тот даже при отсутствии связи с банком мог исправно выдавать наличность. При этом номер банковского счета и PIN-код к карточке не были связаны друг с другом — PIN-код открывал доступ ко всем счетам банка. Этот факт был использован для мошенничества — можно было изготовить карточку с чужим банковским счетом и собственным PIN-кодом, к которому известна зашифрованная проверочная комбинация.

В настоящее время стандартом в банковском деле является генерация четырехзначных PIN-кодов путем шифрования номера банковского счета клиента особым криптоключом (надежно хранящимся в банке), отбрасыванием лишних цифр в результате шифрования и переводом шестнадцатеричной комбинации в луч-167 ше запоминаемую десятеричную форму с помощью специальной таблицы усечения. Вот эта-то таблица и оказалась серьезной прорехой в безопасности нынешней системы, как обнаружили в Кембридже ученики Андерсона Майк Бонд и Петр Зилински (Mike Bond, Piotr Zielinski)1.

Существует аналитический метод, получивший название «дифференциальный анализ». Суть его состоит в тщательном изучении различий (дифференций) на выходе «черного ящика» при внесении небольших продуманных изменений на входе. Первоначально с помощью дифференциального анализа успешно стали вскрывать блочные шифры, затем появились разнообразные модификации, такие как метод дифференциального анализа питания, когда содержимое смарт-карт извлекается в результате некоторых манипуляций с напряжением. И, наконец, кембриджские криптографы продемонстрировали дифференциальный анализ криптопротоколов, на примере генерации PIN-кодов показав, что, не имея доступа к секретному ключу преобразования, а просто подавая в защищенный криптопроцессор вместе с банковским счетом и тщательно подобранную таблицу усечения, можно определить истинный PIN-код всего за 15 попыток. Иначе говоря, за полчаса обеденного перерыва в банке внедрившийся туда сообщник мошенников может подобрать до семи тысяч PIN-кодов клиентов. В условиях 500-долларового лимита на изъятие наличности в банкомате по одной карточке получится до 3,5 млн долларов всего «за один сеанс». Понятно, что воспользоваться этим способом может лишь сотрудник с достаточно высоким уровнем доступа к компьютерным системам банка. Однако, по результатам недавнего исследования компании Ernst and Young, около 82% выявляемых ныне мошеннических финансовых операций приходится именно на таких лиц. Теоретически доступ к компьютерным системам банка можно осуществить и со стороны — посредством Интернета, к тому же информацию о счетах можно использовать и для снятия денег через Интернет^2.

Встречаются и следующие схемы:

• в малоизвестных интернет-магазинах заказывают товар на сумму не выше 50 долл. США (лишь малоизвестные магазины, да и то при покупке не свыше 50 долл. США, могут не проводить транзакцию (проверку подлинности карты). В этих магазинах принимают к оплате почти все intemational-карты. Для преступников данный способ привлекателен тем, что авторизация карты состоит лишь в проверке ее платежеспособности и не требует идентификации личности клиента;

1 Киви Берд. Не прячьте ваши денежки // Компьютерра. 2003. № 7.

2 Там же.

168

• незаконное использование реквизитов банковских карт для оплаты услуг посредством сети Интернет. Например, лицо осуществляет мошеннические операции, используя данные платежных банковских карт держателей иностранных банков, заказывая через Интернет различные товары, бронируя гостиничные номера, такси и т.п.;

• снятие денег в банкоматах, используя номера платежных карт и персональные идентификационные номера клиентов банков, которые «добывались» с использованием сети Интернет.

Мошенничества с кредитными и дебетовыми картами — один из самых распространенных видов банковских преступлений не только в России, но и в мире.

В свое время под удар попал банк ВТБ 24. По сведениям кредитной организации, через карты пропало около 100 тыс. долл, после того, как мошенники установили в Москве несколько фальшивых банкоматов с его логотипом. Денег банкоматы не выдавали, но использовались для считывания информации с пластиковых карт. После появления сомнительных транзакций банк был вынужден сам заблокировать все карты, а затем перевыпустить их почти для 4 тыс. клиентов. Скимминг (от англ, skimming — снятие сливок), т.е. установка разнообразных считывающих информацию устройств на банкомат, занимает лидирующие позиции в сфере интеллектуального мошенничества.

Если раньше скиммеры в основном ставили на банкомат или рядом с ним мини-камеры, которые считывали вводимые клиентами пин-коды, то сегодня большую популярность у преступников занимает установка разнообразных накладок на клавиатуру. После этого изготавливается поддельная карта, но с подлинной информацией.

В банковской сфере можно выделить виды банковского мошенничества в зависимости от того, какие должности занимают банковские служащие.

1. С использованием методов бухгалтерского учета сотрудники бухгалтерии совершают следующие виды банковского мошенничества:

• завышение и занижение суммы проводок по дебету и кредиту;

• неправомочное списание со счетов, когда служащий действует как агент или лицо, имеющее доверенность;

• фиктивные вклады;

• счета на фиктивных лиц;

• фиктивные проводки по счетам клиентов;

• отнесение чеков служащих на счета клиентов;

• изъятие и уничтожение чеков служащих до переноса чеков в бухгалтерскую книгу;

• манипуляция с процентами по сберегательным счетам.

169

2. Сотрудники кредитных отделов в корыстных целях осуществляют:

• фиктивные кредиты;

• займы под неадекватное и не обладающее ликвидностью (иди имеющее оіраниченную ликвидность) обеспечение;

• занижение сумм денежных сборов, ссудных процентов, скидок и завышение сумм выплаты процентов;

• занижение кредитовых и завышение дебетовых проводок по контрольному счету в общей бухгалтерской книге;

• продление срока платежа и увеличение размеров комиссий без ведома клиентов;

• несанкционированное освобождение залога и др.

Так, сотрудники-мошенники похищают банковские средства путем занижения дохода, полученного в форме ссудных процентов и скидок по займам, или завышения суммы возврата процентов, когда займы погашаются досрочно; выдают фиктивные займы, оформленные на подставных или вымышленных получателей по несуществующим адресам или по адресам лиц, не имеющих никакого отношения к этим займам.

Пользуясь разрозненностью информации, а в ряде случаев привлекая сотрудников банков, мошенники получают кредиты на фирмы-однодневки по поддельным документам или документам, похищенным у граждан. Получив кредит в одном банке, мошенники «переключаются» на другой. А так как кредитные организации находятся вне единого информационного пространства, то несут потери. С целью их минимизации некоторые банки могут повышать процентные ставки по выдаваемым кредитам либо «камуфлировать» их под всевозможные комиссии, доводя реальную ставку до 50% годовых.

«Человеческий фактор> сыграл роковую роль и в омском Сбербанке. Там хищения денежных средств совершались несколькими группами предпринимателей с участием руководящих работников отделения банка. Злоупотребляя служебным положением, они давали указания сотрудникам оформлять незаконные кредитные договоры на специально созданные для хищения денег общества с ограниченной ответственностью и сельских жителей, зарегистрированных с этой же целью в качестве индивидуальных предпринимателей.

В банк представлялись поддельные документы о наличии и местонахождении залогового имущества, его стоимости, целевом использовании кредитов, а также хозяйственной деятельности предприятий. Основной долг по выданным кредитам не погашался', для создания видимости исполнения договорных обязательств частично погашались только проценты. Общая сумма похищенного составила почти 200 млн руб.

170

3. Сотрудники транзитных отделов банка, занимающиеся оформлением платежей с банками-корреспондентами, совершают мошенничество, используя:

• завышение сумм по документам по сравнению с фактически переведенными в банки-корреспонденты;

• фиктивные проводки против остатков банков-корреспондентов;

• создание фиктивных счетов банков-корреспондентов;

• задержки в осуществлении проводок по счетам основной бухгалтерской книги и др.

Банковское мошенничество совершается при проведении различных банковских операций и сделок: кредитовании, вкладных операций, расчетов по кредитным картам и чекам, использовании в хозяйственной деятельности электронной и цифровой информации и др.

Мошенничество и иные финансовые преступления в сфере денежного обращения

В специальной литературе термин «обналичивание» встречается довольно часто и характеризует совершение незаконных действий, связанных с переводом безналичных денежных средств, находящихся на расчетном счете в кредитной организации, в наличную форму. Иногда это касается операций с ценными бумагами.

Нелегальный налично-денежный оборот в России довольно значителен, и только по г. Москве он составляет около 60 млрд руб.

В чем же состоит разница между правомерным распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетном счете путем перевода их в наличную форму, и дальнейшим использованием уполномоченным лицом и неправомерным?

Отметим, что расчеты наличными деньгами и в безналичном порядке (безналичными деньгами) по своей правовой природе служат средством платежа.

Действующее законодательство ограничивает обращение наличных денежных средств. Так, расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб.1 1 «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» // Указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У (в ред. от 28 апреля 2008 г. № 2003-У).

171

Наличные деньги не могут быть истребованы от их добросовестного приобретателя, согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ, в том числе и при условии их индивидуализации.

Кроме того, в ряде случаев ограничивается возможность перевода безналичных денежных средств в наличную форму. Их использование допускается с соблюдением установленной законом, а не владельцем очередности платежей^1.

Таким образом, цена наличных денег оказывается выше безналичных в первую очередь по причине обременения последних специальным правовым режимом и доступностью финансового контроля.

Возможность бесконтрольного распоряжения денежными средствами сама по себе и является целью операций по «обналичиванию». Поэтому неучтенные денежные средства, находящиеся в распоряжении хозяйствующего субъекта, и являются его теневыми расходами.

При обналичивании денежных средств преследуются различные цели, основными из которых являются:

• создание за счет денежных средств, хранящихся на расчетных счетах хозяйствующих субъектов, так называемой «черной кассы» для дополнительных выплат своим сотрудникам;

• уход от налогообложения;

• прямое хищение из бюджетных фондов;

• финансирование незаконных вооруженных формирований;

• обмен на иностранную валюту и т.д.

Основным признаком действий по незаконному «обналичиванию» денежных средств является оформление фиктивных бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов.

М.И. Мамаев выделяет факторы, определяющие существование «обналичивания» в России^2.

1. Конкуренция на рынке труда вынуждает повышать зарплату востребованным специалистам, что приводит к увеличению налоговых платежей с фонда оплаты труда. Как следствие — выплата зарплат в «конвертах», для чего требуются неучтенные наличные деньги. При этом бюджет и внебюджетные фонды недополучают значительные средства в виде налоговых отчислений, учитывая массовость указанного явления в настоящее время.

1 Так, ст. 855 Гражданского кодекса РФ устанавливает очередность списания денежных средств со счета для удовлетворения всех предъявленных к нему требований при недостаточности денежных средств на счете.

2 Мамаев М.И. О квалификации незаконного обналичивания денежных средств // Журнал российского права. 2006. № 1.

172

2. Уклонение от уплаты налоговых платежей, по результатам финансово-хозяйственной деятельности используя «обналичивание» посредством:

• совершения сделок, не отражая их в бухгалтерской отчетности и используя при этом наличные деньги, что позволяет избегать текущего и последующего контроля за операциями по счету в банке;

• неполной уплаты налогов с проводимых финансово-хозяйственных операций.

3. Возможность неограниченного распоряжения денежными средствами, в том числе и при их недостатке для удовлетворения всех требований кредиторов (в нарушение очередности предусмотренной ст. 855 ГК РФ).

4. Формирование и восполнение суррогатных (нелегальных) условий осуществления предпринимательской деятельности: отчисления коррумпированным сотрудникам правоохранительных органов, взятки курирующим данную сферу бизнеса чиновникам, в отдельных случаях взносы в воровской «общак» и т.д.

5. Использование для личного потребления при сокрытии истинных размеров получаемых доходов, например, с целью уклонения от уплаты подоходного налога с физических лиц.

6. Создание материального фундамента и пополнение оборотных средств «рафинированной» криминальной экономики, включающей в себя перепродажу наркотиков, органов человека для трансплантации, оружия и т.д.

К негативным последствиям незаконного «обналичивания» М.И. Мамаев относит:

• непоступление денежных средств в виде налогов и обязательных отчислений в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования);

• ущемление прав привилегированных кредиторов при недостаточности средств на счете. В данном случае умаляются установленные принципы гражданско-правовых отношений в Российской Федерации.

Субъектами незаконного «обналичивания» являются следующие лица:

• заказчики, осуществляющие легальную финансово-хозяйственную деятельность, стремящиеся за счет незаконного «обналичивания» денежных средств улучшить свое финансовохозяйственное состояние;

• исполнители, использующие незаконное «обналичивание» как вид незаконной деятельности с целью извлечения прибыли;

173

• представители банковских учреждений, использующие служебное положение в корыстных целях для непосредственного участия или оказания содействия деятельности по незаконному «обналичиванию» денежных средств.

Для обналичивания применяются различные схемы. Одной из них является заключение фиктивного договора на выполнение каких-либо работ или услуг. Обналичивающая фирма имеет необходимый комплект документов с реквизитами других фирм, якобы специализирующихся в этой сфере работ и услуг, с подписями руководителя и соответствующими печатями. Другой способ — фирма снимает в банке наличные якобы под предоплату договора о покупке сельхозпродукции у фактически и юридически несуществующего фермера или под предстоящие командировочные расходы, что разрешается нормативными документами.

Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки^1, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. С этой целью изготавливаются фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта), на основании которых в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Затем денежные средства перечисляются заказчиком заказчиком на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам, например, для закупки сельхозпродукции у населения, обращает их в наличную форму, после чего наличные (обналиченные) деньги передаются заказчику, за исключением суммы вознаграждения, составляющей процент от объема «обналички».

В отдельных случаях исполнитель и заказчик выступают в одном лице, для чего создается юридическое лицо по ненадлежащим документам (утерянным паспортам, документам недееспособных лиц и т.д.).

Мнимая сделка в соответствии с гражданским законодательством ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения, а именно: составление необходимых документов и т.п. К последствиям таких действий применяются правила ст. 167 Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки.

1 В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ таковой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

174

Кроме того, действия по незаконному «обналичиванию» денежных средств ничтожны в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, так как противоречат основам правопорядка.

Организации, зарегистрированные на «подставных» лиц, в основном осуществляют услуги по обналичиванию денежных средств.

Фирма, зарегистрированная на «подставных» лиц в качестве конечного получателя денежных средств использует клиента, обналичивающего их за определенную плату, исчисляемую в процентах от обналичиваемых сумм, или выполнять роль постоянного посредника: поверенного, комиссионера, агента, получающего на свой счет основную часть дохода от сделки и уменьшающего налогооблагаемую базу инициатора ее регистрации.

Поскольку перевод денежных средств в неучтенный оборот предусматривает два обязательных элемента; банк как источник выплаты наличных денег и фирму, которая в ряде случаев может быть зарегистрирована на «подставных» лиц. Участниками подобных схем выступают кредитно-банковские учреждения.

Механизм деятельности этих лиц включает в себя следующие этапы:

1) исполнители регистрируют обналичивающие конторы, руководителями которых становятся подставные лица. Такие компании регистрируются:

• по паспорту лиц, не ведающих о конечных целях его применения (студенты, пенсионеры, бомжи);

• по похищенным паспортам;

• по паспортам несуществующих лиц (по поддельным паспортам, по паспортам умерших);

• по паспортам недееспособных лиц;

• по потерянным паспортам;

• по паспортам, полученным обманным путем во временное пользование. Например, при оформлении на работу в несуществующую фирму требуют на некоторое время паспорт, за два-три дня оформляется на имя владельца паспорта фирма, затем выполняется возврат паспорта его владельцу с глубочайшими извинениями.

Затем фирма встает на налоговый учет и открывает расчетный счет. После этого по фиктивным договорам на поставку товаров, выполнение работ, услуг на расчетный счет компании от различных организаций поступают денежные средства. Срок пользования расчетным счетом такой фирмы, как правило, не превышает трех месяцев, т.е. отчетного периода;

2) поручение. Рассматриваемая фирма, зарегистрированная на «подставных» лиц, получает подтверждение банка о поступлении средств на ее расчетный счет, направляет в банк платежный доку-175 мент, по которому следует произвести перечисление определенной суммы, указываются реквизиты соответствующих счетов;

3) обналичивание денежных средств, поступивших на расчетный счет: получение наличных денег или перечисление в основном на следующие цели:

• покупку векселя кредитно-финансового учреждения (который впоследствии, как правило, передается физическому лицу и погашается им в банке с получением наличных денежных средств в кассе банка);

• лицевые счета физических лиц, с которых впоследствии снимаются в наличном виде (широкое распространение получили карточные счета физических лиц, так как при снятии денежных средств с указанного счета не требуется присутствие владельца счета, а необходимо знать только ПИН-код карточки). Более того, карточный счет можно открыть без присутствия его владельца, они открываются на «подставных» граждан либо утраченные паспорта лицами, которые проводят операции по обналичиванию денежных средств);

• на закупку сельскохозяйственной продукции у частных лиц (денежные средства выдаются предприятию в наличной форме, так как это предусмотрено действующим законодательством. В этом случае денежные средства получает работник фирмы, зарегистрированной на «подставных» лиц).

В процессе обналичивания готовятся фиктивные акты выполненных работ, оказанных услуг, другие оправдательные документы, явившиеся основанием для перечисления денежных средств на счет обналичивающей фирмы. На практике предприятие-заказчик получает обналиченные денежные средства за вычетом 7—9% банковских комиссионных и процентов, причитающихся подставной фирме.

Обналичивание осуществляется путем заключения фиктивных договоров на выполнение работ, оказание услуг, что направлено на уклонение от уплаты налогов с использованием неучтенных наличных.

Основная идея этой схемы заключается в фиктивном замещении тех элементов валового дохода, которые в наибольшей степени подпадают под налогообложение (это прежде всего зарплата и прибыль), такими элементами, которые облагаются по минимальным ставкам (материальные затраты, относимые на себестоимость). Для этого предприятие-налогоплательщик заключает договор с фирмой-однодневкой, зарегистрированной на «подставных» лиц, в соответствии с которым предприятие-налогоплательщик переводит свои денежные средства на банковский счет фирмы, зарегистрированной на «подставных» лиц, в качестве оплаты якобы проделанной ею работы. Обычно эта работа проделывается самим предприятием-налого-плателыциком и в качестве отчета фирмы-однодневки используются результаты деятельности самого предприятия налогоплательщика.

176

В результате такой сделки предприятие-налогоплательщик существенно сокращает свои налоговые платежи, но его финансовая отчетность остается чистой и прозрачной. В части такого обналичивания у предприятия-налогоплательщика не будет никаких проблем с налоговыми органами, поскольку получается, что данная фирма просто потратила средства в обмен на товары и услуги.

Напротив, фирмы-однодневки после такого обналичивания должны будут объяснить налоговому органу, куда были направлены деньги, полученные ею от предприятия-налогоплательщика, так как эта фирма не имела никаких декларируемых расходов. Именно поэтому фирма-однодневка и регистрируется на «подставных» лиц, существует не более одного квартального периода и, следовательно, никогда не посылает никаких отчетов о своей деятельности в налоговую инспекцию.

Существуют признаки, характерные для коммерческих организаций, зарегистрированных на «подставных» лиц:

• первоначальная регистрация на реальных лиц, но с последующим изменением состава учредителей. При этом в состав предприятия вводятся студенты, бомжи, пенсионеры. Исполнительными директорами таких фирм являются подставные лица либо лица, пользующиеся потерянными или украденными паспортами;

• адреса и телефоны фирмы — вымышленные;

• государственная регистрация и постановка на учет в налоговом органе производятся в конце текущего квартала года либо в самом его начале;

• в целях уклонения от налогообложения фирмы используются три-четыре месяца между периодами бухгалтерской отчетности. В фирмах, зарегистрированных на «подставных» лиц, бухгалтерский учет, как правило, не ведется;

• большой дневной оборот по расчетному счету, обнуление его к концу банковского дня, увеличение интенсивности оборотов к концу недели, отсутствие прихода на расчетный счет незначительных сумм;

• по мере прекращения деятельности юридические дела из банков и регистрационных учреждений исчезают.

Схемы обналичивания используются для легализации продукции теневой экономики.

Заказчик для обналичивания заключает с исполнителем, специально зарегистрированным на «подставных» лиц (фирма-однодневка) фиктивный договор на поставку товара. В договоре указываются тот вид и то количество товара, которые заказчик будет приобретать за неучтенные наличные в другом месте. Через банковскую систему производится безналичный платеж в сумме цены товара с налогами

177

на добавленную стоимость. Выполняется обналичивание, и на эти деньги приобретается неучтенный товар у «теневого» производителя.

Заказчик заключает контракт с зарубежной фирмой на поставку этого же товара и осуществляет его отправку за рубеж, так как согласно действующему российскому налоговому законодательству стоимость товара, продаваемого за пределы СНГ, не облагается НДС, и его сумма, якобы уплаченная по договору, должна быть возмещена из бюджета.

Обналичивание денежных средств при импорте товаров. В схеме обналичивания в связи с импортом товаров из-за границы отсутствует заказчик. Вместо него в этой схеме выступает организатор, который к тому же является инициатором регистрации обналичивающей фирмы — исполнителя, которая регистрируется на «подставное» лицо в оффшорной зоне России, но функционирует и базируется вне этой зоны. Режим льготного налогообложения в таких регионах позволяет существовать обналичивающей фирме довольно продолжительное время, пока на нее не выйдут с проверкой контролирующие и правоохранительные органы. Чтобы отдалить такое время, сделка с зарубежной фирмой на поставку товара оформляется в виде нескольких контрактов между исполнителем и филиалами зарубежной фирмы. Далее заключается договор на доставку, хранение товара и комиссионную торговлю с комиссионером. Комиссионер же, в свою очередь, заключает договоры комиссии с торгово-розничными предприятиями. Комиссионер и предприятия розничной торговли — постоянно действующие предприятия, своевременно отчитывающиеся в налоговые органы. Чтобы снизить свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, комиссионер, как правило, завышает свои затраты, связанные с хранением и доставкой товара. На самом деле товар поступает от зарубежного поставщика напрямую в розничную торговлю, а у исполнителя и комиссионера остаются лишь документальные следы прохождения товара.

После реализации товара денежные расчеты с партнерами по бизнесу выполняются в безналичном виде. Таким образом, регистрация в офшорной зоне дает возможность практически безболезненно легализовать свою торговую стельность (низкий уровень налогообложения прибыли), комиссионная торговля минимизирует уплату НДС, так как НДС при этом исчисляется с услуг комиссионера. Исполнитель выступает в этой схеме не просто как обналичивающая фирма, а как вполне респектабельное торговое предприятие, что, несомненно, является надежным прикрытием незаконных операций с финансами.

Обратным незаконному «обналичиванию» являются операции по обмену неучтенных наличных денег на безналичные, находящиеся на расчетном счете в банке.

178

Подобные операции с неучтенными наличными деньгами, полученными преступным путем, квалифицируются по ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления» УК РФ.

Правоприменительная практика показывает, что правоохранительным органам сложно дать надлежащую уголовно-правовую оценку действиям по незаконному «обналичиванию» денежных средств. М.И. Мамаев признаки подобных деяний квалифицировать по ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», учитывая, что операции с финансовыми активами при незаконном «обналичивании» не являются экономическими, т.е. не составляют деятельность в сфере единства производства, распределения, обмена и потребления, что в экономической литературе отождествляется с экономической деятельностью.

Как уже отмечалось, мнимые сделки, составляющие основное содержание незаконного «обналичивания» денежных средств, совершаются фиктивно, без намерения создать соответствующие гражданско-правовые последствия, для прикрытия основной цели — незаконного обогащения, за счет сокрытия от налогов собственных средств (их собственниками) либо за счет вознаграждения за такие действия с чужими деньгами (посредниками). Однако и в первом (сокрытие) и во втором (вознаграждение) случаях фигурируют одни те же деньги — сокрытые от налогов. Подобные действия сопряжены с активным обманом налоговых органов путем включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, признаками которых являются:

• несоответствие формы отраженных в отчетных документах финансово-хозяйственных операций их фактическому содержанию;

• отчеты налогоплательщика основаны на сделках, являющихся недействительными и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влекущих юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью;

• первичные документы, данные которых формируют документы налоговой отчетности, являются фиктивными.

Поэтому уменьшение сумм подлежащих уплате налогов в крупном размере за счет обналичивания следует назвать признаком объективной стороны соответствующего состава налогового преступления. Следовательно, независимо от квалификации непосредственно незаконного «обналичивания» действия, направленные на уменьшение налоговых обязательств хозяйствующего субъекта путем незаконного «обналичивания» денежных средств, при наличии иных

179

признаков составов преступлений, необходимо квалифицировать в соответствии с нормами ст. 198, 199 УК РФ. При этом действия лиц, осуществляющих операции по незаконному «обналичиванию» денежных средств, не являющихся служащими организации-налогоплательщика (индивидуального предпринимателя), должны подлежать квалификации по соответствующей части ст. 33 УК РФ (соучастие).

Анализ практики показывает, что незаконное «обналичивание» денежных средств помимо финансирования теневых процессов (коррупция и т.д.) и криминальной активности (финансирование терроризма, организованных преступных групп и т.п.) в настоящее время является наиболее распространенным видом уклонения от уплаты налогов в отдельных отраслях экономики.

Кроме того, необходимо нормативно определить состав преступления, связанный с незаконным «обналичиванием» денежных средств, так как этот термин используется в іражданском обороте для обозначения легальных действий, в частности, при операциях с ценными бумагами. Действия по «обналичиванию» денежных средств имеют признаки финансовых операций и определяются как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей^1. Учитывая, что мнимые сделки, составляющие содержание незаконного «обналичивания» денежных средств, совершаются без намерения создать соответствующие гражданско-правовые последствия, их возможно определить как «псевдофинансовые»2 операции.

Следует согласиться с Д.Ю. Левшицом в том, что в УК РФ необходима уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за прикрытие запрещенной деятельности — незаконного обналичивания денежных средств.

Однако предложенная им редакция диспозиции: «обмен, в нарушение установленного порядка, находящихся в легальном обороте безналичных денежных средств на расчетном счете в банке на неучтенные наличные деньги» вызывает сомнение с учетом пред-

1 См. ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета. 2001. 9 августа. № 151; Осокин Р.Б., Желудков М.А., Швыркин А.А. Противодействие легализации доходов, полученных мошенническим путем // Международная научно-практическая конференция «Пути совершенствования эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (стратегический и прикладной аспекты)»: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2005. С. 657.

2 Псевдо — от греч. Pseudos — ложь.

180 ложенного им способа: «путем сопряженного с обманом оформления предпринимательской или иной экономической деятельности».

С учетом вышесказанного представляется, что главным в подобном «обмене» является «использование оформления мнимых сделок». Поэтому диспозицию ст. 173.1 «Псевдофинансовые операции (обналичивание)» целесообразно изложить в следующей редакции:

«Обмен, в нарушение установленного порядка, находящихся в легальном обороте безналичных денежных средств на расчетном счете в банке на неучтенные наличные деньги, с использованием оформления мнимых сделок, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Сами же действия по незаконному «обналичиванию» денежных средств помимо ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ содержат признаки целого ряда составов преступлений, предусмотренных в УК РФ статьями: 159 «Мошенничество», 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» и другими (195—197; 199—199.2).

К числу наиболее сложных вопросов, возникающих в случае применения ст. 173 УК РФ, относятся вопросы квалификации преступлений, совершенных под прикрытием лжефирмы^1.

Достаточно часто мошенники занимаются организацией фирм-однодневок, регистрируя их на паспортные данные подставных лиц, с дальнейшим использованием их реквизитов для совершения противоправных действий в отношении коммерческих организаций.

Например, гр. К., используя паспорт на имя Р., по доверенности от ООО «Э...», зарегистрированной им по чужим документам, заключил договор с ЗАО «М...» о реализации универсальных пластиковых карт «ОСС Плюс», предоставляющих доступ к услугам телематических служб и передачи речевых сообщений через сеть «Интернет». Получив в ЗАО «М...» универсальные пластиковые карты «ОСС Плюс», гражданин К. распространял их среди своих знакомых по низкой цене, не оплатив ЗАО «М...» их стоимость по истечении указанного в договоре срока реализации карт.

В соответствии со ст. 173 УК РФ под лжепредпринимательством понимается создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, из-

1 Лопашенко Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. № 9. С. 19—22; Скорилкина Н., Даданов С., Анненков А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2000. № 10. С. 4, 5; Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов // Законность. 1998. № 3. С. 40.

181

влечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Лжепредпринимательство довольно часто является формой легализации крупных мошеннических актов (получение банковских или иных кредитов якобы на осуществление предпринимательской или банковской деятельности, привлечение денежных средств населения во вклады или для использования их на другие цели). Официальная регистрация предприятия дает возможность ее учредителям спокойно заниматься обманом государства, других собственников в течение нескольких месяцев (иногда и лет)1.

Если же созданная организация используется для прикрытия запрещенной деятельности — «обналичивания» денежных средств^2, что позволяет им или другим лицам уклоняться от уплаты налогов, указанные действия должны квалифицироваться по ст. 173 УК РФ. Если же наряду с этим организация станет периодически выполнять какую-либо иную законную и соответствующую уставным целям деятельность, лжепредпринимательства не будет, так как в диспозиции ст. 173 речь идет о создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность^3.

Признаки подобных действий, предусмотренных ст. 173 «Лжепредпринимательство» УК РФ, в большей мере соответствуют признакам данного состава преступления, в связи с тем, что по своей сути операции с финансовыми активами при незаконном «обналичивании» не составляют предмет экономической деятельности^4, разновидностью которой согласно ст. 34 Конституции РФ является предпринимательская деятельность^5.

1 Лошшенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007; Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996. С. 44; Вакурин А.В. О некоторых тенденциях развития криминогенных факторов в финансово-кредитной сфере // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995. С. 7, 8.

2 О понятии «обналичивание» см., например: Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 12 ноября 1999 г. № 04-03-11 «О налоге на добавленную стоимость»; письмо Минфина РФ от 24 февраля 1998 г. № 23-02-02/73.

3 Горелов А.П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2003. № 12; Лопашенко Н.А. Указ, соч.; Коротков А.П., Попов И.А. Уголовно-правовой анализ лжепредпринимательства // Право и экономика. 2000. № 5. С. 64; Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность. 1997. № 6. С. 15—20.

4 Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А.С. Сидорович. М., 1997. С. 44.

5 Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2006. № 1.

182

В большинстве своем незаконное обналичивание денежных средств используется для уклонения от уплаты налогов.

Так, генеральный директор ООО «Мечта» Федоров зарегистрировал и поставил на налоговый учет несколько хозяйственных обществ, в том числе: ООО «Профиль», ООО «Ритейл трейд» и ООО «Строй-деталь», расчетные счета которых использовал для обналичивания денежных средств путем составления фиктивных бухгалтерских и иных документов. Действия Федорова следователем были квалифицированы по cm. 173 УК РФ как лжепредпринимательство.

Состав лжепредпринимательства по своей конструкции является материальным, поэтому при квалификации признаков объективной стороны в данном деле было установлено причинение крупного ущерба государству в виде сумм, не поступивших налоговых платежей в бюджет, от организаций-контрагентов ООО «Профиль», ООО «Ритейл трейд» и ООО «Стройдеталь», для которых незаконное «обналичивание» денежных средств было способом уклонения от уплаты налога на прибыльМомент окончания преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, при квалификации деяния Федорова по данной уголовно-правовой норме совпадает со временем непоступления налоговых платежей в бюджет от организаций-контрагентов ООО «Профиль», ООО «Ритейл трейд» и ООО «Стройдеталь» по окончании налогового периода в срок, установленный для уплаты налога^1.

На данном примере очевидно несовершенство действующей редакции ст. 173 УК РФ.

Причинение ущерба происходит не в результате создания, а при функционировании организации, например, налоговом мошенничестве (ст. 194, 198—199.2 УК РФ), и вменять данному лицу причинение единого ущерба в качестве признака составов двух преступлений в этом случае нельзя, так как это противоречит принципу справедливости, закрепленному ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Следует согласиться с Д.Ю. Левшицом в том, что бездействие ст. 173 УК РФ предопределила законотворческая ошибка, допущенная при ее конструировании, так как причинение ущерба в результате использования лжефирм содержит признаки других преступлений — либо мошенничества (ст. 159), либо уклонения от уплаты налогов (ст. 198 и 199), либо ряда иных составов преступлений, предусмотренных ст. 220, 222, 223, 228, 232 и другим статьям УК РФ^3.

1 Звягин С.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза данных бухгалтерской отчетности // Право и экономика. 2006. № 7.

2 Мамаев М.И. Указ. соч.

3 См.: ЛевшицД.Ю. Указ. соч. С. 123.

183

Таким образом, имущественный ущерб и у мошенничества, и у лжепредпринимательства в своей основе едины. Несмотря на то, что ущерб в мошенничестве и в лжепредпринимательстве в основе своей совпадает, он, тем не менее, у лжепредпринимательства много шире, поскольку включает в себя кроме прямого положительного вреда (что имеет место в хищении) еще и упущенную выгоду, нематериальный вред и т.п.

Соответственно, вполне возможна одновременная квалификация содеянного по ст. 159 УК РФ и по ст. 173 УК РФ.

В рассматриваемой конструкции законодатель предполагает обязательное создание коммерческой организации без намерения осуществлять уставную деятельность с различными неуставными целями, в том числе с целью получения кредитов. Субъектом лжепредпринимательства может быть только вменяемое физическое лицо, осуществляющее управленческие функции в этой организации^1. Анализ нормативной формулировки и правоприменительной практики показывает, что такой подход законодателя неоправданно узок. В сферу уголовной ответственности, исходя из конструкции ст. 173 УК РФ, не попадает многочисленная группа преступников — физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в соответствии со ст. 23 ГК РФ^2. Как и при образовании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, физическое лицо может зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в целях, предусмотренных ст. 173 УК РФ, но ответственности за свои деяния не понесет. В этой связи, по мнению В.Ю. Абрамова, целесообразно дополнить определение лжепредпринимательства в ст. 173 УК РФ, изменив диспозицию статьи следующим образом: «под лжепредпринимательством понимается создание коммерческой организации или государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица...»3.

1 Лопашенко П.А. Указ, соч.; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. АА. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). 3-є изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтере Клувер, 2005; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. ЛЛ. Кругликов. М.: Волтере Клувер, 2005; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-є изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) // Российская газета. 1994. 8 декабря. № 238, 239.

3 Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. № 10. С. 49.

Нельзя не обратить внимания и на другой конструктивный недостаток ст. 173 УК РФ. В числе ее санкций отсутствует наказание лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем большинство опрошенных служащих банков и работников правоохранительных органов считают целесообразным введение этого наказания, чтобы лишить преступника возможности совершать новые правонарушения в сфере предпринимательства и кредитования.

Когда действия лжепредпринимателя были обнаружены правоохранительными органами до завладения им чужим имуществом, они должны квалифицироваться не только как лжепредпринима-тельство, но и как покушение на мошенничество (можно сказать, что в этом случае будет «идеальная» совокупность). Однако квалификация по совокупности лжепредпринимательства и мошенничества возможна (практически) только в случае фактического завладения при этом мошенническим способом чужим имуществом.

Официальная государственная регистрация фирмы будет способствовать обману, облегчит процесс завоевания доверия к ней. Однако сам факт создания фиктивной коммерческой организации остается за рамками мошенничества, не охватывается составом.

Лжепредпринимательство, будучи, как и мошенничество, экономическим преступлением, посягает не на собственность, а на принципы осуществления хозяйственной деятельности^1. Законодатель предусматривает уголовную ответственность за самостоятельное общественно опасное деяние — создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, повлекшее определенные последствия^2. Изъятие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершаемое в рамках фиктивной организации, составом лжепредпринимательства не охватывается, хотя зачастую имеет место быть.

В целях преодоления юридико-технических неточностей конструирования нормы ст. 173 УК РФ, отграничения ее от кредитнобанковского мошенничества (ст. 173), простого мошенничества (ст. 159), налогового мошенничества (ст. 194, 198—199.2), обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за лжепредпринимательство целесообразно ст. 173 УК РФ сформулировать так, чтобы ее норма была общей по отношению к вышеперечисленным, в следующей редакции:

«Статья 173. Лжепредпринимательство

Создание, приобретение коммерческой или некоммерческой организации или государственная регистрация в качестве индивидуального

1 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. ... канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 118—124.

2 Лошшенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007.

185

предпринимателя без образования юридического лица с противоправной целью, повлекшее причинение крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

2.3. Кредитное мошенничество

Мошеннические действия при кредитовании (кредитное мошенничество) являются самостоятельным видом банковского мошенничества.

К кредитно-банковскому мошенничеству относятся общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере защиты интересов вкладчиков и собственников кредитных организаций, сопряженные с обманом^1.

В уголовном законодательстве Российской Федерации нормы о кредитно-банковском мошенничестве появились впервые. До 1997 г. преступления, связанные с невозвратом кредитов, квалифицировались как мошенничество — по ст. 147 УК РСФСР^2. Но за рамками уголовного закона оставались случаи, когда кредиты вначале получают без умысла на безвозмездное их обращение в свою пользу и причинение ущерба кредитору, либо когда умысел на хищение доказать невозможно^3.

Мошеннические действия при кредитовании в основном осуществляются двумя способами: путем представления работникам банка фиктивных регистрационных документов на предприятия; путем фальсификации документов, служащих обеспечением возврата полученных кредитов.

Учитывая, что в настоящее время залог является наиболее распространенным способом обеспечения возвратности кредита, наиболее распространенным способом совершения мошеннических действий при получении кредита являются различные махинации с документами на залог или заложенное имущество.

1 Левшиц Д.Ю. Указ. соч. С. 126.

2 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

3 Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 35.

186

Так, генеральный директор ООО «Пальмира» К. по трем заключенным кредитным договорам с филиалом ОАО «Промышленно-строительный банк» без намерения возврата получил 5 млн руб. якобы для пополнения оборотных средств своего общества. При этом обеспечением возвратности кредитов по договорам залога послужила алкогольная продукция, часть которой была приобретена, не оплачена и впоследствии реализована, т.е. фактически похищена, а представленные бухгалтерские балансы содержали ложные сведения о финансовохозяйственном положении общества. На полученные кредитные средства К. приобрел векселя «Промышленно-строительного банка», которые обналичил, а денежными средствами, как и залоговой алкогольной продукцией, распорядился по своему усмотрению. Впоследствии К. был привлечбн к уголовной ответственности за хищение кредитных средств по п. «б» ч. 3 cm. 159 УК РФ.

С точки зрения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном либо финансовом состоянии может быть выражено в передаче банку или иной кредитной организации сфальсифицированных документов, в частности, анкетных данных клиента, учредительных и регистрационных документов, бухгалтерской отчетности, прогнозов поступления денежных средств на счета заемщика и т.д.1

Отметим, что в ст. 176 УК РФ используются неопределенные, не имеющие установленного значения в законодательстве позитивного регулирования категории «хозяйственное положение» и «финансовое состояние».

Так, способом получения кредита или льготных условий кредитования является обман, выразившийся в предоставлении потенциальному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии потенциального должника.

Под хозяйственным положением можно понимать хозяйственно-правовой статус должника (например, наличие лицензий), его права и обязанности в хозяйственных отношениях (обязательства должника, динамика их развития, права на предлагаемое в залог имущество), а также фактические возможности и направления дея-1 Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. № 10; Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика // Законодательство. 1998. № 10; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999. С. 118; Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 48; Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000. № 5. С. 64.

187

тельности должника в хозяйственной сфере^1. Финансовое состояние — это финансовые результаты деятельности должника, его имущество, хозяйственные операции и обязательства, выраженные в денежной форме. Обычно такие сведения фиксируются в бухгалтерской документации.

Представленные сведения должны быть «заведомо ложными», т е. лицо должно осознавать несоответствие этих сведений действительности.

Причем «заведомость» — это то, что при совершении деяния субъект достоверно знал о наличии не только тех или иных обстоятельств^2, но и об источниках их получения (например, виновный ложно утверждает, что сведения якобы получены им из конкретного достоверного источника)3.

Предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии возможно только до подписания кредитного договора, так как подобная информация может быть предоставлена кредитору и после подписания кредитного договора, однако это уже не будет иметь уголовно-правового значения. Связано это с тем, что ст. 176 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за предоставление ложных сведений, а за незаконное получение кредита, до того как денежные средства (кредит) получены заемщиком, т.е. важно установить, каким путем были получены эти денежные средства — законным или обманным.

Состав преступления, предусмотренный ст. 176 УК РФ, по конструкции — материальный. Указание на крупный ущерб в ст. 176 УК РФ имеет целью отграничить преступление от малозначительных действий, не представляющих общественной опасности. Крупный ущерб в данной статье — это не только размер кредита, но и иные общественно опасные последствия — убытки, связанные с организацией его возврата.

В связи с тем, что состав преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, сконструирован как материальный, форма вины относится не к факту получения кредита путем обмана, а к факту

1 Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтере Клувер, 2005.

2 Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 12.

3 Клепицшй И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте // Законодательство. 2003. № 1, 2; Лапин Е. Расследование мошенничества, совершенного с использованием товарных кредитов // Законность. 2000. № 11. С. 12, 13; Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. № 7. С. 10—14; Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика. 1997. № 3, 4. С. 14—20; Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона // Уголовное право. 2000. № 4. С. 15.

188 причинения крупного ущерба, указанного в законе в качестве последствия преступления.

Так, если лицо, получая кредит, не намерено (на момент получения) его возвратить, содеянное образует состав мошенничества (ст. 159 УК РФ)1. При кредитном мошенничестве (ст. 176 УК РФ) лицо в этот момент собирается исполнить обязательство, что исключает умысел, направленный на причинение ущерба.

При косвенном умысле лицо осознает, что путем обмана получает кредит, предвидит возможность причинения крупного ущерба кредитору и допускает наступление такого последствия или относится к нему безразлично. При неосторожности лицо предвидит возможность причинения крупного ущерба, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение либо вовсе не предвидит возможности такого ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть. Во всех случаях имеются волевая направленность на получение кредита и осознанное сообщение заведомо ложных сведений.

Субъект кредитного мошенничества — специальный. £го руководитель организации или индивидуальный предприниматель, достигший возраста 16 лет. Из смысла закона видно, что физические лица, получающие кредиты, не являясь индивидуальными предпринимателями, уголовной ответственности по данной статье не подлежат. Думается, что этот правовой пробел следует устранить и внести соответствующие изменения в диспозицию ч. 1 ст. 176 УК РФ. Так, на практике имеют место случаи незаконного получения кредита физическими лицами в интересах предпринимателя (физические и юридические лица), где получатели кредита и работают.

Часть 2 ст. 176 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

По справедливому мнению Н.А. Лопашенко, ст. 176 УК РФ должна распространяться на все виды кредитов (заем, банковский, товарный, потребительский, государственный целевой и коммерческий кредит, иные виды кредита, в том числе предоставление товаров, работ и услуг без предварительной оплаты, приобретение векселей, возмездное приобретение права требования, предоставление гарантии или поручительства), не ограничивая круг кредиторов только кредитными организациями^2.

1 Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 1999 г. «Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления — мошенничества» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 11, 12.

2 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д, 1999. С. 114.

189

Вместе с тем, предметом по ч. 1 и по ч. 2 ст. 176 УК РФ нельзя считать налоговый кредит, в том числе налоговый инвестиционный кредит, так как налоговый (инвестиционный налоговый) кредит отличается от кредита в гражданско-правовом понимании^1 по своему содержанию, под которым понимается денежная или иная материальная ссуда, предоставляемая кредитором заемщику.

Нельзя согласиться с Д.Ю. Левшицом в том, что при конструировании ст. 176 УК РФ законодатель допустил нарушение конституционного принципа, закрепленного ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которому в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. По его мнению, действующей редакцией ст. 176 УК РФ государственная собственность (государственный целевой кредит) оказывается защищенной лучше, чем иные виды собственности, что противоречит не только ст. 8 Конституции РФ, но и ст. 212 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что права всех собственников защищаются равным образом.

На наш взгляд, дифференциация уголовной ответственности за незаконное получение коммерческого (негосударственного) и государственного кредита ни в коем случае не свидетельствует о разном уровне охраны денежных средств и иного имущества различных форм собственности. Законодатель, устанавливая повышенную общественную опасность действий, указанных, в том числе, в рассматриваемой статье, тем самым показал большую социальную значимость государственных средств как способных удовлетворить не только экономические потребности хозяйствующего субъекта, но и социальные, общественно значимые интересы, выступающие в ч. 2 ст. 176 УК РФ в качестве дополнительного непосредственного объекта состава преступления.

В ст. 176 УК РФ содержится упоминание не только о незаконном получении кредита, но и о льготных условиях кредитования.

А.Э. Жалинский под льготными понимает такие условия кредитования, которые, согласно соответствующим нормативным правовым актам, предоставляются только при наличии на стороне заемщика обстоятельств, обусловливающих льготы. Не являются льготными такие условия, которые предоставлены банком в пределах свободы кредитного договора по усмотрению кредитора^2. В.Д. Ларичев высказывает иную точку зрения, ссылаясь на гараниченное только законом право банка устанавливать по соглашению с клиен-

1 Лошшенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007.

2 Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998. С. 180.

190 тами процентные ставки по кредитам и сроки возврата кредита, и полагает, что под льготными условиями кредитования в основном следует понимать предоставление заемщику банком большей суммы кредита, уменьшенную процентную ставку за пользование кредитом и более длительный срок возврата кредита^1.

Мы считаем, что лучшие условия для получения кредита в рамках кредитного типового договора нельзя считать льготными, так как на размер суммы, процентную ставку и сроки возврата кредита влияет множество обстоятельств, не связанных со льготой, например, хорошая кредитная история. Поэтому на практике отграничить «льготу» от «лояльного подхода» банка к заемщику будет очень сложно. Льготным должен быть признан такой кредит, в условиях получения которого в тексте типового договора о такой льготе должно сообщаться. Такие условия должны отличаться от «простого», не льготного, предоставления кредита.

Вместе с тем, полагаем, что в диспозиции ст. 176 УК РФ нет необходимости разграничивать кредит и льготные условия его получения, так как и в первом и во втором случае речь идет об одном и том же — сумме кредита, а условия его получения (льготные или нет) — и есть условия конкретного кредитного договора.

Трудности применения нормы о кредитном мошенничестве заключаются в том, что конкурирует с рядом иных статей Особенной части УК РФ.

Следственно-судебная практика свидетельствует о трудностях в квалификации действий по ст. 176 УК РФ при конкуренции со ст. 159 УК РФ (Мошенничество)2.

При совершении данных преступлений объективная сторона может выражаться в схожих действиях, например, обман сотрудников кредитной организации относительно финансового состояния лица, стремящегося получить кредит, различия лишь в направленности умысла виновного^3. Так, при незаконном получении кредита присвоение средств не охватывается умыслом виновного, и виновное лицо считает, что сможет вернуть их, а при мошенничестве на-

1 Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. № 7.

2 Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 1999 г. «Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления — мошенничества» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 11, 12.

3 Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. № 10; Лопашенко П.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 124.

191

личие умысла на присвоение кредитных средств существует уже на момент обращения за их получением.

Проблему отграничения кредитного мошенничества (ч. 2 ст. 176 УК РФ) от нецелевого расходования бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) порождает обман относительно хозяйственного положения либо финансового состояния индивидуального предпринимателя либо организации при получении ими бюджетного кредита.

Если должностное лицо государственного или муниципального учреждения допускает расходование бюджетных средств на цели, не предусмотренные договором бюджетного кредита, то оно должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ за нецелевое расходование бюджетных средств, при условии, что деяние совершено в крупном размере, т.е. с превышением суммы 1,5 млн рублей.

Если же бюджетный кредит расходуется должностным лицом государственного или муниципального учреждения, к виновному должна быть применена ч. 2 ст. 176 УК РФ, при условии причинения крупного ущерба на сумму, не превышающую 1,5 млн руб. В данном случае нельзя применить к нему ст. 285.1 УК РФ в силу прямого указания закона о денежном выражении крупного размера суммы бюджетных средств (она должна превысить 1,5 млн рублей).

Однако простое сравнение санкций ч. 2 ст. 176 УК РФ и ч. 1 ст. 285.1 УК РФ показывает, что применение к виновному ст. 176 УК РФ будет вопиющим нарушением принципа справедливости уголовного закона, поскольку максимальное наказание за нецелевое расходование государственного целевого кредита составляет пять лет лишения свободы (признано преступлением средней тяжести), а за нецелевое расходование бюджетных средств максимум наказания равен двум годам лишения свободы (преступление небольшой тяжести).

Получается, что на законодательном уровне решено, что нецелевое расходование крупных бюджетных средств должностными лицами гораздо менее опасно, нежели такое же деяние, совершенное другими субъектами. Поэтому привлечение в описанной ситуации должностного лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 176 УК РФ вряд ли возможно^1.

Учитывая вышеизложенное и в целях реализации принципа справедливости при привлечении к уголовной ответственности за совершение кредитно-банковского мошенничества, посягающего на 1 Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. № 5; Лопашенко НА. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтере Клувер, 2007.

192 законные интересы кредитных организаций, различными субъектами, незаконно получающими кредиты на те или иные виды экономической деятельности, принципа равенства всех форм собственности и учитывая опыт зарубежных стран целесообразно норму ст. 176 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 176. Незаконное получение и использование кредита

1. Получение физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или представителем организации кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Примечание. Под кредитом в настоящей статье понимаются предназначенные для физического лица, организации или для предпринимательской деятельности: заем, банковский, товарный, потребительский, государственный целевой и коммерческий кредит, иные виды кредита, в том числе предоставление товаров, работ и услуг без предварительной оплаты, приобретение векселей, возмездное приобретение права требования, предоставление гарантии или поручительства».

2.4. Страховое мошенничество

Проблема страхового мошенничества во всех его проявлениях становится одной из основных проблем современного российского рынка страховых услуг^1. Страховая отрасль несет огромные убытки от выплат по сфабрикованным или организованным умышленно страховым случаям.

Криминализация страховой сферы, рост числа в ней мошенничеств увеличивает экономические риски целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного ущерба, отрицательно воздействует на стимулирование предпринимательской инициативы и повышение кредитоспособности; создает угрозы финансовой устойчивости страховой организации и ее способности выполнить обязательства перед честными страхователями, а также иными кредиторами (включая своих учредителей и акционеров) и в итоге — возможность банкротства либо значительного сокращения объемов деятельности, сопровождаемые неудовлетворенными тре-1 Погосъян П. Мошенничество // Страховое ревю. 2001. № 1. С. ЗО; Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., 2003. С. 213.

193

бованиями страхователей и иных кредиторов, увольнением работников и т.д. Последствием страхового мошенничества является падение репутации страхового рынка в целом в глазах страхователей и как следствие — снижение спроса на страховые услуги.

В 2008 г. суммарный объем страховых сборов по ОСАГО вырос на 11% и составил почти 80 млрд руб., напоминает «Автостат». При этом объем страховых выплат достиг 47,6 млрд руб. За истекший год в страховые компании было заявлено о 2 млн ДТП, а средний размер урегулирования убытков равнялся примерно 23 тыс. руб. на один страховой случай^1. Если 30% от указанной суммы, по оценкам специалистов, составляют выплаты по ложным претензиям, то сумма ущерба от страхового мошенничества, в том числе вместе с фактическими ошибками, составила 14,28 млрд руб.2

В этой связи необходимость последовательной уголовно-правовой борьбы с проявлениями страхового мошенничества становится все более актуальной.

Термин «страховое мошенничество», несмотря на его широкое употребление, до сих пор не выделен в уголовном законодательстве Российской Федерации в самостоятельный вид преступлений. Между тем во многих зарубежных странах, например, в Швеции, Австрии, Германии, Китае, такие статьи включены в Уголовные кодексы.

В юридической литературе преобладает расширительная, по сравнению со ст. 159 УК РФ, трактовка понятия «страховое мошенничество»: «противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на получение страхователем страхового возмещения путем обмана или злоупотребления доверием либо внесение меньшей, чем необходимо при нормальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований или гарантий, в результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу»3.

Согласно другой позиции страховое мошенничество — это способ введения в заблуждение выгодоприобретателя с целью выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или правилами страхования^4.

1 http://www.protos-strahovanie.ru/news/?them=12766

2 В 2005 г. эта сумма была в 3 раза ниже (см., например: Алгазин А.И. Тенденции преступности в сфере страхования // Юридическая правовая работа в страховании. 2006. № 1).

3 Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6, 7.

4 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. ... канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 79.

194

За рубежом принят другой подход к понятию страхового мошенничества, которым считается умышленное преступление, направленное на обман страховой компании и совершенное страхователем (выгодоприобретателем) с целью необоснованного обогащения за счет страховщика путем искажения информации об объекте страхования, совершения действий, направленных на наступление страхового случая или увеличение суммы страхового возмещения, и тл.1 Представляется, что этот подход является наиболее обоснованным.

В юридической литературе можно встретить и такое мнение, когда под страховым мошенничеством понимаются все деяния согласно ст. 159 УК РФ, имеющие отношение к страхованию^2. С этим нельзя согласиться, поскольку в этом случае к видам «страхового мошенничества» необоснованно будут отнесены преступления, совершенные фиктивными страховыми организациями, не имеющими законных прав страховыми посредниками и т.п., т.е. не участниками страховых отношений.

Правильнее же говорить о мошенничестве, совершаемом в сфере страхования или в отношениях, связанных со страховым делом. Именно это и имеется в виду, когда употребляется термин «страховое мошенничество». Преимущества использования последнего заключаются в его краткости. Не выделяется в России и специальный состав преступления — ответственность за него наступает по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

Страховое мошенничество совершается в области, связанной с заключением, действием и выполнением договоров об обязательном или добровольном страховании.

Объектом страхового мошенничества являются общественные отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных последствий (страхового случая) за счет денежных фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (страховых премий).

Объект страхового мошенничества — это общественные отношения, связанные с заключением договоров страхования и исполнением обязательств по ним (выплатой страхового возмещения или обеспечения).

Совершая мошенничество, страхователь (выгодоприобретатель) может как действовать (сообщать ложные сведения, провоцировать или имитировать наступление страхового случая и т.п.), так и бездействовать (не сообщать страховщику о факторах повышенного риска, не препятствовать распространению огня при пожаре и т.п.).

1 См.: параграф 2.1 настоящего исследования.

2 См., например: Ларичев ВД. Мошенничество в сфере страхования. М., 1998. С. 5—7; Ларичев В., Галагуза Н. Борьба с мошенничеством в сфере страхования // Финансовый бизнес. 1999. № 7. С. 57—60.

195

Противоправные последствия такого деяния — это нанесение ущерба юридическому лицу (страховой организации), а также ее акционерам, владельцам или участникам (если речь идет об обществе взаимного страхования), и косвенно — другим клиентам, из взносов которых фактически оплачивается незаконное обогащение мошенников.

Предметом страхового мошенничества являются денежные средства (страховые выплаты, страховые взносы, страховые премии). Учитывая, что Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» допускает возможность замены страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме, если таковая предусматривалась условиями договора страхования, предмет страхового мошенничества может выражаться и в конкретном имуществе либо услуге имущественного характера.

Страховое мошенничество обладает всеми признаками хищения: оно является противоправным, безвозмездно совершенным с корыстной целью и причинившим ущерб собственнику или законному владельцу имущества изъятием и (или) обращением чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Совершая мошенничество в сфере страхования, лицо, не имея прав на конкретное имущество в конкретной ситуации (страховые взносы, страховые выплаты и т.п.), применяя способы обмана или злоупотребления доверием, незаконно, безосновательно, без внесения соответствующего денежного или иного эквивалента, завладевает указанным имуществом для того, чтобы получить опять-таки незаконную материальную выгоду.

Объективная сторона страхового мошенничества выражается в хищении чужого имущества или приобретении права на него в сфере заключения, действия или выполнения договора об обязательном или добровольном страховании, совершенном способами обмана или злоупотребления доверием, причинившими имущественный ущерб собственнику или законному владельцу в результате незаконно полученной материальной выгоды.

Мошенничество в сфере страхования, в зависимости от субъектов этих отношений, в интересах которых совершается преступление, имеет такие виды: мошенничество страхователя, страховщика или служащего страховой компании.

Страхователь, действуя самостоятельно или в соучастии с работником страховой компании, мошенническими действиями стремится незаконно получить страховое возмещение или обеспечение.

Способы такого мошенничества зависят от вида имущественного страхования, например, страхование транспортных средств, страхование от пожара, хищений (объявление страховой суммы выше действительной стоимости объекта страхования, многократное одновременное страхование объекта страхования сразу в нескольких 196 страховых компаниях, несообщение всех обстоятельств, имеющих значение для определения страхового риска; предъявление завышенных требований о возмещении ущерба, фальсификация факта наступления страхового события и ряд других; уничтожение имущества, затопление судов, провоцирование аварий, фиктивное составление документов о причиненных убытках от стихийных действий).

Так, с декабря 2003 г. по март 2004 г. группа граждан г. Сыктывкара имитировала дорожно-транспортные происшествия с автомашинами, уже имеющими существенные повреждения. После этого они обращались в страховые компании за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Для регистрации фиктивного ДТП привлекались сотрудники дорожно-постовой службы ГИБДД города, которые составляли подложные документы, где указывалось о происшествиях, не происходивших в действительности. После обращения в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления документов из ГИБДД дельцам выплачивались страховые возмещения от 45 тыс. до 120 тыс. руб. К уголовной ответственности по данному факту было привлечено четыре человека, двое из которых являются сотрудниками ГИБДД. Жертвами мошенников должны были стать страховые компании «Росгосстрах» и «Спасские ворота». Один из подсудимых — некто Ч., работавший агентом Росгосстраха, оформил договор страхования джипа «Мицубиси», который на тот момент уже побывал в ДТП. Ч. заранее договорился обо всем с участниками аварии и пытался обмануть страховщика, у которого работал.

При личном страховании это могут быть мошеннические действия, направленные на фиктивное оформление несчастных случаев, подделка документов, например, исправление сроков наступления страховых случаев (получения травм, причинения вреда здоровью и т.п.).

На фальсификацию страхового случая, связанного со страхованием жизни и здоровья, в таких случаях укажут следующие признаки:

• несчастный случай, дорожно-транспортное происшествие, как правило, происходят в каком-то отдаленном месте; нет посторонних свидетелей;

• прежде чем обратиться к врачу, автомобилист обращается к адвокату;

• владелец страхового полиса хорошо знаком с процедурой ведения дел страховыми компаниями;

• владелец страхового полиса готов согласиться на минимальное удовлетворение иска вместо того, чтобы предоставить необходимую документацию для увеличения страховой выплаты;

• срок действия полиса скоро истекает; известно, что владелец страхового полиса неоднократно подавал иски о возмещении

197

убытков в прошлом; несчастный случай произошел вскоре после повышения суммы страховки;

• разные работники здравоохранения предписывают застрахованным лицам фактически одинаковое лечение; и др.

Мошеннические действия «страховщиков», которых лишь условно можно отнести к таковым, поскольку они не намереваются выполнять взятые на себя обязательства, в конечном счете направлены на завладение страховыми взносами страхователей, при отсутствии намерений выполнить (выплатить) страховое возмещение (обеспечение) при наступлении страхового случая. Способы обмана, применяемые для этого, могут быть различными. В связи с этим мошеннические действия «страховщиков» в методических целях условно можно разделить на две группы. К первой следует отнести осуществление страховой деятельности фирмами, созданными с нарушением порядка их создания, регистрации, лицензирования, образования уставного фонда и т.п. Эти фирмы можно условно назвать полуфикгивными. Мошенническая деятельность второй группы страховых фирм связана с осознанной выдачей страхователям недействительных страховых полисов, в результате чего последние теряют возможность получения страховой выплаты.

Действия страховщика (руководителя страховой компании или ее служащего), направленные на незаконное присвоение ими страховых взносов при отсутствии намерения выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения или обеспечения, могут характеризоваться следующими формами:

а) осуществление страховой деятельности компанией с нарушением порядка создания, регистрации, лицензирования и т.п.;

б) эмиссия недействительных страховых полисов и нанесение страхователям тем самым ущерба в виде лишения возможности получения страховой выплаты;

в) создание страховщиком таких правил и условий страхования, которые позволяют незаконно отказывать в страховых выплатах, перекладывая ответственность на страхователя.

Мошеннические действия бухгалтера, материально ответственного лица, страхового агента, совершенные самостоятельно (внутрифирменное мошенничество), могут причинять имущественный ущерб и страховщикам, и страхователям.

Так, руководители подразделений страховой компании в сговоре с сотрудниками бухгалтерии осуществляют хищение страховых взносов страхователей, не регистрируя страховые договоры.

Страховые агенты в полном объеме либо частично присваивают страховые взносы страхователей, например, путем мошенничества от реализации недействительных полисов страхования при предъявлении:

• поддельного полиса (имеющего оттиск печати, регистрационный номер, отличный от номера на оригинале печати страхо-

198

вой компании (СК), подписанного страховым агентом, который среди штатных работников и работающих по договору в штате СК не значится) либо с явными признаками подделки;

• предъявление полиса, значащегося утраченным;

• предъявление ксерокопии страхового полиса; и др.

Различные специалисты насчитывают около 200 способов совершения страхового мошенничества, особенности которых зависят от вида страхования: обязательного или добровольного, страхования жизни, здоровья, имущества, транспортных средств, поездок и путешествий, гражданской или профессиональной ответственности и других видов^1.

Классификация способов хищений страховых выплат путем мошенничества, совершаемых страхователями, представлена В.В. Елисеевым^2.

а) Оформление договора страхования (ОСАГО, КАСКО, имущества, личного страхования и др.) после наступления страхового случая (совершения ДТП, угона автомашины, уничтожения имущества в результате пожара и т.п.). С точки зрения закона подобные события нельзя назвать страховым случаем, поскольку на момент их возникновения они не были застрахованы, а страховой полис, предъявленный для страхового возмещения, составляется после наступления страхового случая.

На оформление договора страхования после наступления страхового случая указывают следующие признаки:

• явно видимые следы исправления начала действия полиса;

• изменения, дописки, сделанные другим почерком, иным красителем цвета и т.п.;

• небольшой промежуток между заключением договора страхования и наступлением страхового случая;

• изменения в копии полиса, которые отсутствуют в корпоративной информационной системе (КИС); и др.

б) При «двойном страховании» страхователь заключает договор страхования и получает страховое возмещение не в одной, как того требует закон, а в нескольких страховых компаниях. Подобные мошенничества совершаются при ОСАГО, КАСКО, личном страховании.

1 Алгазин А. И. Тенденции преступности в сфере страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 1; Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М.: Волтере Клу-вер, 2005; Паршина Т. Противостоять мошеннику // Кадровое дело. 2004. № 4.

2 Елисеев В.В. Предупреждение преступлений, посягающих на собственность страховых организаций при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006; см. также: Методические рекомендации / ВД. Ларичев, И.В. Ильин, В.В. Жупник, А. В. Кравченко. М., 2006.

199

в) К способам совершения преступлений, связанным с фальсификацией страхового случая, которого в реальности не существовало, относятся:

• фиктивный угон застрахованного автомобиля, который имеет место только при страховании автомобиля по КАСКО. На фиктивный угон застрахованного автомобиля могут указать такие признаки, как «запоздалое» обращение в органы внутренних дел с заявлением об угоне, что дает возможность сообщнику беспрепятственно перегнать автомашину, и др. Так, сотрудниками УВД ЮЗАО г. Москвы была пресечена противоправная деятельность группы лиц, обратившихся в СК «УралСиб» за возмещением ущерба на общую сумму 1265 тыс. рублей за якобы угнанный автомобиль, застрахованный на основании фиктивных документов. В ходе проверки было установлено, что автомобиль с указанными номерами агрегатов вообще не выпускался заводом-изготовителем;

• умышленное уничтожение, повреждение застрахованного автомобиля. На умышленный поджог застрахованного автомобиля указывают: расхождение в сроках возгорания и поступления сигнала о пожаре, а также небольшой срок с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая. В этих случаях автомобиль, как правило, страхуется в нескольких страховых компаниях, и после его поджога страхователь обращается за страховой выплатой в каждую из этих компаний;

• инсценировка краж вещей, застрахованных в различных страховых фирмах',

• фиктивное страхование груза, при котором фальсифицируются различные документы о пропаже несуществующего груза, его повреждении и т.п.;

• приобретение автомашины с имеющимися повреждениями и сговор с другим водителем транспортного средства (ТС) об инсценировке ДТП с последующим получением страховых выплат.

В ряде случаев с целью незаконного получения страховой выплаты приобретаются два автомобиля, один из которых имеет повреждения, а второй является автомобилем аналогичной марки и цвета без механических повреждений, на котором видоизменяются идентификационные номера таким образом, чтобы они соответствовали цифровым обозначениям ранее приобретенного. Автомобиль с видоизмененными идентификационными номерами страхуется, после чего инсценируется ДТП, и для осмотра представляется битый автомобиль.

Порой заключаются договоры страхования своей жизни и здоровья по риску «несчастный случай», а в последующем инсценируется дорожно-транспортное происшествие с использованием авто-200

мобиля, имеющего механические повреждения, полученные в результате иного дорожно-транспортного происшествия. Затем, симулируя различные симптомы, например, закрытой травмы живота, якобы полученной в инсценированном ДТП, настаивают на госпитализации бригадой «скорой помощи» в клиническую больницу, где, используя свои связи и связи своих знакомых, получают необходимые ложные медицинские документы о получении травмы в результате ДТП, и на их основании, а также на основании документов о ДТП незаконно завладевают денежными средствами страховых обществ в виде незаконного получения страхового обеспечения.

На такую инсценировку могут указывать следующие признаки:

• печать на справках ГИБДД не соответствует печати ГИБДД, где было совершено ДТП, с поддельными подписями сотрудников ГИБДД; сотрудник ДПС, выдавший якобы справку, в штате подразделения ДПС не значится;

• виновник ДТП и потерпевший хорошо знакомы между собой, одной национальности, проживают в одном доме или рядом, работают в одной организации;

• несоответствие степени повреждений одной автомашины другой, например, на одном автомобиле имеется всего лишь царапина на левой стороне двери, а у другого автомобиля разбит весь правый бок, что не соответствует данному ДТП;

• вывод экспертов о локализации, характере повреждений, которые не могли возникнуть в результате указанного ДТП;

• отказ страхователя от объяснений обстоятельств ДТП;

• наличие ранее имеющихся страховых случаев;

• несколько ДТП с одними и теми же ранее имевшимися повреждениями;

• несоответствие местности, где совершено ДТП, произведенным замерам, показаниям сотрудников ГИБДД, оформлявших ДТП, схеме ДТП и повреждениям автомобиля;

• неоднократное оформление ДТП в ночное или позднее вечернее время, с одними и теми же либо хорошо знакомыми между собой лицами;

• обращение в страховую компанию за разъяснением о документах, необходимых для получения страховки, желание как можно быстрее получить страховку;

• несоответствие схемы ДТП с фактическими повреждениями, указанными в акте осмотра, и фотографиями поврежденной автомашины, при отсутствии понятых, указанных в схеме ДТП;

• сведения о том, что потерпевший и виновник ДТП являются членами организованного преступного сообщества (ОПС);

• целенаправленная скупка определенной группой лиц ТС после ДТП, их страхование;

201

• отказ от предоставления автомашины на осмотр в связи с тем, что автомашина якобы продана, но документы, подтверждающие сделку купли-продажи, не предоставляются;

• имеющиеся повреждения на одной автомашине с неизбежностью должны были повлечь значительные повреждения и на другой автомашине, которые на ней отсутствуют;

• отсутствие тех или иных повреждений при осмотре автомашины, отраженных в извещении о ДТП и в справке из ГИБДД;

• у всех участников ДТП и свидетелей продуманные, последовательные, «составленные под диктовку» объяснения; извещение о ДТП составлено четким каллиграфическим почерком с подробным описанием всех обстоятельств, что на улице или в автомашине маловероятно;

• наличие одних и тех же повреждений при разных ДТП;

• один и тот же водитель участвует в ДТП на разных автомашинах;

• предоставление слишком большого количества документов, чтобы было очень убедительно, много свидетелей, номера их мобильных телефонов;

• обращение в С К за страховым обеспечением с заключением «специалиста-медика», из которого видно, что заключение писал не врач, с указанием неверных медицинских терминов и др.;

• одни и те же свидетели ДТП;

• страхование автомашин и совершение ДТП в течение нескольких дней после заключения договора страхования;

• отсутствие следов ремонта автомашины, который якобы сделан, на автомашине имеются следы ржавчины, которых не должно быть после ремонта, и т.п.;

• при сравнении схемы ДТП ГИБДД и схемы, представленной участниками ДТП, есть разница в размещении машин, что в определенной степени свидетельствует о расстановке автомашин и инсценировке ДТП.

На договоренность страхователя с работниками ГИБДД о составлении фиктивных документов указывают следующие факты:

• в схемах ДТП, составленных сотрудником ГИБДД, постоянно вписываются одни и те же понятые;

• несоответствие сведений о ДТП в едином реестре, базе данных электронно-учетных карточек подразделений ГИБДД, журнале № 6 учета иной информации о правонарушениях;

• ложные сведения об участии в осмотре места ДТП понятых, подделка подписи от их имени;

• оформление ДТП одними и теми же работниками ГИБДД с одними и теми же понятыми, являющимися знакомыми сотрудников ГИБДД.

202

В ряде случаев имеет место договоренность с работниками ГИБДД о составлении фиктивных документов о якобы произошедшем ДТП и их выдаче водителям транспортных средств (ТС).

Так, например, мошенничество страхователя может осуществляться в сговоре со страховыми агентами при заключении договора страхования автомобилей с имеющимися повреждениями. Об этом могут свидетельствовать факты наличия значительных страховых случаев, связанных с ДТП, угоном, пожаром, совершенных вскоре после заключения договора страхования, оформленного определенным страховым агентом.

В ряде случаев для выявления рассматриваемых страховых мошенничеств необходим анализ созданных сотрудниками служб безопасности автомобильных компаний по базам данных правонарушений, на основе которого можно установить взаимосвязь между страхователями и потерпевшими участниками ДТП, сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, экспертами, проводившими экспертизу транспортных средств, и другими лицами, т.е. совпадение одних и тех же лиц по ДТП (по датам, времени, водителям, сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП, независимым экспертам).

Таким образом, страховое мошенничество сопряжено с совершением целого ряда опасных преступлений: подлог, должностные злоупотребления, поджог и иные формы умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Так, сотрудниками одной из страховых компаний г. Омска была разоблачена гражданка А., которая подала заявление в страховую компанию о возмещении ущерба в сумме более 120 тыс. руб., причиненного в результате ДТП ее автомобилю ВАЗ-21102. Виновник, имевший полис ОСАГО, не отрицал своей вины. Однако сомнения вызвал характер повреждений транспортного средства, то, что авария произошла ночью, и то, что потерпевшая представила в первый же день копию схемы ДТП и объяснений участников. При проведении трасологического исследования было установлено, что автомобили не соприкасались друг с другом, а получили повреждения при ударе о различные препятствия, в одном случае столб, в другом — ограждение].

В сфере страхования совершаются и мошеннические действия, непосредственно с ним не связанные. Так, например, работники страхователя — юридического лица или служащие страховщика, применяя обман или злоупотребляя доверием работодателя, могут завладевать его имуществом, присваивать его. В этих случаях

1 Жилкина М.С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М.: Волтере Клувер, 2005.

203

говорят о так называемом внутрифирменном мошенничестве. Оно, однако, ничем не отличается от мошенничества, скажем, в банковской или предпринимательской сферах.

Среди субъектов, совершающих мошенничество в страховой сфере, можно назвать достаточно обширный круг лиц, а именно: страховых представителей и посредников, экспертов-оценщиков, работников станций технического обслуживания (СТО), автосервисов и автомагазинов, нотариусов, юристов, медиков, сотрудников правоохранительных органов и органов пожарной охраны.

Из 10 выявленных попыток страхового мошенничества, связанных с ОСАГО, в 7 случаях документы по ДТП были сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД, четверо «потерпевших» являлись действующими сотрудниками ОВД, один — бывшим сотрудником налоговой полиции, двое — студентами юридических факультетов, один лжесвидетель — адвокат, другой лжесвидетель — судья районного суда^1.

Мошенник, сотрудник уголовного розыска УВД МВД России по Челябинской области, пытался получить страховую выплату в размере 84 тыс. руб. за ущерб, якобы причиненный его автомобилю в результате аварии. Мошенник случайно на своем автомобиле TOYOTA сбил корову, в результате столкновения машина получила повреждения. После чего аферист решил инсценировать аварию: якобы кто-то, проезжая мимо, «зацепил» его автомобиль.

Как выяснилось в ходе расследования, мошенник вступил в сговор с сотрудниками ГИБДД, которые по факту «мнимой» аварии оформили фиктивные документы.

После предъявления обвинения мошенник официально признался в преступлении. Ему не удалось получить страховую выплату. Он был отстранен от занимаемой должности и отказался от получения выплаты. Субъективная сторона страхового мошенничества характеризуется виной в форме прямого умысла. Соучастие в страховом мошенничестве возможно и с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (п. 3 ст. 25 УК РФ)2.

Доказать наличие умысла на совершение мошенничества оказывается не всегда легко, так как те же самые действия можно объяс-

1 Купинченко Д.В., Ларичев ВД. Выявление страхового мошенничества в сфере ОСАГО при расследовании страхового случая // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 1; Ларичев ВД, Елисеев В. В. Характеристика преступлений в сфере ОСАГО // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 3.

2 Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2002. С. 60.

204 нить отсутствием информации, незнанием, введением в заблуждение третьими лицами (в том числе страховыми посредниками), недостаточно четким разъяснением прав и обязанностей клиента со стороны представителей страховщика и т.п. Поэтому, если страховщик не выявит наличие умысла, обвинить недобросовестного страхователя по ст. 159 УК РФ не представится возможным, а возможно только предъявление гражданского иска в обычном судебном порядке.

В этой связи целесообразно устанавливать мотивы совершения страхового мошенничества, среди которых чаще всего встречаются желание воспользоваться случаем для получения максимальной компенсации; желание вернуть деньги, потраченные на страховые взносы; жалость к самому себе, когда получение возмещения является своеобразной формой моральной компенсации за жизненные неудачи; желание выиграть, победить в споре со страховой компанией, когда победа для потерпевшего является показателем собственной уникальности и значимости; личная неприязнь к работнику отдела урегулирования убытков страховой компании, возникшая на первоначальном этапе общения; корысть, когда получение возмещения является единственным источником заработка или преступным промыслом; ложно понятое чувство товарищества и взаимовыручки^1.

2.5. Налоговое мошенничество

В последние годы при рассмотрении налоговых споров российские суды все чаще сталкиваются с необходимостью отграничения законных способов оптимизации налогообложения от схем налогового мошенничества^2.

Понятие схемы (способа) совершения налоговых преступлений сформулировано А.К. Есаяном и Ю.В. Трунцевским как определенная последовательность действий налогоплательщиков и лиц, им содействующих, направленных на незаконное уменьшение налогового оклада, нарушая правовой предел налоговой минимизации, установленный налоговым, таможенным, гражданским законодательством и международным правом, и на избежание ответственности за противоправные деяния в сфере налогообложения путем приня-

1 Алгазин А.И. Тенденции преступности в сфере страхования // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 1.

2 Хапов А. В. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения налоговых споров в зарубежных судах // Российская юстиция. 2005. № 4. С. 45; Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сб. статей. Вып. 1. М., 1997. С. 270, 271; Герасименко П.В., Зрилова Е.С. Правовые способы борьбы с уклонением от уплаты налогов // Законодательство. 2005. № 7. С. 11.

205

тия таких мер, по введению в заблуждение государственных органов о законности данной минимизации, которые разрабатываются, подчас с привлечением высокопрофессиональных специалистов (юристов и аудиторов), для применения в конкретных отраслях и сферах экономики за счет использования методов сокрытия налогооблагаемых доходов и имущества, а также искажения бухгалтерской и налоговой отчетности^1.

Увеличивается число лиц, уклоняющихся посредством обманных способов от уплаты налогов. В настоящее время обманное уклонение от уплаты налогов — одно из самых распространенных преступлений в России, о чем свидетельствует статистика последних лет. Так, по ст. 199 Уголовного кодекса РФ за 2008 год выявлено 7118 преступлений, за этот же период в суд было направлено 1517 уголовных дел, 5266 лиц привлечены к уголовной ответственности. Эти показатели имеют ежегодный прирост.

Новеллы регулирования преступлений в сфере налогообложения в уголовном законодательстве России были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»2. Положительным моментом изменений является то, что из способов совершения преступления был исключен «иной способ», который предоставлял практически неограниченные возможности для привлечения лиц к уголовной ответственности^3. В новой редакции составы преступлений, предусмотренные ст. 198 и 199 УК РФ, приобрели четкие признаки налогового мошенничества^4. Кроме того, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ввел два новых состава: неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1) и сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2).

1 Есаян А.К., Трунцевский Ю.В. О понятии и признаках схем совершения финансовых преступлений // Юридический мир. 2008. № 2. С. 24.

2 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 11 декабря. № 231.

3 Мухин М.С. Новое в уголовной ответственности за налоговые и иные экономические преступления // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 7. С. 22, 23; Сотое А.И. Преступления в сфере налогообложения и борьба с ними // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 4. С. 25; Горелов А.П. Неопределенность норм об ответственности за экономические преступления как неустранимые сомнения в виновности лица // Адвокат. 2003. № 12.

4 Елинский А.В. Опыт Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов и его значение для совершенствования российского законодательства // Журнал российского права. 2006. № 10.

206

Таблица 2.2

Показатели совершения налоговых преступлений в 2005—2008 гг.

мошенничества на разные составы в зависимости от статуса налогоплательщика (или функций налогового агента), тогда как в уголовных законах, в частности, Азербайджана и Белоруссии законодатель отказался от множественности норм об уклонении от уплаты налогов в пользу единой обобщенной нормы^1.

В первоначальной редакции ст. 198 и 199 УК РФ содержали казуистичное описание способа уклонения от уплаты налога: «...путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию искаженных данных о доходах или расходах», т.е. уклоняться от уплаты налога можно было и посредством иного обмана, например, представления подложных документов для получения необоснованных льгот^2.

На практике лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, признавали фактические обстоятельства дела, но отказывались признать свою вину, поскольку не считали содеянное преступлением, а юридическая ошибка в подобного рода делах была почти нормой^3.

1 См.: ст. 213 Уголовного кодекса Республики Азербайджан: Закон от 30 декабря 1999 г. с изм. и доп. на 1 августа 2006 г. СПб., 2006. С. 94; ст. 243 УК Республики Беларусь. Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. С. 99, 100. Санкции в этой статье (в редакции Закона Республики Беларусь от 4 января 2003 г.) также ближе к типичным европейским, чем к санкциям ст. 198 и 199 УК РФ.

2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. От. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

3 Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. № 5-Д05-299 // Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru); определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 1999 г. по делу № 05-098-283 // Internet (http:// www.supcourt.ru).

207

Проблема с определением способа налогового мошенничества частично была решена в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г.1 В качестве деяний в ст. 198 и 199 УК РФ был указан пассивный обман — «непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным» и активный обман — включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений». Вместе с тем, этот законодательный прием не был использован в ст. 194 и 199.1 УК РФ. Поэтому ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и за неисполнение обязанностей налогового агента наступает независимо от способа уклонения, в том числе и в случаях, когда лицо добросовестно информирует контролирующие органы о фактах, имеющих значение для исчисления и взыскания налогов и сборов^2.

В действующей редакции ст. 199.1 УК РФ действия лица, исполняющего обязанности налогового агента, преследуя личный интерес организации, выразившийся в получении свободных денежных средств и их использовании на цели, оплата которых в соответствии со ст. 855 ГК РФ должна производиться по очередности после уплаты налогов в бюджет, рассматриваются в качестве преступления только при наличии обмана.

К серьезным недостаткам норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов следует отнести то, что в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган при наличии не исполненного в течение двух месяцев требования об уплате налога на сумму, превышающую указанный в УК РФ крупный размер налогового мошенничества, обязан обратиться в орган уголовного преследования.

Однако указанная норма НК РФ не может рассматриваться как запрет обращаться в орган уголовного преследования до указанного срока, она лишь содержит намерение законодателя исключить наиболее явные случаи служебного попустительства должностных лиц налоговых органов.

Поэтому запросы налоговых органов в органы уголовного преследования, на наш взгляд, должны направляться при наличии хотя бы одного признака, указывающего на значительную вероятность

1 Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ) за 2005 г. — 1-е полугодие 2006 г. // Текст обзора официально опубликован не был.

2 Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. № 5, 6; Щукин А.В. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. М., 2004. С. 25.

208 налогового мошенничества, и до возбуждения уголовного дела орган уголовного преследования обязан предварительно проверить вероятное наличие каждого признака налогового мошенничества.

Если обнаруживается признак, который относится к налоговому мошенничеству, налоговое производство должно переходить в уголовное. 30 июня 2009 г. была принята инструкция, устанавливающая порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок^1.

Отметим, что налоговое право определяется текущей экономической политикой государства, поэтому данная отрасль законодательства сложна и нестабильна, особенно в период проведения экономических реформ. Пробелы и юридико-технические ошибки не только в уголовном, но и в налоговом законе практически неизбежны. Законодательные же пробелы преступниками зачастую используются с целью уклонения от уплаты налогов^2. Так, представляемые в налоговые органы документы должны отражать хозяйственные операции в их реальном экономическом содержании. Если налогоплательщик юридически оформляет эту операцию вразрез с ее действительным экономическим смыслом (например, трудовой договор превращается в подряд или договор об оказании услуг), должна возникать точно такая же налоговая обязанность, которая возникла бы в случае, если хозяйственная операция была бы отражена должным образом. Это правило используется и при толковании норм о налоговых правонарушениях.

Вопрос об уголовно-правовом значении «обхода» норм Налогового кодекса законодательно не решен, отсутствует и единообразная правоприменительная практика. Так, постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. исключает преследование уклонения от уплаты налогов, совершенного с использованием пробелов в законе или «обхода» закона иным способом: «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором

1 Инструкция «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок». Утв. приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» // Российская газета. 2009. 4 июля.

2 Белов В. Вексель и налоги (один дискуссионный вопрос «дела Ходорковского») // Корпоративный юрист. 2006. № 3.

209

наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно — оптимального вида платежа»1.

Отсутствует преступный умысел, например, при наличии права выбрать уплату налога в меньшем размере, когда соответствующее волеизъявление основано на неискаженных фактических обстоятельствах.

Однако закон не предоставляет налогоплательщику права злоупотреблять своими гражданскими правами с целью причинить ущерб государству, уклоняясь от уплаты налогов. Поэтому недействительными должны признаваться сделки, которые преследуют цель уклонения от уплаты налогов.

Объективная сторона налогового мошенничества (ст. 198—199.2 УК РФ) включает в себя: 1) деяние; 2) последствие в виде имущественного ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию в результате неуплаты налогов или сборов; 3) причинную связь; 4) время совершения; 5) способ (пассивный или активный обман); 6) средства совершения^2.

Деяние представляет собой незаконное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) уклонение от уплаты налогов (действие или бездействие), осознанное и желаемое пользование, владение и распоряжение денежными средствами, преднамеренное сокрытие организациями и гражданами, индивидуальными предпринимателями части доходов и имущества от налогового обложения^3, которые к установленному законодательством сроку должны были быть перечислены в государственный бюджет.

Исходя из данного определения, можно установить, что неуплата налогов является последствием уклонения от уплаты налогов^4.

Уклонение от уплаты налогов и сборов — это форма уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик избегает уплаты налога или уменьшает размер своих налоговых обязательств в нарушение действующего законодательства.

Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным налоговых обязанностей, закрепленных в нормах налогового законодательства. В соответствии с абз. 3 п. 3, вторым предложени-

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Российская газета. 2003. 3 июня. № 105.

2 Осокин Р.Б. Уголовное право в схемах (общая часть) / Под ред. Н.Г. Кадникова и В.И. Динеки. М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2006. С. 27.

3 Финансово-кредитный словарь. Т. 3. М., 1988. С. 262.

4 Вред при уклонении от уплаты налога причиняется в полном объеме в момент истечения срока уплаты налога.

210 ем абз. 1 гг. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 моментом окончания преступления следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный законодательством. Совершение деяний, указанных в УК РФ в качестве способов совершения преступления, т.е. непредставление (искажение) налоговой декларации (иного налоговозначимого документа), даже при крупном отклонении по сумме налога не является достаточным основанием для признания деяния преступным. Между днем совершения деяния, указанного как способ налогового мошенничества, и сроком уплаты возможен добровольный отказ от преступления (до изобличения) путем представления достоверной декларации с полной уплатой причитающихся налогов, и это исключает ответственность за налоговое мошенничество (п. 14 постановления). До наступления срока уплаты налога возможно уголовное преследование только за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ст. 30 УК РФ).

В соответствии со ст. 199.2 УК РФ «сокрытие» — это реальная недостаточность имущества, за счет которого можно удовлетворить требования налоговых органов (сокрытие имущества). Так, в обзоре судебной практики Кемеровского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ), рассмотренным судами Кемеровской области в 2004 г., прямо указывается, что ст. 199.2 УК РФ охватываются деяния, когда при наличии задолженности по уплате налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, тем не менее, денежные средства расходовались руководителями предприятий на производственные нужды, заключались соглашения об уступке права требования долгов от собственных должников третьим лицам при наличии реальной возможности получить денежные средства на счет задолжавшего перед бюджетом предприятия.

Таким образом, суд посчитал необходимым привлекать к уголовной ответственности за передачу имущества в рамках нормальной хозяйственной деятельности при надлежащем отражении сведений об этом имуществе в отчетной документации^1.

На наш взгляд, если имущество (включая дебиторскую задолженность) достоверно отражено в документах, то ничто не препятствует налоговым органам обратить взыскание на него в порядке ст. 47 НК РФ, и только если налогоплательщик данную отчетность фальсифицирует, пытаясь доказать, что у него имущество отсутствует, такие действия должны рассматриваться как сокрытие. Поэтому 1 Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ) за 2004 г. // Текст обзора официально опубликован не был; приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2000 г. по делу № 1—11—2000.

211

объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, должна заключаться не в сокрытой имущества, а в сокрытии информации о нем.

Подобными обманными способами могут быть:

• фиктивное выбытие имущества, при котором осуществляется перевод активов на подставных лиц (заключение фиктивных договоров купли-продажи, выдача долгосрочных займов);

• имитация повреждения, уничтожения, утраты имущества, которая сопровождается «списанием» соответствующих объектов (например, инсценировка краж, поджог производственных зданий с предварительным вывозом всех активов, которые потом объявляются сгоревшими, и др.);

• фальсификация отчетности, при которой в учете не отражаются реально существующие активы, в связи с чем выявить их и обратить на них взыскание достаточно сложно.

В настоящее время имеется судебная практика, подтверждающая обманный характер сокрытия информации об имуществе, в частности, это кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22 февраля 2005 г. № 55-005-1^1.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, обладает признаками мошенничества и является одним из видов налогового мошенничества.

В абзаце 2 п. 12 постановления разрешен весьма важный вопрос о расчете крупного размера налоговой задолженности, который должен определяться исходя из всей совокупности подлежащих уплате налогов и сборов, а не одного вида налога (сбора).

Согласно п. 2, второму предложению абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 в основу расчета должны быть положены налоги и сборы, поименованные в Налоговом кодексе РФ и названные таковыми^2. Те платежи, которые соответствуют признакам налога или сбора, но в НК РФ не поименованы, налогами (сборами) законодателем не названы, в расчет приниматься не должны.

Конкретная сумма налогов и (или) сборов рассчитывается исходя из примечания к ст. 198 или 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов (10% или 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период, в котором произошло уклонение.

При расчете размера налога или сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание

1 Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 г. № 55-005-1 // Текст определения официально опубликован не был.

2 Российская газета. 2006. 31 декабря. № 297.

212 только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством к этому налоговому периоду. При этом последующее их повышение учитываться не должно. В случаях, если актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если это прямо указано в соответствующем акте (п. 4 ст. 5 НК РФ).

В целом установленный Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.1 порядок исчисления крупного размера уклонения от уплаты налогов вряд ли можно признать удачным в связи с его чрезмерной сложностью, многозначностью использованных в законе терминов, неясностью и обилием вариантов толкования.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что при установлении периода (времени совершения), за который возможно привлечение к уголовной ответственности, органы предварительного следствия и суды руководствуются примечаниями к ст. 198 и 199 УК РФ и налоговым законодательством. В соответствии с этими требованиями может быть проверена деятельность налогоплательщика за период не более трех лет, предшествующих году проведения проверки.

Так, Пензенским районным судом рассматривалось уголовное дело в отношении Б.О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ^2. За период трех финансовых лет, а именно 2002, 2003 и 2004 гг., она получала доход от реализации приобретенных ею ранее для себя и без цели осуществления предпринимательской деятельности квартир и произведенных ею уступок прав требования на долевое участие в строительстве жилых домов в размере 12 928 000 руб., в связи с чем являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Однако она умышленно, в целях уклонения от уплаты налога, скрыла от контролирующих органов факт получения ею доходов, не представив декларацию в налоговый орган по месту регистрации декларации по налогу на доходы физических лиц. Ею было совершено уклонение от уплаты налогов за период трех финансовых лет в крупном размере на общую сумму 134 820руб. 40 коп.

Каждый налог и сбор имеет свой срок уплаты в соответствии с требованиями НК РФ. Срок уплаты тесно связан с налоговым периодом, который для каждого вида налога является самостоятель-

1 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 2003. 11 декабря. № 231.

2 Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ) за 2005 г. — 1-е полугодие 2006 г. //Текст обзора официально опубликован не был.

213

ным. Так, по НДС налоговым периодом является месяц (ст. 177 НК РФ), а в случае получения выручки от реализации товаров и услуг менее 2 млн рублей — квартал (ст. 163 НК РФ), налоговым периодом по налогам на доходы физических лиц, на прибыль признается календарный год; и т.д. В связи с этим период привлечения лица к уголовной ответственности за неуплату налогов может быть и менее трех лет, но не менее налогового периода, установленного Налоговым кодексом для конкретного вида налога. Поэтому Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 правильно указал, что ответственность за преступление может наступить и за отдельный налоговый или иной период, если за этот период налоговая задолженность превысила крупный размер, установленный в расчете на три года^1.

Время совершения исследуемого преступления обусловливает значительную сложность в решении вопроса о течении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за налоговое мошенничество. Вопрос этот в течение длительного времени остается дискуссионным. Закон от 8 декабря 2003 г., по-видимому, исходит из понимания уклонения от уплаты налогов в качестве длящегося преступления. В противном случае получается абсурд — например, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление составляет два года (ч. 1 ст. 78 УК РФ). При этом в примечании к ст. 198 УК РФ указано, что уклонение от уплаты налогов должно иметь место в течение трех финансовых лет. Даже если признать, что речь идет о продолжаемом преступлении с единым умыслом, очевидна явная диспропорция. Более того, уклонение от уплаты налогов при отсутствии признаков преступления (крупного размера) представляет собой административный проступок (ст. 15.5, 15.6, 15.10 и др. КоАП РФ), давность привлечения к ответственности за который составляет один год. При таких обстоятельствах произвольно (без учета единства умысла) указанный в примечании к ст. 198 и 199 УК РФ срок свидетельствуют в пользу того, что законодатель исходит из понимания этих преступлений в качестве длящихся, хотя такой подход и представляется неудачным. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся преступлениям» разъяснил, что «срок давности... в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле 1 Возможно, налоговое мошенничество следует считать оконченным преступлением, а не покушением (приготовлением) по сроку уплаты за любой промежуточный отчетный период, поскольку в уголовно-правовых целях не вполне оправданно ожидание отчетного дня за полный налоговый период (год).

214 виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)».

В УК РФ в качестве способов налогового мошенничества указаны недекларирование и непредставление иных налоговозначимых документов помимо отчетных (пассивный обман) и включение в них заведомо ложных сведений (активный обман).

Ложность сведений, вносимых в документы налоговой отчетности, заключалась в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Внешне налоговое мошенничество отражается в документах учета и отчетности — это явное несоответствие между документами учета, отчетности и сторонними документами (включая технические — данные измерительных приборов, расчетные — банковские выписки), действительными возможностями, а также скрываемые и искажаемые взаимосвязи участников налоговозначимых операций.

Таким образом, основным способом налогового мошенничества является обман. Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятие «обман» применительно к составу налогового мошенничества. Оно выработано следственно-судебной практикой и теорией уголовного права относительно общей нормы о мошенничестве^1. Например, обман — это «умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений»2.

В теории уголовного права имеется много определений обмана: «сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить контрагенту»3, «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых обязательно»4, «сообщение ложных сведений об обстоятельствах сделки или фактах, имеющих существенное значение для одной из сторон при заключении сделки (о чем такая сторона известила другую сторону)»5, «сознательное искажение истины или умолчание о ней»6, «умышленное искажение или сокрытие истины с целью

1 Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества. Дисс. ... канд. юрид. наук. МосУ МВД России. М., 2004. С. 65.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. С. 14.

3 Борзенков Г.П. Ответственность за мошенничество. М., 1971. С 30.

4 Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в УССР. Киев, 1972. С. 71.

5 Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. № 10. С. 44.

° Владимиров В.А. Квалификация похищений чужого имущества. М., 1974. С. 92.

215

введения в заблуждение»1, «всякое искажение истины или умолчание об истине, где под истиной понимается правильное отражение действительности в мысли, сознании человека»,2 особый вид информационного воздействия на человеческую психику, которое состоит во введении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщение о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения потерпевшего к соответствующему распоряжению имуществом^3.

Обманные действия могут совершаться путем создания искусственных (мнимых или притворных) правовых форм^4, а равно чисто фактическим, техническим путем. Для сокрытия или искажения фактов возможно использование подставных, зачастую несуществующих, организаций, должностных лиц^5.

Обман как способ налогового мошенничества представляет собой введение в заблуждение публичной власти относительно налоговозначимых фактов, их сокрытие, а равно искажение по сравнению с действительностью^6.

В налоговом мошенничестве обман заключается во внесении заведомо ложных сведений в налоговую декларацию или иные документы по определенному налогу.

Средством уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации являются налоговая декларация, иные документы, представление которых в соответствии с налоговым законодательством является обязательным.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

1 Кригер ГА. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. С. 150.

2 Борзенков Г.П. Указ. соч.

3 Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 12.

4 Пункты 3—5, 7—9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

5 Кочергин П., Селихова О. От преступления к квалификации // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 36.

6 Сокрытие имущества от взыскания в счет налоговой задолженности (ст. 199.2 УК РФ), как уже было сказано, имеет место в связи с налоговым мошенничеством, но по существу не отличается от подобного рода действий, которые совершаются в целях уклонения от исполнения любой имущественной обязанности.

216

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

По общему правилу, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принят™ и дату ее представления. При получен™ налоговой декларации по телекомму™-кационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном вцце.

При отправке налоговой деклараідаи по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларащга по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством ф™ансов Российской Федеращга.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Мшотстерством фгаансов Российской Федеращга.

В постановлен™ Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 перечислен обширный открытый перечень иных документов.

В понятие «.иные документы» (средства совершения), употреб-легаое законодателем, входят: любые документы налогоплательщика, веде™е которых возложено на него нормами налогового законодательства РФ: вьшиски из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (ст. 145 НК РФ), расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости (ст. 234 и 398 НК РФ), справки о суммах уплаченного налога (ст. 244 НК РФ), годовые отчеты (ст. 307 НК РФ), документы, подтверждающие право на налоговые льготы (ст. 396 НК РФ), бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, пояснительная за™ска и другие документы бухгалтерской отчетности, т.е. документы налоговой отчетности и документы {регистры) учета, на основании которых исчисляются на-217 логи и составляется отчетность^1. Когда имеется документ налоговой отчетности, именно его содержание должно в первую очередь оценочно сверяться в уголовно-правовых целях с фактами и нормами налогового законодательства. Иногда возможно, что задекларировано столько же или явно больше налогов по сравнению с причитающимися по фактам и установленным законом обязательствам, и в таком случае признаки налогового мошенничества отсутствуют. Лишь в отсутствие отчетности или при исключении указанной вероятности о верности декларации должен исследоваться учет (если он велся). Сами по себе отсутствие отчетного или учетного документа (реквизита документа), противоречия между отчетностью, когда она имеется, и учетом или же противоречия учетных документов (регистров, их реквизитов) между собой и с фактами могут оказаться ошибкой^2.

К способам налогового мошенничества относятся только отсутствие или неполнота, недостоверность документа, которые позволяют установить сознательное сокрытие или искажение первичных (не сводящихся к оформлению) налоговозначимых фактов (владение имуществом и действия с ним, расчеты и т.п.).

К скрываемым (искажаемым) налоговозначимым фактам могут относиться любые сведения, влияющие на налоговозначимые стоимостные показатели как с точки зрения доходов, так и с точки зрения уменьшений налоговой базы, льгот (освобождений, налоговых скидок и т.п.), а также сведения о периоде отражения операций в налоговых целях.

Субъективная сторона всех разновидностей налогового мошенничества характеризуется виной в виде прямого умысла^3: «лицо

1 Джальчинов Д.Л., Попов П.А. Налоги и уголовное преследование: подходы Пленума Верховного Суда РФ // Налоговед. 2007. № 4.

2 Постановление президиума Калужского областного суда от 8 мая 2002 г. «Вывод суда о наличии в действиях виновного прямого умысла на уклонение от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах сделан без учета всех обстоятельств по делу» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

3 Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972; Догель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982; Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 25; Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 71; Утевский Б.С. Вопросы вины в теории уголовного права // Советское государство и право. 1952. № 4. С. 27—38; Ворошилин В.В., Кригер ГА. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9, 10; Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. № 6. С. 129; Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины // Юридический мир. 2001. № 5. С. 50; Кривова И.С. Субъективная сторона налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком — юридическим лицом // Юридический мир. 1999. № 5, 6. С. 19.

218 подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное же вменение (применительно к сфере налогообложения — уголовная ответственность за невнесение налога, явившееся результатом невиновного поведения) не допускается»1. Умысел при этом должен быть направлен именно на неуплату налога, а не на просрочку в его уплате. Применительно к точному размеру причиненного ущерба умысел может быть и не конкретизирован.

Мотивы и цели, по общему правилу, квалификацию содеянного не определяют, но влияют на степень опасности деяния и поэтому учитываются при назначении наказания, освобождении от наказания и от ответственности. При доказывании прямого умысла необходимо установить корыстные мотивы (цели, интересы) удержания денежных средств при себе, не внося их в казну.

В норме о неисполнении обязанностей налогового агента закон указывает на «личные интересы», под которыми при невыполнении обязанностей налогового агента суды обычно понимают как отвлечение удержанных сумм налогов и сборов в личных нуждах по мотиву корысти (выдача в качестве долга, перечисление на личные счета для получения процентов по вкладу), так и отвлечение на нужды предпринимательской деятельности (использование в расчетах с контрагентами, дебиторами и кредиторами, хозяйственные нужды).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 отмечается необходимость учета такого обстоятельства, указанного в ст. 111 НК РФ в качестве исключающего вину в налоговом правонарушении, как выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции^2, за исключением случаев, когда получение разъяснения осуществлялось обманным путем^3.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Российская газета. 2003. 3 июня. № 105.

2 Желание удержать денежные средства не является умыслом на налоговое мошенничество, когда это связано с ошибкой в толковании нормы о налоговой обязанности, ввиду того, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

3 Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9.

219

В статье 111 НК РФ появилась оговорка о неприменимости нормы при представлении налогоплательщиком неполных (сокрытие) или недостоверных (искажение) сведений, т.е. в данном случае заведомо ложных сведений.

К уголовной ответственности за налоговые преступления привлекаются руководители предприятий и главные бухгалтеры, действующие по приказам субъекта налогового мошенничества^1, а также, исходя из общих норм УК РФ (ст. 33), фактический исполнитель и соучастники, включая пособников советом или действием.

Выполнение заведомо незаконного приказа или указания руководителя организации не может быть основанием освобождения главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц от уголовной ответственности.

Так, А.И.Н., работая в должности директора Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 268, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлась ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Данная организация, осуществляя реализацию товаров (работ, услуг) юридическим лицам с выставлением последним счетов-фактур, в которых отдельной графой выделялись суммы НДС, в связи с этим являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Однако А.И.Н. умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, давала указания главному бухгалтеру ФГУ ДЭП № 268 о внесении в налоговые декларации по НДС за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 г. заниженную сумму по реализации товаров (работ, услуг), уменьшая тем самым налоговую базу, с которой согласно ст. 166 НК РФ исчисляется НДС.

Всего в период с 9 июня 2003 г. по 22 декабря 2003 г. А.И.Н. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость с ФГУ ДЭП № 268 на общую сумму 1 197 569,49 руб., что составляет 62,53% доли неуплаченных налогов, подлежащих уплате в указанном периоде, и соответствует крупному размеру.

Из показаний подсудимой, а также главного бухгалтера С.А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что руководитель организации давала указания главному бухгалтеру о занижении в представленных ей на подпись налоговых декларациях правильно

1 Зарипов В. Оптимизация или уклонение? // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. № 16; Смирнова В. Привлечь бухгалтера к уголовной ответственности стало сложнее // Практическая бухгалтерия. 2003. № 7; Лермонтов Ю.М. Характеристика основных видов нарушений законодательства о налогах и сборах // Законодательство. 2006. № 3.

220

исчисленных сумм НДС, в связи с чем главный бухгалтер была вынуждена занижать налогооблагаемую базу по НДС.

Главный бухгалтер СЛ.И. не была привлечена к уголовной ответственности вопреки разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64х.

Обобщив нормы об уклонении от уплаты налогов и иных налоговых мошенничеств, в порядке de lege ferenda можно предложить принять единую норму о налоговом мошенничестве в следующей редакции:

«Налоговое мошенничество

1. Обман налоговых или таможенных органов, совершенный в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, иных обязательных платежей в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом или без такового.

2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, а также в связи с осуществлением служебной деятельности, либо группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей или лишением свободы на срок до семи лет.

Примечание. Деяние признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и сборов превышает в течение одного календарного года сто тысяч рублей и при этом превышает десять процентов от суммы налогов, сборов, платежей, уплаченных в течение этого календарного года, а в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и сборов превышает в течение одного календарного года двести тысяч рублей и при этом превышает двадцать процентов от суммы налогов, сборов, платежей, уплаченных в течение этого календарного года. При исчислении уплаченных сумм учитываются налоги, сборы и платежи, фактически уплаченные в течение календарного года налогоплательщиком и (или) налоговым агентом, при исчислении неуплаченных налогов, сборов, платежей — налоги, сборы, платежи, срок уплаты которых истек в течение соответствующего календарного года. Суммы налогов, обязанность уплаты которых возложена на лицо в качестве налогоплательщика и налогового агента, суммируются. В случае выявления уклонения от уплаты налогов до истечения календарного года учитывается период времени с начала календарного года до привлечения лица в качестве обвиняемого».

Особьм видом налогового мошенничества является неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость.

1 Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ) за 2005 г. — 1-е полугодие 2006 г. // Текст обзора официально опубликован не был.

221

Чтобы понять механизм преступления, необходимо уяснить механизм уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость.

НДС — один из видов федеральных косвенных налогов, представляющий собой систему налогообложения товаров (работ, услуг) на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. НДС включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем и рассчитывается как разность между НДС, уплаченным покупателем, и НДС, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции. В платежных документах НДС выделяется отдельной строкой.

Согласно ст. 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость в России не взимается при реализации товаров, услуг, выполнении работ, за редкими исключениями, которые специально оговорены в ст. 149—151 НК РФ.

В частности, налог не уплачивается при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта (п. 1 и 2 ст. 151 ТК РФ). Указанная льгота предусмотрена с целью поддержки отечественных товаропроизводителей, повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внешнем рынке и во избежание двойного налогообложения экспортируемых товаров.

При этом предполагается, что на всех этапах создания и перепродажи товаров суммы НДС, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет.

В связи с тем, что НДС включается в цену товара (работ, услуг), экспортер уплачивает этот налог при приобретении товаров (работ, услуг) у отечественного производителя или поставщика.

При последующей реализации этих товаров (работ, услуг) за пределами таможенной территории Российской Федерации у экспортера возникает право на возмещение НДС, исчисляемого исходя из цены приобретения указанных товаров (работ, услуг).

Источником для возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг) являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах создания и перепродажи товара внутри страны. Поэтому теоретически проблем с возмещением НДС не должно возникать. Возвращается то, что ранее было уплачено.

Однако на практике налоговые органы физически не могут проконтролировать полноту уплаты НДС всеми субъектами экономической деятельности.

Количество участников и степень разветвленности цепочек создания экспортных товаров или услуг ничем не ограничены. Среди

222

них могут быть фирмы, имеющие льготы, показывающие прирост недоимки, либо зарегистрированные на подставных лиц фирмы-однодневки, в которые с помощью трансфертного ценообразования переносится налогооблагаемая база, а деньги обналичиваются и легализуются с помощью подставных лиц или фиктивных контрактов. В результате к возмещению из бюджета регулярно предъявляются суммы, превышающие объем НДС, реально уплаченного на всех стадиях производства экспортируемого товара. Другими словами, государство возвращает экспортерам большую сумму НДС, чем от них получает.

До недавнего времени эффективным средством снижения потерь бюджета, связанных с указанной проблемой, была практика отказа или задержки выплаты возмещаемого НДС экспортерам со стороны налоговых органов.

С введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ситуация существенно изменилась. Порядок возмещения НДС в настоящее время определяется ст. 176 НК РФ.

Законодатель установил сжатые сроки принятия решения о возмещении НДС и предусмотрел ответственность налоговых органов за нарушение указанных сроков в виде начисления процентов на подлежащую возврату налогоплательщику сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возмещение НДС возможно путем налогового зачета или возврата сумм, уплаченных экспортером при приобретении товара на внутреннем рынке и производится на основании отдельной налоговой декларации не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. К налоговой декларации должны быть приложены следующие документы.

1. Контракт (или копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2. Выписка (или копия выписки) банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица — покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

3. Грузовая таможенная декларация (или ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4. Копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

223

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Отказ налогового органа произвести возмещение НДС может быть обжалован в суд. Поскольку практически во всех случаях документы экспортеров оформлены внешне в соответствии с требованиями законодательства, а доказать в суде факт сговора экспортеров с поставщиками и комиссионерами, как правило, представителям налоговых органов не удается, арбитражные суды выносят решения в пользу экспортеров.

При этом суд исходит из того, что закон связывает право на возмещение НДС не с фактическим внесением налога поставщиками в бюджет, а с уплатой суммы НДС покупателем поставщику при оплате товара.

Суть хищений с использованием НДС основана на использовании льгот, предоставляемых законодательством организациям-экспортерам и заключающихся в применении к вывозимым за рубеж товарам нулевой ставки НДС (п. 1,2 ст. 151 НК РФ, ст. 97—99 Таможенного кодекса РФ). В случаях, когда экспортер не является производителем вывозимого товара, суммы НДС, уплаченные в бюджет на этапах создания и перепродажи товаров, подлежат возмещению. Право на возмещение НДС связывается не с фактическим внесением налога поставщиками в бюджет, а с уплатой суммы НДС покупателем поставщику при оплате товара. Поэтому все претензии по неоплате НДС в процессе неоплаты товара возникают не к фирме экспортеру, а к ее поставщику, который, как правило, является фирмой-однодневкой. Таким образом, фирма-экспортер получает право требования фактически ранее не уплаченных сумм НДС из бюджета.

Подобные преступные посягательства направлены на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения денежных средств.

Таким образом, рассмотренные деяния в сфере налогообложения следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК РФ, без дополнительной квалификации по ст. 199 УК РФ, так как уклонение от уплаты налога в данных случаях является способом совершения хищения денежных средств из бюджета.

224

С целью обеспечения права на возмещение НДС, ранее уплаченного при приобретении товаров, в последующем перепроданных на экспорт, из средств федерального бюджета (в соответствии с Налоговым кодексом РФ) такими организациями в территориальные налоговые инспекции предоставляются следующие фиктивные документы о якобы имевших место внешнеэкономических поставках: заявление о возмещении НДС; контракт с иностранным контрагентом; выписка из банка о поступлении на расчетные счета выручки от иностранного контрагента — покупателя товара; копии договора поставки приобретенного у российского поставщика товара, впоследствии проданного на экспорт; копии ГТД со штампом таможни «Выпуск разрешен», «Товар вывезен»; копии поручения на отгрузку экспортных товаров со штампом таможни «Погрузка разрешена»; копии коносаментов.

При выявлении фактов хищения бюджетных средств путем неправомерного возмещения НДС прежде всего следует установить коммерческие организации, которые предоставляют в территориальные инспекции ФНС России декларации по налоговой ставке 0%. В ходе расследования подобного рода уголовных дел при проведении бухгалтерской экспертизы, как правило, устанавливается, что валютные средства из-за рубежа не поступали, все денежные проводки носят «внутрибанковский» характер, сами сделки по последовательной перепродаже товара — бестоварные, НДС в бюджет не поступал.

На фиктивность таких документов указывают: отсутствие на счету покупателя (иностранца) достаточных средств для оплаты товара в соответствии с контрактом; циклический характер движения денежных средств по счетам всех организаций — участников финансовой цепочки, что позволяет злоумышленникам создать эффект поступления (накопления) денежных средств на счету организации-продавца; установление наличия в схеме купли-продажи товара организаций, зарегистрированных на подставных лиц либо на утерянные паспорта; установление факта непоступления (неуплаты) в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, что и является основой мошеннических действий; и др.

В последние годы в нашей стране рост сумм НДС, заявленного к возмещению из федерального бюджета, превысил рост объема экспорта.

Мошеннические действия, связанные с незаконным возмещением НДС, осуществляются в двух основных сферах:

1) проведение экспортных операций («лжеэкспорта») — так называемый «экспортный НДС»;

2) проведение операций на внутреннем рынке — так называемый «НДС по внутренним оборотам».

225

После принятия Правительством Российской Федерации, другими заинтересованными министерствами и ведомствами комплексных мер по предотвращению хищений бюджетных средств с использованием мошеннической схемы, элементом которой является экспорт продукции, участники преступных групп, специализирующихся на незаконном возмещении НДС, переориентировались на внутренний рынок.

Так, при приобретении товаров, работ и услуг на российской территории или ввозе товаров на российскую таможенную территорию для свободного обращения или временного ввоза налогоплательщик уплачивает НДС по ставке 18%. Данный размер процентной ставки установлен ч. 3 ст. 164 НК РФ и абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ (в ред. п. З ст. 1 Федерального закона от 7 июля 2003 н. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ», введенной в действие с 1 января 2004 г.) Ранее размер указанной ставки составлял 20%.

Если же в налоговом периоде уплаченный в бюджет налог не был компенсирован налогоплательщику выручкой от реализации готовой продукции, в сумму которой он включен, то у налогоплательщика образуется переплата по НДС, которую можно возместить на расчетный счет или зачесть в счет федеральных налогов и акцизов. Основания для возмещения возникают и при реализации отдельных видов готовой продукции и товаров, облагаемых НДС по ставке 10%. Кроме того, НДС, включенный в стоимость приобретенных налогоплательщиком товаров, работ и услуг, предназначенных для осуществления производственной деятельности или других операций, также подлежит возмещению. Частью второй Налогового кодекса РФ предусмотрены основания и условия предоставления вычета (возмещения).

Возмещение (право на зачет) предоставляется на следующие суммы НДС:

1) уплаченные при приобретении и реализации товаров, перечень которых установлен в п. 1—4 ч. 2 ст. 164 НК РФ для применения пониженной ставки НДС — 10%. В частности, эта ставка установлена по реализации на территории Российской Федерации некоторых продуктов питания (мяса и мясопродуктов, пшеницы, рыбы, яиц и яйцепродукгов и др.); социально значимой продукции: товаров для детей, периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, не являющейся рекламной и эротической продукцией; лекарственных средств; изделий медицинского назначения. Перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, утвержден постановлением Правительства РФ от 23 января 2003 г. № 41;

226

2) предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, при сборке или монтаже основных средств по приобретенным для этих работ товарам, а также при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, подлежат вычетам. При этом следует иметь в виду, что вычеты по оплате капитальных работ производятся при условии принятия на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства;

3) предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, при условии их оплаты и наличия счета-фактуры. Данное положение установлено приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 г. МБГ-3-03/447 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ» (в ред. от 17 сентября 2002 г. №ВГ-3-03/491);

4) предъявленные налогоплателыциком-продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, выполнении работ, услуг в случае отказа покупателя от выполнения условий по оплате или от поставки товаров, оказания услуг, выполнения работ.

Совершение рассматриваемых преступлений во всех схемах имеет общие закономерности:

• использование в качестве контрагентов фирм-однодневок и взаимозависимых компаний;

• мнимый характер сделки по приобретению товаров, основных средств или нематериальных активов;

• существенное завышение отпускных цен на каждом этапе перепродажи товаров, выполнения работ, услуг;

• оформление поддельных документов на выполненные работы, услуг; имитация осуществления движения продукции и денежных средств по оплате сделок.

Это определяет направления получения информации о подобных преступлениях оперативными сотрудниками от негласных источников.

Конфиденциальные источники информации рекомендуется приобретать из числа сотрудников банков, ИМНС, консалтинговых, юридических и аудиторских фирм, а также в следующих отраслях:

• строительно-монтажные структуры (специалисты по материально-техническому снабжению, бригадиры, учетчики и другие лица, занимающиеся оформлением накладных);

• полиграфия (постоянные клиенты типографий, специалисты, занимающиеся рекламой и размещением заказов на печатную продукцию);

227

• производство товаров для детей (работники транспортных организаций, сотрудники отдела сбыта);

• сотрудники конкурирующих структур;

• работники предприятий-смежников;

• лица, входящие в круг общения разрабатываемых лиц.

Перечисленные выше положения НК РФ используются недобросовестными предпринимателями для организации преступных схем следующими основными способами.

Первый способ заключается в использовании разницы между ставками по НДС: 18% — на приобретаемое сырье и 10% — на реализацию изготовленной продукции.

Руководители фирмы, имеющие умысел на неправомерное возмещение НДС, заключают ряд договоров с другими фирмами, выступающими в роли подрядчиков и субподрядчиков. Организаторами составляется разветвленная цепочка контрагентов, в состав которой включаются фирмы-однодневки, не уплачивающие в бюджет налоги. В соответствии с условиями договоров, заключаемых с этими фирмами, они якобы осуществляют поставку сырья, материалов, комплектующих частей, фурнитуры и т.п., облагаемых по ставке НДС 18%), а также предоставляют в аренду оборудование, помещения, необходимые для производства товаров, облагаемых по ставке 10%, перечень которых установлен п. 2 ст. 164 НК РФ. При этом расценки на комплектующие детали и услуги могут ими искусственно завышаться. Фактически товары (готовая продукция) не производятся или производятся в меньшем объеме, или используется «товар прикрытия».

Противоправно настроенными лицами формируется пакет первичных документов, подтверждающих приобретение материалов, изготовление и реализацию товаров. Согласно этим документам товар продается подконтрольной преступникам фирме. Видимость расчетов между всеми участниками сделок обеспечивается применением системы взаимозачетов по вексельным и иным обязательствам или применением круговой схемы безналичных банковских платежей.

В связи с тем, что 18% стоимости материалов (работ, услуг), использованных при изготовлении этих товаров, составляет оплаченный фирмой «входной» («входящий») НДС, а в течение налогового периода она вернула от контрагента только половину этой суммы (10%), то согласно ст. 176 НК РФ излишне уплаченные суммы налога подлежат возмещению или могут быть зачтены в счет платежей будущих периодов.

Практика показывает, что движение денежных средств по счетам предприятий или расчет с помощью векселей, как правило, является фиктивным. При этом налоги в бюджет ни одним из участников товарооборота не уплачиваются или уплачиваются в неполном объеме.

228

К признакам противоправных действий в данных случаях относятся:

1) отсутствие у партнеров фирмы, получающей возмещение по НДС, производственных возможностей для промышленного выпуска товара;

2) оформление возмещения на основе договора о поставке непрофильной продукции;

3) явно завышенные, по сравнению со сложившимися на рынке:

3.1) расценки на выполненные работы, услуги и приобретенные материалы;

3.2) цены на реализованную продукцию;

4) участие в роли поставщиков и смежников фирм-однодневок, зарегистрированных на подставных учредителей.

Второй способ используется при строительстве или ремонте зданий и прочих основных фондов (либо имитации данной деятельности).

Фирма, имеющая намерение неправомерно получить возмещение НДС, заключает договоры с целью создания видимости строительства или ремонта зданий и прочих основных фондов. Оформляются документы, подтверждающие закупку материалов и проведение работ, относящихся к реализации данного проекта. Поставщиками материала и исполнителями работ, как правило, являются подставные фирмы, не ведущие хозяйственную деятельность и не уплачивающие налоги.

Возможна как имитация строительных работ, так и фактическое их проведение, но с завышением стоимости использованных строительных материалов или расценок по выполненным работам, в стоимость которых входит 18 % НДС. Согласно установленному порядку суммы НДС, уплаченные при приобретении строительных материалов и производстве строительно-монтажных работ, могут быть возмещены налогоплательщику после принятия объектов строительства на баланс. После принятия объектов строительства на баланс и получения возмещения сами объекты под различными предлогами (ускоренная амортизация, выход из строя и пр.) списываются.

На подобные действия указывают следующие обстоятельства:

1) отсутствие у фирм, получающих возмещение НДС, технических возможностей для осуществления своими силами значительных объемов строительно-монтажных работ;

2) явно завышенные, по сравнению со сложившимися на рынке, расценки на выполнение определенного типа строительномонтажных работ;

3) несоответствие перечня строительно-монтажных работ, услуг, являющихся предметом сделки, назначению строящегося или ремонтируемого объекта (например, облицовка керамической плиткой стен торговых павильонов, применение огнеупорного кирпича в отделке и т.п.);

229

4) неоднократное заключение договоров на оказание одного и того же типа строительно-монтажных работ с одними и теми же фирмами;

5) принятие на баланс возведенного или отремонтированного объекта, не прошедшего регистрацию.

При этом имеет значение метода строительства: собственными силами или с привлечением организаций-подрядчиков, специализирующихся на ремонтно-строительных работах.

Третий способ используется при приобретении основных средств или нематериальных активов.

Приобретение предприятием, имеющим намерение получить возмещение, у фиктивных фирм основных средств (зданий, оборудования, сооружений) или нематериальных активов (права на использование товарного знака или торговой марки), предназначенных для собственных нужд, в стоимость которых входит 18% НДС. Стоимость приобретенных при этом активов определяется гораздо выше рыночной. Зачастую приобретенные активы могут не соответствовать профилю деятельности фирмы, а торговая марка или товарный знак, как правило, не использоваться. Отдельные наименования оборудования могут приобретаться у дочерних фирм, которым фиктивно его передало в качестве взноса в уставный фонд головное предприятие. Таким образом, оборудование, не покидая помещения, в котором оно установлено, оказывается перепроданным внутри взаимозависимых структур. С момента постановки на баланс указанных активов предприятие получает право требования на возмещение НДС.

На совершение подобных действий указывает следующее:

1) приобретение торговой марки или товарного знака по цене явно завышенной по сравнению со среднерыночной;

2) продукция, выпускаемая с новым товарным знаком или торговой маркой, не имеет отличий от прежней продукции как по качественным характеристикам, так и по способу производства;

3) оборудование, якобы приобретенное предприятием, фактически не поступало;

4) предприятие не имеет возможности для размещения на занимаемых им площадях (как собственных, так и арендованных) средств производства, якобы закупленных для собственных нужд.

Четвертый способ заключается в имитации неисполнения обязательств контрагентами. Обращение фирмы, намеревающейся получить возмещение, в налоговые органы с заявлением о неисполнении обязательств их коммерческим партнером (третьим лицом), которое выразилось в неоплате товаров, поставленных в его адрес. Вследствие этого фирме полагается возвратить НДС, уплаченный контрагенту при приобретении товара.

230

На самом деле фирма, имевшая намерение получить возмещение, заключила договор с подконтрольной организацией на поставку продукции с «входным» 18% НДС. При использовании этой схемы фирма, желающая получить возмещение, обязательно применяет учетную политику для целей налогообложения — «по оплате». Моментом определения налоговой базы в этом варианте является дата оплаты товаров (работ, услуг) третьим лицом (ст. 167 НК РФ, приказ МНС РФ от 17 сентября 2002 г. № ВГ-3-03/491).

Впоследствии подконтрольный контрагент (третье лицо), в адрес которого поставляется продукция, являющийся соучастником преступления, объявляет о своей финансовой несостоятельности и отказывается от оплаты поставки. Могут использоваться различные варианты мотивации отказа от оплаты: неудовлетворительное качество товара; возникшие форс-мажорные обстоятельства, банкротство, имитация мошеннических действий и т.д.

В итоге создается ситуация, когда за налоговый период налогоплательщик не смог получить от контрагента (третьего лица) уплаченный им ранее входной НДС поставщику, на сумму которого им оформляется возмещение. В дальнейшем, имея корыстную заинтересованность в хищении бюджетных средств, соучастники предпринимают меры для обналичивания и присвоения незаконно возмещенных сумм.

На подобные факты нарушения налогового законодательства указывает следующее:

1) заключение контракта на поставку товара предприятию, которое уже объявлено банкротом или находится в предбанкротном состоянии;

2) отказ от оплаты по основаниям, не соответствующим действительности: мнимая неплатежеспособность; ни чем не подтверждаемое или фиктивное несоответствие качества товара базисным условиям договора и т.п.;

3) отсутствие документов, подтверждающих погрузку и транспортировку продукции в адрес фирмы-покупателя;

4) завышение стоимости реализованной продукции по сравнению со среднерыночной;

5) отсутствие в договоре купли-продажи условий по способу разрешения хозяйственных споров.

Организаторами подобных преступлений выступают, как правило, руководители коммерческих банков и их филиалов, руководители крупных компаний, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, аудиторских фирм. Эти лица обладают глубокими познаниями в сфере экономики и права, имеют большой профессиональный опыт, обширные связи в органах законодательной и исполнительной власти, правоохранительных и контролирующих ор-231

ганах. Это обстоятельство затрудняет возможность изобличения их в причастности к преступлению.

В качестве исполнителей могут использоваться рядовые работники банков, организаций-экспортеров, коммерческих фирм и других организаций, а также руководители среднего и низшего звена. Многие из них не посвящаются в детали операции и выполняют строго отведенную им роль.

В качестве посредников нередко выступают лица, использующие поддельные документы. Посредник предлагает помощь руководителю предприятия, желающему получить налоговый зачет; представляет ему пакет необходимых документов; получает за это определенный процент от суммы НДС, подлежащего возмещению; и исчезает после завершения операции.

Рассмотрим практику выявления, предупреждения и раскрытия налоговых мошенничеств, связанных с незаконным возмещением НДС в результате проведения экспортных операций.

В сентябре 2003 г. директором ЗАО «ПКФ Фармимпекс» Л. в ИФНС по Московскому району г. Казани было заявлено о возмещении Обществу из бюджета РФ НДС на сумму 356 млн рублей. В качестве подтверждения представлены фиктивные документы об имитации поставки организацией медицинского препарата «Антиогенин человека» на сумму 56 млн 920 тыс. долларов США в фирму «ATILIUM MEDICAL LTD» (Турция), который в действительности лекарством не являлся. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 cm. 159 УК РФ.

В период с 2001 по 2004 год на территории Московского региона, Белгородской, Брянской, Владимирской, Курской и Ярославской облас-

преступной группировки (ПТ) обеспечили регистрацию по утерянным паспортам ряда подставных фирм, через которые путем представле-

из бюджета РФ НДС на сумму 60 млн рублей. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в июне 2004 г. на территории аэропорта «Домодедово» была пресечена поставка из России в ОАЭ груза — металлических гвоздей, задекларированных как якобы стоматологические буры (с умыслом причинить ущерб на сумму 52 млн рублей). Действия участников ПТ были квалифицированы по ч. 1 и 2 cm. 210, а также cm. 159, 173 и 188 УК РФ.

В июле 2004 г. главный бухгалтер ОАО «Вятводоспирт» Г. заявила в ИФНС РФ по г. Кирову о возмещении НДС на сумму 24 млн рублей, приложив в качестве оснований фиктивные документы о якобы уплате указанного налога хозяйствующим субъектам Республики Беларусь. В отношении Н.Я. Голомидовой возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 cm. 199 УК РФ.

Руководство ОАО «Электроаппарат» в 2001—2003 гг. представило в налоговый орган фиктивные товарно-вексельные договоры на по-232 ставку продуктов питания (которые на самом деле не осуществлялись) с контрагентами из Республики Беларусь, в которых использовалась разница между налоговой ставкой НДС 20% на сырье и 10% — на произведенный и реализованный товар, и в результате обеспечило неправомерное возмещение предприятию из бюджета РФ НДС на сумму 7млн руб. В отношении руководителей ОАО «Электроаппарат» было возбуждено уголовное дело по ч. 2 cm. 199 УК РФ.

Российской организацией в налоговый орган была заявлена льгота по НДС на сумму 6 млн рублей. В подтверждении представлены документы о якобы экспорте оборудования на основании контракта с фирмой «Азимут» (США) через представительство последней в Российской Федерации и еще через 6 организаций. В дальнейшем было установлено, что все указанные организации имели расчетные счета в одном банке, операции по оплате за товар произведены за один банковский день и закончились перечислением на счет вышеуказанного представительства. При этом оплата за экспортируемый товар не поступила. Фирма «Азимут» в действительности никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла. Оборудования фактически было произведено меньше, чем указано в документах о его «лжеэкспорте», и оно не подлежало вывозу за границу. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 cm. 199 УК РФ.

Директором ЗАО «Управление механизации-219» («УМ-219») Е. было заявлено в ИФНС по г. Пскову о возмещении НДС на сумму 3 млн рублей с целью погашения задолженности данного предприятия перед бюджетом Российской Федерации. Основанием для этого послужили фиктивные документы, согласно которым «УМ-219» якобы приобрело в ООО «Элъдонис» монокристаллические пластины из корунда, которые через «цепочку» посредников экспортировало в ООО «Глантрекс» (США), фактически расположенное в офшорной зоне. Все взаиморасчеты с посредниками были произведены в «Эконацбанке» (г. Москва). В действительности вместо пластин из корунда на экспорт были направлены стеклянные пластины. Компания «Бардас» (Литва), указанная как один из посредников сделки, не импортировала данные товары. ООО «Элъдонис» оформлено по похищенному паспорту. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 cm. 159 УК РФ.

Менее распространенными являются факты незаконного возмещения НДС, связанного с импортом товаров из-за границы Российской Федерации.

Так, главный бухгалтер ООО «Фора» Н., используя служебное положение и неосведомленность руководителя предприятия, с целью незаконного возмещения НДС представила в налоговый орган фиктивные платежные документы о якобы компенсации оплаты НДС декларанту на сумму 8 млн рублей при импорте продуктов питания из Китая, которой в действительности не производилось. В отношении Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 cm. 159 УК РФ.

233

Значительное количество преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС, совершается в ходе осуществления хозяйственных операций на внутреннем рынке.

Руководители СМУП «Горводоканал» Б., С. и Я. в целях погашения задолженности предприятия по НДС на сумму 188 млн рублей путем его незаконного возмещения создали систему фиктивного документооборота, согласно которой в период с 2001 по 2002 год организацией были якобы заключены договоры на приобретение сырья, производство и реализацию детских игрушек с московскими фирмами ООО «Престиж — Диас», ООО «Риэлтпромснаб», ООО «Софти Бизнес» и ООО «Сити Артдизайн», расчеты с которыми производились СМУП за один банковский день в ОАО «Московский кредитный банк», где каждая из вышеуказанных организаций имела расчетные счета, а также с ООО «Сервис Групп XXI век», ООО «Тойленд — К», которые заведомо не могли осуществлять подобную деятельность. В результате причиненный ущерб составил 22 млн рублей. В отношении руководства СМУП было возбуждено уголовное дело по ч. 2 cm. 199 УК РФ.

В 2003 г. Себежским городским дорожным ремонтным строительным предприятием (ГДРСГТ) якобы на основании договора купли-продажи векселей с ООО «Финкрафт» были приобретены векселя Сбербанка РФ, переданные затем в ООО «Дельта — Фаворит» (г. Москва). После этого, в связи с отсутствием денежных средств, на основании договора переуступки требования обязанности должника по данной сделке переданы АКБ «Союзобщемашбанк» (г. Москва), в адрес которого перечислено денежное вознаграждение, в том числе НДС в сумме 6 млн рублей, которое ГДРСП получило после представления указанных документов в налоговый орган. В дальнейшем установлено, что вышеуказанные документы составлены с целью погашения недоимки предприятия, равной указанной сумме. В действительности вышеуказанные договоры не заключались, никаких векселей ГДРСП не получало, все банковские операции проведены одним днем. Вышеуказанные действия проводились по указанию бывшего руководителя вышестоящей организации — территориально-дорожного комитета Псковской области Р., который после совершения указанного преступления умер.

ООО «Рострэйд» якобы на основании договора поставки мясной продукции с ООО «Торговый Дом «Столица» в адрес последнего были перечислены денежные средства, в том числе НДС на сумму 3 млн рублей, который в дальнейшем ООО «Рострэйд» указало в налоговой декларации в составе налоговых вычетов. В результате проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанная сделка не заключалась, мясная продукция в адрес ООО «Рострэйд» не поставлялась. В отношении руководителей ООО «Рострэйд» было возбуждено уголовное дело по ч. 2 cm. 199 УК РФ.

В ноябре 2003 г. руководитель ООО «Профит» И. с целью занижения налогооблагаемой базы предприятия в налоговой декларации за

234

июль 2003 г. в графе «расчеты по НДС» незаконно указал сумму 2 млн рублей (в действительности равную сумме задолженности организации по НДС на внутреннем рынке), которую в дальнейшем предъявил к возмещению в счет уплаты других налогов. В отношении И. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 cm. 199 УК РФ.

На практике имеют место факты незаконного возмещения НДС индивидуальными частными предпринимателями.

Так, С., не являясь плательщиком НДС, осуществляя поставки сельскохозяйственных продукции, техники и запчастей предприятиям Брянской и Курской областей, указал этот налог в счет-фактурах и предъявил к возмещению на сумму 200 тыс. рублей. В отношении С. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 cm. 159 УК РФ.

В настоящее время органами внутренних дел накоплен определенный положительный опыт в деле борьбы с этим видом преступлений, однако продолжающийся рост сумм НДС, ежегодно предъявляемых к возмещению из бюджета страны, при гораздо более скромном росте сумм собранного налога свидетельствует о недостаточности мер, применяемых правоохранительными органами для борьбы с рассматриваемым видом преступлений.

Одной из наиболее серьезных проблем, возникающих в ходе борьбы с указанным видом преступлений, является сложность документирования преступных действий, при том, что при документировании рассматриваемого вида преступлений необходимо учитывать различия в действиях преступников, обусловленные типом совершаемой операции (экспортная операция либо операция на внутреннем рынке Российской Федерации).

При документировании преступлений, совершаемых путем неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость, следует осуществлять:

1) установление лиц, осведомленных о преступных действиях. При

этом необходимо определить:

• кто может быть возможным свидетелем преступных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС из государственного бюджета, и других обстоятельств дела;

• какие сведения следует получить при опросе свидетелей;

• способы получения необходимых сведений.

Результаты изучения практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений позволяют выделить основные группы лиц, подлежащие выявлению в процессе документирования:

1) сотрудники предприятия, осуществляющего операцию, подпадающую под льготную ставку налогообложения НДС. Сотрудники, даже не посвященные в детали преступного замысла, могут об-235 ладать сведениями о заключаемых предприятием договорах; о лицах, с которыми руководство вступало в контакт в ходе заключения интересующих оперативного работника сделок;

2) работники транспортных организаций, привлекаемых данным предприятием для транспортировки груза. Например, грузчики, осуществлявшие погрузку товара, бывают осведомлены о наличии такого товара, его количестве, внешнем виде, иногда о его характеристиках. Также от них может быть получена информация о виде транспортных средств, используемых при перевозке груза. Водитель транспортного средства обладает сведениями о маршруте перевозки и о лицах, организовавших ее^1;

3) работники склада, в котором хранился товар до отгрузки, которые могут быть осведомлены о виде, количестве и характеристиках товара;

4) сотрудники таможенного органа (в случае совершения преступления с использованием экспортных сделок) могут подтвердить факт составления акта таможенного досмотра на товар, который физически отсутствовал, внесения в электронную базу учета перемещаемых товаров не соответствующих действительности данных;

5) руководство предприятия — поставщика товара может дать сведения о реальности существования предприятия-поставщика и фактах осуществления им деятельности, отраженной в документах предприятия, подающего требование о возмещении НДС;

6) должностные лица, на которых возложена обязанность подписать акт приемки-сдачи объекта основных средств (в случае использования в качестве основания для возмещения сделок по строительству и ремонту основных средств) могут обладать сведениями о фактическом состоянии объектов;

7) операционист, подпись и оттиск личной номерной печати (ЛНП) которого имеются на платежном поручении. При его опросе выясняются сведения о том, кто отдавал распоряжения на осуществление расчетов, а также об обстоятельствах выполнения расчетов по замкнутой цепочке счетов;

8) сотрудники налогового органа, проводившего проверку деятельности предприятия, предъявившего требование о возмещении НДС. Данные лица опрашиваются об обстоятельствах проведенной 1 Так, в Смоленской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении руководства ОАО «Энергозащита», которое оформило возмещение НДС из государственного бюджета на сумму 4,5 млн руб. Основанием для возмещения являлась поставка в Финляндию регуляторов напряжения, силы тока и регулирования температуры «БЛОК-1-600». В ходе проведенной сотрудниками ОВД проверки транспортного предприятия, якобы осуществлявшего перевозку данного товара, установлено, что продукция не покидала своего места хранения на таможенном терминале в г. Москве.

236

проверки и о соответствии действительности сведений, отраженных в ее акте;

2) выявление документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Необходимую информацию могут содержать документы, находящиеся:

1) в предприятии, подающем требование о возмещении НДС:

• приказы и распоряжения руководства проверяемой организации;

• регистрационные документы организации (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, протоколе общего собрания, свидетельстве о регистрации в качестве предпринимателя, документы о постановке на учет в налоговом органе, налоговые декларации);

• документы бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтерские книги, регистры, отчеты и балансы);

• документы учета операций по расчетным счетам (банковские выписки, карточка с оттиском печати организации, платежные требования и поручения, карточка с образцами подписи лиц, наделенных правом подписи денежных документов);

• первичные кассовые документы (кассовые книги и ордер);

• служебная переписка, договоры банковского счета, договоры аренды помещения; иные договоры;

• книга учета доверенностей;

• товарно-транспортные накладные, счет-фактуры;

• документы складского учета;

• приходно-расходные ордеры, оборотные ведомости, дорожные ведомости, журналы-ордеры, книги кассиров-операционистов, кассовые ленты;

• платежные поручения, денежные чеки на получение наличных, заявления на перевод, мемориальные ордеры о комиссионном вознаграждении;

• чеки из чековой книжки;

• договоры беспроцентного займа денежных средств с контрагентами, позволяющие проводить расчеты между фирмами — участниками цепочки перепродаж без использования реально существующих денежных средств.

При изучении документов нередко выявляются факты их подделки, которая сводится, как правило, к подделке штампа или печати; подделке подписи; полной или частичной подделке текста документа, в том числе путем изготовления фиктивного документа методами ксерокопирования и монтажа;

2) в налоговом органе:

• декларацию с расчетами по налогу на добавленную стоимость, представленную в налоговую инспекцию, в которой указано,

237

что организации подлежит возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным сделкам;

• расчетные чеки, согласно которым со счета федерального бюджета были перечислены денежные средства в виде возмещенного налога на добавленную стоимость;

• ответ на запрос в налоговые органы о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган предприятиями — поставщиками продукции, свидетельствующий об отсутствии результатов хозяйственной деятельности (подача «нулевых балансов»);

• письмо руководителя И МНС о невозможности проведения встречной проверки контрагентов в связи с непредставлением им бухгалтерской отчетности с момента регистрации в инспекции;

• акты встречных налоговых проверок, в которых зафиксировано отсутствие у фирм-контрагентов производственных возможностей для выпуска товара и складских помещений для хранения обозначенного в контракте объема готовой продукции;

• материалы камеральных или выездных проверок налоговых органов, предшествующих принятою решения о предоставлении вычета;

3) в таможенных органах:

• акт проверки, проведенной таможенными органами в целях подтверждения экспорта товаров на предмет соответствия заявленных товаров реально вывозимой продукции;

• государственная таможенная декларация, оформленная на последующий ввоз этой же продукции в адрес той же самой фирмы-экспортера, но по цене ниже экспортной;

• дорожную ведомость с таможенными отметками (по указанному в ней пункту назначения и отметкам можно определить, куда в действительности перевозился груз);

• копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о том, что груз перевозится в режиме «экспорт товаров», а также отметкой порта о приеме груза для дальнейшего экспорта. Это позволяет определить несоответствие поставок экспортному контракту;

• предоставляемую таможенными органами по запросу распечатку данных ГТД. Это позволяет выявить факт предоставления в налоговый орган поддельной ГТД с номером достоверной, но оформленной на иную поставку;

• ответ таможенных органов о несоответствии предъявляемым требованиям средств таможенной идентификации, использованных при оформлении документов (ЛНП, подписи инспекторов, штампа «Выпуск разрешен»);

238

• выписку из журнала учета вывозимых товаров и транспортных средств, который ведется в таможенном органе по дате, указанной в ГТД;

4) в транспортных организациях и ГИБДД:

• ответы на запросы в транспортные организации о подтверждении информации, содержащейся в товаротранспортных накладных: о дате перевозки, объеме, характере груза, номерах контейнеров, реквизитах заказчика, месте доставки, юридическом адресе получателя;

• ответ на запрос о сведениях из базы данных ГАИ — ГИБДД (АИПС «Автомобиль») о принадлежности указанного в товаросопроводительных документах автомобильного транспорта, соответствии типа грузового средства и его номерных знаков, указанного в документах и числящегося на учете;

5) в НЦБ Интерпола и в таможенных органах зарубежных стран:

• ответ на запрос в НЦБ Интерпола в отношении факта регистрации зарубежного контрагента по адресу, указанному в контракте;

• письменное сообщение таможенных органов сопредельных стран о невостребованности груза на территории стран ближнего зарубежья;

• ответы на запросы в таможенные органы сопредельного государства о том, какие документы были предъявлены грузопере-возчиком относительно проверяемого груза с последующим сопоставлением их с документами, изъятыми в российском таможенном органе;

6) в банке, обслуживающем налогоплательщика, оформлявшего возмещение НДС:

• выписки о движении денежных средств по расчетному счету каждого юридического лица — участника цепочки;

• записи в журнале посетителей банка, в котором указаны фамилии и паспортные данные лиц, исполнявших роль курьеров;

• списки лиц, имеющих доступ к дискетам с электронным ключом пользователя системы «Клиент—Банк».

В каждом из таких документов фиксируются определенные действия. Поэтому в ходе их изучения (сопоставления) необходимо обращать внимание на несоответствие имевшим место событиям, нереальность зафиксированных действий, наличие иных данных, которые могут подтвердить фиктивность разрабатываемых действий. Ознакомление с названными документами позволяет установить условия и обстоятельства заключения договоров и реально производимых действий предприятий, признаков подделки, фальсификации документов и сведений, лиц, принимавших участие в подготовке, совершении и сокрытии преступления.

Глава 2)

Предупреждение финансового мошенничества

В предупреждении финансового мошенничества приоритетное место следует отводить мерам общесоциальной профилактики, направлень™ на разрешение противоречий в экономике, социальной и иных сферах жизнедеятельности общества и решение ключевых задач, стоящих перед ним.

Социальная профилактика правонарушений дает возможность решать задачи борьбы с мошенничеством наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности, без включения в полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание.

К мерам общесоциального предупреждения преступности в кредитно-финансовой сфере можно отнести следующие.

1. Создание и поддержание в обществе атмосферы разумного доверия населения и предприятий к финансово-кредитной системе путем освещения всех сторон ее деятельности.

2. Создание и совершенствование системы государственных гарантий кредиторов и инвесторов.

3. Установление государством жесткой процедуры обслуживания бюджетных средств негосударственными субъектами финансовокредитной системы.

4. Стимулирование государством развития процессов само

ляции деловых отношений субъектов финансово-кредитной С1.___

мы, препятствующих совершению противоправных посягательств.

5. Создание надежного механизма формирования государственного аппарата, препятствующего проникновению в него коррумпированных представителей, отстаивающих экономические и политические интересы отдельных финансово-промышленных групп.

240

6. Привлечение субъектов финансово-кредитной сферы и их общественных объединений к процессу подготовки и принятия нормативных актов.

7. Создание законодательной базы функционирования системы негосударственной безопасности и управления рисками и ее взаимодействия с заинтересованными государственными органами, включая правоохранительные.

8. Создание организационно-правовых основ взаимодействия государственных, в том числе правоохранительных, органов с субъектами финансово-кредитной системы, включая их службы безопасности.

В зависимости от времени воздействия на негативные явления, а именно — до совершения преступлений (преступной деятельности) и после их совершения, меры предупреждения финансового мошенничества можно разделить на профилактические меры^1 и меры уголовно-правового характера.

Наиболее результативным средством предупреждения финансового мошенничества является ранняя профилактика. Пресекая отдельные деяния на ранней стадии, правоохранительные органы не допускают разрастания дальнейшей преступной деятельности мошенников.

С позиций криминологической науки предупреждение фактов мошенничеств заключается в воздействии на факторы, определяющие появление и воспроизводство соответствующих преступлений, путем нейтрализации влияния этих факторов или их устранения. Профилактическая деятельность подобного рода может осуществляться в различных масштабах; она может проводиться как на федеральном и региональном уровнях, так и на отдельных предприятиях, в учреждениях, организациях. Различают общие (общесоциальные) и специальные меры профилактики^2.

Объектом профилактики применительно к финансовому мошенничеству является совокупность негативных факторов: социально-экономические, социально-психологические и организационно-правовые, комплексный учет которых служит для выработки стратегических и тактических мер по предупреждению рассматриваемых преступлений.

Оценить эффективность отдельных профилактических мер можно путем опроса сотрудников ОВД, осуществляющих такую деятельность, и работников организаций кредитно-финансовой сферы.

1 К числу работ, в которых рассматриваются проблемы профилактики финансового мошенничества, относятся работы Д.И. Аминова, Ю.М. Антоняна, В.И. Гладких, И.Г. Филановского, А.С. Шляпочникова и др.

2 Криминология / Под. ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская Академия МВД России, 1998. С. 305.

241

Таблица 3.1Эффективность отдельных профилактических мер

№п/п

Меры предупреждения

По мнению сотрудников ОВД

По мнению работников организаций кредитно-финансовой сферы

<• % от

числа опрошенных)

'•

Профессиональная деятельность ОВД

17%

43%

2.

Усиление финансового контроля над предприятиями и организациями независимо от форм собст-

62%

14%

3.

Развитие рынка частных услуг в сфере обеспечения экономической безопасности

9%

37%

4.

Формирование банка данных («черного» списка) о лицах, специализирующихся на совершении финансового мошенничества

44%

46%

5.

Развитие рынка технических средств охраны, связи и пр.

35%

32%

6.

Иные меры

6%

4%

Меры финансового контроля используются государственными органами, специально уполномоченными на осуществление такого контроля: органами Министерства финансов, Государственной налоговой службой, Федеральным казначейством, Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью, Центральным банком России, ревизионными, бухгалтерскими подразделениями министерств и ведомств и др.

На банки и некоторые другие учреждения возлагается обязанность заявлять в правоохранительные органы о сомнительных операциях своих клиентов, предоставлять сведения о вкладах и операциях по счетам лиц, подозреваемых в коррупции и других преступлениях, обязательно идентифицировать личность клиента при производстве ряда денежных операций и некоторых имущественных сделок. Должностным лицам правоохранительных органов в необходимых случаях предоставляются следующие права: требовать от юридических и физических лиц доказательства законности совершаемых ими действий; приостанавливать производство денежных операций и имущественных сделок; налагать административный арест на денежные средства и имущество (при наличии данных о противоправности их получения); производить предварительную проверку финансово-экономической деятельности имущественного и финансового положения лиц, подозреваемых в занятии организованной преступной деятельностью или в коррупции.

242

Как видно из приведенной таблицы, сотрудники ОВД первостепенное значение отводят повышению эффективности институтов финансового контроля. Сотрудники кредитно-финансовой сферы в большинстве своем выступают за увеличение функций подразделений по экономической безопасности, расширение информационных ресурсов в минимизации рисков коммерческих банков и подобных организаций. Такое соотношение ответов можно объяснить убеждением большинства работников финансовых структур в усилении роли правоохранительных органов.

В силу специфики своей деятельности ОВД располагают наиболее полной информационной базой для осуществления целенаправленной деятельности по предупреждению финансового мошенничества, которая включает в себя не только данные уголовной статистики, но и сведения об административных правонарушениях, материалы следственных и розыскных аппаратов и других служб. Кроме того, органы внутренних дел располагают специальными силами и средствами, в частности, оперативно-розыскными, однако без взаимодействия с государственными и общественными институтами эффективной предупредительная работа быть не может.

Под взаимодействием следует понимать «объективно необходимую, обусловленную единой целью и общими задачами, осуществляемую в рамках действующего закона, совместную, согласованную по цели, месту и времени деятельность органов внутренних дел и других правоохранительных ведомств (в конкретных организационно-правовых формах) по охране прав собственности, борьбе с преступностью, иными правонарушениями, искоренению их причин и условий»1.

Поэтому для осуществления предупредительной деятельности финансового мошенничества необходима концентрация совместных усилий государственных, финансовых органов, предпринимательского сообщества и правоохранительных структур.

С этой целью возможно создание общественных советов предпринимателей при государственных органах, в частности, при МВД (УВД) субъектов Федерации, что будет способствовать определению приоритетов в профилактической деятельности.

В рамках взаимодействия подразделений БЭП с администрациями субъектов и муниципальных образований по вопросам укрепления бюджетной и налоговой дисциплины, на таких территориях могут создаваться межведомственные комиссии по укреплению бюджетной и налоговой дисциплины. Такие комиссии образовываются в целях обеспечения полноты сбора налогов и других обяза-1 Кириллов Д.А. Криминологическое изучение и предупреждение преступности органами внутренних дел: лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. С. 15.

243

тельных платежей, необходимых для исполнения расходной части бюджета.

Комиссия имеет право:

• запрашивать у органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций независимо от организационно-правовых форм необходимую информацию, касающуюся бюджетной и налоговой дисциплины;

• приглашать на заседания комиссии руководителей юридических лиц по рассмотрению вопросов, затрагивающих их интересы;

• вносить предложения и рекомендации по укреплению бюджетной и налоговой дисциплины в органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, организации независимо от организационно-правовых форм.

В состав постоянно действующей комиссии при главе администрации по укреплению бюджетной и налоговой дисциплины по должности могут входить:

заместитель главы администрации по финансам и бюджетному планированию (председатель комиссии)',

заместитель заведующего отделом финансов администрации (заместитель председателя комиссии);

заместитель заведующего отделом финансов администрации ((секретарь комиссии)', члены комиссии:

заместитель начальника отдела экономического развития администрации;

начальник МИ ФНС;

начальник отдела по управлению имуществом администрации; начальник отдела ПУ и ВСЗН ГУ управления Пенсионного фонда РФ;

начальник МУП по вопросам экологии;

заместитель начальника оперативно-розыскной части управления по налоговым преступлениям;

начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД;

главы администраций сельских и городских поселений участвуют в работе комиссии по рассмотрению вопросов, затрагивающих интересы соответствующих поселений.

Так, в 2007 г. в муниципальном округе муниципального района «Боровский район» была создана постоянно действующая комиссия по укреплению бюджетной и налоговой дисциплине.

Одним из резервов повышения эффективности информационного обеспечения является совершенствование взаимодействия с контролирующими органами. В частности, Налоговым кодексом РФ (ст. 82) пре-244 дусмотрен обмен необходимой информацией налоговыми органами с другими контролирующим и и правоохранительными органами. Аналогичные обязанности предусмотрены в функциях других государственных органов.

Сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями должны получать информацию из максимально возможных источников:

налоговые инспекции могут информировать сотрудников подразделений экономической безопасности о выявлении юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, уклоняющихся от постановки на учет в налоговых органах, преступлениях и правонарушениях в сфере хозяйственной деятельности, кроме того, здесь оперативные сотрудники могут получать сведения о количестве зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основных видах их деятельности и составе работающих;

органы Федерального казначейства могут предоставлять информацию о выявленных ими в ходе проверок нарушениях, связанных с использованием предприятиями государственных целевых кредитов не по прямому назначению (например, направление предприятиями средств федерального бюджета на депозитные счета в коммерческих банках или на другие цели, не предусмотренные сметой расходов, включая перечисление ими бюджетных средств на расчетные счета других предприятий);

кредитные организации (банки), аудиторские организации, контрольно-ревизионные подразделения финансовых органов располагают сведениями о состоянии бухгалтерского учета предприятий-ссудо-заемтциков, полученных ссудах (кредитах), об их использовании, платежеспособности, достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствии совершенных ими финансовых и хозяйственных операций действующим нормативным актам.

К разработке предложений и рекомендаций по профилактике преступлений, связанных с финансово-банковским делом, целесообразно привлекать специалистов иных министерств и ведомств, что может быть реализовано в следующих формах:

1) получение консультаций специалистов (налоговой службы, финансовых органов, территориальных управлений Банка России и др.). Данные консультации, в частности, помогают уяснить, как в соответствии с нормативными требованиями должно осуществляться распределение и фактическое использование целевых бюджетных кредитов; как это осуществлялось в действительности, какие при этом допускались отступления от нормативных предписаний; насколько расходование бюджетных средств соответствовало эконо-245 мическим целям, предусмотренными правительственными программами; какой это принесло вред и связано ли со срывом выполнения программы, на которую средства выделены;

2) информирование территориальных управлений Центрального банка Российской Федерации, министерств финансов республик, финансовых управлений и других органов управления финансами в краях, областях, городах о выявленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий негативных явлениях, способствующих совершению рассматриваемых преступлений.

В данном случае для реализации профилактической функции важное значение имеют меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России (требование устранить выявленные нарушения, взыскание штрафа в размере до 1/10 процента от размера минимального уставного капитала, ограничение проведения отдельных операций на срок до шести месяцев и др.)

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации^1 финансовые органы, в частности, имеют право ограничивать, а в необходимых случаях приостанавливать финансирование из федерального бюджета предприятий, учреждений и организаций при наличии фактов незаконного расходования ими средств, а также в случае непредставления отчетов по установленной форме об израсходовании ранее отпущенных средств с уведомлением об этом руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; взыскивать в установленном порядке с предприятий, учреждений и организаций средства, выделенные из федерального бюджета, используемые не по целевому назначению, с наложением на предприятия, учреждения и организации, допустившие такие нарушения, штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка РФ.

Для разработки максимально конкретных, реально выполнимых предложений профилактического характера важно использовать помощь специалистов в области финансового и банковского законодательства, различных государственных контролирующих органов и примыкающих к ним по функциям ведомств.

В ряде случаев информация о нарушениях деятельности предприятий (банков, небанковских кредитно-финансовых и иных учреждений) может быть направлена руководителю такого предприятия. Руководителю банка, например, может быть сообщено о не-1 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» (в ред. от 1 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.

246

надлежащем хранении бланков документов, печатей, штампов, которыми воспользовались преступники для совершения преступлений; могут быть показаны недостатки в деятельности юридических, экономических служб, службы безопасности, которые, не проверив реальность обязательств по гарантиям либо приняв в залог сфальсифицированные материальные ценности, не смогли обеспечить возвращение полученной ссуды и т.п.

Поскольку одной из задач МВД России является защита предпринимательской деятельности, необходимо активизировать деловое сотрудничество с провайдерским бизнесом, банками-эмитентами, с созданными ими службами безопасности, ЧОПами, которые в чем-то дублируют правоохранительную деятельность. Службе БЭП СКМ необходимо продолжить постоянное и конструктивное взаимодействие с ними, задействовать их в плане обеспечения компьютерной безопасности, использования банками и потребителями расчетных документов.

При проведении «круглых столов» с участием представителей вышеуказанных фирм нужно рекомендовать конкретные меры повышения безопасности. Совместно со службами безопасности этих систем внедрять передовые методики контроля за работой кассиров, выполнения ими должностных инструкций о порядке приема кредитных (дебетовых) карт и дорожных чеков к оплате, что одновременно повысит уровень взаимодействия с сотрудниками БЭП СКМ МВД, ГУВД, УВД, горрайорганов.

При этом МВД России совместно со службами безопасности международных и российских расчетных систем и банков необходимо повысить уровень координирующих и контрольных функций, постоянное внедрение новых технологий, в целях защиты кредитных (дебетовых) карт от мошеннических подделок, превентивные меры по выявлению незаконных операций по хищению денежных средств на ранних стадиях. В частности, в процессе рабочего взаимодействия рекомендовать специалистам служб безопасности ведущих процессинговых (расчетных) систем и Банка России усилить штрафные санкции к банкам, скрывающим случаи преступлений с кредитными карточками, а службам безопасности банков усилить охрану пунктов обслуживания платежных пунктов, в том числе банкоматов. В системах, где оборот карточек весьма высок, рекомендовать повсеместное внедрение самообучающихся компьютерных программ для выявления мошеннических подделок кредитных карт на стадии контакта с импринтером или банкоматом.

Повышению уровня информационного обеспечения будет способствовать взаимодействие с банковскими союзами и ассоциациями и иными организациями. В настоящее время в г. Москве существуют соглашения о совместных действиях между Ассоциацией российских банков и ГУВД г. Москвы, между ФКЦБ и ГУВД «О взаимодействии при осуществлении контроля за соблюдением законности на рынке ценных бумаг».

247

В ходе совместной деятельности субъектов финансовокредитной системы между ними формируются специфические правила и принципы ведения бизнеса, делового общения с клиентами и партнерами.

Одним из источников поступления информации являются сведения, полученные из объединенных банковских информационных систем, являющихся элементами складывающейся системы коллективной безопасности банкиров, которая формируется на основе объединения усилий всех кредитных организаций в борьбе с преступлениями и различными правонарушениями.

В ходе такой работы создается неформальный банк данных о руководящих лицах банков и других субъектах кредитно-финансовой системы, не соблюдающих этические и правовые нормы поведения на рынке, связанных с недобросовестными либо криминальными элементами, сомнительными клиентами и партнерами, умышленно не выполняющих взятые на себя обязательства и др. Тем самым формируется информационная система межбанковских и иных экономических отношений, в рамках которой определяется добросовестность деятельности того или иного финансовокредитного учреждения, что может активно использоваться для предупреждения финансового мошенничества.

Важное место занимают вопросы взаимодействия со службами безопасности банков, которые осуществляют постоянный контроль и проверку ведущих специалистов подразделений повышенного риска (кредитный отдел, валютный отдел, клиентское управление, бухгалтерия, отдел автоматизации и др.), которые могут быть соучастниками преступлений.

Таким образом, создание системы информационного взаимодействия между субъектами финансово-кредитной сферы становится в современных условиях формой усиления межрегиональной кооперации предпринимательства. Следует отметить, что практически каждая служба безопасности субъекта финансово-кредитной системы с использованием региональных филиалов и представительств формирует в большей или меньшей степени свою базу недобросовестных клиентов.

Следует иметь в виду, что грамотно организованное взаимодействие с контрольными и надзорными органами во многом позволяет повысить эффективность борьбы с преступлениями, связанными с проведением конкурсов (тендеров). Поскольку сфера проведения конкурсов является сложной и многоплановой, выбор государственного органа, с которым следует взаимодействовать, зависит от того, в чью компетенцию входит контроль за закупкой конкретного вида продукции (работ, услуг) для государственных нужд.

248

В соответствии с распоряжением Министра внутренних дел Р.Г. Нургалиева от 9 февраля 2006 г. № 1/852 «О вопросах взаимодействия с Советом при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов» предусмотрено создание рабочих групп по сопровождению приоритетных национальных проектов по направлениям, входящим в компетенцию органов внутренних дел вплоть до муниципального уровня, и осуществление контроля за организацией взаимодействия с рабочими группами Совета, региональными и местными органами исполнительной власти в формировании системы мониторинга и сквозного контроля за реализацией проекта.

Сотрудники подразделений БЭП в этой связи уполномочены проводить комплекс мероприятий, направленных в первую очередь на предупреждение и профилактику возможных противоправных действий в ходе реализации приоритетных национальных проектов.

В частности, в работе по сопровождению приоритетного национального проекта «Здоровье» подразделения экономической безопасности осуществляют взаимодействие с Министерством здравоохранения и социального развития РФ и входящими в его состав подразделениями по вопросу получения информации в режиме реального времени о результатах проведенных конкурсов, выделенных и освоенных денежных средствах, о закупленном и поставленном в регионы Российской Федерации оборудовании.

Проводятся мероприятия по выявлению фактов предоставления конкурсным комиссиям подложных (поддельных) документов, позволяющих ряду недобросовестных юридических лиц получить право на заключение государственных контрактов.

О выявленных нарушениях ДЭБ МВД России докладывает в Администрацию Президента Российской Федерации, также информируются конкурсные комиссии для учета при выборе участника конкурса на право заключения государственного контракта.

По приоритетному национальному проекту «Образование» в целях организации взаимодействия по контролю за целевым использованием бюджетных денежных средств, недопущения к участию в конкурсах организаций, не соответствующих условиям проекта, а также пресечения возможных злоупотреблений должностными полномочиями ДЭБ МВД России взаимодействуют с сотрудниками Министерства образования и науки РФ. Совместно со специалистами отделов образования администраций субъектов Российской Федерации сотрудники БЭП проводят встречные проверки коммерческих структур, участвовавших в конкурсных процедурах, а также выборочные проверки обоснованности выплат вознаграждений учителям за классное руководство.

249

Взаимодействие ОВД с контрольными и надзорными органами в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» осуществляется путем направления в Министерство сельского хозяйства РФ запросов о предоставлении в адрес МВД России информации о финансировании из средств федерального бюджета объектов агропромышленного комплекса с разбивкой по субъектам Российской Федерации на настоящий период. Также в органы внутренних дел субъектов РФ систематически направляются сведения о кредитовании ОАО «Россельхозбанк» сельхозпроизводителей. В свою очередь, органы внутренних дел определяют организации, в отношении которых следует провести проверку.

Предупреждение финансового мошенничества в сфере реализации приоритетных национальных проектов осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС)1, которая назначена ответственной за контроль за всеми закупками органов государственной власти. Основной задачей антимонопольных органов в процессе организации и проведения конкурсов и тендеров является недопущение создания преимуществ отдельным участникам торгов, неравных стартовых условий для поставщиков, участвующих в торгах. Для этого антимонопольными органами проводится изучение документов поставщиков для контроля процедуры равного доступа поставщиков к проведению конкурса.

Так, выявив нарушение, сотрудники ФАС уполномочены выдать нарушителю (заказчику либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа) обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверки, проводимые сотрудниками ФАС, бывают плановые и внеплановые. Плановые проверки проводятся в соответствии с планом не чаще одного раза в шесть месяцев в отношении одного объекта. Внеплановые проверки проводятся по заявлению участника размещения заказа или правоохранительных либо иных государственных органов.

В том случае, если сотрудниками ФАС при проведении проверок будут выявлены в действиях заказчика либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии признаки административного правонарушения или состава преступления, то они обязаны в течение двух дней со дня выявления такого факта передать материалы о 1 Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

250 совершении указанного действия (бездействия) в правоохранительные органы^1.

Таким образом, помощь сотрудников органов ФАС России на этапах проведения конкурсов позволяет сотрудникам БЭП выявить и задокументировать подготавливаемые преступления.

Вместе с тем, основная тяжесть по осуществлению специальных профилактических мероприятий по предупреждению экономических преступлений ложится на органы внутренних дел, и приоритетная роль в предупреждении финансовых мошенничеств принадлежит подразделениям криминальной милиции.

Сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями:

• выявляют причины и условия совершения преступлений в сфере экономики, вносят предложения по своевременному информированию органов государственной власти, органов местного самоуправления, иные уполномоченные органы, а также собственников имущества о необходимости устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере экономики;

• проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления в сфере экономики, принимают к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• осуществляют ежемесячный анализ состояния экономической преступности и принимают в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений в различных сферах экономики;

• поддерживают взаимодействие с сотрудниками подразделений уголовного розыска по установлению лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере экономики, используют имеющуюся у них оперативную информацию в работе по пресечению противоправной деятельности таких лиц;

• осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и разобщению организованных преступных ірупп или преступных сообществ, действующих в сфере экономики;

• участвуют в освещении средствами массовой информации деятельности и результатов работы подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и по налоговым преступлениям.

1 См. ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов «Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов».

251

Эффективность предупреждения финансового мошенничества обеспечивается высококачественной информационно-аналитической деятельностью, наличием научно обоснованных прогностических оценок высокой достоверности, ОВД, в частности, нужно оценивать следующие показатели:

• действительный уровень и тенденции криминального бизнеса как паразитирующего на легальной экономике, так и выражающегося в нелегальной экономической деятельности;

• доля в нем преступных сообществ;

• сравнительную интенсивность совершаемых мошенничеств по сферам и территориям.

Объектами предупредительной деятельности органов внутренних дел являются:

• негативные явления и процессы, способствующие совершению конкретных экономических и налоговых преступлений или облегчающие их совершение;

• юридические лица и граждане, в отношении которых органами внутренних дел в соответствии с законодательством принимаются меры по обеспечению соблюдения ими установлению правил, нормативов и стандартов;

• лица, замышляющие или подготавливающие преступления;

• лица, в отношении которых органами внутренних дел осуществляется контроль за их поведением в предусмотренных законом случаях;

• лица с устойчивым противоправным поведением;

• лица, привлекаемые к ответственности за совершение преступлений, а также являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений, если уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, а равно лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по этим же основаниям;

• лица, являющиеся потенциальными и реальными жертвами преступлений вследствие своего возраста, поведения, образа жизни, физических, психических или психологических особенностей, социально-ролевых установок.

С позиции предупреждения финансового мошенничества следует рассмотреть меры уголовно-правового воздействия, в частности, нормы с «двойной превенцией». Учитывая, что для каждого вида тяжких преступлений имеется собственный «набор» таких норм^1, выделим их.

1 Отмеченный «набор» может меняться в зависимости от изменений социально-экономических факторов в регионе.

252

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что функцию норм с «двойной превенцией» применительно к хищениям чужого имущества, совершаемым путем мошенничества, могут выполнять несколько статей УК РФ, к которым относятся, например, ст. 174, 175, 181, ч. 1 ст. 188, ст. 191—199 и другие нормы, закрепленные в главах 21—23 и 30 УК РФ, предоставляющие возможность правоохранительным органам влиять на определенные экономические и финансовые условия совершения рассматриваемых преступлений.

Так, применение ст. 201, 202, 204, 285, 286, 288—293 УК РФ может оказать предупредительное воздействие на мошенничество с использованием должностного и служебного положения; ст. 294— 296, 315, 316, 325, 327 УК РФ — «Преступления против правосудия и порядка управления» в некоторых случаях позволяет правоохранительным органам нейтрализовать усилия организованного финансового мошенничества.

В Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ была возвращена конфискация имущества в виде иной меры уголовноправового характера (гл. 15.1 «Конфискация имущества» УК РФ) — это принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения ряда преступлений (только тяжких и особо тяжких, совершенных из корыстных побуждений). Изъятие имущества производится безвозмездно, т.е. бывший собственник не получает и не имеет права на получение компенсации за изъятое имущество, за исключением тех случаев, когда имела место отмена приговора, либо в случаях применения законов, имеющих обратную силу, либо в случаях реабилитации осужденного, либо при амнистии, если приговор в части конфискации имущества не был исполнен.

С правовой точки зрения специальная конфискация в полной мере решает вопросы противодействия финансовому мошенничеству и сопутствующим ему экономическим преступлениям: все предметы, нажитые преступным путем, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения преступления, изымаются у виновного в совершении преступления лица по приговору суда и не способны далее удовлетворять нужды осужденного. Указанные ценности конфискуются потому, что не принадлежат виновному, и у него нет правовых оснований для обладания указанными ценностями. Таким образом, специальная процессуальная конфискация направлена на восстановление существующего положения (в случае возврата ценностей их законному владельцу), а если это невозможно, то государство берет на себя роль распоряжения указанными ценностями.

Конфискации подлежит только то, что являлось орудием совершенного преступления, а также имущество, нажитое крими-253 нальным путем. Все имущество, нелегальное происхождение которого следствие доказать не смогло, оставалось у наказуемого. В то же время ограничение в 1 млн рублей, наложенное на размер штрафа, зачастую лишало судей возможности заставить преступника полностью возместить нанесенный его действиями ущерб. Конфискации подлежит имущество, использованное для совершения преступления, нажитое с помощью уголовной деятельности, а также прибыль и доходы, полученные от его применения. В список потенциального конфиската попадают и средства, которые направлены на финансирование преступной и террористической деятельности, и состояние, переданное другому лицу в случае, если это лицо могло догадываться о незаконном происхождении имущества.

В сфере экономических преступлений конфискация применяется по следующим статьям УК РФ: ч. 3 и 4 ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»; ст. 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»; ст. 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов»; ст. 188 «Контрабанда» и ст. 189 «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники».

Конфискация осуществляется в отношении имущества, использованного для совершения преступления, нажитого с помощью уголовной деятельности, а также прибыли и доходов, полученных от его применения:

1) денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно услуг имущественного характера, предоставленных в тех же целях (ч. 3 ст. 184);

2) денег, ценных бумаг или иного имущества, услуг имущественного характера (ч. 4 ст. 184);

3) банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте (ст. 186);

4) поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (ст. 187);

5) товаров или иных предметов (ст. 188);

6) сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ либо услуг (ст. 189).

Современная концепция документирования финансового мошенничества должна быть основана на строго разработанной мето-254 дике по комплексному анализу признаков, позволяющих выявлять и фиксировать факты совершения определенного вида финансового мошенничества, собранных в результате многоплоскостного анализа достаточно большого числа данных.

В науке криминалистики факты совершения преступлений определяются их признаками, показателями, симптомами или индикаторами — своего рода «красными флажками», которые ассоциируют с конкретным преступлением.

Очевидно, что финансовое мошенничество тем и отличается от иных видов корыстных посягательств, что здесь наиболее сложной задачей является выявление самих фактов их совершения.

В основе формирования модели данных о признаках и наиболее характерных способах финансового мошенничества должны лежать признаки, имеющие симптоматическое или индикативное значение, а также признаки, обладающие процессуальным (доказательственным) значением.

Получение повторяющихся индикативных признаков возможно путем применения метода оперативно-экономического анализа.

Так, в журнале «Учет. Налоги. Право» были опубликованы 109 признаков неблагонадежности компании в глазах налогового инспектора (отдельно — признаки, выявляемые на этапе регистрации компании; признаки, выявляемые на этапе постановки компании на налоговый учет; признаки, выявляемые в ходе деятельности компании)1, когда выявление любого из указанных признаков означает внесение компании в список юридических лиц, контролируемых в первую очередь (ЮЛ-КПО). Одновременно туда заносятся все ее учредители.

Анализ правоохранительными органами признаков финансового мошенничества осложняется отсутствием специальных познаний у сотрудников подразделений БЭП и слабостью оперативных позиций, не позволяющих в полной мере не только влиять на оперативную, обстановку в финансово-кредитной системе и даже отслеживать многие криминогенные процессы.

В этой связи в предупредительной деятельности финансового мошенничества большое значение должно быть уделено исследованию «признаков-симптомов», для чего необходимо выработать концепцию и методику мониторинга по выявлению и анализу признаков-симптомов, организовать обучение следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений ОВД основам мониторинга, базирующегося на анализе признаков-симптомов.

1 По материалам журнала «Учет. Налоги. Право». 2007. № 8.

255

К признакам финансового мошенничества относятся:

• отклонения от средних (нормальных) значений величин тех или иных показателей (аналитические аномалии) — это непонятные взаимосвязи, процедуры и события (например, непонятные изменения в объемах, структуре ассортимента или ценах), т.е. все те признаки расхождения в данных, которые могли бы настораживать, и т.д.;

• нестандартные данные в финансовой отчетности и других документах этого предприятия (фирмы) — это непропорционально быстрый рост расходов по сравнению с доходами; проблемы, связанные с движением финансовых средств; необычные или крупные выгодные сделки в конце отчетного периода; участие предприятия (фирмы) в крупных судебных (арбитражных) процессах; наличие трудностей во взимании дебиторской задолженности; высокая задолженность или большой удельный вес накладных расходов; ухудшение качества прибыли, необходимость показа в отчете высокой доходности (чистая прибыль может рассматриваться как показатель эффективности работы предприятия); работа на грани кризиса; необъяснимые изменения в балансовой отчетности; недостаточность основного капитала и др.

• аномалии в организационной структуре предприятия (фирмы) — это индикаторы экономических преступлений, связанные с организационной структурой предприятия или фирмы и включающие в себя различные, непонятные на первый взгляд или не имеющие под собой законного основания организационные особенности. К наиболее типичным симптомам подобного рода относятся: излишне усложненная организационная структура; отсутствие эффективно работающего подразделения внутрифирменного аудита; работа в отраслях, связанных с высоким риском, приверженность к высокорискованным операциям; использование устаревших или изношенных средств производства; изменения в радах высшего звена управления и директоров.

Ежегодно в мире корпоративное мошенничество приносит убытков на 7% от оборота компаний — таковы данные Международной ассоциации по борьбе с мошенничеством^1. Это приблизительно 994 млрд долларов США, потерянных компаниями по всему миру. Российские исследования дают схожие результаты. Ранее указывалось, что до 30% всех случаев банкротства предприятий в США вызваны действиями мошенников^2.

'2008 Report to the Nation on Occupational Fraud and Abuse, ACFE, http://www. acfe.com/rttn/2008-rttn.asp?copy=findings

2 Жариков E. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. 2000. № 3. http://www.it2b.ru/ 256

Как правило, понятие fraud^1 из зарубежной практики включает в себя три элемента:

1) внесение заведомо ложных сведений в финансовую отчетность, мошенничество топ-менеджмента. Цель — обман акционеров и/или занижение налоговой базы;

2) незаконное присвоение активов любым способом. Чаще всего это мошенничество низового и среднего персонала;

3) коррупция разного рода — и взятки, и коммерческий подкуп (так называемые «откаты»).

При этом суммы возмещаемого ущерба значительно скромнее: по данным исследования компании PricewaterhouseCoopers, полностью возместить ущерб от мошеннических действий удается в менее чем половине всех случаев. В России этот процент еще ниже, и причина кроется в направленности системы правосудия на наказание личности преступника, а не на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с трудовым законодательством сотрудник может нести ответственность только в пределах его среднего месячного заработка (и закрепленности за ним участка ответственности в должностной инструкции, которые в российских компаниях тоже нередко отсутствуют или носят формальный характер).

Весомое значение по предупреждению мошенничества и других преступлений против собственности имеют корпоративные меры — работа, проводимая внутри предприятий, учреждений и организаций. Она зависит от деятельности руководства по совершенствованию материальной и финансовой ситуации производства. К таким мерам относятся: устранение недостатков в организации деятельности юридического лица (дисциплина, четкое распределение функциональных обязанностей, кадровая работа); улучшение работы по расходованию материалов и денежных средств (охрана, контрольные и аудиторские проверки).

Служебно-производственная дисциплина на предприятиях выступает одним из важных условий по предупреждению мошенничества, поэтому выполнение всех требований руководителя, четкое распределение функциональных обязанностей является непременным условием поддержания дисциплины. Это достигается в результате непосредственного общения руководства с подчиненными, которое должно иметь регулярный характер.

Должное внимание необходимо уделять кадровой работе. Подбор кандидатов на работу должен проводиться специально подготовленными сотрудниками, которые должны убедиться в профессиональной пригодности кандидатов, определиться с проведением учебы и аттестаций.

1 Англ, мошенничество.

257

В целях предупреждения финансового мошенничества со стороны сотрудников кредитным организациям рекомендуется уделять надлежащее внимание выполнению принципа «Знай своего служащего», обеспечивающего определенные проверочные стандарты при приеме служащих на работу, а также контроль за подбором и расстановкой кадров, четкие критерии квалификационных и личностных характеристик служащих применительно к содержанию и объему выполняемой работы и мере ответственности.

Соблюдение принципа «Знай своего служащего» кредитной организацией предусматривает:

• квалификационные требования к служащим в соответствии с характером их деятельности;

• разработку и доведение до каждого служащего документа (например, должностной инструкции), регламентирующего должностные обязанности, права и ответственность;

• своевременное доведение до всех служащих принципов профессиональной этики;

• меры, обеспечивающие соблюдение банковской тайны и исключающие превышение служащим пределов его полномочий;

• требования к ведению служащими первичной учетной документации, отчетности, соблюдению правил документооборота;

• общие правила использования, хранения и передачи служебной информации служащими при осуществлении банковских операций и других сделок в соответствии с должностными обязанностями;

• недопустимость приема на работу и избрания в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации лиц, не соответствующих требованиям к деловой репутации, устанавливаемым внутренними документами кредитной организации, а также законодательства Российской Федерации;

• проведение подготовки (переподготовки) служащих с разъяснением требований законодательства Российской Федерации, внутренних документов, в том числе по порядку осуществления банковских операций и других сделок и их отражения в учете, по управлению банковскими рисками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

• проведение подготовки и обучения служащих с разъяснением подходов к изучению и идентификации клиентов, а в случаях необходимости — с разъяснением нормативных правовых актов стран местонахождения нерезидентов-клиентов, зарубежных филиалов, дочерних и зависимых организаций кредитной организации (подготовка и обучение служащих по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен-

258

ных преступным путем, и финансированию терроризма осуществляется согласно порядку, определенному Указанием Банка России от 9 августа 2004 г. № 1485-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях», зарегистрированным Министерством юстиции РФ 24 августа 2004 г., № 5994;

• недопустимость участия в принятии решений об осуществлении кредитной организацией банковских операций и других сделок служащих, заинтересованных в их совершении;

• стимулирование предоставления служащими в кредитную организацию сведений об участии самих служащих или их близких родственников (определенных в качестве таковых законодательством Российской Федерации) в капитале юридических лиц, которые являются клиентами и контрагентами кредитной организации;

• контроль за соблюдением служащими установленных служебных обязанностей и внутренних распорядков (регламентов);

• недопустимость включения в состав служащих представителей юридических лиц — недобросовестных конкурентов;

• сбор и анализ информации о случаях нарушения служащими трудовой дисциплины, законодательства Российской Федерации или проявления неоправданного интереса к конфиденциальной информации.

Для предупреждения фактов мошенничества необходимо создание системы контроля, которая должна состоять из эффективной финансовой отчетности, разделения обязанностей и двойного контроля, подтверждение обязанностей, проверок и т.п.

При наличии эффективной финансовой отчетности неизбежно вскрываются факты мошенничества и делают его сокрытие практически невозможным. Такая система способствует выявлению записей, не имеющих фактического подтверждения или имеющих искажения.

После того как факт мошенничества в компании был выявлен, у компании появляются три пути:

1) самостоятельно попытаться договориться с сотрудником о возмещении ущерба (различными методами с привлечением и без привлечения сторонних организаций и использованием неформальных методов);

2) воздействовать в рамках гражданских и трудовых правоотношений;

3) воздействовать в рамках уголовных правоотношений.

Эти методы не противоречат друг другу и могут быть использованы поодиночке или в сочетании. Как правило, наиболее эффективно именно сочетание следующих методов:

• переговоры мирного характера с сотрудником;

• использование возможностей правоохранительных органов;

259

• использование возможностей специализированной организации;

• внутреннее служебное расследование с проработкой;

• использование института материальной ответственности;

• использование института уголовного судопроизводства.

Материальная ответственность в полном размере возможна в

следующих случаях:

• личное согласие сотрудника компенсировать ущерб;

• вынесение судебного решения;

• наличие договора о полной материальной ответственности.

Договоры о полной материальной ответственности, как правило, заключаются с людьми, ответственными за какие-либо активы: кассирами, кладовщиками, иногда продавцами; таким образом, эта мера применима только к одному виду корпоративного мошенничества — к хищению активов. Невозможно представить договор о полной материальной ответственности с менеджером по закупкам, берущим «откаты», или с генеральным директором и главным бухгалтером дочерней компании, занижающими выручку.

К тому же даже при соблюдении вышеназванных условий, наличии всех подтверждающих документов общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% (в случае личного согласия компенсировать ущерб и отсутствия имущества, способного его покрыть), а в случаях, предусмотренных федеральными законами (УИК РФ, СК РФ, Федеральный закон об исполнительном производстве — в случае вынесения положительного судебного решения), — 50% заработной платы, причитающейся работнику^1. Если же сотрудник возмещает ущерб из заработной платы по нескольким исполнительным документам, за ним во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы (при наличии льгот, указанных в ст. 138 ТК РФ, — не менее 70%). Возмещение крупного ущерба может затянуться на годы (и тем самым стать бессмысленным с финансовой точки зрения), даже если не принимать во внимание высокую длительность судебного разбирательства в России. И даже в случае вынесения положительного судебного решения существующий институт исполнительного судопроизводства имеет низкую эффективность. Так, Закон об исполнительном производстве говорит, что при перемене должником места работы и получения иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях и о новом месте 1 Статья 138 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г.) // Российская газета. № 256. 2001. 31 декабря.

260 работы, месте получения иных доходов; должник-гражданин обязан также незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю, но Закон не предусматривает никаких мер за непредоставление или несвоевременное предоставление этих данных.

Часто судебное преследование мошенников даже и не начинается, так как организации проще уволить нечестных сотрудников, избавляясь тем самым от самой проблемы.

Реакции компаний на выявление случаев мошенничества выглядят следующим образом:

• 19% компаний отметили, что не предпринимают никаких действий в отношении сотрудников, уличенных в мошенничестве;

• 80% компаний переводят неблагонадежных сотрудников на другие места работы;

• 20% ограничиваются выговором;

• и лишь 25% — увольнением.

Осужден был только каждый десятый мошенник причем меры наказания в отношении высшего руководства применяются реже. Чаще всего такие лица отделываются предупреждением или выговором.

Избежавшему судебное преследование мошеннику в сегодняшнее время, когда значительно возросла мобильность рабочей силы и люди часто переходят с одной работы на другую, фактически предоставляется новая возможность, в сочетании с давлением внешних обстоятельств и оправданием своего поступка, совершения других мошеннических действий. Такие случаи мошенничества становятся возможными из-за того, что у служб безопасности организаций нет доступа к подобного рода информации. Если мошенники не только выявляются, но и несут соответствующее наказание, подобная возможность возникнуть уже не может.

Уровень и интенсивность преступлений в отношении банковских структур, с одной стороны, и неэффективность противодействия им со стороны органов внутренних дел и служб банковской безопасности свидетельствуют о том, что эти структуры недостаточно осведомлены о лицах, фактах и процессах, происходящих как внутри банка, так и в среде его функционирования. Наибольший интерес как для криминальных, так и для конкурирующих структур представляют вопросы защиты информации^1. Именно эти вопросы, как показывает практика, имеют решающее значение для обеспечения безопасности банка.

К подобной информации относятся: сведения о предприятиях, с которыми работает банк, их полное название, юридический адрес, адрес, телефон, факс; имена руководителей, их послужной список и 1 Шаваев А.Г. Указ. раб. С. 48, 49.

261

адреса; информация об участии в судебных и иных разбирательствах, залогах имущества, выдержки из газетных и журнальных публикаций и их оценка; дата и номер регистрации, в каком городе и в какой юридической форме это было зафиксировано; информация о практике исполнения платежей; какие суммы, в какие сроки и с какими задержками были выплачены; банки, с которыми работает кредитно-финансовое учреждение, адреса и номера счетов; сравнительные характеристики финансового состояния банка за последние 3 года; рассчитанные коэффициенты ликвидности, покрытия, прибыльности вложений, отношение основных средств к инвестициям и др.; выдержки из последнего балансового отчета, отчета о прибыли и убытках; названия дочерних и родительских компаний, филиалов и отделений; характеристика ее деятельности; товары и услуги, экспорт-импорт, условия сделок; вероятные связи в криминальной среде^1.

Защита средств коммуникаций коммерческих банков преследует следующие цели:

• исключить доступ к информации со стороны преступных группировок;

• исключить несанкционированное получение абонентами системной информации, не соответствующей их полномочиям.

Внедрение процесса информационной безопасности сегодня стало насущной необходимостью для большинства российских компаний.

Приведем пример десяти рекомендаций, выполнение которых позволяет наладить устойчивый процесс управления информационной безопасностью компании^2.

/. Изучение стандартов в области информационной безопасности.

В первую очередь следует изучить стандарты серии ISO 2700х. Они содержат вводную терминологию и дают представление об основных принципах и методах построения системы информационной защиты. В качестве первоочередных мероприятий, как правило,

1 Как показали опросы работников правоохранительных органов в отношении банковского законодательства, и в частности, по поводу ст. 25 «Банковская тайна» (Закон РФ «О банках и банковской деятельности»), 91,5% опрошенных считают, что банковскую тайну хранить необходимо, но не от правоохранительных органов; следует разрешить получать справки всем ведущим борьбу с преступностью органам по письменным запросам. Еще 41,5% опрошенных сотрудников правоохранительных органов отметили, что статья противоречит другим нормативным актам, в частности, Законам РФ «О милиции» и «Об оперативнорозыскной деятельности в Российской Федерации»; ее требования не позволяют эффективно бороться с правонарушениями в банковской системе и другими экономическими правонарушениями.

2 Коптелов А. Как построить цифровую крепость // Экономическая безопасность. 2008. № 7—8. С. 58—63.

262

рекомендуется выработать политику или концепцию информационной безопасности, необходимо выстроить процесс, включающий в себя процедуры управления рисками, планирования, исполнения и контроля мероприятий по информационной безопасности.

Наиболее эффективный подход к определению приоритетов в области защиты информации основан на оценке рисков. Для построения системы управления рисками в сфере IT-безопасности часто используется метод GRAMM (UK Government Risk Analysis and Management Method), который был разработан и принят в качестве государственного стандарта в Великобритании. Метод GRAMM широко используется во всем мире. Одним из его основных достоинств является возможность экономически обосновать расходы организации на управление информационной безопасностью.

2. Структурирование информации и определение уровней конфиденциальности.

Структурировать информацию необходимо для того, чтобы была возможность определить объекты защиты. В большинстве случаев классификация информационных ресурсов строится по функциональному признаку. В соответствии с таким подходом следует назначить владельцев информационных ресурсов и определить уровни конфиденциальности.

Занимаясь наведением порядка в информационном окружении компании, целесообразно задуматься и о внедрении средств управления документооборотом.

3. Установление порядка доступа к материалам.

Процедуру предоставления доступа к информации необходимо описать и закрепить регламентом, причем срок выполнения этой процедуры должен быть минимальным, поскольку от этого зависит конкурентоспособность компании. В то же время излишнее упрощение данного порядка таит в себе другую опасность — появляется вероятность несанкционированного доступа к конфиденциальной информации.

Необходимо найти «золотую середину» между ограничениями, связанными с информационной защитой, и свободой обмена информацией внутри и вне компании.

4. Обсуждение вопросов информационной безопасности на совещаниях совета директоров.

В соответствии со стандартами следует создать специальный комитет по информационной безопасности.

5. Проведение экспертной оценки рисков информационной безопасности.

Результатом этой процедуры должен стать список всех потенциальных рисков. Поэтому после выявления рисков необходимо провести их оценку, для чего следует привлекать внутренних экспер-263 тов. После анализа и суммирования оценок нужно определить точку отсечения, иначе говоря, выделить ту группу рисков, которые являются наиболее приоритетными, а остальные риски достаточно просто принять к сведению.

6. Составление плана мероприятий по повышению уровня защищенности.

Планирование мероприятий по информационной безопасности необходимо для того, чтобы были определены сроки и составлен перечень работ, которые необходимы для предотвращения или минимизации ущерба в случае реализации риска.

Результатом процедуры планирования должен стать план-график работ по исключению или минимизации ущерба от реализованного риска.

Целью процесса управления информационной безопасностью является выполнение запланированных мероприятий по минимизации рисков, контроль качества полученных результатов и сроков их выполнения.

7. Определение группы риска среди сотрудников компании.

Внешние угрозы информационной безопасности уже не являются первоочередными для большинства компаний. Внутренняя угроза — вот откуда исходит главная опасность, с которой и нужно бороться. Нелояльность сотрудников часто становится причиной утечек информации и последующих скандалов. Поэтому основным методом борьбы с такими угрозами являются меры, повышающие лояльность персонала.

Не секрет, что в России разница в доходах владельцев компаний и наемных сотрудников намного выше европейского уровня. Следовательно, внедрение правильной системы мотивации менеджеров и сотрудников позволит избежать многих неприятностей, в том числе и в области информационной безопасности.

8. Обеспечение учета нарушений информационной безопасности.

Учет инцидентов обеспечивает статистический материал для налаживания обратной связи, которая необходима в процессе управления информационной безопасностью.

Регистрация нарушений информационной безопасности должна вестись на регулярной основе. По сути, необходимо наладить учет всех произошедших инцидентов, что позволит оценить убытки, вызванные нарушениями информационной защиты. С целью стимулирования сотрудников неплохо внедрить систему премий за выявление нарушений информационной безопасности.

9. Организация процесса тестирования уровня информационной безопасности.

Необходимо регулярно осуществлять тестирование текущего уровня информационной безопасности. Под тестированием информационной безопасности понимается аудит правильности выполне-264 ния всех процедур по предотвращению рисков, их регистрации, предоставления доступа и т.д. Такое тестирование позволит проверить результативность существующих превентивных контрольных процедур и наметить направления их совершенствования. Например, всякий документ, исходящий из компании, должен быть создан с участием как минимум двух человек, или доступ к материалам должны подтвердить два человека из разных функциональных подразделений и т.д.

10. Оценка эффективности системы управления информационной защитой с помощью регулярной экспертной оценки ущерба от рисков и затрат на информационную безопасность.

Результаты работы сотрудников, отвечающих за информационную безопасность, нужно оценивать по следующим показателям: число зарегистрированных случаев нарушения информационной безопасности; оценка фактического ущерба, нанесенного нарушениями информационной безопасности; среднее время выполнения процедур, связанных с защитой информации; процент выполнения утвержденного плана мероприятий по информационной защите; соотношение экспертных оценок ущерба от рисков информационной безопасности и затрат на обеспечение информационной защиты.

Банки постоянно сталкиваются с различного рода мошенниками и недобросовестными лицами. Это фирмы, граждане и другие банки, не вернувшие кредит; сотрудники, допустившие различные служебные нарушения, а также недобросовестные страховщики.

Отсутствие обмена информацией между коммерческими структурами о таких лицах приводит к тому, что, нанеся ущерб одному банку, они имеют возможность «кидать» другие банки до тех пор, пока не приобретут соответствующую «славу» с помощью средств массовой информации.

Одним из основных элементов управления риском финансового мошенничества является принцип «Знай своего клиента» (принцип ЗСК). В целях соблюдения данного принципа кредитная организация должна предусмотреть разработку адекватной политики и процедур, включающих в себя порядок осуществления банковских операций и других сделок, программы идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей, мониторинг движения денежных потоков по банковским счетам (вкладам) и управление банковскими рисками.

Выполнение кредитной организацией принципа ЗСК осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соответствия деятельности кредитной организации обычаям делового оборота и принципам профессио-265 нальной этики, а также обеспечения стабильности финансового положения кредитной организации.

Принцип ЗСК включает в себя мониторинг движения и изменения объемов денежных потоков по банковским счетам (вкладам), в том числе в результате осуществления операций с повышенной степенью риска, и мониторинг движения денежных средств и иного имущества, находящихся в доверительном управлении кредитной организации, а также иных операций клиентов и контрагентов, осуществляемых кредитной организацией, для принятия своевременных мер по минимизации типичных банковских рисков (например, кредитного, рыночного, операционного, ликвидности, правового и других), для выявления подозрительных операций, в том числе операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Основной процедурой реализации принципа ЗСК является идентификация клиентов кредитной организации (изучение, проверка информации, максимально возможное подтверждение и обоснование имеющихся сведений о клиенте, его операциях и других сделках, установление и идентификация выгодоприобретателей по ним).

Кредитная организация создает и осуществляет программы идентификации клиентов в целях обеспечения условий для осуществления предупредительных мер по минимизации правового риска и риска потери деловой репутации, т.е. принимает соответствующие меры до установления с клиентом правовых отношений.

Идентификация клиентов, установление и идентификация выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществляется согласно порядку, определенному Положением Банка России от 19 августа 2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», зарегистрированным Министерством юстиции РФ 6 сентября 2004 г., № 6005

Реализация принципа ЗСК в кредитной организации предусматривает: тщательную проверку достоверности сведений, предоставляемых клиентами и контрагентами, учредителями (участниками); анализ документов, определяющих правовой статус клиента и контрагента, а также полномочий лиц, заключающих договоры; определение сферы деятельности клиентов и контрагентов, анализ информации об их деловой репутации, анализ изменения показателей

1 Вестник Банка России. 2004. № 54. 10 сент. 266

отчетности, изменение сферы деятельности постоянных клиентов и контрагентов. При этом целесообразно уделять повышенное внимание программам идентификации клиентов, использующих дистанционное банковское обслуживание, в том числе интернет-банкинг.

Принцип ЗСК предполагает формирование методики привлечения клиентов и программ их идентификации в зависимости от характера и особенностей осуществляемых банковских операций и других сделок (например, привлечение и размещение денежных средств во вклады), от предполагаемой продолжительности договорных отношений с клиентом, от предполагаемого объема денежных потоков по банковскому счету (размера банковского вклада) и других критериев.

Кредитные организации особое внимание обращают на идентификацию клиента при установлении отношений с юридическими лицами — нерезидентами. Установление взаимоотношений с нерезидентами требует знания нормативных правовых актов страны местонахождения (места регистрации) нерезидента. Особенно это важно при идентификации нерезидента — банка или финансовой организации.

При установлении отношений с юридическими лицами кредитной организации рекомендуется предпринимать обоснованные и доступные меры по установлению и идентификации лиц, имеющих возможность оказывать прямо или косвенно (через третье лицо) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации.

В российских условиях коммерческим организациям необходимо особенно тщательно изучать своих потенциальных партнеров.

Если на предприятии имеется своя служба безопасности, то ее подразделение берет на себя основную часть обязанностей по сбору сведений о партнерах и клиентах.

Заключению любого договора должно предшествовать изучение будущего партнера. В первую очередь необходимо получить ответ на следующие вопросы: сколько времени работает на российском и зарубежном рынке потенциальный контрагент, каковы основные направления его деятельности, с кем он сотрудничал ранее, не отзывалась ли у него лицензия, что собой представляют руководители интересующей фирмы.

Целесообразно также ознакомиться с ее учредительными документами, регистрационным удостоверением, лицензиями, а также навести справки о ее платежеспособности и законопослушности.

Необходимо также выяснить, зарегистрирована ли фирма в соответствии с законодательством, имеет ли она юридический адрес и где реально располагается ее офис.

Полученные данные необходимо перепроверить, лично посетив офис фирмы, посмотреть на его состояние. Желательно побывать в организации, где зарегистрирована проверяемая компания, и получить нужную вам информацию.

267

На этом этапе следует лично познакомиться с руководителями потенциальной фирмы-партнера. В беседе с ними нужно постараться получить ответы на следующие вопросы:

• сколько времени существует фирма и каковы основные направления ее деятельности;

• с кем успешно проведены торговые операции, попросите назвать партнеров;

• имеется ли опыт (и какой именно) проведения сделок, подобных предстоящей;

• где и с кем ранее работали руководители фирмы, какое у них образование, каков опыт работы;

• не прекратила ли фирма свою деятельность, сохранив при этом печать.

Если в ходе изучения потенциального контрагента возникли сомнения в его надежности, то необходимо выяснить, когда и как возможный партнер намеревается выполнить взятые на себя обязательства, например, продать товар, оказать предлагаемые услуги, выполнить ту или иную работу, вернуть кредит и т.п. Следует выяснить условия транспортировки и хранения товара, наличие у фирмы складских помещений и транспортных средств.

Необходимо установить гарантии платежеспособности партнера, а также то, какие действия он намерен предпринять в случае неисполнения взятых на себя обязательств: готов ли будущий контрагент незамедлительно возместить убытки, выплатить штрафные санкции и каким образом? Какие гарантии имеются на этот счет? На какое именно имущество может быть обращено взыскание в случае отсутствия у него денежных средств, где оно находится и не заложено ли оно?

Далеко не все компании могут себе позволить содержать собственный информационно-аналитический центр. Поэтому необходимую информацию, интересующие сведения можно выяснить у прежних клиентов либо конкурентов фирмы, а также по местам прежней работы ее руководителей. Помимо этого много полезной информации можно получить в таких организациях, как: местные органы власти; милиция; прокуратура; почта, телеграф, телефонный узел; вневедомственная охрана; санэпиднадзор и пожарный надзор; жилищно-коммунальная служба; территориальные органы Минфина, Госкомстата, ФАС России, службы занятости; налоговая инспекция; Пенсионный фонд; обслуживающие организации.

Примерный перечень сведений^1, которые следует выяснить в ходе изучения потенциального клиента или компаньона, выглядит следующим образом:

• год и место рождения, постоянное место жительства;

• национальность;

1 Литвиненко В. Методы деловой разведки... // Экономическая безопасность. 2008. № 7, 8. С. 66, 67.

268

• семейное положение, близкие родственники, их адреса;

• специальность по образованию;

• специальность по опыту работы;

• сколько лет работает в бизнесе;

• каковы успехи в данной сфере деятельности, внешние признаки благосостояния;

• с чего начал работу в бизнесе, в какой области;

• с кем работал совместно в одних и тех же фирмах (проверка на аффилированность);

• с какими фирмами, банками сотрудничал, наименования, ФИО руководителей;

• каково материальное положение семьи, финансовое положение фирмы;

• наличие собственности: загородный дом, квартира, машина и т.п., примерная оценка их стоимости, в том числе за рубежом;

• наличие вкладов за рубежом;

• возможное наличие второго гражданства;

• тип нервной системы, характер;

• поведение партнера при оплате долгов и при расчетах с партнерами.

Особое место отводится сбору компрометирующих материалов на потенциального клиента или партнера. К таким сведениям относятся:

• наличие крупных невыплаченных кредитов и долгов;

• пагубные увлечения: алкоголизм, пристрастие к наркотикам, увлечение азартными играми;

• наличие огнестрельного нарезного оружия без права его хранения, взрывчатых веществ;

• сокрытие доходов фирмы от налоговой инспекции и невыплата налогов;

• наличие крупных валютных вкладов за рубежом и неуплата с них налогов;

• контрабанда;

• связи с криминальными группировками;

• лжепредпринимательство и лжереклама;

• мошенничество;

• недобросовестная конкуренция;

• наличие задолженности перед банками, фирмами, размер займов;

• наличие долгов частным лицам, размер задолженности;

• несоответствие заявлений, обещаний реальной действительности и возможностям.

Так, МВД России ведет реестр дисквалифицированных лиц («черный список»), состоящий из имен людей, когда-либо осужденных за должностные преступления и лишенных права занимать руководящие должности. «Масштабы коррупции действительно представляют реальную угрозу национальной безопасности», — пояснял смысл появления реестра министр МВД России Р.Г. Нургалиев.

269

Речь идет не только о дискредитировавших себя чиновниках, но и о бизнесменах, «уводивших» огромные суммы от налогов, «отмывавших» деньги наркодилеров, мошенников и уголовников, занимавшихся контрабандой и банковскими аферами.

Теперь любые кадровые службы как госструктур, так и коммерческих предприятий могут сверять назначения на руководящую должность с этой базой данных. Если выяснится, что назначенный на ответственный пост человек ранее решением суда получил дисквалификацию, то его работодателю грозит административный штраф до 1000 минимальных зарплат.

Банк России вместе с Агентством по страхованию вкладов (АСВ) весной 2008 г. обнародовал информацию о ликвидации кредитных организаций за два прошедших года. Наряду с анализом ситуации о причинах отзыва лицензии и ликвидационных процедурах там имеются подробные сведения «о привлечении к гражданско-правовой и уголовной ответственности должностных лиц кредитных организаций, признанных несостоятельными (банкротами)». В документе перечислены фамилии руководителей банков, их должности, вид ответственности, суть обвинения или факты, по которым проводится расследование, и доказанный судом размер ущерба, который они нанесли кредитной организации.

Списки регулярно обновляют, их нетрудно найти как на сайте ЦБ РФ, так и на сайте АСВ.

Вместе с тем, «черные списки» нужны в первую очередь не ЦБ и АСВ, а бизнесу», — полагает член банковского комитета Госдумы Павел Медведев. По его мнению, банковского топ-менеджера, попавшего на «доску позора», не возьмут на ответственную должность не только в банк, но и ни в одну респектабельную компанию^1. Действительно, присутствие лица в таких «черных списках», безусловно, «ставит крест» на деловой репутации данных предпринимателей.

Практику «черных списков» недобросовестных финансистов уже перенял Российский союз автостраховщиков. РСА публикуется список генеральных директоров недобросовестных компаний — страховщиков ОСАГО.

В июне 2008 г. Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) обнародовала список организаций, строивших финансовые «пирамиды». Последняя инициатива прозвучала в сентябре, когда антимонопольная служба (ФАС) сформировала список из банков, которые подозреваются в сокрытии комиссий.

1 Экономическая безопасность. 2008. № 6. С. 92.

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Понятие, признаки и причины финансового

мошенничества 6

1.1. Понятие и содержание финансовой безопасности 6

1.2. Понятие, признаки и виды финансового мошенничества 19

1.3. История российского уголовного законодательства

об ответственности за финансовое мошенничество 24

1.4. Ответственность за финансовое мошенничество

по зарубежному уголовному законодательству 31

1.5. Характеристика признаков финансового мошенничества по ст. 159 УК РФ и сопряженных

с ним преступлений 69

1.6. Детерминанты преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере, и личность финансового

мошенника 114

Глава 2. Характеристика видов финансового мошенничества 121

2.1. Коммерческое мошенничество 121

2.2. Банковское мошенничество 156

2.3. Кредитное мошенничество 186

2.4. Страховое мошенничество 193

2.5. Налоговое мошенничество 205

Глава 3. Предупреждение финансового мошенничества 240

Content

Карпович Олег Геннадьевич Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством

Введение

Глава Ц Понятие, признаки и причины финансового мошенничества

1.1. Понятие и содержание финансовой безопасности

1.2. Понятие, признаки и виды финансового мошенничества

1.3. История российского уголовного законодательства об ответственности за финансовое мошенничество

1.4. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству

1.5. Характеристика признаков финансового мошенничества по ст. 159 УК РФ и сопряженных с ним преступлений

1.6. Детерминанты преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере, и личность финансового мошенника

Глава & Характеристика видов финансового мошенничества

2.1. Коммерческое мошенничество

2.2. Банковское мошенничество

2.3. Кредитное мошенничество

2.4. Страховое мошенничество

2.5. Налоговое мошенничество

Глава 2) Предупреждение финансового мошенничества

Оглавление