Дмитрий Лейкин

Корпоративный центр. Ключевые вопросы управления группой компаний

Издано при содействии КПМГ

Руководитель проекта М. Шалунова

Технический редактор Н. Лисицына

Корректор Е. Аксенова

Компьютерная верстка А. Абрамов

Дизайн С. Прокофьева

© Лейкин Д.В., 2009

© ООО «Альпина Паблишерз», 2010

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

* * *

Предисловие спонсоров

За последние несколько лет мы наблюдаем растущий интерес к вопросам построения организационной структуры холдинговых компаний. Многие руководители осознали необходимость упорядочивания системы управления и пришли к пониманию роли и значимости корпоративного центра в повышении стоимости холдинга.

Настоящая книга призвана помочь руководителям найти ответы на ключевые вопросы управления группой компаний. В ней рассматривается широкий круг проблем. В частности, освещены такие темы, как роль корпоративного центра, модели управления, инструменты контроля бизнес-единиц и матричная структура. Ценностью книги является совмещение теоретических разработок по данной тематике с практическими рекомендациями и решениями.

Также вы сможете ознакомиться с результатами исследования функций и проблем корпоративных центров российских холдингов, проведенного КПМГ в 2008 году.

Данная книга будет интересна руководителям компаний и акционерам, которые сталкиваются с проблемой несовершенства системы управления на корпоративном уровне.

Ховард Полиньски,

партнер, руководитель группы услуг по повышению эффективности бизнеса КПМГ в России и СНГ

Предисловие

Идея этой книги родилась в ходе общения с руководителями и сотрудниками холдинговых компаний, перед которыми стояла задача построения или пересмотра модели корпоративного центра. Вопрос о том, как корпоративный центр создает стоимость, что он должен делать, а во что не должен вмешиваться, является одним из ключевых при построении группы. Ответ на него влияет на основные элементы системы управления: организационную структуру, информационные потоки, показатели деятельности и систему мотивации предприятий, входящих в холдинг. Корпоративный центр должен сделать так, чтобы стоимость целого (группы) была больше стоимости составляющих (бизнес-единиц). Если этого не произойдет, собственнику будет выгоднее распродать бизнес по частям – в этом случае он получит больший доход. Вопрос о роли корпоративного центра – это вопрос о целесообразности создания группы и ее эффективности как единого хозяйствующего субъекта.

К сожалению, по данной теме у нас публикуется очень мало литературы, а та, что издана, иногда чересчур академична и не всегда применима на практике. Взаимодействие корпоративного центра и бизнес-единиц очень подробно освещено в области управления бизнес-портфелем и принятия инвестиционных решений о покупке или продаже активов. Текущее же их взаимодействие, проблемы, возникающие между ними, а также вопросы организационного структурирования корпоративного центра исследованы гораздо меньше.

В книге я постарался в доступной форме изложить некоторые важные вопросы построения корпоративных центров и структурирования холдинговых компаний. Форма «вопрос – ответ» выбрана не случайно: она позволяет сэкономить время читателя и предоставляет возможность изучить только те разделы и вопросы, которые являются интересными и актуальными именно для него. Книгу необязательно читать от начала до конца – в ней нет внутренней логики изложения, которая препятствовала бы пониманию последующих частей без ознакомления с первыми. Каждый вопрос и ответ на него являются самостоятельными и могут быть изучены отдельно. Возможно, форма вопросов-ответов выбрана в ущерб полноте и комплексности изложения материала. Однако передо мной стояла цель сделать книгу как можно более практичной и доступной для руководителей, у которых нет времени, чтобы прочесть ее полностью.

Вопросы сгруппированы в шесть блоков, каждый из которых представляет раздел книги. В первом блоке дается определение корпоративного центра и бизнес-единиц, формулируются управленческие и налогово-правовые аспекты построения группы, анализируются варианты организационного оформления корпоративного центра.

Второй раздел посвящен роли корпоративного центра в управлении группой, его участию в процессе создания стоимости, вопросам построения горизонтальных связей и рискам управления диверсифицированными холдингами.

В третьем разделе приводятся различные классификации моделей корпоративного центра, описываются их преимущества и недостатки, исследуются факторы, влияющие на выбор модели, и ее эволюция в ответ на рост размеров холдинга.

В четвертом разделе рассматриваются структура и процессы корпоративного центра: описываются семь вариантов организационного структурирования и четыре функциональных блока, различающихся с точки зрения целей и задач, приводятся результаты исследования функций и проблем головных компаний российских холдингов, анализируются причины роста затрат корпоративных центров.

Пятый раздел посвящен взаимодействию корпоративного центра и бизнес-единиц по таким процессам, как казначейство, бюджетирование, инвестиционная деятельность, закупки и ИТ. В нем также рассматриваются вопросы контроля и автономности бизнес-единиц и проблема соответствия показателей полномочиям.

В шестом разделе исследуются вопросы организационного структурирования группы, описывается связь стратегии и структуры, приводится типология структурных подразделений. Особое внимание уделяется матричному типу организации как наиболее сложному и трудно реализуемому на практике.

Я надеюсь, что книга будет интересна и полезна как руководителям корпоративных центров, так и менеджменту бизнес-единиц, которые сталкиваются с несовершенством модели корпоративного центра и испытывают трудности в процессе взаимодействия между различными участниками группы.

Я буду признателен за ваши комментарии, замечания и вопросы, которые можно присылать на электронный адрес Dmitry.leikin@mail.ru

С уважением,

Дмитрий Лейкин

I. Общие вопросы

I.1. Что такое корпоративный центр

Корпоративный центр (КЦ) можно охарактеризовать как подразделение, обладающее полномочиями вмешательства в деятельность предприятий группы (бизнес-единиц) и выступающее от лица всей группы при взаимодействии с акционерами, инвесторами и другими внешними контрагентами. Другие названия корпоративного центра – управляющая компания, центральный аппарат, головной офис, штаб-квартира, завод управления. В данном случае важно не юридическое оформление, а наличие полномочий по управлению/вмешательству в деятельность бизнес-единиц.

Корпоративный центр ничего не производит. Иногда в нем могут быть сосредоточены закупки, продажи, НИОКР и другие основные процессы, но его основная роль заключается в управлении активами группы. В организационной структуре корпоративного центра всегда можно отделить функции по управлению от других функций.

I.2. Что такое бизнес-единица

Бизнес-единица (БЕ) – это предприятие/дивизион холдинга, в котором сосредоточены основные производственные активы. Чаще всего бизнес-единица выступает центром прибыли и представляет собой основной элемент группы, создающий добавленную стоимость. Бизнес-единица, так же как и корпоративный центр, необязательно является отдельным юридическим лицом. Это может быть, например, филиал/обособленное структурное подразделение одного юридического лица. Здесь также важно не юридическое оформление положения дел, а полномочия и ответственность за финансовый результат.

I.3. Классификация холдингов для целей управления

Существует большое количество возможных классификаций холдинговых компаний – по степени контроля, отраслевой принадлежности, юридическому оформлению и т. д. Для целей управления основным критерием классификации является степень схожести бизнес-единиц и их взаимосвязанность друг с другом. Именно этот критерий во многом определяет организационную структуру и бизнес-процессы корпоративного центра и группы в целом. В соответствии с ним можно выделить три типа холдингов:

• горизонтально интегрированные холдинги;

• вертикально интегрированные холдинги;

• диверсифицированные холдинги.

Горизонтально интегрированные холдинги, или монохолдинги, состоят из однотипных активов, которые имеют стратегически значимые соответствия в цепочке создания стоимости (закупках, производстве, НИОКР, сбыте, маркетинге). Примерами могут служить розничные сети, банки с филиальной структурой, производители промышленных и потребительских товаров с территориально распределенными производственными мощностями и т. д.

Вертикально интегрированные холдинги представляют собой совокупность активов, объединенных в единый производственно-технологический цикл. Одни активы являются поставщиками или покупателями продукции для других. Приобретение предприятий-поставщиков называется вертикальной интеграцией назад, приобретение покупателей – вертикальной интеграцией вперед. Примерами являются крупнейшие нефтегазовые холдинги, металлургические комбинаты с собственной сырьевой базой, угольно-энергетические холдинги и т. д.

Диверсифицированные холдинги состоят из различных бизнес-единиц, не имеющих стратегически значимых совпадений в цепочке создания стоимости.

На практике однозначно классифицировать холдинг и отнести его к одному из трех типов не так просто: в одной и той же группе может встречаться комбинация различных типов холдинговых структур. Также в ряде случаев непросто отделить диверсификацию от вертикальной и горизонтальной интеграции (см. также вопросы I.6 «Где заканчивается горизонтальная интеграция и начинается диверсификация» и I.7 «Где заканчивается вертикальная интеграция и начинается диверсификация»).

Неправильная классификация холдинговых структур может привести к ошибкам в понимании роли корпоративного центра и конкурентных преимуществ группы по сравнению с другими аналогичными холдингами, а исказить мотивы приобретения и интеграции новых активов.

I.4. В чем преимущества горизонтальной интеграции

В горизонтально интегрированных холдингах существует больше предпосылок для централизации и реализации синергетических эффектов по сравнению с вертикально интегрированными и диверсифицированными холдингами. Схожесть процессов в цепочке создания стоимости бизнес-единиц позволяет добиться скидок за объем от поставщиков, унифицировать производственные процессы, использовать общие каналы сбыта и продвижения продукции. При горизонтальной интеграции корпоративному центру легче развить отраслевую экспертизу и создать добавленную стоимость.

I.5. В чем преимущества вертикальной интеграции

Вертикальная интеграция позволяет добиться двух важных преимуществ. Во-первых, снижаются риски зависимости от поставщиков или покупателей – у компании появляется гарантированный источник сырья или рынок сбыта.

Во-вторых, вертикальная интеграция позволяет сэкономить на «смежных» процессах. Компании-поставщику не нужно тратиться на маркетинг и сбыт, а компании-потребителю нести расходы по отбору поставщиков, входному контролю и созданию страховых запасов на случай задержки в поставках.

I.6. Где заканчивается горизонтальная интеграция и начинается диверсификация

Ключевое различие между горизонтально интегрированными и диверсифицированными холдингами состоит в наличии у первых и отсутствии у вторых стратегически значимых соответствий в цепочке создания стоимости между бизнес-единицами. Непросто определить, что такое «стратегически значимое соответствие». Чтобы сделать определение максимально практическим, необходимо его рассчитать. Иными словами, следует количественно оценить выгоду, которую дает горизонтальная интеграция. Величина выгоды позволит определить, насколько соответствие действительно является стратегически значимым (см. примеры в таблице I.1).

Такие расчеты помогут ответить на вопросы, действительно ли холдинг является горизонтально интегрированным и какую пользу приносит корпоративный центр, управляя бизнес-единицами (см. также вопрос II.1 «Назначение корпоративного центра»).

I.7. Где заканчивается вертикальная интеграция и начинается диверсификация

Провести черту между вертикальной интеграцией и диверсификацией сложнее, чем кажется на первый взгляд. Представим ситуацию, когда молочный завод приобретает розничную сеть в регионе. Формально он получает в собственность предприятие, которое является одним из покупателей его продукции. Однако лишь незначительная часть его продаж приходится на розничную сеть. Также молочная продукция для сети составляет небольшую часть в общем объеме закупаемой продукции.

Представим другую ситуацию: группа состоит из завода по производству промышленных товаров и сервисной компании, которая оказывает ему услуги по ремонту. У сервисной компании нет сторонних заказчиков, вся выручка формируется только за счет завода. Но для завода расходы на ремонт составляют незначительную долю в себестоимости и не являются основным сырьем и материалами.

Таблица I.1

Ни в первом, ни во втором случае холдинг нельзя назвать вертикально интегрированным, поскольку, несмотря на наличие последовательности в производственно-технологической цепочке, она не является конкурентно значимым преимуществом, обеспечивающим выгоды от вертикальной интеграции для группы в целом.

Холдинг можно считать вертикально интегрированным только тогда, когда не менее половины продукции предприятий-поставщиков реализуется внутри группы и эта продукция является основным сырьем для предприятий-потребителей.

I.8. Что важно при структурировании группы

При структурировании группы важно обеспечить ее сбалансированность и непротиворечивость с точки зрения управленческих и налогово-правовых аспектов. К сожалению, данный принцип не всегда соблюдается на практике. Часто структура холдинга в первую очередь направлена на минимизацию налоговых и юридических рисков в ущерб прозрачности и управляемости. Встречается и обратная ситуация: четкая и понятная управленческая структура неоптимальна с точки зрения налоговых и юридических последствий.

I.9. Какие управленческие задачи возникают при структурировании группы

Управленческие задачи структурирования группы можно свести к трем основным блокам:

• структура и функции корпоративного центра;

• взаимодействие корпоративного центра и бизнес-единиц;

• организационная структура группы.

Вопросы структурирования группы для каждого блока приведены в таблице I.2.

Таблица I.2

I.10. Какие налогово-правовые вопросы возникают при структурировании группы

Налогово-правовые вопросы структурирования группы можно свести к трем основным блокам.

1. Юридическая структура.

2. Структура финансирования и договорных отношений.

3. Юридические механизмы трансляции управленческих решений.

Вопросы структурирования группы для каждого блока приведены в таблице I.3.

Таблица I.3

I.11. Как организационно оформить корпоративный центр

Корпоративный центр может быть либо обособленной организационной единицей (отдельным юридическим лицом), либо частью основной (наиболее крупной) бизнес-единицы. Исследование Ashridge Strategic Management Centre, проведенное в 2003 году, показало, что среди западных холдингов 75 % корпоративных центров являются обособленной единицей, а 25 % находится в составе основной бизнес-единицы. В российских холдингах, согласно исследованию КПМГ, это распределение склоняется больше в сторону первого варианта – 67 % обособленных корпоративных центров против 33 % объединенных с бизнес-единицей.

I.12. Оптимальный вариант организационного оформления

У каждого варианта есть свои достоинства и недостатки. Организационно и юридически выделенный корпоративный центр позволяет четко отделить функции управления группой от операционной деятельности. Такая структура является более прозрачной и понятной для внешнего окружения (акционеров, инвесторов, государственных органов и др.), затраты на содержание корпоративного центра могут быть легко рассчитаны. Недостатками этой модели являются увеличение затрат на содержание корпоративного центра и его удаленность от проблем бизнес-единиц. Также возникают вопросы финансирования корпоративного центра и «легитимности» его решений для бизнес-единиц.

Во втором варианте, когда корпоративный центр является частью крупной бизнес-единицы, основное преимущество состоит в экономии затрат и более эффективных коммуникациях между корпоративным центром и крупной бизнес-единицей в силу их «неоторванности» от операционной деятельности и «близости» проблем. К минусам можно отнести совмещение ролей (оперативное управление и стратегическое руководство) и недостаток внимания к другим предприятиям группы.

Второй вариант более характерен для холдингов, находящихся в стадии формирования, когда основная бизнес-единица начинает «обрастать» активами и вынуждена совмещать обычную операционную деятельность с управлением новыми приобретениями.

Обособленный корпоративный центр чаще встречается в крупных холдингах, которые выросли настолько, что стало невозможно совмещать операционную деятельность с деятельностью по управлению и возникла необходимость разделить эти функции. Корпоративный центр отделяется от бизнес-единицы физически и юридически, переезжает в региональный центр или столицу и оттуда управляет всеми активами и взаимодействует с инвесторами и акционерами.

Организационное и юридическое обособление корпоративного центра представляется закономерным этапом в развитии холдинговых компаний (см. также вопрос III.4 «Как изменяется модель корпоративного центра по мере роста компании»).

II. Роль корпоративного центра

II.1. Назначение корпоративного центра

Роль корпоративного центра заключается в том, чтобы повысить стоимость группы, сделать так, чтобы стоимость целого (группы) была выше суммы стоимостей составляющих (бизнес-единиц). Если стоимость группы меньше, чем суммарная стоимость бизнес-единиц, то корпоративный центр не нужен и собственнику выгоднее распродать бизнес по частям. Разница между стоимостью группы и суммарной стоимостью бизнес-единиц может использоваться как условный показатель эффективности корпоративного центра (см. рис. II.1). На практике такой показатель редко когда удается рассчитать. Расчет будет более объективным, если акции всех бизнес-единиц и группы в целом котируются на бирже.

Вопрос повышения стоимости является первостепенным в определении роли корпоративного центра. Другие цели его создания, такие как контроль за активами, привлечение финансирования по низким ставкам и т. д., могут рассматриваться только при положительном ответе на первый вопрос (см. также вопросы II.8 «Почему привлечение финансирования корпоративным центром по низким ставкам не является оправданием его существования» и II.9 «Почему контрольные функции не являются оправданием для существования корпоративного центра»).

В идеальных условиях при отсутствии асимметрии информации бизнес-единицы должны показывать результаты в группе не просто лучше тех, которые они показали бы будучи независимыми, но лучше результатов под управлением других корпоративных центров. В противном случае актив будет куплен тем корпоративным центром, который сможет извлечь из него максимальную стоимость (см. также вопрос II.4 «За что корпоративные центры конкурируют друг с другом»).

II.2. Основные вопросы построения корпоративного центра

При построении корпоративного центра необходимо ответить на три основных вопроса:

1. Есть ли предпосылки для создания корпоративным центром дополнительной стоимости?

2. Обладает ли корпоративный центр необходимыми навыками и компетенциями для реализации этих предпосылок?

3. Насколько велик риск того, что не удастся реализовать эти предпосылки?

В соответствии с общепринятым правилом, если корпоративный центр замыкает на себя какую-либо функцию, то необходимость этого должна быть серьезно обоснована: следует доказать, что корпоративный центр может выполнить эту функцию лучше самих бизнес-единиц. Проверка каждой функции на предмет следования этому правилу поможет избежать создания громоздких, дорогих и неэффективных корпоративных центров.

Для обоснования создания корпоративного центра необходимо найти минимум 2–3 большие возможности/предпосылки для повышения стоимости и сфокусироваться только на них – например, создание структуры и системы мотивации, стимулирующие перекрестные продажи между предприятиями группы, или создание единой научной базы исследований и разработок и предоставление доступа к ней всем бизнес-единицам.

II.3. Признаки эффективного корпоративного центра

Корпоративный центр можно назвать эффективным, если он удовлетворяет следующим условиям.

• Обоснованность функционала.

Каждая функция, выполняемая в корпоративном центре, должна быть строго обоснована. Необходимо дать убедительный ответ на вопрос, почему она не может выполняться в бизнес-единицах.

• Четкие и прозрачные «правила игры».

Предполагают четкое распределение полномочий и ответственности между корпоративным центром и бизнес-единицами. Всем участникам группы понятно, кто и какие решения принимает, какого рода, кому и когда предоставляется информация.

• Компактность и экономичность.

Количество сотрудников в корпоративном центре не превышает 1−1,5 % от численности группы. Расходы на содержание корпоративного центра составляют незначительную долю в расходах группы.

• Оперативность принятия решений.

Решения принимаются быстро и своевременно. Информационный обмен между корпоративным центром и бизнес-единицами характеризуется высокой степенью автоматизации.

• Акцент на горизонтальные связи, координацию и обмен опытом.

Основная энергия корпоративного центра тратится не на контроль бизнес-единиц, а на стимулирование горизонтальных связей, реализацию общекорпоративных проектов, направленных на улучшение деятельности бизнес-единиц, обмен опытом и распространение лучших практик в группе.

• Гибкость модели управления.

Корпоративный центр учитывает различную степень зрелости систем управления бизнес-единиц и адаптирует модель при изменениях во внешней среде и при интеграции новых приобретений.

Этот вопрос мо

II.4. За что корпоративные центры конкурируют друг с другом

Этот вопрос может вызвать недоумение, ведь когда речь заходит о конкуренции, у многих возникает мысль о борьбе за покупателей. Корпоративные центры ничего не производят и не продают, у них нет покупателей. Тем не менее они конкурируют друг с другом.

В первую очередь они соперничают между собой при продаже и покупке компаний. Если бы все участники рынка вели себя рационально, а рынок был бы информационно совершенен, то продаваемые компании достались бы тому корпоративному центру, который извлек бы из них максимальную стоимость.

Затем корпоративные центры конкурируют за ресурсы на финансовых рынках – более низкие процентные ставки, более высокие рейтинги корпоративного управления. Корпоративному центру с низким рейтингом, плохой историей общения с финансовыми институтами труднее привлечь средства на выгодных для него условиях. В конечном итоге это отразится на финансовых результатах бизнес-единиц.

Далее корпоративные центры воюют друг с другом за специалистов. Конкуренция становится особенно острой, если речь идет о специалистах, занятых в процессах повышения стоимости (см. также вопрос IV.3 «Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр»), поскольку именно результаты их работы определяют успешность корпоративного центра.

Конкуренция между корпоративными центрами затрагивает и бизнес-единицы, находящиеся под их управлением. Те бизнес-единицы, которые получают больше поддержки от корпоративного центра, имеют доступ к общегрупповым знаниям и технологиям, будут более успешными в конкуренции за покупателей по сравнению с бизнес-единицами, лишенными этого.

II.5. Что такое корпоративная стратегия и чем она отличается от стратегий бизнес-единиц

Мало кто из руководителей российских компаний задается вопросом о том, как корпоративный центр повышает стоимость группы или, иначе, что он добавляет к стоимости, создаваемой в бизнес-единицах. К сожалению, российские корпоративные центры чаще делают акцент на контроле деятельности бизнес-единиц, чем на помощи им и поддержке.

В стратегических документах многих компаний эти вопросы вообще не поднимаются. Между тем на Западе необходимость четкого определения и доказывания роли корпоративного центра привела к возникновению отдельного типа стратегий – corporate-level strategy. Это стратегия корпоративного центра, в которой должны быть даны ответы на следующие вопросы:

• Что должен делать корпоративный центр, чтобы повысить стоимость группы?

• Что является сферой ответственности бизнес-единиц?

• Почему та или иная функция корпоративного центра не может быть делегирована в бизнес-единицы?

• Какие синергетические эффекты реализуются корпоративным центром?

• Превосходят ли выгоды от деятельности корпоративного центра затраты на его содержание?

• Какие новые бизнесы необходимо покупать/развивать, чтобы максимизировать стоимость группы?

Организационная структура корпоративного центра должна быть выстроена с учетом ответов на эти вопросы, а в стратегии бизнес-единиц, в свою очередь, должны быть учтены роль и поддержка со стороны корпоративного центра.

II.6. Как корпоративный центр повышает стоимость группы

Корпоративный центр повышает стоимость группы путем:

• реализации синергетических эффектов;

• создания центров знаний и компетенций;

• стимулирования горизонтальных связей и обмена опытом между бизнес-единицами;

• сокращения затрат за счет создания общих центров обслуживания;

• поддержки бизнес-единиц и предоставления им необходимого опыта и методологий.

Корпоративный центр может повысить стоимость, если для этого есть предпосылки и сам он обладает необходимыми навыками и ресурсами для реализации этих возможностей. Наиболее важной предпосылкой является степень схожести бизнес-единиц, так как в этом случае можно централизовать ряд основных и вспомогательных процессов, а сам корпоративный центр может развивать отраслевые навыки и специализацию. В диверсифицированных холдингах у корпоративных центров меньше условий для создания стоимости по сравнению с горизонтально и вертикально интегрированными холдингами (см. также вопрос II.13 «Почему диверсифицированные холдинги оцениваются инвесторами с дисконтом»).

II.7. Как корпоративный центр разрушает стоимость группы

Необходимо всегда помнить о неизбежности разрушения стоимости корпоративным центром. Это происходит по двум причинам. Во-первых, он несет дополнительные расходы (зарплатные, арендные, представительские и др.) и таким образом ухудшает финансовый результат группы.

Во-вторых, корпоративный центр является дополнительным уровнем управления, который контролирует и согласовывает решения бизнес-единиц. Это усложняет информационные потоки и снижает скорость принятия управленческих решений.

В дополнение к этим «неизбежным» следствиям появления корпоративного центра он также снижает стоимость группы, создавая условий для разрушительной конкуренции между бизнес-единицами (см. также вопрос II.12 «Когда конкуренция между бизнес-единицами становится разрушительной») и необоснованно вмешиваясь в их операционную деятельность. Эти два фактора оказывают наиболее негативное влияние на операционное управление и демотивируют менеджеров бизнес-единиц.

II.8. Почему привлечение финансирования корпоративным центром по низким ставкам не является оправданием его существования

Привлечение финансирования по низким ставкам является определенным конкурентным преимуществом одного корпоративного центра перед другим. Однако это не может служить достаточным оправданием существования корпоративного центра − по нескольким причинам.

Во-первых, если корпоративный центр привлекает финансирование по более низким ставкам, чем сами бизнес-единицы, и при этом не создает никакой добавленной стоимости, то это означает, что инвесторов удалось ввести в заблуждение: они по какой-то причине доверяют группе больше, чем самим бизнес-единицам, хотя объективных предпосылок для этого нет. Такая ситуация не может длиться долго. Кредитный рейтинг группы будет понижен до уровня бизнес-единиц, если корпоративный центр занимается только привлечением финансирования.

Во-вторых, бизнес-единицы должны конкурировать на рынке, не находясь в «тепличных условиях». Дешевое финансирование может привести к халатности в планировании и реализации инвестиционных проектов и программ.

Другие общекорпоративные функции, направленные на «убеждение» инвесторов (получение высокого рейтинга корпоративного управления, отчетность по международным стандартам и т. д.), также не могут считаться достаточным оправданием существования корпоративного центра.

II.9. Почему контрольные функции не являются оправданием для существования корпоративного центра

Контрольные функции являются наиболее развитой областью корпоративных центров российских холдингов. Анализом, контролем, согласованием, утверждением решений бизнес-единиц занимается большая часть сотрудников корпоративных центров. Некоторые даже переключают на себя финансово-хозяйственные потоки и начинают закупать сырье и материалы для бизнес-единиц и реализовывать их продукцию потребителям, сводя подразделения, по сути, к производственным цехам. На практике это не всегда дает желаемые результаты.

Контрольные и согласовательные функции корпоративного центра неэффективны, если не выстроена система внутренних контролей в самих бизнес-единицах.

Не стоит рассчитывать, что корпоративный центр сможет предотвратить злоупотребления, если этого не может сделать генеральный директор бизнес-единицы. Конечно, при этом контроль самого генерального директора бизнес-единицы остается, но требует гораздо меньшего объема ресурсов.

Перевод операций из бизнес-единиц в корпоративный центр сам по себе не снижает рисков: там работают такие же люди и возникают те же самые риски. Поэтому, например, централизовать закупки только с целью ужесточения контроля представляется неразумным решением (см. также вопросы V.6 «Инструменты контроля бизнес-единиц» и V.11 «Можно ли обойтись без централизации закупок»).

Контроль со стороны корпоративного центра часто неэффективен и лишь раздражает тех, на кого он направлен, не принося реальной пользы. Минимально необходимый контроль может быть реализован через механизмы корпоративного управления путем создания службы внутреннего аудита с непосредственным подчинением совету директоров (см. также вопрос V.5 «Как обеспечить автономность бизнес-единиц и сохранить контроль»).

II.10. Роль корпоративного центра в построении горизонтальных связей

Важной задачей корпоративного центра является построение горизонтальных связей, поощрение обмена опытом и знаниями между бизнес-единицами.

Во многих российских компаниях корпоративный центр большое внимание уделяет выстраиванию вертикальных отношений в холдинге, определению механизмов постановки целей и контролю их исполнения. При этом горизонтальные связи между бизнес-единицами часто недостаточно проработаны.

Развитые горизонтальные связи позволяют ускорить доступ компании к новейшим разработкам и решениям, а также служат источником конкурентного преимущества во многих отраслях экономики. Обмен опытом и знаниями составляет основу успеха многих крупнейших западных компаний.

Горизонтальные связи нельзя просто «насадить» сверху, они должны быть востребованы бизнес-единицами. Если последние воспринимают друг друга враждебно, то горизонтальные связи никогда не установятся в таком холдинге.

Основная задача корпоративного центра заключается в определении необходимых инструментов для того, чтобы горизонтальные связи заработали. К таким инструментам относятся:

• внутрикорпоративные форумы;

• клубы функциональных директоров;

• общие центры знаний (библиотеки, базы данных);

• рабочие группы, состоящие из менеджеров разных бизнес-единиц;

• регулярные корпоративные мероприятия (например, совместный ужин всех руководителей бизнес-единиц);

• информационные презентации;

• корпоративная газета;

• другие.

Существование горизонтальных связей обуславливает высокие требования к корпоративной культуре, которая должна стимулировать открытое общение, свободный обмен мнениями, коллегиальный подход к решению комплексных проблем и т. д. Это также важная область корпоративного центра – менее материальная и осязаемая с точки зрения результата, но при этом не менее значимая, чем создание условий для горизонтальных связей.

II.11. Почему бизнес-единицы не могут сами выстроить горизонтальные связи

Бизнес-единицы не могут сами выстроить горизонтальные связи, поскольку часто конкурируют друг с другом за общегрупповые ресурсы, контролируемые корпоративным центром. Предметом конкуренции может быть доступ к финансированию, методологиям, ИТ-решениям, НИОКР, программам обучения и повышения квалификации и т. д. Конкуренция способна стать разрушительной и заставить бизнес-единицы воспринимать друг друга как соперников, что препятствует добровольному налаживанию горизонтальных связей (см. также вопрос II.12 «Когда конкуренция между бизнес-единицами становится разрушительной»).

II.12. Когда конкуренция между бизнес-единицами становится разрушительной

Конкуренция между бизнес-единицами может стать разрушительной, если корпоративный центр не представит четких, понятных и одинаковых для всех правил распределения общегрупповых ресурсов. Решения принимаются на основе личностных отношений руководителей бизнес-единиц и сотрудников корпоративного центра. Многое в таких ситуациях зависит от руководителей бизнес-единиц – их навыков «получать» ресурсы у корпоративного центра. Часто встречается ситуация, когда бизнес-единице необходимо 30 д.е., руководитель просит 120, корпоративный центр согласовывает 50, и в результате все довольны.

Конкуренция за ресурсы приводит к недоверию и напряжению между бизнес-единицами, что негативно сказывается на горизонтальных связях и обмене опытом. Чтобы этого избежать, распределение ресурсов между участниками группы должно быть прозрачным. Примерами документов/решений, которые позволят повысить прозрачность решений и уменьшить напряжение между бизнес-единицами, являются:

• методика определения кредитных лимитов между бизнес-единицами;

• методика ранжирования инвестиционных проектов бизнес-единиц;

• план-график внедрения единой ИТ-платформы с указанием очередности бизнес-единиц;

• доля сотрудников бизнес-единиц, ежегодно отправляемых на переподготовку в корпоративный университет.

II.13. Почему диверсифицированные холдинги оцениваются инвесторами с дисконтом

В диверсифицированных холдингах у корпоративного центра меньше предпосылок для создания стоимости. Отраслевая разнородность бизнес-единиц, во-первых, уменьшает возможность реализации экономии на масштабе за счет централизации основных процессов, а во-вторых, усложняет понимание специфики бизнес-единиц корпоративным центром. Ему сложнее принимать стратегические решения в бизнесах, характеризующихся разным внешним окружением и внутренними процессами.

Поэтому инвесторы чаще оценивают диверсифицированные холдинги с дисконтом по отношению к суммарной стоимости аналогичных активов. Понимая это, крупные многопрофильные группы предпочитают привлекать инвесторов или проводить IPO по дивизионам, а не по всему холдингу.

II.14. Почему менеджеры корпоративного центра прибегают к диверсификации

Менеджеры корпоративного центра часто выступают за диверсификацию бизнеса. Под диверсификацией в данном случае понимается вход в другие, несмежные отрасли. Нередко это происходит, когда темпы роста компании замедляются, конкуренция в отрасли ужесточается, а прибыльность снижается. Диверсификация объясняется задачей минимизации рисков – как математически доказывает портфельная теория, риски диверсифицированного портфеля ниже, чем недиверсифицированного.

Однако решения о диверсификации должны принимать собственники бизнеса. Они могут диверсифицировать свой портфель активов гораздо быстрее и дешевле, чем менеджеры корпоративного центра. Для этого им достаточно купить акции бизнеса, который кажется им более привлекательным, не прибегая к помощи корпоративного центра, опыт которого базируется на знании другой отрасли.

Инициативы менеджеров по диверсификации бизнеса в другие отрасли объясняются человеческим фактором:

• менеджерам кажется, что в других отраслях можно заработать больше;

• диверсификация – это повышение значимости менеджера, новый раздел в резюме, новые отраслевые знания и интеграционные навыки.

III. Модели корпоративного центра

III.1. Классификации моделей корпоративного центра

Существует большое количество теоретических разработок и подходов к управлению холдинговыми компаниями, в которых выделяются разные типы корпоративного центра в зависимости от степени его вмешательства в деятельность бизнес-единиц. У каждой крупной консалтинговой компании может быть своя классификация.

McKinsey

Наиболее известна классификация McKinsey, согласно которой выделяется четыре модели – «Финансовый холдинг», «Стратегический архитектор», «Стратегический контролер», «Оператор».

Роль корпоративного центра в модели «Финансовый холдинг» заключается прежде всего в финансовом контроле путем бюджетирования и тщательного мониторинга формирования прибыли и денежных потоков, а также в принятии ключевых кадровых решений в части найма, увольнения и оценки деятельности руководителей бизнес-единиц. При этом головной офис не пытается координировать деятельность бизнес-единиц или получить синергетические эффекты.

В модели «Оператор» корпоративный центр принимает самое активное участие в разработке стратегии, ее текущей реализации и координации бизнес-единиц. Корпоративный центр может полностью замкнуть на себе часть функций, например закупки, НИОКР, казначейство.

«Стратегический архитектор» и «Стратегический контролер» занимают промежуточное положение между «Оператором» и «Финансовым холдингом». «Стратегический контролер» делает акцент на взаимодействии бизнес-единиц и реализации синергетических эффектов. «Стратегический архитектор» разрабатывает общую стратегическую концепцию развития группы и осуществляет мониторинг стратегий бизнес-единиц на предмет их соответствия общекорпоративной стратегии.

Ashridge Strategic Management Centre

Исследователи Ashridge Strategic Management Centre классифицируют модели корпоративного центра в зависимости от стиля управления – «Стратегическое планирование», «Стратегический контроль» и «Финансовый контроль».

Стиль «Стратегическое планирование» характеризуется тесным сотрудничеством корпоративного центра и бизнес-единиц при разработке стратегии. Корпоративный центр осуществляет постоянный мониторинг деятельности бизнес-единиц и много внимания уделяет построению связей между ними. В центре работает достаточно большое количество сотрудников с высокой квалификацией и влиянием внутри компании в таких областях, как HR, исследования и разработки, маркетинг.

Для стиля «Стратегический контроль» характерны уклон в сторону децентрализации и меньший размер корпоративного центра за счет сосредоточения на мониторинге и анализе стратегий, операционных планах и финансовых показателях бизнес-единиц. Акцент делается на поощрении личной ответственности руководителей за результаты деятельности. Корпоративный центр может выполнять централизованные функции планирования и управления финансами, а также оказывать другие услуги по запросу бизнес-единиц.

Стиль «Финансовый контроль» предполагает строгую приверженность корпоративного центра философии децентрализации. Бизнес-единицы группы выступают как самодостаточные компании, обладающие операционной автономией. Контроль со стороны корпоративного центра ограничен мониторингом достижения финансовых целей, одобрением инвестиций, а также общим управлением бизнес-портфелем. Он отслеживает финансовые показатели группы, ищет потенциальные цели для слияния, занимается связями с общественностью и инвесторами.

Boston Consulting Group

Консультанты Boston Consulting Group выделяют три модели корпоративного центра – «Империалист», «Минималист» и «Активист».

Модель «Империалист» характеризуется склонностью руководства компании к традиционному подходу в корпоративном управлении – «командование и управление». Большая команда профессионалов в корпоративном центре позволяет минимизировать риски за счет возможности оперативного вмешательства в действия бизнес-единиц.

В модели «Минималист» роль корпоративного центра ограничивается мониторингом финансовых показателей бизнес-единиц, контролем исполнения годового бюджета, а также привлечением капитала.

Модель «Активист» занимает промежуточное положение между «Империалистом» и «Минималистом» и характеризуется активным участием корпоративного центра в выстраивании горизонтальных связей, помощи и поддержке бизнес-единиц.

Интересно наблюдение, сделанное в исследовании Boston Consulting Group, – оказывается, многие руководители описывают свои корпоративные центры в терминах «Минималиста», хотя в действительности являются «Империалистами».

KPMG

КПМГ выделяет три модели корпоративного центра – директивную, управленческую и инвестиционную.

В директивной модели корпоративный центр выполняет практически все типы функций, характерные для дирекции обычной компании: он самым активным образом вмешивается в операционную деятельность бизнес-единиц.

В управленческой модели основная роль корпоративного центра заключается в определении задач и принятии решений, в рамках которых предстоит действовать бизнес-единицам. Потенциал для взаимодействия между этими предприятиями в масштабах группы определяется, локализуется и координируется на стратегическом уровне.

Инвестиционная модель характерна для корпоративных центров, роль которых ограничивается ведением инвестиционной деятельности на основе принципов портфельного управления. При этом центр, по существу, преследует лишь финансовые цели и вмешивается в деятельность бизнес-единиц только в критических ситуациях.

III.2. Для чего нужны классификации моделей и в чем их недостатки

Классификации и типологии корпоративных центров позволяют кратко охарактеризовать модель корпоративного центра и в целом ответить на вопрос о том, какова его роль.

Однако при применении моделей на практике необходимо учитывать следующее.

• Любая классификация является условной и отражает лишь общие принципы разделения функций ответственности между корпоративным центром и бизнес-единицами.

• Для различных бизнес-процессов могут применяться разные модели корпоративного центра. Модель выбирается по каждому бизнес-процессу. На этот выбор влияют как объективные факторы (экономия затрат, возможность реализации синергетических эффектов, стратегическая значимость процесса и т. д.), так и субъективные (модели принятия решений, предрасположенности, привычки и эмпирические правила принятия решений, присущие руководству группы). Например, корпоративный центр может самым активным образом участвовать в управлении финансами бизнес-единиц и при этом совершенно абстрагироваться от производства или ИТ.

• Различным бизнес-единицам может предоставляться разная степень самостоятельности. Например, более зрелые бизнес-единицы с устойчивыми финансовыми результатами, как правило, требуют меньшего вмешательства корпоративного центра.

III.3. Какие факторы влияют на выбор модели корпоративного центра

Основными факторами, влияющими на выбор модели корпоративного центра, являются:

• Степень взаимосвязанности/интеграции бизнес-единиц.

Чем больше общего у бизнес-единиц, чем теснее они связаны друг с другом, тем больше потенциал для реализации синергетических эффектов и создания стоимости корпоративным центром (см. также вопрос II.13 «Почему диверсифицированные холдинги оцениваются инвесторами с дисконтом»).

• Финансовое положение бизнес-единиц.

Корпоративный центр будет больше вмешиваться в деятельность бизнес-единиц, которые находятся в тяжелом финансовом положении или чьи результаты деятельности являются неудовлетворительными. Поэтому в период кризиса роль корпоративного центра, как правило, усиливается.

• Степень зрелости бизнес-единиц.

Бизнес-единицы, входящие в холдинг, могут существенно различаться по степени зрелости и развития системы управления (уровень автоматизации, регламентации, корпоративной культуры и др.). Бизнес-единицы с более зрелой системой управления при прочих равных условиях требуют меньшего вмешательства корпоративного центра.

• Восприятие корпоративным центром руководителей бизнес-единиц.

Чем меньше руководство корпоративного центра доверяет менеджерам бизнес-единиц, чем больше подозревает их в недобросовестном поведении, тем больше оно будет вмешиваться в операционную деятельность и контролировать бизнес-единицы. Этот фактор является одним из наиболее значимых в российских холдингах. Негативное восприятие бизнес-единиц представляется основной причиной увеличения функционала и численности корпоративных центров.

• Наличие квалифицированных кадров в бизнес-единицах.

Недостаток квалифицированных кадров в бизнес-единицах вынуждает корпоративный центр углубляться в процесс принятия решений. В ряде случаев это обстоятельство носит объективный характер, например ввиду отсутствия квалифицированных юристов или финансистов в удаленных регионах. Однако часто негативное восприятие и недоверие со стороны корпоративного центра к бизнес-единицам объясняется именно этой причиной.

• Роль предприятия в группе.

Крупные (стратегически значимые) предприятия группы, приносящие основную прибыль, как правило, являются объектом пристального внимания корпоративного центра и испытывают на себе большее влияние с его стороны.

III.4. Как изменяется модель корпоративного центра по мере роста компании

Согласно модели Грейнера, компания в своем развитии проходит несколько последовательных стадий. Каждая стадия заканчивается кризисом, разрешение которого обуславливает начало следующей стадии развития (см. рис. III.1). Модель корпоративного центра и оценка его деятельности должны строиться в контексте жизненного цикла компании. Это означает, что на каждой стадии развития необходима своя модель корпоративного центра.

1-й этап жизненного цикла компании («создание») характеризуется небольшим количеством сотрудников и неформальной организационной структурой. Корпоративный центр как таковой отсутствует, компанией управляют собственники. С ростом компании возникает «кризис управления»: появляется необходимость в команде профессиональных менеджеров для организации и управления бизнесом.

На 2-й стадии («директивное управление») возникает прообраз корпоративного центра – чаще всего в форме правления, состоящего из функциональных руководителей. Корпоративный центр организационно является частью основного бизнеса и участвует в принятии всех операционных решений. Дальнейшее развитие компании, ее расширение и вхождение в новые регионы, разработка новых продуктов, освоение отраслей приводят к «кризису власти» – менеджмент не успевает принимать оперативные решения из-за увеличившегося объема деятельности.

3-я стадия («делегирование») характеризуется организационным обособлением корпоративного центра и делегированием большинства решений бизнес-единицам (см. также вопросы I.11 «Как организационно оформить корпоративный центр» и I.12 «Оптимальный вариант организационного оформления»). Бизнес-единицы становятся полноценными центрами прибыли и начинают действовать самостоятельно. Стадия делегирования заканчивается «кризисом контроля», признаками которого являются отсутствие единой корпоративной стратегии, конкуренция бизнес-единиц друг с другом и недостаток координации со стороны корпоративного центра.

На 4-й стадии («контроль и координация») корпоративный центр устанавливает формальные правила и процедуры взаимодействия с бизнес-единицами, внедряет системы внутреннего контроля и согласовывает ключевые управленческие решения. Дальнейший рост приводит к «кризису бюрократизма»: корпоративный центр становится слишком многочисленным, а выработка решений чересчур медленной.

5-я стадия («сотрудничество») характеризуется разукрупнением корпоративного центра, снижением формализма и уменьшением информационных потоков от бизнес-единиц при одновременном поиске инноваций и акценте на горизонтальные связи, обменом опытом, распространением «лучших практик» в группе. Стадия сотрудничества заканчивается «кризисом инноваций», возникающим из-за недостатка внутренних идей и невозможности найти новые ресурсы для роста группы.

6-я стадия («экстра-организация») на сегодняшний день является больше гипотетической. Ее атрибуты – виртуальный холдинг, состоящий из многочисленных альянсов, совместных предприятий, неформальных объединений с перекрестным владением. Корпоративный центр становится компактным и влиятельным, с высоким уровнем квалификации персонала.

Важно подчеркнуть, что границы между шестью стадиями являются условными и отражают общие закономерности развития холдинговых компаний.

III.5. В каких случаях необходимо пересматривать модель корпоративного центра

Пересматривать роль и модель корпоративного центра необходимо каждый раз, когда серьезно изменяется один или несколько факторов, влияющих на выбор модели: cтепень взаимосвязанности/интеграции бизнес-единиц, финансовое положение бизнес-единиц, восприятие корпоративным центром руководителей бизнес-единиц, роль предприятия в группе и др. (см. вопрос III.3 «Какие факторы влияют на выбор модели корпоративного центра»). Кроме этого, роль корпоративного центра следует пересматривать каждый раз при покупке и интеграции новых активов в бизнес-модель группы, поскольку их система управления и корпоративная культура могут существенно отличаться от бизнес-единиц группы.

На практике же изменение модели корпоративного центра часто связано со сменой генерального директора и приходом новой команды управленцев. Очень немногие компании способны чутко реагировать на изменения в бизнес-единицах и во внешней среде и оперативно изменять модель корпоративного центра.

IV. Структура и процессы корпоративного центра

IV.1. Типы структур корпоративного центра

Организационная структура корпоративного центра может варьироваться в зависимости от выбранной для него модели и роли корпоративного центра. Все множество вариантов организационного структурирования можно свести к 7 типам. На практике также встречаются смешанные варианты, состоящие из элементов различных типов структур.

«Корпоративный центр = Правление»

Корпоративный центр представляет собой коллегиальный орган по принятию решений – правление. В его состав входят руководители функциональных подразделений бэк-офиса (HR, финансы, ИТ, юридическое обеспечение и др.), руководители продаж, закупок и бизнес-единиц. Бизнес-единицы, как правило, являются производственными цехами. Структура характерна для небольших, локально расположенных холдингов.

Функциональная структура

Функциональная структура – классическая структура, которая в той или иной форме встречается во всех корпоративных центрах. В одних случаях ее состав может быть достаточно многочисленным и включать в себя функциональных руководителей в области ИТ, финансов, охраны окружающей среды, безопасности, HR, юридического обеспечения, связей с общественностью, управления имуществом и т. д. В других случаях состав, напротив, может быть достаточно небольшим и ограничиваться только финансами и HR. Последние два департамента представляют собой наиболее часто встречающиеся функциональные области в корпоративных центрах.

Проектная структура

Проектная структура свойственна холдингам, которые создают стоимость путем реструктуризации бизнес-единиц, находящихся в тяжелом финансовом положении. Эта структура в первую очередь характерна для фондов прямых инвестиций и некоторых крупных многопрофильных холдингов. Менеджеры корпоративного центра, ведущие проекты по реструктуризации, не специализируются на какой-то одной функциональной области, а являются «дженералистами» и обладают обширными знаниями и опытом во всех ключевых областях системы управления. Их система мотивации часто содержит большую переменную часть, привязанную к результатам проекта по реструктуризации.

Кураторы

В некоторых корпоративных центрах в дополнение к функциональным руководителям создается система кураторства. Кураторы представляют собой промежуточное звено управления между руководителем группы и руководителями бизнес-единиц. Преимущества структуры заключаются в том, что у каждой бизнес-единицы есть возможность адресного обращения в корпоративный центр (к своему куратору) по поводу возникающих вопросов и проблем. Структура встречается в условиях большого количества бизнес-единиц (несколько десятков), когда генеральный директор группы не может уделять внимание каждому руководителю бизнес-единицы в отдельности.

Недостатком структуры является двоякая роль куратора и нечеткое разделение обязанностей между кураторами и руководителями бизнес-единиц, с одной стороны, и между куратором и генеральным директором группы – с другой. Кураторам сложно соблюсти баланс между корпоративным центром и бизнес-единицами. Их воздействие на деятельность бизнес-единиц должно предполагать ответственность за финансовые результаты, что приводит к конфликту целей.

Многоуровневый корпоративный центр

Дивизиональное структурирование группы приводит к возникновению многоуровневого корпоративного центра – на уровне группы и дивизиона. Корпоративный центр дивизиона управляет, контролирует и консолидирует информацию по бизнес-единицам, входящим в дивизион. Корпоративный центр группы выполняет те же функции по отношению ко всем дивизионам.

Стратегический vs. операционный корпоративный центр

В корпоративном центре выделяется два уровня управления – стратегический и операционный. Каждый из них концентрируется на определенной части создания стоимости компании. Стратегический корпоративный центр сосредоточен на корпоративном развитии, внешних связях, управлении слияниями и поглощениями. Операционный корпоративный центр фокусируется на взаимодействии с бизнес-единицами.

«Совмещение ролей»

Структура «Совмещение ролей» возникает, когда одни и те же менеджеры являются руководителями дивизионов и при этом отвечают за тот или иной функциональный блок корпоративного центра (например, HR, финансы, исследования и разработки). Структура позволяет сэкономить на расходах, а также способствует улучшению коммуникаций внутри корпоративного центра и между корпоративным центром и бизнес-единицами (меньше конфликтов и больше кооперации). К недостаткам можно отнести высокие требования к топ-менеджерам, которые, по сути, должны одновременно специализироваться на двух вещах: с одной стороны, на функциональной области, с другой – на продукте, регионе или отрасли, в зависимости от того, что представляет собой дивизион в структуре компании.

IV.2. Недостатки структуры: «широкая» наверху и «узкая» внизу

Наши наблюдения показывают, что структура корпоративных центров многих российских холдингов – «широкая» наверху и «узкая» внизу – далека от совершенства.

«Широкая» структура наверху возникает вследствие того, что у генеральных директоров большое количество прямых подчиненных. Как правило, от 7 до 10 человек, но иногда их число может доходить до 15, и это без учета руководителей дочерних предприятий, которые также могут быть подотчетны генеральному директору. Таким образом, генеральные директора перегружены прямыми подчиненными. Они решают огромное количество вопросов и проблем, возникающих на стыке функциональных подразделений, между корпоративным центром и бизнес-единицами, между проектными менеджерами и функциональными руководителями и т. д. Вместе с тем структура корпоративных центров «узка я» внизу. Функциональным руководителям чаще всего подчиняется не более 2–3 начальников нижестоящих структурных подразделений (управлений или отделов).

Оптимизация структуры корпоративного центра должна предполагать расширение структуры внизу. Это может достигаться, во-первых, путем укрупнения структурных подразделений, а во-вторых, сокращением промежуточных уровней управления. При проектировании структуры полезно изначально задать ограничения по численности сотрудников в подразделении: например, 7–9 человек в отделе, не менее четырех отделов в управлении, не менее трех управлений в департаменте. Корпоративные центры с численностью до 400 человек могут и должны обходиться тремя уровнями управления – генеральный директор, функциональный руководитель, начальник отдела.

Укрупнение структурных подразделений и сокращение промежуточных уровней управления позволит улучшить коммуникации и сократить затраты на руководителей среднего звена – начальников отделов и управлений – при минимальном изменении объема выполняемых функций.

IV.3. Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр

При управлении корпоративным центром важно понимать, что это неоднородный организм. В нем можно выделить 4 блока функций, каждый из которых имеет свои цели и задачи:

• минимально необходимый набор функций;

• функции повышения стоимости;

• контрольно-аналитические функции;

• функции оказания услуг.

Минимально необходимый набор функций

Минимально необходимый набор функций – это атрибут любого корпоративного центра. Это функции, которые корпоративный центр осуществляет от лица группы в целом и которые не могут быть делегированы на уровень бизнес-единиц. К ним относятся, например, взаимодействие с инвесторами и акционерами, слияния и поглощения, подготовка консолидированной отчетности и др. Минимально необходимый набор функций имеет внешнюю направленность и в меньшей степени по сравнению с другими блоками затрагивает бизнес-единицы.

Корпоративные центры разных холдингов схожи по этим функциям и могут быть сравнимы между собой. В качестве показателя для сравнения можно использовать долю численности функционального блока корпоративного центра к общей численности группы. Несмотря на всю условность бенчмаркинга и отсутствие двух абсолютно одинаковых компаний, иногда его результаты могут быть очень интересны. Результаты бенчмаркинга могут обозначить область для дальнейшего исследования, которая может оказаться проблемной с точки зрения количества задействованных сотрудников.

Функции повышения стоимости

Ко второй группе относятся функции повышения стоимости – это мероприятия корпоративного центра по повышению стоимости бизнес-единиц и группы в целом. К этим функциям можно отнести управление персоналом (например, разработка систем мотивации для топ-менеджеров бизнес-единиц), центры знаний и компетенций, которые оказывают методологическую помощь бизнес-единицам, осуществляют проектную деятельность по налаживанию горизонтальных связей в группе и стимулированию обмена опытом. Данная функция, к сожалению, пока слабо развита в российских холдингах, хотя является чрезвычайно важной с точки зрения создания и реализации конкурентных преимуществ. На ее выполнение обычно задействуют не более 10 % от численности корпоративного центра.

Контрольно-аналитические функции

К третьей группе относятся функции, которые можно охарактеризовать как контрольно-аналитические. Основными источниками информации для подразделений корпоративного центра являются отчеты бизнес-единиц и данные из внешних источников – различного рода исследования, публикации, аналитические материалы и т. д. В корпоративном центре происходит обработка отчетов бизнес-единиц, которая включает проверку, анализ, консолидацию. Результатом обработки являются новые отчеты и аналитические записки, которые предоставляются руководству и направляются в другие департаменты корпоративного центра. На основании этих отчетов в отношении бизнес-единиц выполняются контрольные функции, принимаются управленческие решения, запрещаются или разрешаются те или иные действия, разрабатываются корректирующие мероприятия. В зависимости от принимаемых решений контроль может быть ежедневным, еженедельным, ежемесячным, ежеквартальным или ежегодным.

Под видом контрольно-аналитических функций скрывается большинство дублирующих функций, которые в явной форме встречаются крайне редко. Чаще всего схожую по содержанию работу выполняют корпоративный центр и бизнес-единица. Однако это преподносится сотрудниками корпоративного центра как контроль, дополнительная проверка, экспертиза и т. д. Первое, что необходимо сделать, – это ответить на вопрос, может ли корпоративный центр полностью отказаться от той или иной функции и/или делегировать ее в бизнес-единицы. Правило, из которого следует исходить, достаточно простое: если корпоративный центр выполняет ту или иную функцию вместо бизнес-единиц, то должны существовать веские аргументы в пользу того, что он сделает это лучше них (см. также вопрос II.2 «Основные вопросы построения корпоративного центра»).

Функции оказания услуг

К четвертой группе относятся функции предоставления услуг – функции, централизация которых целесообразна в силу экономии на масштабе. Например, централизованное оказание услуг по ведению бухгалтерского учета в группе поможет сократить расходы на эту функцию в бизнес-единицах. Как правило, в общие центры обслуживания выделяются вспомогательные, рутинные процессы. Организационно лучше отделить функции оказания услуг от функций управления (см. также вопрос IV.4 «Почему лучше отделить функции оказания услуг от функций управления»).

IV.4. Почему лучше отделить функции оказания услуг от функций управления

Организационно лучше отделить функции оказания услуг от трех других групп функций (см. вопрос IV.3 «Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр») – например, выделить их в отдельное юридическое лицо и заключить с бизнес-единицами договоры на оказание услуг. Это позволит избежать двоякой роли корпоративного центра, который в противном случае будет вынужден совмещать функции управления и функции предоставления услуг. Первые предполагают отношения «начальник – подчиненный», а вторые – «продавец – клиент». Двоякая роль возникнет в этом случае и у бизнес-единиц, которые будут выступать, с одной стороны, исполнителями решений, а с другой – заказчиками услуг корпоративного центра.

IV.5. Как оценить эффективность корпоративного центра

Оценку эффективности корпоративного центра в целом можно провести по показателю разницы стоимости группы и совокупной стоимости входящих в группу бизнес-единиц (см. также вопрос II.1 «Назначение корпоративного центра»). Однако на практике этот показатель редко удается рассчитать. Также он не дает ответа на вопрос о том, что корпоративный центр делает хорошо, а что плохо и какие направления деятельности могут быть улучшены.

Оценка эффективности корпоративного центра должна строиться дифференцированно по каждому блоку функций.

Эффективность минимально необходимого набора функций можно косвенно оценить по качеству взаимодействия с инвесторами, кредитному рейтингу и рейтингу корпоративного управления. Чем они выше, тем лучше устроено управление минимально необходимым набором функций.

Процесс слияний и поглощений также относится к минимально необходимому набору функций. Среди показателей эффективности процесса можно отметить следующие два:

1) отклонения плановых значений синергетических эффектов, рассчитанных до покупки, от фактических значений в первые 1–3 года;

2) прирост капитализации.

Затратную часть минимально необходимых функций можно оценить с помощью бенчмаркинга – сравнительного анализа с другими аналогичными по размеру компаниями (см. вопрос IV.3 «Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр»).

Контрольно-аналитические функции отличаются тем, что вред, который они в состоянии нанести бизнес-единицам, может оказаться гораздо существеннее, чем совокупные затраты на их содержание. Например, финансовый департамент численностью 30 человек своими указаниями относительно планов и бюджетов бизнес-единиц, а также контролем их исполнения может серьезно навредить бизнес-единицам, что подразумевает постановку нереалистичных целей, длительное согласование платежей и необоснованное вмешательство в деятельность бизнес-единиц. На этом фоне суммарная заработная плата сотрудников департамента будет нематериальной суммой.

Оценить эффективность контрольно-аналитических функций можно двумя путями. Во-первых, можно провести независимую экспертизу системы внутренних контролей: независимые консультанты ответят на вопрос, действительно ли то, что делает корпоративный центр, является эффективными контрольными механизмами. Во-вторых, полезно регулярно проводить опрос бизнес-единиц о том, как они воспринимают контрольные процедуры корпоративного центра. Отзывы менеджеров бизнес-единиц должны быть конфиденциальными и направляться непосредственно генеральному директору и/или совету директоров.

Функции повышения стоимости выражаются преимущественно в проектной деятельности корпоративного центра. Это может быть проект по разработке и внедрению единой методики оценки инвестиционных проектов или проект по созданию единой базы конструкторской документации. Соответственно, при оценке нужно исходить из достижения плановых показателей проекта, а именно: проект выполнен в срок, в рамках бюджета, цели проекта достигнуты.

Так же, как и в случае контрольно-аналитических функций, необходимо понимать отношение к этим процессам бизнес-единиц, поскольку в конечном итоге это делается для них.

Цель функций оказания услуг состоит в экономии затрат. Основной показатель, используемый для оценки, – реальная величина достигнутой экономии после централизации. Важно рассчитывать этот показатель постоянно не менее 5 лет после централизации, поскольку проблема многих общих центров обслуживания заключается в том, что первоначально достигнутый эффект быстро сходит на нет через 2−3 года за счет расширения численности и роста административных затрат на содержание центра обслуживания (см. также вопрос VI.10 «Почему создание общих центров обслуживания нечасто бывает успешным»).

IV.6. Как принять решение о том, какие функции оставить в корпоративном центре, какие выделить в общий центр обслуживания, а какие передать на аутсорсинг

Принять решение о том, где сосредоточить функцию – в корпоративном центре, общем центре обслуживания или у внешнего поставщика, – на практике очень непросто. На рисунке IV.1 приведена упрощенная схема принятия такого решения.

Если функция относится к минимально необходимому набору или к процессам повышения стоимости, то она должна быть сосредоточена в корпоративном центре. Если нет и при этом существует возможность экономии на масштабе, то функцию можно выделить в общий центр обслуживания или передать на аутсорсинг при условии, что соотношение риска/вознаграждения является приемлемым.

Передача функции на аутсорсинг оправдана, если внешний поставщик может обеспечить большую экономию затрат (как текущих, так и капитальных) по сравнению с общим центром обслуживания (ОЦО), а также если речь идет о вспомогательных процессах, выделение которых не сопряжено с дополнительными рисками, а, наоборот, позволит менеджменту сконцентрироваться на основных процессах.

IV.7. Какие функции сосредоточены в корпоративных центрах российских компаний (результаты исследования)

Исследование КПМГ «Роль корпоративных центров в российских холдингах», проведенное в 2008 году, показало, как часто встречается та или иная функция в корпоративных центрах (см. рис. IV.2).

К минимально необходимому набору функций (встречаются более чем в 85 % случаев) можно отнести взаимодействие с инвесторами и акционерами, с государственными органами, стратегическое планирование, связи с общественностью, организационное развитие, слияния и поглощения.

В интервал от 50 до 75 % попали юридическое обеспечение, большинство финансовых функций, экономическая безопасность, стимулирование горизонтальных связей, управление, ИТ и маркетинг.

Менее половины респондентов отметили сосредоточие в корпоративном центре управления рисками, НИОКР, закупок, производства, охраны окружающей среды и продаж. Колл-центры встречаются только в 9 % корпоративных центров.

IV.8. Какие проблемы характерны для корпоративных центров российских компаний (результаты исследования)

Согласно исследованию «Роль корпоративных центров в российских холдингах», проведенному КПМГ в 2008 году, наиболее распространенными проблемными областями корпоративного центра являются длительная процедура выработки и принятия решений, а также трудности поиска и найма квалифицированных кадров (см. рис. IV.3). Примерно 49 % респондентов назвали данные области наиболее значимыми.

Актуальность проблемы длительности выработки решений возрастает с увеличением размера холдинга: чем больше холдинг, тем чаще респонденты отмечают ее в качестве значимой. Компании численностью до 10 тыс. человек выделяют эту проблему в 39 % случаев, компании со штатом от 10 тыс. до 100 тыс. – в 53 % случаев, компании численностью свыше 100 тыс. человек – в 71 % случаев.

Увеличение длительности принятия решений представляется неизбежным следствием роста размера и масштабов деятельности холдинга. Бюрократизация, являясь необходимым условием сохранения контроля и управляемости в группе, негативно сказывается на скорости принятия управленческих решений.

Трудности с оптимальным распределением полномочий внутри корпоративного центра – третья по значимости проблема (по мнению 43 % респондентов). В большей степени их испытывают холдинги численностью от 10 тыс. до 100 тыс. человек – 65 % компаний назвали ее актуальной. В меньшей степени трудности в этой области характерны для средних холдингов (до 10 тыс. человек) – так ответили 35 % респондентов. Интересно, что крупнейшие холдинги численностью более 100 тыс. человек, согласно данным, считают это проблемой лишь в 14 % случаев. Возможно, это связано с тем, что средние холдинги еще не столкнулись с трудностями в распределении полномочий, а крупнейшие холдинги уже их не испытывают. Для первых эта проблема не является актуальной ввиду сравнительно небольшого пока объема операций корпоративного центра, а для вторых этап становления корпоративного центра уже пройден и полномочия и ответственность регламентированы.

Недостаточная степень автоматизации процессов корпоративного центра и трудности в оценке и выборе оптимальных активов для приобретения актуальны для 26 % и 19 % респондентов соответственно. Проблемы оценки и выбора активов чаще отмечаются диверсифицированными холдингами. Это обусловлено тем, что в диверсифицированных холдингах корпоративные центры, концентрируясь на нескольких отраслях, имеют меньшую отраслевую экспертизу, в то время как монохолдинги, специализируясь на одной отрасли, обладают большим отраслевым опытом. Это затрудняет процесс оценки и выбора активов для диверсифицированных компаний (см. также вопрос II.13 «Почему диверсифицированные холдинги оцениваются инвесторами с дисконтом»).

Неоправданно высокие затраты на содержание корпоративного центра и интеграция новых приобретений в существующую бизнес-модель не были важными проблемными областями в российских холдингах на момент проведения исследования: только 6 % и 4 % респондентов указали на их значимость.

IV.9. Можно ли обойтись без регламентации

Регламентация процессов иногда воспринимается как формализм, бюрократизм, ограничение инициативы и свободы в принятии решений. Действительно, излишняя регламентация процессов может привести именно к таким последствиям. Между тем регламентация представляется необходимым условием роста масштабов деятельности и размеров компании. Без регламентов можно эффективно руководить 50–100 сотрудниками, но если речь идет о 500–1000 и более, то без введения четко сформулированных правил уже не обойтись.

Регламентация служит для того, чтобы формализовать роли и взаимоотношения между структурными подразделениями. Особенно важна регламентация во взаимодействии между корпоративным центром и бизнес-единицами, поскольку отношения между ними носят потенциально конфликтный характер. Распределение полномочий и ответственности (что составляет основу конфликта) нельзя зафиксировать устно: после словесной договоренности каждая сторона начнет трактовать их в свою пользу. Формализованные процессы, распределение полномочий и документооборот становятся необходимым условием эффективного взаимодействия между корпоративным центром и бизнес-единицами по мере роста размеров холдинга и масштаба операций (см. также вопрос III.4 «Как изменяется модель корпоративного центра по мере роста компании»).

Регламентация не должна быть избыточной, она должна быть минимально необходимой и достаточной для четкого распределения полномочий. Чем меньше по объему регламентный документ, тем лучше: больше сотрудников его изучит и легче его изменить. И напротив, чем он больше, тем вероятнее, что он «ляжет в стол» и через какое-то время про него просто забудут.

IV.10. Почему руководители функциональных блоков корпоративного центра лучше отстаивают свои интересы по сравнению с руководителями бизнес-единиц

Руководители функциональных блоков корпоративного центра, как правило, имеют большее влияние на генерального директора холдинга и лучше отстаивают свои интересы по сравнению с руководителями бизнес-единиц.

Успешность отстаивания интересов – расширения штата, увеличения бюджета, проведения дополнительных стратегических программ и проектов, привлечения внешних подрядчиков и т. д. – отчасти объясняется тем, что функциональные руководители находятся в непосредственной территориальной близости от генерального директора. Руководители же бизнес-единиц чаще всего располагаются в регионах и лишены каждодневного общения с ним. Территориальная близость функциональных руководителей, как правило, делает их влиятельнее и позволяет пользоваться большим доверием по сравнению с директорами бизнес-единиц.

В дополнение к этому сотрудники корпоративного центра обычно ставят успех группы себе в заслугу и осознанно или неосознанно убеждают в этом генерального директора, а сам генеральный директор соотносит успехи группы с действиями своих непосредственных подчиненных из корпоративного центра.

Исправить эту ситуацию поможет комплексная оценка деятельности руководителей корпоративного центра и бизнес-единиц, а также корпоративные мероприятия с участием руководителей корпоративного центра и бизнес-единиц, направленные на улучшение их взаимодействия (общие тренинги, выездные стратегические сессии и т. д.).

IV.11. Основной «драйвер» затрат корпоративного центра

Затраты на персонал являются основной статьей расходов корпоративных центров. Можно сказать, что численность персонала является основным источником («драйвером») затрат корпоративного центра. Ее рост неизбежно приводит к увеличению всех прочих статей расходов – аренды, транспорта, представительских и командировочных расходов и т. д. И наоборот, сокращение численности уменьшит не только расходы на персонал, но и другие затраты.

IV.12. Почему затраты корпоративного центра растут

Во многих российских компаниях расходы корпоративного центра постоянно растут. Этому есть несколько объяснений.

Во-первых, в период экономического роста затраты корпоративного центра не воспринимаются как проблема. Результаты исследования КПМГ «Роль корпоративного центра в российских холдингах» показали, что только 6 % респондентов считают проблему необоснованно высоких затрат на содержание корпоративного центра наиболее актуальной (см. также вопрос IV.8 «Какие проблемы характерны для корпоративных центров российских компаний (результаты исследования)»). Если бы опрос проводился во время экономического кризиса, статистика ответов, вероятно, была бы иной.

Во-вторых, функциональные руководители корпоративного центра гораздо успешнее отстаивают свои интересы в расширении штата перед генеральным директором группы по сравнению с директорами бизнес-единиц (см. также вопрос IV.10 «Почему руководители функциональных блоков корпоративного центра лучше отстаивают свои интересы по сравнению с руководителями бизнес-единиц»). Нередко встречается ситуация, когда корпоративный центр выступает категорически против любого расширения штатного расписания бизнес-единиц, однако при этом рост самого корпоративного центра происходит очень активно.

Очевидно, что любой руководитель так или иначе заинтересован в увеличении штата сотрудников, которыми он руководит. Во многих компаниях количество подчиненных – это индикатор роли и значимости человека в компании. Функциональный руководитель всегда найдет аргументы и докажет, что набор сотрудников в его функциональный блок является «жизненно необходимым» решением для компании. Но будет ли это решение таковым с точки зрения бизнес-единиц и группы в целом – вопрос спорный.

В-третьих, в корпоративном центре существует асимметрия информации между подразделением – получателем услуги и подразделением-поставщиком. Услугой в данном случае может быть отчет, аналитический материал, исследование и т. д. Подразделение-получатель осведомлено о ценности услуги, знает, какие решения принимаются на основании этой услуги, но не имеет понятия, каковы затраты на ее оказание. Подразделение-поставщик, напротив, хорошо представляет себе объем затрат на предоставление услуги – сколько времени и какие сотрудники тратят на подготовку отчета, но не знает ценность этой услуги для подразделения-получателя. На практике это приводит к тому, что отчеты постоянно детализируются: в презентации включаются новые данные, находятся и анализируются новые исследования, у бизнес-единиц запрашивается все новая аналитика, готовятся новые отчеты и т. д. Растет количество сотрудников, занимающихся сбором, проверкой, обработкой и анализом этих отчетов. Все это происходит без экономической оценки выгод от таких улучшений.

IV.13. Насколько можно сократить численность корпоративного центра

Один руководитель крупной международной компании как-то сказал, что он сократит численность любого корпоративного центра на 90 %, при этом 30 % сотрудников будут отправлены в бизнес-единицы, 30 % – переведены в общий центр обслуживания и 30 % – уволены. Самое интересное, что он сделал это, сократив численность корпоративного центра с 1200 до 150 человек.

На практике сокращение персонала является, вероятно, одним из самых трудных решений, которое вынужден принимать генеральный директор, – в первую очередь с морально-этической точки зрения. Даже 20 %-ное сокращение является тяжелым испытанием для корпоративной культуры и сотрудников. Успешность этого мероприятия в значительной степени зависит от воли и решимости первого лица, его намерения довести численность персонала до целевого значения.

V. Взаимодействие корпоративного центра и бизнес-единиц

V.1. Какие проблемы характерны для взаимодействия корпоративных центров и бизнес-единиц (результаты исследования)

Согласно исследованию «Роль корпоративных центров в российских холдингах», проведенному КПМГ в 2008 году, взаимодействие корпоративного центра и бизнес-единиц чаще всего сопровождается трудностями в четком разграничении полномочий (см. рис. V.1). На это указывают 57 % респондентов.

Наличие четких и прозрачных «правил игры» является важнейшим атрибутом эффективного холдинга. Отсутствие четкого распределения полномочий и ответственности внутри группы, как правило, приводит к бессистемному вмешательству корпоративного центра в деятельность бизнес-единиц, дублированию функций и нечеткой персонификации ответственности за принимаемые решения.

Интересно, что трудности с четким разграничением полномочий не зависят от размеров холдинга. Логично было бы предположить, что крупные холдинги сталкиваются с этой проблемой чаще, чем средние компании, ввиду большего объема операций и масштабов деятельности. Однако в ходе анализа результатов исследования данная гипотеза не подтвердилась: сложности с разграничением полномочий одинаково актуальны как для крупных, так и для средних холдингов.

Не менее сложной для компаний является разработка эффективной системы ключевых показателей деятельности. На значимость этой проблемной области указали примерно 53 % компаний.

Распределение полномочий и ответственности между корпоративным центром и бизнес-единицами должно быть отражено в системе ключевых показателей, используемых при планировании и оценке деятельности бизнес-единиц. Важно, чтобы бизнес-единицы отвечали только за те показатели, на которые они могут оказывать реальное влияние. Система ключевых показателей деятельности должна позволить связать в единую систему стратегические цели, финансовые планы, контроль их исполнения и оценку деятельности бизнес-единиц. Несоответствие показателей полномочиям и ответственности демотивирует руководителей бизнес-единиц и может стать серьезным препятствием для достижения стратегических целей (см. вопрос V.12 «Почему показатели бизнес-единиц не соответствуют их полномочиям»). 38 % участников исследования указали на недостаточную координацию и необходимость стимулирования связей между бизнес-единицами как актуальную проблему.

Неэффективность контроля за бизнес-единицами со стороны корпоративного центра является серьезной проблемой для 30 % респондентов. В меньшей степени эта проблема затрагивает крупные холдинги (от 100 тыс. человек) – только 14 % респондентов отметили ее актуальность. Это можно объяснить тем фактом, что система управления в крупных холдингах характеризуется сравнительно высокой степенью зрелости и все ключевые контрольные механизмы так или иначе сформировались и работают более эффективно.

Недостаточная методологическая поддержка со стороны корпоративного центра не является проблемой в российских компаниях: только 6 % респондентов отметили данную область в качестве значимой. Конечно, такой низкий уровень значимости проблемы не свидетельствует о том, что в российских компаниях с методологической поддержкой все в порядке – скорее можно утверждать, что для корпоративного центра такая помощь бизнес-единицам не является приоритетной областью. Если бы анкету заполняли представители бизнес-единиц, которые ожидают методологической поддержки от корпоративного центра, статистика ответов, вероятно, была бы иной.

V.2. Почему корпоративный центр считает, что проблема в кадрах бизнес-единиц

Объяснить проблемы некомпетентностью других – будь то коллеги, подчиненные или начальство – всегда проще, чем признать собственные ошибки. Иногда в бизнес-единицах действительно не хватает квалифицированных кадров – сотрудники могут не владеть английским, не иметь степени МВА, не знать тонкостей законодательства, быть не в курсе последних достижений экономической мысли. Но при этом они более лояльны компании, чем сотрудники корпоративного центра. Вероятно, если бы исследование текучести кадров проводилось в корпоративном центре и бизнес-единицах, то первый существенно опередил бы по этому показателю последних.

Большинство проблем возникает из-за неспособности корпоративного центра четко поставить задачу и сформулировать, что именно он хочет от бизнес-единиц. Бессистемные запросы корпоративного центра с требованием предоставить ту или иную информацию – пример такой ситуации. Трудности во взаимодействии корпоративный центр объясняет кадровыми проблемами в бизнес-единицах. В результате он ужесточает контроль за ними и замыкает на себя больше решений. Централизация функций по причине контроля – верный шаг к ухудшению коммуникаций и снижению эффективности управления.

Отсутствие квалифицированных кадров в бизнес-единицах не может быть достаточным основанием для централизации функции в корпоративном центре. Лучше потратить время на поиск, обучение и развитие сотрудников предприятий группы, чем централизовать функции из-за недоверия. Но это, к сожалению, не всегда является приоритетной задачей для руководителей корпоративных центров. Они не инвестируют достаточно времени и средств в управление человеческими ресурсами, а больше концентрируются на контроле деятельности бизнес-единиц.

V.3. Как дисциплинировать функциональных руководителей бизнес-единиц

Иногда функциональные руководители корпоративного центра сталкиваются с нежеланием директоров бизнес-единиц «сотрудничать» – своевременно предоставлять информацию, отвечать на запросы, следовать централизованным стандартам и методикам. Чаще всего это происходит тогда, когда корпоративный центр образован недавно или когда происходит интеграция нового актива в существующую структуру группы.

Вопрос дисциплины функциональных руководителей бизнес-единиц имеет два аспекта – юридический и управленческий.

Юридический аспект

Единственный вариант безусловного юридического подчинения функциональных руководителей бизнес-единиц соответствующим руководителям корпоративного центра – это наличие единоличного исполнительного органа, когда управляющая компания выступает генеральным директором в бизнес-единицах. Все прочие варианты юридического оформления взаимоотношений (например, договор на оказание услуг управления) не дают стопроцентных юридических полномочий функциональным руководителям корпоративного центра по управлению бизнес-единицами. Попытки найти юридический инструмент подчинения бизнес-единиц редко дают желаемый результат. В конечном итоге не станет же корпоративный центр судиться со своими активами за «неследование» юридическим нормам. И если функциональные директора бизнес-единицы не будут воспринимать менеджеров корпоративного центра как своих функциональных руководителей, то никакие юридические механизмы не сработают. Для эффективной деятельности корпоративного центра и бизнес-единиц важнее выстроить управленческие аспекты взаимодействия (см. также вопрос VI.8 «Почему матричная структура неэффективна на практике и как заставить ее работать»).

Управленческие аспекты

Для того чтобы функциональный руководитель корпоративного центра имел полномочия управления, соответствующий функциональный директор бизнес-единиц может использовать следующие инструменты.

1. Изменения в должностных инструкциях

В должностных инструкциях функциональных руководителей бизнес-единиц необходимо прописать ответственность и подчиненность корпоративному центру (например, «исполнение инструкций, методик и регламентов, разработанных корпоративным центром»).

2. Изменения в регламентах процессов

В регламентах процесса необходимо указать согласовательную /«законотворческую» роль функционального руководителя корпоративного центра. Регламенты формализуют документооборот между корпоративным центром и бизнес-единицами: какие документы, когда, кем и в каких форматах предоставляются в управляющую компанию.

3. Участие корпоративного центра в найме и оценке руководителей бизнес-единиц

Изменения в должностных инструкциях и регламентах процесса следует «поддержать» системой мотивации. В частности, можно предусмотреть роль корпоративного центра в подборе, оценке и продвижении функциональных руководителей бизнес-единиц (см. также вопрос VI.8 «Почему матричная структура неэффективна на практике и как заставить ее работать»). Например: а) определенная доля ежеквартального бонуса функционального руководителя бизнес-единицы определяется соответствующим руководителем корпоративного центра или б) бюджетом на тренинги и развитие функциональных сотрудников бизнес-единиц распоряжается корпоративный центр.

Управленческие аспекты требуют определенного административного воздействия и усилий по дисциплинированию функциональных руководителей бизнес-единиц. Обычно одного-двух предупреждений функционального руководителя бизнес-единиц (в виде лишения премии или выговора) со стороны генерального директора группы за отсутствие кооперации достаточно для того, чтобы бизнес-единицы начали сотрудничать с корпоративным центром.

V.4. Преимущества автономности бизнес-единиц

Автономность бизнес-единиц подразумевает возможность самостоятельно влиять на финансовые результаты. Полная автономность означает, что у руководителей бизнес-единиц есть все необходимые полномочия для достижения ключевых показателей по выручке, доле рынка, чистой прибыли, окупаемости инвестиций, отдаче на вложенный капитал, привлечению финансирования и т. д.

Можно выделить два основных преимущества автономности бизнес-единиц. Во-первых, самостоятельность в принятии решений является мощным инструментом мотивации менеджеров. Талантливым руководителям легче раскрыться и реализовать свой потенциал в условиях децентрализации решений. Во-вторых, автономность позволяет четко персонифицировать ответственность за принимаемые решения. Руководитель бизнес-единицы единолично отвечает за достижение ключевых показателей. Ему сложнее переложить ответственность за неудовлетворительные результаты на кого-то другого (например, какой-либо функциональный департамент корпоративного центра). Также меньше проблем возникает с определением самих ключевых показателей бизнес-единиц, которые не нужно «очищать» от влияния корпоративного центра (см. также вопрос V.12 «Почему показатели бизнес-единиц не соответствуют их полномочиям»).

V.5. Как обеспечить автономность бизнес-единиц и сохранить контроль

Дилемма автономности и контроля может восприниматься как необходимость выбора между децентрализацией и централизацией. Действительно, наличие корпоративного центра как защитника интересов акционеров предполагает определенный контроль за деятельностью бизнес-единиц (см. также вопрос IV.3 «Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр»). Корпоративный центр требует согласования ключевых решений, определяет стандарты и политики в функциональных областях, проводит анализ деятельности бизнес-единиц, по итогам которого могут быть разработаны корректирующие мероприятия. Все это ограничивает автономию бизнес-единиц.

Между тем представляется, что автономность бизнес-единиц может быть сохранена при наличии эффективного контроля.

Во-первых, минимально необходимый контроль может быть реализован органами корпоративного управления – советом директоров и службой внутреннего аудита. Часто именно так контролируют деятельность своих бизнес-единиц фонды прямых инвестиций. Совет директоров, регулярно собирающийся и состоящий из профессионалов и экспертов в своей области, может осуществлять эффективный мониторинг деятельности бизнес-единиц. Его полномочия определены законом об акционерных обществах и могут быть расширены по желанию акционеров. Совет директоров может восприниматься как своего рода корпоративный центр: между ним и бизнес-единицами также необходимо распределить полномочия и ответственность за принимаемые решения.

В последнее время существенно возросли роль и значение службы внутреннего аудита. Ее функции уже не ограничиваются только аудитом финансовой отчетности, а распространяются также на расследование злоупотреблений, контроль соблюдения внутренних политик, стандартов, процедур и т. д.

Совет директоров обеспечивает контроль до момента совершения операции путем согласования решений/предложений бизнес-единиц. Служба внутреннего аудита включается в работу после совершения операции. Вместе они могут обеспечить необходимый контроль за деятельностью бизнес-единиц при минимальном вмешательстве в их операционную деятельность.

Во-вторых, контроль может быть эффективным и при этом ненавязчивым, не ущемляющим автономность бизнес-единиц. Автономность бизнес-единиц может быть сохранена при условии невмешательства корпоративного центра в основные процессы создания стоимости – закупки, производство, сбыт и маркетинг. Если это условие соблюдается, то бизнес-единицы обладают полномочиями и несут ответственность за показатель чистой прибыли, действуя при этом в определенных рамках, устанавливаемых контрольными механизмами корпоративного центра (см. также вопрос V.6 «Инструменты контроля бизнес-единиц»). Эти ограничения («правила игры») действуют как при установлении плановых показателей, так и при сборе фактических данных, в результате чего обеспечивается их сопоставимость при оценке деятельности бизнес-единиц. Бизнес-единицы сохраняют при этом достаточную автономность, чтобы отвечать за достижение основных финансовых показателей.

В-третьих, для эффективного контроля важна регламентация, чтобы минимизировать разовые запросы и необоснованное вмешательство со стороны корпоративного центра. На практике бизнес-единицы больше страдают именно от этого, чем от избыточного, но хорошо регламентированного контроля. Формализация контрольных механизмов и решений, за которые отвечает корпоративный центр, позволит четко определить полномочия бизнес-единиц и степень их автономности (см. также вопрос IV.9 «Можно ли обойтись без регламентации»).

V.6. Инструменты контроля бизнес-единиц

Контроль за бизнес-единицами со стороны корпоративного центра должен быть ненавязчивым и хорошо регламентированным. Это один из немногих случаев, когда регламентация необходима, – в первую очередь для того, чтобы у бизнес-единиц не возникало вопросов о степени детальности и «легитимности» контрольных действий корпоративного центра, а корпоративный центр действовал строго в рамках утвержденных контрольных механизмов и не раздражал сотрудников бизнес-еди-ниц бессистемными запросами.

Можно выделить несколько инструментов контроля бизнес-единиц. К наиболее распространенным относятся:

• бюджетный контроль;

• контроль ключевых показателей («система светофоров»);

• контроль движения денежных средств;

• стандарты, политики, методики;

• согласование/утверждение ключевых решений;

• система внутренних контролей по наиболее рисковым областям;

• аудит финансовой отчетности.

Бюджетный контроль

Бюджетный контроль представляет собой проверку соответствия фактических результатов бизнес-единиц установленным плановым показателям. Бюджетный контроль может быть месячным или оперативным (ежедневным). Мало кто из российских корпоративных центров решается довести периодичность контроля до квартала или тем более года.

В рамках месячного бюджетного контроля корпоративный центр утверждает бюджетные документы бизнес-единиц на плановый месяц, а по итогам месяца собирает план-факт отчетности от бизнес-единиц с объяснением существенных отклонений. Данная модель работает в случаях, когда есть:

• высокая степень доверия к бизнес-единицам;

• высокий уровень финансовой дисциплины бизнес-единиц;

• эффективная система внутренних контролей бизнес-единиц;

• несущественные отклонения фактических показателей от плана.

Это достаточно простой в администрировании и экономичный инструмент контроля, который не создает дополнительного напряжения между корпоративным центром и бизнес-единицами, так как любой руководитель бизнес-единицы понимает, что этот контрольный инструмент необходим каждому корпоративному центру.

К недостаткам этого подхода можно отнести тот факт, что корпоративный центр не может повлиять на исполнение бюджета в течение отчетного месяца, а бизнес-единицы всегда в состоянии обосновать отклонения и доказать, что перерасход бюджета был «жизненно необходим».

При оперативном бюджетном контроле корпоративный центр, в дополнение к утверждению бюджета и анализу отклонений плана от факта, контролирует также ежедневное исполнение бюджета. Делается это путем анализа движения денежных средств и остатков на расчетных счетах бизнес-единиц.

Обычно платежи в рамках бюджета автоматически авторизуются корпоративным центром. Платежи сверх бюджета, перераспределение платежей между статьями, изменения плательщика согласовываются с корпоративным центром. Контроль может быть более сложным: например, корпоративный центр может в течение месяца корректировать бюджетные лимиты по расходной части при недовыполнении доходной части бюджета бизнес-единиц. К примеру, если план поступлений составляет 100 д.е., а план платежей 80 д.е., но в течение месяца бизнес-единица смогла собрать только 70 д.е., то корпоративный центр может не дать потратить больше 56 д.е. (70 × 80/100), чтобы сохранить плановую норму рентабельности.

Плюсами такого подхода являются постоянный контроль движения денежных средств в рамках бюджета и оперативное управление денежными потоками в группе. К недостаткам относятся снижение автономии бизнес-единиц и демотивация руководителей (в некоторых случаях корпоративный центр может не дать потратить даже то, что заложено в бюджете), а также дополнительные издержки на ИТ и администрирование процесса.

Контроль ключевых показателей

(«Система светофоров»)

«Система светофоров» представляет собой визуальный инструмент контроля бизнес-единиц по ключевым показателям. В качестве показателей могут использоваться выручка, маржинальная прибыль, оборачиваемость запасов, поступления денежных средств и др. «Цвета» светофоров зависят от результатов сравнения показателей. Сравниваться могут:

• Плановые показатели и фактические. Например, зеленый при перевыполнении плана поступлений на 20 %, желтый при перевыполнении плана до 20 % и красный, если фактический сбор денежных средств оказался меньше планового.

• Фактические показатели разных бизнес-единиц. Например, зеленый, если по показателю маржинальной прибыли бизнес-единица находится в первой десятке бизнес-единиц, желтый, если бизнес-единица находится между первой и последней десяткой, и красный, если бизнес-единица находится по этому показателю среди десяти худших компаний.

• Фактические значения по сравнению с прошлыми периодами. Например, зеленый, если показатель выручки вырос более чем на 10 % по сравнению с предыдущим годом, желтый, если выручка выросла менее чем на 10 %, и красный, если выручка упала.

«Система светофоров» особенно эффективна в горизонтально интегрированных холдингах с большим количеством (счет на десятки) бизнес-единиц, например, в розничных сетях, банках с обширной филиальной сетью, компаниях FMCG (производители товаров народного потребления) с торговыми представителями и т. д.

Система может быть внедрена при условии единой методики планирования и сбора фактических показателей по всем предприятиям группы, а также при наличии высокого уровня автоматизации системы управления.

Контроль движения денежных средств

Движение денежных средств в группе и остатки на расчетных счетах бизнес-единиц являются объектом пристального внимания многих корпоративных центров. Их роль может существенно варьироваться на практике – от централизованного выбора банков до cash pooling и фабрики платежей. Различные формы централизации управления денежными средствами описаны в вопросе V.7 «Степень централизации казначейства».

Стандарты, политики, методики

Стандартизация процессов, разработка политик и методики, как правило, преследуют две цели – во-первых, улучшить ту или иную область деятельности бизнес-единиц, а во-вторых, наложить определенные ограничения на свободу действий бизнес-единиц.

Стандарты, политики и методики разрабатываются каждым функциональным директором корпоративного центра по своему функциональному блоку и доводятся до сведения соответствующих исполнителей в бизнес-единицах. Например, ИТ-директор корпоративного центра диктует ИТ-директорам бизнес-единиц политику в области информационной безопасности и контролирует ее исполнение. Примерами стандартов, политик и методик могут являться:

• политика в области охраны окружающей среды;

• стандарт системы качества (ISO 9000);

• политика в области охраны труда;

• политика информационной безопасности;

• кадровая политика;

• стандарт обслуживания потребителей;

• политика в области PR;

• кодекс корпоративного поведения.

Согласование/утверждение ключевых решений

В любом холдинге ключевые решения подлежат обязательному согласованию с корпоративным центром. Некоторые из них (например, согласование крупных договоров, принятие решений о выплате дивидендов) относятся к компетенции органов корпоративного управления, согласно Закону об акционерных обществах. Корпоративный центр, будучи представителем акционеров и участвуя в советах директоров бизнес-единиц, пропускает эти решения через себя. В дополнение к этим законодательно закрепленным решениям есть ряд других, тоже достаточно распространенных. К ним относятся:

• согласование изменений организационной структуры;

• согласование кредитных линий в банках;

• утверждение бюджетов и инвестиционных проектов;

• согласование найма ключевых руководителей;

• утверждение годовых/квартальных бонусов;

• другие.

Система внутренних контролей по наиболее рисковым областям

В дополнение к традиционным инструментам контроля корпоративный центр также может контролировать наиболее рисковые области деятельности бизнес-единиц. К таким областям относятся закупки, продажи, инвестиции – сферы, связанные с большими денежными потоками, где существует вероятность недобросовестного поведения сотрудников бизнес-единиц.

В качестве контрольных механизмов со стороны корпоративного центра могут использоваться:

• ценовой контроль;

• системные договоры с поставщиками;

• тендерная процедура;

• проверка контрагентов (в т. ч. аффилированности);

• анализ изменений в структуре затрат (по прошлым периодам/по среднеотраслевым);

• анализ изменений в структуре контрагентов.

Помимо функциональных руководителей корпоративного центра к контрольным процедурам могут подключаться служба внутреннего аудита и служба безопасности.

Аудит финансовой отчетности

Целью аудита финансовой отчетности, проводимого внешними аудиторами, является выражение мнения о достоверности финансовой отчетности. В арсенале аудиторов аналитические процедуры, выборочные проверки первичной документации, инвентаризация, сверки с контрагентами. За рамками аудита остаются:

• процессы, результаты которых непосредственно не отражаются на финансовой отчетности (например, эффективность работы тендерных комитетов);

• контроль обоснованности операций/решений с точки зрения потребностей бизнеса.

Например, аудитор не будет проверять рыночность цен приобретенного оборудования и то, было ли оно действительно необходимо бизнес-единице. Аудитор должен удостовериться, что приобретение оборудования правильно отражено в бухгалтерском учете.

Служба внутреннего аудита самой компании, как правило, не ограничивается проверкой только финансовой отчетности. В ее задачи входит также анализ всех процессов на предмет следования внутренним методикам и регламентам, а также проверка эффективности системы внутренних контролей.

V.7. Степень централизации казначейства

Управление денежными средствами является одной из традиционных функций корпоративного центра. В ней можно выделить две составляющие – контрольную часть и элемент повышения стоимости (см. также вопрос IV.3 «Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр»).

Первая составляющая заключается в контроле за целевым использованием денежных средств бизнес-единицами посредством согласования бюджетов, платежей, крупных транзакций, целевых остатков на расчетных счетах и т. д.

Повышение стоимости выражается в экономии затрат за счет централизованных переговоров с банками и в использовании механизмов концентрации денежных потоков (cash pooling), а также в перераспределении денежных потоков в группе. Корпоративный центр может забрать свободные денежные средства у одних бизнес-единиц и направить их в другие, более перспективные проекты/активы как внутри, так и вовне группы. Необходимо отметить, что повышение стоимости происходит только при наличии в корпоративном центре экспертизы, позволяющей проверять достоверность и обоснованность инвестиционных проектов бизнес-единиц (см. также вопрос V.9 «Проблемы инвестиционного планирования и контроля»).

Роль казначейства в корпоративном центре и степень его вмешательства в деятельность бизнес-единиц может существенно варьироваться. Ниже перечислены функции казначейства в порядке увеличения степени централизации.

1. Централизованные переговоры с банками, выбор одного или нескольких системных банков.

2. Централизованное привлечение финансирования.

3. Разработка единых политик и стандартов (например, политика в области хеджирования валютных и процентных рисков, политика размещения свободных денежных средств и др.).

4. Управление внутригрупповыми займами.

5. Утверждение бюджетов движения денежных средств бизнес-единиц на месяц.

6. Ежедневное согласование платежей бизнес-единиц.

7. Концентрация денежных потоков (условный или реальный cash pooling).

8. Фабрика платежей – централизованное осуществление платежей и управление расчетными счетами всех бизнес-единиц.

В некоторых компаниях на казначейство также возлагается обязанность по контролю оборотного капитала – в первую очередь дебиторской и кредиторской задолженности.

Следует отметить, что пункты 1–5 встречаются в большинстве холдинговых компаний, даже в диверсифицированных группах, где предпосылки централизации традиционно ниже.

Механизмы концентрации денежных потоков в меньшей степени используются в России ввиду налоговых и юридических ограничений, препятствующих свободному перемещению денежных средств между счетами разных юридических лиц. Тем не менее существуют определенные юридические формы и механизмы, позволяющие реализовать cash pooling на практике.

Фабрика платежей представляет собой максимальную степень централизации, при которой бизнес-единицы делегируют право осуществления транзакций казначейству в корпоративном центре. Фабрика платежей обеспечивает полный контроль над операциями и остатками на расчетных счетах бизнес-единиц. За основу берется месячный бюджет движения денежных средств: платежи в рамках бюджета производятся автоматически, все, что оказывается сверх бюджета, подлежит дополнительному согласованию. В случае непредвиденной потребности в финансировании фабрика платежей позволяет корпоративному центру запретить даже те платежи, которые были согласованы в рамках месячного бюджета (см. также вопрос V.6 «Инструменты контроля бизнес-единиц»).

V.8. Бюджетный «монолог» или «диалог»

Процесс бюджетирования так или иначе есть в любом корпоративном центре, поскольку головная компания должна устанавливать планы для бизнес-единиц и контролировать их исполнение. Различия моделей бюджетирования заключаются в основном в уровне детализации бюджетов, периодичности их формирования и частоте контроля.

Процесс бюджетирования во многих группах стандартен: корпоративный центр устанавливает значения ключевых показателей деятельности, определяет сценарные условия и прогноз макроэкономических показателей. Затем бизнес-единицы разрабатывают свои бюджеты и защищают их на заседании бюджетного комитета в корпоративном центре.

Для процесса бюджетирования в холдинговых компаниях характерны несколько проблем.

• Бюджетный «монолог» вместо бюджетного «диалога».

Бюджетный процесс – это всегда конфликт между тем, кто ставит цели (корпоративный центр), и теми, кто их исполняет (бизнес-единицы). Первый хочет, чтобы цели были выше, а планы масштабнее; вторые желают обратного – более легких целей и планов. Часто этот конфликт не разрешается и выливается в форму, когда корпоративный центр просто устанавливает цели и ничего не хочет слышать про невозможность их достичь. Бизнес-единицы же занимают позицию «пишите сколько хотите, а сделаю что смогу».

Возможна и обратная ситуация, когда бизнес-единицы, получив целевые показатели, говорят, что не могут их достичь, и доказывают это корпоративному центру. Как правило, привести доказательства не составляет труда, поскольку корпоративный центр не обладает исчерпывающей информацией об экономике и внешнем окружении каждой бизнес-единицы (клиентская база, конкуренты и т. д.). Он соглашается с бизнес-единицами, и те, согласовав легко достижимые цели, демонстрируют небольшое перевыполнение плана (на 2–5 %) из месяца в месяц.

Важно, чтобы бюджетный процесс оставался диалогом. Для этого обсуждение надо вести не в плоскости «могу – не могу», а «что необходимо для достижения плановых значений». Иными словами, бизнес-единицы, получив целевые показатели, должны прийти в корпоративный центр не с заявлением «это слишком большая выручка, мы ее не достигнем», а с расчетами. Например, «чтобы достичь выручки в Х млн рублей, необходимы следующие инвестиционные вложения – расширить складские площади на 800 кв. м, сделать капитальный ремонт станка ААА. Также необходимо увеличить маркетинговый бюджет, проведя дополнительно 5 выставок в трех регионах. Окупаемость инвестиций составит 3 года». В этой ситуации диалог будет более предметным, а корпоративный центр сможет установить приемлемые значения целевых показателей.

• Корпоративный центр не осознает реальных возможностей бизнес-единиц и «промахивается» со значением целевых показателей.

Эта проблема близка к проблеме бюджетного монолога с точки зрения результата процесса – целевые показатели и планы, не соответствующие критериям SMART (Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Time-bounded). Разница в том, что в бюджетном диалоге корпоративный центр «не слышит» бизнес-единицы, а здесь «не видит» реальных возможностей бизнес-единиц.

• Отсутствие единого плана бюджетных и учетных счетов.

Отсутствие единого плана бюджетных и учетных счетов приводит к несопоставимости плановых и фактических данных разных бизнес-единиц друг с другом. Также усложняется процесс консолидации данных и анализ результатов деятельности.

• Разный уровень автоматизации бюджетного процесса.

Бюджетный процесс в современных компаниях немыслим без автоматизации. Разный ее уровень в бизнес-единицах негативно сказывается на скорости и качестве процесса.

V.9. Проблемы инвестиционного планирования и контроля

В инвестиционной деятельности корпоративного центра можно выделить два основных направления.

Первое направление связано с приобретениями новых компаний, инвестированием в совместные предприятия и start-up. Надо сказать, что эти процессы в российских холдингах более или менее выстроены – корпоративные центры в целом научились проводить проверку активов (финансовую, юридическую, операционную) и структурировать сделки. Слабым звеном в приобретениях новых активов является преувеличение синергетического эффекта на стадии планирования сделок и проблемы с интеграцией новых приобретений после покупки. Такие же проблемы характерны и для западных компаний.

Второе направление связано с утверждением инвестиционных проектов и программ бизнес-единиц. Это одно из наиболее проблемных мест в системе управления холдингом. Проблема заключается в том, что у корпоративного центра нет реального инструмента принятия инвестиционных решений.

С одной стороны, производственные службы бизнес-единиц не обладают навыками разработки технико-экономического обоснования проекта и часто даже не располагают данными о реальной стоимости того или иного оборудования. Поэтому при формировании инвестиционных заявок они перестраховываются и завышают стоимость оборудования, которое им известно, но при этом могут не учесть стоимость расходных материалов и других релевантных затрат.

С другой стороны, в корпоративном центре нет технической экспертизы, которая необходима для определения целесообразности проекта и проверки расчетов его эффективности. Все это приводит к тому, что корпоративный центр определяет лимит инвестиционных расходов, которые он позволит потратить бизнес-единицам, либо на основе прошлых периодов, либо интуитивно и исходя из степени доверия к руководителям бизнес-единиц. Соответственно, ранжирование инвестиционных проектов по всем бизнес-единицам, даже если оно проводится в корпоративном центре, также носит условный характер, так как нет возможности проверить входящую информацию – инвестиционные проекты бизнес-единиц.

V.10. Нужно ли внедрять единую информационную систему на всех бизнес-единицах

В современных условиях крупные компании не могут обойтись без информационных систем класса ERP и MRP. Автоматизация позволяет сократить временные затраты на обработку данных, повысить точность и своевременность информации, уменьшить количество ошибок, улучшить эффективность внутренних контролей.

Автоматизация является неотъемлемой частью системы управления. Вопрос состоит в том, нужно ли внедрять единую информационную систему во всех бизнес-единицах централизованно или же следует предоставить им право самостоятельно определять, какую систему использовать.

Бизнес-единицы и корпоративный центр регулярно обмениваются информацией: первые направляют на согласование свои планы и заявки, отчитываются о результатах деятельности, корпоративный центр выдает предписания, спускает стандарты, регламенты, проводит консолидацию и анализ данных бизнес-единиц.

Информационный поток от бизнес-единиц в корпоративный центр требует определенной стандартизации: информация должна предоставляться в одних форматах и временных рамках, а также быть сопоставимой. Требование сопоставимости предполагает определенную унификацию методик планирования и сбора фактической информации.

Возможны три варианта организации информационных систем в холдинге в зависимости от степени централизации (см. рис. V.2).

• Вариант 1.  Единая информационная система на всех предприятиях группы.

Все бизнес-единицы и корпоративный центр используют единую информационную систему. Информационные потоки между корпоративным центром и бизнес-единицами полностью автоматизированы, не требуется время на выгрузку, загрузку и форматирование данных.

• Вариант 2.  Интерфейс ЕИС в бизнес-единицах.

В каждой бизнес-единице устанавливаются интерфейсы ЕИС (например, web-интерфейс), куда автоматически или вручную заносятся данные из локальных информационных систем бизнес-единиц.

• Вариант 3.  ЕИС только в корпоративном центре.

Единая информационная система устанавливается только в корпоративном центре. Бизнес-единицы направляют свои данные в определенных форматах (чаще всего в MS Excel), после чего сотрудники корпоративного центра переносят их в ЕИС.

Решение о внедрении единой информационной системы должно зависеть от того, какие функции централизованы в корпоративном центре и какую долю в общих информационных потоках бизнес-единиц составляет отчетность перед корпоративным центром. Например, если корпоративный центр управляет товарно-материальными потоками (закупает сырье, продает готовую продукцию, определяет транспортные маршруты, загрузку производственных мощностей и т. д.), то решение о внедрении единой информационной системы представляется целесообразным. Если же роль корпоративного центра ограничивается консолидацией отчетности, бюджетным контролем и другими минимально необходимыми функциями, то отчетность бизнес-единиц в корпоративный центр, скорее всего, будет составлять незначительную долю в их общем документообороте. Внедрение единой информационной системы в такой ситуации вряд ли будет оправданным: издержки на внедрение превысят выгоды от него. Для таких холдингов вполне достаточно второго или третьего варианта.

V.11. Можно ли обойтись без централизации закупок

Сосредоточение функции закупок в корпоративном центре имеет, как правило, две цели:

1) экономия на масштабе путем получения дополнительных скидок у поставщиков;

2) желание контролировать одну из основных статей расходов бизнес-единиц.

Недостатком централизации является то, что корпоративный центр находится дальше от заказчика (заказчиком в данном случае выступает производственная дирекция бизнес-единиц), чем отдел закупок самой бизнес-единицы. Соответственно, больше проблем возникает с коммуникациями и быстротой разрешения конфликтных ситуаций. Это может оказаться очень болезненным для производственной дирекции, которая будет не в состоянии выполнить производственный план по причине несвоевременной, некомплектной или некондиционной поставки.

Обе цели могут быть достигнуты другими, более дешевыми и простыми средствами.

Первая цель – экономия на масштабе – может быть реализована путем централизованных переговоров с поставщиками от лица всей группы без передачи самого процесса заключения договоров в корпоративный центр. Для этого достаточно договориться о единых условиях закупок для всех бизнес-единиц. Само заключение контрактов и контроль их исполнения будут осуществляться на местах.

Централизация закупок по причине ужесточения контроля не является решением проблемы, поскольку контрольные механизмы сами по себе не станут лучше, если просто передать функции закупок другим исполнителям. Там работают такие же люди и возникают те же самые риски недобросовестного поведения сотрудников, что и в бизнес-единицах. Построить эффективные контрольные механизмы (например, ценовой контроль, тендерная процедура и т. д.) можно в самой бизнес-единице без передачи закупок в корпоративный центр.

Также в некоторых случаях осуществление закупок через корпоративный центр преследует цель финансирования расходов на его содержание. Последняя задача, во-первых, не решает многих других налогово-правовых вопросов структурирования взаимоотношений корпоративного центра и бизнес-единиц и, во-вторых, может быть решена другими способами, без изменения схемы товарно-материальных потоков в группе, – например, централизованным привлечением финансирования, получением дивидендов, вознаграждением за услуги по управлению и т. д.

Если централизация закупок все же произошла, то необходимо четко распределить ответственность между корпоративным центром и бизнес-единицами. Распределение может происходить по номенклатурному принципу, когда за головной компанией закрепляется закрытый перечень товарно-материальных ценностей (как правило, наиболее дорогие и регулярно потребляемые позиции), или по принципу контрагента, когда корпоративный центр заключает договоры только с определенными поставщиками. Бизнес-единицы могут самостоятельно закупать все, что не вошло в сферу ответственности корпоративного центра.

В договорных условиях между корпоративным центром и бизнес-единицами следует установить ответственность первого за несвоевременную поставку.

V.12. Почему показатели бизнес-единиц не соответствуют их полномочиям

Мысль о том, что показатели бизнес-единиц должны соответствовать их полномочиям, кажется достаточно простой. Но на практике это не всегда так. Наиболее распространенным показателем, за который отвечают бизнес-единицы и вознаграждаются их руководители, является чистая прибыль. Этот показатель легко рассчитывается и понятен всем. Однако в российских холдингах с высокой степенью централизации процессов показатель чистой прибыли редко соответствует полномочиям бизнес-единиц. В одной компании корпоративный центр полностью централизовал закупки и взаимодействие с ключевыми клиентами, а бизнес-единицы оценивались и вознаграждались по показателю чистой прибыли, хотя в действительности они могли повлиять лишь на небольшую ее часть.

Чтобы показатели бизнес-единиц соответствовали их полномочиям, необходимо «очистить» их от влияния корпоративного центра.

Первым шагом, который был предпринят многими корпоративными центрами, стало использование показателя EBITDA (прибыль до уплаты процентов, налогов и амортизации) вместо показателя чистой прибыли. Действительно, показатель EBITDA очищает финансовый результат бизнес-единиц от инвестиционных решений (амортизация), решений по финансированию (проценты) и налоговой политике, которые часто принимаются на корпоративном уровне. Однако показатель EBITDA также не всегда соответствует полномочиям корпоративного центра. Особенно явное расхождение этого показателя с полномочиями бизнес-единиц показательно для случаев, когда корпоративный центр:

• закупает или договаривается об условиях закупок основного сырья и материалов;

• взаимодействует с ключевыми клиентами;

• проводит агрессивную маркетинговую политику;

• централизованно управляет брендом;

• внедряет единую информационную систему и устанавливает стандарты технологического оснащения.

Во всех этих случаях показатель EBITDA не соответствует полномочиям бизнес-единиц и должен быть постатейно «очищен» от влияния корпоративного центра.

Для оценки деятельности бизнес-единиц следует рассчитать так называемую «контролируемую» прибыль или любой другой «контролируемый» показатель, который отражает реальные полномочия и ответственность бизнес-единицы.

VI. Организационная структура группы

VI.1. Как соотносятся стратегия и структура

По вопросу взаимосвязи стратегии и структуры большинство руководителей и исследователей сходятся в том, что стратегия определяет структуру. При этом структура выступает ограничителем стратегии, т. е. все, что заложено в стратегии, необязательно будет поддержано организационной структурой. На практике организационная структура является важным инструментом реализации стратегии. Если стратегия компании ошибочна, то никакая структура ей не поможет – какой бы эффективной она ни была. Если стратегия компании выбрана правильно, но структура не поддерживает ее реализацию, то такая стратегия, скорее всего, не будет реализована.

VI.2. Обязаны ли совпадать управленческая и юридическая структуры группы

Управленческая структура необязательно должна совпадать с юридической, поскольку они служат разным целям. Задача управленческой структуры – обеспечить эффективность принятия управленческих решений через распределение полномочий и ответственности, информационные потоки, систему оценки и мотивации и т. д. Задача юридической структуры – обеспечить минимизацию налоговых и юридических рисков.

На практике иногда встречается ситуация, когда сотрудники работают в единой управленческой структуре, но числятся в разных юридических лицах. Например, в управленческой структуре сотрудники, занимающиеся продажами, относятся к коммерческой дирекции, руководитель которой подчиняется генеральному директору. Но юридически эти сотрудники числятся в торговом доме – отдельном юридическом лице. Другим примером могут быть сотрудники казначейства, которые находятся в составе финансовой дирекции в управленческой структуре, а юридически числятся в расчетном центре.

Возможна и обратная ситуация, когда в рамках одного юридического лица существует несколько центров ответственности. Примером может служить территориально распределенный холдинг с региональными центрами, которые юридически оформлены как филиалы. При этом каждый филиал выступает полноценным центром прибыли, целиком отвечающим за свой финансовый результат.

Различия управленческой и юридической структур несколько усложняют процесс сбора фактической информации и формирования план-факта отчетности, поскольку бухгалтерский учет ведется по юридическим лицам, а планирование осуществляется по центрам ответственности управленческой структуры. Но эта ситуация разрешима при наличии взаимно-однозначного соответствия управленческой и юридической структур, а также методики учета и распределения затрат по центрам ответственности.

VI.3. Типы структурных подразделений в группе

Организационная структура современных компаний – это сложное образование, в котором можно выделить 8 различных типов структурных подразделений, различающихся с точки зрения целей и задач.

Функциональные подразделения

Функциональное подразделение – наиболее простой и понятный тип подразделения, встречающийся практически в любой компании. Примером могут служить финансовая дирекция, департамент управления персоналом, отдел закупок, департамент продаж и т. д. Структурирование функциональных подразделений обусловлено задачей специализации и различными требованиями к навыкам и образованию. Так, финансовый директор не может руководить производством, коммерческий директор – возглавлять юридическую службу, а руководитель ИТ – управлять человеческими ресурсами. Необходимость специализации обуславливает «равноправие» функциональных блоков перед генеральным директором.

Корпоративный центр

Корпоративный центр можно охарактеризовать как подразделение, наделенное полномочиями вмешательства в деятельность предприятий группы (бизнес-единиц) и выступающее от лица всей группы при взаимодействии с акционерами, инвесторами и другими внешними контрагентами (см. также вопрос I.1 «Что такое корпоративный центр»).

Бизнес-единицы

Бизнес-единица – это предприятие холдинга, в котором сосредоточены основные производственные активы. Чаще всего бизнес-единица выступает центром прибыли (см. также вопрос I.2 «Что такое бизнес-единица»).

Ключевые ресурсные единицы

Ключевые ресурсные единицы – это подразделения, которые являются держателем/производителем ограниченных ресурсов, критически важных с точки зрения реализации конкурентных преимуществ. Результат их деятельности используется всеми предприятиями группы, и ввиду ограниченности их возможностей возникает задача приоритизации заявок предприятий. Примерами могут служить центр исследований и разработок, ИТ-подразделение, занимающееся внедрением информационных систем на предприятиях группы, корпоративный университет и т. д.

Сквозные единицы

Сквозные единицы представляют собой подразделения в области продаж, создаваемые с целью дополнительного акцента на рыночных сегментах, которым основные подразделения продаж могут не уделять достаточно внимания. Например, в дополнение к региональным руководителям на корпоративном уровне создаются подразделения, отвечающие за реализацию продуктов или работу с определенным типом клиентов (например, с крупными сетевыми компаниями или с компаниями нефтегазового сектора) (см. также вопрос VI.5 «Что такое сквозная единица и когда она возникает»).

Проектные единицы

Проектная единица – это подразделение, отвечающее за реализацию проекта. Организационно проектные единицы чаще всего оформляются в виде кросс-функциональных рабочих групп или проектного офиса.

Общие центры обслуживания

Общий центр обслуживания представляет собой централизацию той или иной функции, которая оказалась целесообразной вследствие экономии на масштабе. Основная цель общих центров обслуживания – сокращение затрат. Например, объединение бухгалтерий всех предприятий группы в единый центр может сократить общую штатную численность бухгалтеров.

Коллегиальные органы управления

Коллегиальные органы управления создаются как контрольный механизм при принятии комплексных решений, требующих экспертизы в различных функциональных областях. Примеры: бюджетный комитет, тендерная комиссия, комитет по ценам. К коллегиальным органам также можно отнести органы корпоративного управления: совет директоров, комитеты при совете директоров, правление.

Типология структурных подразделений позволяет лучше понять сложности организационного структурирования (см. также вопрос VI.4 «Сложности построения организационной структуры»).

VI.4. Сложности построения организационной структуры

Сложность организационной структуры заключается в том, что один и тот же вид деятельности (функциональная область) может быть оформлен разными типами структурных подразделений.

Рассмотрим в качестве примера автотранспортное подразделение с несколькими сотнями единиц автотранспорта и водителями, которое занимается доставкой готовой продукции потребителям и обслуживает внутреннее перемещение продукции между складами. Варианты организационного оформления подразделения следующие.

• Функция в составе бизнес-единицы.

В этом случае подразделение может быть оформлено в виде транспортного цеха в составе производственной дирекции или как отдел в составе департамента логистики/коммерческой дирекции бизнес-единицы.

• Функция в составе корпоративного центра.

Функция может быть централизована в корпоративном центре, если она является наиболее проблемной областью, находится в стадии реструктуризации и/или требует повышенного внимания руководства группы.

• Общий центр обслуживания.

Если задача автотранспортного подразделения заключается в том, чтобы предоставлять услуги по ценам более низким по сравнению с внешними подрядчиками, то оно может быть оформлено как общий центр обслуживания. Между ним и остальными бизнес-единицами заключается договор на оказание автотранспортных услуг.

• Бизнес-единица.

Автотранспортное подразделение может являться самостоятельной бизнес-единицей, если выступает центром прибыли и имеет возможность оказывать услуги по транспортировке продукции сторонним заказчикам.

• Ключевая ресурсная единица.

Ключевой ресурсной единицей автотранспортное подразделение может выступать в том случае, если в его составе имеется уникальная транспортная техника, на которую «претендуют» все бизнес-единицы. Тогда возникает задача приоритизации и ранжирования заявок бизнес-единиц.

Организационное оформление автотранспортного подразделения непосредственным образом влияет на систему показателей, которая будет использоваться для оценки деятельности и вознаграждения его руководителя и сотрудников.

Многообразие типов структурных подразделений и вариативность организационного оформления одной и той же деятельности приводят к возникновению новых (по сравнению с отдельно взятым предприятием) типов отношений внутри группы и новым конфликтам. В дополнение к конфликтам между корпоративным центром и бизнес-единицами возникают другие разногласия, наиболее сложными из которых являются следующие:

• между бизнес-единицами за общегрупповые ресурсы (финансирование, методологии и т. д.);

• между сквозной единицей и бизнес-единицей;

• между общим центром обслуживания и обслуживаемыми подразделениями;

• между ключевой ресурсной единицей и бизнес-единицей;

• между проектными менеджерами и функциональными руководителями/бизнес-единицей.

Разрешение этих конфликтов – первостепенная задача корпоративного центра, которая является не менее важной, чем разрешение конфликтов между самим корпоративным центром и бизнес-единицами.

VI.5. Что такое сквозная единица и когда она возникает

Сквозные единицы представляют собой подразделения в области продаж, создаваемые с целью дополнительного фокуса на рыночных сегментах, которым основные подразделения продаж могут не уделять достаточного внимания.

Каждая компания, работающая с несколькими продуктами в нескольких регионах и разными клиентскими группами, сталкивается с дилеммой, какой сегмент сделать первичным – продуктовый, региональный или клиентский. Проще этот вопрос звучит так: кто является непосредственным начальником рядового сотрудника отдела продаж, который реализует продукт А в регионе Б для клиента С? Если его начальником является руководитель продаж региона Б, то региональный фокус становится первичным, а продуктовый и клиентский – вторичными.

Сквозные единицы отвечают за продажи рыночным сегментам, фокус на которых является вторичным. Примерами могут служить подразделения по работе с крупными клиентами, по продвижению новой продукции, по продвижению бренда и т. д.

Руководители сквозных единиц обладают меньшими полномочиями по сравнению с начальниками основных подразделений продаж. Между ними может возникнуть конфликт по вопросам ценообразования, продвижения, уровня сервиса и т. д. Например, менеджер сквозной единицы, структурированной по клиентам, может рассматривать сделку с данным клиентом в регионе как стратегическую и направленную на развитие долгосрочного сотрудничества. Как следствие, с его точки зрения, клиенту необходимо предоставить скидки и пойти на уступки по условиям платежа. Но сделка может не быть таковой в глазах руководителя продаж региона, план которого привязан к достижению показателей по региону в целом и для которого данный клиент является далеко не приоритетным. Наличие сквозных единиц приводит к возникновению матричной организационной структуры, которая предъявляет новые требования к системе управления (см. также вопросы VI.7 «Когда возникает матричная структура и можно ли без нее обойтись» и VI.8 «Почему матричная структура неэффективна на практике и как заставить ее работать»).

То, какой сегмент станет первичным, а какой будет оформлен в виде сквозной единицы, непосредственно повлияет на структуру продаж и реализацию стратегии сбыта. Если региональный фокус является первичным, то менеджер продаж будет реализовывать те продукты, которые востребованы в его регионе, а новым перспективным (но пока не раскрученным) продуктам с высокой маржинальной прибылью может не уделяться достаточно внимания. Если продуктовый фокус сделать первичным, то между продуктовыми менеджерами может возникнуть внутренняя конкуренция за клиентов. Ситуация, когда один клиент получает по несколько подарков на Новый год от разных продуктовых менеджеров, – хорошая иллюстрация такого подхода.

VI.6. Как классифицировать матричные структуры

Классификация матричных структур позволяет лучше понять природу конфликтов, возникающих по причине двойного подчинения, и, значит, быстрее создать необходимый инструмент для их устранения.

Можно выделить четыре типа матричных структур:

• матрица «Корпоративные функции»;

• матрица «Проект-функция»;

• матрица «Продукт-функция»;

• матрица «Сквозные единицы».

Матрица «Корпоративные функции»

Матрица «Корпоративные функции» (см. рис. VI.1) возникает на пересечении корпоративных функций с функциями бизнес-единиц. Наиболее распространенными примерами являются финансы, HR и ИТ. Финансовый директор бизнес-единицы, с одной стороны, подчиняется генеральному директору бизнес-единицы, а с другой – финансовому директору группы, который сидит в корпоративном центре. Также руководители отделов HR и ИТ бизнес-единиц имеют двух начальников – руководителя бизнес-единицы и соответствующего функционального руководителя группы.

Матрица «Проект-функция»

Матрица «Проект-функция» (см. рис. VI.2) возникает на пересечении проектной деятельности и функциональной области. Вместо функциональной области может быть бизнес-единица или любой другой тип структурного подразделения (см. также вопрос VI.3 «Типы структурных подразделений в группе»). Важно то, что возникновение матрицы обусловлено проектной деятельностью. Член проектной команды находится в двойном подчинении – с одной стороны, менеджеру проекта, с другой стороны, своему функциональному руководителю. Примерами могут служить проекты по разработке и запуску новых продуктов, по интеграции новых активов, по внедрению информационной системы и т. д.

Матрица «Продукт-функция»

Матрица «Продукт-функция» (см. рис. VI.3) возникает, когда нужно обеспечить продуктовую специализацию и при этом сохранить экономичность, обуславливаемую функциональной структурой. Это характерно для компаний, производящих продукцию, отдельные виды которой (или каждый вид) требуют особого организационного внимания и специализации сотрудников, при этом функциональные подразделения – производство, закупки, логистика, инжиниринг – являются общими для всех продуктов. Двойное подчинение возникает у сотрудников функциональных подразделений, которые, с одной стороны, подотчетны своим функциональным руководителям, а с другой – руководителю продукта.

Матрица встречается в следующих случаях.

• В позаказном производстве.

Причиной ее возникновения является необходимость сопровождения заказа на всех стадиях сбытового и производственного циклов, включающих разработку технико-коммерческого предложения, принятие заказа, разработку конструкторско-технологической документации, закупку материалов и выполнение заказа в производстве. В зависимости от сложности заказ может выполняться от нескольких недель до нескольких лет (некоторая продукция тяжелого машиностроения, судо-, авиастроение). Руководитель продукта является, по сути, менеджером, сопровождающим заказ.

• В производстве товаров народного потребления.

Причина возникновения матрицы «Продукт-функция» заключается в необходимости дополнительного организационного внимания стратегически значимым продуктам или новым продуктам, которые еще не в полной мере освоены производством и другими основными подразделениями. В случае стратегически значимого ассортимента задача руководителя продукта заключается в том, чтобы обеспечить дополнительное организационное внимание и контроль вопросам качества, сроков и себестоимости. В случае с новыми продуктами он отвечает за безболезненную их интеграцию в существующую производственную цепочку (чтобы производство, закупки и другие основные подразделения научились работать с новыми продуктами).

• В транснациональных компаниях.

Матрица возникает вследствие необходимости быть одновременно локальной компанией, адаптируя продукт под нужды локального клиента, и глобальной, реализуя экономию на масштабе в закупках и непрерывно совершенствуя экспертизу в производстве, инжиниринге, НИОКР и т. д.

Матрица «Сквозные единицы» (матрица продаж)

Матрица «Сквозные единицы» (см. рис. VI.4) – наиболее сложная из четырех типов матричных структур – возникает в продажах в связи с наличием сквозных единиц (см. также вопрос VI.5 «Что такое сквозная единица и когда она возникает»). Она зависит от стратегии продаж компании. Стратегия должна отвечать на вопрос: кто является целевым клиентом компании – какие продукты он покупает, в каких регионах находится, к каким отраслям относится? Это позволит определить целевые рыночные сегменты, фокус на которых должен быть заложен при структурировании группы. Здесь же необходимо ответить на вопрос, какой рыночный сегмент (клиент, регион или продукт) является первичным, а какой вторичным. Иными словами, кто и в какой степени отвечает за выполнение плана продаж – руководитель клиентского (отраслевого) направления, руководитель региона или руководитель продуктового направления. Двойное подчинение возникает у сотрудников отдела продаж, которые одновременно подотчетны руководителю региона, продукта и/или клиентского направления.

VI.7. Когда возникает матричная структура и можно ли без нее обойтись

Для большинства современных холдинговых структур наиболее эффективна матричная структура. Само наличие корпоративного центра приводит к возникновению матрицы «Корпоративные функции». Проектная деятельность и наличие комплексных проектов служат причиной образования матрицы «Проект-функция». Задача продуктовой специализации и более высокая значимость одних продуктов по сравнению с другими при одновременной экономии на масштабе в производстве, закупках, логистике и инжиниринге приводят к возникновению матрицы «Продукт-функция». Наконец, необходимость множественной фокусировки на рыночных сегментах обусловливает матрицу в продажах – матрицу «Сквозные единицы».

Матричная структура представляется необходимым элементом системы управления крупных холдинговых компаний вследствие роста масштабов деятельности и размера компании, а также в связи с необходимостью быть успешными одновременно в нескольких областях.

VI.8. Почему матричная структура неэффективна на практике и как заставить ее работать

Матричная структура плохо работает в российских компаниях. Это происходит не по причине нежизнеспособности матрицы как организационной структуры, а в связи с тем, что ее запуск ограничивается только приказом генерального директора о внедрении новой структуры, т. е. ее двухмерным изображением на бумаге. Например, в дополнение к региональным руководителям появляется «квадратик» продуктового руководителя, который также подчиняется генеральному директору. Другие элементы системы управления (бюджетирование, учет, персонал, оценка деятельности, мотивация и др.) при этом остаются без изменений. Генеральный директор знакомит продуктового менеджера с региональными руководителями, говорит про «необходимость совместных усилий и слаженной работы», после чего продуктовый менеджер приступает к своим обязанностям. В итоге успех в значительной степени зависит от энергичности продуктового менеджера и толерантности к нему региональных руководителей.

Другой причиной неэффективности матричной структуры является недостаточное инвестирование времени и денег в подбор, обучение и развитие сотрудников. Существование матрицы предполагает высокие требования к персоналу – сотрудникам, находящимся под двойным подчинением, их непосредственным начальникам и руководителю, стоящему на вершине структуры и вынужденному иметь дело со всеми неразрешенными конфликтами. Тщательный отбор этих сотрудников, программы, обучающие работать в матричной структуре, инструкции и горячие линии по разрешению конфликтов – все это является важным инструментом повышения эффективности матричной структуры.

В дополнение к общим причинам каждый тип матрицы – «Корпоративные функции», «Проект-функция», «Продукт-функция» или «Сквозные единицы» – имеет свои причины неэффективности и требует определенных настроек системы управления.

Матрица «Корпоративные функции»

Эта матрица чаще всего плохо работает по вине корпоративного центра. Его функциональные руководители не могут четко сформулировать требования к бизнес-единицам: какая должна быть отчетность, с какой периодичностью и в каких форматах ее следует предоставлять. Корпоративный центр отвлекает сотрудников бизнес-единиц разовыми запросами, а те, в свою очередь, информируют об этой проблеме генерального директора бизнес-единицы. Генеральный директор бизнес-единицы обсуждает ситуацию с функциональным руководителем корпоративного центра или сразу адресует проблему генеральному директору группы.

Заставить работать матрицу «Корпоративные функции» проще, чем два других типа матричной структуры. Это можно сделать, четко зафиксировав документооборот между корпоративным центром и бизнес-единицами и определив решения, требующие согласования корпоративного центра. Кроме этого необходимо предусмотреть роль корпоративного центра в оценке деятельности и вознаграждении сотрудников бизнес-единиц, с которыми выстраивается функциональное взаимодействие. Например, финансовый директор группы совместно с генеральным директором бизнес-единицы оценивает финансового директора бизнес-единицы и определяет размер его бонуса (см. также вопрос V.3 «Как дисциплинировать функциональных руководителей бизнес-единиц»).

После этого многие проблемы снимутся сами собой: у бизнес-единиц не будет возникать претензий по поводу «новых» запросов, а корпоративный центр сможет получать необходимый и достаточный объем информации.

В некоторых компаниях появляется проблема, связанная с внедрением прав и полномочий корпоративного центра: бизнес-единицы продолжают «игнорировать» сотрудников последнего, даже несмотря на наличие регламентов и матрицы принятия решений. Проблема устраняется административным и/или материальным воздействием на руководителей бизнес-единиц – обычно достаточно один раз лишить их премии, после чего начинается более «плодотворное» сотрудничество с корпоративным центром.

Матрица «Проект-функция»

Матрица «Проект-функция» является наименее проблемной из четырех типов матриц. Это связано, во-первых, с тем, что проект ограничен по времени и по его окончании матричная структура прекратит свое существование – члены проектной команды вернутся в функциональные подразделения к своим непосредственным руководителям. Поэтому функциональные руководители более толерантны к проектным менеджерам и не видят в них потенциальных конкурентов за ресурсы. Во-вторых, нередко проектная деятельность дается сотрудникам функциональных подразделений в нагрузку к их основной работе. В этом случае функциональный руководитель ничего не теряет: проектная деятельность никак не сказывается на объеме располагаемых им ресурсов.

Успешность матрицы «Проект-функция» зависит от способа управления проектом. Существует отдельный стандарт PMBOK, разработанный Project Management Institute, который определяет основные принципы управления проектом на всех его стадиях – от планирования до закрытия. Этим же институтом разработана специальная программа сертификации PMP, которая была бы полезна для проектных менеджеров корпоративного центра.

Успех проектного управления в российских корпоративных центрах часто зависит от энергичности проектного менеджера, его воли, решимости и коммуникабельности. Если такой человек покидает компанию в течение проекта, то проект, вероятнее всего, будет закончен с опозданием или вообще не завершен.

Стандарт PMBOK подчеркивает, что проект должен начинаться с устава, где утверждаются его цели, определяются спонсор, вовлекаемые подразделения, процедура отчетности по проекту и порядок разрешения конфликтов. Менеджеры корпоративного центра редко сами пишут уставы проектов. Обычно это делают внешние подрядчики/консультанты, участвующие в реализации крупных проектов. В компании лишь издается приказ о создании рабочей группы с указанием сроков и ответственных лиц.

Определение до начала проекта механизма взаимодействия между участниками проекта и порядка разрешения конфликтов между проектным менеджером и функциональным руководителем является необходимым условием успешности матрицы «Проект-функция».

Матрица «Продукт-функция»

Матрица «Продукт-функция» не работает чаще всего по причине плохой кооперации между руководителем продукта, с одной стороны, и функциональными руководителями (производства, закупок, логистики, инжиниринга) – с другой. Очевидно, что с точки зрения первого именно его продукт/заказ является самым приоритетным и должен быть произведен в первую очередь. Функциональный руководитель чаще всего определяет приоритетность производства продукта (исполнения заказа) по критериям удобства группировки операций в своем функциональном блоке (например, включения материалов в единую закупочную компанию, накопления достаточного количества заготовок для определенного вида станка и т. д.).

Улучшить взаимодействие поможет установление нормативных сроков производства продукта каждым функциональным подразделением, а также правил определения приоритетности продукта/заказа (например, все продукты типа А, все заказы более 1 млн рублей, все заказы от клиента Б и т. д.). В крупных многопродуктовых холдингах важную роль в этом процессе играет информационная система планирования ресурсов (MRP, ERP), которая позволяет определять плановые сроки изготовления продукции и необходимые ресурсы в зависимости от различных факторов (текущей загрузки производства, сложности заказа и т. д.).

Матрица «Сквозные единицы»

Матрицу «Сквозные единицы» труднее всего заставить работать. Руководители различных рыночных сегментов (продукт, клиент или регион) потенциально конкурируют друг с другом за клиентов. Между ними могут возникать конфликты по вопросам ценообразования, маркетинга, продвижения, уровня обслуживания и т. д. Например, региональный менеджер может выступать за проведение масштабных маркетинговых акций в своем регионе, а для продуктового менеджера этот регион представляется малоперспективным, и, с его точки зрения, лучше сконцентрировать маркетинговые усилия в других регионах.

Внедрение матрицы «Сквозные единицы» требует пересмотра многих элементов системы управления. Первое, что необходимо сделать, это разработать матрицу полномочий и ответственности, в которой будет зафиксировано, какие решения принимаются региональным, продуктовым руководителями и руководителями клиентской службы. Распределить ответственность нужно по следующим процессам:

• ценообразование;

• продвижение продукции;

• исследование рынка и определение целевых клиентов;

• поиск и привлечение новых клиентов;

• управление взаимоотношениями с клиентами;

• подготовка технико-коммерческого предложения;

• разработка новых продуктов;

• уровень обслуживания клиентов.

Кроме матрицы распределения полномочий и принятия решений необходимо также изменить другие элементы системы управления.

Система целеполагания, планирования, оценки деятельности и мотивации должна быть скорректирована с учетом полномочий и ответственности каждого руководителя рыночного сегмента, чтобы соблюдался главный принцип оценки – вознаграждается только за то, на что может повлиять.

Непросто ответить на вопрос, за какие показатели должен отвечать и вознаграждаться руководитель сквозной единицы. Поскольку сквозная единица отвечает за определенный рыночный сегмент, то кажется логичным оценивать ее по прибыльности этого рыночного сегмента. Однако этот показатель редко используется для оценки. Причиной этого является, во-первых, субъективный характер распределения затрат между сквозной единицей и основным рыночным сегментом, а во-вторых, то, что погоня за прибыльностью способна навредить прибыльности основного рыночного сегмента. Например, снижение цен для глобального клиента в регионе А, инициированное региональным менеджером, может привести к тому, что клиент попросит также снизить цены в других регионах. Решение сквозной единицы (в данном примере «Регион») ухудшит прибыльность основного рыночного сегмента («Клиент»). Поэтому для оценки сквозных единиц чаще используются такие показатели, как объем продаж, доля рынка, удовлетворенность покупателей, выручка от новых клиентов или отзыв руководителя основного рыночного сегмента.

Учетная система в матрице «Сквозные единицы» должна позволять собирать фактические данные о продажах и рентабельности в различных аналитических срезах (продукт, регион, клиент). Данные не должны противоречить друг другу: например, информация продуктового руководителя о выручке и продажах его продукта в регионе должна в точности соответствовать тем же данным регионального руководителя. Единая методика сбора данных и исключение их несопоставимости накладывает дополнительные требования к автоматизации процесса.

Необходимо также внести изменения в систему найма и подбора сотрудников. Ввиду двойного подчинения и необходимости взаимодействовать с двумя руководителями решения о найме, ротации и продвижении сотрудника должны приниматься двумя руководителями.

Сложность и многоаспектность матричной структуры в продажах подтверждает тот факт, что очень небольшое количество компаний можно признать успешными в ее внедрении. Только те из них, которые комплексно изменили систему управления, «перенастроив» все ее элементы, смогли заставить работать матрицу «Сквозные единицы».

VI.9. Факторы, определяющие власть и влияние в матричной структуре

Матричная структура и двойное подчинение неизбежно приводят к вопросу о власти и влиянии – «кто из руководителей главнее». Власть и влияние в матричной структуре определяют следующие факторы:

• место в организационной структуре – кому подчиняются руководители матрицы;

• авторитет руководителей, умение влиять без полномочий;

• формальное распределение полномочий и ответственности;

• показатели, по которым оцениваются руководители;

• роль руководителей в найме, планировании и оценке деятельности сотрудников;

• наличие собственного бюджета.

VI.10. Почему создание общих центров обслуживания не часто бывает успешным

Немногие проекты по созданию общих центров обслуживания в России можно назвать успешными. Во-первых, сам процесс централизации той или иной функции является достаточно болезненным, поскольку нарушается целостность предприятия как единого организма: по сути, у предприятия «вырывают» процесс и переносят его в другое подразделение. Во-вторых, даже если планируемая экономия была достигнута, с течением времени общие центры обслуживания начинают разрастаться. Отсутствие необходимости бороться за клиентов приводит к их «паразитическому» существованию и росту затрат на содержание.

В-третьих, централизация тех или иных процессов в условиях территориально распределенной структуры неизбежно повышает требования к информационной системе. Часто расходы на ее внедрение существенно перекрывают планируемую изначально экономию. Понимая, что проект не окупится, некоторые менеджеры и подрядчики, руководящие внедрением, оправдывают создание общих центров обслуживания другими целями: усиление контроля, повышение прозрачности информационных потоков, внедрение единых стандартов и т. д. Однако представляется, что этих целей можно достичь другими средствами – в первую очередь правильным организационным структурированием проектных единиц, продуманной политикой корпоративного центра и улучшением взаимодействия между подразделениями. Это будет дешевле и быстрее, чем создание общих центров обслуживания. Эффективные общие центры обслуживания чаще встречаются в транснациональных компаниях, которые сосредотачивают часть поддерживающих процессов в странах с низкой заработной платой. Выгоды от их создания превышают затраты на реализацию проекта и внедрение ИТ-системы.

Наконец, в-четвертых, выделение функции в общий центр обслуживания затрудняет процесс продажи бизнес-единиц, поскольку в этом случае бизнес-единицы более не являются самодостаточными центрами прибыли.

Заключение

Управленческие аспекты структурирования групп компаний менее осязаемы по сравнению с налоговыми и юридическими аспектами. Последние четко понятны с точки зрения рисков, возникающих из-за неправильного структурирования: например, высокая эффективная ставка налога на прибыль, претензии налоговых органов, вероятность потери активов. Российские корпоративные центры в первую очередь уделяют внимание решению именно этих вопросов. Управленческие аспекты долгое время не рассматривались в качестве первоочередной задачи. Особенно это было заметно на фоне бурного роста и развития многих холдинговых компаний, когда энергия руководства была направлена вовне – на новые объекты для поглощения, выстраивание отношений с государственными органами и т. д.

Сейчас ситуация меняется. Вопросы управления группой компаний и роль корпоративного центра в этом процессе становятся основным объектом внимания руководства. Задачи, стоящие перед корпоративными центрами, сложны и многоаспектны. Понять главные проблемы системы управления и причины, их вызывающие, а также определить основные пути совершенствования структуры и процессов корпоративного центра – первоочередная задача руководства группы. В конечном итоге ее решение определяет конкурентоспособность холдинга как единого хозяйствующего субъекта и целесообразность создания группы в глазах акционеров.

Content

Дмитрий Лейкин
Корпоративный центр. Ключевые вопросы управления группой компаний

Предисловие спонсоров

Предисловие

I. Общие вопросы

I.1. Что такое корпоративный центр

I.2. Что такое бизнес-единица

I.3. Классификация холдингов для целей управления

I.4. В чем преимущества горизонтальной интеграции

I.5. В чем преимущества вертикальной интеграции

I.6. Где заканчивается горизонтальная интеграция и начинается диверсификация

I.7. Где заканчивается вертикальная интеграция и начинается диверсификация

I.8. Что важно при структурировании группы

I.9. Какие управленческие задачи возникают при структурировании группы

I.10. Какие налогово-правовые вопросы возникают при структурировании группы

I.11. Как организационно оформить корпоративный центр

I.12. Оптимальный вариант организационного оформления

II. Роль корпоративного центра

II.1. Назначение корпоративного центра

II.2. Основные вопросы построения корпоративного центра

II.3. Признаки эффективного корпоративного центра

II.4. За что корпоративные центры конкурируют друг с другом

II.5. Что такое корпоративная стратегия и чем она отличается от стратегий бизнес-единиц

II.6. Как корпоративный центр повышает стоимость группы

II.7. Как корпоративный центр разрушает стоимость группы

II.8. Почему привлечение финансирования корпоративным центром по низким ставкам не является оправданием его существования

II.9. Почему контрольные функции не являются оправданием для существования корпоративного центра

II.10. Роль корпоративного центра в построении горизонтальных связей

II.11. Почему бизнес-единицы не могут сами выстроить горизонтальные связи

II.12. Когда конкуренция между бизнес-единицами становится разрушительной

II.13. Почему диверсифицированные холдинги оцениваются инвесторами с дисконтом

II.14. Почему менеджеры корпоративного центра прибегают к диверсификации

III. Модели корпоративного центра

III.1. Классификации моделей корпоративного центра

McKinsey

Ashridge Strategic Management Centre

Boston Consulting Group

KPMG

III.2. Для чего нужны классификации моделей и в чем их недостатки

III.3. Какие факторы влияют на выбор модели корпоративного центра

III.4. Как изменяется модель корпоративного центра по мере роста компании

III.5. В каких случаях необходимо пересматривать модель корпоративного центра

IV. Структура и процессы корпоративного центра

IV.1. Типы структур корпоративного центра

«Корпоративный центр = Правление»

Функциональная структура

Проектная структура

Кураторы

Многоуровневый корпоративный центр

Стратегический vs. операционный корпоративный центр

«Совмещение ролей»

IV.2. Недостатки структуры: «широкая» наверху и «узкая» внизу

IV.3. Из каких функциональных блоков состоит корпоративный центр

Минимально необходимый набор функций

Функции повышения стоимости

Контрольно-аналитические функции

Функции оказания услуг

IV.4. Почему лучше отделить функции оказания услуг от функций управления

IV.5. Как оценить эффективность корпоративного центра

IV.6. Как принять решение о том, какие функции оставить в корпоративном центре, какие выделить в общий центр обслуживания, а какие передать на аутсорсинг

IV.7. Какие функции сосредоточены в корпоративных центрах российских компаний (результаты исследования)

IV.8. Какие проблемы характерны для корпоративных центров российских компаний (результаты исследования)

IV.9. Можно ли обойтись без регламентации

IV.10. Почему руководители функциональных блоков корпоративного центра лучше отстаивают свои интересы по сравнению с руководителями бизнес-единиц

IV.11. Основной «драйвер» затрат корпоративного центра

IV.12. Почему затраты корпоративного центра растут

IV.13. Насколько можно сократить численность корпоративного центра

V. Взаимодействие корпоративного центра и бизнес-единиц

V.1. Какие проблемы характерны для взаимодействия корпоративных центров и бизнес-единиц (результаты исследования)

V.2. Почему корпоративный центр считает, что проблема в кадрах бизнес-единиц

V.3. Как дисциплинировать функциональных руководителей бизнес-единиц

Юридический аспект

Управленческие аспекты

1. Изменения в должностных инструкциях

2. Изменения в регламентах процессов

3. Участие корпоративного центра в найме и оценке руководителей бизнес-единиц

V.4. Преимущества автономности бизнес-единиц

V.5. Как обеспечить автономность бизнес-единиц и сохранить контроль

V.6. Инструменты контроля бизнес-единиц

Бюджетный контроль

Контроль ключевых показателей («Система светофоров»)

Контроль движения денежных средств

Стандарты, политики, методики

Согласование/утверждение ключевых решений

Система внутренних контролей по наиболее рисковым областям

Аудит финансовой отчетности

V.7. Степень централизации казначейства

V.8. Бюджетный «монолог» или «диалог»

V.9. Проблемы инвестиционного планирования и контроля

V.10. Нужно ли внедрять единую информационную систему на всех бизнес-единицах

V.11. Можно ли обойтись без централизации закупок

V.12. Почему показатели бизнес-единиц не соответствуют их полномочиям

VI. Организационная структура группы

VI.1. Как соотносятся стратегия и структура

VI.2. Обязаны ли совпадать управленческая и юридическая структуры группы

VI.3. Типы структурных подразделений в группе

Функциональные подразделения

Корпоративный центр

Бизнес-единицы

Ключевые ресурсные единицы

Сквозные единицы

Проектные единицы

Общие центры обслуживания

Коллегиальные органы управления

VI.4. Сложности построения организационной структуры

VI.5. Что такое сквозная единица и когда она возникает

VI.6. Как классифицировать матричные структуры

Матрица «Корпоративные функции»

Матрица «Проект-функция»

Матрица «Продукт-функция»

Матрица «Сквозные единицы» (матрица продаж)

VI.7. Когда возникает матричная структура и можно ли без нее обойтись

VI.8. Почему матричная структура неэффективна на практике и как заставить ее работать

Матрица «Корпоративные функции»

Матрица «Проект-функция»

Матрица «Продукт-функция»

Матрица «Сквозные единицы»

VI.9. Факторы, определяющие власть и влияние в матричной структуре

VI.10. Почему создание общих центров обслуживания не часто бывает успешным

Заключение