Леонид Ивашов

Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений

От автора

Рушится однополярный «Pax Americana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат, пестующий военные блок НАТО и тайные сообщества, и межцивилизационные объединения ШОС, БРИКС, АСЕАН и др. В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам.

В этих условиях характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние с Западом на Украине, в Арктике, на сирийском фронте, нарастание давления «мягкой силы» с Востока, хаос на Ближнем и Среднем Востоке и напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе. Украинский кризис – лишь малая часть этой геополитической борьбы, навязанной Западом православно-славянском миру. Битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир, за будущее всего человечества. В этой борьбе США пойдут на все, чтобы не дать возродиться России и возглавить процесс строительства нового миропорядка – более справедливого и безопасного. И Запад во главе с Соединенными Штатами бросает нам новый вызов.

Но Америка «заканчивается», равно, как и вся западная цивилизация. Она достигла своего пика в развитии, разрушила мироустойчивость и катится вниз. Однополярный мир, который Америка пыталась выстроить, не состоялся, потому что он невозможен в принципе: во Вселенной и в окружающем нас природном ареале все равновесно и сбалансировано. Наряду с кризисом экономическим и кризисом государственности, на Западе царит полнейшая деградация в духовно-нравственной сфере. Жестокая президентская битва за кресло 45-го президента США была попыткой национал-экономистов восстановить американское лидерство в мировом пространстве. Д. Трамп, как представитель этой когорты американской элиты, победил. Но удержать победу не сумел. Пока. Возможно, битва продолжится. Китай мощно наступает, опираясь на «мягкую силу», овладевает миром без единого выстрела. Возможно, тоже пока без выстрелов.

На фоне этого у России сегодня есть небольшой, но шанс стать лидером мира в системе духовнонравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Наша страна обладает большим геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком, регулируя их отношения. Несмотря на тяжелые раны, нанесенные горбачевской «перестройкой», развалом великой советской державы, либеральным разграблением, в России и на постсоветском пространстве сохранились высокий интеллектуальный человеческий потенциал, опыт конструирования не только сложнейших технологических систем, но строительства нового мироздания, высокие духовно-нравственные начала. Сегодня Россия отчаянно дерется с омерзительной политикой США и Запада на Украине и в Сирии, спокойно, выдержанно реагирует на санкции и угрозы. И потому народы мира с надеждой смотрят на нас.

Именно поэтому можно выразить надежду: будущее за Россией как интеллектуально-нравственной державой. Но за будущее нужно сражаться, и прежде всего – на поле геополитики, на поле разума и добра. Для этого страна должна коренным образом изменить себя изнутри, заменить сущность антинародной, антироссийской власти, стать на путь духовного и интеллектуально-творческого развития.

В предъявляемой читателю работе автор, наряду с последними аналитическими исследованиями, предлагает и свои ранние публикации. Чтобы сохранить преемственность геополитической мысли и показать логику развития мирового политического процесса. А значит, увидеть будущее на изломе исторической судьбы человечества. Но увидеть его возможно только через призму исторического прошлого. Поэтому автор уделил в работе особое внимание событиям 100 летней давности: Октябрьской революции 1917 г., ее причинам и последствиям, а также событиям второй мировой войны и фундаментальным основам нашей Победы. Ибо историческое время, увы, не линейно, и то, что происходило 100 лет назад, очень отчетливо проявляется и сегодня.

С уважением

Л. Ивашов

Часть I

Куда забрело человечество

«Жизнь есть скорее свойство планет, нежели отдельных организмов»

Гарольд Моровец

Завершается второе десятилетие третьего тысячелетия от Рождества Христова. Человечество в состоянии тревоги и неопределенности вступило в Новый 2018 год. И, казалось бы, сегодня, когда историческая наука в тесном союзе с естественными научными направлениями, археологией и результатами космических исследований в подробностях и деталях знает события и закономерности развития человеческого сообщества в последние тысячелетия, основываясь на огромном историческом массиве данных можно смело предсказывать, по крайней мере, тенденции и траекторию движения живой материи и разума планеты Земля в веке XXI. Но это далеко не так. Человечество, как социальный организм, прошло ступени эволюционного развития аналогичные этапам развития физического и биологического миров. А как пишет удивительный современный исследователь, С.И. Сухонос действительный член Академии геополитических проблем: «Эволюция всех без исключения систем Вселенной идет по двум основным направлениям. Во-первых, изменяются размеры систем. Во-вторых, происходит усложнение систем, что в общем-то не связано напрямую с их размерами…. Таким образом, эволюционный процесс идет одновременно в двух относительно независимых измерениях – размер и сложность»[1]. Эти измерения для науки вполне очевидны: в размерности – семья, род, племя, этнос, нация, народ, цивилизация. Можно обобщить в систему общепризнанных принципов: отдельные элементы – объекты – системы. В плане усложнения социального организма тоже все очевидно: отношения между отдельными людьми, человеком и природой довольно просты и даже примитивны; межсемейные, межродовые, межплеменные и т. д. отношения усложняются по мере увеличения размерности и перехода элементов в объекты, а последних – в системы. Обретение новых знаний и опыта влечет усложнение видов деятельности различных элементов и объектов системы, усложняются межсистемные отношения и отношения по оси «социум – окружающая среда (природа).

Но в периоды перехода системы социума из одного состояния в другое, более сложное, как правило, происходит деформация устоявшейся модели поведения больших масс людей, зачастую с непрогнозируемыми последствиями. Вся система социального организма планеты непременно перейдет в новое качественное состояние, но однозначной методологии и закономерностей переходного периода человечеством не выработано. В физическом и биологическом мирах Вселенной (и нашей планеты) закономерности присутствуют, в социуме, скорее, присутствует в эти периоды состояние хаоса. Похоже, и сегодня мы пребываем в состоянии хаоса.

Итак, хаос. В отношениях народов и цивилизаций между собой, в отношении человека «разумного» с окружающей средой, между разными смыслами жизни и путей развития.

Заблудший мир

Прогнозировать ситуацию даже на ближайшие годы становится все сложнее. Во-первых, потому, что слишком много неизвестных (непредсказуемости) в формуле будущего. Во-вторых, идет слом представлений о фундаментальных основах мироздания, формировавшихся в течение предыдущих тысячелетий. И, в-третьих, произошло синтезирование глобальных рукотворных угроз с космо-природными угрозами существованию самого хомо сапиенс. Оказалось, что человек, наделенный неограниченным в развитии разумом, создал на планете систему, ведущую к уничтожению жизни на Земле, поскольку бросил вызов среде, в которой живет, и от которой полностью зависим. Природная среда формировалась на планете миллиарды лет, проходя сложнейшие эволюционные этапы методом проб и ошибок, катастроф и катаклизмов, пока не выстроила гармоничную систему взаимодействия растительного, животного и разумного миров. И эта система самым непосредственным образом связана с космосом, высшим разумом, процессами во Вселенной. Она, система планеты Земля, вписана в качестве мельчайшей частицы во вселенскую систему. И на планете Земля удивительным образом создавались условия именно для «льготного» выживания и развития человека, наделенного свойством разума, которым не обладает ни одна иная живая тварь. Вслушаемся в слова замечательного исследователя и коллеги автора Т.Р. Темирбулатова (Мон Тирэй): «…мир устроен очень разумно, логично и рационально. Мир, словно специально, был создан именно для человека. Солнце дает людям тепло и свет, но они за это совсем ничего не платят; магнитосфера Земли защищает их от космических лучей, хотя люди об этом никого и не просили; совершенно без их участия ночь сменяет день, создавая условия для отдыха всего живого; на деревьях весной появляются листья, чтобы обеспечить живые организмы кислородом; дефицит кислорода с началом зимы в северном полушарии, когда листья опадают, восполняются деревьями в южном полушарии планеты;…вода в реках, озерах, морях и океанах в виде снежных и дождевых потоков справедливо и рационально распределяется по той территории планеты, где нет водоемом, но имеется жизнь… Мир живет по строгим правилам, и нарушение этих правил просто невозможно… Все строго регламентировано. Все на своем месте. И каждое живое существо на этой планете точно знает, что ему можно, а что нельзя… Каждый знает правила, знает и выполняет. Потому что иначе нельзя. Иначе – хаос, разрушение системы, остановка жизни»[2]. Итак, мир живет по очень строгим правилам, сохраняя гармонию через поддержание взаимоувязанного порядка. Но сегодня этот порядок разрушен, потому что мы, человеки, переходим в новое состояние, но не знаем в какое, а потому не знаем путей, маршрутов движения. А как утверждал Сенека, нет попутного ветра кораблю, не знающему своего курса. Блуждает в потемках и наша Россия. Когда-то, на заре разумности и человек следовал не им установленным правилам, вписывался в кем-то организованный мир гармонии. Впоследствии же, видимо разум, данный биологическому существу по имени хомо сапиенс, стал проявлять себя не только источником торжества системного гармоничного развития физического, биологического и социального миров, но также и главным источником неразумного поведения, и сегодня он главный разрушитель созданного, отнюдь без его участия, мироздания. И имя ему, нынешнему главному разрушителю, – Запад. И чем больше западный человек узнает о космической среде и Вселенной, о процессах в атмосфере и мировом океане, о растительном и животном мирах, о строении и содержимом земной коры, тем активнее вторгается в них с одной лишь целью – получить выгоду для себя, или (в лучшем случае) удовлетворить свою любознательность. Но прежде всего, получить выгоду материальную. Тем самым, разрушая тончайшие связи, увязывающие все сущее в глобальную систему мироздания. Человек противопоставил себя Вселенной, законам космоса и природной среды планеты. Он вышел из окружающего его ареала, в который был когда-то вписан с определенными функциями и наделенным для этих функций потенциалом, возмечтал властвовать над всем сущим, и все более отлучается от космо-природной системы гармонии. И потому не может сегодня даже прогнозировать погоду, предсказывать природные катаклизмы и, тем более, космические явления. И тем более, долгосрочное будущее. Хотя еще в 70-е годы прошлого столетия советский ученый Михаил Будыка выявил закономерности смены климатических зон планеты, перемещения воздушных масс, что подняло климатологию на планетарный научный уровень и приблизило человека к окружающей его среде. Но западный человек тут же стал мыслить категориями климатического оружия и в этом сильно преуспел.

В своем «внутреннем» доме-социуме хомо сапиенс выстроил систему вражды, жесточайшей конкуренции, взаимного уничтожения. Он далеко ушел даже от животного стада хищников в стремлении истребить себе подобных, приспособить планету и космос для сверхвласти, сверхобогащения, неограниченной вседозволенности. Отупел настолько, что не осознает реальной силы космоса, геофизических явлений, внутреннего потенциала самосохранения природы. Он, хомо сапиенс, пытаясь покорить природу ради собственных удовольствий, нарушает закономерности космо-планетарной гармонии, превращая тем самым себя в опасный вирус для равновесной системы окружающей его природной среды. И, похоже, он исключен из логики естественного процесса развития. Со всеми вытекающими драматическими последствиями. Потому-то и стало трудно прогнозировать перспективы развития человеческого сообщества. И даже погоду.

В 2007 году автор этой книги направил в инстанцию (так назовем соответствующее ведомство) записку об опасности разработок и использования Соединенными Штатами волнового и климатического оружия. Наши (Академия геополитических проблем совместно с Ю.И. Дроздовым, руководителем агентства «НАМАКОН», выдающимся организатором советской нелегальной разведки) наблюдения и анализ, а также информация о деятельности глубоко засекреченных подразделений Пентагона и передачи министерству обороны системы «ХААРП» на Аляске и установление режима строгой секретности объекта, привели к выводу о серьезных намерениях использовать естественные природные условия в качестве оружия, в том числе против России. Нам удалось привлечь внимание к этой теме серьезных журналистов и ряд

СМИ. Особенно четко наши опасения подтвердились летом 2010 года, когда территорию России накрыла небывалая жара. В 2008 году была отмечена работа «ХААРП» с применением волнового психотронного эффекта по району г. Москвы и Краснодарскому краю. Поскольку, ответа на записку не было получено, публикую ее на страницах книги, не указывая адресата.

Об использовании США волнового оружия и необходимости принятия резолюции ООН, запрещающей разработку, производство и применение волнового оружия

Как на основании оперативной информации, так и из материалов открытой зарубежной печати становится совершенно очевидно и ясно, что в последние 5 лет США не только активно продолжают разрабатывать, но теперь уже и применяют волновое оружие.

В структуре Пентагона существует и активно действует специальное подразделение «Отдел перспективного вооружения В». Данное подразделение имеет в своем составе два департамента: департамент «С» (по-видимому, от английского «climate» – климат) и департамент «Р» (по-видимому, от английского «psychic» или «politics»). В состав департамента «С» до недавнего времени входили метеорологическая служба, группа специальных разработок, специальный строительно-монтажный отряд и ряд других подразделений. Кроме того, департаменту «С» был передан в распоряжении крейсер ВМФ США «Вирджиния», на котором был смонтирован комплекс специального оборудования. Место постоянной дислокации данного департамента – база на Бермудах.

Существуют как прямые, так и косвенные доказательства того, что причиной возникновения неожиданных катастрофических природных катаклизмов таких, как цунами в Юго-Восточной Азии (2005 год), ураган на Кубе (2005 год) и ураган «Катрина», практически полностью разрушивший Новый Орлеан (август 2005 года), является использование США (в частности департаментом «С» «Отдела перспективных вооружений» Пентагона) нового волнового оружия. Тот факт, что в результате урагана «Катрин», вызванного использованием волнового оружия, был практически полностью уничтожен американский город, не должен никого вводить в заблуждение. Дело в том, что процент черного населения в Новом Орлеане по отношению к белому населению намного выше, чем в среднем по стране, и именно этот город являлся сосредоточением практически всех общественных негритянских организаций (от «Черных пантер» и «Фарахана» до «Новой Африки»), которые не только активно отстаивали права чернокожего населения, постоянно накаливая внутриполитическую обстановку в США, но выступали со своими политическими программами вплоть до отделения южных штатов и создания независимого государства. Этого руководство США допустить не могло, поэтому и было принято решение нанести удар по внутреннему врагу на территории самих США.

По результатам проведенных испытаний волнового климатического оружия его эффективность была признана весьма высокой. Пентагону было рекомендовано продолжать совершенствование данного вида оружия, а ВМФ США оборудовать данным оружием еще несколько боевых кораблей.

В случае применения США волнового климатического оружия у берегов РФ, инфраструктуре российского побережья, как показали вышеуказанные события, будет нанесен огромный материальный урон, а функционирование наших военно-морских баз может быть поставлено под серьезную угрозу полной или частичной утери боеспособности.

Однако еще более серьезную угрозу политической стабильности в РФ и во всем мире представляют собой работы, которые ведутся в рамках департамента «Р» «Отдела перспективных вооружений» Пентагона. Данный департамент занимается разработкой волнового психотронного оружия, способного эффективно влиять на эмоционально-психическое состояние огромных масс людей на больших расстояниях. В основе данного типа волнового оружия лежит следующий принцип: при помощи волн различных длин и диапазонов людям можно внушать определенные эмоции – страх, подавленность, апатию или, наоборот, повышенную возбудимость, агрессию и т. д. Другими словами, практически возможно управлять огромными массами населения любой страны с заранее запрограммированным результатом.

В начале 2000-х годов департаменту «Р» был передан в распоряжение один из новейших крейсеров ВМФ США «Висконсин», на котором была установлена соответствующая специальная аппаратура. Известно, что данная аппаратура активно была задействована, как минимум, два раза – в 2003 году во время проведения американцами операции по захвату Ирака и в начале 2005 года на Украине для обеспечения захвата власти так называемой «оранжевой коалицией». По результатам этих испытаний в соответствующем отчете Пентагона было указано, что в ходе вышеуказанных операций широко использовались экспериментальные волновые разработки, последние показали себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую эффективность.

По имеющейся оперативной информации, в настоящее время в США разработаны планы применения волнового психотронного оружия против Ирана для обеспечения свержения правящего режима во главе с президентом Ахмединеджадом и против России для обеспечения смены нынешнего руководства РФ и для обеспечения «выборов» в президенты России кандидата от «демократических сил» (в качестве наиболее приемлемой фигуры на этот пост американцы рассматривают бывшего премьер-министра РФ Михаила Касьянова).

Если в ближайшее время руководство РФ не примет активные меры по противодействию дальнейшему развертыванию и применению волнового климатического и волнового психотронного оружия, то ситуация в мире очень скоро дойдет до полного абсурда. Правительство любой неугодной США страны будет меняться чисто техническими методами независимо от воли самих жителей этих стран, а независимость и суверенитет России попадут под серьезнейшую угрозу.

Необходимо в срочном порядке осуществить следующие практические меры для предотвращения вышеуказанной угрозы.

1. Организовать международную конференцию для обсуждения вопросов, связанных с разработкой и применением волнового оружия, дав им соответствующую морально-этическую и международно-правовую оценки.

2. Включить для обсуждения в повестку очередной ассамблеи ООН вопрос о принятии Международной Конвенции, запрещающей разработку, производство и применение волнового климатического и волнового психотронного оружия.

3. Созвать внеочередное заседание Совета Безопасности ООН по вопросу принятия резолюции ООН, осуждающей и запрещающей разработку, производство и применение волнового климатического и волнового психотронного оружия.

4. По соответствующим каналам довести до сведения руководства США, что в дальнейшем в случае попыток со стороны США применить волновое климатическое и волновое психотронное оружия против Российской Федерации либо ее союзников Россия оставляет за собой право на использование аналогичных видов вооружения против США.

Данные меры позволят привлечь внимание к данной проблеме мировой общественности, сформировать необходимое России международное мнение по этому вопросу и принять соответствующую Резолюцию ООН, а в дальнейшем подписать Международную Конвенцию, осуждающую и запрещающую разработку, производство и применение волнового климатического и волнового психотронного оружия.

Президент Академии геополитических проблем

Л.Г. Ивашов,

д. и.н., генерал-полковник

Странности поведения человека разумного

Системный глобальный анализ исторического развития человеческой цивилизации за последние 2–2,5 тысячи лет дает основания говорить о том, что развитие человечества практически во всех его сферах жизнедеятельности шло и продолжает идти, мягко говоря, с большими странностями и уродливыми деформациями, которые выгодны кому угодно, но только не самому человеческому обществу. Кроме того, даже с точки зрения самой изощренной человеческой логики объяснить эти явления весьма сложно, а подчас просто невозможно. Ну не могут же миллиарды людей, организованных в народы и государства, целенаправленно двигаться к самоуничтожению. Но, тем не менее, развитие человеческого сообщества очень напоминает самоубийство. Россия, увы, – не исключение.

В своей подавляющей основе люди разных национальностей, живущих на Земле, достаточно миролюбивы. На уровне подсознания и сознания простых людей (народа) никто не желает открытой конфронтации или тем более войны с другим народом. Однако за все время истории нашей цивилизации период, в течение которого человечество не вело войн, составляет всего несколько десятков лет. Все остальное время по всему миру происходили и продолжают идти кровопролитные и разрушительные войны.

За последние 5,5 тыс. лет человечество проживало в мирных условиях всего около 300 лет.

В течение 55 веков на нашей планете произошло 14,5 тыс. войн (больших и малых), в том числе – две мировых войны.

Только за годы, прошедшие после Второй мировой войны, в мире произошло 250 «малых» войн (региональных) и конфликтов, в которых участвовало 90 государств. А человеческие потери составили около 35 млн. человек.

Прослеживается явная странность: люди, по своей природе, не хотят воевать друг с другом, однако кто-то или что-то все время заставляет их участвовать в военных действиях и убивать. При этом на всем протяжении человеческой истории во всех странах в качестве организаторов войн все время выступали и выступают какие-то весьма могущественные силы, преследующие свои, для обычного человека до конца не понятно какие именно, специфические цели (одними деньгами и жаждой власти многие факты истории объяснить не удается). За каждым императором, царем, правителем, а в современном мире, уж тем более, за каждым президентом стояли и стоят определенные силы, старающиеся всегда держаться в тени, но при этом оказывающие огромное влияние на все политические, экономические и социально-общественные процессы человеческого общества. Именно эти силы, с одной стороны, делают все, чтобы спровоцировать войны между различными народами либо внутри этих народов, а, с другой, эти же силы делают все, чтобы внушить людям, что сами люди виноваты в возникновении войн, что агрессивность является неотъемлемой частью человеческой природы и т. д. Надо признать, что делалось и делается это весьма искусно, а в последние двести лет – особенно изощренно и тонко, используя при этом технологии, которые намного выше уровня человеческих знаний, соответствующих каждому конкретному историческому периоду времени.

В разные периоды развития человеческой цивилизации на Земле в различных ее регионах периодически появлялись духовные лидеры, которые стремились передавать людям информацию и целые системы знаний, предоставляющие людям реальную возможность построения высокоразвитого человеческого общества, основанного на принципах гармонии, любви, терпимости, взаимного уважения интересов друг друга и истинного научного прогресса. Интересен тот факт, что за последние примерно 2500 лет эти личности появлялись с определенной периодичностью, а знания, которые они несли, были несвойственны человечеству того периода. Примерно в VI веке до нашей эры в Индии появились Будда Гаутама (основатель буддизма), в Китае – Конфуций (основатель конфуцианства), Лао-Цзы (хотя некоторые ученые считают, что он жил в V веке) и другие ученые и общественные деятели, явно уровнем и глубиной своих знаний намного опередившие современное им человечество. В V веке до нашей эры в Европе и Малой Азии к таким деятелям, демонстрировавшим явно революционный уровень научных знаний и духовных принципов жизни, можно отнести Сократа, Платона, Левкиппа, Зенона Элейского, Эмпедокла, Анаксагора, Аристотеля, Демокрита, Ксенофонта и многих других. В начале нашей эры на исторической арене появляются Иоанн Креститель, Иисус Христос и их последователи. Еще примерно через пять веков в VI веке нашей эры, теперь уже на территории Аравии, появляется пророк Муххамад – основатель мусульманства. Все эти люди, бесспорно, обладали выдающимися способностями и знаниями для своего, да и для нашего современного времени (кстати, так до конца и остается неясен источник получения ими этих революционных знаний). Все три (наиболее крупные) появившиеся на Земле религиозные системы – буддизм, христианство и мусульманство – учили людей, в принципе, одним и тем же вещам: для построения действительно справедливого и гармоничного общества человечеству необходимо следовать высшим духовным ценностям (любовь, терпимость, ненасилие, стремление помогать друг другу, воздержание от нанесения вреда другим и т. д.), соблюдать гармонию в отношениях с окружающей природой и между собой, стремиться постигать истинную картину Мироздания. Каждый раз у человечества был шанс изменить вектор своего развития и изменить свой мир, но каждый раз спустя непродолжительное время после возникновения новой религии или учения их суть (основные принципы и постулаты) или существенно менялись, меняя суть самого учения, либо создавалась такая внешняя форма существования этого учения, которая фактически производила в сознании людей подмену основных понятий и целей этих учений. Более того, было сделано все, чтобы постоянно стравливать последователей этих трех мировых религий, которые, как отмечалось выше, по своей сути, идентичны и проповедуют одни и те же принципы мира, любви и добра. Произошла одна огромная манипуляция общественным сознанием и подмена реальной картины мира у людей на искусственно созданную иллюзию: религии, которые появились изначально как системы знаний, обучающие людей и призывающие людей к миру, терпимости, добру, любви и братству, с помощью определенных сил стали источниками непрекращающихся войн и кровопролития на протяжении как минимум последних двух с лишним тысяч лет человеческой истории. Ответственность за это свалили на самих людей. Кстати, как мы увидим далее, этот прием использовался и используется до сих пор. Особенно это очевидно в начавшемся XXI веке: на Балканах, Ближнем Востоке, на Украине. Причем, столкновения идут не только между религиями, но и внутри их.

Начиная со средневековья, планомерно и широкомасштабно происходило уничтожение древних знаний и информации о реальной истории человечества и замена их на вымышленные факты. В настоящее время есть основания полагать, что фальсификация человеческой истории распространяется и на гораздо более ранние периоды, как минимум, начиная с 35–40 тысяч лет до нашей эры. Как пример, прямое и сознательное уничтожение знаний древних инков и майя, содержащих бесценную информацию о космосе, человеке и мировой истории. Однако нечто подобное происходит и в современном мире – уничтожение ученых и передовых философов (мыслителей). Огромного объема достигла подделка рукописей, манускриптов, древних папирусов и книг с целью создать у людей искаженное представление о своей собственной истории. Причем, это делается широкомасштабно и на очень высоком уровне. Существовали и существуют (в основном, на Западе) целые научно-исследовательские институты, которые занимаются подобной деятельностью с использованием самых высоких технологий. Эти странности можно было бы объяснить стремлением США и других западных стран идеологически обосновать свои претензии на мировое господство в современном мире, но этот довод нельзя признать логичным и истинным, так как фальсифицируется не только история последних 300–500 лет, когда стала проявляться претензия на гегемонию Запада в мире, но и, главным образом, вся древняя и древнейшая история человечества, начиная от периода 35–40 тысяч лет до нашей эры и до XV века нашей эры. А те ученые, которые находят несоответствия в официально преподносимой версии человеческой истории, и археологи, которые находят материальные доказательства абсолютно иной картины Древнего мира, систематически становятся жертвами необъяснимых «скоротечных болезней» или «несчастных» случаев. К примеру, известный ученый, доктор философских наук и автор 10 научно-популярных произведений, Владимир Демин в 1997 году совершил вторую в истории экспедицию на Кольский полуостров (первая попытка была проведена задолго до него, в 1921 году под руководством профессора Александра Варченко). Демин мог впервые рассказать широкой публике о том, что долгие годы оставалось тайной, в частности, о загадочных объектах – гигантских пирамидах, имеющих антропогенное (рукотворное) происхождение, возраст которых составляет не менее 9000 лет (а это значит, что пирамиды Кольского полуострова в два раза старше египетских), но не успел. Ученый, вернувшись из поездки, скоропостижно скончался. Складывается весьма странная ситуация: в наше «цивилизованное время» одной из самых опасных профессий стала профессия ученого-историка и археолога, а какая-либо информация относительно новых доказательств несоответствия реальной исторической картины навязываемой нам так называемой «истории человечества» часто засекречивается или просто исчезает. Скоропостижно ушел из жизни профессор Башкирского Государственного университета Александр Чувыров, обнаруживший в 1999 году близ села Чандыр т. н. «каменную карту Творца» (Чандырская плита), изготовленную по технологиям, неизвестным нынешней науке, с нанесенными на ней руслами рек, гидротехническими сооружениями и иероглифическими текстами; возраст отдельных элементов плиты варьируется от 3 тысяч до 50 миллионов лет.

О древних знаниях и попытках их сокрытия я подробно писал в работе «Опрокинутый мир». (М.: Книжный мир, 2017)

На всем протяжении своей истории человечество вело непрерывные войны. Наблюдалось и наблюдается постоянное провоцирование войн с помощью и во имя так называемых религиозных (во имя бога), потом экономических, а теперь и глобальных геополитических интересов. При этом механизм везде и всегда один: сначала создается некая иллюзия в сознании – некий императив (например, «Deutschland liber alles», «America at first» и т. д.), заменяющий собой все разумные логические построения конкретного временного момента, а потом этот императив используется как нечто само собой разумеющееся и неоспоримое при любой ситуации. Действия происходят на автомате. Происходит призыв под знаменем императива, затем следует действие в форме, как правило, войны, каких-то санкций и т. д. Результат всегда один – кровь, разрушения, страдания людей и огромное количество выделившейся в пространство негативной энергии.

Всегда в истории человечества, особенно в последние 200–300 лет, как только где-то ситуация приближалась к моменту, когда правительства даже противоборствующих стран приходили к пониманию действительно важных моментов в области развития своих народов и всего человечества и готовы были прекратить противостояние и объединить усилия, тут же происходило что-то, что сводило на нет их намерения направить ситуацию на уход от конфронтации (спровоцированные военные конфликты, мятежи, революции, кризисы, смены правительств под любым предлогом). Это же мы наблюдаем в январе 2018 г. на Корейском полуострове.

На современном этапе развитие техногенной сферы человеческого общества определенно идет по тупиковому пути. Человечество бездумно и методично уничтожает свой дом – Землю, уникальный био-энергоинформационный комплекс, который формировался на протяжении 7 миллиардов лет. Кто-то или что-то явно делает это, или «помогает» этому сознательно. На Земле уже десятки лет существуют разработанные технологии альтернативных экологически чистых двигателей, технологии, позволяющие отказаться от использования углеводородов, различные технологии, гармонизующие деятельность и жизнь человека на нашей планете. Однако внедрение и развитие этих технологий активно тормозится и не допускается. Наличием только корпоративных интересов ТНК этот факт объяснить сложно. Очевидно и они всего лишь пешки в чьей-то большой «игре».

Глобальная манипуляция сознанием, а в последнее время и прямые действия, направленные на то, чтобы с помощью различных методов программирования массового сознания (через подсознание) и посредством чипирования людей поставить человеческое общество под глобальный контроль. Сами технологии влияния и управления (их высочайший технологический уровень знаний, которые, в принципе, не были известны человечеству на момент начала их применения) и особенность временного взгляда на течение общественных процессов в человеческом обществе говорят о том, что они мало свойственны простому смертному человеческому разуму. Для этих технологий или сил, которые их применяют, не важно – 20 или 120 лет пройдет, главное – результат. Скорее всего, эти технологии имеют чужеродное происхождение, и применяются планомерно и широкомасштабно с совершенно определенной целью.

Другой заставляющий серьезно задуматься факт: непрекращающийся год от года и увеличивающийся оборот наркотиков во всем мире. Нормальной человеческой логике это тоже не поддается. Происходит уничтожение генофонда человечества, но правительства, которые должны были бы с этим бороться в лице своих спецслужб, не только реально ничего не делают с этим, но и наоборот, всячески способствуют увеличению оборота наркотиков. Некоторые скажут: «США выгодно увеличение оборота наркотиков, чтобы направить их в страны-противники для уничтожения их народов». Допустим. Но как тогда объяснить тот факт, что наркотики руками, по сути дела, правительства США направляются в сами же США и в страны их союзников? С точки зрения человеческой логики, все это, даже с большими натяжками, – не очень логично.

Следующий факт: глобальное уничтожение природы на планете. США являются практически единственной страной в мире, которая отказывается подписать Киотский протокол (явно не логично). А 45-й президент США Д. Трамп, только вступив на президентский пост, тут же вышел из довольно мягкого Парижского соглашения по климату. Все доводы, что за этим стоит крупный бизнес в лице ТНК, не выдерживают никакой критики. Американцы, конечно, примитивны, но не идиоты. Желать смерти самим себе и своим детям они не могут. Представьте, что вы – очень богатый человек, у вас есть все (огромные деньги, имущество, власть, практически безграничное влияние). Единственное, что может желать себе в такой ситуации человек и о чем заботиться – это здоровье и долголетие для себя и своих потомков. То же самое и на глобальном геополитическом уровне. Согласно всем логическим принципам, США должны были бы быть первой страной, заботящейся о стабильном состоянии планеты и хорошей экологии. А вместо этого своими действиями США прямо способствуют гибели всего живого на планете, включая свою собственную страну.

Еще один странный факт начала XXI века: Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов приняла резолюцию о предотвращении использования в преступных целях информационных технологий и ресурсов. За одобрение проекта резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» проголосовали 167 государств. Против выступили лишь Соединенные Штаты, воздержавшихся не оказалось. Казалось бы, страна, которая должна быть в наибольшей мере заинтересована в стабильности и защищенности, в том числе и своей, тем не менее, не голосует за принятие соответствующего международного документа. Еще одна странность.

Необходимо отметить, появление денег и системы их обращения – в истории человечества является началом особенно интенсивного этапа разрушения человеческой личности и общества. Что интересно, многие ученые считают, что деньги и система их обращения не могли быть на период времени их появления созданием человеческого разума. Появившаяся в последнее время из разных источников информация, в том числе и просачивающаяся из спецслужб, говорит о том, что денежная система обращения – «дар» представителей цивилизации Ориона, с помощью которой энергия и устремления людей ставятся под контроль и направляются в определенное русло, как видим, не совсем понятное и необходимое самим людям. Именно этим, по-видимому, объясняется тот факт, что широкомасштабное денежное кредитование населения планеты достигло такого уровня и состояния, когда экономическая целесообразность этих действий уходит на второй план либо вообще исчезает, так как деньги выдаются, но при этом заранее, в большинстве случаев, известно, что эти средства никогда не смогут быть возвращены заемщиками. На современном этапе, как это ни парадоксально звучит, для сил, создавших и контролирующих финансовую мировую систему, главное – не получить назад выданные физическим лицам финансовые средства, а создать условия, при которых люди так погружаются в борьбу за существование, чтобы в заботе о бренной оболочке все мысли о Боге либо истинной цели существования человека были отброшены.

Примечательно, что в последнее время в Интернете появились видеоролики (что интересно – прекрасно снятые и на высоком художественном уровне), которые создают у людей представление о неизбежности гибели человечества в предстоящих глобальных природных катаклизмах. Да и современные мировые и российские СМИ, новостные передачи стремятся начинать с трагических вестей: громкое убийство, теракт, ДТП, акты агрессии. Особенно муссируются происшествия с гибелью детей. Часами на телевидении в популярных программах «разбираются» бытовые драмы, низменные поступки, семейные отношения. В то же время серьезные аналитические передачи о перспективах развития народов, о смысле жизни, системах жизненных ценностей, ушли из телеэфира. Их заменили телешоу. Создается явное ощущение и напрашивается логический вывод, что людей ведут к уничтожению или самоуничтожению. Вопрос: «Кто и почему?» Каждый пусть поищет ответ на этот вопрос для себя сам. Одно можно сказать определенно: за очень многими странностями и нестыковками в развитии человеческого общества за последние более чем 2000 лет его истории явственно прослеживается чья-то тень и могущественное влияние, несвойственное смертному человеку. В основном такая информация идет из США, но автору довелось читать книги, подаренные Эдуардом Ходосом, главой харьковской еврейской общины, известным писателем и общественным деятелем Украины. Одни названия говорят о многом: «Еврейский синдром», «Еврейский фашизм», «Хабад, или Дорога в ад». А содержание книг и устная тревога Эдуарда, высказываемая во время наших долгих бесед, просто потрясают. И когда знающие люди сообщают, что Д. Трампа «пленили» после его избрания президентом США именно банкиры, которые сегодня заправляют мировыми финансами, возникает тревога, и не только за Россию, но и за человечество. Потому, что банки пытаются подчинить всю деятельность человечества только приращению денег и власти.

Докопался автор и до еще одних истоков человеческого безумия. Во времена Кромвеля в Англии приняли гонимых отовсюду еврейских ростовщиков (по легенде – венецианских купцов). И был запущен запрещенный в христианстве и исламе ссудный процент. Туда же, в Англию, веком позже бежали преследуемые половые извращенцы, большие деньги помноженные на извращение сформировали (а возможно, поощрили) расизм. В политическом выражении это было оформлено в «венецианскую партию», в экономическом – в Ост-Индскую компанию. Во второй половине XVIII века там же образовался союз ростовщиков, гомосексуалов и расистов, ставший основой будущих спецслужб Англии и масонских лож. Авторами и строителями этой тайной структуры, превратившейся в мощную теневую международную систему, стали высокопоставленные лица (включая премьер-министра): Шелнбурн, Бентам и другие. Если это так, то многое в истории человечества проясняется.

И возможно (утверждать однозначно не будем в силу отсутствия документальных доказательств), причина такого поведения социума не в преждевременно данном человеку разуме и способности иррационального мышления, а в том, что на определенном отрезке развития, особенно на стадии перехода к новому витку усложнения системы, доминировать начинают примитивные теории и концепции, тормозящие развитие или отбрасывающие человечество назад. Двадцатый век тому подтверждение. Колониализм, динамичный рост капиталистического производства и образа бытия, навязываемый в качестве универсального смысла жизни, примитивный сам по себе, но возведенный в теорию либерализма, в то же время спровоцировал рождение двух «теорий»» выстроенных на таком же примитиве: коммунизм и фашизм. Пусть коммунисты на меня не обижаются (я сам состоял почти 30 лет в КПСС и нисколько не жалею об этом), но деление многоуровневого, многосложного общества, сложных социальных отношений на две части биполярного противостояния в виде классовой борьбы – это примитивизм, рожденный опять же на Западе. Фашизм, как идеология и теория, рожденный там же, еще более примитивный и опасный. Опять же совершенно не учитывающий «цветущую многосложность» человечества, и примитивно поделивший человечество на расы господ и недочеловеков. То есть, гитлеризм вернулся в эпоху Древнего Рима – патриции, плебеи, рабы. Ну, а американцы и англичане разве шли не тем же путем примитивизма? Нынешний примитивизм «гегемонов» будет показан ниже. А мы просто давайте, уважаемый читатель, вспомним и другие теории, более разумные знания, которые несли истинные просветители человечества, начиная от Платона, Аристотеля, Иисуса Христа, Будды, Мухаммеда.

Будем надеяться, что эра Водолея что-то изменит к лучшему и в нашем грешном земном мире, и в социуме планеты Земля победит знание сложных социальных систем, тесно увязанных с универсальным законом развития Вселенной.

Идея об американской исключительности

Идея об американской исключительности пронизывает всю историю США, она, можно сказать, фактически стояла у истоков государственности страны. Все дело в том, что особенности политического, социального и экономического развития США были истолкованы неправильно, даже противоположно, и в результате это стало причиной экспансии американских демократических институтов и «ценностей» далеко за пределы территории Америки. Концепция американской исключительности менялась с течением времени, в т. ч. под сильным влиянием «венецианской» партии. Каждое поколение американцев наделяло ее своими особенностями, но, тем не менее, она всегда оставалась одним из самых важных элементов американского общества, и особенно сильно влияла на американскую внешнюю политику.

Идея об исключительности Америки стала зарождаться еще с ее открытием. Еще Томас Мор в 1516 г. «поместил» свою концепцию идеального государства на территорию Америки, его мысль продолжил Ж.Ж. Руссо и другие известные философы. Само название «Новый Свет» стало чем-то утопическим: иммигранты приезжали сюда в надежде на лучшую жизнь, желая создать на этой территории идеальное государство, свободное от недостатков европейских стран. Среди первых поселенцев было большое количество убежденных протестантов, именно из-за них идеология США получила достаточно мощный религиозный заряд. С завоеванием независимости вера американского народа в его особое предназначение только усилилась: их представления о США как о государстве, чье влияние будет способствовать распространению свободы, демократии и справедливости во всем мире скоро вылились в доктрину «предопределения судьбы», или Manifest Destiny. Эта доктрина была создана в 40-х гг. XIX века и повествовала о том, что Соединенным Штатам выпала особая, божественная миссия в мире, американская территория должна протянуться до Тихого Океана, и никто не может стоять на пути у Америки. Изначально религиозная американская исключительность скоро приобрела политический характер. Впоследствии она стала символом империалистической экспансии США. XX век и вовсе был провозглашен многими мыслителями США «американским веком». Даже Великая депрессия и Вторая мировая война не пошатнули популярности концепции американского превосходства, напротив – она нашла свое отражение и в формировании нового курса Ф. Рузвельта, и в политике Кеннеди.

Особенно сильно идея об американской исключительности воздействует на внешнюю политику США. Это вполне объяснимо: с превращением Соединенных Штатов в империалистическую державу зарождаются планы американского глобализма, США стремятся не только распространить свои идеалы по всему миру, их высшей целью является господствовать над всем мировым сообществом, являться нацией-образцом, которая ни перед чем не остановится для осуществления своих интересов.

Провозглашенная в 2002 г. Дж. Бушем-младшим новая внешнеполитическая доктрина США напрямую указывает на нежелание этой страны считаться с мнением других держав, если речь идет о собственной безопасности и собственных интересах. Все чаще для достижения своих целей Америка использует военную силу, примером тому могут служить военные операции США и НАТО в Ираке, Афганистане, Югославии, а также косвенное участие в революциях Арабской весны, цветных революциях на постсоветском пространстве – на Украине и в Грузии. Однако эта доктрина не получила большой поддержки у американского электората, что еще раз показывает, что американцы не намерены платить долларами и кровью за установление нового мирового порядка и демократических ценностей в странах, о которых они ничего не знают[3]. Сегодня, в 2018 г. новый хозяин Белого дома Дональд Трамп вновь трубит об американской исключительности. И вполне логично, что у идеи американской исключительности есть свои теоретики, политические проводники и герои.

Теоретическое обоснование американской исключительности

Миф об американской исключительности происходит еще со времени пилигримов, считавших себя богоизбранным народом, своей миссией видевших построение нового общества, которое бы служило моделью для всего человечества.

Роберт Кейган, один из идеологов неоконсерватизма, в своей книге «Опасная нация» развенчивает видение первых поселенцев как кротких богопослушников. В их целеустремленном заселении нового континента, наступательном отстаивании земли от аборигенов, захватническом продвижении на запад и в объявлении независимости колоний от английской метрополии Кейган видит агрессивные экспансионистские намерения и стяжательский материализм, которые задали курс внешней политике государства[4].

Летом 1823 года был выдвинут знаменитый «принцип неоколонизации», провозглашавший американский континент впредь недоступным для создания новых европейских колоний. Выдвижение этого принципа последовало за обращением к президенту одного из бостонских купцов Стругиса и сенатора Ллойда. С незначительными изменениями президент Монро включил принцип неоколонизации в текст своего знаменитого обращения к конгрессу 2 декабря 1823 года.

2 декабря 1823 г. в ежегодном послании Конгрессу Соединенных Штатов президент выступил с заявлением, позже названным «Доктриной Монро», в котором провозглашалось, что «что Американские континенты, на свободных и независимых условиях, которые они примут и поддержат, с этого времени не должны рассматриваться как объекты будущей колонизации любыми европейскими державами»[5]. Президент также разъяснил, что для сохранения дружественных отношений между странами Европейского континента и Америкой в целом важно понимать, что политические системы в Европе сильно отличаются от подобных политических систем Америки, и потому любая попытка Европы распространить влияние своих идеалов на любую часть Западного полушария будет оцениваться США как угроза их безопасности и миру.

Однако, за обычными, казалось бы, политическими принципами стояли вполне реальные практические интересы «венецианской партии» и судовладельцев Новой Англии. «Принцип неоколониализма» в то время лег в основу, на которой позднее сформировалась колониальная система самих США.

После провозглашения доктрины Монро идея об американской исключительности продолжила свое логическое развитие.

В 1885 году американский пастор Джошуа Стронг выпустил работы «Наша страна» и «Наша эпоха». В своих трудах он опирался на сравнение теории дарвинизма с христианскими ценностями протестантизма. Он, в отличие от многих других священнослужителей, не находил в дарвинизме ничего противоречащего идеологии протестантизма и открыто ставил вопрос о превосходстве одних рас над другими. В своей работе он пишет: «Последние достижения науки, объясняющие неизбежность триумфа передовых рас, являются не чем иным, как откровением плана Бога по обеспечению прогресса человечества»[6]. В своей работе «Наша страна» Стронг подчеркивает, что англосаксонская раса должна нести в мир христианство и свободу, причем, по его утверждениям, американская раса обладает этими качествами в гораздо большей степени, нежели английская. Он верил, что борьба рас в конечном итоге завершится триумфом американской расы, что она распространится по земле, и призывал каждого американца ответственно относиться к этому и быть своего рода «сторожем брату своему».

Концепция А.Т. Мэхэна

Американский адмирал Альфред Мэхэн вошел в историю как идеолог военно-морской концепции силы и ее влияния на международный порядок. За свою жизнь он написал 20 книг и свыше ста работ на тему международных отношений и мировой истории. Свою популярность Мэхэн приобрел благодаря своему труду «Влияние морской силы на историю, 1660–1783». Он преподавал в колледже американских офицеров флота в Ньюпорте, и его лекции, в которых он сформировал свои основные идеи, легли в основу этой работы. В этом труде Мэхэн оценил и проанализировал основные войны, которые велись на море, и выявил преимущества, которые может дать стране наличие сильного военно-морского флота, колоний и торгового флота.

В своей работе Мэхэн особенно выделяет Великобританию, которая, по его мнению, получила наибольшие выгода от ведения морских войн. В то же время адмирал был уверен в том, что США смогут стать не менее сильной морской державой, не только ни в чем не уступающей Англии, но и во всем ее превосходящей (прежде всего, в плане «морской силы»), поэтому всячески призывал власти Соединенных Штатов активно развивать военно-морской флот и строить внешнюю политику государства таким образом, чтобы на достижение «морской силы» в ней делался наибольший упор.

Книга «Влияние морской силы на историю 1660–1783» приобрела огромную известность и принесла всемирную славу своему создателю. В начале XX века Альфред Мэхэн был признан одним из отцов-основателей геополитики и до сих пор его идеи широко цитируются в многочисленных исследованиях по всему миру.

Многие считали концепцию «морской силы» Мэхэна едва ли не определяющей в развитии государства. По некоторым источникам, во время Первой мировой войны труды Мэхэна «открыли глаза» немецкому кайзеру, и он понял сущность своей слабости на море, что стало едва ли не главной причиной строительства флота. Некоторые исследователи считают современную мощь британского флота также заслугой Мэхэна. Нашли отклик идеи Мэхэна и в России, которая была заинтересована в создании крупного океанического флота, чему свидетельствует «Малая программа» строительства линкоров «Полтава», «Севастополь», «Гангут» и «Петропавловск» в 1909 году.

Сильное влияние на формирование геополитического курса англосаксов оказали работы Х.Д. Маккиндера.

Хэлфорд Джон Маккиндер был еще одним основателем западной школы геополитики. Сэр Маккиндер был британским ученым и политическим деятелем, получил географическое образование и работал в ведущих университетах Англии.

Маккиндер имел достаточно высокое положение в мире британской политики и довольно сильно повлиял на ее ориентацию. Как и адмирал Альфред Мэхэн, Маккиндер был не только ученым, но и практиком, и участвовал в принятии многих политических решений.

Являясь членом палаты общин от либеральной партии, Маккиндер являлся непосредственным участником подготовки Версальского договора. Этот договор имел своей целью закрепить за Западной Европой статус береговой базы для морских сил, под которыми подразумевался англосаксонский мир. Кроме того, он предусматривал создание государств, которые бы препятствовали заключению стратегического союза между германцами и славянами и всячески бы разделяли их, иначе это было бы слишком опасно для «островных держав» и их «демократии». Версальский договор, по сути, отражал всю сущность идей Маккиндера.

В 1919–1920 гг. Маккиндер занимал должность верховного комиссара Антанты на юге России, активно поддерживал и консультировал генерала Деникина, лидера белого движения, которое считал атлантистским и благоприятным для ослабления большевиков, настроенных весьма прогермански[7].

25 января 1904 года Маккиндер представил на заседании Королевского географического общества свой доклад «Географическая ось истории», где выразил свои взгляды и свою концепцию. Согласно этой концепции, важнейшим фактором в судьбе государства является его географическое положение, и влияние положения на внешнюю и внутреннюю политику государства по мере исторического развития все более увеличивается. Основная идея заключалась в том, что самый главный регион в мире – это Евразия, этот регион играет очень важную роль в мировой политике, и лишь обладание и господство над ним может быть основой для мирового господства той или иной державы, а в центре Евразии находится «сердце мира», или «хартленд» (heartland). Хартленд – наиболее выгодный регион для контроля над всем миром.

X. Маккиндер всеми силами старался предотвратить сближение русских и немцев, ведь это были наиболее динамичные народы, способные сокрушить мощь Британской империи. Дабы не допустить этого, он предлагал укрепление англо-русского сотрудничества и провоцирование войны между Россией и Германией.

В своей работе «Географическая ось истории» Маккиндер не использует понятие «хартленда»[8]. Собственно, он и никогда не использовал его, этот термин был введен английским географом Фэйгривом в 1915 году. Фэйгрив в своих исследованиях также пришел к сходным с теорией Маккиндера взглядам, однако именно с именем Маккиндера связано это популярное в геополитике понятие хартленда.

Маккиндер также говорил о Мировом Острове, или World Island, в который включал 3 континента – Европу, Африку и Азию, и опять же хартленд был важнейшей территорией на нем. Можно сказать, что Маккиндер проводит иерархию мирового пространства через систему кругов, в самом центре находится «географическая ось истории», хартленд, которая фактически и географически тождественна территории России[9]. Далее следует «внутренний полумесяц» – территория, совпадающая с береговыми пространствами Евразии. Этот пояс – территория наиболее мощного развития цивилизации. Это является очередным подтверждением того, что первые цивилизации образовались вблизи морей и рек. Теория является основой почти всех геополитических концепций, так как пересечение земного и водного пространств является важным фактором в развитии стран и наций. После «внутреннего полумесяца» идет «внешний полумесяц», и это полностью внешняя зона относительно материковой массы Мирового Острова.

По словам Маккиндера, «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над хартлендом; тот, кто доминирует над хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром»[10].

По теории Маккиндера, история вращается вокруг континентальной оси. На политическом уровне это означает признание особенного места России. В 1943 году, в самый разгар Второй мировой войны он писал: «По рассмотрении всех обстоятельств совершенно неизбежен вывод, что, если Советский Союз выйдет из этой войны победителем Германии, он может стать величайшей континентальной державой земного шара. Более того, он будет державой, удерживающей наиболее сильную, стратегическую позицию. Хартленд – это крупнейшая естественная крепость на Земле. Впервые в истории в этой крепости расположен гарнизон, достаточный для ее удержания и в численном, и в качественном отношении»[11].

По Маккиндеру вся геополитическая история мира делится на 3 периода:

1) Доколумбова эпоха. В ней цивилизации Мирового Острова живут в постоянном страхе завоеваний народами Хартленда.

2) Колумбова эпоха. На этом временном этапе народы береговых зон отправляются завоевывать неизвестные территории земного шара.

3) Постколумбова эпоха. В этом временном промежутке на планете уже не существует незавоеванных земель. Цивилизации неизбежно втягиваются в глобальную гражданскую войну, подчиняясь своим внутренним импульсам[12].

В XXI веке сфера американских интересов прошла процесс глобализации. Результатом этого стало почти повсеместное распространение американских военных баз в мировом пространстве. Довольно весомую гарантию распространения влияния США в мире представляют собой их военные базы в двух экономически развитых регионах: Японии (остров Окинава) и Германии. В качестве инструмента воздействия на Западную Европу США уже несколько десятилетий успешно используют НАТО.

10 сентября 2013 года в своем обращении к нации президент США Б. Обама снова заговорил об исключительности американского народа. Это же, по сути дела, провозглашал и Д. Трамп в ходе своей избирательной кампании. А в практике международной политике, особенно после крушения СССР, американская исключительность льется глобальным потоком.

А пророки есть и в своем Отечестве

В одном из декабрьских 2017 г. номеров «Комсомольской правды» порадовался такой вести: «Левада-Центр» с 1992 г. регулярно проводит социологический опрос по теме: является ли Россия великой державой, а русские особым народом. В лихие 90-е подавляющее большинство опрашиваемых однозначно отвечало «нет», а тех, кто отвечал «да» либералы высмеивали и прогнозировали, что скоро «коммуняки» вымрут, и никто не будет сожалеть об СССР, и никто не будет считать Россию великой, а русский народ станет как все. Ну и далее всегда шли восхваления Запада и требования учиться жить по-западному, подражать во всем, слушаться американцев, и т. п. И вот 6 декабря 2017 г. «Левада-Центр» выдает: 64 % россиян считают Россию великой, а русских – особым народом. Чтобы не читать Вам, уважаемый читатель, лекцию, как я читаю моим любимым студентам, обращусь к некоторым моим учителям по геополитике, науке, которую еще один выдающийся мозг России, Алексей Ефимович Вандам (Едрихин) в 1912 году (тогда он еще полковник Генерального штаба) назвал величайшим из искусств. Прошу обратить внимание, что в работах выдающихся русских исследователей мировой политики никаких мечтаний о мировом господстве не прочитывается, нет какой-либо агрессивности в отношении других народов и государств.

В своих более ранних работах, я давал определения и пояснения геополитическим категориям, законам, закономерностям. Более подробно и крупно разбирал геополитику как самостоятельное научное направление в работе «Геополитика русской цивилизации»[13]. Потому дам лишь небольшую справку о гениальном открытии русского исследователя Николая Яковлевича Данилевского, взглянувшего на историю человечества глазами цивилизаций, а не этносов и государств. Его теория «культурно-исторических типов» работает по сей день, и никем не опровергнута. Хотя свои версии определения «цивилизации» есть у ряда иностранных исследователей. И тут же предложу вам, дорогой читатель, комплексную статью о Владимире Ивановиче Ламанском, тоже удивительном русском исследователе, искусственно замалчиваемом в годы СССРБ. Без них нам будет труднее понимать происходящее сегодня. Итак, взгляд из XIX столетия.

Н.Я. Данилевский: историю делают цивилизации

В 1869 году увидела свет знаменитая работа публициста, социолога и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822–1885) «Россия и Европа»[14], в которой автор впервые изложил теорию «локальных культурно-исторических типов», предвосхитившую многие оригинальные культурологические идеи, и получившую в последствии широкое распространение в Западной Европе XX столетия в трудах О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби. В 90-х прошлого столетия идеи Данилевского развил американский профессор С. Хантингтон.

Н.Я. Данилевский делает ряд открытий, главное из которых – теория культурно-исторических типов, в период своего расцвета становящихся цивилизациями. При этом автор «ошарашивает» читателя выводом, что, дескать, не империи, не монархи, и конечно, не Запад делали историю человечества, а цивилизации. Его концепция: мировую историю делали не этносы и государства, и тем более не европейцы, а культурно-исторические типы, среди которых и Греция и Римская империя, занимают отнюдь, не первые места.

В своем главном труде «Россия и Европа», автор приходит к двум ключевым выводам. Первый – мир нужно рассматривать как совокупность культурно – исторических типов (цивилизаций). И второй, – славянский и романо – германский типы несовместимы. Европа враждебна России и всему славянскому миру. Католицизм же он определял как православие, «искаженное под влиянием насильственности романо – германского характера». По Данилевскому каждый «культурно-исторический тип» проявляет себя в четырех сферах: религиозной, культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня.

Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, «этнографический» период; примерно 400 лет – становление государственности, а 50-100 лет – расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения. (Здесь позволю не согласиться с Николаем Яковлевичем, приведя в качестве аргумента несогласия китайскую, индийскую, возрождающуюся латиноамериканскую цивилизации, возраст которых от 4-х до 8 тыс. лет. В XIX веке, да и сейчас, на Западе историческое время рассматривают в линейном измерении. А оно, вообще-то, имеет цикличный, вращательно-спиралевидный характер, как во Вселенной вращается пространство и время.)

Другой вывод, вытекающий из первого: человеческое сообщество – отнюдь не единое целое, не универсальное, а многоцветие культур, традиций, образов и смыслов жизни. Отрицая существование единой мировой культуры, Н.Я. Данилевский говорит о субъектах исторического развития, выделяя три вида исторических образований:

1) племена, являющиеся «этнографическим материалом» (финны);

2) народы, совершающие только «разрушительный подвиг» в истории (гунны, монголы, турки), и, наконец,

3) народы, ставшие «положительными деятелями истории», создавшие десять основных культурно-исторических типов (дается в хронологическом порядке):

• египетский,

• китайский,

• ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древне-семитический),

• индийский,

• иранский,

• еврейский,

• греческий,

• римский,

• аравийский (ново-семитический) и

• германо-романский культурно-исторические типы.

К вышеперечисленным Н.Я. Данилевский добавляет еще два американских, мексиканский и перуанский, погибших насильственной смертью, не успев достичь всей полноты своего развития. Каждый из указанных типов живет в своем историческом времени и самостоятельным путем развивает свое индивидуальное духовное начало при определенных внешних условиях. При этом среди них существуют как «совершенно уединенные цивилизации» (Индия, Китай), так и «преемственные» (египетская, греческая, римская, еврейская, германо-романская). Помимо этого, все культурно-исторические типы подчиняются общим законам движения и развития. Таких законов Н.Я. Данилевский насчитывает пять:

1. Любое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой, составляют самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из состояния младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к этому типу, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Любой тип вырабатывает их для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, предшествующих ему или современных цивилизаций.

4. Цивилизация, свойственная любому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие.

5. Ход развития культурно-исторического типа всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, а период цветения и плодоношения – относительно короток и раз и навсегда истощает их жизненную силу.

По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли:

1) Положительная деятельность культурно-исторического типа

2) Разрушительная деятельность придающих смерти одряхлевшие цивилизации

3) Служение чужим целям в качестве «этнографического материала»

Выделил три основных формы взаимодействия цивилизаций:

1) Пересадка (колонизация) – политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.

2) Прививка (ассимиляция) – форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.

3) Удобрение – плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.

«Пересадка» имеет место обычно при колонизации, например, в случае открытия Америки, походов финикийцев. Это тотальное распространение универсальной формы цивилизации на почву тех народов, которые не способны сопротивляться такому насаждению. Именно таким образом «финикияне передали свою цивилизацию Карфагену, греки – Южной Италии и Сицилии, англичане – Северной Америке и Австралии»

«Прививка» – это своего рода передача культуры без учета специфики народов, подвергающихся «цивилизированию». Примерами такого рода воздействия можно считать Александрию в Египте, римские поселения в Германии и Галлии, европейский Санкт-Петербург среди ижорских деревень. Как выразился А.В. Белов, «при прививке привитый глазок продолжает жить своей жизнью, а дичок – своей».

«Удобрение» же, напротив, способствует развитию и того типа, который «удобряет», и того типа, который подвергается «удобрению». Это самый плодотворный метод воздействия, при котором обычно развитой культурно-исторический тип воздействует на более молодой. Это своего рода творческая переработка достижений, накопленных предыдущими культурно-историческими типами.

При «удобрении» культурно-исторический тип сохраняет свою уникальную созидательную способность, перерабатывая под своим углом зрения результаты деятельности предшествующих или параллельных типов. Это – переработка творческая, осмысленная при сохранении уникального культурного бытия (религия, искусство, политика). Этим и обусловлена плодотворность влияния более развитого культурно-исторического типа на более молодой тип. Таким образом, области гармоничного заимствования должны ограничиваться в основном научными и техническими достижениями, так как они стоят вне культурной самобытности.

Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Закон культурно-исторического типа, (по Данилевскому) гласит: период цивилизации каждого типа короток и вторично не наступает. Он оканчивается, когда народы, составляющие тип, выработали свою творческую энергию. Оговорку по этому поводу мы сделали, поживем – увидим.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Каждый культурно-исторический тип (как и каждый народ) живут в своем историческом времени, в своей стадии развития. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

Данилевский также затронул проблему отношения национального и общечеловеческого. Считал, что цивилизационный процесс есть освобождение от «тесного» национального и постепенный переход к «просторному» цивилизационному. По его мнению, человеческое и национальное соотносятся между собой как родовое и видовое. Для Данилевского общечеловеческая цивилизация означала некий стандарт, соответствующий нормам только европейской культуры. И поэтому для Данилевского не существовало и не могло существовать общечеловеческой цивилизации,

Хочу подчеркнуть еще один важный момент работы «Россия и Европа». Н.Я Данилевский, говоря об уникальности каждого культурно-исторического типа (цивилизации), утверждает начало, основание системы ценностей его культуры и поведенческой модели. Это культурно-цивилизационный код, «как высшее нравственное начало». Для Европы – это насильственность, для России – совесть. Николай Яковлевич «разработал» принципы формирования Всеславянского союза. Здесь тоже немало интересного. Например, автор подчеркивает, что союз не должен и не будет кому-либо угрожать, каждый славянский народ должен быть политически самостоятельным, единым может быть только духовное пространство.

В.И. Ламанский: Россия как срединный мир

Ламанский Владимир Иванович (26.06/08.07.1833, Петербург – 19.11/02.12.1914, Петербург), историк-славист, один из первых русских геополитиков, создатель исторической школы русских славистов, отстаивавшей славянофильские и панславистские идеи.

Владимир Иванович Ламанский, высокообразованный русский интеллигент, прошедший славную образовательную и научную школу и проявивший уже в студенческие годы неординарные аналитические способности и собственный взгляд на исторический процесс. Но не только за профессорским столом он творил свои теоретико-аналитические труды, но постигал жизнь в многочисленных поездках по России и Европе. Интересно, что он жил и творил в одно и то же время, что и Н.Я. Данилевский. Я их обоих ставлю в ряд основателей теоретической школы русской геополитики. Как и отца и сына Семеновых-Тяньшанских, Д.А. Милютина, Арсеньева, А.Е. Вандама и др. Причем, развивавших глубокую геополитическую теорию задолго до западных теоретиков «политической географии», создававших русский взгляд на историю и развитие человечества. Особое место в их творчестве занимали история и проблемы славянского мира, роль и место, а точнее, миссия русского народа, Российской империи в системе государств и народов Европы и Азии. В.И. Ламанского с полным основанием можно отнести к течению славянофилов.

Он одним из первых стал рассматривать славянство как единый целостный организм, особый социокультурный мир, продолжая развивать и прилагать к конкретному историческому моменту идеи концепта «Москва – Третий Рим». И это было важно еще и потому, что в России набирало силу западничество. И не только в окружении государя, но и среди интеллигенции. Нашествие Наполеона забывалось и в моду вновь входило поклонение Европе. Уже в докторской диссертации (1871) он выдвинул теорию о греко-славянском мире как объекте самостоятельного исторического изучения, подверг резкой критике воззрения западноевропейских, прежде всего немецких, ученых на славянство и Россию как нечто низшее сравнительно с романо-германскими народами, предсказал «близкую борьбу России с новой Германской империей, когда последняя благополучно окончит свои дела на Романском Западе».

В творчестве В.И. Ламанского центральное место занимает его труд «Три мира Азийско-Европейского материка» (1892) – о германо-романском, грекославянском и азиатском «мирах культурного человечества, имеющих географические, этнографические и культурные основы самостоятельного бытия», где как панславистские, так и геополитические воззрения автора получили наиболее развернутое обоснование. Он как бы развивает концепцию Данилевского в сторону евразийства (проявилось активно в среде русской эмиграции после революции 1917 г.), закладывая теоретическую основу евразийской доктрины Российской империи.

С точки зрения В.И. Ламанского, именно Евразия является центром распространения современной мировой цивилизации и «все, что поныне создано человечеством замечательного и великого в религии и философии, в искусствах, науках, промышленности, в общежитии, в государственном и международном праве, принадлежит всецело племенам и народам Азийско-Европейского материка»[15]. Все же остальные территории (Африка, обе Америки, Полинезия, Австралия), по его предположению, были заселены именно из Евразии. И это не дань политической моде или патриотический порыв русофила, а научно обоснованный труд седого академика Российской Академии наук, председателя антропологического отделения Русского географического общества.

И здесь Ламанский выступает истинным евразийцем. В основе его подхода лежит ряд объективных факторов. Во-первых, это «климатические условия и великое разнообразие природных богатств», во-вторых, «выгодное отношение береговой линии к поперечнику внутренних стран, удобное направление и расположение горных хребтов и речных систем»[16].

Строение континента, горные хребты, условия морских берегов, климат производят первоначальные группировки на нем человечества. Эти группы развивают оригинальные цивилизации. Цивилизации, наслаиваясь на известных территориях Евразии, создают крупные типы – «миры».

Таких миров Ламанский насчитывает три. Это – «собственная Европа», «собственная Азия» и «Средний мир» который – «не настоящая Европа и не настоящая Азия… там где Азия уже кончается, но Европа еще не начинается». Критерием разделения миров становятся «границы религий, наречий, нравов, общественного и государственного строя». И это почти по Н.Я Данилевскому, который цивилизацию определял как сообщество народов, объединенных общностью языка, территории проживания, религии и общностью исторической судьбы.

В.И. Ламанский уже в XIX веке разглядел то, что наблюдается сегодня на европейском пространстве: Европа политически не едина, и никогда таковой не была. Как и Запад в целом. Об этом же говорит и Н.Я. Данилевский. Да и на цивилизацию он не тянет, скорее это антицивилизация. «Собственно Европейский» мир, по мнению Ламанского, это шесть практически самостоятельных частей: Великобритания, Франция, Испания, Скандинавия, Германия и Италия. Общим для этих частей одного мира является наличие схожих, но все же существенно отличающихся элементов – романского и германского, которые «не настолько смешались, чтобы слиться в одно целое, и не настолько уже разобщены, чтобы не могли сходиться во множестве общих интересов и даже, по частям, стремиться к союзам и внешним соединениям»[17]. Сегодня этот тезис проявляется полностью, добавляя еще большей неоднородности в связи с мощным вторжением в Европу США. Нет и социального единства, даже в Евросоюзе, где, как и в США, господствует транснациональный капитал. Азиатский «мир» представляется Ламанскому абсолютно раздробленным, поскольку там имеет место «решительное отсутствие… преобладания одной веры, одного языка, одной народности»[18].

Но совершенно иное состояние ученый разглядел в «Срединном мире», в России. Здесь он наиболее целостен в социально-культурном, религиозном и этническом отношениях. Несмотря на наличие множества разнородных элементов, стержневую роль в этом «мире» играет славянский этнос, исповедующий «восточное христианство», а все остальные вероисповедания и национальности играют вспомогательную роль в историко-культурном развитии. Географический фактор также играет немаловажную роль для единства «Среднего мира», поскольку «единство Русской империи обусловлено совершенным почти отсутствием в ней крупных внутренних расчленений»[19].

Россия имеет вид «особого материка». Основная часть его территории – однообразие равнин и степей. В отличие от Западной Европы, все шесть частей которой имеют выход к морю и населены «жадными к новому, подвижными жителями», в России господствует «охранительный консервативный характер» обитателей. Завершенность этот «особый материк» получает лишь будучи дополненным остальной Восточной, закарпатской и задунайской греко-славянской, Европой. Прибрежный юго-запад «среднего мира» – области во многом благоприятные для развития личной бойкости, духа партикуляризма и местной автономии, для образования небольших торговых республик, но, подчеркивает Ламанский, для охраны своих территорий средиземноморские славяне и греки всегда будут нуждаться в покровительстве мировой державы – России и заинтересованы в скреплении связей с ней. Как современно звучат эти мысли применительно к нынешним Украине, Молдове, Греции, Сербии!

Помимо географического, религиозного и этнического единства «Среднего мира» Ламанский обозначает еще одну важную характеристику. Это единство социально-психологического плана. С его точки зрения христианско-направленному социальному характеру людей Среднего мира свойственны «безграничное стремление к свободе духа во всех проявлениях человеческой деятельности, полнейшее уважение к достоинству и правам человеческой личности, без различия полов, званий и состояний, сознание внутренней обязательности для каждой, без исключения, личности, раскаяния, самопожертвования и братского благоговения к людям»[20]. Критики и тогда, и сегодня обвиняют В.И. Ламанского в чрезмерной идеализации русского характера. Но…

в 1938 году в фашистской Германии выходит в свет книга немецкого философа В. Шубарта «Европа и душа Востока»[21]. Послушаем немца, несколько его фраз. Но прежде: у него душа Востока это Россия. «Русский находится в постоянной связи с вечностью… Европеец читает книгу, чтобы узнать, о чем в ней идет речь. Русский читает, чтобы узнать что-то о себе…Т. е. книга для него – это способ самопознания, а не приобретение…К русскому чувствуешь расположение, как только с ним лично познакомишься. Европеец же импонирует тебе, пока ты знаком с ним лишь по его достижениям. Отсюда широко известное «отрезвление» жителей Востока, впервые попавших на Запад, и неожиданное приятное удивление людей, приезжающих в Россию…Европа есть царство предметной деловитости, Россия есть родина души»[22].

И последнее у Шубарта: «Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, а русский – как церковь…Будущие столетия принадлежат славянам».

Уверен, что автор внимательно читал Достоевского, Данилевского и Ламанского, они, видимо, ему очень близки по духу и мировоззрению. Естественным и постоянным центром культурно-географического и политического тяготения этого разнообразного в этнографическом отношении мира является Российская империя. Азиатская граница России большей частью совпадает с границей между Азией и Средним миром (которую, таким образом, Ламанский отодвигает далеко на восток от Уральского хребта), а граница последнего с «собственно Европой» – романо-германским миром – идет от Данцига (Гданьска) на Триест и дальше, обозначая территории Восточной Европы, Греции, Турции (включая Константинополь), приморья Сирии и Малой Азии, а также Кавказа, населенные славянскими и «древнехристианскими» народами.

Миры, географически смежные друг с другом, входят во взаимные столкновения. В результате борьбы миров появляются новые политические территориальные группировки, новые их соотношения. Со второй половины XIX в. претензию на культурнополитическую гегемонию в Европе предъявила объединенная Германия, желая одновременно задавить и греко-славянский мир. Таким образом, по Ламанскому, кровавый конфликт между Европой в лице Германии и Россией неизбежен.

Другой зреющий конфликт Ламанский усматривал на азиатском материке, и это, по его мнению, обусловлено несколькими причинами. Во-первых, даже высокоразвитые азиатские культуры – китайская и японская – отстали от современной Европы и России во всех отношениях настолько, что не смогут наверстать упущенное, не говоря уж о турках, персах, монголах и татарах, которые, с его точки зрения, находятся в состоянии «полного духовного истощения и упадка или самой неотесанной грубости». Во-вторых, «не-русская Азия» никогда не была «приведена к единству политическому и религиозному, не собиралась в одно целое» вследствие разных причин, в том числе и географических, и этнических.

Именно эти две основные причины обусловили, по Ламанскому, современное положение колониального раздела Азии между европейскими государствами. На основании приведенных аргументов Ламанский также делает вывод о том, что государственная независимость всех азийских государств будет постепенно ослабляться, что неизбежно повлечет новую борьбу за сферы влияния, в которой Россия будет просто вынуждена принять участие. В этом контексте, выглядит вполне разумным тот путь, которому следует Россия: в отличие от «собственно Европейских» стран, как отмечает автор, присутствие которых инородно для Азии, которые расценивают Азию как место «эксплуатации, выгодных рынков, практическую школу административных и государственных талантов»[23], Россия приобретает азиатские пространства абсолютно другим способом: она осваивает пространства путем колонизации, заселением на постоянной основе, что делает уже освоенные территории не похожими на «собственно азиатские», и переводит их в границы «Среднего мира».

Евразийские геополитические выкладки Ламанский дополняет идеей деления России на 13 особых антропо-политико-географических зон[24], предвосхитившие масштабные разработки его ученика – В.П. Семенова-Тян-Шанского, вместе с которым Ламанский участвовал в многотомном издании «Россия. Политико-географическое описание нашего отечества» (1899–1914).

В целом смысл и направление научных поисков Ламанского сводились к обоснованию «миродержавной роли нашего славянского племени», которая должна завоевываться не столько внешнеполитическими действиями, сколько внутри России, причем не в Петербурге и в Москве, а в провинции – освоением огромных пространств, подъемом экономической жизни и упорядочением бытовых условий, улучшением хозяйства, культуры земледелия и промышленности, а главное, успехами самобытной, неподражательной русской образованности.

Итак, два русских мудреца рассуждают о мировых и европейских проблемах спокойно, без военно-блоковой риторики, и какой-либо исключительности.

А вот как о России, славянском мире и их недругах говорит великий А.С. Пушкин в стихотворении «Клеветникам России» И как современно это звучит сейчас, в веке XXI:

О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

Что возмутило вас? волнения Литвы?

Оставьте: это спор славян между собою,

Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою

Враждуют эти племена;

Не раз клонилась под грозою

То их, то наша сторона.

Кто устоит в неравном споре:

Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?

Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали

Сии кровавые скрижали;

Вам непонятна, вам чужда

Сия семейная вражда;

Для вас безмолвны Кремль и Прага;

Бессмысленно прельщает вас

Борьбы отчаянной отвага —

И ненавидите вы нас…

За что ж? ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?

За то ль, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

И нашей кровью искупили

Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах – попробуйте на деле!

Иль старый богатырь, покойный на постели,

Не в силах завинтить свой измаильский штык?

Иль русского царя уже бессильно слово?

Иль нам с Европой спорить ново?

Иль русский от побед отвык?

Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,

От финских хладных скал до пламенной Колхиды,

От потрясенного Кремля До стен недвижного Китая,

Стальной щетиною сверкая,

Не встанет русская земля?..

Так высылайте ж нам, витии,

Своих озлобленных сынов:

Есть место им в полях России,

Среди нечуждых им гробов.

1831 г.

У истоков русской геополитической мысли стояли и такие великие люди, как К.Н. Леонтьев, Ф.И. Тютчев, отец и сын Семеновы-Тяньшанские, славянофилы братья Киреевские, евразийцы, по новому взглянувшие из Европы на историю России: П.Н. Савицкий, князь С.Н. Трубецкой, наш соотечественник Л.Н. Гумилев, и многие другие, не только не уступавшие в мощи аналитико-прогностической мысли западным исследователям, но и значительно превосходившие их. И, конечно, не могу не отметить мощный геополитический взгляд на мир И.В. Сталина, его масштабный анализ мировой ситуации.

И завершая эту историческую тему, могу лишь воскликнуть: как мудры были наши великие предки, как прогностически они смотрели далеко вперед, оставили нам закономерности развития человеческого сообщества и нашей матушки России. К сожалению, мы, наследники их знаний и культуры разменяли на западные бредни, джинсы и доллары. Аминь!

А в развитие вышесказанного предлагаю материал о самом страшном сумасшествии в истории человечества: двух мировых войнах и русской революции, изменившей казалось бы устоявшийся миропорядок и показавшей совершенно иной смысл человеческой жизни и великий потенциал русского народа, сумевшего возглавить самый масштабный проект в истории человечества – построение справедливого общества на планете Земля.

Часть II

Судьба России: революция плюс война

«В шестой час, в полдень, когда зной мира и господства расслабил Рим и Византию, призвал Он скифов: русских, сербов и всех остальных славян»

Святитель Николай Сербский

Русскую революцию 1917 года нельзя понять, если рассматривать ее только с материалистических позиций или с точки зрения логики развития современного политического процесса. Необходим метод геополитического анализа, включающий в себя исторический, религиозно-философский, пространственно-этнический, культурно-цивилизационный, финансово-экономический, социальный элементы исследования.

При этом подчеркнем: события 1917 г. в России есть следствие глобальных мировых процессов, причем процессов опасных для выживания и развития всего человечества. Но для начала несколько выводов и закономерностей из анналов русской геополитической школы[25]:

– человечество может развиваться только по законам космоса и природы;

– в человеческом сообществе, как и в любом живом сущем есть противоположности (плюс – минус, травоядный – хищник, добро – зло), и условием существования должен быть баланс между ними;

– историческое время не линейно, но циклично, и эра Востока сменяется эрой Запада, и наоборот (что мы наблюдали в истории и наблюдаем сейчас);

– главными субъектами человеческого сообщества являются мировые цивилизации, имеющие определенные функции и роли в мировом процессе;

– функции русской цивилизации: балансировать отношения между Западом и Востоком, объединять самые различные народы на основе любви и равноправия, указывать человечеству пути и направления его развития.

Эти функции подкрепляются заданными каждой цивилизации свойствами, местоположением и соответствующим потенциалом.

Глубинные причины русской революции 1917 г.: геополитический взгляд

Итак, человечество к началу XX столетия зашло в исторический тупик. Запад, несколько веков назад сменив в качестве лидера Восток, к началу XX столетия контролировал более 80 проц. суши, производил 74 проц. мирового валового продукта, задавал человечеству смысл жизни и направления развития, доминировал в науке, культуре, техническом прогрессе, навязал миру свою (капиталистическую) модель экономики. При этом, опираясь на превосходство военной силы, финансовое закабаление, коварство политической стратегии, колонизировал и обращал в рабство народы других цивилизаций, разрушал их традиции, культуру, знания, экономику, разобщал и уничтожал не только племена, но и целые мировые цивилизации. И все это в интересах узких социальных групп, жаждущих наживы и власти. Да и внутри Запада разгорались неразрешимые противоречия. Именно внутри западной цивилизации вспыхнули Первая, а затем и Вторая мировые войны. Все это грозило гибелью человечества. Да и Европа, раздираемая враждой между Германией, Англией и Францией, очень не желала видеть Россию мощной процветающей державой. По Н.Я. Данилевскому, европейцы видели в России лишь «служебную силу», и не более того. «Движимая враждебными побуждениями Европа была заинтересована в военном и революционном крушении России»[26].

Необходимо было эту грядущую трагедию остановить. Выбор пал на Россию, которая сама втягивалась в западную орбиту, что противоречило ее сущности и историческому предназначению. Поэтому необходимо было внутреннее очищение, разворот на свою историческую тропу, а затем – пример иного, спасительного пути развития для человечества. Но почему Европа и сидящая пока в геополитической засаде Америка невзлюбили русский мир и русский дух, и стремились его уничтожить? К тому же уже ходили на Русь тевтоны, крестоносцы, карлы, наполеоны и всегда с одним же результатом: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет». Причина в том, что Русь для Запада совершенно иная по сущности, с иным смыслом жизни, иным отношениям к другим народом, к природе. И накопительство, жажда к наживе осуждались на Руси издревле. В письме своему брату Олегу Владимир Мономах пишет: «Посмотри, брат, на отцов наших: что они скопили, и на что им одежды. Только и есть у них, что сделали душе своей»[27]. И русские люди объединялись в коллективы и сообщества, в цивилизацию совершенно по иным, чем на Западе принципам – на духовной близости, на Западе же доминировал экономический интерес в качестве интегратора. Пример тому концепция «Москва – «Третий Рим».

Но и социализмом Россия была «беременна» изначально, ибо социалистические принципы жизнепостроения лежали в основе жизненной матрицы русского народа: коллективизм, совесть, святость, справедливость, добролюбие. Н.А. Бердяев писал после свершившейся Октябрьской революции: «… русская мысль XIX в. в значительной своей части была окрашена социалистически. Если не брать социализм в доктринальном смысле, то можно сказать, что социализм глубоко вкоренен в русской природе».

Итак, что же есть Россия, как геополитическая сущность, и почему социализм глубоко вкоренен в нее?

Россия как государство и цивилизация, как империя формировалась, двигаясь от Запада на Восток. Ее геополитическим содержанием являлся синтез православно-славянской части населения с народами азиатской территории России, вылившийся в результате в самобытную геополитическую сущность – Евразию. И это был осознанный выбор русских: двинуться от перенаселенной и враждебной Европы на Восток, чтобы сохранить свою восточнославянскую идентичность, иметь пространство развития и безопасности. Но при этом присутствовал еще один важный момент: славяне на Востоке пытались найти условия, которые бы позволили им осуществить свою мечту – утопию, реализовать собственные принципы жизни, свои высокие устремления. В движении на Восток русские понесли и византийские государственные и религиозные начала в сочетании с древнеславянской традицией и образом жизни. Но Византию, ее социальный порядок, особенно Церковь и общество, не копировали, а трансформировали на русскую почву, формируя собственное Православие как религиозно-социальное мировоззрение, во многом сочетаемое с традиционным язычеством. Коллективизм, соборность, справедливость, гуманистические начала древних славян являли собой социалистические начала. Послушаем мудрого академика И.Р. Шафаревича: «…появление социалистических государств не является привилегией ни какой-либо одной эпохи, ни какого-либо континента. Именно в этой форме, по-видимому, и возникло государство: первыми в мире социалистическими государствами были самые первые государства вообще»[28]. То есть, естественным образом жизни человечества является социализм (не по Марксу, но в лучшем его человеческом проявлении). Но вернемся к теории культурно – исторических типов Н.Я. Данилевского: каждый тип индивидуален, неповторим по отношению к другим. А значит и социализм не есть нечто однообразное, универсальное. Китайцы строят свой социализм с китайской спецификой, вьетнамцы свой и т. д. Социалистическое государство может быть эффективным только в том случае, если оно опирается на исторические традиции народа и духовные ценности, выработанные многовековой практикой общения с окружающей средой и этносов друг с другом. Не случайно, китайцы стали демонстрировать мощную динамику развития, как только Дэн Сяопин соединил социалистические принципы с древнекитайской традицией: конфуцианством, даосизмом, образом жизни китайской семьи. И. Шафаревич, говоря о социалистических государствах, как первооснове государства вообще, в качестве примера рассматривает Древний Египет. А что касается славянского мира и советского социализма, то давайте иметь в виду, что в раннем СССР социалистическая практика вообще была далека от славянских идеалов и ценностей, что и предопределило жестокость противоборства в обществе. В движении на Восток славяне уходили от общества, жившего не по естественным природным законам, уходили от жестокости, насилия, несправедливости. Они двигались в поисках безопасности, справедливости и святости, и всю свою историю русские ищут социальную правду. В христианстве Русь увидела те некоторые идеалы, которые искала на восточных просторах. Соприкасаясь с племенами и народами Востока и Севера, русские увидели в них родственные начала, не по крови, но по жизненным принципам: коллективистские формы организации жизни, соборность, божественные начала по отношению к природе и небу, иррационально-концептуальный способ мышления, «…именно Россия в факте своего исключительного духовного и географического евразийства оказывается тем особым местом, где в первую очередь можно говорить о возможности “христианского социализма”, способного соединить индивидуальное начало христианства (как гуманистическую традицию Европы) с общинным характером азиатского способа производства (как социальной культурой Востока). В России происходит важнейший цивилизационный стык»[29].

Колонизируя новые земли, русский этнос не порабощал местное коренное население, как это проделывал Запад, а вовлекал его в совместное жизнеустройство и обеспечение защиты. Одновременно русские познавали местные обычаи, быт и культуру. Слияние обычаев, традиций и культур, синтез географических и природных факторов запустили процесс формирования геополитического пространства, получившего позднее название «Евразия». На этом пространстве создавалась будущая мощная держава-цивилизация под названием Российская империя. Она, как это доказали евразийцы, являлась продолжателем государства скифов, державы гуннов, империи монголов. Но в то же время русские пошли дальше своих предшественников: они распространяли свое влияние, затем контроль и власть на все евразийское пространство до естественных границ на севере, юге, востоке. Скифы, гунны и монголы любили степь, но боялись леса и холода, в результате чего не сумели освоить северные пространства, рассыпались на мелкие образования и покинули исторический процесс. Русские соединили (по евразийцам: П. Савицкий, Л. Гумилев) лес со степью, объединили все этническое многообразие в едином государстве, образовав, по Савицкому, особое «месторазвитие», отличное и от Азии, и от Европы. По Гумилеву, Евразия не только огромный континент, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос. Формирующееся русское государство в качестве духовно-нравственной идеи своего развития приняло мессианскую концепцию «Москва – Третий Рим», осознанно и добровольно возложив на себя миссию удерживающего чистоту первозданного христианства в форме Православия и… основ социализма. Тюрки-мусульмане поддерживали чистоту первоначального ислама и в войнах против турок называли последних неверными. Верховная власть внимательно следила за соблюдением евразийского единства народов, населяющих Россию.

«С одной стороны, центр, и Московский, и Петербургский, осуществлял все большую централизацию власти на местах…, а с другой – проводил удивительно гибкую, чисто местную политику взаимоотношений с окрестными народами – широкие налоговые льготы, запрещение внедрения в Поволжье и за Уралом крепостного права, обнявшего уже всю центральную Россию, создание многонациональной армии, выдвижение на привилегированные позиции местной национальной элиты, запрет на насильственную христианизацию и конфессиональная терпимость. Шла активная натурализация в составе России разных этносов. Лозунгом власти стали слова: обращаться с местными народами лаской и приветом, а не “жесточью”, т. е. не жестокостью»[30]. Позднее эти принципы получат мощное развитие в СССР.

Уход из Евразии как историческая ошибка

«Без татарщины не было бы России»

П.Н.Савицкий

Николай I, а затем и Александр II фактически отошли от национально-религиозной политики своих предшественников и уже сложившейся традиции «братания с инородцами» и предприняли нажимные методы христианизации язычников, а также оказали давление на мусульманскую общину. Что и сказалось в 1917-м. В силу утраты Церковью авторитета в народе и отсутствия в этот период мощных духовных авторитетов началось «отпадение» от Православия. Сокращалось число людей, желающих принимать обряд крещения, часть татар, вынужденно крестившихся ранее, стала отказываться от христианства и переходить в ислам. Да и среди русских стали проявляться случаи возвращения в язычество. Не разобравшись глубоко в причинах «отпадения», Николай I и Александр II избрали административный путь поддержания авторитета Православия. По сути дела, речь шла о принудительной христианизации, как это происходило на Западе.

Возникло напряжение по национальной (русские – тюрки) и религиозной (православные – мусульмане) линии взаимоотношений. Евразийский вектор русской геополитики стал размываться.

Революционные события 1917 г. коренным образом изменили ситуацию во всех сферах российской действительности, в том числе в отношениях российских мусульман как внутри уммы, так и к русскому этносу. Первый Всероссийский съезд мусульман, состоявшийся 24–27 апреля 1917 г. в Казани, принял постановление, в котором выдвинул требования:

• изменить принципы государственного устройства: строить Россию на национально-федеративных началах;

• образование осуществлять на национальных языках (в начальной школе);

• армию строить по национальному признаку;

• женщин-мусульманок приравнять в политических и гражданских правах к мужчинам.

На первый взгляд ничего опасного для существования российского государства в решениях съезда мусульман России не прочитывается. Но, тем не менее, мина под здание России закладывалась весьма мощная: по сути, предлагался вариант деления единого евразийского пространства империи на две (по крайней мере) культурно-цивилизационных сущности. Исламский мир отделялся от православного, а это отрицание решения Екатерины II о совместном строительстве единого духовного пространства и формирование конкурентной (если не взаимовраждебной) среды.

После взятия власти большевиками, на межконфессиональное единение было обращено особое внимание. И. Сталин, являясь наркомом национальностей, 20 ноября 1917 г. подготовил обращение СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока». В нем отмечалось, что отныне национальные и культурные учреждения мусульман объявляются неприкосновенными и свободными, устройство национальной жизни – дело самих мусульман. Мусульманской умме был возвращен древний Коран Османа как «священное сокровище и достояние всего мусульманского мира». Но федерализации по религиозным основаниям, конечно, не допускалось. Однако последующие события в России и, особенно, отстранение русского народа от реальной политической власти и захват власти сионистскими структурами привели к репрессиям православных и мусульманских священнослужителей, разгрому церквей и мечетей, демонизации религии.

Ошибки в «Восточном вопросе», когда Россия выступала на стороне Турции по греческому и балкано-славянскому вопросам, отдавая православных на заклание туркам и англичанам, ослабили внешнеполитическую сторону конструкции «Москва – Третий Рим». В результате православная Болгария воевала в Первую мировую против России. Таким образом, можно наблюдать в политике Николая II определенную эрозию и отход от геополитической доктрины Третьего Рима и евразийской государственной основы, заложенной Иваном Грозным, Петром I и Екатериной II. Окружение государя и значительная часть элиты двинулись на Запад, в дикий капитализм, народ оставался со своими проблемами и со своим социализмом в Евразии. И это движение властвующей элиты на Запад, в духовно враждебную Европу, никоим образом не воспринималось ни русским народом, ни тем более мусульманами и другими коренными народами империи. Власть, прозападная интеллигенция, подрубали евразийское основание державы, выстроенное на единстве православно-славянского и евразийского (русско-тюркского) геополитического вектора развития. Бросившись в объятие Западной Европы – Латинского Рейха, российское самодержавие предавало русскую геополитическую традицию противостояния с вечно враждебной политической и религиозной средой.

Добавим к этому еще один неблагоприятный штрих: тесные отношения ранних периодов с Германией и Австро-Венгрией позволили привлечь в российскую армию большое количество немецких и австрийских офицеров (их всех называли немцами), питавших одновременно любовь к России и ненависть к Англии и Франции. Накануне Первой мировой войны в передовых частях действующей русской армии число офицеров-немцев составляло до 15, а в лейб-гвардейских – до 50 %. Воевали они в подавляющем большинстве честно и мужественно. Но представим себе, на кого списывали поражения и большие потери солдаты действующей армии? Конечно, на офицеров немецкой национальности. Поэтому включение в мировую войну, да еще на стороне вечных противников, было главной геополитической ошибкой российского государства. А.Е. Вандам в 1912 г. в записке военному министру России, давая мощный геополитический анализ мировой ситуации и международному положению России, убеждал, что от приближающейся войны России следует уклониться, так как в ней российских интересов не просматривается, а обещания, в том числе по вопросу проливов Босфор и Дарданеллы, никогда англичанами выполнены не будут. Его знаменитая фраза: «хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним», звучит и сегодня весьма актуально. Но к мнению выдающегося русского аналитика власть не прислушалась: Россия взвалила на себя главную тяжесть войны. Французский военачальник, главнокомандующий французской армией на первом этапе войны маршал Фош свидетельствовал: «Если бы не жертвенное наступление русских, Франция была бы полностью разбита уже через месяц».

Но государь и его свита, правительство империи были опутаны масонскими структурами и повязаны обязательствами, ничего общего не имеющими с национальными интересами, традицией и геополитической (православно-евразийской) доктриной России. Отсутствие четкой геополитической идеи, воспринимаемой всем (или большинством) населением, влечет к отказу от ранее действующей государственной доктрины, что тут же распыляет энергию народа, государство быстро хиреет. И в эту стремительно слабеющую державу, во все ее сферы жизни, хлынули проходимцы всякого рода со всего «цивилизованного» мира, направляемые масонскими структурами и объединенные общей идеей – свержения монархии. Волна террора стремительно нарастала, его жертвами становились видные общественные деятели-патриоты, генералы, градоначальники и губернаторы и, наконец, глава правительства П.А. Столыпин. Масштабность и целенаправленность терактов говорили за то, что террор хорошо организован и за ним стоят довольно мощные структуры и финансы. Власть и вся система управления государством и обществом являлись главным объектом дискредитации и расшатывания. «Терпение истощается, доверие народа к способности правительства прекратить террор с каждым днем слабеет, – писал Государю член Главного Совета Союза русского народа Павел Булацель. – Изверившись окончательно, народ сам пойдет на сторону революционеров в надежде, что хотя бы они, став у власти, сумеют водворить в стране порядок. Что тогда, кто тогда спасет Царский дом. Тогда не будет никакого спасения, а теперь еще не поздно… Воспользуйтесь же этим, стряхните с себя робкое малодушие и твердо и властно, без всяких уступок положите конец возмутительной позорной революции»[31].

Деградация церковных устоев

«Не надейся на золото и богатство, и славу: все это здесь собирается здесь, на земле, остается», писал автор концепции «Москва – Третий Рим» Филофей[32].

Русская Православная Церковь не исполнила своей роли главного держателя духовно-нравственной сущности народа и государства, ослабила активность в несении креста «Третьего Рима», не ощутила опасности разрушения конструкции «Православие, самодержавие, народность», не увидела духовного разложения общества под воздействием революционной пропаганды и деятельности масонских организаций. К тому же, среди части православного российского общества «сидело» внутреннее недовольство насильственным выдавливанием языческой религиозной традиции (до середины XVIII в. в России устойчиво существовало двоеверие, и революция позволила вырваться ему наружу). Церковь (по крайней мере, ряд епископов и священнослужителей) пошла по пути католических иерархов, увлеклась помпезностью, церковным и личным обогащением. Церковь становилась социальным противником бедствующего населения. С XVIII в. священнослужители в сельских церквах назначались помещиками, в городах – градоначальниками.

«С XVIII века священник уже не избирается приходом, он становится всецело зависим от помещика, становится его “холопом”, от которого может терпеть голод и любое своеволие…правительство возложило на духовенство полицейские обязанности: раскрывать тайну исповеди, доносить о назревающих расколах, штрафовать при отказе народа исповедоваться. Также приходской священник должен был контролировать перепись и за утайку уклонившихся от переписи подлежал лишению сана и каторге.»[33]

К началу XX в. Церковь стала частью государственной машины, симфония властей, заложенная в доктрине «Третьего Рима», окончательно рухнула. Апофеозом деградации Русской Православной Церкви и государства стал расстрел по распоряжению Николая II крестного хода 9 января 1905 г. Добавим к духовной растленности российского общества всеобщую коррумпированность чиновничества, диктатуру бюрократии, замкнутость властной дворянской системы. Но русский народ и, прежде всего, крестьянская масса как главный носитель народной традиции, не смирился с подобной траекторией российского пути. В 1925 г. выдающийся немецкий мыслитель О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» очень тонко подметил эту русскую особенность: «Сегодня глубинной Русью создается пока еще не имеющая духовенства, построенная на Евангелии от Иоанна, третья разновидность христианства, которая бесконечно ближе к магической, чем фаустовская, и поэтому основывается на новой символике крещения»[34]. В порядке предварительного вывода можно отметить: культурно-цивилизационный код русской матрицы – совесть, святость, справедливость, на базе которого развивалась духовно-нравственная система русского общества, – вошел в противоречие с насаждаемой окружением государя, либеральной интеллигенцией, частью дворянства, а также западными тайными и официальными структурами системой ценностей, формирующихся на основе геополитического кода «насильственная выгода». Причем под «выгодой» подразумевалась материально-потребительская парадигма. Что и выводил в своей работе «Россия и Европа» Н.Я. Данилевский, доказывал Ф.М. Достоевский, обличал Ф.И. Тютчев, высмеивал Н.В. Гоголь. Но при этом русский православно-евразийский социализм глубоко сидел в народном сознании.

Экономический кризис 1901–1903 гг., последовавшая за ним Русско-японская война и тяжелое поражение России в 1905 г., унизительный мир с Японией усугубили состояние неустойчивости государства, вызвали политическое брожение в стране, создали благоприятные условия для активности зарубежных и российских революционеров и коммерсантов. На российский рынок хлынули иностранные товары. Еще народный поэт Н.А. Некрасов писал про Большую Морскую улицу в Петербурге («Убогая и нарядная»):

Где с полугосударства доходы

Поглощает заморский товар.

Говорят, в этой улице милой

Все, что модного выдумал свет,

Совместилось с волшебною силой,

Ничего только русского нет.

Как это похоже на современность «новой демократической» России. Параллельно со стихией заморского товарного засилья шел активный процесс шельмования всего русского, православного, евразийского; русский патриотизм высмеивался, повсеместно насаждался космополитизм, западничество. Процитирую еще раз Павла Федоровича Булацеля: «Последние сорок лет на окраинах обширного русского государства упорно подготовлялось всеми дозволенными и недозволенными средствами искусственное нерасположение к России. А в центре находились люди, не желавшие замечать, как небольшая горсть чужеземцев, внушая учащейся молодежи личные вкусы, старалась отдалить новые поколения сердцем и умом от всего русского… Дошло до того, что даже добродушным малороссам, так искренно полюбившим при Екатерине Великой свое русское Отечество, начали внушать мечты о какой-то особой Малой Украйне!»[35] Поистине история повторяется, но мы плохо учимся на исторических примерах, и все время наступаем на одни и те же грабли.

Крестьяне становятся главной революционной силой

«В крестьянской общине, при всей ее консервативности и стремлению к самоизоляции, тем не менее, сохранялось ощущение своей особой миссии в мире»

С.В. Лурье

Капитализм западного образца и реформы сельскохозяйственной сферы, с одной стороны увеличивали производство продукции, но с другой – увеличивали ее отток (экспорт) из России, потому что экспортировать было прибыльнее (внутреннее потребление зерна уменьшилось при увеличении его производства, в Поволжье люди пухли с голоду, а в Англии русским хлебом откармливали свиней и поставляли затем в качестве ветчины в Россию). С третьей – разрушали традицию крестьянской общины, а именно она выполняла важнейшую функцию социальной гарантии коллективного выживания, несла в себе консервативно-духовный стержень российского общества, более других социальных слоев населения удерживала историческую традицию. Крестьяне в первую очередь были носителями русской православной традиции (хранители Третьего Рима) и весьма лояльно относились к мусульманам. В кризисные и военные моменты истории крестьянская община в России становилась несущим хребтом устойчивости, выживания, побед. Потому что крестьянин и кормилец, и воин, и будущий рабочий на производстве. Но к 1917 г. крестьянская община была обескровлена мобилизацией на Русско-японскую войну, а затем и на Первую мировую. В январе 1917 г. в армии и на флоте состояло 11 млн. человек, из которых крестьяне составляли 66 %, пролетарии – около 20 %. К тому же крестьяне заменили на фабриках и заводах ушедших на фронт рабочих – около 500 тыс. человек[36].

Вступление в Первую мировую войну за совершенно чуждые русским людям интересы стало решающим фактором грядущей революции. Главной движущей силой революций 1917 г. стала самая нереволюционная часть российского общества – крестьянство. А поскольку Россия оставалась аграрной страной, то главной народной фигурой оставался крестьянин. И роль крестьянской массы в судьбе государства была зачастую решающей. Крестьянин придал России общинный характер бытия. В отношении земли и природы в целом в сознании у крестьян лежало сакральное отношение: «В основе мировоззрения крестьян лежало понятие о том, что земля – Божье достояние и должна использоваться по-божески, поэтому в случае обилия земли это означало, что каждый мог взять себе столько, сколько мог обработать, а в случае малоземелья – ее справедливое перераспределение»[37]. Опять социализм. Да и восприятие концепции «Москва – Третий Рим» наиболее устойчиво сохранялось в массе крестьян-земледельцев, а сама Москва воспринималась как хранительница «чистого, ни в чем не поврежденного Православия». В то же время С. Лурье отмечает, что в народном восприятии «…парадигму Третьего Рима нужно отнести не к Российскому государству, а к русскому народу…». И в этом Лурье видит проблему устойчивости государства: «У истоков русской государственности лежит серьезная психологическая драма»[38].

Останавливаясь на мировоззренческих аспектах крестьянской общины столь подробно, хочется подчеркнуть особую важность для государства отношения крестьян к самому государству. Включение крестьянства в активный революционный протест, во-первых, сильнейшим образом подрывало государственную и общественную стабильность. Во-вторых, это явление было мотивировано не только ухудшением материального положения, но и духовными причинами – нравственным падением власти, общества, Церкви. Ибо самоидентификация русского народа и русского государства строилась не на этнической или государственной принадлежности, а на религиозной основе. Святая Русь – термин, широко применяемый и в XIX в., но смысл его оставался прежним – Собор святых земли русской. Причем святых как ушедших в историю, так и живущих. К началу революционных событий живущих святых в России не осталось, теплились лишь ростки святости в некоторых монастырях, но не во власти и самой Церкви. Потому у крестьян также не осталось духовного ориентира святости. Со второй половины XIX в. серьезно сократилась проповедническая деятельность Церкви, что еще более усугубило духовное состояние крестьянства и всего общества: вызревал упадок духовнонравственной энергии русского народа, ощущение «Третьего Рима» растворялось в энергии революционной. Русские народные массы желали христианского социализма.

Более 10 млн. крестьян были мобилизованы в окопы Первой мировой войны, сотни тысяч крестьян заменили рабочих в городах, пополнив класс пролетариев. В иной ситуации они могли бы стать конструкцией стабильности. Но к 1917 г. деревня утрачивала свои жизненные силы и свой удерживающий государство потенциал. Сюда, в деревню и в «крестьянскую» армию бросились революционеры-агитаторы всех мастей, и все, естественно, обещали деревне прекрасное будущее, но при условии свержения царизма и выхода из войны. В 1916 г. в 42 губерниях европейской части России (из 49) прошли крестьянские волнения, на заводах – забастовки, в армии – массовое дезертирство. Крестьяне, по сути дела, выступили против действующей власти и обслуживающего эту власть духовенства. Остановить этот процесс в условиях войны было невозможно. Крестьянство становилось главной революционной силой страны.

Параллельно следовало развитие следующих процессов:

• либерализация значительной части интеллигенции и чиновничества под влиянием западничества;

• усиление иностранного влияния на ситуацию в России через систему масонских лож, тайных обществ и финансирования революционных организаций (из 29 членов Временного правительства первого состава 22 являлись масонами)[39];

• политический застой, нарастание политического хаоса 1912–1914 гг. и усиление социального брожения;

• полный развал армии (к осени 1917 г. русской армии как боевой силы более не существовало) и деморализация полицейских сил, рост революционных настроений во всех слоях общества;

• потеря доверия со стороны общества к императорской семье.

Страну охватил жесточайший системный кризис, она оказалась неуправляемой, революция становилась неизбежной, стоял лишь вопрос о сущности революции – куда, по какому пути пойдет страна. Глубинные его причины лежали в культурно-цивилизационной традиции: на российском геополитическом пространстве столкнулись начала двух альтернативных друг другу цивилизаций, двух смыслов жизни – чуждой западной и традиционной евразийской. Все зависело от соотношения революционных сил. А они были довольно разнообразны: сторонники конституционной монархии, республиканского строя, социал-демократы (марксисты), выступавшие за диктатуру пролетариата, социал-революционеры, ратующие за насильственную смену государственного строя и т. д., и т. п. Но за всеми революционерами строго следили из-за рубежа – политические спецслужбы и масонские ложи.

Конец русской армии

«В случае неудачи, возможность которой при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, социальная революция в самых крайних ее проявлениях у нас неизбежна… Побежденная армия… окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка… Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

Петр Дурново, февраль 1914 г.

Оказывается, пророки в нашем Отечестве есть всегда, но власть имущие к ним, как правило, не прислушиваются. Петр Дурново, министр внутренних дел Российской империи, еще за полгода до мировой войны, в записке на имя Николая II подробно и провидчески описывал ситуацию в стране, прогнозировал ее развитие, и предлагал конкретные меры по предотвращению трагических событий. И главное, предостерегал от опасности ввязывания в европейскую войну. Приведу еще одну его фразу из того же анализа: «Законодательные учреждения и лишенные в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные массы, ими же поднятые». Итак, армия, Государственная дума, правоохранительная система и политические партии не сумеют удержать власть в стране, в результате – полная анархия, поскольку империя лишается столпов государственности. П. Дурново, отправленный в отставку по рекомендации императрицы и Григория Распутина, услышан не был. Вполне возможно, что император и его ближайшее окружение серьезно были обеспокоены грядущей революцией и ради удержания власти решились на вступление в войну, в надежде отвлечь массы от внутренних проблем. 23 августа 1915 г. Николай II принял на себя функции Верховного Главнокомандующего и всю ответственность за грядущие поражения и неудачи, за все глупости, творимые в армии и в чиновничьих кабинетах. В армию были допущены политические агитаторы разных мастей, которые разлагали уставшие войска (о чем предупреждал П. Дурново). Ситуация в крестьянской массе, в русской деревне доходила до солдатской среды, и негативно влияла на боеспособность войск. Но, тем не менее, до февраля 1917 г. армия еще оставалась боеспособной. 24 января 1917 года, Николай II утвердил план военной кампании на текущий год, которым предусматривалось нанесение ударов по германским войскам и совместно с союзниками завершение войны разгромом немецкой военной машины. Отречение государя от престола (точнее – свержение) разрушило эти планы: армия стала разбегаться, срочно созданные подразделения по борьбе с дезертирами остановить процесс деморализации войск уже не могли. Началось массовое братание с немцами. Временное правительство сменило практически все командование фронтами и армиями, немцы вместо обороны перешли в наступление, русский фронт стремительно разваливался, армии, до этого успешно бившие противника, беспорядочно отступали. В то же время на фронте активно проводилась «демократизация». 1 марта 1917 г. исполком Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов издал приказ № 1 о создании солдатских комитетов в действующей армии. Временное правительство его поддержало. Приказом предписывалось взять все оружие под контроль комитетов, не выдавать его офицерам, солдаты вне строя получали равноправие с офицерами и, по сути, не подчинялись им. К маю 1917 г. в армии насчитывалось более 50 тыс. солдатских комитетов. 11 мая Керенский подписал «Декларацию прав солдата», разрешавшую солдатской массе участвовать в митингах, вступать в политические партии, носить гражданскую одежду и т. д. О подготовке войск, планировании боевых действий речь уже не шла: все было подчинено разномастной политике и агитации. Это был конец русской армии как организованной военной силы. Естественно, противник не мог упустить этот момент: немцы, по признанию начальника германской военной разведки Вальтера Николаи, повсеместно внедряли свою агентуру в русские воинские части и вели агитацию за выход России из войны и мир с Германией.

И в таких условиях 12 мая 1917 г. Керенский отдает приказ о наступлении русской армии. 16 июня началось наступление, но уже 6 июля немцы нанесли мощный удар, вылившийся в решительное контрнаступление. В русских военных штабах заговорили о возможной сдаче немцам Минска и даже Москвы. Грандиозное «наступление Керенского» завершилось катастрофой.

Внешние причины революции

«Кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует мировой остров (Евразию – Л.И.). Кто контролирует мировой остров, тот распоряжается судьбами мира»

X. Маккиндер

Говоря о внешних причинах Октябрьской революции в России, нельзя не упомянуть и еще одно историко-метафизическое обстоятельство. К началу XX столетия человечество развивалось по лекалам европейских держав и теневых структур. Мир был европоцентричным. Но сама Европа не являлась гомогенным образованием, ее раздирали антагонистические противоречия, ведущие евродержавы находились в состоянии перманентных войн, интриг, дележа территорий и капиталов. Заданная в XVII–XVIII вв. британской элитой модель развития мировой экономики базировалась на ограблении колоний, глобальном рабстве, наращивании финансовых капиталов, социальном размежевании общества. Вторжение на Британские острова клана Ротшильдов задало тенденцию формирования мощной банковской системы, основанной на ссудном капитале и устремленной к теневой власти. Переход в энергетике от угля к нефти позволил в короткие сроки создать новые мощные финансовые структуры. Век машин постепенно трансформировался в век финансов.

Вступая в XX столетие, ни Европа, ни набирающая силу Америка не могли предложить человеческой цивилизации никаких перспектив развития (нового Ренессанса). Запад к началу нового века оказался нищим в плане философских идей, концепций мироустройства, стратегий развития человечества в целом, извращалось предназначение человека, смысл его существования и направления развития. Отвергая духовно-нравственный путь развития человеческого сообщества и ставя во главу угла материально-потребительскую сущность человеческого бытия, западные элиты подталкивали человеческую цивилизацию к катастрофе. Запад настойчиво выстраивал моноцивилизационный тип мироустройства, лишал человечество культурно-цивилизационного многообразия и разновекторности развития. Китайская, индуистская, буддийская и исламская цивилизационные матрицы подавлялись, народы колонизировались, их культура разрушалась. Практически вся Африка превратилась в источник бесплатной рабской силы, древние цивилизации американского континента (майя, инки, ацтеки и др.) были уничтожены, их народы изгнаны со своих земель. В то же время Европа, а позднее и Америка отошли от христианских начал в религиозной культуре и стали «подгонять» религию под прагматические интересы господствующих классов. В мире были остро востребованы идеи справедливости, добра, высокой духовности. В России, с ее мессианской духовной сущностью, сохранившимся чувством совести, вселенскими идеями справедливого переустройства мира, созревал тот революционный потенциал, который и вырвался наружу в 1917 г., спровоцированный внешними и внутренними обстоятельствами. Можно утверждать, что в России со всей силой проявились общечеловеческие чаяния. Однако в силу действия разнородных сил, имеющих различные целевые установки, мы получили то, что получили.

К началу XX столетия мир оставался европоцентричным. Но Европа была уже далеко не Европой Ренессанса, посылавшей иногда человечеству импульсы древнегреческой культуры, знаний, красоты и гармонии, заполнявшие планетарное пространство великими открытиями в естествознании, мореплавании, географических исследованиях, философскими идеями, физико-математическими моделями и законами. Европа к началу XX столетия окончательно материализовалась, утратила духовный смысл бытия, усилила волю к власти над «дикими и варварскими» народами. Во второй половине XIX столетия сформировалась мировоззренческая платформа мирового господства англосаксов (теории границ Д. Тернера, предопределенной судьбы Дж. Стронга, «стратегия анаконды» А. Мэхэна). В начале XX в. в США были заложены основы теории «хартленда» Дж. Маккиндера. Финансовые магнаты разработали тайную доктрину мирового правительства международных банкиров, где коренным образом изменялась функция денег: таковые должны были из средства, сопутствующего развитию наций, народов, государств, превратиться в субъект национальной и мировой власти. В 1913 г. через искусственно спровоцированный кризис в США была создана частная финансовая корпорация под названием «Федеральная резервная система», позволившая лишить американское правительство реальной власти. О чем после президентства «плакался» Вудро Вильсон. Но у некоторых европейских монархов (в России в том числе) сохранялась полнота власти. В то же время мировые банкиры, получив огромную власть в Америке, Британии и Франции, думали только о прибылях и власти реальной, но закулисной, теневой. Этим устремлениям сильно мешали европейские империи, контролировавшие свои границы и передававшие власть по наследству. К тому же Россия, Германия, Австро-Венгрия и Турция ограничивали и жестко контролировали банковскую деятельность в своих странах, закрывали рынки для иностранных товаров. Перед мировыми банкирами встала задача открыть рынки империй, усилить влияние банков, либерализовать (ослабить) режимы путем внедрения демократических выборов, где всегда побеждают деньги, спровоцировать революции, и ликвидировать монархические империи. Метод был избран тандемный – война плюс революция. Иудаизм и еврейский капитал к началу XX в. приняли на вооружение доктрину сионизма, развернули широкую сеть масонских лож на территории России, легально образовали политическую партию «Бунд». Т. Рузвельт, 26-й президент США (1901–1909) заявил: «В мире не существует нации, которая бы в большей степени, чем Россия держала в руках судьбы грядущих лет»[40]. Но иную участь отводил Российской империи Мандель Хаус, техасский финансист, ставший впоследствии серым кардиналом президента США В. Вильсона: «Остальной мир будет жить более спокойно, если вместо огромной России в мире будет четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделенная европейская часть страны». Разделенная таким образом Россия получала бы со стороны США «финансовую, промышленную и моральную поддержку по всем мыслимым направлениям»[41].

Удалось спровоцировать и Германию, опять же по формуле: война плюс революция. Она была «обделена» колониями, а значит, и рынками и сырьем. К тому же была заперта Англией в акватории Балтийского моря и не имела свободного выхода в мировой океан. Поэтому к Первой мировой войне доминирующей геополитической доктриной Германии стала доктрина расширения жизненного пространства. Решить эту задачу германская элита попыталась военной силой.

К началу XX столетия сформировался международный альянс крупного финансового и промышленного капитала, политических и военных элит США и Западной Европы, который стал известен как «мировая закулиса» (И. Ильин). В его недрах вызрел план «нового мирового порядка», в соответствии с которым власть в мире должна перейти в руки международных финансистов. России, разделенной на несколько несамостоятельных квазигосударств, в этих планах отводилась роль поставщика сырья, дешевой рабочей силы и сферы приложения капитала западных стран.

В складывающейся непростой геополитической ситуации, вместо необходимого и немедленного волевого возвращения к исторически выверенному геополитическому проекту «Третий Рим плюс Евразия», Николай II выбрал западный проект, разработанный и организованный главными противниками русской государственности – мировым финансовым капиталом, мировым сионизмом и англосаксонской элитой, предусматривающий уничтожение Российской империи. Россия втянулась в мировую войну, предрешив свой конец.

Свершившаяся Великая Октябрьская социалистическая революция, при всем ее драматизме и трагичности, позволила не только сохранить страну, но и вернуть ей величие и православно-евразийскую геополитическую сущность. Страна стала в конечном итоге цивилизацией, не совсем по Данилевскому (об этом далее), но, тем не менее, мировой этнокультурной цивилизацией. И вернула человечеству биполярный баланс сил и первозданный смысл жизни и развития человека разумного. Но прежде, России предстояло освободиться от сионистской оккупации, которая была установлена сразу после революции. Именно, сионисты установили в стране жесточайшую диктатуру террора, создали и возглавили на всех уровнях репрессивный аппарат, уничтожали носителей русской культуры, образования, церкви. Цель – вырвать русские и национальные корни из народной жизни, подчинить Россию интересам еврейской мировой революции. Иосиф Сталин возглавил национально-освободительную борьбу русского и других российских народов, восстановил народную власть и под его руководством Россия, как союз 200 коренных народов, стала Великой державой, заложила мощный цивилизационный фундамент, сформировав братские отношения в среде советских народов, разгромила фашистскую силу Запада, сделала мир более справедливым и безопасным. Именно под влиянием Советского Союза была ликвидирована колониальная система, народы мира получили возможность самостоятельного развития и защиты. Это и есть главный итог Октябрьской революции.

Часть III

Война, как мировой проект капитала

«Христианское мировоззрение давно подметило в череде исторических событий некую необъяснимую на первый взгляд странность. Походы и войны, мятежи и революции, смены династий и свержения престолов, экономические кризисы и политические интриги – эти внешние бессвязные и хаотические явления соединены между собой удивительным единством последствий. Их конечным результатом всегда является разгром национальной государственности и попрание христианских святынь»

Митрополит Иоанн (Снычев).

Латинский Рейх.

Историко-богословский сборник. М, 2013. С. 8.

Итак, завершилась Первая мировая, свершилась в России революция. Германия повержена. Перестали существовать Российская, Германская, Австро-Венгерская Османская империи. Казалось бы, цели войны достигнуты, Версаль закрепил надолго результаты мировой войны и русской революции. Главными победителями стали англосаксы и мировой еврейский капитал.

В России победила революция на фоне неудач на фронтах Первой мировой. Хаос, системный кризис, страна фактически неуправляема. Смесь революционеров разных мастей подбирают упавшую власть. Большевики оказываются более решительными и навязывают свою волю всем остальным партиям и народу.

Страна – новая Россия, переживая драматические события, становится совершенно иной: иная политика – внешняя и внутренняя, иные государственно-общественный уклад, экономика, социальная структура общества, плюс диктатура пролетариата и много другое, чему научились и недоучились у европейских марксистов. Но противники и их цели в отношении России остаются неизменными. Теория (формула мирового господства) «хартленда» англичанина Х.Дж. Маккиндера продолжала работать на полную мощь. Неизменно работала и «стратегия анаконды» (сжатия континентального пространства России) американского адмирала А. Мэхэна. Активно действовала стратегия экономического удушения России. Золото Российской империи, находившееся в западных банках, и другие активы (драгметаллы, драгоценные камни, ювелирные изделия, произведения искусства и т. п.) были присвоены «союзниками» Российской империи. В ходе иностранной военной интервенции из России вывозились любые материальные богатства, имеющие ценность в странах интервентах. По оценкам специалистов были присвоены ценные бумаги и авуары Российской империи, размещенные в иностранных банках, а также вывезены из постреволюционной России оккупантами ценности на общую сумму эквивалентную 37 тысячам тонн золота.[42] Только в США, по оценке газеты «Нью-Йорк тайме трибюн», от 24 января 1921 г., осело русских ценностей на полтриллиона долларов.

Кто заказчик Второй мировой, его цели?

«Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России… и помочь Германии. А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы, воспрянув после кризиса, США оказались один на один с оставшимся из противников».

Из доклада представителей крупного капитала (Центр Рассела) президенту США Г. Гуверу, 1929 г.

Удушить советскую власть в ходе гражданской войны и военной интервенции не удалось. Более того, в 1922 году поверженные Россия и Германия заключают Раппальский договор, коим разрывают изоляцию и начинают союзничать, в том числе и по военным вопросам (тайно). То есть, выходит, что цели формулы «война плюс революция» не достигнуты. Замаячил вновь смертельно опасный для стран морской цивилизации, по выражению X. Маккиндера, союз континентальных центров Европы и Евразии – Германии и России. Тем более что Советская Россия стала демонстрировать удивительно быстрые темпы создания экономики совершенно нового типа, на базе индустриализации. Тогда-то и встал вопрос о новой большой войне против СССР. И, конечно, в Лондоне опять задумались: как бы вновь столкнуть Россию и Германию, чтобы, как и в Первой мировой войне пожинать победу. Был и вариант поочередного разгрома обеих стран, но, видимо, он оказался слишком затратным. В 1926 г. У. Черчилль представил британскому правительству план финансового удушения СССР путем организации международного антисоветского экономического фронта, а 24 января 1927 г. министр иностранных дел Англии О. Чемберлен – секретный меморандум, в котором утверждалось: «Нам больше ничего не остается делать, как внезапно объявить войну»[43]. В июне 1926 г. в Лондоне состоялась закрытая международная конференция (формально англо-германская), в которой приняли участие высокие представители военных кругов, разведки и бизнеса Британии, Германии, Франции, Польши, Румынии, Чехословакии, Болгарии, Турции и Ирана. Руководил закрытой частью конференции заместитель министра иностранных дел Великобритании по разведке М. Локкер-Лэмпсон, патронировал сам министр Остин Чемберлен. Суть этого сборища выразил один из ее участников Георг фон Лейхтенберг: «Будущий военный поход на Россию имеет наиважнейшее значение для политического и экономического роста стран Западной Европы». Британские и германские представители достигли договоренности о «финансовом содействии вторжению германской армии на Украину и Кавказ». Далее все шло в развитие этого замысла: привод к власти в Германии нужного человека, стремительное возрождение германской военно-промышленной мощи, популяризация нацизма, расчистка Гитлеру стратегического пространства на Восток, сдача Европы для решения главной геополитической задачи – уничтожения России (СССР). Готовили развязывание войны, прежде всего не глуповатые политики и туповатые генералы, а финансово-промышленный капитал, объединенный общими целями прибылей и реальной, но не публичной власти. То есть, формировался мировой финансовый интернационал. Правда, ряд западных исследователей считают эту касту националистами, следуя известной формуле идеолога германского нацизма Альфреда Розенберга, который в работе «Мифы XX столетия», 1930 г., возглашал: «Не каждый еврей – банкир, но каждый банкир – еврей».

«Экономический национализм… превратился в величайшее зло… Экономический национализм получил свое классическое выражение в «меркантилизме» XVIII столетия, а желанная военная добыча включала в себя рынки и монополии»[44]. Упоминаемый выше русский аналитик, полковник генерального штаба А.Е. Вандам (Едрихин) в 1912–1913 гг. не только дал пророческий прогноз и глубокий анализ будущих военных действий Первой мировой, но и подчеркнул огромный опыт и стратегическое искусство англичан по провоцированию войн и вовлечению других стран (автор имел в виду Россию) в совершенно ненужную им войну: «…англичане, со своей стороны, подтверждают, что решение очередного для них германского вопроса возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейскою войною при непременном участии России, и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше…Так как с ослаблением Германии единственною сильною державою на всем континенте останется Россия, то по ясному как день, толкованию лордом Керзоном одного из основных и неизменных принципов высшей английской стратегии… английские стратеги с такой же спокойной совестью начнут устанавливать «баланс сил» против России… Или, выражаясь проще, приступят к образованию против нас коалиции»[45]. В этой работе, а также в записке военному министру Империи Алексей Ефимович заклинал, чтобы Россия ни при каких обстоятельствах не позволяла втянуть себя в грядущую войну, «которая будет вестись исключительно в интересах Англии»

Привожу эти лишь некоторые факты, чтобы показать, что Россия в любом ее качестве с середины XIX века устойчиво позиционировалась геополитиками, государственными деятелями, промышленниками и финансистами Запада как военная добыча, и никак иначе. Таковой она остается и по сей день. Причем, нынешние санкции, демонизация России и ее руководства, «пятая колонна», военные приготовления Запада – все это уже было. Даже Нобелевская премия мира, как Горбачеву и Обаме:

«Была ведь объединенная Гитлером Европа… Остин Чемберлен получил орден подвязки и Нобелевскую премию мира… «Нобелевку» дали человеку, проторившему дорогу ко Второй мировой войне»[46]. А если открыть первый номер журнала «Тайм» за 1939 г., то удивительным образом обнаружим «лучших людей мира». Человеком года объявляется… Адольф Гитлер! Далее в восторженных списках Чемберлен-старший, премьер-министр Англии, Бенито Муссолини и прочие подвижники Мюнхенского процесса оккупации Чехословакии.

И мой однозначный вывод, к которому я пришел, копаясь в архивах и исследуя западную классическую геополитику и политическую практику: заказчиком и идеологом Второй мировой войны, как и кризисов и всякого рода «цветных» революций и госпереворотов является финансовопромышленный капитал Англии и США. Он же является главным выгодополучателем. Направление стратегических ударов и характер войны определяли англосаксонские стратеги.

Народы – лишь жертвы обмана и политики представителей капитала, в лице фюреров, диктаторов и «демократических» правительств. Касаясь германского национал-фашизма, задаешься рядом вопросов: откуда у германской нации возникли самые низменные за всю историю человечества инстинкты массового и изощренного уничтожения людей других рас; куда в мгновение исторического ока испарилась великая культура и просвещенность; как за короткое (5–6 лет) время немцы полностью утратили человеческие свойства и превратились в чудовищ? Для меня это загадка.

Стратегия и ход подготовки войны

«Агрессия на протяжении столетий является единственной формой общения Запада с внешним миром… хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуйi, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами».

А. Тойнби.

Цивилизация перед судом истории. М., 1996, с. 106–107.

1 сентября 1939 года Европа и мир вступают во вторую в XX столетии мировую войну. Встает вопрос – почему наиболее развитые государства мира через 20 лет после трагедии Первой мировой войны не сумели устоять перед искушением новой мировой бойни? И еще вопрос: как могла Германия, наиболее пострадавшая в Первой мировой, могла решиться на новую войну, причем, на два фронта? Ответы найти непросто, но можно констатировать, что геополитические воззрения сыграли здесь не последнюю роль. Рассмотрим причины войны через призму трех подходов метода геополитического анализа: географических детерминант, военно-стратегического и цивилизационного.

Что касается географического подхода, деления мира, по Маккиндеру, на две геополитические сущности – морскую и континентальную, то он проявился в попытках Германии нанести поражение странам морской цивилизации – Англии и США, завладеть частью их колоний, осуществить идею мирового господства через реализацию теории больших пространств К. Хаусхоффера. Для осуществления этих планов создавался, казалось бы, нелогичный геополитический союз континентальной Германии, морской Японии, береговой Италии. Но все эти три государства объединяла общая концепция расширения жизненного пространства. Однако, это пространство, за которое велась борьба, не было единым: это было несколько пространств. Поэтому проявлялось рассредоточение военных, а значит политических и экономических усилий.

Британия, при всем ее интересе к европейским проблемам, главной заботой считала безопасность подмандатных территорий, прежде всего, Индии, Австралии, Канады, Новой Зеландии и др. В Европе она стремилась не допустить создания единого анти-британского альянса, что в основном решалось поддержанием напряженности в отношениях Германии и Франции. Россия не претендовала на новые территории, ей не нужны были колонии. Да, она стремилась реализовать идеологические концепции мессианства – построить справедливый мир социализма, но без территориальных приобретений. Территории ей потребовались в 1939 году только в целях выживания. Франция о новых территориальных приобретениях не помышляла: она не была к этому готова. США осваивали тихоокеанские просторы.

В военно-стратегической сфере активно наращивали потенциал две державы – Германия и Россия. Но если фашистская Германия создавала военный потенциал для осуществления агрессии планетарного масштаба, то Советская Россия для обороны с целью выживания. После мюнхенского сговора внешняя политика СССР была ориентирована на сохранение нейтралитета. На это указывал в своем донесении в Лондон от 27 сентября 1941 года британский посол в Москве сэр С. Крипе: «Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого (советско-германского пакта от 23 августа 1939 г. – Л.К) пакта, как это неоднократно заявляли советские лидеры, было их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это хотя бы на время путем заключения соглашения с Германией… В этот период они не только делали все, что могли, для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне… Они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые страны, оккупировать все территории, какие были только возможны, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией… В Польше, как и в других странах, они предприняли немедленные меры к удалению части населения, могущего быть к ним враждебным. Они не хотели, чтобы их пограничные районы были заселены пятой колонной». Сегодня на Западе, и в прибалтийских странах особенно, твердят о неоправданной оккупации советскими войсками Латвии, Литвы, Эстонии. Но какова была бы их судьба, не сделай СССР подобного? Вот фрагмент ноты И. Риббентропа, министра иностранных дел Германии своему литовскому коллеге: «Если литовское правительство склонно вернуть Клайпедский край путем соглашения, то правительство Германии готово пойти навстречу… Если литовское правительство не пойдет этим разумным путем, то Клайпедский край будет возвращен Германии по другому»[47].

Вместе с тем, Германия последовательно прибирала к своим рукам экономику и военный потенциал европейских государств. Англия, а также Франция серьезно этому не возражали, что удивительно особенно для этих стран. Франция не могла не понимать, что немцы отомстят ей за Версальское унижение, что собственно и случилось в 1940 году. Британская геополитика получила развитие именно как ответ нарастающей мощи Германии, и ее требованиям о пересмотре колониального мира в свою пользу. Фактическое поощрение германской агрессивности, скорее всего, было связано с надеждами на войну с СССР… Германия, жестко ограниченная Версальским договором, не позволявшим иметь армию численностью более 100 тыс. человек, тяжелое вооружение и оборонную промышленность, к осени 1938 г. имела: вермахт численностью 2 млн. 200 тыс. военнослужащих; 720 танков, 2500 боевых самолетов, плюс динамично развивающийся военно-промышленный комплекс. Державы-победители в Первой мировой претензий к Гитлеру не предъявляли. Более того, позволили Гитлеру поглотить Австрию, а затем и Чехословакию. И, кстати заметить, в попытках Советского Союза встать на защиту Чехословакии в 1938 г., опять же прочитываются мотивы «Третьего Рима». Но сначала Франция отказалась выполнить обязательства по совместному с СССР договору, затем Польша, получившая по сговору с Германией Тешинский округ (Чехословакия), отказалась пропустить советские войска через свою территорию (угрожая даже войной), и, в конце концов, Прага не пожелала вооруженного конфликта и мирно сдалась.

Новая Советская Россия по-прежнему оставалась главным объектом в геополитических построениях западного мира. И главную роль здесь играл цивилизационный фактор, усиленный социалистическими преобразованиями и быстрыми темпами развития Советского Союза. Россия оставалась цивилизационной антитезой западному сообществу, начиная с принятия восточно-христианского наследия Византии. Именно цивилизационные различия принципиального характера объединяли ведущие западные государства в противостоянии с Россией.

При этом советская геополитическая система в качестве идеологической основы опиралась на марксистско-ленинскую теорию построения социализма, т. е. создание через революции системы государств трудящихся масс. Англосаксонская система базировалась на рационально-монетаристской идеологии, германская – на расовой теории нацизма и отрицании власти банков (финансовой олигархии). Конфигурация вышеописанных геополитических систем не являлась жестко фиксированной конструкцией, изменялись предпочтения, заключались временные союзы, внутри систем существовала конкуренция, разногласия. Так, например, создавались геополитически «нелогичные» альянсы, типа мюнхенского (1938 г.) и советско-германского (1939 г.). Выпадала из систем Франция, не сумевшая вписаться в предвоенную конфигурацию сил или создать свою эффективную структуру, в результате чего потерпела сокрушительное военное поражение от Германии и уничтожение военно-морского флота со стороны Англии. Соединенные Штаты Америки в преддверии мировой войны и даже в ходе ее первой фазы (с 1 сентября 1939-го по 22 июня 1941 г.) устранились от активного вмешательства в европейские события. Более того, США наращивали конкурентную борьбу с Англией за контроль над морскими коммуникациями и колониальными территориями, а в ходе начавшейся войны в Европе, осуществляли поставки военной продукции воюющим сторонам, в том числе Германии.

Что было (и остается по сей день) общим в геополитическом поведении Запада, так это отношение к России (имперской или советской), как к своему извечному сопернику и военному противнику. Даже официально атеистическая Советская Россия рассматривалась Западом в качестве антитезы западному христианству, совершенно иной цивилизационной матрицы. Причины тому кроются, прежде всего, в фундаментальных различиях двух христианских основ, несовместимости духовно-нравственных систем ценностей, иных мировоззренческих взглядов на смысл бытия. Поэтому формирование единого антисоветского фронта накануне Второй мировой войны было вполне возможно. Не состоялся таковой, скорее всего, в силу непримиримых разногласий в стане западных стран (немцы не могли простить англичанам и, особенно, французам версальское унижение) и благодаря высокому искусству советской дипломатии.

К тому же, Гитлер действовал вопреки политической логике и военной стратегии: он «кинул» всех и развязал войну против всех ведущих государств мира (кроме Японии), против двух мировых, причем противостоящих друг другу, геополитических систем, вынудив их стать союзниками. 22 июня 1941 г. геополитическая ситуация изменилась коренным образом. Нападение Японии в декабре 1941 г. на Соединенные

Штаты Америки и уничтожение главных сил американского флота в Перл-Харборе привело к тому, что США задействовали весь свой потенциал для борьбы со странами «Оси». Война после 22 июня 1941 г. приобрела глобальный размах и превратилась в мировую войну. Но именно советский народ, советский солдат и лично И.В. Сталин стали сакральной надеждой всего человечества. Мир молился на русского солдата и Сталина. Такое случилось впервые в мировой истории – человек заменил Бога.

Советско-германский фронт стал главной составной частью Второй мировой войны, втянувшей в свою орбиту 61 государство мира, 80 % населения планеты, поставившей под ружье 110 млн. человек. Лондонская «Таймс» 22 декабря 1941 г. писала в редакционной статье: «Битва на Восточном фронте является стержнем всей войны. В конечном счете, все зависит от нее». От советского народа и советского солдата в полной мере зависело будущее человечества. В ответ на панические заявления Лондона и Вашингтона, из Москвы твердо прозвучало: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Мессианская направленность русской геополитической мысли оказалась пророческой: всечеловеческая, вселенская сущность русского человека, о чем писал Ф.М. Достоевский, была востребована летом 1941 года.

Вынужденно сложилась новая геополитическая система, основу которой составляли центры противостоящих цивилизаций – морской и континентальной. Но было очевидно, что этот союз долгосрочным быть не может в силу фундаментальных цивилизационных противоречий. Он формировался под конкретную задачу, в решении которой были заинтересованы в равной степени все его участники, и всем им угрожала общая опасность – угроза уничтожения. Вновь России предстояло «вытаскивать» из пропасти весь мир, включая тех, кто планомерно планировал и готовил эту кровавую бойню. И они же сегодня в XXI веке пытаются обвинить Россию в ее развязывании.

«Русские не стремились властвовать, не хотели распространять коммунизм. Они желали безопасности, и лишь коммунисты и их попутчики могли ее обеспечить», – пишет серьезный западный авторитет по истории Второй мировой войны А. Тейлор[48]. В этой фразе звучит и подтверждение вывода русских специалистов, что геополитической сущностью Запада является агрессия, России (СССР) – безопасность. В ходе Второй мировой войны произошло перестроение геополитических систем, сложившихся после Первой мировой войны. В преддверии 1 сентября 1939 года (дата начала Второй мировой) сложилась следующая группировка геополитических сил: Советский Союз, сохранивший геополитические устремления Российской империи (мессианская идея «Третьего Рима», перевоплощенная в идею построения социально-справедливого мира на глобальном уровне, ликвидация колониальной системы, защита и развитие срединной территории Евразии – харт-ленда, противостояние ценностной системе морской цивилизации и Западу в целом); англосаксонская геополитическая система, как основа морской цивилизации, сохранившая в качестве внешней стратегии геополитические доктрины X. Маккиндера и А. Мэхэна (враждебное отношение к странам континента, установка на мировое господство через покорение хартленда – России, сохранение и расширение заморских колоний, контроль над мировыми морскими коммуникациями, недопущение союза континентальных держав, Германии и России в первую очередь); геополитическая система стран «Оси», во главе с континентальной Германией, ставившая целью реализацию теории немецких геополитиков (Ф. Ратцель, Р. Челлен, К. Хаусхоффер, К Шмитт) о государстве как живом организме, требующем в своем развитии расширения жизненного пространства, вплоть до планетарных масштабов, т. е. опять же установка на мировое господство. Союзники Германии – фашистская Италия и милитаристская Япония, также разделяли немецкий геополитический подход о необходимости расширения жизненного пространства для своих стран.

Для каждой из этих трех систем в качестве социальной основы предусматривалось воспитание особой сущности человека. В СССР человек – всесторонне развитая личность в бесклассовом обществе, человек-интернационалист, с уважительным отношением ко всем народам мира, чувством сострадания к угнетенным нациям и высокими патриотическими чувствами к первому в мире социалистическому государству, с приоритетом интеллектуально-идейных и коллективистских начал перед материально-потребительскими. Англосаксонская модель геополитической системы базировалась на человеке – экономическом индивиде, строившем свой жизненный смысл на обретении материальных благ, прежде всего, за счет эксплуатации «варварских и диких» народов, личного благополучия и высокого статуса в обществе. Идеалом человека стран оси являлся человек-порядок (человек-солдат), безоговорочно преданный фюреру, дуче, императору.

Объективный культурно-цивилизационный анализ показывает, что в советском человеке истинных христианских (и языческих) начал было гораздо больше, чем у западного человека. Гонения на православную церковь явились следствием нескольких причин: исторических, когда значительная часть населения сохраняла языческое вероисповедание (до второй половины XVIII в. в России существовало двоеверие) и революция 1917 г. освободила чувство мести за насильственную христианизацию; коммунистическая идеология насаждала отрицание божественного начала в человеке и опускала его на землю, на решение конкретных земных задач; Русская православная церковь серьезно подорвала свой авторитет в народе служением правящему классу и стремлением к обогащению. Но и в довоенный советский период не проявлялось между церковью и советами фундаментальных различий, а тем более, фундаментальных противоречий. И церковь, как носитель христианской нравственности, и Советы, основывающие свое мировоззрение на социалистических ценностях, исповедовали одни и те же принципы народной жизни, воспитывали один и тот же архетип человека (общинность, соборность, братское отношение к ближнему, неприязнь к стяжательству, готовность к самопожертвованию во имя высшей идеи). Извращения, ошибки, заблуждения были и с той, и с другой стороны. Через большевистские гонения, страдания, РПЦ прошла путь очищения и была в годы войны восстановлена в своих правах, сыграла активную роль в духовной мобилизации народа на борьбу с агрессором.

Конфигурация вышеописанных геополитических систем не являлась жестко фиксированной конструкцией, изменялись предпочтения, заключались временные союзы, внутри систем существовала конкуренция, разногласия. Так, например, создавались геополитически «нелогичные» альянсы, типа мюнхенского (1938 г.) и советско-германского (1939 г.). США с нетерпением ожидали ослабления евроконкурентов, хищным взглядом посматривая на британские, немецкие и французские колонии.

Цели и замыслы главных участников второй мировой войны:

Германия – мировое господство арийской расы во главе с «чистокровными» арийцами-немцами, построение иерархической структуры мира по расовому принципу: арийские народы и система государств «оси» фашистского типа, второй уровень – народы не вполне «чистокровные», но с фашистскими режимами во главе государства (Англия, США, Норвегия, Испания и др.), третий уровень – неарийские народы, для обслуживания мировой арийской «элиты», четвертый уровень – народы-«недочеловеки», рабы, часть из которых подлежала уничтожению;

Англия – сталкивание Германии и России в смертельной схватке, ослабление Франции через войну, установление контроля над послевоенной Европой, сохранение колониальных владений, усиление своих позиций в отношениях с США;

Франция – стремление избежать войны с Германией, лихорадочный поиск союзников и надежда на союз с Британией, готовность на любые уступки Гитлеру в европейских делах, подготовка к войне с Германий (линия Мажино);

США – предвоенная политика «невмешательства» в дела Европы, занятость внутриамериканскими делами и наращиванием военного и экономического присутствия в АТР, ожидание европейской войны для расширения сферы приложения своих капиталов;

«Мировая закулиса» (альянс крупного финансового и промышленного капитала, политических и военных элит стран западного мира) – финансировала подготовку к войне, подталкивала европейские элиты к развязыванию военных действий, жила ожиданием огромных военных прибылей и надеждой на ослабление в войне всех европейских государств, готовила почву для перехвата мировой власти международными финансистами.

Советский Союз – настойчивые попытки избежать войны и создать в Европе систему коллективной безопасности, подготовить страну к отражению агрессии, не допустить создания единого антисоветского фронта западных стран и Японии.

22 июня 1941 года советский нейтралитет закончился. Франция к тому времени скоропостижно сдалась на милость фашизма, Британия с 3 сентября 1939 года находилась в состоянии войны с Германией и подвергалась массированным бомбардировкам, Соединенные Штаты соблюдали нейтралитет, поставляя воюющим сторонам продукцию военного и гражданского назначения. Практически вся Европа находилась под властью фашистов, за исключением Англии и территорий, входящих в Советский Союз. Для СССР было выгодно, что Англия и Германия сражались друг с другом, но быстрый вывод из войны Франции (за 40 дней) явился для Москвы неприятной неожиданностью. К тому же Германия получила в свое распоряжение французский военный и экономический потенциалы. Французский флот, намеревавшийся уйти в порты дружественных стран, был потоплен в жестоком сражении англичанами. В сложившейся ситуации стал очевиден замысел немцев: быстрым ударом покончить с Советской (Красной) армией до наступления зимы 1941 г., затем обрушить военную мощь на Англию и принудить ее к капитуляции. Затем совместно с Японией разгромить военно-морские силы США, установить контроль над океанскими коммуникациями, захватить военно-морские базы США и Англии, поделить колонии между странами «оси». Естественно, такое развитие событий не устраивало ни СССР, ни Англию, ни США, поскольку на повестке дня стоял вопрос о существовании этих и других государств. Поэтому антигерманский союз трех государств и сил сопротивления Франции стал естественным. 22 июня 1941 г. У. Черчилль выступил с речью по радио и заявил: «Никто не был более упорным противником коммунизма, чем я…Но сейчас все это отступает на второй план перед лицом разворачивающихся событий. Опасность, угрожающая России, это опасность, угрожающая нам и Соединенным Штатам. Мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем». Американский президент Ф.Д. Рузвельт заявил 24 июня 1941 г. «Жизненно необходимым для безопасности Америки является оказание всей возможной помощи России, пока она продолжает сражаться со странами оси». 12 июля 1941 г. было заключено советско-английское соглашение о совместных действиях против Германии. Уже 31 июля в Архангельск прибыл первый британский корабль с боеприпасами. (Всего за годы войны Советскому Союзу была оказана существенная материальная помощь. Но не бесплатно, а за золото. Было поставлено: самолетов – 22 тыс., танков и арторудий – по 13 тыс., автомобилей – более 400 тыс., в пять раз больше, чем произвел СССР за годы войны).

7 декабря 1941 г. японская авиация практически уничтожила Тихоокеанский флот США в главной его базе Перл-Харборе. В тот же день США объявили войну Японии, а Германия и Италия – через 4 дня войну Соединенным Штатам. Война стала мировой и вовлекла в свою орбиту более 60 государств мира. Боевые действия охватили Балканы, Северную Африку, Ближний Восток, Атлантику и Тихий океан. 29 сентября 1941 г. состоялась Московская конференция трех держав, на которой США обязались поставлять СССР и Англии военные материалы. От обязательств о непосредственном участии в военных действиях США отказались, они желали оставаться арсеналом демократии. Вопрос об открытии Второго фронта на территории Франции американцами отвергался, а Британия одна осуществить наземное вторжение в Европу не могла. Он встал в повестку дня только в 1942 году. США и Англия обещали открыть Второй фронт только в 1943 г., но по мере успехов Советской Армии дата открытия откладывалась.

Победы над немецко-фашистскими войсками под Москвой, Сталинградом и Курском фактически определили победителя во Второй мировой войне, и встал вопрос о будущем мироустройстве. Ему были посвящены конференции «Большой тройки»: ноябрь 1943 г. – в Тегеране, февраль 1945 г. – в Ялте, июль 1945 г. – в Потсдаме. В Ялте стороны согласились на раздел Европы на зоны влияния и контроля. Сталин, Рузвельт и Черчилль подписали Декларацию об освобожденной Европе, в которой провозглашалось, что они будут согласовывать свою политику, чтобы помочь освобожденным народам уничтожить последние остатки нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их выбору. Еще в Ялте была достигнута договоренность о вступлении СССР в войну против Японии, однако за это участие Советский Союз получал Южный Сахалин, Курильские острова, ВМБ в Порт-Артуре.

Уже в ходе войны, особенно на ее завершающем этапе, стало очевидным возвращение стран антигитлеровской коалиции к прежней геополитической стратегии с учетом сложившейся ситуации. США и СССР становились державами номер один. Но при этом СССР понес тяжелейшие людские и материальные потери, а США разбогатели на войне (к маю 1945 г. более половины золота капиталистического мира находилось в США). Плюс США в 1945 г. стали первой ядерной державой. Англия была серьезно ослаблена войной, отрезана от своих колоний, зависела от поставок боеприпасов и американского вооружения. Франция пострадала от поражения и оккупации. Германия и Япония разгромлены. Но решать международные вопросы без СССР, как это было до войны, уже было невозможно. Поэтому победители искали компромиссы, готовя почву для новой геополитической конструкции послевоенного мира. В Потсдаме был образован Совет министров иностранных дел СССР, США, Англии, Франции и Китая (двое последних по предложению СССР). Эти же страны стали впоследствии постоянными членами СБ ООН, что подчеркивало новую геополитическую структуру мира, сложившуюся после Второй мировой войны.

Кто готовил нашу Победу и кто победил?

«Руководить борьбой такого гигантского масштаба и сложности раньше не приходилось ни одному полководцу, Так что Сталин предстает как бы полководцем полководцев».

Д.Т. Язов, Маршал Советского Союза, участник Великой Отечественной войны

Много споров по сей день ведутся по поводу начала Великой Отечественной войны и истоков нашей Победы. Особенно жесткие дискуссии развертываются вокруг имени И.В. Сталина: мнения диаметрально противоположные, но в целом по соцопросам имя вождя в тройке самых выдающихся людей Отечества. И как-то получается, что те, кому близок Троцкий и либералы (Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочая гадость), более всех ненавидят Иосифа Виссарионовича. Но задумаемся над словами Дмитрия Тимофеевича Язова. Он, приписав себе год возраста, сбежал в военкомат и напросился на фронт. Окончил офицерские курсы, прошел взводным и ротным командиром на передовой всю войну, получил серьезные ранения, но остался в строю, закончил воинскую службу министром обороны СССР, с этой должности отправился в тюрьму «Матросская тишина», с «благословления» убийц Великой державы Ельцина и Горбачева. И то, что он утверждает, это не пустой звук, а тяжелый жизненный вывод.

Сталин знал: война неотвратима

Предвидела и осознавала ли советская власть угрозу новой войны против Советской России? Полагаю, что все разнородные правящие круги нашей страны осознавали, что Запад пойдет новой войной на СССР. Но готовились к войне каждый по-своему. В стране в первые годы советской власти доминировала сионистская группировка, действующая в рамках «плана Марбурга» о мировой власти финансового капитала, идеологией которой была ставка на разжигание мировой революции. России в таковой отводилась, по выражению Троцкого, роль «хвороста революции». Война против СССР той же Германии должна была вызвать внутри нее социалистическую революцию, которая лавиной пойдет по всей континентальной Европе. Одновременно троцкисты-зиновьевцы в войне видели и ослабление русского духа, русской традиции и окончательное покорение русского культурно-цивилизационного пространства с последующим установлением социал-демократической власти под контролем мирового финансового капитала. Эта сила щедро финансировалась извне, наводняла страну зарубежной агентурой, создавала мощную репрессивную систему по подавлению русского самосознания и уничтожению особых черт русского характера. В течении первого десятилетия в составе органов советской власти и, особенно, в репрессивной силовой системе русских по национальности или не было вообще, или они были в явном меньшинстве. Но и даже те, кто был русским, не всегда был на стороне России. Так, в составе правительства, возглавляемого Лениным, русских было трое, в руководстве ВЧК – двое, в военном ведомстве у Троцкого ни одного. Везде в Центре и в регионах в руководстве было явное преобладание евреев. Большинство комиссаров дивизий Красной армии были евреями, русских же в годы гражданской войны не было ни одного. Как такое могло произойти? Отвечает А.Е. Вандам: «До мозга костей проникнутые национальной идеей, болезненно любящие свое воображаемое государство, эти не стесняющиеся гримом актеры (еврейские активисты – Л.И.) надевают на себя маску презирающих национальные предрассудки социал-демократов и цинизмом своего красноречия до такой степени увлекают хлипкую русскую молодежь, что… с 1886 по 1888 г. (годы запуска Герцлем операции «политический сионизм» – Л.И.) вся Западная и Южная Россия, точно скарлатиною, покрываются красными пятнами социал-демократических кружков… С 1894 г. начинается наводнение России подметною литературой… В 1897 г. формируется полевой штаб еврейской армии, известный под именем Бунд… В 1900 г. следует распоряжение – не прекращая, а наоборот усиливая действия по ввозу запрещенной литературы, в то же время обратить внимание на периодическую печать в целях насыщения широких масс полезными еврейству идеями… Еще завешенное дымкою грядущего, но уже заметно обнаруживавшее свои контуры Царство Израилево имело в своем распоряжении внутри России 5 тыс. фанатически преданных делу агитаторов, мужчин и женщин; 30 тыс. боевой дружины из так называемых социал-революционеров и в помощь Бунду 14 полевых штабов… Тонкой пылью проникая во все тайники нашей государственной и общественной жизни и всюду неся с собою микробы разложения, евреи в то же самое время основательно высмотрели все самые чувствительные места, куда можно бить нас без промаха. Вот такая чудовищная «передовая база» устраивалась в течение многих лет внутри России».[49] Это еще в 1912 году писал глубокий аналитик, офицер военной разведки, поработавший в ряде далеких и близких к России стран. К 1917 году сила политического сионизма в стране выросла кратно, потому что Государь Император и его ближайшее окружение не принимали должных мер, а полиция ловила мелких сошек.

Другая, «прорусская» группировка, была довольно слабой по сравнению с высокоорганизованной, повязанной системой тайных связей, руководимой из единого штаба группировкой сионистов. Она не имела собственного штаба и лидера, ориентировалась в основном на Ленина и была включена в общие революционные планы строительства социализма и свершения мировой революции. Многие после победы октября вернулись в рабочие коллективы или ушли на фронты гражданской войны. Во всяком случае, во власть не стремились. Крестьянская масса, сыгравшая роль движущей силы революции, естественно, двинулась в деревню, многие были мобилизованы в Красную или Белую армии.

Имели свои группировки в составе правящих сил в Советской республике спецслужбы Германии, Англии, Франции. Плюс разветвленные масонские ложи, ушедшие после Октября в глубокое подполье.

Однако когда стали очевидны планы троцкистов, началась работа по объединению «прорусской» партии. Лидером таковой стал вернувшийся с фронта Иосиф Сталин, на которого троцкисты в первое революционное время не обращали пристального внимания – он не русский и это главное. Но именно вокруг Сталина стали собираться русские силы. Его поддержали сначала офицеры военной разведки Российской империи во главе с генерал-лейтенантом Потаповым, перешедшие еще в июле 1917 г. на сторону революции, а затем и часть заграничной агентуры Российской империи. Так что Иосиф Виссарионович получил мощную невидимую поддержку в борьбе с троцкистами, контролировавшими все силовые структуры.

Группировка И. Сталина в условиях ожесточенной борьбы с троцкистами стала поворачивать страну на путь индустриализации. Еще в феврале 1924 г. И. Сталин решительно поддержал решение о назначении Ф. Дзержинского на пост Председателя Всесоюзного Совета народного хозяйства (ВСНХ) и совместно с ним активно продвигал идею индустриализации страны, как основы ее обороноспособности и моторизации армии. 19 декабря 1927 г. XV съезд ВКП(б) принял резолюцию, где говорилось: «Учитывая возможность военного нападения со стороны капиталистических государств… необходимо при разработке пятилетнего плана уделить максимум внимания быстрому развитию тех отраслей народного хозяйства вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения обороноспособности и хозяйственной устойчивости страны в военное время». Это был стратегически правильный и единственно возможный вариант развития, обеспечивающий способность России выстоять в схватке с мощным, технически вооруженным противником. Более того, в выступлении И.В. Сталина был подчеркнут еще один важный стратегический момент: создавать промышленные центры на территориях, недосягаемых для авиации противника. Ускоренными темпами строились тысячи крупных заводов, аэродромов, создавалась развитая железнодорожная сеть, страну покрыла единая энергетическая система. Важное стратегическое значение имели строительство Беломорско-Балтийского канала, освоение Северного морского пути, развитие водного транспорта. Инфраструктура обороны Советского государства имела наивысшую степень стратегической устойчивости среди всех стран мира. Одновременно формировались экономические (ресурсные) резервные районы в неевропейских регионах, и в первую очередь в Средней Азии. Результаты реализации этого курса во многом обеспечили нашу Победу в 1945-м. Подвижнический труд миллионов советских людей по созданию промышленно-ресурсной базы обороны и военной инфраструктуры страны стал материальной основой победы в Великой Отечественной войне. Сделать подобное за 20 лет не удавалось еще ни одному народу и государству. Коллективизация сельского хозяйства со всеми ее изъянами и ошибками, и даже жертвами, обеспечила в 1941–1945 гг. действующую армию продовольствием, одеждой, другими материальными средствами. Поэтому труженики промышленности и сельского хозяйства также являются полноправными участниками Победы.

Хочется отметить еще одну отрасль, внесшую неоценимый вклад в результаты войны – работников народного образования и культуры. Неграмотная по преимуществу в 1917 г. страна к 1941-му сумела укомплектовать и пополнять в ходе боевых действий массовую моторизованную армию личным составом, способным в короткие сроки осваивать танки, корабли, самолеты, артиллерию и другие технические средства, как отечественного, так и иностранного производства. И вообще учитель, прежде всего сельский, сотворил за 20 лет великое чудо: не только обучил грамоте массы людей, но и являлся огоньком просвещения всего населения, а в условия гонения на церковь и мечеть, был и главным воспитателем патриотизма, любви к Отечеству и дружбы народов. Без учителя война могла сложиться совершенно по-другому. Из народного образования складывалась великая наука, литература, культура, конструкторская школа. Учитель, во всем многообразии этой профессии, по-моему, заслуживает достойного памятника в ряду воинов-победителей.

Особо хочется сказать о нашей советской культуре. Не хочу полемизировать, что внесло больший вклад в духовную и боевую устойчивость воинов армии и тружеников тыла – партийно-политическая работа или простая фронтовая песня, музыка, выступления артистов и оркестров на передовой. Фронтовые песни звучат и сегодня, и не только в день Победы. И, по-моему, по сей день объединяют нас, живущих уже в независимых государствах. Нельзя не вспомнить и вклад в общую нашу Победу фронтовых журналистов, писателей кинооператоров, оставивших на века бессмертные кадры и хроники великой войны, осмысленные после Победы героизм, подвиг народа и истоки Атлантиды под названием СССР.

Представляется, что незаслуженно забыты и подлинные наставники Красной армии – более 50 тыс. офицеров и генералов Российской империи, перешедших на сторону советской власти. Они сыграли значительную роль в гражданской войне, они же стали костяком в системе военного образования, разработке военной теории, планировании стратегической обороны. Напомню некоторые имена: генералы Брусилов, Карбышев, Свечин, Снесарев, маршал Шапошников и многие другие. Будущие полководцы Второй мировой войны – их ученики.

Готовя войну против СССР, гитлеровские стратеги учитывали прежний опыт многонациональных государств, в том числе Римской империи, и надеялись, что после первых ударов многие советские народы или восстанут против русских и поддержат немецкое нашествие, или же откажутся воевать вообще. Но случилось обратное: все почти 200 народов и народностей встали на защиту Отечества, соединив в единый поток свою энергию, свои знания, волю и характеры. Уже 1942 году проявил себя непобедимый многонациональный монолит воли, любви и взаимной дружбы. Такое случилось в истории человечества также впервые.

И, конечно, следует особо отметить комплексность, твердость и непрерывность системы управления обороной страны, масштабными военными действиями, переводом всей мирной жизни на военно-мобилизационное положение, военным производством и всесторонним обеспечением армии и флота. Да, эта система постоянно совершенствовалась в ходе войны, но ее довоенная основа сохранилась вплоть до Победы.

Центром этой великой системы был И.В. Сталин. 24 мая 1945 г. Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин на приеме в Кремле по случаю Великой Победы провозгласил тост за русский народ, как самый выдающийся среди всех народов СССР. И этот тост не дань моде, а реальная оценка сущности русского народа, проявленной на полях жесточайших сражений. Ни один народ в истории не показал подобной стойкости, самопожертвования, не обладал столь ясным ощущением опасности, здравым пониманием политической и военной стратегии. Сталин это глубоко прочувствовал в драме Великой Отечественной войны и высказал это на приеме в честь Победы.

И последнее. Подобного подвига во имя спасения не только себя, но всего человечества не совершал ни один народ планеты Земля.

Печальный юбилеи, или О геополитической предыстории Второй мировой войны[50]

1 сентября 2009 г. отмечалась печально-юбилейная дата – 70-летие начала Второй мировой войны. Отмечается на фоне новой – уже информационной – войны вокруг этой даты, разгорающейся с каждым днем с новой силой.

Причина древняя, как мир – противостояние Запада и Востока, двух культур, двух цивилизаций, двух образов и смыслов жизни.

Восток в этой цивилизационной битве вокруг 1 сентября 1939-го олицетворяется Россией, которую Запад, англосаксы в первую очередь, на протяжении многих веков считал варварской страной. И только после 1945 г., после самой кровавой в истории человечества войны, организованной «цивилизованным» Западом, этот ярлык с Советской России был снят. Но, как видим, ненадолго.

Сегодня «цивилизаторы», благодаря «демократической» дури, алчности, безграмотности и космополитизма российской правящей антиэлиты, вновь вешают этот ярлык на русскую шею. Им важно вычеркнуть из истории военный и послевоенный период, когда СССР получил всеобщее признание как избавитель человечества от возникшей там же, на Западе, коричневой чумы, а русский народ – как народ-победитель. То есть нас снова возвращают на стадию вечного варварства.

О событиях кануна Второй мировой войны написаны тысячи книг, увы, не только отражающих результаты глубоких научных исследований, но и, наоборот, фальсифицирующих подлинную подоплеку событий. Информационная война идет полным ходом, поэтому есть необходимость вернуться к геополитическим проблемам той войны, напомнить о схемах закулисной деятельности Запада и теневых структур западного капитала по ее развязыванию.

Очевидно, что сутью геополитической стратегии западного («цивилизованного») сообщества всегда была экспансия агрессии по основным направлениям восток – юг. Девиз «Дранг нах Остен!» – это не инновация Гитлера, девиз, как указующий перст, родился гораздо раньше, по крайней мере, в эпоху Карла Великого (VIII в.), как способ выживания и процветания западного ареала, обогащения его элиты. Поиски сказочной страны (Индии) на востоке, а потом и ее колонизация, покорение и истребление восточных племен и народов во имя обогащения – это тоже вечный «Дранг нах Остен», смысл западного существования. Даже Америку открыли, двигаясь опять же на восток.

Родившиеся в конце XIX – начале XX столетия западные геополитические концепции и теории логично ориентированы на завоевание восточных пространств.

Конечно, эти «цивилизованные» государства нещадно лупили и друг друга, в том числе за восточные колонии.

Россия формировалась и как пространство, и как государство на основе стратегии безопасности и обороны. Движение к естественным географическим рубежам безопасности, собирание народов для противостояния могущественным и агрессивным врагам являлось ее линией жизни. Ни чужих земель, ни чужих богатств ей не требовалось. И если русские воевали в Европе, то лишь по причине политики и в интересах тех или иных западных государств, правителей, элит, народов. Выдающийся наш соотечественник Н.Я. Данилевский в 1869 г. в работе «Россия и Европа» отмечал, что Россия для Европы всего лишь «служебная» сила. В то же время в евротреугольнике Британия – Франция – Германия всегда (по крайней мере, в течение последних двух столетий) присутствовала стратегическая интрига: кого спровоцировать на войну против России. Лучше всех эта игра удавалась Лондону. В нашествии Наполеона, нападении Японии на российский Дальний Восток в 1904 г., да и в организации похода Гитлера на восток отчетливо прослеживается британский след.

Как все было на самом деле

Чтобы понять, почему началась Вторая мировая война, как раскручивался ее сценарий, нужно обратиться к первоисточникам тех времен. Рамки статьи не позволяют даже описательно показать сценарный план действующих субъектов войны, ее акторов. Поэтому – только выводы, подкрепленные примерами.

Итак, кто развязал Вторую мировую?

В Европе к 1939 г. европолитику определяли три государства – Великобритания, Германия, Франция. Они враждовали между собой, но в то же время их внешняя политика была устремлена на восток, и их отношение к России было однозначным: это – противник и вожделенный объект агрессивных устремлений. А. Тойнби, выдающийся британский историк, писал: «Как бы ни различались между собой народы мира… на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу, все – русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные – ответят одинаково. Запад, скажут они, это – агрессор»[51].

Русский солдат ходил в Европу только для того, чтобы мирить или спасать европейцев. Россия и СССР искали на Западе только одно – обеспечение безопасности, предотвращение агрессии. Для этого подчас приходилось отодвигать границу и создавать буферную зону. В 1938–1939 годах СССР всю свою внешнеполитическую энергию направлял на создание системы коллективной безопасности во имя обуздания германского фашизма. При этом Кремль не исключал возможности объединения названных выше трех европейских держав и, естественно, больше всего опасался их совместного похода в российские земли. Предложения Парижу и Лондону о создании антигитлеровской коалиции, гарантии военной безопасности Чехословакии (договор о взаимопомощи и отражении агрессии от 16 мая 1935 г.), отказ СССР присоединиться к державам «оси» и воевать против британских интересов и другие действия Кремля подтверждают стремление Сталина избежать войны с Европой. Тезис Троцкого о мировой революции умер в России с высылкой последнего из страны.

В европейских столицах ситуация складывалась иначе. Безусловно, Лондон и Париж серьезно опасались нарастающей мощи Германии и боялись остаться с ней один на один. Но политика этих ведущих европейских столиц металась между двумя вариантами:

– как не подвергнуться удару Германии в одиночку,

– как подтолкнуть Гитлера к удару по СССР.

Поэтому одна часть франко-британской элиты выступала за обуздание Гитлера коллективными усилиями совместно с СССР. Другая же (особенно англичане) стремилась помочь Гитлеру осуществить пресловутый «Дранг нах Остен». Британские консерваторы держали в голове политическое завещание Д. Ллойд Джорджа, который, будучи премьером, заявил еще в начале XX столетия: «Традиции и жизненные интересы Англии требуют разрушения Российской империи, чтобы обезопасить английское господство в Индии и реализовать английские интересы в Закавказье и Передней Азии».

Эти колебания между двумя вариантами действий, в конце концов, и привели к политике умиротворения Гитлера, к попыткам создать ему благоприятные условия для канализации устремлений на восток. В сентябре 1938 г. английские и французские верхи пошли на мюнхенские договоренности с Гитлером и в качестве отступных безоговорочно сдали Чехословакию. Четвертое по экономической и военной мощи государство Европы было отдано Гитлеру на заклание. Активно суетилось вокруг сговора польское правительство, всячески подталкивая Гитлера к аннексии Чехословакии.

Об обстоятельствах происшедшего полезно вспомнить тем, кто считает спусковым крючком Второй мировой войны советско-германский пакт о ненападении, хотя на такую роль первый претендент – Мюнхенский сговор. Вот несколько документальных свидетельств.

Личный представитель Гитлера Ф. Видеман на переговорах с министром иностранных дел Великобритании Э. Галифаксом в сентябре 1938 г. говорил: «Фюрер пойдет на полномасштабные переговоры с Великобританией и заключение долгосрочного договора, но только после разрешения центральноевропейской проблемы» (из контекста разговора следует, что речь идет о присоединении к Германии Судет).

Галифакс отвечал: «Передайте фюреру, что я надеюсь дожить до момента, когда осуществится главная цель всех моих усилий: увидеть Гитлера вместе с королем Англии на балконе Букингемского дворца».

Лондонская «Таймс» в редакционной статье 7 сентября 1938 г. писала: «Мы рекомендуем принять предложение, поддерживаемое в некоторых кругах и ставящее своей целью сделать Чехословакию более однородным государством путем отделения от него чуждого ему населения, живущего по соседству с народом, с которым оно связано расовыми узами».

А такой текст совместной ноты двух стран, который послы Великобритании и Франции вручили президенту Э. Бенешу: «Необходимо уступить Германии районы, населенные преимущественно судетскими немцами, чтобы избежать общеевропейской войны… Поддержание мира и безопасности и жизненных интересов Чехословакии, не может быть эффективно обеспечено, если эти районы сейчас же не передать Германской империи».

Со своей стороны, СССР готов был в полном объеме выполнить советско-чехословацкий договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 г., о чем 19 сентября 1938 г. советское правительство уведомило правительство Чехословакии. Этому воспрепятствовало лишь уклонение от исполнения своих обязательств Франции, ибо договор гласил, что его участники придут на помощь друг другу только в том случае, если Франция окажет помощь государству, ставшему жертвой агрессии.

Напомню также, что Советский Союз в заявлениях ТАСС от 2 и 4 октября 1938 г. осудил аннексию Судетской области ЧСР и опроверг появившиеся в СМИ слухи о том, что стороны, вступившие в мюнхенскую сделку, консультировались с представителями СССР. Кстати, эти слухи вбрасывались, в том числе, официальными представителями Чехословакии, и вот почему. Чешская армия по своей мощи была вполне сопоставима с германской. Немцы к осени 1938 г. имели: личного состава – 2,2 млн. человек, чехи – 2 млн., танков соответственно – 720 и 469, боевых самолетов – 2500 и 1582. При этом чешская армия опиралась на мощные оборонительные сооружения и имела развитую военную промышленность.

Фельдмаршал В. Кейтель на Нюрнбергском процессе показал: «Мы были необычайно счастливы, что дело не дошло до военного столкновения… С чисто военной точки зрения у нас не было сил брать штурмом чехословацкую оборонительную линию». Эту точку зрения подтверждал фельдмаршал Э. Манштейн: «Не вызывает сомнений, что если бы Чехословакия решилась защищаться, то ее укрепления устояли бы, так как у нас не было средств для их прорыва».

Надо иметь в виду, что в вермахте была сильная оппозиция Гитлеру и, если бы последний отдал приказ штурмовать Судеты, неизвестно, что сталось бы с ним после первых тяжелых потерь. Но чехи, отказавшись от сопротивления, спасли фюрера.

У. Черчилль, который, к его чести, был противником мюнхенской сделки, вспоминал: «Бесспорно, что из-за падения Чехословакии мы потеряли силы, равные примерно 35 дивизиям. Кроме того, в руки противника попали заводы «Шкода» – второй по значению арсенал Центральной Европы, который в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же продукции, сколько выпустили все английские военные заводы за то же время».

Характерно, что за все время германской оккупации на территории Чехословакии практически не было Движения сопротивления, забастовок и диверсий на заводах «Шкода» и ЧКД, аккуратно выполнявших гитлеровские заказы по производству военной техники. Чешские танки наши бойцы подбивали и под Минском, и под Москвой, и под Ленинградом.

Чешская элита вполне осознанно, без единого выстрела отдала Гитлеру не только Судетскую область, но и всю страну. Она отказалась от предложенной Советским Союзом помощи и фактически являлась союзницей Германии в последовавшей в 1941 г. войне против СССР. К слову, об этом в Праге не вспоминают, а вот 1968 год по сей день называют не иначе, как советской оккупацией.

Хороша и другая «жертва» пакта Молотова-Риббентропа – Польша. Правительство Ю. Бека не только полностью поддержало мюнхенские решения и запретило советским войскам пересекать территорию страны, без чего была невозможна помощь Чехословакии, но и само поучаствовало в разделе этой страны. В ноябре 1938 г. Польша, воспользовавшись распадом чехословацкого государства вследствие вторжения вермахта, захватила с согласия Берлина наиболее развитую Тешинскую область.

Прилетев из Мюнхена в Лондон, Н. Чемберлен, обращаясь к соотечественникам, торжественно заявил: «Я привез вам мир». За этим пафосом скрывались два важнейших для британского истеблишмента соображения:

1) гитлеровскую военную машину удалось направить на восток, к границам Советского Союза,

2) с Гитлером была подписана декларация, в которой подчеркивалось желание немецкого и английского народов «никогда более не воевать друг с другом».

6 декабря 1938 г. министры иностранных дел Франции и Германии Ж. Боне и И. Риббентроп подписали аналогичную франко-германскую декларацию.

Безусловно, подобное развитие событий не могло не беспокоить советское руководство. Очень уж происходящее было похоже на сговор не только против Чехословакии, но и против СССР. Тем более что Чемберлен буквально накануне мюнхенского сговора сделал следующее заявление: «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности… Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»[52]. Что это, как не поощрение Гитлера к походу на восток и не торговля безопасностью СССР?

Встает естественный вопрос: были ли возможности предотвратить Вторую мировую войну? Убежден, были и не единожды. Первый раз, когда Гитлер совершил аншлюс (присоединение) Австрии. Даже Б. Муссолини возражал Гитлеру, но Европа дружно промолчала. Фюрер, естественно, расценил это как слабость евродемократий и поощрение политики нового мирового порядка.

Второй раз – когда Европа катилась к мюнхенской сделке. Франция и СССР имели договорные обязательства защищать Чехословакию в случае агрессии против нее. Москва заявила о готовности выполнить свои обязательства и направить усиленный корпус для этой цели. Париж оставил решение за Лондоном. Правительство же Чемберлена пошло даже на усиление Гитлера за счет ресурсов чешской армии и военной промышленности, да и всей экономики Чехословакии, чтобы направить экспансию фашизма на восток.

Более того, Лондон отказался воздействовать на своего союзника Польшу, чтобы та разрешила Красной Армии пройти через ее территорию на помощь Чехословакии.

Будь иначе, Гитлер не рискнул бы действовать в одиночку против группы государств (Муссолини имел большие проблемы в Африке и опасался осуждения своей политики в Лиге наций). На этом авантюры фюрера наверняка завершились бы.

И даже в августе 1939 г. еще сохранялась возможность остановить приход мировой войны. Нужно было лишь согласие Англии и Франции, чьи делегации вели в Москве переговоры, на создание антигитлеровской коалиции. Общий военный потенциал трех стран и их армий почти вдвое превосходил вооруженные силы Германии и Италии. В этих условиях Гитлер вряд ли рискнул бы пойти на реализацию плана нападения на Польшу (план «Вайс»).

Но у Лондона была своя логика, он вынашивал свои расчеты. Английская разведка не могла не знать о плане «Вайс». Будучи гарантом независимости Польши, в случае нападения на нее Гитлера Британия должна была вступить в войну с Германией (что и сделала 3 сентября 1939 г.). Можно предположить, что английское правительство сознательно отдавало Гитлеру польскую территорию для последующего нападения последнего на СССР, а само надеялось отсидеться в состоянии не фактической, а юридической, получившей позднее определение «странной», войны. Не исключаю, что британские политики надеялись на мощное сопротивление Красной Армии в приграничных сражениях с немцами, что связало бы руки Гитлеру, и ему было бы не до войны с Англией.

Не были в стороне от предвоенных европейских событий и Соединенные Штаты Америки. Имея хороший опыт подключения к Первой мировой войне, когда американская бизнес-элита хорошо заработала на поставках воюющим армиям, а политическая элита активно включилась в дележ европейского и российского пространства и ресурсов, США действовали соответственно и в преддверии новой мировой войны. Вскармливали Гитлера, помогали Британии, участвовали в становлении промышленности СССР. Кроме того, война была прекрасным средством ослабления традиционных европейских конкурентов. Так что, США деятельно ожидали начала великой драмы, рассчитывая поставить под контроль Европу, прежде всего, Британию с ее колониями, Японию и ослабленную войной Россию. Мировая война давала им возможность не только хорошо заработать, но и стать мировой империей, «жезлом» (или дубинкой?) англо-саксонской цивилизации.

Словом, в августе 1939 г. случилось то, что случилось. Последний шанс укротить аппетиты Гитлера был упущен. В противостоянии двух геополитических устремлений западной политики – на безопасность и на агрессию – победила агрессия.

В этой ситуации у советского руководства выбора не осталось. Оно должно было срочно искать средства к тому, чтобы если не навсегда устранить, то, по крайней мере, отодвинуть угрозу германского удара.

Договор о ненападении между Германией и СССР

Именно так назывался документ, подписанный в Москве 23 августа 1939 г. и ныне повсеместно именуемый пактом Молотова – Риббентропа. Российские либерал-демократы и западные политологи пытаются выдать его за первопричину нападения Гитлера на Польшу и развязывание тем самым Второй мировой войны. Но так ли это?

Во-первых, СССР пошел на подписание договора лишь после отказа делегаций Англии и Франции заключить с Советским Союзом соглашение о совместном противодействии гитлеровским устремлениям. В этой ситуации Кремль не без оснований опасался, что Лондон и Париж, имея военные соглашения с Берлином, могут пойти на вариант сговора, аналогичный Мюнхену, но уже в отношении СССР.

Во-вторых, никакой прямой связи между пактом Молотова – Риббентропа и решением Гитлера напасть на Польшу нет. Фюрер подписал план войны с Польшей 3 апреля 1939 г., а 28 апреля того же года Германия аннулировала германо-польский договор о ненападении и дружбе. То есть решение об оккупации Польши и, к слову, подготовке плацдарма для удара по СССР было принято в Берлине за несколько месяцев до 23 августа.

В-третьих, в сложившихся условиях неизбежности большой войны СССР был вынужден принять меры для создания пограничного предполья и отодвинуть границы на Запад. В 1939 г. Минск отстоял от границы всего на 35 км, Ленинград – на 32 км. Не забудем, что в 30-е годы в Европе границы перекраивались не раз: взять тот же аншлюс Австрии, растаскивание Чехословакии Германией, Польшей и Венгрией вследствие мюнхенского сговора, и тогда ни Лондон, ни Париж возражений не высказывали.

Н. Чемберлен, выступая после Мюнхена в палате общин, обыденно заявил: «…Мы просто являемся свидетелями пересмотра границ, установленных Версальским договором. Не знаю, найдутся ли люди, которые думают, что границы будут постоянно оставаться прежними?». Так что не СССР был пионером в изменении границ, и не договор от 23 августа стал прологом мировой войны.

И.В. Сталин еще 1 марта 1936 г., отвечая на вопрос представителя американского газетного объединения Роя Говарда, заявил: «Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия (нападения на СССР. – Л.И.), но думаю, что охотники дать ей границу «в кредит» могут найтись»[53]. Глубокомысленое предвидение вождя.

Вынужденно подписывая договор о ненападении 1939 г. и секретный протокол к нему, правительство СССР не ставило своей целью аннексировать или ликвидировать ряд восточноевропейских стран. Его целью было отсрочить момент нападения гитлеровской Германии, не допустить возможности объединения стран Западной Европы для агрессии против СССР, создать зону военной безопасности (предполье) и установить предел германской экспансии на Восток.

«Дранг нах Остен» продолжается

Сегодня, отстраивая общий дом, ЕС и евроэлиты сталкиваются с серьезными разногласиями, различными подходами и историческими обидами. В том числе по поводу причин, хода и итогов Второй мировой войны. Ощутив потребность в некоей универсальной формуле трактовки проблем той войны, устраивающей все страны, которые входят в НАТО и ЕС, они пришли к концепции «двух тоталитаризмов». Последняя гласит: главными виновниками войны являются фашистская Германия (просто Германия вроде бы ни причем) и коммунистическая Россия.

Далее все выглядит довольно просто. Сталин и Гитлер поделили «несчастную» Европу пактом Молотова – Риббентропа, ну а потом схватились между собой. Фюрер к тому же едва успел упредить советского вождя, нанеся удар первым.

В результате все, кроме Москвы и Берлина, – жертвы. А поскольку фашистская Германия была разгромлена (причем не столько Красной Армией, сколько вооруженными силами Соединенных Штатов, Великобритании, Франции и европартизанами) и ушла в небытие, Россия же, правопреемница СССР, пока жива, с нее и весь спрос за развязывание Второй мировой войны. Поляки, прибалты, чехи и прочие многие десятилетия, оказывается, страдали от сговора Гитлера со Сталиным и от советской оккупации.

А далее – как снежный ком. Украина – жертва советской оккупации, боровшаяся в союзе с гитлеровцами против более страшного врага – москалей, поэтому все бандеры и шухевичи – герои сопротивления, а не пособники фашистов. Саакашвили вдруг совершил историческое открытие: Россия, оказывается, еще со дня подписания Георгиевского трактата колонизировала Грузию, а вся история совместного проживания – на самом деле борьба грузин (даже во времена правления Сталина) за независимость.

Один отечественный исламовед подлил маслица в огонь, заявив, что события на Северном Кавказе – это продолжение двухвековой борьбы кавказских народов за все ту же независимость от России, включая сотрудничество с немцами в годы Великой Отечественной войны. Историки-либералы нынешней России также осыпают нас «открытиями», мол, все иуды от Власова до Резуна – отнюдь не перебежчики и предатели, а герои и борцы против тоталитарного режима.

Концепция «двух тоталитаризмов», родившись на Западе, двинулась в восточном направлении по проторенному пути «Дранг нах Остен». Даже немцы, долго молчавшие (по крайней мере, официально) вдруг оживились в оправдании преступлений гитлеризма. В 2002 г. премию К. Аденауэра получил «единственный философствующий историк среди немецких историков» (так он был назван в официальной прессе ФРГ) Э. Нольте за труды, в которых «доказал», что уничтожение режимом Гитлера евреев было ничем иным, как реакцией на уничтожение дворянского и крестьянского сословий в России. Германский национал-социализм, оказывается, это – «зеркальное отражение русской революции», уничтожение Гитлером целых народов – реакция на ликвидацию классов в СССР, Аушвиц (Освенцим) – реакция на Гулаг. Даже голлизм во Франции Нольте связал с эпохой тоталитаризма.

Вот такая «историческая правда» продвигается на восток. А в нашей стране дорогу ей открыли в горбачевские времена доморощенные «демократы», а затем, используя захваченные СМИ, и либералы ельцинского пошиба. Затем, как и положено «пятой колонне», сами стали углублять и развивать тему равной ответственности за войну «сталинского режима» и немецкого фашизма.

Сегодня эта концепция «равной ответственности» воплотилась в ставшую широко известной, но от этого не менее позорной, резолюцию ПАСЕ от Ъ июля с.г. и публичное сомнение евроатлантистов, имеет ли Россия право на собственный голос на мировой арене, если она, мол, сама появилась незаконно, в результате пересмотра итогов Второй мировой войны.

Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года?[54]

75 лет минуло с начала самой трагической рукотворной даты в истории человечества. Именно нападение нацистской Германии на СССР придало Второй мировой войне, началом которой принято считать 1 сентября 1939 г., глобальный размах, миллионные жертвы, совершенно иное качество и содержание. До 22 июня 1941 г. военные действия велись в Европе, Восточной Азии и в АТР, на севере Африки, но их характер не был столь ожесточенным и масштабным. И Германия, Италия и Япония легко громили более слабых противников, покоряли и ставили себе на службу. Исключение составила Англия, но Гитлер, начиная с 1925 г. Англию видел в качестве союзника, но никак не противника. О чем откровенно заявил в «Майн Кампф», и что четко проявилось в ходе мюнхенского сговора и аншлюса Австрии. Да, собственно, Лондон многое сделал для Гитлера своим бездействием по разрушению Версальского мира. Напомню, что обвинив Германию в развязывании Первой мировой войны, страны-победители (исключив Россию, внесшую решающий вклад в победу), навязали немцам унизительный Версальский договор. Согласно ему, Германии, кроме материально-финансовых и территориальных потерь, запрещалось иметь армию численностью более 100 тыс. человек, разрабатывать, производить и закупать тяжелые вооружения, иметь развитую оборонную промышленность. В 1922 году два государства, подвергнутые жесточайшим санкциям – Германия и Советская Россия – заключают т. н. Раппальское соглашение, которым открывают взаимовыгодное сотрудничество в различных областях, в том числе в военной и военно-технической сферах. Намечался союз двух континентальных держав, которого смертельно боялись англосаксы. Основоположник британской геополитики X. Маккиндер, он же советник английского правительства, надрывно призывал любой ценой не допустить такового, как «смертельно опасного для стран морской цивилизации». Но за такой союз настойчиво ратовали немецкие геополитики, особенно Карл Хаусхоффер. Его крылатой фразой звучало: последний час англосаксов настанет, когда немцы, русские и японцы объединятся в одном союзе. Тот же Маккиндер также рекомендовал властям и спецслужбам не просто не допустить советско-германского альянса, но стремиться столкнуть их и спровоцировать войну между ними. Вот что утверждал обвиняемый Нюрнбергского трибунала Ялмар Шахт, бывший глава Рейхсбанка и министр экономики Германии: «На все просьбы и предложения Веймарской республики эти страны (Великобритания, Франция, США – Л.И.) отвечали «нет». Но когда к власти пришел Гитлер, все изменилось… Единственное, в чем меня можно обвинить, так это в нарушении Версальского договора. Но если это считать преступлением, то и самим судьям неплохо бы покаяться. Англия не только молча взирала, как мы вооружались, а даже в 1935 г. заключила с нами пакт, согласно которому численность наших военно-морских сил ограничивалась одной третью от военно-морских сил Великобритании. Когда мы вводили всеобщую воинскую обязанность, никто из мировых держав и не пикнул. Их военные атташе присутствовали на наших военных парадах и видели все своими глазами».[55]

Гитлера осознанно готовили к войне с Советским Союзом: отдали не моргнув глазом Австрию, Судеты, а потом и всю Чехословакию, поощряли милитаризацию Рейнской области, раскрутку военной промышленности, нацизм и агрессию. Однако, увы, об этом сегодня стараются забыть и поставить СССР на одну доску с Третьим Рейхом, обвиняя в развязывании Второй мировой. И причем, западники подхватывают советские и российские источники, которые во всем обвиняют И.В. Сталина. Что он плохо готовил страну к обороне, не воспринимал доклады разведки, репрессировал накануне войны командные кадры и т. д. Некоторые военачальники обвиняли разведывательную систему за неточность и несвоевременность докладов о надвигающейся войне. Эти обвинения не утихают по сей день, и среди историков и, особенно, среди политиков. Причем, как внутри России, так и на Западе. Хочу только подчеркнуть, что эти споры стали раскручиваться после смерти Иосифа Виссарионовича и обвинения его Никитой Хрущевым в культе личности, узурпации власти, игнорировании данных разведки, единоличном принятии ошибочных решений. Активно против разведки и И.В. Сталина выступили ряд военачальников, включая маршала Жукова Г.К. Однако глубокое исследование предвоенных событий и начала войны убеждают, что военная и внешняя разведка, как и И.В. Сталин виноваты гораздо менее, чем, например, Генеральный штаб, наркомат обороны. И, кстати, И.В. Сталин гораздо шире видел и оценивал масштабы подготовки немцев к агрессии против СССР, ускоренно готовил государство и народ к отражению нападения. Были у И.В. Сталина недостатки и ошибочные решения. В частности, большой вред нанес командному составу армии и войскам назначенный в преддверии войны начальником Политического управления РККА, а затем и заместителем Верховного Главнокомандующего Лев Мехлис. Но в целом страна к войне была готова, чего не скажешь о войсках первого эшелона. И прежде всего о штабах: Генеральном штабе, штабах военных округов, видов вооруженных сил. Точнее – они были работоспособны, но оперативного и стратегического кругозора им не хватало. Не доставало практического опыта организации боевых действий стратегическими группировками и управления ими. Избранный вариант отражения агрессии был неудачным. Разработанный под руководством Маршала Советского Союза Шапошникова Б.М. план обороны был более реалистичным и ориентировал войска на то, что главный удар противник нанесет на западном стратегическом направлении, на Москву, и предусматривал жесткой обороной Западного, Прибалтийского и Киевского особых военных округов остановить противника, и только после этого (примерно через 30 дней) нанести контрудар войсками КОВО, с последующим переходом в наступление Западного и Прибалтийского фронтов.

В реальности получилось наоборот: основные усилия были сосредоточены на юго-западном стратегическом направлении, в полосе Киевского Особого военного округа, тогда как немцы ударили главными силами на минско-московском направлении. К тому же, войска КОВО вопреки канонам военного искусства, практически стали наносить контрудар по превосходящим группировкам противника, ввязавшись во встречные сражения. Тогда как требовалось упорной обороной остановить или замедлить его наступление, обеспечить мобилизационное развертывание вооруженных сил и промышленности. Этот вариант действий был заложен начальником Генштаба маршалом Шапошниковым Б.М. еще в августе 1940 г. в «Соображениях об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.». В этом документе четко предусматривалось «прочное прикрытие границ, сдерживание и отражение первого удара противника активной обороной и активными действиями по сковыванию его сил в период отмобилизования и сосредоточения основных сил РККА», только после этого, «при наличии благоприятных условий», предполагался переход в контрнаступление. Эти соображения легли в основу плана обороны страны. Однако фактически войска западных военных округов действовали вопреки утвержденному правительством СССР и лично И.В. Сталиным плану обороны. Да плюс к этому, артиллерия была выведена научения, боевая авиация не была рассредоточена на полевых аэродромах, а сидела скученно в местах постоянной дислокации, оперативный состав штабов не занял своевременно пункты управления. Многое не было сделано, или сделано не так. Это вина не Сталина, а военного командования. Это стратегический просчет Генерального штаба.

К сожалению, не все маршалы Победы говорили правду, особенно после т. н. «развенчания культа личности Сталина». Но проговаривались. Вот что говорили нарком обороны СССР и начальник Генерального штаба после войны. С.К. Тимошенко назвал 22 июня 1941 г. «безграмотным сценарием вступления Вооруженных сил в войну». Г.К. Жуков: «…многие из тогдашних работников Наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны. Большинство командного состава оперативно-стратегического звена, в т. ч. и руководство Генерального штаба теоретически понимало изменения, происшедшие в способах ведения Второй мировой войны. Однако на деле они готовились вести войну по старой схеме, ошибочно считая, что большая война начнется, как и прежде, с приграничных сражений»[56]. Так причем здесь Сталин? Немцы непрерывно вели боевые действия с 1 сентября 1939 г., сокрушили почти всю Европу, в том числе Францию, а Генштаб, которым с января 1941 г. руководил Г.К. Жуков, обязан был непрерывно следить за всеми изменениями в способах ведения военных действий, и немедленно учитывать в практике подготовки войск и штабов. Но, увы, этого сделано не было. Первый период войны, и особенно вступление в войну проиграли генералы и маршалы, а не Сталин. Но и это не все.

Красная Армия после гражданской войны строилась на наступательной доктрине, оборонные настроения пресекались. И здесь большую роль сыграл Михаил Тухачевский. Разработанная Триандофиловым «глубокая наступательная операция» стала не только блестящей теоретической основой, но и одновременно идеологией будущей войны. Враг нападает, и мы тут же переходим в мощное контрнаступление и ведем боевые действия на чужой территории. Обороне своей территории должного внимания не уделялось. Что и проявилось в самом начале войне в операциях западных военных округов. Второй момент: именно под «глубокую наступательную операцию» выстраивалась организационная структура войск. В 1940–1941 гг. стали спешно формироваться мехкорпуса (этот опыт был неудачно взят из тактики и структуры немецких войск). Всего планировалось сформировать 40 таких соединений. Но вот в чем проблема. В составе каждого мехкорпуса предполагалось иметь 1031 танк. Во-первых, страна не могла дать такого количества танков, и корпуса оставались неукомплектованными. Во-вторых, управлять такой махиной было крайне сложно: не хватало средств связи и опыта управления, крайне мало было средств ПВО, ремонтно-технических средств, слабым оставалось тыловое обеспечение, многие корпуса не провели боевых стрельб, боевого слаживания. В-третьих, согласно штатному расписанию в стрелковых дивизиях танков не оставалось вообще. А мехкорпуса предназначались не для обороны, а для контрударов и последующего развития наступления. Артиллерия на полигонах, пехота осталась без танков, а именно на ее долю пришелся мощный удар немецких танковых клиньев. Да плюс дурацкие директивы о переходе в контрнаступление, наперевес с винтовкой против танков. О состоянии и действиях мехкорпусов правдиво написал Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский, встретивший войну командиром такого корпуса. А представим себе, что стрелковые дивизии и корпуса имели бы в своем составе отдельные танковые, батальоны, полки и бригады, плюс артиллерию и зенитное прикрытие, и жестко стояли бы на своих оборонительных позициях. Результаты начального периода были бы совершенно другими. Нужно сказать правду: сил и средств для устойчивой обороны у нас было достаточно, а по танкам мы имели серьезное превосходство перед немцами (более чем трехкратное): одних КВ и Т-34, значительно превосходящих основной немецкий Т-III, было в западных округах более тысячи. Страна, под руководством

И.В. Сталина, начиная 1927 года, серьезно готовилась к обороне. И давала войскам, прежде всего западным группировкам, все необходимое. И это все, включая склады с оружием, боеприпасами, ГСМ, продовольствием, и другими материальными средствами досталось врагу из-за бездарности военного руководства. Танки, автомобильная техника и другие вооружения были уничтожены или захвачены немцами. Вот некоторые данные на 30 июля 1941 г.: в войсках КОВО-ЮЗФ из 7691 танка осталось 380 единиц. Мехкорпуса, а с ними и бронетанковые силы на западном стратегическом направлении перестали существовать. (Напомню, немцы в составе сил вторжения имели около 5,5 тыс. танков). Приведу высказывание К.К. Рокоссовского, как наиболее объективного в оценке начального периода войны, из его мемуаров: «Но о чем думали те, кто составлял подобные директивы, вкладывая в них оперативные пакеты и сохраняя за семью замками? Ведь их распоряжения были явно нереальными…Их не беспокоило, что такой приказ – посылка мехкорпуса на истребление. Погибали в неравном бою хорошие танкистские кадры, самоотверженно исполняя в боях роль пехоты».

Некоторые исследователи начального периода Великой Отечественной войны говорят о масштабном предательстве со стороны командного состава РККА, о наличии в Генеральном штабе агентов абвера и т. д. (Мартиросян А.Б. Сталин и разведка накануне войны. М., 2014). Безусловно немцы имели свою агентуру в СССР, в том числе в армейских кругах, готовясь к нападению активно вели разведку по всем направлениям. Иного быть и не должно, таковы законы военного дела. Но списывать наши неудачи только на предательство или на шпионов было бы не совсем правильно.

Здесь присутствует целый комплекс причин. Есть объективные, но больше субъективных. Во-первых, заговор Тухачевского реально существовал и носил разветвленный характер, сочетаясь с троцкистскими сетями. Это был заговор среди высшего командования вооруженных сил. Именно от окружения Тухачевского, как первого зама наркома обороны и Гамарника (начальник главного политуправления РККА) расползались тенденции репрессировать тех офицеров, которые уделяли внимание обороне. Их обвиняли в пораженческих настроениях. Я в этом разбирался, читая документы процесса. Был устроен даже некий соревновательный синдром – кто больше выявит врагов народа – пораженцев (кстати, этот процесс продолжился и при Л. Мехлисе). Насаждалось повсеместно «шапкозакидательство». Нарком обороны К.Е. Ворошилов, не имея военного образования, и будучи приверженцем конницы, как и С.М. Буденный, не особенно вникал в изменения характера будущей войны. Войсками «крутил»» его первый зам. Тухачевский. И он заразил командные кадры идеей превентивного удара и наступательной стратегии. «Активные операции вторжения» – вот суть теории обороны страны. И под эти операции строилась структура войсковых группировок. Маршал Советского Союза Д.Т. Язов констатирует: «В основе подготовки начальных операций лежала идея мощного ответного удара с последующим переходом в решительное наступление по всему фронту… Ведение стратегической обороны и другие варианты действий практически не отрабатывались».[57] Генерал армии М.А. Гареев, президент Академии военных наук и участник Великой Отечественной войны пишет: «Идея непременного перенесения войны с самого ее начала на территорию противника… настолько увлекла некоторых руководящих работников, что возможность ведения военных действий на своей территории практически не рассматривалась»[58]. Против подобных планов вторжения выступал Б.М. Шапошников, ряд профессоров Академии Генерального штаба. В частности, комбриг Ян Жигур, старший преподаватель Академии Генерального штаба, писал неоднократно И.В. Сталину о том, что целый ряд важнейших вопросов организации РККА и оперативности стратегического использования наших Вооруженных сил решен ошибочно, а возможно и вредительски. Ну и, естественно, не все сторонники Тухачевского были выявлены и осуждены.

Другим важным фактором, приведшим к трагическим последствиям начального периода войны, явилось сосредоточение в высшем военном руководстве выходцев из Киевского особого военного округа, не обладающих стратегическим кругозором и соответствующим опытом. После неудач советско-финской войны был снят с должности наркома обороны К.Е. Ворошилов и чуть позднее освобожден от должности НГШ маршал Б.М. Шапошников (кстати, не согласный с планами финской кампании).

На смену им пришли «киевляне», заняв высшие ступеньки в военной иерархии: С.К. Тимошенко, Г.К. Жуков, Н.Ф. Ватутин (нач. оперативного управления ГШ), И.Я. Федоренко (нач. автобронетанкового управления РККА), Ф.И Голиков (нач. ГРУ ГШ) и другие. Оценку таким кадровым решениям дал М.В. Захаров, будущий начальник Генерального штаба: «Сотрудники, выдвинутые на ответственную работу в Генштаб из Киевского Особого военного округа, в силу своей прежней службы продолжали придавать более важное значение Юго-Западному направлению. При оценке общей военно-стратегической обстановки на Западном театре войны их внимание приковывалось к тому, что «прикипело к сердцу», длительно владело сознанием и, естественно, заслоняло собой и отодвигало на второй план наиболее весомые факты и обстоятельства, без которых нельзя было произвести верную картину надвигавшихся событий»[59]. И именно они, представители КОВО сделали ставку на усиление юго-западного направления, полагая, что именно там немцы нанесут главный удар. Но более того, являясь приверженцами «операций вторжения», планировали немедленный с началом войны переход в контрнаступление, с целью отрезать Балканы от Германии. И это было сделано вопреки утвержденному И.В. Сталиным и В.М. Молотовым плану обороны от 14 октября 1940 г.

Ну и третий фактор, сыгравший трагическую роль в самом начале войны – это отсутствие у советского военного командования опыта ведения современной (на тот момент) войны. И даже Г.К. Жуков, талантливый военачальник, имел за плечами Халхин-Гол, косвенную причастность к финской кампании – и все. Кое-кто «зацепил» испанскую гражданскую войну. Немцы к 22 июня 1941 года мощно прошлись по Европе, вели боевые действия на Севере Африки, и хорошо изучили опыт Первой мировой. Нас спасли от окончательного разгрома модель социалистической экономики с ее огромными мобилизационными возможностями, наличие стратегических резервов, хорошая обучаемость командного состава в ходе войны, и, как не модно сегодня звучит, – организаторская работа партийных организаций ВКП(б) всех уровней. Именно партийные организации, пронизывая все структуры советского общества, стали важнейшими организаторами мобилизации страны на отпор врагу. Мощный предвоенный задел, заложенный И.В. Сталиным и компартией, спас страну от поражения.

Теперь что касается обвинений разведки. Эти обвинения из той же серии: переложить собственную вину на плечи других. Удивляет, скорее, другое: как за короткие сроки, менее чем за 20 лет, удалось развернуть мощнейшую разведывательную сеть стратегического масштаба. Я рекомендую нашим читателям ознакомиться с работами историка разведслужб А.Б. Мартиросяна, и прежде всего с книгой «Сталин и разведка накануне войны», где он на основе рассекреченных разведдонесений показывает героическую работу советских резидентур. Напомню только, что в 1926–1927 гг. на сторону Сталина перешла значительная часть военной разведки Российской империи во главе с ее начальником генерал-лейтенантом Потаповым, а также зарубежная агентура Имперской разведки во главе с графом Канкриным, созданная для проникновения в систему масонских лож. Советское руководство получало информацию не только из Третьего Рейха, в том числе из генерального штаба, ВВС, военно-экономических структур, но и из других стран: США, Англии, Польши, Чехословакии, Италии, Франции, Норвегии, Японии и т. д. И этой информации было достаточно, чтобы принять соответствующие решения стратегического планирования. Но в Генштабе и наркомате обороны, как мы говорили выше, решения уже были сформированы и они не вписывались в донесения разведки. Приведу пару примеров. 2 мая 1941 г. Рихард Зорге сообщает: «По мнению немецких генералов, система обороны на германо-советской границе чрезвычайно слаба»[60]. 6 мая 1941 г.: «Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной Армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгромлена в течение нескольких недель»[61]. 1 июня: «Наиболее сильный удар вермахт нанесет левым флангом»[62]. Сталину эти донесения не докладывают, реакции Генштаба никакой, Зорге начинают подозревать в двойной игре. И таких донесений из других источником было достаточно. Конечно, случалась и дезинформация, иначе в разведке не бывает. Но в целом информация была своевременной, достаточной и достоверной. А ее оценка, глубокий анализ и принятие решений – дело штабов. Напомню только, что мы говорим лишь об агентурной части разведки. Но разведку ведут войска приграничных округов, пограничные войска, авиация, ВМФ. И не видеть сосредоточения германских войск может только незрячий.

Оппоненты обвиняют советское руководство еще и в том, что заявление ТАСС от 14 июня 1941 г. якобы привело к утрате бдительности военного командования, дезориентировало штабы и личный состав, да и простых граждан в отношении подготовки германской агрессии. Что сказать по этому поводу?

Вооруженные силы руководствуются в своей деятельности не заявлениями ТАСС, а боевыми руководящими документами. Ведь пограничники не расслабились, а наоборот усилили разведку, увеличили число нарядов, подготовили артиллерию к бою, ставили минные заграждения. А суть заявления состояла в том, что оно было направлено вовне, зарубежным «адресатам». Советскому руководству от разведки стало известно, что гитлеровцы формируют обвинения против СССР, что якобы он готовит превентивный удар по германским войскам. Военным атташе и посольствам Рейха в ряде стран уже были разосланы тексты заявлений и соответствующие материалы, оправдывающие агрессию, как необходимую меру защиты. Это, во-первых. А во-вторых, американский конгресс, рассматривая отношение к будущей войне Германии против СССР, принял расплывчатую резолюцию, где говорилось: если СССР нападет на Германию или спровоцирует войну, то отказать ему в помощи и изучить вопрос о помощи немцам. Не будем забывать, что в Англии приземлился видный посланник Гитлера, член руководства Рейха Рудольф Гесс и вел переговоры с англичанами на предмет заключения мира. Поэтому заявление ТАСС было необходимо, чтобы парировать обвинения Германии и не допустить союза ведущих стран Запада (плюс Японии и Турции) против Советской России. И когда о пагубности этого, ни к чему не обязывающего документа, говорят военные, это из той же серии перекладывания собственной вины на других.

Геополитические последствия Победы[63]

«Всемирно-историческое значение Победы советского народа в Великой Отечественной войне». Этой фразой всегда ранее, в советский период, насыщались материалы, посвященные 9 мая 1945 года. Мы к ней привыкли, как и к другим не менее пафосным, типа «победа коммунизма во всемирном масштабе», и относились к ней как к элементу процесса информационной борьбы с Западом.

И только познав суть мировой геополитики, начинаешь понимать подлинную сущность Победы и ее действительно всемирно-историческое значение, те глубинные изменения, которые она вызвала в истории цивилизации. Человечество стало качественно иным, двинулось в своем историческом развитии другим путем, чем тот, которым шло ранее, изменилась философия жизни народов и цивилизаций.

Какой миропорядок готовил германский фашизм?

На эту тему исписаны тысячи томов, проведены десятки тысяч исследований, Нюрнбергский трибунал также пытался докопаться до истины. И, похоже, мы сегодня знаем почти все о планах Гитлера, суть которых условно можно свести к «стремлению установить на планете глобальную диктатуру фашистского типа». Понятны, в общем, и стратегические замыслы вермахта, они прочитываются в преамбуле директивы № 21 (план «Барбаросса»): «Германские вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии». Разгром СССР, разгром Англии, принуждение к капитуляции совместно с Японией Соединенных Штатов Америки – и планетарное господство обеспечено. То есть, ключ от мирового господства лежал в заснеженных просторах России, следовательно, и судьба всего человечества, прежде всего Англии и Америки, также покоилась в России.

Все должно было решиться до наступления зимы 1941 года. А затем были спланированы Пёрл-Харбор (декабрь 1941 г.), блокада Англии, уничтожение ее флота, массированные бомбардировки английских городов, принуждение Лондона к капитуляции. Военно-стратегические задачи Второй мировой были бы решены уже в первой половине 1942 г.

Советский народ и его вооруженные силы «подправили» Гитлера и тем самым изменили ход мировых событий. А далее не менее интересные, пусть и с привкусом фантастики, но вполне реальные планы гитлеризма, опять же «скорректированные» советским сопротивлением. Со второй половины 1942 г. гитлеровская верхушка планировала запустить широкомасштабный план разработок и производства принципиально новых типов оружия, перезаселения планеты и… создания Новой Швабии подо льдами Антарктиды.

Фантастика? Увы, реальность. Об опытах по созданию высшей (чистой) расы и подрас рабочей силы, проводимых в концлагерях и спецлабораториях рейха, написано немало. О выращивании новых гиперборейцев и сверхариев тоже. Немцы всерьез намеривались заселить планету Земля новым человеческим материалом: расой господ, расой надсмотрщиков и новым типом рабов.

Чуть меньше сведений о разработках немцами новых видов оружия. Это обстоятельство, скорее, связано с секретностью темы. Но тем не менее.

В тридцатые годы прошлого столетия немцы в результате агентурной работы и экспедиции в Тибет получили довольно интересные сведения о принципах ракетных технологий, инфразвукового оружия, лучевого воздействия на человека, атомного оружия, новых типах летательных аппаратов, реактивных двигателей и т. д. Овладев этим арсеналом, верхушка Германии намеревалась контролировать весь мир. В конце 1939 г. советская разведка докладывала в Центр, что немецкие исследователи серьезно продвинулись «в области изучения скрытых возможностей человеческого организма и психики, в области т. н. расовой гигиены и расовой инженерии». Также сообщалось, что в Тибете немцы нашли ответы на вопросы об истории мироздания, получили сведения, крайне необходимые «в промышленности, науке, авиастроении». Особо подчеркивалась возможность появления оружия, «способного в считанные секунды уничтожать целые города».

Реализации этих планов помешали опять же битвы под Москвой и Сталинградом. Того не осознавая, советские воины своей самоотверженностью решали судьбы человечества, будущее нашей цивилизации. Ибо нетрудно представить последствия обладания гитлеровцев ядерным, инфразвуковым оружием (к которому американцы подбираются только сейчас), качественным превосходством в авиационных, морских и иных средствах ведения вооруженной борьбы. Проблемы, возникшие с первых дней войны на восточном фронте, требовали от фашистского командования отвлечения внимания, сил и средств и не позволили сосредоточиться на научных и конструкторских проблемах.

С каким противником столкнулся советский народ?

Широкой общественности известны количественные и технические показатели Советской Армии и германского вермахта, поэтому автору нет необходимости повторять исследованное и многократно обнародованное. Отмечу лишь некоторые моменты. Германские вооруженные силы к лету 1941 г. являли собой лучшую в мире военную организацию, дисциплинированную и обученную на основе самого современного военного искусства, оснащенную самым эффективным оружием и военной техникой, руководимую военными профессионалами самого высокого мирового уровня. Добавим к этому: армия нацистской Германии, как и вся страна, имели богатый боевой и организаторский опыт ведения современных военных действий, отмобилизованную экономику и нацию, фанатично настроенную на войну не просто ради победы, но и во имя превосходства над всеми другими расами и народами. То есть мы вправе говорить не только о военно-стратегическом, военно-техническом, военно-экономическом превосходстве фашистской Германии над СССР, но и стремлении немецкой нации к превосходству духа, ибо фанатизм, вера в божественное предначертание немцев и фюрера, готовность к самопожертвованию пронзали все германское общество – солдата, бюргера, генерала. И так до последних дней войны.

Плюс ко всему советское руководство столкнулось с великой ложью, дезинформацией, интригой и тайной стратегией «цивилизованных» стран Запада, откровенным вероломством в политике. Сталин, конечно, знал о подготовке Германии к войне против СССР и принимал возможные меры к срыву и отражению агрессии. Но нужно учитывать, что залечившему раны гражданской войны государству и обществу нового типа было немногим более 15 лет (сравним с нынешними «преобразованиями» и готовностью к войне с Грузией в августе 2008 г.).

Но Сталин знал и другое. В апреле 1941 г. Конгресс США определял американскую позицию по отношению к войне Германии против СССР. Видимо, о грядущей войне американцам было известно, и в решении Конгресса замаячила довольно скользкая фраза: если Советский Союз развяжет или спровоцирует войну с Германией, Америке следует рассмотреть возможность оказания помощи Германии. Для Советской страны это означало, по сути, войну на два фронта: с объединенным Западом и с Японией на востоке. На южном стратегическом направлении к такой коалиции вполне могли бы присоединиться Турция и Иран. Скорее всего, именно такая перспектива диктовала советскому руководству предельную осторожность в превентивных действиях по подготовке войск к отражению немецкой агрессии, так как вопрос стоял о жизни или смерти государства. Выстоять в войне против объединенного Запада и Японии СССР был не в состоянии. Эта же перспектива подтолкнула советскую сторону к заключению пакта Молотова – Риббентропа. Нет сомнений в том, что в случае победы Германии над СССР, Британией и США Гитлер попытался бы установить фашистские режимы во всем Западном полушарии. И не только. Вероятно, вся планета могла бы превратиться в огромный концлагерь. К счастью, этого не случилось.

Можно констатировать, что совокупное могущество противника, с которым столкнулся советский народ летом 1941 г. – беспрецедентное явление в истории человечества. Но советский строй, несмотря на тяжелейшие потери, выстоял и победил, совершив исторический планетарный подвиг. Никто другой кроме русского народа, выступившего в тесном союзе с коренными народами большой России, на такой подвиг оказался неспособен. И эта Победа столь величественна и масштабна, что с ней ведут борьбу по сей день. Она не только сохранила мир и продолжение развития человечества, но и придала им новое качество, новое содержание.

В чем еще проявилось величие и историческое значение Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.?

В сознании народов мира Советский Союз в мае 1945 г. отождествлялся с державой № 1 в планетарной иерархии, как единственная страна, устоявшая под натиском фашизма и разгромившая его. Социалистическая система хозяйства и советская модель управления признавались наиболее эффективными и привлекательными.

Воинское мужество советских людей на полях сражений генерировали духовную силу и стойкость на всем планетарном пространстве. Под воздействием русской Победы активизировалась национально-освободительная борьба колонизированных западными государствами народов. Победа разорвала колониальные цепи, создававшиеся «цивилизованным» Западом с 15 столетия н. э. (в 1945 г. в колониальных странах проживало 675 млн. человек, к 1981 году осталось 7 млн.). Большинство освобождающихся от колониальной зависимости стран стремились строить социалистическую или близкую к ней модель государства.

После 1945 года сформировалась мировая социалистическая система, принципиально отличная не только от существующей системы капитализма, но и от всех ранее существовавших общественно-экономических формаций. Человечество получило возможность выбора модели государственного, политического, социально-экономического развития. На глобальном уровне сформировались две мировые системы – капитализма и социализма, каждая со своей философией жизни, моделью геополитического поведения, идеологическими принципами, системой хозяйствования и военной основой. Обе модели были конкурентоспособны и находили своего потребителя. Некоторые народы выбирали модель конвергенции – что-то от капитализма, что-то от социализма.

В мировой политике сложился баланс противостоящих сил и сильный демпфирующий фактор в лице стран, избравших конвергенционную модель развития. Мир стал биполярным с присутствием большой группы внеблоковых стран (Движение неприсоединения), что позволило образовать международную систему безопасности, основанную на демократических принципах: равноправие всех государств, невмешательство, коллективное пресечение агрессии, территориальная целостность и др. Впервые в истории был создан международный орган, правомочный принимать решения в отношении любого государства – нарушителя мира, включая применение военных санкций.

Ялтинско-Потсдамская система мироустройства дополнила и серьезно усовершенствовала Вестфальские принципы, закрепила незыблемость послевоенных границ, возвела в ранг приоритета суверенитет государства, жестоко осудила и покарала организаторов и вдохновителей Второй мировой войны, поставила фашистскую идеологию вне закона. К сожалению, главный виновник развязывания войны А. Гитлер избежал Нюрнбергского трибунала. Ему и его ближайшим сообщникам удалось организовать внушительный спектакль с инсценировкой самоубийства и скрыться. Принятые союзниками меры по розыску рейхсканцлера Третьего рейха результатов не дали: А. Гитлера скрыли знания, полученные от тибетских монахов. Мистика, но факт.

Ответы Президента академии геополитических проблем Ивашова Л.Г на вопросы ветеранской организации Татарстана

17 апреля 2015 г

– В этом году мы празднуем 70-летие Победы. Какой наша страна пришла к этой дате? С точки зрения геополитики и с точки зрения наших внутренних проблем – нам есть чего стыдиться перед поколением победителей?

– Во-первых, в 1941 году мы оказались единственной страной, достаточно развитой в промышленном отношении, в отношении культуры, науки, образовании, в отношении конструкторской школы, чтобы противостоять гитлеровскому нашествию. Мы стали державой № 1. На нас весь мир молился. Молился, потому что только мы были способны остановить объединенную Европу во главе с Гитлером. Это была мощная промышленная Европа на тот момент. Армия, которая двинулась на нас, была сильнейшей в мире. То, что мы выстояли, отстояли, сделало нашу державу самой уважаемой в мире, наш народ самым почитаемым. Советского солдата планета носила на руках. Это признавали и наши союзники, те же США, Великобритания. Это действительно был триумф. Сразу же после Победы мы были вынуждены открыть уже в 1945 году еще один фронт – ядерный. Нужно было все лучшие умы России, все самые талантливые и профессиональные кадры, финансовые ресурсы бросить на этот проект, чтобы просто выжить. Это был второй после войны подвиг.

Затем, несмотря на разрушения, огромный объем работ по восстановлению разрушенного войной хозяйства, мы, чтобы отвернуть человечество от гонки ракетно-ядерных вооружений, показали путь в космос. Это третий величайший подвиг. Когда приезжаешь в Саров, на Байконур, видишь – люди творили невозможное, немыслимое. Что это такое? Что за подвиг? Что за чудо? В феврале 1955 года группа ученых и военных высаживается на станции Тюратам в нынешнем Казахстане. Перед ними расстилается огромная пустыня – ничего абсолютно нет. Выбрали место для будущего космодрома, и через два с небольшим года стартует оттуда наш спутник. Американцы не верят, что за два года можно было сделать это. Пример космодрома Восточный это показывает. Но наши отцы это совершили.

Так что победа действительно вознесла нас на недосягаемую высоту. И наша победа изменила весь мир. Сейчас мир забыл, что такое ООН и что такое Устав ООН. Ведь там четко и прямо, особенно в первой статье, прописано то, на чем настоял Сталин – предотвращать войны, наказывать агрессора. Государства-члены ООН должны работать против войны, а вооруженные силы должны подавлять войну и агрессию. Под влиянием Советского Союза мир стал сбалансированным, биполярным, каковым он никогда в истории человечества не был. Если касаться геополитики, то классическая формула о существовании двух суперцивилизаций воплотилась в результате нашей победы: оформились морская цивилизация во главе с США, с захватническим, капиталистическим смыслом жизни и развития; и континентальная с социалистической моделью равноправия народов, международной справедливостью, духовно-нравственным смыслом бытия, во главе с СССР. И мир был спокоен. Если и возникали конфликты, то в странах третьего мира, потому что уже в Ялте в феврале 1945 года под влиянием Советского Союза был запущен процесс ликвидации колониальных империй. Предпосылок к большой войне, особенно когда мы достигли ядерного паритета, не было, хотя по сей день пугают, что стояли на грани ядерной войны.

После кубинского кризиса 1962 года главной заботой, и об этом мне американские генералы и политики говорили, было не допустить зарождения конфликта, который мог привести к ядерному взаимоуничтожению. Тем же самым занимался и наш Генштаб. Тогда после кризиса 1962 года главы США и СССР договорились поставить прямую линию, чтобы не обменяться ядерными ударами в случае какого-то несанкционированного пуска, в случае, если испытательная ракета полетит не в ту сторону и так далее. Мы жили в таком напряжении, чтобы не дай бог не произошел этот конфликт.

Сегодня мы встречаем Победу на духовном подъеме, потому что после четверти века холопского унижения, добровольного разрушения не только государства по имени Советский Союз, но и государства по имени Россия, и постоянного разоружения на фоне того, что Запад вооружался, мы, наконец, начинаем вставать с колен, начинаем утверждать свою самостоятельность во внешней политике и начинаем возрождать армию. Поэтому и ветераны, участники войны, думаю, обрели духовную энергию. Россия, наконец, становится сама собой. И все же 70-летие встречаем в ослабленном состоянии, потому что видим, что с экономикой творится. Советский Союз все свои 70 лет жил, по сути, в режиме санкций, но развивались мощно и динамично. А сегодня видим, что слишком стали зависимы. Поэтому ослабленное состояние в экономике компенсируется подъемом нашего духа. Но это долго продолжаться не может: необходим иной тип экономики, соответствующий духовному настрою народа, обеспечивающий динамичное развитие всей страны, образования, науки, культуры, производства, а не чрезмерное обогащение олигархов, нуворишей и криминала.

– Подъем духа стал возможен после крымских событий?

– Не только из-за них. Подъем начался еще до Крыма, когда Путин, вернувшись на президентский пост в третий раз, отказался брать под козырек перед каждым американским сержантом. Впервые в постсоветское время дал приказ «заветировать» проект американской резолюции по Сирии. Мы наложили вето, и тут же китайцы за нами последовали. Для американцев это из ряда вон выходящее: Россия все время четко выполняла указания, а сейчас нет. Потом появился Сноуден. Думаю, американцы ни на минуту не сомневались, что мы его торжественно выдадим. Не выдали. Затем Путин торжественно объявляет о строительстве Евразийского союза. Госсекретарь Хилари Клинтон с визгом кричала: «Мы не позволим, мы остановим этот процесс!» Тем не менее, он идет. Затем был и Крым, затем поддержка Новороссии. Это, прежде всего, духовный подъем, обретение самостоятельности – во внутренних делах в меньшей степени пока, но во внешних делах мы обретаем самостоятельность. Это радует.

– Вы упомянули Владимира Путина. 2014 год изменил ваше отношение к нему? Согласны с тем, что он действительно олицетворение надежд патриотического электората?

– В прямом эфире телеканала РБК в тот момент, когда Крым шел к нам, я как раз сказал, что впервые поднимаю тост за Владимира Владимировича. Это действительно был исторический акт, и Путин этот шаг совершил. Все остальное до этого, включая и великую Олимпиаду – все было не то. Там мы рассыпались в деньгах, поклонах, а тут сказали «нет» фашизму на Украине, и Крым двигался к нам, а мы его приняли. Это действительно геополитический акт.

– Скажите, а нынешняя молодежь понимает значение той Победы, значение подвига народа?

– Я бы не ругал во всем молодежь. На лекциях, которые я веду, я видел искрящиеся глаза студентов. Поэтому молодежь поступает так, как ее научило старшее поколение. Да, очень многое упустили, особенно в 90-е годы, потому что старшее поколение само растерялось: «Куда нас ведут: на убой ли, или к счастливой жизни?» Охаивание со всех сторон советского прошлого, мы не все далеко защищали его, понимая величие этой Победы, величие этого трудового, научного подвига. Наверно, мы, старшее поколение, виноваты, что где-то уступали.

Я занимаюсь геополитикой и, естественно, проблемами безопасности. Я сам убежден и студентам несу, что сущность безопасности и национальной, и международной заключается, прежде всего, не в количестве ракет, танков, авиации, а в том, чтобы сохранить свой духовно-ценностный стержень. Матрица нашей духовности пронизывала все наше общество – это совесть, святость, справедливость – вот база наших ценностей. У меня даже есть со студентами семинар «Может ли бессовестный человек быть русским?»

Поэтому я убежден, что стократ надежнее, чем морские, сухопутные, воздушные границы, нужно защищать наши духовно-ценностные границы. А мы открылись в 80-е годы, еще при Горбачеве, и запустили сюда вирусы этой заразы, вирус несправедливости, бесчестия, глумления и т. д. И вот эти вирусы продолжают работать. На Украине эти вирусы вызвали эпидемию русофобии. Поэтому нам надо совместно с молодежью, а у нас хорошая молодежь в подавляющем большинстве своем, просто работать, постигая правду истории и собственную сущность. И конечно, геополитическое величие Победы, не только спасшей, но изменившей сущность человечества.

– Какие, на ваш взгляд, есть в России реально работающие патриотические программы? Вы в каких-нибудь принимаете участие?

– Мы принимаем участие в большинстве программ, но и сами, не дожидаясь указаний сверху, работаем постоянно с молодым поколением, поддерживаем все разумное. Например, программы возвращения своей исторической традиции. Я вижу, что и на телевидении появляются программы, которые показывают и наше трудное прошлое, и поведение нашего архетипа человека, показывают героическое, а главное, стали иногда говорить настоящую, глубокую правду. Программа воспитания патриотизма, может, не так, как мне бы хотелось, но она работает. И георгиевская ленточка, и «Бессмертный полк» – акция великая. Но все это внешнее надо наполнять глубиной исторических знаний, исторических выводов.

Конечно, меня бесит, когда какая-то шпана из нашего правого сектора под названием «Союз правых сил», по-моему, там 2–3 человека остались во главе с Чубайсом, целыми сутками на телеэкранах, на радио, в печатных СМИ нагло, лживо пытаются все опорочить, пытаются в стоге сена советского периода найти какие-то мелочи, трудности, нести негатив. Мне кажется, если мы это наступление запустили – возвращение к своим традициям, воспитание патриотизма, любви к своему Отечеству, – то противники, которые из засады стреляют в тебя, должны подавляться, включая административно-правовые ресурсы. Вот этот Леонид Гозман. Я где не включу, везде он. Кто он такой? Его общество отвергло, даже в Госдуму не пустило. Зачем же государственные каналы это ничтожество, этого духовного противника везде ставят против истинных подвижников-патриотов?

– Раз мы заговорили про информационную войну, то США готовы тратить миллионы долларов как раз на такую войну, даже в соцсетях. Нам стоит принимать вызов?

– Я военный человек. Принимать или не принимать вызов? Для меня такой вопрос не существует. Если тебя атакуют, то как ты можешь уклониться? Да, есть такой способ – уклониться от боя. И Кутузов свою армию в 1812 году тоже уводил от прямого столкновения, но мы видели, что действовали наши партизаны, рейды гусарские организовывали, то есть противника били и изматывали, ослабляли, вели свою войну.

А мы четверть века не просто отступали, нанося какие-то удары, мы открыли все наше духовное пространство для противника, причем создавали хорошие условия для работы наших духовных и идеологических противников, боготворили их. Хотя бы давайте симметричные меры будем принимать. Вы разрешаете работать на территории США нашим неправительственным организациям? Сколько у вас – столько у нас. Этого не было. Ваши СМИ работают здесь? Предоставьте равные условия нашим. Мы же все это свернули, ушли. Войны, по сути, не вели. Но любая война – величайшее из искусств. Для того чтобы побеждать или вести войну на равных в любой сфере, нужна глубоко научная теория и стратегия.

У меня такой вопрос стоял: а где же преподают информационную войну? Я к своему ужасу, уже несколько лет работая в МГИМО на факультете международной журналистики, вдруг увидел, что там не изучают, потому что нет у нас специалистов, нет теории информационной войны. Пришлось с группой коллег разрабатывать. К войне нужно относиться максимально серьезно, какой бы она ни была: идеологической, информационной, экономической. Конечно, в этом мы проигрываем. Вопрос даже не в количестве денег. Мы можем в три раза больше денег вложить и получить нулевой, даже отрицательный результат. Во-первых, разворуют. А во-вторых, как можно наступать, не имея теории наступления, стратегических планов? Меня сегодня волнует вопрос: идет информационная война? «Да», – говорят на всех уровнях. Мы участвуем? Да, мы втянуты в эту войну. Назовите, кто командует этой войной, где штаб, какой план и какие средства. Этого я не обнаружил. Может, где-то глубоко в подполье законспирировано?

– Вернемся к Победе. 9 мая в Москве пройдет парад. Но лидеры некоторых стран отказались принять в нем участие, либо не объясняя причин, либо ссылаясь на события на Украине. Как России следует расценить этот шаг? Стоит ли вообще обращать на это внимание?

– Я бы некоторым, кто отказался приехать на парад, аплодировал – вы сняли такое бремя забот с меня. Вот таким образом. Ведь кто воевал? Не нынешние президенты, премьеры, канцлеры. Воевал народ и с одной стороны, и с другой. Так давайте пригласим не Обаму, а реальных участников тех военных действий. А польским президенту, министру иностранных дел просто нужно заявить, что объявляем нежелательным гостем и в период праздников визу не дадим. Зачем нам унижаться перед теми, кто охаивает нас, критикует, сравнивает Сталина с Гитлером, СССР с фашистской Германией? Зачем они нам? Что их приезд нам принесет? Это наш праздник, праздник тех, кто боролся с фашизмом. Не нужно в политес играть: чем больше гостей иностранных приедет, тем мы важнее, что ли, выглядим или Победа значимее будет? Я не думаю, что если бы госпожа Меркель приехала и стояла бы на трибуне мавзолея, то это бы добавило пафоса нашей Победе. Нет. Если уж ее приглашать, то она должна стоять где-то на побежденной стороне, каяться, кланяться идущим, молить о прощении.

А оставшихся участников конвоя из Великобритании, США надо пригласить, может, привезти хотя бы родственников полка «Нормандия-Неман». Нет в живых? Так привезите внучку. Это запомнится и важнее будет господина Олланда, например. Мне кажется, вот так, поумнее, нужно работать. Некоторым надо было вообще заранее объявить, что вот такие и такие персоны нежелательны на параде, можете не приезжать. А вот родственников бельгийских партизан, участников французского Сопротивления, их нужно пригласить. А главное – охватить своих всех ветеранов войны и трудового фронта.

На Параде Победы, в основном, идут войска. Я сам военный, шагал по Красной площади и полк водил. Все это хорошо. Но когда глубже копнешь, кто же все-таки эту победу обеспечил, увы, не военные, а те, кто, начиная с 20-х годов выстраивал оборонную мощь. Строили заводы, железные дороги, рыли Беломорканал, создавали удивительную, устойчивую единую энергосистему, стратегическую транспортную инфраструктуру, по крупицам накапливали резервы. Ведь что происходит в больших войнах? Армия мирного времени – первый эшелон, его задача – задержать противника, обеспечить перевод страны, прежде всего экономики, на военный режим и героически погибнуть. А вот победу, по сути, обеспечивал резерв (запасники мирного времени) и те, кто совершал трудовые подвиги в тылу. Обеспечивали добычу необходимых природных ресурсов, чтобы металлургия работала, создавали станки, системы, приборы, чтобы производство запускать. Те, кто на заводах сохранял мобилизационные мощности, кто создавал теорию развития всех отраслей экономики, творил науку, образование, инженерное дело. Вот они, по сути, явились материальной основой победы. Даже те, кто во время войны заменил ушедших на фронт, а это старики, женщины и ребятишки – они тоже участники этой победы, они закладывали ее экономические основы. Может, на параде и в их честь поднять флаг? Конечно, великий подвиг совершил наш учитель, прежде всего сельский. Что такое Россия до 1917 года? Почти 80 % неграмотных людей. Если бы такой страна оставалась, то попробуй обучить этого неуча управлению танком, самолетом, артиллерийские расчеты производить. И вот учитель дал знания, которые пригодились на поле боя. Да и воспитанием духа и патриотизма тоже занимался, прежде всего, учитель. Я считаю, что всю Россию надо покрыть памятниками учителю.

– Сегодня говорят о попытках некоторых стран, некогда входивших в Советский Союз, переписать историю. Что Россия может противопоставить?

– Они нас военным путем победить не могут, поэтому пытаются победить за счет лжи, фальсификации истории, за счет сокрытия, перевирания фактов. Так что это тоже этап войны. Уже в 1946 году господин Черчилль произнес свою фултонскую речь, стал пугать коммунизмом. Потом это все время раскручивалось, а сегодня пик подошел. Мне, например, абсолютно понятно, почему сейчас идет такое массированное наступление на нашу историю, нашу победу. Просто потому, что Россия стала подниматься с колен. Россия опять хочет быть сильной, самостоятельной. На Западе прекрасно понимают, что Россия не просто сама поднимается, она своим примером, своим распрямлением увлекает многие страны мира, цивилизации. Посмотрите, восстанавливается Евразийский союз, развивается ШОС, которая станет евроазиатским союзом, группа стран БРИКС идет за нами. Вот почему брошены огромные силы, чтобы демонизировать Россию, представить ее как агрессора, запугивать Россией глупеющие народы Европы и США. Ложь, наглость, насилие над другими народами уже надоели всем, включая союзников США – европейцев. Когда появляется лидер, который сопротивляется этой наглости и лжи, он увлекает за собой и другие народы, что мы сегодня и наблюдаем. Поэтому заставить этого лидера в лице президента, в лице России опять согнуться, унизиться, запросить пощады – вот их цель, иначе распрямившийся Геракл изменит мир, как изменил его Иосиф Виссарионович Сталин.

– Вы говорите о духовном подъеме в России, но экономика лежит.

– Общество еще нездоровое, незрелое. С одной стороны, Путин возвращает Россию на свой естественный путь развития, к своей духовной традиции, при этом поддерживая и ислам, и буддизм как тоже нашу традицию. Мы в этом гуманитарном направлении возвращаемся на свой путь, но ведь экономика наша и весь финансово-экономический блок правительства, ЦБ завязаны все равно на Запад. Если гуманитарную сферу мы как бы возвращаем в свое культурно-цивилизационное пространство, то финансово-экономическая система остается с Западом. Россию ставят на разрыв. Так долго продолжаться не может. Если мы говорим о совести, святости и справедливости, как нашей культурно-цивилизационной матрице, духовной основе, то та система капитализма, которую мы приняли на себя, завязана как раз на несправедливости, отсутствии моральных устоев, она строится на обмане, конкуренции, противостоянии друг другу. Получается великое несоответствие. Его надо устранять, а значит, перестраивать экономику на совершенно других принципах. Экономике вообще нужно выходить из оценки состояния страны, человека, через финансово-материалистическое измерение и переходить в измерение развития личности, науки, культуры, образования, а экономика и финансы должны быть платформой для этого, чтобы люди жили радостно, счастливо, чтобы стремились в космос, к каким-то другим открытиям, созданию великих произведений. Именно об этом говорил Иосиф Виссарионович Сталин в своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР». Процитирую выдержки из нее по бумажке.

«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.

Для этого нужно, прежде всего, сократить рабочий день, по крайней мере, до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»[64]

А у нас, к сожалению, сегодня общество повернуто к тому, что человек должен быть успешным, а успех измеряется не высоким образованием, разносторонним профессионализмом и честным трудом, но большими карманами, миллионами, миллиардами. Вряд ли, кто-то стал миллиардером честно, невозможно за такой короткий срок заработать такие деньги, а, значит, путем обмана, путем ограбления других, целого народа. Если мы не избавимся от этого, мы не двинемся никуда.

– Фашизм и фашистская символика официально запрещены в Европе. В таком случае Европа и США не замечают этих проявлений на Украине и даже потворствуют тому, против чего когда-то вместе боролись.

– Есть две силы, которые управляют Европой. На Европу мне жалко смотреть. Мне даже было жалко смотреть на немецких генералов, когда мы о чем-то договариваемся, а потом американский полковник им запрещает это делать. Я утешал немцев говоря: «Смиритесь, сегодня вами хоть полковник командует, ведь завтра вами будет американский сержант управлять». Они набычатся, но их слишком сильно держат за горло. Первое – это административный ресурс США.

Посмотрите, сегодня Европу подмял и второй монстр – финансовая олигархия: империи Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана и т. д. Они, европейцы, самостоятельно не могут принимать стратегически важных для развития своей страны и Евросоюза в целом решений. Тех же немцев, французов обкладывают кольцом малых государств, таких как Польша, страны Прибалтики и прочих. Их обкладывают, приводят к власти режимы, которые я называю однополым фашизмом. Вот таких ставят во главе правительств, и вся их деятельность зависит от американского посла, даже не Обамы. Финансовому капиталу нужна какая-то сила, которая спровоцировала бы разрушение европейской идентичности, спровоцировала бы конфликт с Россией. Это они нанимают президентов, премьеров, канцлеров, готовых стать холопами фининтерна. История повторяется. Именно, выпестованный финансово-промышленным капиталом США и Англии германский национал-фашизм стал ударным отрядом, нацеленным против СССР. Посмотрим, как поощрялся этот «Дранг нах Ост». Остин Чемберлен, проложивший путь ко Второй мировой войне, получает Нобелевскую премию. Гитлер, захвативший Австрию и Чехословакию, объявляется человеком 1938 года (журнал «Тайм», 1939, № 1) Так и сегодня национал-фашизм уже становится ударной силой против Европы и, конечно, против России. Поэтому где-то официально запрещают символику, это идет еще от Нюрнбергского трибунала, но на Украине, в странах Балтии национал-фашизм поднимается на официальный государственный щит. И европейские властные демократы что-то невнятно мычат по этому поводу, но противостоять этому не желают. Потому как понимают, что процесс на Украине, в Прибалтике затеян не ими, а из-за океана. Они отдают честь американской политике, хоть и с прискорбными лицами.

Будущее предвидеть трудно. Но, по крайней мере, Европа сегодня в своем развитии резко затормозила. Да, там есть успехи каких-то монополий, компаний, но это не развитие. Я спрашивал немецких генералов: «Вы куда идете? Вы понимаете, что у вас Гете больше не будет, Моцарта уже не вырастите?» А у нас еще Пушкины в деревнях рождаются. Мы просто менее зависимы и от олигархата, и от тех же американцев, не один век мечтающих о мировом господстве.

– Так почему они все-таки фашизм поддерживают?

– Не европейцы поддерживают. Им навязывают это. Я по сей день встречаюсь и разговариваю с серьезными европейцами. Они посмотрят по сторонам, что их не снимают и не записывают, и начинают говорить правду: «Это не мы, это плохие политики, не та партия пришла к власти». Ну, а в целом, Европа, во-первых, никогда политически единой не была, она всегда где-то внутри себя враждовала. А, во-вторых, она всегда под кого-то «ложилась»: под карлов, наполеонов, гитлеров. Такая вот историческая традиция. Мне одна поэтесса, назвавшаяся Ириной, прислала замечательные стихи, посвященные европейской подлости, и там есть такие строки: «А не ты ли легла под Гитлера, даже выстрела не издав».

Да, сопротивление американо-финансовому насилию нарастает. Вот и в Италии возникло движение «Новая сила». Я был приглашен на их съезд, выступал, долго беседовал с руководством. Это молодые люди, которые не хотят жить в униженно-подчиненном состоянии. Они пытаются освободиться от этого диктата, от удушающей петли, которую им два монстра навязали. По Европе идет это движение, главными лозунгами которого является антиамериканизм, антифинансовая диктатура.

Но американцы очень хорошо регулируют свое продвижение, даже выращивают будущих лидеров стран. Мы видим: что ни политик, то компромат на нем висит. Вот таких-то они продвигают во власть, чтобы потом удавочку надеть. Однозначно какой-то компромат у них есть на комсомолку Меркель, потому что когда она узнала, что Обама прослушивает ее личный телефон, даже не возмутилась. Значит, боится, что завтра откроют что-то, может, из того, что прослушали, может, из ее комсомольского прошлого.

– Украина и Новороссия обречены на вечное противостояние?

– Мне еще лет 9-10 назад приходилось писать о процессах на Украине, просто тогда на это не обращали внимания. Мне даже протест украинское посольство выражало. Я говорил о будущем расколе Украины, писал, что административные границы внутри страны стали совпадать с культурно-цивилизационными разломами. Что такое Новороссия? Это другая цивилизация. Это русская цивилизация, где в почете совесть, святость. А вот уже на западном берегу Днепра, если в советское время подавлялись бандеровщина, русофобия, извращенное понимание истории, то когда Советского Союза не стало, когда Незалежная стала свободной, то это сразу стало культивироваться, тем более почва хорошая, ее только удобряй и поливай. Растет другая цивилизация. Она выросла не за эти годы независимости. Ведь что такое Западная Украина? Это противники России, православия, начиная с XII века. Мы почему-то не задумываемся, зачем Андрей Боголюбский, будучи великим князем, сыном Юрия Долгорукого, в 1169 году пошел на Киев со своим войском, разгромил его и отдал на разграбление своим воинам. На разграбление отдают только враждебные государства. Он отдал, потому что там уже Русь закончилась, там мощно присутствовали хазарские купцы, главной статьей доходов становилась работорговля, там присутствовали представители папского престола, там был безнравственный разгул, бесовство. Тогда уже Андрей Боголюбский выталкивал эту Украину из нашего православно-славянского пространства. А дальше посмотрите, под кем Украина находилась до 1654 года.

Когда некоторые мои украинские коллеги говорят, что они впитали западную культуру, то я говорю: «Что вам принесли те же поляки? Что австрийцы или литовцы и все, кто приходил, какую культуру несли?» Они захватывали, грабили, уводили в рабство, насиловали и т. д. Это не культура. Так что Украина, начиная с конца XII века, была больше вне русского пространства, чем в нем. Наши государи, особенно Владимир Ленин для того, чтобы как-то Украину заманить, приблизить, как-то изменить соотношение между православными и униатами, отдавали целые территории и миллионы людей. И вот эти люди, отданные на заклание в качестве разменной монеты большой политики, сегодня не хотят, как не хотели и 400 лет назад, идти в совершенно чуждую политическую и социальную среду. Они сегодня, почувствовав слабину государственности и понимая, что сегодня вернулась западенская Украина в самом худшем ее проявлении – в фашизме, они, естественно, спасаясь, повернулись в сторону России. Крым ушел, Новороссия сопротивляется. Это еще не последнее слово, процесс и дальше будет происходить. Киевский же режим усиленно изучает опыт бесноватого фюрера – тому удалось методом насаждения национал-фашизма консолидировать германскую нацию, убедить в своей особости и неповторимости, навязать идею расового превосходства и повести на убой, ради прибылей англо-американского капитала. Это же ждет и украинский народ, если он не одумается.

– Вы все еще считаете, что Беларусь может быть следующей в ряде стран-претендентов на «цветные революции»?

– Я, честно говоря, не верю, что в Беларуси нечто подобное произойдет, потому что белорусский народ един, не так расколот, особенно цивилизационно, как украинский – это, во-первых. Во-вторых, белорусский народ в Великой Отечественной войне понес самые большие потери. Беларусь тогда не согласилась с нашествием, вся поднялась против фашистов. Это же партизанский край был. И вот 70-летие освобождения Беларуси, которое состоялось в прошлом году, мне довелось там быть, показывает, что белорусы готовы и сегодня, если кто-то попробует их завоевать, подниматься. Кстати, партизанское движение там не только изучают внимательно, но и на практике оно существует – называется территориальной обороной. Все здоровые мужчины и даже женщины входят в территориальную оборону, по сути, партизанские соединения. Учтем и то, что у белорусов ест настоящий лидер, вождь, если хотите. Так что я не верю в то, что удастся так легко одурачить Беларусь. Еще один момент – есть Западная Беларусь, она не столь масштабна и влиятельна, как Западная Украина. А.Г. Лукашенко поддерживает порядок в стране, служит народу и не ляжет под Запад, как ложились украинские президенты, он не особенно ложится под Москву, сопротивляется, чтобы кто-то, особенно олигархат, его не опутал.

– Очаг на Украине может разгореться в Третью мировую войну?

– Может. Американцы не знают, что делать с Россией, что делать с тем началом нового мира, который выстраивается в виде такой геополитической матрешки: Евразийский союз – ШОС – БРИКС. Это ведь не только формирование экономического конкурента, это начало нового мира, более справедливого, более безопасного. Объединяются в этой матрешке все незападные цивилизации. Это альтернатива Западу, американскому диктату, американскому доллару, без которого они не выживут. Везде инициатором является Россия. Что с ней сделать? Она вышла из подчинения, она строит другой мир. Остановить этот процесс может только большая война, или новая контрреволюция прозападных сил, новых Чубайсов. Поэтому Украина должна была стать именно тем плацдармом, на котором сначала сошлись бы вооруженные силы двух стран, спровоцировав включение в войну европейского НАТО. Затем американцы, опять «спасая» Европу, нанесли бы по нам удар, не ядерный. Ядерная война сегодня невозможна, а вот война теми средствами, в которых американцы имеют решающее превосходство над нами, это, прежде всего, высокоточное и кибероружие, вполне возможна.

– Тогда оцените, пожалуйста, военный потенциал России в сравнении с США и Европой.

– Дальнобойность и точность американских крылатых ракет – в этом мы серьезно уступаем. Плюс, у нас нет достойной защиты от быстрого глобального удара несколькими тысячами крылатых ракет. Еще нужно иметь в виду, что американцы хотят, чтобы мы воевали с европейцами на отдаленном от США театре военных действий. А нам нужно создавать группировку сил, чтобы мы могли тут же воздействовать по американской территории. Первая американская крылатая ракета прилетела на нашу территорию, через 3–4 минуты мы наносим удар по территории США, то есть перенести войну на территорию Штатов. Тогда они будут знать, что, нанося удары здесь, в Европе, по Сибири, получат удар по своей территории – вот это будет сдерживающим фактором, важнее нашего стратегического ядерного оружия, против которого они создают систему ПРО.

Они планируют в первом глобальном ударе уничтожить основную часть наших стратегических ядерных средств и дальше прикрыться системой ПРО. А нам нужно действовать из-за угла. Нужна группировка, и чтобы они знали: ответный удар получат не европейские столицы, а стратегические объекты США, а они нам известны. Надо, чтобы для них в какой-то мере повторился 1962 год, когда они у себя под боком почувствовали около сотни хиросим. Ведь они с ума сходили, когда СМИ разнесли, что такое ядерный удар. Они примерили его на себя, после этого был запущен процесс ограничения, а потом и сокращения ядерных вооружений.

Тогда мы выровняем соотношение сил непосредственного воздействия, а так они окружили нас сетью баз, кораблями, на которых сотни крылатых ракет, ядерные вооружения, корабельные системы ПРО, и считают, что обезопасили свою территорию. А надо бить по территории США. Они сильнее нас, но они свою военную стратегию нацеливают на агрессивное, экспедиционное направление – бить по кому-то вдалеке от себя. Надо это их преимущество ликвидировать.

Когда я говорю о вероятности большой новой войны, то, пожалуйста, доказательство: в феврале этого года американцы приняли новую стратегию национальной безопасности – главный документ, инструкция для президентов, министра обороны и так далее. Там два важных момента. Если в последние годы, даже при Джордже Буше стали говорить в Америке о многополярности, то в новой стратегии четко прописано, что американцы будут отстаивать однополярный мир с позиции силы. А это значит, что схватка с Китаем, с группой стран БРИКС возможна, они попытаются все вернуть на круги своя и строить мир по-американски с позиции силы.

Второе – они в этой стратегии однозначно выбрали главным объектом своих военных усилий Россию. 13 раз (Советский Союз так не упоминался) в этом документа в качестве главной угрозы человечества, безопасности США и главным агрессором назначена Россия. А это значит, что они действительно нацелились, чтобы нас остановить в развитии или пригнуть, подчинить себе вновь или уничтожить. К этому надо быть готовым.

– В Татарстане находится немало предприятий, которые входят в ВПК. Как вы оцениваете их потенциал?

– Сохранились очаги нашего ВПК, и слава богу. Сохранилась интеллектуально-конструкторская мысль, но мы слишком многое в 90-е годы развалили, разрушили, приватизировали, часть предприятий перевели в форму совместной собственности с иностранцами. Многие наши технологические линии на ВПК базируются на американских и других технологических цепочках. И вот сейчас еще каким-то образом на старых запасах, через третьи страны, мы комплектующие и технологии закупаем, но если ситуация обострится до предела, то никто нам ничего не поставит. А сами перейти на мобилизационный вариант производства мы не можем по ряду причин. Во-первых, нет своей элементной базы, станкостроения. Во-вторых, сегодня порядок перевода, особенно частных предприятий, в мобилизационный режим не определен. В-третьих, у нас нет финансово-стратегического резерва для мобилизационной экономики в военный период. В-четвертых, мы давно прекратили готовить инженеров, я уже не говорю о специалистах среднего уровня для оборонной промышленности, техникумов нет, мы перестали готовить простого токаря, наладчика, слесаря. А политологи, юристы, менеджеры и прочие, кого мы ускоренно готовили, для этой роли не подойдут. Так что ситуация непростая. Армия мирного времени – это первый эшелон, который должен сдержать противника и героически погибнуть. А второй эшелон – это не просто танки, пушки простых конструкций, а сложные системы. Мы выстрелили в первых залпах, а дальше должны получать потоком с наших предприятий современную высокотехнологичную продукцию для обеспечения боевых действий нашей армии и флота. А у меня сомнение, что мы сможем это сделать. Наша экономика – это не экономика кануна Второй мировой войны. Та экономика была готова, был персонал, были планы, ресурсы, стратегические резервы, поточные линии. Сегодня этого нет.

– Консервативная мысль в современной России достаточно пестрая. Есть красные консерваторы (общественный идеал – СССР), есть белые консерваторы (идеал – Российская империя). Вы относите себя к какому-нибудь из этих лагерей?

– Я приверженец советской системы. Посмотрите, Советский Союз по сей день империей называют, Сталина императором, диктатором называют. СССР сочетал в себе как раз многие признаки имперской державы и вел себя по-имперски, причем в хорошем смысле слова. Мы привыкли, что раз империя, значит, есть какое-то ядро, центр, а все остальные народы покоряются и эксплуатируются. Так вот это была «империя наоборот»: подчиненные, завоеванные народы жили одной семьей, причем тот, кто их завоевал, как пишут, не просто выжимал из них последние соки, а вкладывал в них, развивал культуру, образование, строил производства для них.

Кстати, ученые Гитлера в 40-м году проводили исследование – как поведут себя народы Советского Союза, если Гитлер по ним ударит. Они исследовали Кавказ и докладывали фюреру, что все тяготятся тем, что русские ими повелевают, чуть ли не колонизировали. Наверно, не обратили внимания, что Сталин – грузин. Как только ударят – народы поднимут восстание. Это был огромнейший просчет. Первый заключался в том, что они не учли мобилизационных возможностей нашей экономики, ее мобильность, устойчивость. Второе – не учли монолитного единства народа. Они смотрели так, как в других колониях: исследовали Британию, если она с кем-то схватится, то индусы тут же побегут освобождаться. Они думали, что и у нас народы так же поступят. Оказалось, что все народы поняли это как общую беду, они имели общую цель, шли общим путем, единой семьей и понимали, что в одиночку они не выживут, не сохранятся. Только на нашей территории такие удивительные национальные образования сохранились.

Поэтому то, что сегодня происходит, в какой-то мере меня радует. Когда мы делили наследие СССР, строили капитализм, то звучали лозунги: на Кавказе – «Хватит кормить Москву!», а в Москве – «Хватит кормить Кавказ!». Как только опасность проявилась, сразу народы начинают консолидироваться, никаких межрелигиозных стычек нет. Сегодня большие деньги, причем мы достоверно знаем, закачиваются в русский национализм, в тех, для кого Россия – для русских, и в радикальный ислам. Нам нужно быть бдительными, но мы видим, что деньги, как говорится, не впрок.

Часть IV

Что мы имеем после Победы и что нас ждет в XXI столетии?

«Единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании единого обнаруживаются»

Гераклит

По итогам Второй мировой войны сложилась эффективная система международной безопасности, основанная на балансе сил в сообществе государств, паритете двух полюсов мира в ядерных и обычных вооружениях, угрозе взаимного уничтожения для стран НАТО и Варшавского договора. Важную роль в поддержании этого равновесия играл и так называемый третий мир.

Развал Советского Союза, разрушение биполярной конструкции высветили для Соединенных Штатов и транснационального капитала историческую перспективу установления монополярного миропорядка под себя, национальные (американские) и клановые (олигархические) интересы. В обоих случаях речь шла о мировом господстве, разница лишь в том, кто будет выступать в роли глобального диктатора – государство под названием США или финансовый капитал через всесильную власть доллара.

В 90-е годы главным помыслом англосаксонской политической элиты и мировой финансовой олигархии было закрепление однополярности и предотвращение возможности возникновения другого сопоставимого полюса. Именно эта установка нашла свое отражение в качестве главной цели в «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года. Предполагалось, что ее реализация будет осуществляться по трем основным направлениям: экономическое доминирование и привязка мировой экономики к американскому доллару, обеспечение решающего военного превосходства, навязывание человечеству американской системы ценностей, стандартов жизни и подавление всех иных культур. На первом этапе ставка была сделана на силу оружия. Именно в этот период резко увеличились военные расходы, совершен качественный военно-технологический отрыв от других стран, НАТО придали статус мирового жандарма, не подчиняющегося международным нормам и правилам, а зона «ответственности» альянса распространилась на все планетарное пространство: соответствующую стратегию главы государств – членов Североатлантического союза одобрили в апреле 1999 года в Вашингтоне. Были усилены экспедиционные группировки вооруженных сил Соединенных Штатов, «нарезаны» новые сектора в различных регионах, включая постсоветское пространство, сформированы командования этих зон, отработаны варианты придания американским военным авантюрам характера международных операций (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия). Кроме того, американцы активно расширяли свое военное присутствие в мировом пространстве, и сегодня ВС США имеют около 400 крупных баз и сотни объектов за рубежом.

Средством информационного прикрытия вооруженной агрессии стали «гуманитарные» интервенции, а провоцирующим ситуацию инструментарием – получившие динамичное развитие частные военные корпорации и создаваемые спецслужбами террористические организации. Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций, и не только в системах Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО), Агентства национальной безопасности (АНБ). Свой спецназ имеют Министерства финансов, энергетики и другие государственные ведомства.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведструктур, которые занимаются не только сбором информации, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы работают в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Государственный департамент США (внешнеполитическое ведомство): координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединенными Штатами государствах, а также обеспечение тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольными властвующими элитами.

В качестве глобальных объектов, контроль над которыми должен гарантировать однополярный миропорядок, «Стратегия национальной безопасности США» определяет ключевые районы Земли, стратегические коммуникации и глобальные ее ресурсы. При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над правящими слоями и группами государств. Свержение антиамериканских или других режимов, стремящихся проводить независимую от Вашингтона политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними стали стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия.

Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и прежде всего – от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств.

Тяжеловес американской внешней политики Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия» (1994), говоря об Америке, дает ей следующую имперскую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил… Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии…» Несколько позже вторит ему будущий госсекретарь США Кондолиза Райс: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне»[65].

Данный подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 года это положение стало основанием для агрессии против Союзной Республики Югославия. Американцы и их союзники пренебрегли Советом Безопасности ООН – в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Однако окончательный ее крах наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст. 2, п. 7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Вслед за вторжением в Афганистан в 2003 году натовская коалиция уничтожила Иракскую Республику, а в 2011-м – Ливийскую Джамахирию.

Новые вызовы[66]

Наряду с этим разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивавших стратегический баланс: в 2002 году США в одностороннем порядке выходят из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) 1972 года, не без помощи Вашингтона перестает работать Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), еще в 90-е годы американская сторона стала открыто нарушать положения Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), в том числе используя возвратный потенциал, препятствуя российским инспекторам контролировать реализацию положений СНВ-2. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Однако помехой на этом пути являются сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и китайские возможности на данном направлении, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства.

В 1999–2000 годах в США, в результате активного обсуждения так называемого «Ядерного обзора», эксперты и политики приходят к выводу, что стратегический американо-российский ядерный паритет как фактор сдерживания не отвечает их национальным интересам. Кроме того, американские стратегические ядерные силы (СЯС) стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Поэтому утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии Соединенных Штатов, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений с подключением к нему в перспективе китайской стороны.

Быстрый глобальный удар

Одновременно принимается ряд стратегических решений в целях обеспечения США решающего военного превосходства. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных обычных средств вооруженной борьбы, создание новых видов оружия, разработка современной теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. 18 января 2003 года Джордж Буш-младший подписывает директиву о концепции Быстрого глобального удара (БГУ). Создается соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новейших, прежде всего высокоточных средств поражения. Из состава СЯС выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, морские ядерные силы лишились четырех самых мощных атомных подводных лодок (АПЛ) типа «Огайо», на каждой из которых вместо 24 межконтинентальных БРПЛ установлены по 158 крылатых ракет (КР) «Томагавк». Такая же судьба постигла АПЛ класса «Вирджиния». В рамках этой программы переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей – носителей сотен КР.

Сегодня ВМС США располагают уже четырьмя тысячами высокоточных крылатых ракет. Разрабатывается новая модель, способная развить сверхзвуковую скорость и дальность полета свыше пяти тысяч километров. Средств защиты от таковой КР ни у кого нет.

Суть концепции БГУ: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам СЯС противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры, после чего предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна – объект удара – не соглашается, он повторяется.

Противоракеты подавления

В случае с Россией для нейтрализации возможности ответного удара сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания США развертывают глобальную систему противоракетной обороны и средства радиоэлектронного подавления управленческих структур. Американская ПРО, базирующаяся на наземном, морском, авиационном и космическом компонентах, предназначена для воспрепятствования стартам сохранившихся ракет, перехвата их на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожения прорвавшихся.

По сути дела, речь идет о лишении Москвы и Пекина возможности ответного удара, а значит – устранения фактора стратегического сдерживания. Наиболее опасными для российских СЯС являются корабельные системы ПРО, оснащенные современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Именно ракета «Стандарт-3», запущенная с корабля в 2008 году, поразила американский спутник на высоте 247 километров.

ЕвроПРО – это лишь один из элементов глобальной противоракетной обороны, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. США к концу 2013 года имели 32 корабля ПРО, а всего в американских планах к 2021 году – оснастить 93 таких судна. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развертывания морских группировок с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В Черное море американский крейсер «Монтерей» в августе 2008 года уже заходил. Динамично создается глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи – непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и подавление их в случае необходимости.

Ядерное слово

В обновленной ядерной доктрине США 2010 года сделана существенная корректировка: «В настоящее время США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара – единственная цель ядерного оружия». То есть речь идет о готовности Вашингтона к превентивному применению ядерных боеприпасов.

В структуру БГУ введены элементы тактического ядерного оружия, по сути, разрабатываются СЯС, не подпадающие под ограничения Договора СНВ-3, например, гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более четырех тысяч километров, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Вероятно, это объясняется тем, что Россия в развитии наземных ядерных сил отдает предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. А, по мнению американских специалистов, удар обычными средствами поражения по шахтам не будет эффективен – на каждую из них необходимо нацелить не менее двух ядерных боеголовок. В феврале 2012 года заместитель главы стратегического командования США Грег Уивер заявил: «Сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, ведь обычное оружие не поражает цель так, как ядерное». Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу нестратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Это уже просматривается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев».

Контроль природы и человека

Развивают Соединенные Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так, в управлении перспективных вооружений Пентагона действуют два новых, строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому был подчинен ряд объектов, среди которых «ХААРП»[67] на Аляске, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС во главе с оснащенным специальным оборудованием крейсером «Вирджиния». Место базирования штаба отдела – база на Бермудах, задачи – создание и отработка геофизического оружия. По результатам испытаний волновых климатических средств признана весьма высокая их эффективность. Пентагону рекомендовано продолжить эти работы, для которых выделено еще несколько боевых кораблей. Поступают сведения, что проводятся также эксперименты по созданию плазмоидных облаков над пучками траекторий баллистических ракет противника.

Направление исследований отдела «Р» – воздействие волновых процессов на психику и сознание человека. Вызывая искусственные магнитные бури и воздействуя на человека рассеянным или целенаправленным излучением волн различной длины и частотного диапазона, можно затормозить и расстроить работу головного мозга. В секретных задачах этого департамента значится разработка методов влияния на большие массы людей с различных расстояний в целях психо-эмоционального воздействия для вызова чувства страха, апатии, подавленности или возбудимости, агрессии, состояния аффекта. То есть, ставится задача научиться управлять поведением населения в любой точке земного шара. Отделу передан оборудованный соответствующей аппаратурой новейший крейсер «Висконсин». Работа его систем фиксировалась в 2003 году в ходе операции против Ирака и в 2005-м – для поддержки «оранжевой революции» на Украине.

Роботизация войны

Динамично модернизируют американцы практически весь диапазон обычных видов оружия, делая акцент на роботизированных системах военного назначения.

В сентябре 2002 года Джордж Буш-младший заявил, что Соединенные Штаты, если понадобится, будут действовать преэмптивно. Специалисты не поняли сути этой фразы. Но в 2006 году американский конгресс утверждает Стратегию национальной безопасности, в которой закрепляется и развивается сущность преэмптивной войны. Структурно это выглядит следующим образом: смена режима – строительство новой нации – восстановление страны. По мнению руководителя Екатеринбургского отделения Академии геополитических проблем (АГП) Натальи Комлевой, этот тип войны применяется все последние 20 лет.

Преэмптивная война ставит цель долговременного, а в идеале – вечного закрепления ресурсов определенной страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причем обоснование подобных действий еще более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивных действий закрепляются навсегда. Важнейший элемент этой войны – переидентификация (перевоспитание, перезаселение) населения страны, собственника ресурсов: смена культурно-цивилизационной сущности народа и отстранение его от права собственности на свои ресурсы. Это особенно отчетливо видно на примере Украины, где в течении последних десятилетий была искусственно создана «новая политическая нация», крайне русофобского содержания.

Американцы обобщили подобный успешный опыт в России после 1991 года и юридически закрепили его. Содержанием преэмптивной войны является не только военная фаза (ее вообще может не быть), а невооруженное насилие: экономическое, идеологическое, политическое, информационно-психологическое и другое. В АГП такие действия обозначаются геополитическими операциями. К сожалению, в России ни этот тип войны, ни новый вид операций практически не исследуется.

Соседи не дремлют

Но Запад во главе с США – не единственный источник угроз безопасности Российской Федерации. На фоне демилитаризации наших восточных территорий наблюдаются активное наращивание военной мощи и изменение внешнеполитической стратегии наших соседей – Китая и Японии. В китайских СМИ появляются публикации о необходимости расширения жизненного пространства. Токио вышел из послевоенных ограничений и создает полноценные вооруженные силы, которые сегодня существенно превосходят наши войска и силы флота на дальневосточном направлении. Здесь регулярно проводятся учения по высадке морских десантов и овладению островными территориями. В регионе постоянно дислоцируется и наращивает потенциал стотысячная группировка войск США.

Отметим, что и на южном стратегическом направлении военно-политическая ситуация имеет тенденцию к обострению. Предпринята попытка уничтожения последнего союзника России на Ближнем Востоке – Сирии. Висит в воздухе вероятность удара по Ирану, Азербайджан и Грузия последовательно втягиваются в НАТО. Наш союзник по ОДКБ на Южном Кавказе Армения слаба в экономическом и военном отношении, ее руководство, политическая верхушка и бизнес-элита все пристальнее поглядывают в сторону Запада. Весьма непоследовательно ведет себя Турция, вооруженные силы которой превосходят имеющуюся на южном стратегическом направлении группировку российских войск.

Свое место

Можно констатировать, что военно-политическая ситуация в современном мире не становится менее напряженной. Человечество с начала XXI века пребывает в транзитном состоянии: биполярный миропорядок разрушен, однополярный не состоялся, многополярный еще не сложился. Мировые процессы формируются тремя геополитическими силами – транснациональным сообществом, западной цивилизацией и совокупностью цивилизаций восточного типа. Каждая из них грезит мировым доминированием. В качестве общемировых тенденций прочитываются, с одной стороны, концентрация глобальной власти в руках транснациональной олигархии и девальвация роли государств, с другой – формирование и выход на мировую арену новых мировых цивилизаций и возрождение старых. В глобальном измерении возрождается противостояние по осям Запад – Восток и Север – Юг в иной версии: транснациональная олигархия – государства и цивилизации.

Российская Федерация еще не определилась, с кем быть, и «болтается» между Востоком и Западом. При этом властвующая элита, тесно связанная с крупным бизнесом и криминалом, к самостоятельной игре в мировом геополитическом пространстве не готова по причине своей преданности западным либеральным ценностям, системной коррумпированности и подконтрольности западным финансовым структурам и спецслужбам. Ее целевая задача – встроиться любой ценой в мировой олигархический Север, притом, что основная масса населения остается на условном Юге. Эта властвующая социально-политическая группа является главной внутренней угрозой безопасности нашей страны.

Вместе с тем, в мировом пространстве обозначились три геополитических центра: Северная Америка, Европа и Китай. Они ведут между собой жестокую борьбу за обладание энергетическими ресурсами и контроль над стратегическими коммуникациями и важнейшими районами мира. Россия, являясь евразийским геополитическим центром, интересна главным субъектам как ключевой регион, источник ресурсов и возможный союзник в противостоянии с другими центрами силы. Однако она же и серьезное препятствие в их попытках установить мировое господство. Угрозы безопасности в адрес Москвы усложняются, обретают новое содержание и глобальный масштаб. Утверждение однополярного миропорядка создает основную угрозу нашей стране – вероятность ее исчезновения с политической карты мира не только как самобытной цивилизации, но и как государства.

Китайская модель мироустройства «многополярный мир – однополюсная китаецентричная Азия» оставляет нам шанс сохраниться в качестве региональной державы. Геополитический статус новой России резко понизился: СССР был индустриальной сверхдержавой, глобальным полюсом, на который опиралось не только значительное число государств, но и мировые этнокультурные цивилизации. Советский Союз имел собственный геополитический проект, который был интересен большинству народов мира. Новая Россия деградировала в начале 90-х годов XX столетия сначала в статус региональной индустриальной, а затем сырьевой региональной державы. С конца 90-х Российская Федерация превратилась в сырьевую колонию, находится под внешним управлением, не имеет собственной позиции по важнейшим проблемам международной и национальной безопасности. К тому же Россия утрачивает себя как мировая самобытная цивилизация, сформировавшаяся на основе двух матриц – православнославянской и русско-тюркской (евразийской). Стратегических союзников у страны сегодня нет, потому что нет собственного геополитического проекта. А как говорил Сенека, нет попутного ветра кораблю, не имеющему собственного курса.

Заданный Борисом Ельциным в 1992 году вектор движения был по определению преступным и тупиковым. Не может одна цивилизация влиться на равных в другую – одна из них будет поглощена или уничтожена более сильной. В результате такого встраивания любой ценой мы и скатились до статуса колонии, поддержали глобальные претензии США, усилили мировую олигархию и потеряли союзников в лице других цивилизаций и крупных государств. Сегодня в российской внешней политике и сфере национальной безопасности наблюдаются некоторые попытки вернуть статус сырьевой державы, но даже эти намерения носят не системный, не последовательный, а скорее эмоциональный характер.

Последний аргумент

В военном отношении на мировом уровне нас поддерживает лишь стратегический ядерный потенциал.

Но, в условиях дальнейших сокращений и наращивания американской ПРО и средств радиоэлектронного подавления, СЯС перестанут играть роль гаранта безопасности и сдерживающего фактора. В обычных вооружениях мы не соперники ни для США и НАТО, ни для Китая. Реформа Сердюкова – Макарова, с одной стороны, нанесла сильнейший удар по Вооруженным Силам как высокоорганизованной системе. Оказались разрушенными или серьезно ослабленными системы управления, военной разведки, науки и образования, тылового и технического обеспечения, медицины. Был подорван моральный облик Министерства обороны, армии и флота. Даже на восстановление разрушенного потребуются годы и сотни миллиардов рублей.

С другой стороны, была показана слабость структур, призванных управлять обороной страны, обеспечивать военную безопасность государства и общества. Трудно представить, как один человек, даже такой «одаренный», как Сердюков, в союзе с людьми без чести и совести типа генерала Макарова, мог нанести стратегический урон оборонному потенциалу страны. Где были Совет безопасности, правительство, комитеты Госдумы и Совета Федерации, ФСБ, Счетная палата и прочие? По сути дела, российские Вооруженные Силы и вся система, отвечающая за безопасность, потерпели стратегическое поражение в мирное время. Да и офицерский корпус России, генералитет, прежде всего, спасовал перед двумя десятками девок, сдал им на растерзание армию и флот.

В наши дни осудили боевых полковников Квачкова, Хабарова и других офицеров за якобы планируемый ими военный переворот. В истории нет случая, чтобы отставники, не имея ни оружия, ни влияния в войсках, совершали подобное. Это делают, как правило, люди, руководящие вооруженными силами, или с государственных позиций влияющие на войска и штабы. Отставники могут лишь с внуками поиграть в войну. Но гособвинение требовало для них практически пожизненного срока, да еще строгого режима, а вот бывшего министра, фактически совершившего разгромный переворот в оборонной сфере государства, выгораживают и держат на свободе. Даже нашли ему высокие должности на государственной службе. В. Путин, вернувшись на третий президентский срок, предпринял решительные меры по укреплению обороноспособности страны и повышению боевой готовности вооруженных сил. И, прежде всего, назначил на должность министра обороны активного и дееспособного С.К. Шойгу, укрепил Генеральный штаб, принял Крым и Севастополь в состав России, испытал армию и флот в противостоянии с США и НАТО на Ближнем Востоке, отстоял Сирию. Но, выше мы уже говорили, что внутреннее состояние страны не соответствует внешнеполитическим и оборонным задачам.

Состояние нашего общества вызывает тревогу. Растут социальное напряжение и недоверие к власти, тлеет перспектива межнациональных и межконфессиональных конфликтов, пустеют Дальний Восток и Восточная Сибирь, в статусе гражданского противостояния находится Северный Кавказ, особенно Дагестан, где пришлось менять главу субъекта Р. Абдулатипова на силовика В. Васильева. Осложняется ситуация в Крыму. Все чаще крымчане стали разочаровываться в России. Пока они не сожалеют о возвращении на историческую Родину, но высказывают мнение, что мечтали не о насквозь коррумпированной российской реальности, повышении доходов, о новых рабочих местах, о комплексном развитии полуострова. К сожалению, в Крыму стало хуже по сравнению с украинским периодом.

Нарастают проблемы в сфере безопасности Арктического региона России. И не только проблемы, связанные с нарастанием военной угрозы со стороны США и «арктического НАТО». Приоритеты в развитии российского севера отданы в руки углеводородного капитала, и средства, получаемые от экспорта нефти и газа, не идут на развитие северных регионов, на улучшение образования, науки, культуры, повышение жизненного уровня населения.

Государственная машина, не обремененная ответственностью, профессионализмом и совестью, теряет рычаги управления людьми и процессами. И что весьма опасно – в обществе не прочитывается политической силы, способной остановить катастрофические тенденции и задать вектор развития. Теплится небольшая надежда, что четвертый президентский срок В. Путина не станет последним для российской государственности, а выведет страну на путь прорывного развития.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод: безопасность Российского государства находится на низком уровне, существующие институты государства не гарантируют безмятежного развития ни стране, ни гражданину. И встает естественный и вечный вопрос: что делать?

Главное, что следует уяснить, это сам факт слабости нашей системы защиты от внутренних и внешних угроз, а также необходимость ее переформатирования. Помимо этого, требуется комплексный подход к решению проблем безопасности. Усиление только военного компонента, даже во всем его многообразии, проблему не решит. Угрозы многообразны, характер и масштабы их различны, но вместе с тем они взаимосвязаны.

Российский выбор

На геополитическом уровне Россия должна исходить из объективной картины современного мира, тенденций его развития, перспектив человечества, а не строить либеральных иллюзий. Следует предложить человечеству собственную мироконструкцию XXI века со структурой международной безопасности, отвечающую интересам не только нашей страны, но и интересам безопасного развития всех народов и цивилизаций планеты.

Девиз «Безопасность через сотрудничество» обязан стать столпом российской внешней политики. Мир ждет этого от России. Совет Безопасности ООН, например, должен формироваться на цивилизационной основе – представители всех мировых культур в качестве постоянных его членов и никакого права вето. При этом западная цивилизация имеет в СБ двух представителей – от Северной Америки и Европы. По одному – Латинская Америка, Африканский союз, исламский мир, Китай, Индия и Россия. Необходимо формирование второго полюса мира, равносильного США и Западу в целом, но отличного от него более гуманной и справедливой системой ценностей. Основанием для такового может, по инициативе России, стать Шанхайская организация сотрудничества с включением в ее состав Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана и Монголии. Именно этот союз (Евроазиатский) со своей системой коллективной безопасности мог бы оказаться контрбалансом западной агрессивной сущности и сделать мир более безопасным.

Китай, похоже, к этому готов, что и демонстрируют последние шаги Поднебесной. Это отвечает интересам безопасности России. ОДКБ, военная составляющая которой несущественна, может играть активную роль в политико-дипломатической сфере, выступая с единых позиций по любому факту нарушения международного мира и принципов Устава ООН, предлагая конструктивные решения возникающих проблем (например, сирийской и афганской). Совет Россия – НАТО, если он возобновит свою работу, также должен работать на международную безопасность, а не на поддержку вооруженной агрессии, как было в случае с СРЮ, Ираком, Ливией и Сирией. И все это Россия должна отразить в своей геополитической доктрине, которая заложит основы ее глобального проекта XXI века.

Внутри самой Российской Федерации первое, что следует предпринять, – кардинально изменить управление системой обороны и безопасности. Сегодня трудно понять, кто в стране и за что конкретно отвечает в этой сфере. Кто, например, ответит за сердюковщину, за подрыв обороноспособности государства и нанесенный материальный ущерб в сотни миллиардов рублей? Представляется, что должны кардинально измениться функции, задачи и ответственность Совета безопасности и его секретариата, который, поставив во главу угла триаду «наука-разведка-анализ» и, задействуя заинтересованные государственные структуры и общественно-аналитические организации, обязан разработать Атлас угроз безопасности России, предложить руководству страны варианты нейтрализации долгосрочных, среднесрочных и текущих угроз политическими, дипломатическими, экономическими, а также военными средствами. При этом, внимательно отнестись к проблематике угрозы «мягкой силы», киберугрозам, роевой тактике беспилотников.

Все государственные институты и ведомства, научные учреждения, многие общественные организации должны быть вовлечены в той или иной степени в процесс решения вопросов национальной безопасности. В регионах – административных округах и субъектах России – следует возродить Советы безопасности. Для планирования и организации всей оборонной работы целесообразно иметь своеобразный генштаб, важнейшими задачами которого будут глобальный анализ мировой ситуации, прогноз ее развития и планирование геополитических операций по обеспечению безопасности всей страны. В США эту роль выполняет Совет национальной безопасности, в Китае – Центральный военный совет КНР. В России эту роль мог бы играть Совет безопасности или Генеральный штаб при соответствующем его усилении и дополнительных полномочиях. Развитие ОПК можно возложить на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации, придав ей ряд функций бывшего Госплана СССР. У Верховного главнокомандующего должны быть собственный небольшой штаб и общественно-экспертный совет по оборонным вопросам.

Важнейшей и первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших отечественных и стран СНГ умов (аналитики, ученые, конструкторы, военачальники) для решения оборонных проблем. Причем акцент необходимо сделать на поиске нетрадиционных технологий нейтрализации угроз. Нужно немедленно ответить американцам на созданное ими киберкомандование (более четырех тысяч специалистов). В изменяющихся условиях требуется переоценка роли СЯС в качестве сдерживающего фактора. Прописанная в Военной доктрине готовность России применить стратегическое ядерное оружие в условиях обычной войны нереальна. Потому что все наши вероятные противники или обладают ответным потенциалом, или находятся под американским ядерным зонтиком. Может, стоит подумать о повышении роли тактического ядерного оружия и создании на его высокоточной основе группировки сил и средств для поддержания постоянной угрозы ответного удара? Это и будет сдерживающим фактором. Генеральному штабу следует иметь в виду необходимость подавления в нужный момент космических группировок противника и систем типа «ХААРП».

И все же патриотизм

Сегодня ощущается крен части российского руководства во главе с Владимиром Путиным в сторону возрождения патриотизма и оборонного сознания населения. Это непростая в условиях оголтелого либерализма и антисоветизма задача. «Пятая колонна», как ей и положено, делает все возможное по ослаблению российской государственности, разложению и деморализации общества. Доходит до того, что на одном из отечественных телеканалов главным героем, дающим оценку событиям Великой Отечественной войны и деятельности советских полководцев, выступает изменник Родины, перебежчик Резун, присвоивший себе фамилию Суворов. Ведущему, бывшему офицеру Игорю Прокопенко, невдомек, что еще в годы СССР под этого перевертыша в Лондоне был создан специальный отдел по изготовлению подложных документов и фальсификации истории войны. И вот на отечественном телевидении эти фальшивки обильно выливаются в эфир, а российские издательства с удовольствием и прибылью тиражируют «произведения» предателя.

Офицерское сообщество, ветераны войны, особенно офицеры ГРУ и спецслужб, обязаны возглавить процесс державно-патриотического воспитания и не только. В истории России умный, волевой правитель в критические моменты всегда опирался на служилых людей и побеждал нечисть и смуту. Слабый, безвольный государь, пытавшийся угождать проводникам иноземной идеологии и игнорировавший военнослужилое сословие, проигрывал сражение за Россию, обрекал ее на междоусобицу и разорение. Похоже, критический момент наступил. А офицерскому сообществу, российскому казачеству, видимо, пришло время задуматься о своей исторической ответственности за судьбу Отечества и стать той политической силой, которую ожидают коренные народы России. Но не очередной партией политической трескотни, а конструктивной и созидательной.

В нашей стране уже сложилось геополитическое сообщество, ядром которого являются офицеры, военно-научное сообщество во главе с Академией военных наук, научно-технические и конструкторские организации, разведывательно-аналитические структуры, корпус офицеров-предпринимателей, институты офицерской чести, высокого профессионализма и нравственности. И этот огромный потенциал нужно задействовать на пользу Отечеству.

Это всего лишь беглый обзор некоторых насущных проблем. Я представляю его для конструктивной дискуссии. Честь имею.

P.S. Этот аналитический доклад был сделан около пяти лет назад. Многое изменилось в стране и мире, многие предложения учтены в текущей политике. Однако многие угрозы по-прежнему остаются. Автор внес в текст небольшие дополнения и правки, вызванные нынешней ситуацией

Геополитическое наследие Сталина и угроза его полной утраты

Произошедшее на рубеже XX–XXI веков разрушение биполярной модели мира создало для человечества ситуацию исторической неопределенности. Однополярный миропорядок, основанный на гегемонии США, не обеспечил стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. И новая международная структура должна учитывать интересы всех народов и цивилизации, включая Российскую Федерацию

Грядущее десятилетие грозит геополитическими потерями для России такого масштаба, что они могут стать соразмерны с ущербом от распада СССР.

Вероятность отступления Москвы по всем стратегическим направлениям под напором транснационального капитала и подконтрольного ему политического и административного ареала США и европейских стран – вот как я определил бы суть нынешнего момента. Конечно, властные структуры и официозные СМИ будут минимизировать утраты и соизмерять их не в геополитическом измерении, а на бытом или узко отраслевом уровнях. Но в масштабах России даже XX века они будут огромны.

Это особенно наглядно на фоне того положения в мире, которое под руководством И.В. Сталина занял Советский Союз к началу 50-х годов. 60-летие лишний раз побуждает к тому, чтобы и напомнить о былом геополитическом могуществе СССР, и поразмышлять о его истоках, и попытаться обозначить пути выхода из острейшего кризиса, в который по недомыслию и злонамеренности власть предержащих ввергнуто наше Отечество.

Из Второй мировой войны Советский Союз, внесший в победу над германским фашизмом и японским милитаризмом решающий вклад, – это хорошо было известно как правителям, так и народам стран мира, – вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество получило самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом. Именно при самом активном участии Сталина, под его непосредственным руководством как члена «Большой тройки» была создана Ялтинско-Потсдамская система международно-правовых отношений.

В то же время после фултоновской речи Черчилля, давшей отмашку «холодной войне», мир увидел, что Советский Союз может не только сотрудничать, но и при необходимости достойно противостоять Западу. Возможно, кому-то покажется парадоксальным, но раскол мира на два лагеря принес международному сообществу определенную стабильность. Как если бы человек, балансирующий на одной ноге, встал на обе и обрел устойчивость. Все дело в том, что с образованием биполярного мира по мере превращения Советского Союза в самостоятельный центр силы получил законченное оформление основной закон геополитики – закон дуализма. Четко обозначились полюса морской (США) и континентальной (СССР) цивилизаций.

Что характерно, в этой ситуации большинство государств мира считали себя защищенными, имели возможность для выбора пути своего развития.

Наряду с двумя противостоящими блоками, между полюсами США – СССР существовали полюса поменьше, не такие мощные, но делавшие мир богаче, разнообразнее. В первую очередь – это авторитетное Движение неприсоединения, это – Китай, шедший своим путем развития, это – арабский мир, который мог маневрировать, выбирать модель развития, модель конвергенции, заимствования наиболее привлекательных черт обеих мировых систем. Кстати, это относится не только к арабскому Востоку, но и ряду других регионов и государств. И этот «третий» мир, был как бы геополитическим резервом человечества, особенно в эпоху стратегического ядерного противостояния двух сверхдержав. Он же являлся и стабилизатором мировой ситуации, давая понять, что если два первых полюса уничтожат, или серьезно ослабят друг друга, то им есть замена – Китай, Индия, Латинская Америка, Арабский мир и другие.

При Сталине оформилось и естественное геополитическое пространство Хартленда – центра континентальной цивилизации. Оказалось воплощенным многовековое стремление русского и других коренных народов России к распространению своих владений до естественно-геополитических пределов. Географические границы страны, как никогда ранее, приблизились к границам геополитическим: громадный российский параллелепипед с севера и востока омывался Мировым океаном, на востоке, юго-востоке и юге госграница проходила по естественным рубежам – Амуру, Гималаям, Кавказскому хребту, на западе – примерно по линии Керзона, которую даже Запад признавал в качестве естественной границы между западной и восточной цивилизациями. Советский Союз имел устойчивый и надежный выход в Мировой океан на Балтике, заполярном Севере и на востоке от Берингова пролива до Порт-Артура, на равных с другими черноморскими странами контролировал средиземноморские проливы, советский ВМФ нес службу в акватории всех океанов планеты.

По инициативе СССР был создан континентальный геополитический блок с прямым участием союзных стран по Варшавскому Договору и косвенным – ряда других стран-соседей. Система была сработана настолько прочно, что вплоть до конца 60-х гг. на границах Советского Союза не произошло ни единого серьезного конфликта, хотя среди наших соседей было несколько членов НАТО. Да и территориальные претензии к СССР никто не предъявлял.

Мощь и международный авторитет Советского Союза были общепризнанными. Многие народы с искренней симпатией относились к нашей стране, стремились перенимать то, что представлялось им передовым, достойным воплощения у себя. Глупо и наивно объяснять эти симпатии лишь силовым давлением и щедрой финансово-экономической помощью со стороны СССР. У нас эти народы находили модель развития, основанную на принципах разумного расходования природных ресурсов, отдававшую приоритет интеллектуально – духовным ценностям перед материальными, что было созвучно их цивилизационным, религиозным, культурным традициям и установкам.

Чтобы воплотить эту модель, представлявшую собой советский проект развития, в жизнь, нашему народу пришлось преодолеть огромные трудности. Не забудем: прорыв от сохи к ядерному оружию, то есть к современному индустриальному государству, осуществлялся исключительно за счет внутренних ресурсов. В годы Второй мировой войны СССР утратил не менее 25–30 процентов национального богатства, но уже к 1950 г. был превышен довоенный уровень промышленного производства, страна обрела ядерный щит, а еще через несколько лет первой в мире вышла в космос. Сегодня ни Россия, ни какая-либо другая постсоветская республики не могут достигнуть уровня социально-экономического развития 1990 г.

При этом не лишне напомнить, что США за годы Второй мировой войны сделали хороший бизнес на военных поставках и заработали 23 тыс. тонн золота, не понеся никакого сколько-нибудь серьезного материального ущерба.

Советские люди вынуждены были долгое время отказывать себе в самом необходимом, но и тогда, когда были созданы условия для роста уровня потребления, это не заставило их отказаться от приоритета коллективизма, общинное™, духовного развития над грубо материальным индивидуализмом.

Говорю об этом не случайно. Вступившее в III тысячелетие человечество находится на развилке исторического пути. Становится все более ясным, что общество потребления как образ жизни себя, по сути, исчерпало, не имеет перспективы, ибо к пику остроты подходит главное противоречие – между природой и человеком, между потреблением и растущим дефицитом природных ресурсов. Тут одно из двух: либо человечество найдет в себе силы пойти на разумные ограничения в потреблении, либо неизбежно самоуничтожение.

Интересно, что мировому сообществу нет необходимости «изобретать велосипед», вырабатывая модель выживаемости. По моему глубокому убеждению, именно проект развития, который был реализован в СССР при Сталине, очень близок к тому, что ныне требуется человечеству. Советский проект предполагает сокращение уровня потребления до разумного, научно обоснованного предела, достижение умеренного достатка, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности, и в то же время обеспечивать безграничное, многомерное развитие личности – прежде всего духовных и физических качеств, овладение знаниями, обращение к великой культуре и религии, развитие науки, прорывных технологий, достижение гармонии с природой.

Этот проект настойчиво реализовывался. Можно сказать, что советский лидер правильно выбирал модели развития страны и общества, конечно, не без изъянов на тактическом уровне, но глубоко верные стратегически. В определении модели экономического развития, модели обороны страны стратегических просчетов у него, считаю, не было. Очень важно, что и в геоэкономическом плане Сталин построил систему экономики, которая отвечала требованиям устойчивости в случае широкомасштабной агрессии, обладала способностью наращивать мобилизационные возможности и гибко, быстро переключаться на выпуск той или иной продукции. Сегодня нам этого катастрофически недостает.

И еще один момент. Как, возможно, ни парадоксально звучит, но существование СССР было благом и для большинства населения западного мира. Наша страна выступала достойным конкурентом капиталистическому миру в выработке стандартов образа жизни, стимулировала руководство западных стран на поиск новых индустриальных и социальных технологий, выявление резервов своей социально-политической системы. Например, широко известно, что именно опыт административно-командной системы управления в Советском Союзе, столько раз клятой Гайдаром и ему подобными либералами-монетаристами, был широко использован при внедрении долгосрочного планирования и государственного регулирования в, казалось бы, насквозь рыночных Японии, Германии, Соединенных Штатах. Не говоря уже о Китае Вьетнаме, КНДР.

Возвращаясь к геополитическим сюжетам, повторю, что результат участия нашей страны в осуществлении победы во Второй мировой войне, это – явление действительно планетарного значения: укрепился престиж Советского Союза и вообще советской модели развития государства и общества, сформировалась система, а по сути, геополитический континентальный блок во главе с СССР с подключением к этому блоку Китая, ряда других государств. Геополитические интересы Советского Союза стали простираться на все континенты мира. Но не для колонизации и ограбления, а для безопасного становления и творческого развития бывших колоний. В Европе и Азии оно воплощалось в виде системы социалистических государств и государств народной демократии. В бывших колониях Азии и Африки в виде независимых государств смешанного (переходного) типа. Куба и ряд латиноамериканских стран были опорными точками советского геополитического пространства в Западном полушарии. Свои и немалочисленные опорные точки были у нас и на Африканском континенте, и на Ближнем Востоке, и в Юго-Восточной Азии, ибо существование СССР, его привлекательный образ стали мощным стимулом для национально-освободительных процессов. После Второй мировой войны геополитическое пространство России было беспрецедентным.

Что же мы видим сегодня на геополитической карте мира? Начиная с Н.С. Хрущева с его, не побоюсь утверждать, провинциальным мышлением, наследие Сталина стало постепенно растрачиваться. Сегодня же, осознанно или по причине анемичности геополитической мысли в окружении российских президентов, Москва добровольно ушла отовсюду, где более полвека назад удалось надежно утвердить свои интересы. Возвращение Крыма, поддержка Новороссии, бросок на Ближний Восток – решение правильное, геополитическое. Но это наступление не основано на требуемой материальной базе – экономике. То есть, для развития наступательной внешней политики у нас нет надежного тыла. А, значит, наступление может захлебнуться. Пока же Россия переходит к геостратегической обороне, а противник наносит мощный контрудар в виде санкций, военного превосходства, демонизации руководства и страны в целом, открытого вмешательства во внутриполитический процесс.

В первую очередь произошло то, что даже в страшном сне не могло присниться нашим отцам и дедам, строившим и защищавшим Союз: не только не удалось предотвратить распад СССР, но и удержать постсоветское пространство в сфере своих интересов. Все оно – и Прибалтика, и Закавказье, и значительная часть Средней Азии – отданы Соединенным Штатам. А главное – Украина стала враждебной России, сателлитом нашего главного противника – США, и своим законом о реинтеграции от 18 января 2018 г. объявила России войну. Пока холодную. В Центральной Азии также прочно закрепилось американо-натовское военное присутствие. Здесь же мощно наступает «мягкой силой» Китай. Помимо ущерба для наших собственных национальных интересов в этом ключевом регионе, согласие в 2001 году России на американское присутствие, в «мягком подбрюшье» Китая, вызвало раздражение Пекина. Идя в фарватере американской стратегии в 90-е гг., Москва потеряла свои позиции в мусульманском мире. Геополитический откат наблюдается и на европейском направлении. Опять же, эйфория от тесного сотрудничества с США и НАТО привела к тому, что Россия сознательно отказалась от опорных геополитических точек в отдаленных районах, уйдя с Ближнего Востока (пункты военно-морского присутствия Тартус, Аден, Дахлак, Сокотра), Кубы (радиоэлектронный центр Лурдес) и из Вьетнама (база Камрань). И только сейчас руководство страны задумалось о возможном возвращении в некоторые из них, но возможности и силенки не те, что при СССР. Да и денежки у т. н. властвующей «элиты» лежат в заморских банках, детишки там обучаются, а значит, и интересы не в России.

Соединенные Штаты, напротив, все более утверждаются в стремлении к однополярному миру и планомерно осваивают геополитическое пространство оставленное Россией, появились даже в Сирии и выдавить их оттуда будет крайне сложно.

Положение усугубляется явным отсутствием геополитической стратегии и программы развития страны и пораженческим поведением правящей псевдоэлиты. Сфера национальной безопасности в России усилиями нынешнего политического руководства низведена до полной неспособности защитить личность, общество, государство. Что наглядно проявляется в каждодневных трагедиях на дорогах, в школах, самоубийствах, наркомании, расправах над нашими гражданами за рубежом, и т. д.

Каким же может быть выход из сложившегося положения? Есть ли возможность вернуться к системе геополитических координат, в которой находилась наша страна к середине 50-х годов? Не собираюсь лукавить, убеждая соотечественников, что абсолютно все можно еще исправить. Нет, геополитическое наследие Сталина преступно пущено на ветер, ряд потерь восполнить не удастся, по крайней мере, в обозримом будущем.

Хотя есть и объективные факторы, и большой геополитический потенциал, способствующие сохранению нашей страной своего существующего положения одного из мировых лидеров. Не в экономике и технологиях, а духовно-нравственной и интеллектуальной сфере. Россия с ее огромными просторами, исключительно выгодным пространственно-географическим положением, ресурсным и человеческим потенциалом всегда будет оставаться геополитическим соперником любой державы, любой силы, стремящейся к мировому доминированию. Проглотить такой кусок целиком не под силу даже нынешнему Вашингтону. Поэтому будут предприниматься серьезные попытки раздробить Россию территориально, духовно и социально. Но и у нашего главного оппонента есть слабые места. Это в первую очередь жесткое противоборство американских элит и групп крупного капитала внутри страны, антиамериканская оппозиция в исламском мире, в Латинской Америке, и даже в Европе. В Стратегии национальной безопасности США-2017 и Оборонной стратегии-2018 Китай обозначен (вместе с Россией) главным конкурентом и угрозой для Америки. Успехи российских ВКС на Ближнем Востоке заставили наших вчерашних арабских недругов выстроиться в очередь на прием в Кремле.

То есть, в России видят естественного союзника страны, заинтересованные в том, чтобы попробовать сказать «стоп» американской государственной и военной машине, стремящейся к утверждению однополярного мира. Необходима твердая внешнеполитическая линия на устранение гегемонии и утверждение международной справедливости, решительная защита жителей Донбасса и Луганска, поддержка сербов и северокорейцев, да и всех, кто подвергается американо-натовской агрессии.

Нужны серьезные внутренние усилия и общегражданская консолидация, иначе 2018 год может с большой вероятностью стать прелюдией к большим потрясениям в России и окончательной утрате сколько-нибудь значимых геополитических позиций на международной арене. И это должны делать общественные патриотические движения и организации. Первый эшелон этого движения могут составить: офицерский корпус и казачество, интеллект оборонно-промышленных предприятий, производственные коллективы страны. Надеждой на осознание правящей элитой (а по существу – антиэлитой) опасности, нависшей над страной, тешить себя не стоит, как не стоит надеяться и на вывод ею России из системного кризиса и преодоление разрушительных процессов. Погрязшая в коррупции и пристрастию к доллару, власть в различных ее проявлениях, включая сколачиваемые наспех партии и блоки, выдвигая кандидатами в президенты низкопробный сброд, будет и дальше оберегать свой карман, а не радеть о национальных интересах. Такова природа российского капитала, обслуживаемого назначаемыми им чиновниками и депутатами.

Необходимо объединение во имя спасения Отечества всех здоровых сил на единой мировоззренческой платформе, на базе единой стратегии действий. В противном случае ситуация станет полностью неуправляемой, и геополитическое наследие И.В.Сталина окажется утраченным полностью и навсегда.

Эта битва – за Россию!

«После Украины они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас…»[68]

Повторит ли Янукович судьбу Милошевича, Каддафи и Хусейна, зачем боевикам блокировать российско-европейский газопровод и чем обернется невнятная политика московского Кремля в отношении братских стран, в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал президент академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

– Леонид Григорьевич, по вашему мнению, Украина уже прошла точку невозврата, когда уже ничего нельзя разрешить мирным путем, или все-таки возможно мирное разрешение конфликта?

– Да, эта точка пройдена. Не украинский народ это принимал, это принималось в рамках западного проекта тех, кто эту операцию на Украине и проводит.

– А кто же ее проводит?

– Вернитесь в 1948 год, есть директива Совета национальной безопасности США по развалу Союза, там четко прописано, что делать с Украиной.

– Какая судьба Украине уготована?

– Судьба оторвать Украину от России и дальше устанавливать контроль. Долго не могли найти, на какой основе отрывать. Межнациональная основа не получится: вроде там русские и там русские. Преддожили такую: «Мы другие, мы отличные, мы независимые» – эта формула работает, проект идет по Украине. Сначала попытались увести ее от России целиком, мирным путем, предложив морковку ассоциации с Евросоюзом. Не получилось. А дальше следующий вариант – кровь, гражданская война. Затем НАТО, альянс имеет соглашение с Украиной от апреля 2004 года, потренирует свои физиономии там, чтобы сделать их грустными, сумрачными, примут решение для прекращения конфликта ввести войска, временную администрацию. У них же опыт уже есть и в Косово, и в Ираке.

– То есть вы считаете, что войска на Украину обязательно введут? Интервенция возможна?

– Вполне вероятна. Там уже автоматные очереди сейчас слышны, так что все идет по плану. Кровь пролилась, затем должна большая кровь пролиться – и все, гражданская война. Мы наблюдали в Сирии то же самое: митингуют, митингуют… Но нужна кровь. Снайперы отстреляли по своей толпе – и вот уже боестолкновение. И оружие появится. Оно уже все заготовлено, все уже завезено на Украину. Все это постсоветские образцы. Сымитировать, что где-то напали на арсенал, отняли оружие, возьмут 300 автоматов, а будет на деле 50 тысяч, но все будут говорить, что оружие с этого арсенала или отняли у «Беркута». Это все уже отработано…

– В Сирии конфликт длится довольно давно – с 2011 года. Как вы думаете, на Украине внутреннее противостояние будет таким же длительным?

– Вопрос в том, когда войдут войска НАТО. Вот войдут войска НАТО – и длительным конфликт не будет. Против России же работают. Эти отморозки, которые прошли хорошую подготовку, хорошо финансированы и зомбированы, они или взорвут, или перекроют газопровод в Европу, чтобы рассорить Россию с Европой. Это американский вариант. Потом уже Европа начнет как-то стабилизировать ситуацию хотя бы вдоль газопровода.

Ведь объявят, что натовские войска вошли, сейчас наведут порядок, временную администрацию создадут, а потом уйдут. Но обстановка все время будет напряженной, поэтому они останутся, как военная база в Косово, практически навечно. И вот под боком у России будут войска НАТО.

– В таком случае, почему Россия молчит? Кроме того что Дмитрий Медведев назвал Виктора Януковича тряпкой, кажется, больше ничего не говорят. Почему Россия так легко отпускает Украину?

– Медведев – еще большая половая тряпка, чем Янукович. Янукович, понимаете, пришел во власть не ради того, чтобы Украину развивать, а пришел делать свой большой бизнес, чтобы у него туалет был обязательно золотым – вот его задача. Янукович был лучшим президентом для Западной Украины, чем для Восточной. Ведь первым делом после инаугурации он обманул своего избирателя и стал разворачивать Украину в западном направлении, а обещал – к России и СНГ. Второй момент: он обещал, что Украина будет федеративная. Если бы так было, то сегодня запад не старался бы захватить Киев. Они хотят всей Украиной управлять, а тогда бы была большая самостоятельность регионов. Он не сделал это. Он кинул своих, он кинул мелкий и средний бизнес, потому что своим донецким браткам разрешил отбирать этот бизнес якобы у тех, кто не поддерживал Партию регионов. Теперь посмотрите, например, Волынская область, ее бюджет на 74 процента дотируется. Откуда? Днепропетровская промышленная развитая область Украины оставляет в своем бюджете только

18 процентов от прибыли, а все остальное идет в ту же Волынскую и другие области. По сути, Янукович заставил восток Украины дотировать, обеспечивать запад, в том числе и для того, чтобы они оружие закупали, лагеря создавали. Вот кто такой Янукович.

– Получается, он попал в собственный капкан?

– Да, попал в капкан. Он настолько недальновидный, что даже не прочитал заклинание Слободана Милошевича, которое тот писал уже перед своим убийством в камере, обращаясь к русским, белорусам, украинцам: «Не позвольте разъединиться. На нашем горе, на нашем опыте сделайте выводы, учтите наши ошибки». Он не прочитал, что случилось с Милошевичем, Хусейном, Каддафи и так далее. Он думает, что богатый, деньги на Западе, и все хорошо. Янукович попал в вилку, в которую никто из погибших глав государств не попадал. На Западе он не нужен, ему и въезд туда запретят, потому что назовут кровавым палачом и так далее. Но и те бандиты, которые придут при поддержке НАТО, они его за то же самое повесят или посадят.

– Значит, он повторит судьбу Милошевича, Хусейна?

– Да. А вот Россия и господин Медведев, раз так рассуждает, должны понимать, что все, что происходит на Украине, – это системный организованный план, выработанный, апробированный. Есть системы управления, подготовки кадров, есть лагеря по обучению захвата администрации – там все это есть и финансируется.

А Россия ничего не делала для того, чтобы сейчас жестко осудить Запад, собрать СНГ, потребовать созыв Совета безопасности, где поставить вопрос о вмешательстве во внутренние дела суверенной Украины, чтобы заявить, что мы вместе с народом Украины, что мы не бросим и поддержим.

Мне звонят из Киева и рассказывают, что на востоке Украины организуют отряды. Они смотрят в сторону Москвы. Здесь сейчас председатель Крымского парламента. Все ждут слова от нашего руководства, что мы не бросим, наводите порядок – поддержим. Там солдат не нужно, другие вещи нужны. А мы твердим, как кукушка, что это внутреннее дело Украины, что мы соблюдаем принцип невмешательства и так далее. Конечно, нет и своего плана действий.

Я уважаю Сергея Лаврова, но сейчас он обращается к этим бандюгам и призывает оппозицию прекратить насилие… Нет у нас своего плана по работе с Украиной, как, кстати, и с любой другой постсоветской республикой.

– Те, кто сейчас называются лидерами оппозиции: Яценюк, Тягнибок и Кличко, – какую роль играют? Или же они всего лишь марионетки в руках Запада?

– Понимаете, в любой операции, я как военный человек знаю, у каждого рода войск есть свои конкретные задачи. Начинается наступление – работают артиллерия, авиация, потом идут пехота, танки. Они отработали – уходят со своих позиций и потом осуществляют поддержку. Вот так сегодняшние лидеры выполнят свою функцию, а потом на первый план выйдут не политические интеллигенты, как Яценюк, в очках, а боевики – Дмитрий Ярош и другие – появятся. Дальше уже начнет работать сила беспредельщиков. Их долго готовили к этому.

– Возможен ли вариант раздела Украины, одна часть которой присоединится к России? Крым, например, не поддерживает то, что сейчас творится в Киеве.

– Сейчас руководство Верховного совета Крыма находится в Москве. Они не просто проконсультироваться хотят, они должны приехать и своим однополчанам, коллегам дать непубличный ответ, что Россия поддержит отделение от Украины. Вот зачем они сюда приехали. А у нас кто скажет об этом? У нас все время политика невмешательства. Не только Крым будет действовать, но и Харьковская, Днепропетровская области. Если Россия скажет, что мы на вашей стороне и поддержим, тогда начнется не мирный, но раздел Украины. Если мы будем твердить то, что сейчас, мы Украину полностью потеряем.

Вот завтра войска НАТО войдут, так они пойдут не в западные области. Там у них своя пятая колонна. Они пойдут в Харьков, Сумскую область и будут стоять стволами на нашей границе, будут свою администрацию ставить, проводить зачистку всех, кто выражает пророссийскую позицию и так далее. Вот что будет.

– Правильно ли я понимаю, что происходящее на Украине напрямую угрожает и России?

– Украина – это один из форпостов России. Дальше они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас. А в России на этом фоне мы потеряем космическую отрасль, потому что в ракетостроении, оборонной промышленности мы тесно связаны с Украиной. 40 процентов украинского промышленного экспорта идет в Россию. Все это обрубается: там умирают предприятия, а у нас целая отрасль высокотехнологичной промышленности.

Все начинается с формирования ситуации всеобщего недовольства. Почему они пошли? Януковича ни на западе, ни на востоке не любили ни бизнес, ни интеллигенция, все перестали его уважать. Также будет и у нас. Уже идет к этому: валится рубль, растут цены, поборы с населения. Уже формируется система всеобщего недовольства. Еще и Олимпиада: медалей мало возьмем – тоже будет недовольство. А на поле всеобщего недовольства сей что хочешь.

Американские танки могут идти только на Восток[69]

О том, что происходило в преддверии крымских событий и чем они могли бы обернуться, если бы Россия не оценила ситуацию заранее и не предприняла упреждающие действия.

Спустя неполный год на европейских базах НАТО вновь появились американские танки. По данным американского издания Stars and Stripes[70], на немецкую базу близ города Графенвер прибыли 29 танков Abrams одной из последних модификаций. Помимо танков, по данным издания, туда же вскоре прибудут 29 БТР Bradley и несколько дюжин иной бронетехники. Официально речь идет о поставке машин для тренировки контингента НАТО. Однако российские эксперты уверены, что возвращение в Европу американской бронетехники нового поколения отнюдь не связано с тренировками. На фоне беспорядков на Украине, бронетанковый корпус – лишь дополнение к идущим в Черное море кораблям ВМС США и ударной авиагруппе, которая приведена в состояние постоянной готовности в той же Германии.

Как напоминают американские журналисты, в прошлом апреле последние танки М1А1 Abrams[71] покинули Старый свет и многие увидели в этом «конец эпохи». Однако, возвращение в Германию танков нового поколения – М1А2 SEP V2 Abrams[72] говорит об обратном. Кроме того, на базе должны появиться более 50 БТР М2АЗ Bradley, десятки другой бронетехники. Планируется, что эта тяжелая техника будет использована для подготовки специалистов различных частей на ротационной основе. Первыми в ходе учений войск НАТО, которые запланированы на 2014 год, новые танки обкатают военнослужащие 1-й кавалерийской дивизии США, отмечает издание.

Однако если сопоставлять разные события, которые происходят в этом регионе в последний месяц, есть повод задуматься. В Европе полно собственных производителей бронетехники, для тренировок, необходимых для несения службы в Европе, этих возможностей должно быть вполне достаточно. Тем не менее, Пентагон считает целесообразным отправить через океан в «мирную Европу» около 100 единиц бронетехники «в качестве тренажеров».

На днях же появилась информация, которую, впрочем, не подтвердило Минобороны, о скором прибытии в черноморский бассейн пары боевых кораблей ВМС США. Представители Пентагона заявили, что корабли будут использоваться для обеспечения безопасности во время Олимпиады в Сочи и для возможной эвакуации американских граждан в случае появления внештатной ситуации. О типе кораблей дополнительно не сообщалось, однако слова благодарности лидера украинской «Свободы» Олега Тягнибока за 600 присланных морпехов США дают возможность предположить, что, по крайней мере, один корабль – десантный, более того, он несет на борту серьезный контингент подготовленных бойцов морской пехоты, и вовсе не в Сочи.

В то же время была озвучена информация и о том, что в Германии в постоянную готовность приведена авиагруппа, которая будет выполнять ту же миссию (эвакуацию американцев), правда, каким образом это будет сделано – не пояснялось американскими адмиралами.

Любопытен и еще один факт. 24 января на сайте Госдепартамента США было опубликовано обращение к американским гражданам, которые находятся на Украине или собираются ее посетить, с просьбой соблюдать осторожность. Самое интересное, что Госдеп, видимо, располагает конкретными данными о том, когда беспорядки на Украине закончатся -24 марта, то есть ровно через неделю после окончания паралимпийских игр в Сочи.

Сроки, увязанные с Олимпиадой, не могут не настораживать. Известный экономист Михаил Делягин в своем блоге даже предупреждает, что возможная эскалация насилия стартует в пятницу – в день открытия Олимпиады. К слову, именно в день открытия Олимпиады в Пекине началась пятидневная война с Грузией.

Появление американских танков в Германии фактически однозначно увязано с событиями на Украине. При этом в структуре НАТО наметился раскол – «рулить» Украиной желают и европейцы, и американцы. Есть свои планы на эту территорию и у Израиля. Об этом Накануне. RU рассказал президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

Вопрос: – Леонид Григорьевич, почему американские танки вновь возвращаются в Европу, какая в этом необходимость?

Л.И.: – Танки НАТО могут применяться в Европе только в одном направлении – в восточном. Ни на север, ни на юг они не пойдут. Я не исключаю, что это связано с событиями на Украине, понятно, что дальше – Белоруссия, Россия и т. д. Видимо, раньше решение принималось в силу того, что это пространство – Украина, Россия и Белоруссия – завоевывались методами политическими и экономическими, и осуществлялось сдавливание по границам России, а сегодня, видимо, встает вопрос о возможном введении сил НАТО на Украину, с последующим давлением на Россию. Я только так это рассматриваю. Тем более, есть соглашение между НАТО и Украиной от апреля 2004 года, согласно которому территория Украины передается в распоряжение НАТО. Это соглашение ратифицировано, оно имеет статус закона. Видимо, американцы не хотят, чтобы только европейцы, в случае драматического развития ситуации, участвовали в событиях на Украине, они тоже хотят принять участие в создании зоны контроля над Украиной. Поэтому и выбрасывают туда свои танки.

Вопрос: – Отправление американских боевых кораблей в Черное море – это события из этой же серии?

Л.И.: – Да, из этой же серии. Ведь, если ситуация не успокоится на Украине, то я не исключаю, что НАТО, согласно этому соглашению от 2004 года, «выразит озабоченность» и введет свои войска, установит временную администрацию на Украине, со всеми вытекающими последствиями. Крым будет выдавливаться со стороны Черного моря, а отсюда пойдут сухопутные войска.

Вопрос: – В последние годы американцы старались вести войны «чужими руками», почему сейчас они активно сами идут «на передовую»?

Л.И.: – Здесь идет битва за Украину не только между Западом и Россией, но и битва внутри Запада. Американцы желают иметь здесь свое влияние, свои экономические возможности, через Украину они также давят на Россию. Это их антироссийская мечта, выраженная Бжезинским в «Великой шахматной доске», о том, что Россия без Украины превращается в региональную азиатскую страну. Эту линию они и ведут – контроль над Украиной дает им возможности давить на Россию, влиять на ситуацию в России. А европейцы, особенно немцы, видят здесь огромный ресурс, огромный рынок, из которого они будут высасывать ресурсы, как это делают с Болгарией, Сербией, Польшей, для того, чтобы свой «Четвертый рейх» воссоздать. Кроме того, американцы рассчитывают контролировать весь Кавказ, выходить к Ирану, отсюда Ближний Восток сдавливать и т. д. И, конечно, Израиль, израильский олигархат тоже имеет свои планы на Украину, как на будущую Хазарию.

Вопрос: – Озвучивалось, что корабли, направляемые в Черное море, будут находиться «поблизости» во время Олимпиады. Проведение этих игр может стать фоном для неких силовых акций со стороны НАТО?

Л.И.: – Я долгое время занимаюсь международными делами, исследую американское поведение по отношению к России. Начиная с 1863 года не было ни одного шага, который бы сделали американцы в пользу России, а не в свою пользу. Поэтому, все эти «добрые пожелания», стремления «помочь» российским службам обеспечить безопасность на Олимпиаде – все это игра, интрига и ложь. И если американцы идут с какими-то целями, то внешне они могут имитировать добрые начинания, добрые действия, но они всегда за пазухой держат антироссийский камень. И вот здесь эти корабли – я не знаю, чем они обеспечат безопасность на Олимпиаде. Что, подлодки будут атаковать олимпийские объекты? Это глупости. Но они будут иметь штабы, центры соответствующие, для того чтобы отслеживать обстановку. Их военное присутствие будет поддерживать вот эти террористические настроения антиукраинские – вот для чего они идут.

Вопрос: – Олег Тягнибок на прошлой неделе поблагодарил США за «600 морпехов», которые, видимо, на этих кораблях прибудут. Что можно сделать такими силами?

Л.И.: – Речь идет о Крымском полуострове. Сегодня мы видим, что насилие поднимается не в Севастополе и не в Крымской автономии в целом. Они просто не пускают этих бандюг туда, и большая прослойка военных, в том числе и ветеранов флота, семьи офицеров российского Черноморского флота, да и украинские военно-морские силы, их офицеры тоже настроены, в основном, против беспредела, который творится. И может сложиться такая ситуация, когда в период раскола, распада Украины, а к этому дело идет, Крым объявит себя независимым государством, и Россия, конечно, его поддержит. В НАТО могут принять решение о создании временных администраций, и вот эти американские морпехи придут брать под контроль административные здания, устанавливать свою власть со всеми вытекающими последствиями.

Вопрос: – Должна ли российская армия как-то реагировать на такое «окружение», концентрировать свои силы, предпринимать некие действия для защиты от провокаций?

Л.И.: – Во-первых, нужно поддерживать по линии общественных организаций жителей Севастополя, прежде всего офицерские семьи. Нужна политическая поддержка, государство могло бы выделить определенный ресурс и для экономической поддержки. Ну, и нужно усиливать наш Черноморский флот, проявить солидарность. Россия должна четко, по линии политических партий и общественных организаций, заявить: мы с вами, мы вас в беде не бросим. Вот такой четкий посыл должен из России пойти в Севастополь.

Иначе с нами сделают то же, что с Югославией[73]

– Как бы вы, уважаемый Леонид Григорьевич, оценили последние события на Украине с точки зрения геополитического и цивилизационного противоборства?

Л.И.: – Для специалистов не является секретом, что это – тщательно спланированная, хорошо организованная и основательно профинансированная геополитическая операция Запада. Правда, в свой «украинский сценарий» его разработчики не по собственной воле вынуждены в последние недели вносить коррективы, о чем я скажу чуть позже.

Отрыв Украины от России, сохранение за русским народом удела разделенного народа, использование украинской территории для размещения военных контингентов и объектов НАТО – повседневная задача западных политиков и финансовых олигархов. Хорошо известную директиву Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 г., являвшуюся стратегическим планом по расшатыванию и уничтожению СССР, для современных условий преломил 3. Бжезинский, в своей «Великой шахматной доске» четко обозначивший цель антироссийских сил: Россия перестает быть великой евразийской державой и превращается в региональную азиатскую страну именно после того, как от нее удастся оторвать Украину.

Как единое крупное государство, Украину не желают видеть ни в Евросоюзе, ни в целом на Западе. Для последнего ситуация будет идеальной тогда, когда страна распадется на регионы, враждующие между собой. Всё – как в Югославии. И это не случайно, поскольку речь идет о войне нового типа, которая в утвержденном в 2008 г. Полевом уставе сухопутных войск США FM 3-07, разработанном совместно с партнерами по НАТО, получила весьма «говорящее» название – «Операция по стабилизации». В документе формулируется понятие «хрупкое государство», то есть институционально слабое, не способное обеспечивать безопасность и нормальную жизнедеятельность общества и контролировать подведомственную территорию. Подчеркивается, что правительство такого государства априори нелегитимно и против него можно действовать, игнорируя международноправовые нормы. Причем в уставе фиксируется не только возможность, но и обязанность США вмешиваться в дела подобных государств. Для успешного проведения «операций по стабилизации» сформирован экспедиционный корпус гражданских специалистов, предназначенных для действий в сферах «гражданской, государственной и общественной деятельности».

Естественно, прежде чем приступить к операции по дестабилизации (а именно так выходит на самом деле), нужно создать «кризисную или конфликтную ситуацию». Для этого разработана четкая методология, изложенная в книге основателя Общественного института им. А. Эйнштейна Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». Адепты демократии по-американски не скрывают своих планов и порядка действий: хорошо известно, что методичка Дж. Шарпа издается на разных языках и рассылается миллионными тиражами по всему миру.

– Какие имеются неопровержимые свидетельства вмешательства Запада в организацию неонацистского путча на Украине? И каким образом такие факты уживаются с призывами западных лидеров к России держаться в стороне от украинских событий?

Л.И.: – Сегодня вмешательство Запада, прямое инспирирование им государственного переворота в Киеве – секрет лишь для совершенно неинформированных и политически наивных людей. В случае с Украиной в распоряжении инициаторов госпереворота не только имеется теория и методология свержения законно избранной власти, но и выстроена четкая организационная структура, задействованы мощные рычаги информационно-психологического воздействия как на население самой Украины, так и западных стран, налажено финансирование путчистов, сколочены и брошены в бой штурмовые отряды в лице «Правого сектора» и других аналогичных структур.

Планирующей структурой операции (своего рода генштабом) выступает Совет национальной безопасности США, координатор взаимодействия – Государственный департамент, командный пункт в районе ведения действий – американское посольство в Киеве, усиленное накануне операции представителями спецслужб. Посольство Израиля вообще было заблаговременно переформатировано в штаб спецопераций во главе с послом, бывшим руководителем одной из спецслужб. Исполнительные органы – спецслужбы (американские и стран НАТО), частные военные корпорации, неправительственные организации. Должностное лицо, ответственное за координацию политической части операции – помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. От Евросоюза ей подчиняется и координирует действия министров иностранных дел ЕС Кэтрин Эштон – верховный комиссар ЕС по иностранным делам. При необходимости на арене появлялись и более весомые члены американской администрации: госсекретарь Дж. Кэрри, сенатор Дж. Маккейн и другие.

Непосредственно на поддержку майдана США ассигновали 5 млрд, долларов, около 1 млрд, выделили местные украинские олигархи и их зарубежные партнеры. Нелегальная переброска огромных финансовых средств на территорию чужого суверенного государства для западных спецслужб – давно не проблема.

В качестве идеологической платформы операции избран радикальный национализм, формой практических действий – фашистский путч.

Все эти факты спокойно уживаются с обвинениями из уст Б. Обамы, Ф. Олланда, А. Меркель и других западных лидеров в адрес России во вмешательстве во внутренние дела Украины. Тщательно организована и массированно осуществляется информационнопсихологическая поддержка путчистов, чтобы полностью исказить реальное развитие событий, дискредитировать легитимные органы украинской власти и объявить главным виновником украинской трагедии Российскую Федерацию с ее «имперской политикой» и лично президента В.В. Путина.

– Согласитесь, Леонид Григорьевич, что западным планировщикам многое удалось…

Л.И.: – Да, организаторы событий успешно реализовали план на первый этап операции – создание обстановки нестабильности и конфликтной ситуации на Украине. Второй этап предполагал формирование «государства, страдающего от институциональной слабости» (именно такое определение дается в уставе FM 3-07 «Stability Operations»). Создание недееспособных органов власти на фоне гражданского конфликта, а он уже давно стал фактом, это – повод для ввода сил НАТО и экспедиционного корпуса гражданских специалистов. Под этот акт давно подведено «законное» основание: еще в апреле 2004 г. Украина подписала соглашение с Альянсом о предоставлении своей территории для действий его сил.

Все развивалось по задуманному сценарию, Запад ликовал, закрывая глаза на полный абсурд с «легитимностью» новых органов власти, с бандитским прошлым ряда лидеров, с нацистской идеологией вождей майдана.

Но случилось не предусмотренное западными стратегами: население Крыма и Севастополя, ощущающее свою русскость и сохраняющее в своей генетической памяти опыт борьбы с немецко-фашистской оккупацией, не пожелало признавать бандитскую власть майдана и повиноваться ей. Народ Крыма и Севастополя заявил о своем праве на выбор собственной судьбы, избрал временные органы власти и объявил референдум, на котором будет поставлен вопрос о воссоединении с исторической родиной – Россией на правах субъекта Российской Федерации.

– Заинтересована ли Россия в распаде Украины?

Л.И.: – Нет, не заинтересована. И до последнего сохраняла нейтралитет, хотя это было нелегко. Еще две-три недели назад многие из нас с недоумением, да и, честно говоря, с неудовольствием встречали заявления российского МИДа, который настойчиво твердил о невмешательстве РФ в украинские события, называя их внутренним делом «незалежной», хотя налицо было внешнее вмешательство и даже вооруженное вторжение спецподразделений США, Израиля, евростран.

Но события сами подстегнули решение российского руководства вмешаться. Немыслимо спокойно взирать на формирование на сопредельной территории нацистского гнойника, чреватого уголовным беспределом в государстве с несколькими атомными объектами и значительными арсеналами оружия, расползанием социально-национального конфликта, масштабной гуманитарной катастрофой, при которой через украинско-российскую границу хлынут – и начало уже положено – сотни тысяч человек, бегущих от прелестей «нового порядка» по-бандеровски.

В этих условиях нейтралитет стал бы предательством по отношению к миллионам соотечественников, означал бы отказ России от взятых на себя международных обязательств.

Президент РФ запросил у Совета Федерации санкцию на применение вооруженных сил на территории Украины и немедленно ее получил. Российская общественность активно поддержала руководство страны. В.В. Путин произвел проверку боеготовности войск и сил флота, чем показал Западу серьезность своих намерений. Хотя – вы наверняка обратили внимание на заявление российского руководства – пока вопрос о непосредственном вводе войск не стоит, имеющиеся задачи в состоянии решить подразделения Черноморского флота, дислоцируемые на украинской территории по двустороннему договору.

Пользуясь случаем, я, однако, хотел бы насторожить соотечественников по обе стороны нашей границы…

– Все во внимании…

Л.И.: – Любой процесс имеет несколько бифуркационных точек, после прохождения каждой из которых возврат к исходному состоянию невозможен. День 16 марта, на который намечен референдум в Крыму, и есть одна из таких точек. Киевский режим и его западные покровители хорошо понимают, чем обернется для них референдум – решением народа Крыма о выходе из состава Украины. У них нет законных средств предотвратить такое развитие событий, поэтому путчисты могут решиться на авантюру и прибегнуть к силовой акции против «сепаратизма» крымчан. Российской стороне придется втянуться в конфликт, и, таким образом, вооруженное противостояние между Украиной и Россией, чего многие десятилетия добивались западные стратеги, станет реальностью.

Так вот, оставшиеся до 16 марта дни не оставляют права ни на благодушие, ни на потерю бдительности. Ни в коем случае нельзя позволить пробандеровскому режиму совершить провокацию, чреватую столь серьезными последствиями для обеих стран.

Буквально сегодня премьер Крыма Сергей Аксенов сообщил, что СНБО Украины обсуждал организацию провокаций, чтобы сорвать крымский референдум. В частности, «Правый сектор» по указке Киева готовит нападения на части украинской армии на полуострове под видом российских военнослужащих.

Позиции правых радикалов в Крыму ослаблены: как известно, Верховный Совет АРК запретил деятельность на территории полуострова политических партий и общественных организаций профашистского и неонацистского толка, в том числе «Правого сектора». Но даже здесь, в Крыму, за последние годы коричневая чума имела некоторую возможность укорениться, так что ее опасность нельзя приуменьшать ни в коем случае.

Безусловно, бдительность и выдержка вкупе с высокой боеготовностью наших вооруженных сил потребуются нам и после 16 марта, как бы ни завершился референдум. Поставив под сомнение право какого-то одного государства (в данном случае США) определять вектор развития всего остального мира, Россия переходит Рубикон. Апологеты однополярности гарантированно не согласятся на добровольный дрейф к новому миропорядку.

Знаете, в свое время я хорошо знал Слободана Милошевича, в качестве свидетеля защиты выступал на процессе в Гаагском трибунале. И в контексте сегодняшнего разговора не могу не вспомнить предсмертное завещание Слободана: «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните: с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад, эта бешеная собака, вцепится вам в горло…»

Чтобы не разделить участь Югославии, России необходимо активно собирать под свои знамена православно-славянский мир, народы Евразии, укреплять – на основе общей цели развития, общих духовно-нравственных ценностей – сообщество народов, совершенствовать общую систему безопасности.

Это битва не за Украину, а битва против России[74]

Кандидат в президенты Украины, снявший свою кандидатуру) Олег Царев заявил, что целый этаж здания Службы безопасности Украины (СБУ) занимают сотрудники спецслужб США. О ситуации на Украине – президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса Леонид ИВАШОВ.

– В Славянске была попытка нынешней власти Украины показать свою силу и решительность в подавлении протестов населения. Если Донецк и Луганск им пока не по зубам, то на примере Славянска они пытаются это пресечь, чтобы не возникало цепной реакции, и не было попыток установить народную власть во всем юго-восточном регионе.

Киевские власти демонстрируют силу, готовность идти на жертвы и на силовое подавление протестов. То есть, таким образом Киев, с одной стороны, пытается легитимизировать себя, а с другой – не выпускать из рук ту добычу, которую они захватили в результате переворота.

Всё это, конечно, сегодня управляется из Вашингтона. Посольство США на Украине – это и главный командный пункт, и главная штабная структура. Поэтому директор ЦРУ вполне мог приехать туда для того, чтобы разобраться во всем на месте и потом в Вашингтоне отрабатывать и корректировать стратегию.

Ведь у них стал ломаться тщательно спланированный сценарий: по сути, Штаты терпят очередное поражение, и очень не хотят признавать это.

Майдан инициировал осознание опасности у большей части населения за свое будущее. Ведь к власти пришел олигархат явно антиукраинской направленности с опорой на радикальные и даже на фашистские элементы. А вот Крым сегодня стал первой ласточкой того, что всё может идти в более спокойном русле.

Сегодня происходит пока не вполне организованное выступление против того, что творится в Киеве. Скорее всего, снова будет попытка зачистки лидеров, которые организуют протестные акции в Харькове, в Донецке, Луганске и других местах. Верховная рада напринимала законов против сепаратизма, радикализма и т. д.

На Юго-востоке должны формироваться политические силы, новые партии, штабные структуры. И тогда уже можно будет ставить вопрос о федерализации.

В сегодняшней ситуации я не исключаю кровопролития. И тогда туда могут войти натовские миротворцы. Чем может ответить Россия? Мы оказываем политическую поддержку процессам федерализации, и это правильно.

Но сегодня нужно или в рамках Шанхайской организации сотрудничества, или в рамках СНГ или ОДКБ планировать миротворческую операцию, с тем чтобы не дать произойти серьезному кровопролитию. И Китай, кстати, тоже очень внимательно наблюдает за ситуацией в этом регионе.

Напоминаю, что именно под флагом СНГ проводились миротворческие операции и в Таджикистане, и в Абхазии, и Грузии… Вот и сейчас нужно формировать эти силы.

На совете глав государств СНГ нужно принимать подобные решения, чтобы, во-первых, не допустить кровопролития и, во-вторых, упредить ввод на Украину миротворческих сил НАТО.

Что ж, у населения восточных регионов существуют серьезные опасения за свою судьбу. Думаю, что сейчас там могут появиться настоящие лидеры, которые попытаются возглавить этот протест! С другой стороны, в такой ситуации всегда появляются провокаторы, которые будут пытаться спровоцировать силовые акции, привести к кровопролитию и т. д.

Скорее всего, все-таки будет попытка силового подавления. Для этого милицию и тот же «Беркут» сегодня меняют на национальную гвардию, в состав которой входят люди, проявившие свою жестокость еще на Майдане.

Это представители в основном западных регионов, и действовать они будут очень жестко. Ведь олигархи вложили деньги, получили свои вотчины, и отдавать высокоразвитые промышленные регионы Украины они, конечно, не будут.

Что касается того, чтобы России учредить некий трибунал по аналогии с Гаагским, чтобы судить и представителей нынешней киевской хунты, и, скажем, Саакашвили, то могу сказать следующее. Мы почему-то считаем, что международное сообщество – это только США и Европа (а по сути – только США). Все правовое поле почему-то устанавливают американцы, в том числе систему судов, лагерей и т. п.

Но сейчас формируется новый мир, который идет на Восток. Поэтому в рамках, скажем, той же группы БРИКС можно поставить вопрос о создании такого трибунала, как, впрочем, и в рамках СНГ (членом которого Украина, кстати, пока официально является) и т. д.

То есть, можно сформировать широкий международный трибунал, а мы почему-то ориентируемся на Гаагу, на прозападные международные суды и т. п. Кстати, можно и в ООН поставить вопрос о формировании такой международной системы, которая действительно бы объективно расследовала такие деяния: и захваты власти, и госперевороты, подобные украинскому и устроенные с помощью Запада и, прежде всего, США.

Нам не остается ничего другого, как победить! Конечно, нужно понимать, я уверен, что сейчас идет битва не за Украину, а битва против России. И поэтому нам не нужно зацикливаться только на одной Украине, надо активнее формировать и Евразийский союз, активнее работать в сотрудничестве с ШОС, принимая туда новых членов – в первую очередь Индию и, например, Иран, – и формировать альтернативу Западу.

Бездействие граничит с преступлением против РФ[75]

Пока Порошенко (Вальцман) брызжет слюной, угрожая стереть Юго-восток с лица земли, а за ним и Крым, очередная, но, казалось бы, совсем неожидаемая проблема нарисовалась в Абхазии. Президент Абхазии Александр Анкваб внезапно буквально за сутки капитулировал, отдав бремя правления республикой некой непонятно откуда появившейся «оппозиции». Даже у обывателя уже могло сложиться впечатление, что чья-то невидимая, но очень знакомая рука пытается всеми силами выгнать Россию с Черного моря. И если Россия не перейдет наконец в атаку, то попадет в плотное кольцо врага, рассказал в интервью Накануне. RU президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

Вопрос: – Бои на Юго-востоке не утихают, и кажется, Порошенко ни перед чем не остановится, пока не уничтожит весь Донбасс…

Леонид Ивашов: – Порошенко, пользуясь таким бессмыслием и юридической ответственностью должностных лиц, попытается, применяя самую жестокую силу, подавить выступление Юго-востока, стремление к независимости, подавить силовым путем, не обращая внимания на кровь, жертвы, разрушение и прочее. Сегодня для хунты самый благоприятный момент: Порошенко в должность президента не вступил, а все эти яценюки, турчиновы, аваковы – все это временщики – они все могут понести, конечно, ответственность за решения, но непонятно, кто именно принимает эти решения по силовой акции. Они все защищены отсутствием легитимной власти, поэтому они пойдут до конечной цели – подавить стремление ряда регионов к независимости.

Вопрос: – Почему бездействует Россия, как кажется многим, и что ей необходимо делать уже сегодня?

Леонид Ивашов: – Россия сегодня упивается победами хоккеистов, присоединением Крыма, Олимпиадой, Питерским экономическим форумом и т. д., но не работает, как ей положено, по ситуации на Юго-востоке Украины. Политико-дипломатического наступления абсолютно никакого нет. Уже давно надо было потребовать срочного созыва Совета безопасности ООН, предложить резолюцию по созданию бесполетной зоны, о прекращении насилия, потребовать созвать комиссию Совета безопасности, то же самое по ОБСЕ и другим международным организациям. Уже давно надо было дать международную правовую оценку этому фашизму на Украине. Кроме того, я полагаю, что сегодня Россия устами президента или министра иностранных дел должна предъявить ультиматум следующего характера: «Если в течение суток эти бомбежки и убийства мирных граждан не прекращаются, Россия запускает процесс признания независимости Луганской и Донецкой народных республик со всеми вытекающими последствиями». Кроме того, необходимо оказать гуманитарную помощь этому региону, поднять мировые организации гуманитарного характера – «Красный крест», ЮНЕСКО и т. д. То есть политика дипломатического наступления должна идти по всем направлениям с опорой на военную силу.

Вопрос: – Что Вы имеете в виду под военной силой?

Леонид Ивашов: – Вводить войска на Юго-восток, конечно, нельзя, но и отводить от границы наши войска, причем так несогласованно, когда президент одно говорит, а министерство обороны другое, нельзя. Это мы отступаем под напором фашистов! Это наши территории, это наше право – создавать группировки, разрешить общественным объединениям, офицерским и казачьим, прежде всего, формировать добровольческий отряд и организовать их подготовку для направления в этот регион. Мы можем оказать политическую поддержку силам народного ополчения и новым правительствам этих республик. Многое можно сделать – и военную силу демонстрировать, и политико-дипломатические наступления проводить, и оказывать гуманитарную помощь. Это наша обязанность.

Вопрос: – Возможно ли создание гуманитарного коридора для поставок гуманитарной помощи, вывода беженцев и детей? Ну и главное: возможны ли поставки оружия ополченцам?

Леонид Ивашов: – Гуманитарный коридор надо было создать уже очень давно совместно с «Красным крестом», ОБСЕ и другими международными гуманитарными организациями. Создать чисто гуманитарный коридор, откуда могли бы вывозить беженцев, раненых, оказывать помощь, поставлять продовольствие, медицинские средства и все остальное, что требуется населению. Мы обязаны были это сделать уже давно. А что касается поставок вооружения и военной техники – надо признавать независимость этих двух республик и сразу после акта о признании, подписывать соглашение о взаимной безопасности с одной и другой республикой со всеми вытекающими последствиями.

Вопрос: – Можно ли провести аналогию между ситуацией на Юго-востоке и бомбежкой Югославии?

Леонид Ивашов: – Безусловно, есть сходство с тем же Косово, но в том случае американцы и НАТО бомбили сербов, а нам это запрещено. Я, конечно, против того, чтобы точно так же бомбить мирное население, как бомбили население Югославии, но нанести скоротечный удар по авиации украинской армии, по бандеровцам на бронетехнике вполне можно. Пусть это будет рассмотрено как акт гуманитарной операции. Они же у себя на Западе придумали все эти термины «гуманитарная интервенция», «гуманитарная операция»… Поэтому ударить чисто по военным целям, я считаю, возможно.

Пока не отрезвишь этот однополый фашизм Запада и этих бандеровцев во власти киевской, никакого результата не добьешься. Все эти заявления протеста, просьбы или требования прекратить бомбардировки равносильны тому, что мы бы Гитлеру в 1941 году посылали ноты с просьбами «Не бомби Смоленск», «Не бомби мирные города» и т. д.

Вопрос: – Получается, что сам Юго-восток без помощи России с хунтой не справится?

Леонид Ивашов: – Соотношение военных сил сегодня является превосходящим, если говорить о киевской братве. Они превосходят ополчение по всем параметрам. Дух народного ополчения, дух Народных республик выше, но во всем остальном они проигрывают. Есть закон войны: как бы дух силен ни был, но с палкой против танка не попрешь. Поэтому если Россия сейчас не вмешается решительно и мощно, безусловно, бандеровцы, фашисты сломят сопротивление. Но надо иметь в виду, что сегодня формируется украинско-польско-литовская бригада, и завтра и в Донецке, и в Луганске будут стоять комплексы ПРО, сидеть натовские боевые самолеты, и все это у нашей границы, а мы потом будем кусать локти и говорить, что это неправильно.

Пока мы бездействуем, и это граничит с преступлением против российского государства и против русскоязычного населения.

Вопрос: – Появился еще один неспокойный регион – Абхазия, где буквально за сутки произошел государственный переворот с участием совершенно непонятной «оппозиции». Кто эти люди, и почему, по-вашему, это происходит в Абхазии сейчас?

Леонид Ивашов: – Чтобы говорить о том, что происходит в Абхазии, надо понять, что официальная Россия хочет от Абхазии. Да, в 2008 году мы поступили разумно и даже где-то решительно, но потом мы бросили все, ввели туда войска, создали военную базу, и на этом закончили свое присутствие. Теперь там работает только бизнес – ищет, где бы прибыли наварить. А где геополитика, где политическая стратегия, где проблемы безопасности Российской Федерации?! Мы же остановились – и всё, и Абхазия бурлит в этом своем политическом и социальном котле. Поэтому произошедшее в Абхазии для нас и неожиданно.

Понятно, что Анкваб после Сергея Васильевича Багапша пришел с другими целями, с другой командой, при поддержке другого бизнеса. А мы все это пустили на самотек, и сегодня различные бизнес-группировки, поддерживаемые различными частями населения Абхазии, дерутся между собой. И нам сегодня надо определяться: либо мы Абхазии ставим условие «проводите референдум и становитесь одним из субъектов РФ», либо «будьте полностью независимы». Это естественно, но референдум надо проводить, и я уверен, что большинство абхазского населения выскажется в пользу вхождения в состав России. Пусть идут отдельным субъектом, ведь если вспомнить: еще в начале 90-х годов они были готовы войти в состав Краснодарского края.

Так что им тоже надо определяться и не смотреть в сторону Вашингтона, что там скажет Дядя Сэм и не пригрозит ли он пальчиком.

Вопрос: – Создается впечатление, что сжигая Одессу, устраивая переворот в Абхазии, подогревая крымских татар, Запад тем самым пытается выдавить нас с Черного моря?

Леонид Ивашов: – Нашим бездарным чиновникам, которые занимаются и безопасностью России, и внешней политикой, нужно было уже давно понять, что Запад для нас никогда другом не был и надежным партнером никогда не являлся. Соединенные Штаты и значительная часть Западной Европы исторически записали нас в список своих главных оппонентов и постоянно ведут против нас войну. Даже в годы Великой Отечественной войны мы знали, что они не просто нам помогали, а они помогали себе: используя и вооружая за золото нашего солдата, они все же защищали свои интересы и свои территории. И это надо понять – Запад и Соединенные Штаты прежде всего, постоянно по всем направлениям будут вести против нас войну. Мы рано поверили, что «холодная война» закончилась, потому что коммунизма больше нет. Есть вечное геополитическое противостояние, и нам его навязали.

Поэтому туда, где у нас образуется слабина, они обязательно будут вливать финансовые ресурсы и проводить спецоперации, чтобы трещина превратилась в пропасть. Мы сейчас обязательно увидим и деятельность «пятой колонны» в Крыму, они будут раскручивать конфликт в Абхазии, будут работать с турками, чтобы выдавить нас с Черного моря или, по крайней мере, ослабить. Там есть замыслы и мирового еврейского олигархата в отношении Крыма и всего побережья, там есть и у англо-саксонской элиты свои давние мечты, так что, все это будет реализовываться.

Вопрос: – Получается, что Запад действительно берет нас во вражеское кольцо?

Леонид Ивашов: – В окружение берут только тех, кто слаб и не осуществляет решительных действий. У нас сегодня потенциал огромный – Путин его продемонстрировал, но затем успокоился, видимо. Рывок на Восток в Шанхай, подписание союзнических отношений в нефтегазовой сфере, проведение совместных военно-морских учений в этот же период и т. д. И Китай с радостью воспринял Россию, перед которой Запад ставит санкционный забор, потому что Россия сегодня оказалась в первом эшелоне противостояния с Америкой, и Китай за нашей спиной стал достаточно прочным. А на пространстве Азиатско-тихоокеанского региона именно Китай выходит на первые позиции, а мы за его спиной. Это удачная связка, но сегодня надо наступать – там, где мы сегодня не наступаем, а сидим в обороне, нас обязательно окружают, что мы и наблюдаем.

«Совет всеобщей безопасности»[76]

В июне, ровно на месяц, Россия становится председателем Совета Безопасности ООН. Таковы правила ротации для 15 стран-членов Совбеза. По совпадению, наше председательство пришлось на обострение гражданского противостояния на Украине. Логично предположить, что РФ не упустит возможность повлиять с высокой международной трибуны на украинскую ситуацию.

Впрочем, постпред РФ при ООН Виталий Чуркин не спешит раскрывать карты, которые разыграет Москва. Он прогнозируемо заявил, что приоритетами СБ на июнь станет ход ближневосточного урегулирования, положение в Йемене и Ливии, процесс химической демилитаризации Сирии, ситуация в Афганистане, а также в Кот-д'Ивуаре и Мали. Но в то же время дал понять, что без обсуждения украинского вопроса дело не обойдется.

По словам Чуркина, 11 июня Россия организует открытые дебаты о новых тенденциях в миротворчестве ООН. «Прежде всего, речь идет о таких новых моментах, как появление «силовых» мандатов у многих операций по поддержанию мира, расширение практики применения новых технологий, в том числе невооруженных беспилотных летательных аппаратов, общее усложнение мандатов ооновских миссий. Все это требует коллективного осмысления и систематизации со стороны государств-членов», – пояснил Виталий Чуркин.

Помимо плановых заседаний, каждый член Совета Безопасности имеет право запросить проведение заседания СБ по любой ситуации, которая, по его мнению, может нести угрозу международному миру и безопасности. «Так что здесь не исключены никакие сюрпризы», – предрек интригу председатель СБ ООН на июнь Виталий Чуркин.

Что реально может сделать Россия в качестве председателя Совбеза, чтобы помочь Юго-востоку?

– Председательство России в Совете Безопасности дает большие полномочия, – уверен президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. – И первое, с чего нужно начинать – с нового прочтения Устава ООН. Нам нужно настраивать международную политическую общественность вдумываться в каждый пункт и преамбулы Устава и его положений. Там поставлены действительно великие цели: проявлять терпимость, объединять силы для поддержания международного мира, обеспечивать принятие принципов и установление методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах.

Эта задача – поддерживать международный мир, подавлять акты агрессии – главная функция Совбеза

ООН. Поэтому России нужно разворачивать и Совбез ООН, и Организацию Объединенных Наций в целом, чтобы американизм и неофашизм в мире не доминировал.

Для решения этой задачи у РФ, как председателя Совбеза ООН, сегодня появляются большие возможности. Москва должна, я считаю, запустить широкую программу возвращения к международному сотрудничеству в плане безопасности. Таким образом, РФ сможет обезопасить другие страны от того, что творится сегодня на Ближнем Востоке, Балканах, на Украине.

«СП»: – Может ли Россия в Совбезе чем-то помочь Юго-востоку?

Л.И.: – Россия может инициировать ряд заседаний Совета Безопасности, и предложить ряд конкретных мер для деэскалации ситуации. Прежде всего, настоять, чтобы украинская армия не вмешивалась во внутриполитический гражданский конфликт. Это, кстати, вполне отвечает духу устава ООН. Кроме того, поднять вопрос введении над Донбассом бесполетной зоны, создать гуманитарные коридоры на Юго-востоке. Необходимо поднять и женевские конвенции о законах и обычаях войны, запрещающие, в частности, бомбить гражданские, культурные, религиозные, и медицинские объекты. Ну и, возможно, принять резолюцию, обязывающую стороны украинского конфликта сесть за стол переговоров.

Можно, наконец, организовать конференцию в рамках ООН по исследованию результатов Нюрнбергского процесса и поставить вопрос: действуют ли те силы, которые захватили власть в Киеве, в рамках международного права и в рамках выводов Нюрнбергского трибунала? Или же, наоборот, подпадают под нормы Нюрнбергского процесса, которые осуждают нацизм и фашизм?

Это большой пласт вопросов, которые можно и нужно поднимать. Чтобы киевские власти, которые задействуют армию для борьбы с мирными жителями Донбасса, чувствовали, что попадают под действие статей, наказуемых по международному праву.

«СП»: – В СБ ООН у России всегда хватало противников. Можно ли сказать, что сейчас они лучше понимают украинскую ситуацию, и что мнение Запада в целом меняется в нашу пользу?

Л.И.: – Нужно понимать, что Запад далеко не един. Я даже не говорю о том, что есть интересы Америки, а есть интересы Европы. Имеется, кроме того, еще и западный олигархат, который, по сути, и заправляет сегодня украинскими процессами. На мой взгляд, бои на Юго-востоке идут, в основном, за прибыли крупных международных компаний, прежде всего, американских. Тот же новоизбранный президент Петр Порошенко, вероятно, уже подсчитывает будущие прибыли от сланцевых месторождений в районе Славянска и Донецка. Я бы сказал, что сегодня на Западе по-прежнему побеждает мнение игроков, которые жаждут многомиллиардных прибылей, а потому война на Украине идет за деньги в карманы олигархов – украинских, американских и европейских.

Если политический класс на Западе и понимает этот расклад, он не может возражать собственным банкирам и транснациональным корпорациям, поскольку именно капитал контролирует и деятельность президентов западных стран, и деятельность институтов власти в целом.

Американский сержант приказал[77]

Попалась на глаза фраза заместителя Секретаря Совета безопасности РФ Е. Лукьянова от 2 июля 2014 г.: «Гегемония США на мировой арене подошла к концу… нужно садиться и договариваться по итогам «холодной войны». О какой «холодной войне» договариваться, если гегемония подошла к концу и если этот «уже не гегемон» управляет процессами в Европе, России и на Украине и т. д. Причем даже не Обама, отдает приказы, а кто-то из Госдепа на уровне сержанта. Порошенко тут же под козырек, Меркель с Олландом перед исполнением приказа сначала сделают задумчивое выражение лица, российский МИД садится писать очередное соболезнование по поводу гибели российского журналиста. Разве так реагируют мировые державы на глобальный бандитизм «негегемона»? Прилетел сержант Маккейн в Европу и запретил строить газопровод «Южный поток». Европа под козырек, «Газпром» скулит, МИД РФ стыдит. И все из-за Украины: Россия не хочет счастья «незалежной», а «демократический» Запад спать не может из-за украинского несчастья.

Чтобы размышлять о политическом урегулировании ситуации на Украине, необходимо объективно и глубоко разобраться в причинах, вызвавших драматизм и трагедию некогда братской нам страны. И начнем анализ с ситуации в США, потому что даже не специалисту ясно: за событиями на Украине стоят американцы. А чего же они желают украинскому народу? Ответ легко прочитывается, если повнимательнее посмотреть на все страны «осчастливленные» американской демократией – Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию. В каждую из них американцы вмешивались под предлогом сменить диктатуру на демократию, вернуть права человека, дать импульс экономическому развитию через насаждение рыночных отношений. Но это лишь предлог, но не более того. Отметим прежде три момента: все «осчастливленные» страны, являются друзьями России; все режимы, которые удалось Вашингтону привести к власти – проамериканские сателлиты; во всех таковых странах налицо экономический хаос, политическая неустойчивость, гражданское противостояние, а природные ресурсы под контролем англо-американских кампаний. Экономический интерес США здесь очевиден, но он не главный.

Главное в политическом поведении – геополитическая стратегия установления мирового господства через построение однополярного мира, где главным и единственным полюсом должны оставаться только Соединенные Штаты, и никто иной не может претендовать даже на роль конкурента Америки. Именно это прописано в главном американском геополитическом документе «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года: «Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального глобального соперника». И этот тезис неизменно повторяется во всех корректировках «Стратегии». Для реализации данного положения разработан и реализуется комплекс мер военного, политического, информационного, экономического и специального характера, объединенных в геополитические операции. Обязательным условием проведения таковой необходим четко обозначенный противник. До 2001 г. это были «диктаторские» режимы, якобы подавляющие права национальных меньшинств, свержение которых, при активной информационной поддержке и контроле над российской внешней политикой, было делом не столь сложным. С сентября 2001 г. – это международный (исламский) терроризм, потому что нужно было вторгаться в исламские страны и устанавливать проамериканский «демократизм». В Афганистан вторжение прикрывалось чисто борьбой с Аль-Каидой, Талибаном, У. бин Ладеном. В Ирак вторглись под предлогом борьбы и с диктатором и с терроризмом одновременно. Против Ливии, а затем и против Сирии, опять был использован прием устранения «диктаторского режима» и установления демократии. Напомним читателю стратегии, применяемые американцами в осуществлении операций по свержению неугодных режимов:

– «цветные» революции в соответствии с методическим пособием института им. А. Эйнштейна (директор Дж. Шарп) «От диктатуры к демократии», в котором четко прописана последовательность действий «оппозиции» по совершению государственного переворота;

– создание ситуации управляемого хаоса и подрыв национальной экономики, с четким вычленением и продвижением интересов американских кампаний и государства США;

– натравливание традиционных и искусственно созданных политических сил друг на друга с целью провоцирования «вечной» гражданской войны.

Однако, проанализировав события в б. Югославии и Ираке, а также ситуацию с избранием и последующим изгнанием проамериканского Ющенко на Украине, американцы пришли к выводу, что проамериканские режимы крайне неустойчивы, непопулярны и в любой момент могут быть свергнуты. В 2006 г. Дж. Буш подписал директиву «О преэмптивных действиях». Суть директивы – развитие этапа после смены режима на проамериканский. После свержения «диктатуры» в директиве ставится задача «строительства новой нации», т. е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю культурно-цивилизационную традицию. С этой целью был разработан новый тип информационно-психологической операции, а в Пентагоне создан корпус «гражданских специалистов».

В Ираке «перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии – только наполовину, а вот на Украине – большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили вытащить из «загашников» национал-фашизм, геноцид, попирать все международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю Украину врагом России и всего русского, православного.

Есть еще одна стратагема в анналах американской политики мирового господства: формировать и поддерживать против возрождающихся мировых центров силы (полюсов) государства-противовесы: Британию против Германии, Японию против Китая, Пакистан против Индии, Украину против России.

Возникает естественный вопрос: зачем это нужно Соединенным Штатам, если они уже «негегемон»? Ответ дал сотрудник АНБ США, он же исполнительный директор «Института глобальных перспектив» (в мировом ранге тоже не выше сержанта) профессор Пол Кристи. Процитируем без излишних комментариев некоторые его откровения еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» (Германия, апрель 2014 г.)

«Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису… Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом… Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт… Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки.

…Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок… Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

…необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией… и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США… Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся – это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине – развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США…. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления – это совершенно не интересные вопросы.

Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе… Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций…беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой… Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать – надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией.

Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу…, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы».

Ясно, четко и достаточно цинично. По-американски. Приказ. Со стороны ЕС никакого обсуждения, дискуссии. Ради решения главной задачи – спасения доллара, как средства выживания США и ограбления остального мира, американцы поощряют фашизм на Украине, уничтожение населения Юго-востока, где обнаружены большие залежи сланцевого газа, защищают бандеровцев, расстреливают журналистов, несущих правду. А что же Европа, которую Штаты рассматривают в качестве жертвенного барана? Ведь поглощение европейского рынка, а значит ликвидация зоны евро, есть, ни что иное, как превращение Европы в колонию США. Есть в интервью П. Кристи и пассажи типа: Европа обязана своим благополучием США, Америка обеспечила европейцам безопасность и т. д., и теперь Европа обязана помочь американцам спасти доллар, экономику и страну в целом. Конечно, ценой полной утраты своей самостоятельности во всех сферах жизнедеятельности, разве что кроме футбола. Что уже проявляется в украинском вопросе, введении санкций против России, в блокаде объективной информации. Прозреет ли Европа? Вряд ли. Потому что из всех регионов мира самый американопослушный регион это Европа. Россия на втором месте. Когорта самостоятельных политиков в Европе, типа де Голля, Ж. Ширака, Г. Коля закончилась, пришла эпоха Саркози, а для таковых любой секретарь Госдепа США большой начальник. Для Порошенко и его хунты начальником является любой сержант американской армии. Да и не только европейские политики в подчинении американского Госдепа, но и самые «независимые» европейские СМИ. Сотни миллионов европейцев ежечасно оболваниваются американской ложью, российского присутствия в информационном поле Европы практически нет по нашей же вине (полагали, что достаточно и газа), европолитики говорят лишь однополую правду.

Ответ на вопрос: почему на Западе отсутствует объективная информация о событиях на Украине дал известный итальянский писатель и политик Дж. Кьеза в интервью «Комсомольской правде 3 мая 2014 г.:

«По существу, на Западе под видом журналистики была создана армия пропагандистов. Это миллионы людей, получающих зарплату, на которую живут. Если же говорить о неформальном «центре», то он состоит из газет «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост», телеканала «Си-эн-эн», британского информагентства «Рейтер» и американского «Ассошиэйтед пресс». Вот эти пять «центров», которые задают тон для всей мировой прессы. Все иные версии становятся маргинальными.

Здесь Россия сделала за все эти годы большую стратегическую ошибку. Ваши руководители не поняли, что на Западе не существует ни одного голоса, который мог бы доносить точку зрения России. Отсутствует полностью. У нас нет альтернативной версии событий глазами России. Нет телевидения, нет газет, нет таких инструментов. Или они маргинальны. Вот и получается, что все 60 миллионов итальянцев в течение двух месяцев развития украинского кризиса слушали только один голос».

Разве «негегемон» мог запретить Европе и России одновременно читать и слушать только его голос и ничей больше?

Кроме всего прочего, США заткнули рот европейцам, да и российской власти, в сфере международного права. Государственный переворот на Украине, национал-фашизм, геноцид собственного народа, выдаются за демократию, перед лже-президентом расшаркиваются, потому что на его стороне Псаки и Нуланд. Гибнут тысячи людей, отстреливаются планомерно журналисты, уничтожается инфраструктура жизнеобеспечения, сотни тысяч беженцев – в ответ жалкое брюзжание европейских и российских высших чиновников, имитация прекращения огня и перемирия, которое тут же отменил американский сержант. Но в международном праве четко прописано право народа на самоопределение.

«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, политическое и социальное развитие. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого статуса, свободно определенного народом, является способом осуществления этим народом права на самоопределения»[78].

Что не так сделали жители Донбасса и Луганска? Все в соответствии с нормами международного права. Дополню, что признание или непризнание другими государствами, никоим образом, не влияет на статус определенный народом. А раз так, то конфликт на Юго-востоке приобретает иной, чем трактуется, в том числе и российским МИДом, характер. Это не внутренний конфликт и не гражданская война, а агрессия Киева против независимых государств, со стороны которых война носит национально-освободительный характер, что тоже предусмотрено и регулируется международным правом. И ополчение Донбасса и Луганска – не сепаратисты и террористы, а законные военнослужащие-комбатанты, пользующиеся международно-правовой защитой. Почему об этом молчат дипломаты, депутаты, евро-российские политики? И почему так унизительно пляшем перед бандитами, обстреливающими российскую территорию крупнокалиберными снарядами, что даже приглашаем их на свои пограничные пункты посмотреть результаты нападения и как-то усовестить? Эту несуразность подметил даже известный ученый из Армении Вазген Авагян[79]: «Мне неприятно смотреть на правительство РФ за его извинения в собственном существовании… геноцид русских на Украине – заказной, исполняемый профессиональными киллерами по приказу заказчика… Русских ставят перед выбором «война или смерть», что показывает параноидальный характер мышления западных т. н. «партнеров», договориться с которыми постоянно по наивности и слабости, трусоватости и подловатости, пытается «элита» РФ». Ответ прост: американский сержант приказал.

Украина, которую мы потеряли[80]

Сегодня внимание всего мира приковано к Украине, на юго-востоке которой продолжается гражданская война.

Попытка установить перемирие не удалась. Президент «незалежной» принял решение продолжать антитеррористическую операцию «до победного конца». Украинская армия и вооруженные формирования Национальной гвардии развернули новое наступление на «сепаратистов». Некоторые города и села, над которыми снова поднят флаг «незалежной», превращены в руины. Много жертв среди гражданского населения, много беженцев. Тем временем из стана политологов и экспертов, да и простых людей, все чаще раздаются голоса, что Россия «слила» восставшие области Юго-востока, что Путину «давно надо было вводить наши войска» в соседнюю республику. Но можно ли считать позицию наших властей предательской по отношению к Донбассу? Как бы могли разворачиваться события на Юго-востоке Украины, если бы туда для защиты «русского мира» ворвались наши дивизии и бригады? Что породило невиданный всплеск ненависти многих украинцев к россиянам, что ждет Донецкую и Луганскую области после того, как их «огнем и мечом» возьмут под контроль украинские силовики? Как будут складываться отношения между Киевом и Москвой в новых условиях? Эти и другие вопросы «Переправа» обсудила с руководителем международного Центра геополитического анализа, доктором исторических наук, генерал-полковником Леонидом Ивашовым.

«Переправа»: – Леонид Григорьевич, Вы наверняка помните очень странный момент в позиции президента Украины Порошенко. Сначала он заявлял, что проблему Юго-востока не решить силовыми способами. Что надо бороться «за умы и сердца людей». А затем дал отмашку тем же силовым способам. По сути, дал «добро» на продолжение войны. Как это понимать?

Леонид Ивашов: – Порошенко не самостоятельная фигура. Любой американский сержант для него начальник. Поэтому поступил приказ из Вашингтона развязать войну и Порошенко его тупо исполнил.

«Переправа»: – Как Вы думаете, когда и чем закончится антитеррористическая операция украинских силовиков в Новороссии?

Л.И.: – Если Россия не выполнит своих международных обязательств, не поможет Юго-востоку, то это будет ее геополитическое поражение. Идет не гражданская война. Со стороны Юго-востока это национально-освободительная война, со стороны Киева это акт агрессии. 11 мая ДНР и ЛНР стали субъектами международного права.

«Переправа»: – Сегодня среди наших сограждан самый популярный вопрос – почему Россия не помогает Юго-востоку? Уже раздаются возгласы, что мы «сливаем» Юго-восток и ведем себя, как предатели…

Л.И.: – Россия сливает не только своих людей, но и свои интересы, свою безопасность, свой международный статус. Нас перестанут уважать не только недруги, но и друзья, а это скажется и на рейтинге Путина, и власти вообще, на экономике, на стабильности.

«Переправа»: – Из чего вызревало вот это лютое враждебное отношение миллионов украинских граждан к россиянам, которых недавние братья сегодня называют и «москалями», и «колорадами», и «ватниками»?

Л.И.: – Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно заглянуть в давнее и недавнее прошлое. После развала Советского Союза потеря Украины – самое серьезное наше геополитическое поражение. Но я не принимаю слово «катастрофа».

«Переправа»: – Вы говорите о потере Украины уже как о состоявшемся факте?

Л.И.: – Как о состоявшемся факте. Ведь Украина и Россия – страны одной цивилизации. По сути дела, мы были и остаемся одним народом. Но сегодня Украина для нас, а точнее – значительная часть ее граждан, – это самая русофобская в мире территория, самое враждебное нам население. Нигде в мире вы не найдете этих призывов, – «Москаляку на гиляку!», «Кто не скаче, той москаль» и так далее. Все это сильно попахивает ультранационализмом и даже фашизмом…

«Переправа»: – Ивее же «исповедует» все это только определенная, но немалая часть населения…

Л.И.: – Я тоже долгое время думал, что это главным образом западенцы, бандеровцы. Но позже изменил свое мнение. Я делю Украину на три культурноцивилизационных слоя. Есть Украина русская. Это те области Юго-востока республики и миллионы жителей, которых мы в во времена Российской империи и СССР отдали под власть Киева лишь для того, чтобы заполучить лояльность всей Украины. Есть центральная Украина. Это население, где украинский национализм особый, может быть не столь радикальный, но он тоже в какой-то мере конкурирует с российским. И есть западные области, где исторически сложилась русофобия. Это лимитроф без четкой культурно цивилизационной идентичности.

«Переправа»: – А чем украинский национализм отличается от российского?

Л.И.: – Украинские националисты не ощущают себя евразийцами, как мы. Мы – евразийская держава. Они себя Евразией не ощущают.

«Переправа»: – Что значит евразийцы?

Л.И.: – Это те почти 200 наций, народностей и этносов, которые входили в единое государство – империю СССР и жили, как единый народ. На одной системе ценностей, с общими стратегическими целями, с общим мировоззрением, пониманием мира и так далее. Это уникальный случай в истории человечества.

«Переправа»: – Вы имеете в виду и Украину тоже?

Л.И.: – Да. Это времена и Российской империи, и Советского Союза. Но вот есть Западная Украина. Что это такое? Это территория, на которой веками топтались и жили различные народы, государства. Но туда и немцы, и поляки, и литовцы, и австро-венгры ходили не с тем, чтобы нести культуру, образование. Они несли туда насилие, грабежи, бандитизм, эксплуатацию. И конечно русофобию и чуждую религию. Это в геополитике называется лимитроф – это те, которые не имеют определенной цивилизационной и даже национальной идентичности. Это суррогат культур, суррогат насилия, я бы даже сказал. Поэтому мы и имеем три Украины. Тем не менее, мы многие десятилетия жили, так сказать, в общем социально-политическом проекте, общая цель у всех нас была.

«Переправа»: – Вы говорите о советском времени?

Л.И.: – И о советском, и о досоветском времени. Когда была общая беда, Центральная и Восточная Украина были с нами вместе. Западная Украина никогда с нами не была. Если глянуть в историю, среди народов Российской империи и Советского Союза Украина вообще была самой большой и самой трудной проблемой для России. Мы помним Переяславскую раду – 1654 год, Богдан Хмельницкий пришел в Россию. А почему до этого украинцы не были с нами вместе? И зачастую то с турками, то с поляками воевали против нас? А ведь мы же все – выходцы из Киевской Руси. А когда Богдан Хмельницкий повел Украину на союз с Россией, его ведь поддержала значительная часть населения, чтобы вообще не исчезнуть. Но в то же время Богдана Хмельницкого поддержали даже далеко не все гетманы по вхождению в состав России. После Хмельницкого был тот же гетман Выговский. Первое, что он сделал, став гетманом всея Украины, то заключил соглашение с Турцией для войны против России. И даже сын Богдана Хмельницкого от России отвернулся. А потом все эти Мазепы, Петлюры, Бандеры и так далее. Они не просто уходили от России, они пытались сделать Украину враждебной России, воевали против нее.

«Переправа»: – Почему исстари Украина постоянно металась?

Л.И.: – Это ее географическое положение вынуждало. Украинцы стоят между Европой и Азией. Между Европой и Россией.

«Переправа»: – Вы считаете, что Украина в Европе географически?

Л.И.: – Географически она в Европе. Но культурноцивилизационно Украина Европой никогда не была. Да никогда и не будет.

«Переправа»: – Почему?

Л.И.: – Ее в Европе никогда не примут, она там всегда будет пасынком.

«Переправа»: – А почему Европа, куда рвется Украина, тоже весьма недружественно относится к России?

Л.И.: – Потому что нужно знать историю, почитать Данилевского, где он аргументировано показывает, что Европа всегда была и будет враждебна России. Потому что разные смыслы жизни. У нас смысл жизни – духовное начало, развитие интеллекта. И культурно-цивилизационным кодом у русских и украинцев была и должна остаться совесть. Совесть, святость, справедливость – вот наша матрица. В Европе культурно-цивилизационным кодом является выгода. Матрица Запада: выгода, экспансия насильственность. На нас всегда смотрят как на объект выгоды.

«Переправа»: – В вашем тезисе просматривается капиталистический элемент – выгода. Но ведь у многих стран Европы немалое время был и социалистическая ориентация…

Л.И.: – Да, Восточная Европа какое-то время с нашей помощью побывала социалистической. И она по многим ценностям приблизилась к нам. Но я повторяю: у нас в российской истории человек стоит во главе всех ценностей. Человек с чистотой помыслов, с духовностью, с попыткой познать мир и себя. То есть с творческим развитием. Но в капиталистической Европе материальная сторона всегда превалировала.

«Переправа»: – Но там и до социализма был капитализм.

Л.И.: – А когда еще не было капитализма, был феодализм. Здесь нужно почитать Гегеля. Он писал, что нехватка земли требует юридического регламентирования. Идет постоянно борьба за пространство в перенаселенной Европе. Это являлось стратегией добычи. Те европейцы, которым было тесно в своих границах, все время ходили что-то завоевывать.

«Переправа»: – И все же, – почему Украина так яростно рвется в Европу? Так рвется, что оторвалась от России…

Л.И.: – Приближаемся к современным временам. Вина за геополитическое поражение России лежит на нас. Потеряв Украину, мы утратили часть собственной цивилизации. Мы позволили переидентифицировать ее. И создать политическую нацию на территории Украины, враждебную нам.

«Переправа»: – Украинцев обижает, когда мы говорим о них, как о личной собственности России.

Л.И.: – Идея всеславянского союза, которую отрабатывал Данилевский, хотя говорили о ней и Достоевский, и Тютчев, и славянофилы, похоже, неведома нашим политикам. Там всё прописано. Иметь единое духовное пространство нужно было. Образовательное, интеллектуальное. Гуманитарная сфера, базирующаяся на общих ценностях, должна быть единой. Но славянофилы и Н.Я. Данилевский подчеркивали необходимость политической самостоятельности славянских государств. Единство народов. Но политически разные государства. Мы же после СССР не работали в сфере культуры, отдавали духовное пространство, образование, позволили переписать нашу общую историю. Сосредоточились на экономике, а в рыночных условиях это жесткая конкурентная среда. Она разводит народы.

«Переправа»: – Но иметь единое духовное пространство можно было тогда, когда и Украина, и Россия входили в СССР. Тогда это пространство формировалось с помощью отдела пропаганды ЦК КПСС. А когда мы после развала Союза разбежались, – началась разная история. Украина пошла по пути суверенизации того же духовного пространства, о котором Вы говорите. Получается, что истоки происходившего и происходящего на Украине заключаются в том, что она выпала из орбиты российского влияния по всем направлениям?

Л.И.: – Она не просто выпала из русской орбиты. За Украину шла борьба Запада, прежде всего со стороны США. Мы отказались от борьбы за сохранение Украины в рамках православно-славянской цивилизации. И оказали медвежью услугу самому украинскому народу. Мы отказались от идеи всеславянского союза.

«Переправа»: – Вот Вы только что обронили любопытную фразу – «всеславянский союз». А что это такое? Где рамки всеславянского союза?

Л.И.: – Я уже говорил, что у нас, славян, духовные ценности одинаковые. А всеславянский союз – это, прежде всего, Россия с ее европейской частью, с ее русским населением, весь православный мир, Белоруссия, Украина, Балканы… Мы все относимся к православной славянской цивилизации. У нас духовная основа одна была.

«Переправа»: – А что главное в этой основе?

Л.И.: – Сегодня говорят – религия. Но я бы сказал поглубже. Религия – основная составляющая нашей духовной культуры, духовного состояния. Но вообще не только религия. Сам смысл жизни. У нас, у славян, что у болгар, что у сербов, некая мессианская сущность заложена. Нести в мир справедливость. Нести совесть, честь. Когда после Октябрьской революции два миллиона нашей интеллигенции и офицерского корпуса бежали в Европу, Европа вылупила глаза через полгода. Они перевернули мнение о России, как о варварской стране. Потому что русские показали, что такое честь офицера, культура, мировоззрение. Нашим офицерам предлагали во Франции идти служить в жандармы. Ни один офицер не пошел.

«Переправа»: – Но ведь таксистами некоторые работали…

Л.И.: – Работали, чтобы их семьи не умерли с голода. Но все материальное в общем смысле для них не было главным. Наша интеллигенция, наша философская мысль, наши писатели на голову были выше всех европейцев тогдашних.

«Переправа»: – Откуда вот это жуткое рвение Украины в Европу?

Л.И.: – Да не в Европу, а лишь бы дистанцироваться от России. Ну примут их в Европу на каких-то кабальных условиях, с десятками оговорок, примут в Евросоюз. Хотя еще не вопрос, что их полностью примут туда. Морковку перед глазами повесят, но пожевать задарма не дадут! Европе нахлебники не нужны. Ей нужен рынок сбыта, дешевая рабочая сила для грязных работ и обслуживания.

«Переправа»: – А что стоит за стремлением Украины любыми способами дистанцироваться от России?

Л.И.: – Уточню, – не Украины, а части Украины. Тут вот что надо понимать. Скажу на собственном опыте. На Западной Украине я начинал офицерскую службу – в Закарпатье. Там и обнаружил среди людей историческое чувство обиды, нанесенной Советским Союзом, когда мы разгромили бандеровцев. И чувство мести. Мы недооценили вот этот западноукраинский менталитет, духовное состояние его носителей. В 45-м году немцы сдались. С немцами мы уже не воевали. А на Западной Украине до 1955 года бандеровцы жили в схронах, банды сохранялись. И значительная часть населения Западной Украины после войны бежала на Запад. Есть они и в Канаде, и в Северной Америке, и в Европе. Мы думали, что подавили бандеровцев, что они смирились. А они не смирились. Вот это чувство мести в этом озлобленном сообществе западных украинцев, кроме русинов, гуцулов и так далее, вот этот культурный суррогат продолжал жить. И плюс они имели тесные связи, особенно после распада Советского Союза, с теми украинцами, которые живут в Канаде и Америке.

«Переправа»: – Вы считаете, что именно отсюда идут глубинные истоки тезиса «Украина – в Европу»?

Л.И.: – Главное – отойти от России и отомстить России за нанесенное поражение. Это историческая обида части украинского населения. Ее уже долгое время «подогревали» США. Американцы еще в 1948 году издали директиву Совета национальной безопасности № 20/1 о том, как разрушить Советский Союз. Там Украине придается особое значение. Упоминаются прибалты, Кавказ и так далее. Украине выделяют целую страницу. Ставят задачу, чтобы воспитать у украинского населения чувство исключительности и отличия от России.

«Переправа»: – И кто должен был заниматься этим воспитанием?

Л.И.: – Занимались в советское время через канадских и североамериканских западных украинцев. Но КГБ не давал им возможности активно работать на Украине. Придавили. После распада Советского Союза заработали все спецслужбы, агентура из западных украинцев. Заставили американцы работать Европу с Украиной. И Бжезинский порой выдает государственные секреты США. Когда он написал в «Великой шахматной доске», что Россия с Украиной – это великая евразийская держава. Россия без Украины – это региональная азиатская страна. И все было брошено на то, чтобы Украину оторвать от России. Каким образом? Написали историю Украины. На деньги Сороса всем странам СНГ написали.

«Переправа»: – Кто написал?

Л.И.: – Историки, которым Сорос платил. Во всех постсоветских странах, кроме Белоруссии и Армении, Россия выдавалась, как империя, захватывающая, завоевывающая и так далее. И тысячи неправительственных организаций работали в школах, университетах. Они не агитировали против России, они навязывали свои модели в политике, в экономике, в бизнесе. Навязывали свои ценности. И, по сути дела, заставляли поверить в Европу, которая приведет их к счастью…

«Переправа»: – Это цель пропаганды – отрыв от России под лозунгом «В Европу!».

Л.И.: – Ну не в Америку же тащить. Американцы и направляли постоянно украинцев в Европу, мол, вы будете жить там хорошо. Все это воспитывали. В сфере управления бизнесом, в образовании. И они безвозмездно сидели и обучали бухгалтерии, бизнесу. Параллельно говорили о своей истории, возвеличивали ее. Шло строительство новой нации по западным лекалам. А Джин Шарп – директор Института им. Альберта Эйнштейна, со своим институтом отрабатывал на Украине методологию строительства новых наций. Сначала – свержение «диктаторского режима» и насаждения демократии. А потом переформатирование нации. Американцы на Украине работали. Мы же абсолютно не работали. Послами мы туда посылали людей, от которых в Москве нужно было избавиться. То ли проворовавшихся, то ли провалившихся. И в культурной сфере мы не работали.

«Переправа»: – А как мы должны были работать с Украиной? Это же суверенная страна.

Л.И.: – Мы пытались заигрывать и дружить с украинскими президентами. Но с народом мы вообще не работали. А Америка как раз там меньше работала с президентами, они им позволяли воровать, премьерам Лазаренко, Тимошенко. Спрячут их миллиарды или миллионы у себя, потом надевают удавочку и управляют. Они им давали возможность воровать, нарушать законодательство и так далее. И все это четко фиксировали. Но они работали с народом. В университетах, в школах. А как там работали израильтяне? При каждой синагоге создавался молодежный центр, куда приглашали не только молодых евреев. И тоже им вбивали «нужное мировоззрение». Католическая церковь в эту антироссийскую промывку мозгов украинцев тоже включилась. Она хранит в тайне, какое гигантское количество денег дал Ватикан на это дело… Там счет идет на сотни миллионов долларов, если не на миллиарды…

«Переправа»: – То есть, было многостороннее наступление на украинское национальное сознание?

Л.И.: – Да, чтобы прежде всего изменить сознание людей. Чтобы вытравить из них чувство нашего братского единства, нашей духовной общности. А взамен – сформировать «любовь» к Западу и воспитать ненависть ко всему русскому.

«Переправа»: – Почему так быстро Майдан взорвал Украину?

Л.И.: – Потому что значительная част населения уже готова была действовать против России, против пророссийского курса Януковича. Хотя пророссийским таковой назвать нельзя.

«Переправа»: – В чем тут наша главная ошибка? Что мы должны были делать для того, чтобы не случилось Майдана?

Л.И.: – Иметь собственный геополитический проект, собственное видение мира место и роль России в этом миропорядке. Определить цель и стратегию развития самой России и жестко защищать свои ценности, чтить и беречь свою традицию. Духовное пространство нужно защищать стократ надежнее чем государственную границу.

«Переправа»: – Почему случилось так, что и украинские, и наши спецслужбы знали, что ЦРУ при Януковиче готовило боевиков Правого сектора в лагерях на территории Украины, Польши, Прибалтики, но «придушить» этот процесс в зародыше не удалось?

Л.И.: – И те, и другие берегли лишь интересы олигархов и вообще бизнеса. Все остальное было для них вторично.

«Переправа»: – А где мы «накосячили» в работе с украинской элитой?

Л.И.: – Мы должны были дружить не только с президентами, но и с производителями продукции, деятелями культуры, наукой, университетами.

«Переправа»: – Номы ведь дружили с Януковичем.

Л.И.: – Но его свергли. Как и с Кучмой дружили. И с Азаровым. Их свергли, отправили в отставку. Мы не дружили с народом украинским. Мы как бы в основу наших отношений с Украиной поставили экономические вопросы. Сначала устроили экономический развод, а потом стали «налаживать отношения».

«Переправа»: – Что было сделано неправильно?

Л.И.: – Не нужно было ставить отношения экономические на первый план. Потому что в рыночных условиях экономика будет играть великую роль, если мы строим нечто общее. Здесь общий экономический проект. И вот здесь мы будем дружить. В рыночных условиях экономика – это жесткая конкурентная среда. И она не объединяет, когда нет общего проекта, а разъединяет. Каждая цена на газ влияет на сознание. Газовая труба сыграла роковую роль.

«Переправа»: – Вы имеете в виду газовые войны?

Л.И.: – Я бы сказал – газовое сознание. Мы спорим и спорим на сей счет. Украинцы и их шефы на Западе поднимают газовую проблему, за каждый доллар, за кубометр газа дерутся. Обостряют проблему. Население это по-своему воспринимает. И простой украинский обыватель на Россию смотрит как на обидчика. Потому что если газ дорогой, каждого коснется это. Даже когда Россия уступает, и серьезно уступает, то украинское правительство об этом не говорит. Победу себе приписывает. Они не понижают цены на газ для населения. Откуда взялись олигархи на Украине? Вот на этой газовой трубе они в основном и выросли. Когда создана напряженная обстановка, когда каждый день газовые войны, споры о цене под Новый год, уже газовая проблема включается в сознание каждого человека. Даже самый большой патриот, русский человек, который волею судеб попал на Украину, он задумывается: а не хочет ли Россия на мне нажиться? Что делает правительство? Даже если мы уступаем в цене на газ, для населения цены увеличиваются. И дальше все это проецируется на Россию: это российский газ, это Россия дороговизну рождает. Нам надо было серьезно подработать эту проблему пропагандистской машиной, и настороженность к России, к русским подтаяла бы…

«Переправа»: – Одним из центровых вопросов на Майдане было такой: Янукович развел семейственность, разворовал страну, его клан с народом не делится. Как вы газовый вопрос связываете с коррупцией?

Л.И.: – Надо опять-таки уже упомянутого мной Джина Шарпа читать, его работу «От диктатуры к демократии». Там никакой беллетристики. Там 98 рекомендаций – как свергать диктатора, как свергать власть. Да был бы Янукович святым (а он таким не был и не будет никогда), все равно его бы свалили. Дождь, ливни льют – виноват Янукович и т. д. Потому что эта система свержения властей в Америке отработана в таком классическом варианте. Они же испытывают ее и на Балканах, и на Ближнем Востоке, где только не испытывают.

«Переправа»: – Вы считаете, что Майдан – это был способ свержения Януковича?

Л.И.: – Это была геополитическая операция. Сегодня она в новых странах спланирована и профинансирована. Я хорошо знаю американцев, я много с ними работал. Американец ни одного цента не даст, чтобы не получить прибыль. Поэтому они не вкладывались в Украину безвозмездно.

«Переправа»: – Пройдемся по хронике событий. Итак, Майдан сверг Януковича незаконным образом.

Л.И.: – Согласен. Под руководством Соединенных Штатов.

«Переправа»: – Итак, Порошенко стал президентом Украины. Кто-то признаёт его легитимность, кто-то не признаёт. Кстати, вы признаёте выборы Порошенко законными?

Л.И.: – Да нет, конечно. Ибо Янукович был свергнут. Временная власть к Турчинову перешла незаконно.

То был преступный переворот. А сейчас снова началась игра в демократию, игра в законность. Если основа у тебя гнилая и незаконная, как ты можешь здание государственности строить на этой основе?

«Переправа»: – Запад упрекает Россию, что она «под шум Майдана» аннексировала Крым. А была ли у нас такая возможность, – когда Юго-восток поднялся – так же легко решить вопрос русской Украины?

Л.И.: – Я вам задам встречный вопрос: Россия вернула Крым или Крым вернулся в Россию?

«Переправа»: – Здесь было встречное движение. Россия вовремя уловила настрой крымского народа вернуться в родную гавань, быстро и хорошо обработала его, подсобила референдуму, ввела таким образом волеизъявление крымчан в законное русло, подкрепила его силовой компонентой и блистательно выиграла партию…

Л.И.: – Я так оцениваю, что Крым и Севастополь построились, скомандовали «шагом марш в Россию», и мы их с почетом встретили, обезопасили этот маршрут движения… А дальше и я полагал, честно говоря, что вот сейчас пойдет цепная реакция…

«Переправа»: – Вы имеете ввиду Юго-восток Украины?

Л.И.: – Да. Вот Крым, Севастополь проводят референдум, мы его признаём.

«Переправа»: – С нашей помощью проводят референдум, давайте честно говорить.

Л.И.: – Понятно, с нашей. Что, мы должны были американцев, что ли, туда пустить? Это наш народ, наши люди из плена возвращаются. И мы признаём результаты референдума. В полном соответствии с Уставом ООН и пактом о правах человека 1966 г. А дальше что происходит? Луганск, Донбасс, в меньшей степени Харьков и другие, они эту логику России улавливают, что если мы проводим референдум, Россия признает результаты референдума. И они идут на независимость. Россия, если сказала «А», то должна говорить «Б». И они поднялись. И дальше мы обязаны были признавать, по логике крымской ситуации, независимость этих областей и начинать выстраивать отношения, по крайней мере, как с Абхазией, Южной Осетией.

Следующий этап – начиналось бы движение в Харькове, в других городах. Если бы мы были стратегически последовательны. И вот здесь на нас началось мощное давление, санкции. Сегодня Запад применяет все возможные санкции против России. Но отвечать на санкции нужно было наступательно, развивая успех и понимая, что Запад все равно использует санкции и все гадости против нас.

«Переправа»: – Это месть за Крым?

Л.И.: – Это не только месть за Крым. Это то, что давно исповедует Запад. Доктрины западные. Загляните в Стратегию национальной безопасности США 92-го года. В ней записано четко, что Соединенные Штаты не допустят возникновения на постсоветском или другом пространстве государства или державы, способной бросить вызов Соединенным Штатам. Это стержень американской политики в отношении России.

«Переправа»: – Почему Россия до сих пор не признала независимость Луганской и Донецкой республик?

Л.И.: – Мы не определили сразу свою стратегическую линию… Похоже, украинские долги за газ стали для нас важнее признания независимости Новороссии… Мы выбрали деньги, но не стратегические интересы и не миллионы жителей Юго-востока.

«Переправа»: – Я правильно понимаю, не признали потому, что боялись невозврата украинских долгов?

Л.И.: – Потому что денежки шелестели… 4,5 миллиарда.

А тут еще за Крым нужно платить, тут наводнение, проблемы внутренние. И, конечно, у кого-то уже топорщились карманы от этих будущих денег и т. д. И вот здесь мы разменяли миллионы людей, их жизнь, их здоровье, их независимость на миллиарды долларов.

«Переправа»: – Ну а зачем тогда Россия стала помогать оружием ополченцами? Да и не только оружием. Наши офицеры запаса там есть?

Л.И.: – Есть, конечно, добровольцы.

«Переправа»: – Оружие передали?

Л.И.: – Не знаю. Возможно, что-то передали. Не знаю.

«Переправа»: – Казаки там есть?

Л.И.: – Есть.

«Переправа»: – Получается, и бабло бережем, и людей на войну посылаем.

Л.И.: – Да, есть искреннее желание России помочь Юго-востоку. У нашей власти, я не говорю, что нет желания помочь, что боли у нее нет. Есть. Не признав независимость Новороссии, мы действовали втайне, узкими ручейками туда и людей, и оружие, наверное, посылали. Но если бы мы официально признали независимость, Запад еще больше бы завизжал. Хотя визжит только где-то сотня миллионов западной политической элиты. Весь мир на нашей стороне.

«Переправа»: – Вы не слишком смелое делаете заявление: «Весь мир на нашей стороне»? Почему же такое количество стран объявили нам дружно санкции?

Л.И.: – Я уточню. Большая часть мира, подавляющее большинство населения и стран мира на нашей стороне.

«Переправа»: – Многие страны мира на нашей стороне. Только правительства этих стран, что ли, против?

Л.И.: – И правительства не против. Вот голосование на Генеральной ассамблее ООН по резолюции по Украине: 93 страны на нашей стороне против 100. Но давайте посчитаем, кто в эти 93 входит. Китай с их 1,5 миллиардами населения, Индия – 1 миллиард, исламский мир, по сути дела, в большинстве – за, а это 1,5 миллиарда населения, Латинская Америка практически вся – и Бразилия, и т. д. Так посчитайте. Из 7 миллиардов населения планеты сколько миллиардов выступило против американцев? Если кто-то воздержался, не пришел просто, но по крайней мере 5 миллиардов населения планеты было на нашей стороне.

«Переправа»: – Мы не поддержали итоги референдума в Новороссии, дистанцировались от них. В то же время мы потихоньку помогаем оружием и людьми. Но сегодня наступил момент, когда есть большая вероятность того, что Порошенко со своей силовой кликой «задушит» повстанцев и в Донецкой, и в Луганской областях. И многие люди и в Новороссии, и в России упорно задают вопрос – почему Путин не бросил наши войска на Юго-восток?

Л.И.: – Войска бросать не нужно. Если мы не признали итоги референдума в Новороссии вчера, сегодня уже мы опоздали. У нас есть богатейший опыт проведения спецопераций.

«Переправа»: – Кто, на ваш взгляд, должен был проводить эти спецоперации?

Л.И.: – За это всегда должен кто-то один отвечать. Минобороны, например. Надо было планировать спецоперацию. Подчинить Минобороны другие силовые ведомства, спецслужбы. И в рамках вот этой операции вести пропагандистскую, идеологическую, информационную, тыловую работу, поставку вооружения и т. д.

«Переправа»: – И какой должна быть цель такой спецоперации?

Л.И.: – Изменить соотношение сил в пользу народного ополчения. Тем более что на его стороне преимущество – сила духа, это желание стоять насмерть. И на их стороне международное право. Да и ребята стоят насмерть.

«Переправа»: – Мы можем послать пять, десять отрядов спецназа ГРУ. Вы считаете, этого достаточно было бы?

Л.И.: – Не обязательно туда надо было посылать спецназ. Нужно было организовать и на территории России подготовку сил разведки, силы контрразведки и т. д. Подготовку штабных структур для военных действий – разведка, планирование, управление войсками. Вот здесь создавать из украинцев и добровольцев из России.

«Переправа»: – Но граница при этом не проходной двор. Она была некоторое время открыта, а сейчас ее закрывают.

Л.И.: – Поэтому я называю спецоперацией. Что есть спецканалы…

«Переправа»: – То есть попасть отрядам из России на Украину, и она этого не узнает?

Л.И.: – Граница с Украиной дырявая. Мы привыкли, что обязательно надо или по железной дороге, или по хорошей шоссейной дороге ехать. Там граница – это решето. И вот здесь формируется штабная структура, готовят специалистов, выделяется лучшее вооружение. Не «Стрела-2М». Вот там два момента. Бронетанковая техника доминирует и воздушное пространство. Вот на этом нужно было сосредоточиться. Объявить бесполетную зону.

«Переправа»: – На каком основании? Без решения Совета Безопасности ООН? Нас же заклевал бы Запад!

Л.И.: – Объявить бесполетную зону не публично, а «неофициально». Поставить зенитно-ракетные комплексы, даже те же переносные, даже ту же «Иглу». И поставить в достаточном количестве. И ни один самолет и вертолет в эту зону уже не залетал бы, она бы стала бесполетной. А значит, мы уравняли бы это преимущество хунты. И второе. Ну что этот РПГ-7? Да, хорошая штука, но это детище 60-70-х годов.

«Переправа»: – А что вы предлагаете?

Л.И.: – Есть у нас более современные. То же КБП Шипунова, там такие чудеса делают сегодня. Лучший в мире гранатомет дайте, есть дальнобойные средства, они тоже переносные. И вот здесь выравнивается соотношение сил. Ни один танк с этой горы Карачун не двинулся бы. Есть средства, которые на 2,5 километра уничтожают. И лупи их там. А дальше пусть они посылали бы пехоту. Мы знаем, какие настроения у украинской армии. Ведь там действуют заградотряды. Что такое нацгвардия? Это заградотряды. Заставляют идти в атаку.

«Переправа»: – И расстреливали тех, кто не хотел стрелять.

Л.И.: – Да. Надо было выровнять соотношение сил, и тогда войска хунты потерпели бы поражение. И не нужно вводить наши войска. Еще раз подчеркну: в соответствии с международным правом Новороссия стала субъектом международного права, а другие государства обязаны уважать право на самоопределение и поддерживать его.

«Переправа»: – Но вернемся к тем реалиям, которые сегодня складываются на Юго-востоке. Там было несколько очагов сопротивления, которые украинские силовики один за другим ликвидируют. И сейчас над Юго-востоком витает дух поражения. Или у вас другое мнение?

Л.И.: – Да, ситуация у повстанцев там тяжелая. Но может быть еще тяжелее, если сейчас ничего не предпринять, или мы будем вот так же слабенько помогать…

«Переправа»: – Давайте говорить беспощадную правду: Юго-восток почти проиграл. Или уже проиграл…

Л.И.: – Да. Потому что войска хунты не только обладают превосходством в военной технике, вооружении, в воздухе, на земле, они еще все это и наращивают. В том числе с нашей помощью. Мы только пару дней назад вдруг обнаружили, что техника и вооружение из Крыма передаваемые Украине тут же идут на Юго-восток против мирного населения. Для чего стреляют по жилым кварталам и т. д.? Чтобы население уходило. Идет зачистка.

«Переправа»: – Все чаще идут разговоры про украинский сланцевый газ. Это сказки?

Л.И.: – Там есть сланцевый газ. Туда уже выделено 23 миллиарда для его разработки и т. д. Поэтому население там не нужно. Тот, кто не вписывается в новую русофобскую политическую нацию, они должны быть или уничтожены, или изгнаны.

«Переправа»: – Кто будет восстанавливать разрушенные дома, дороги?

Л.И.: – Да никто там не будет восстанавливать.

«Переправа»: – Но Порошенко обещает восстановить… Или там все же останутся чернобыльские руины какие-то? Что там будет?

Л.И.: – Кто и с какой целью будет восстанавливать дома «сепаратистов»? Там первым делом будут разрабатывать сланцевый газ и жестоко подбавлять всякое инакомыслие. Это национал фашизм покруче гитлеровского. Это американский фашизмом.

«Переправа»: – Ну а как же хаты разрушенные, дома, роддома, школы, общежития, больницы? Что будет с ними?

Л.И.: – Американцы принесли «счастье» в Ирак, принесли в Ливию, принесли на Балканы. Вот они это счастье – права человека, демократию – принесли и на Украину, и будут следить, чтобы украинцы вот с этим разрушенным своим счастьем и демократией оставались. Плевать им на всех. Вы думаете, что Порошенко, Коломойский и прочие рванули во власть, профинансировали Майдан, организовали переворот для того, чтобы Юго-восток жил красиво? Они все это сделали ради своих личных корыстных интересов. Это же делают американцы, спасая свою экономику и доллар, это же делают и ушлые европейские страны. Чего Польша лезет в этот развал Украины?

«Переправа»: – Это пристяжная болонка НАТО.

Л.И.: – Это с одной стороны. Но с другой стороны, поляки уже на своих картах пририсовывают Львовскую область и Волынскую. Румыны уже на Буковину зарятся. Венгры тоже на Закарпатье нацелились. То есть, это хищники, это добытчики, они уже нацелились на эту добычу и уже где-то меж собой ее делят. И плевать им на руины Украины. Куда американцы ни приходили бы со своей «освободительной от диктатуры» миссией, кончается государство там. И поэтому, когда я утверждаю, что Украина не будет цельным государством, произойдет то, что по этой классической формуле произошло. Вот сейчас Ирак поделят еще, Балканы, разделили Югославию на кусочки. И каждый из этих кусочков нищий. А значит, все время будет лизать руку своему хозяину, который ему даст немножко денег.

«Переправа»: – Представьте такую ситуацию. Хунта победила. Стоят разрушенные Донецк, Краматорск, Славянск. Но не все же люди уйдут оттуда. Неужели миллионный Донецк останется пустым?

Л.И.: – Уйдут сотни тысяч. Основная масса останется там.

«Переправа»: – Пришел Порошенко со своими войсками. Что он будет делать? Что будет с этими городами?

Л.И.: – Когда они придут туда, они начнут там искать «предателей»…

«Переправа»: – Люстрация начнется?

Л.И.: – Да. И выявлять, кто участвовал в борьбе за независимость…

«Переправа»: – И что будет с этими людьми?

Л.И.: – Они их объявили террористами, сепаратистами. Ты выступал за независимость, голосовал? Ты террорист. А дальше уголовная статья за терроризм. Будут судить. Но многие исчезнут без следа, как в фашистских застенках гестапо.

«Переправа»: – Так тюрем не хватит.

Л.И.: – Будут отстреливать. А представь, когда народное ополчение с боями отойдет, и люди останутся без боеприпасов. Вот эти майдановцы, эти бандеровцы, они же всё вспомнят. Они знают, как их деды и отцы во время войны с безоружными расправлялись. И пойдет вот это поголовное истребление. И выстраивать города никто не будет, оно им не нужно.

«Переправа»: – Что, так и будут стоять в руинах 100–200 лет?

Л.И.: – Скажите, зачем Порошенко отстраивать, на какие деньги? Они нищие. Сейчас экономика остановилась, экономический коллапс.

«Переправа»: – Что, в городе будут крысы жить, что ли?

Л.И.: – Да не только крысы. Бродячих собак там стаи будут, эпидемии начнутся и т. д.

«Переправа»: – Почему Порошенко издал указ о создании сил специальных операций, уже готовится к расправам?

Л.И.: – Вот эти силы специальных операций будут выявлять и добивать тех народных ополченцев, тех руководителей, которые возглавляли районы, города, мэры народные…

«Переправа»: – Это что, СС и гестапо?

Л.И.: – Своего рода. Посмотрите, сегодня на Украине нет нормального лидера, с которым можно было Путину приехать и поговорить.

«Переправа»: – Порошенко до выборов сказал: я первым делом поеду в Донецк. Став президентом, он сказал: я первым делом поеду в Донецк. Но так и не поехал…

Л.И.: – Здесь он логике своей четко следует. Он, еще только будучи избранным, но не инаугурированным, заявил, что операцию активизирует. И в течение недели надеялся, что армия и эта нацгвардия повстанцев добьют. За неделю не вышло. А когда все же добьют, он туда и въедет уже победителем к побежденным, и будет диктовать им условия.

«Переправа»: – Получается, что сейчас он добивает.

Л.И.: – А сейчас, пока не добьют, к кому он поедет?

«Переправа»: – Представьте себе, что сейчас на территории Юго-востока Украины наши запасники, офицеры спецназа, ГРУ, СВР… Хунта додавливает Славянск, Краматорск. Потом – Донецк, Луганск… Тысячам наших людей, которые там с оружием находятся, куда деваться, если граница будет закрыта?

Л.И.: – Это печальная судьба будет. Государство российское должно издать законы, указы – не публичные, конечно, чтобы считать их участниками боевых действий. И защитить семьи погибших. Надо организовать спецоперации и даже войсковые операции, если будет ополчение отходить с боями к нашей границе. Вот здесь обеспечить коридор. Не нужно нам быть святыми в этой бесовщине. Международное право разрушено сегодня Западом.

«Переправа»: – Вы хотите сказать, что мы коридор должны обеспечить?

Л.И.: – Да. Во имя спасения жизней наших людей. На нашу территорию падают сегодня снаряды, мины, летят пули. Да, нужно играть в этот политес, нужно заявить, что есть угроза жизни и т. д. А мы создаём зону безопасности. Мы создаём эту зону, вводим войска. Не туда, не на Киев, а где-то в зоне нескольких десятков километров создаем зону безопасности для себя, и туда отходят народное ополчение, выходят наши люди. Жизнь человеческая дороже этих тысяч кубометров газа…

«Переправа»: – А если сегодня будет объявлено, что наша группировка войск вводится на Юго-восток? Вы представляете себе такую ситуацию?

Л.И.: – Вполне представляю.

«Переправа»: – Как вы к этому отнеслись бы?

Л.И.: – Я только одобрю, поддержу.

«Переправа»: – Это будет уже «официальная» война России с Украиной?

Л.И.: – Нужно просто просчитывать последствия того, о чем мы говорим. Ибо в итоге на Украине, на Юго-востоке, там же будут обязательно натовские авиационные соединения, базы, объекты. Там появятся и системы противоракетной обороны американской…

«Переправа»: – Но по Конституции – Украина объявила себя безблоковой страной. А украинские законы запрещают присутствие иностранных войск на ее территории…

Л.И.: – Но Украина уже имеет соглашение с НАТО о размещении контингентов альянса на украинской территории. Да, впрочем, сегодня международное право это команда американского сержанта.

«Переправа»: – Тогда получается, что мы можем спровоцировать ввод войск НАТО на Украину?

Л.И.: – Хватит играть в политес.

«Переправа»: – Тогда на земле Украины схлестнутся в бою русские Иваны и американские Джоны?

Л.И.: – Этого они хотят. Они, янки, попытаются послать европейцев, но нормальные европейцы туда не пойдут. Так было в Югославии.

«Переправа»: – И мы не спровоцирует их на это вторжение?

Л.И.: – Мы должны сказать миру, что нас вынудили… Ну, мир сегодня такой. Мы еще надеемся на то, что если наши самолеты где-то возле границы с Украиной полетали, то американцы свою операцию по Украине остановят. Обама не может остановить. США вложили в Украину большие деньги, там уже пухнут карманы у бизнеса, у военно-промышленного комплекса Америки. Если он остановит эту операцию, его завтра ждет импичмент. Они все заложники – больших экономических интересов своих элит – и Обама и Порошенко. Там большой бизнес орудует, олигархат действует.

«Переправа»: – А если мы сейчас все же введем свои подразделения на Украину для проведения спецопераций, вы уверены, что американцы не отреагируют сразу, не высадится, допустим, в Западной или в Центральной Украине?

Л.И.: – Все варианты надо просчитывать. Всегда такие операции должны проводиться комплексно, продуманно.

«Переправа»: – Ситуация на Украине вносит много коррективов в российско-американские отношения. США неизбежно расквартируют свою военную инфраструктуру и на территории «незалежной». Сперва заставят Порошенко и Раду изменить Конституцию. А России получит совсем рядом новую военную угрозу. Как будем реагировать?

Л.И.: – Нам надо перестать полагаться только на свой ядерный потенциал. И давно пора иметь вблизи США – где-то на Кубе, в Венесуэле группировку сил и средств, которая тоже сможет в течение 3–7 минут нанести удар по США…

«Переправа»: – Создать военно-политический противовес? Вы предлагаете, чтобы сейчас на Кубе тоже что-то поставили?

Л.И.: – Да, по согласованию с Гаваной развернуть там нашу базу, вернуться в Лурдес, направить туда наши ракетные крейсеры и т. д.

«Переправа»: – Чтобы взять под прицел США?

Л.И.: – Если они нас держат под прицелом и окружают, то почему мы должны мириться с этим? Я в свое время занимался проблемами уязвимости территорий. И сделал свой вывод. Самая уязвимая в мире территория страны – это американская территория. Они ее не защищают. Потому что они привыкли воевать где-то за тысячи километров. И вот взять под прицел эту территорию мы обязаны!

«Переправа»: – Один из видных американских аналитиков назвал последний год Путина выдающимся. Вы понимаете, это Сирия, это Иран, это победа на Олимпийских играх, это Крым, это Сноуден. Сегодня миллионы людей говорят: почему Путин молчит, не реагирует? Будем считать, что Юго-восток Украины нами проигран? Как это скажется на авторитете Путина?

Л.И.: – Мы с вами военные люди, и нас учили, что если обозначился тактический успех или где-то прорвали мы оборону противника, то нужно наращивать на этом направлении силы, развивать тактический успех в оперативный и потом в стратегическую победу. Вот на что нам нужно было идти. Владимир Владимирович здесь действительно сделал крупные шаги, но это был всего лишь тактического масштаба успех. И он с Крымом стал перерастать в оперативный. И его нужно было развивать – признавать независимость Донецка и Луганска, признавать итоги их референдума… Затем – подписали соглашение о том, что Россия окажет им помощь в создании спецслужб, контрразведки, армии. Я убежден, что сначала истерика была бы и в Киеве и в Вашингтоне… А тем временем наши корабли во главе с «Петром Великим» идут к американским берегам, «Искандеры» появляются на территории Белоруссии, подводные лодки стратегического назначения вышли на боевое дежурство в Атлантику, ударная авиация перебазируется поближе к нашим границам с НАТО… То есть такая комплексная операция. И я убежден, что сначала была бы истерика, а потом она стала бы угасать…

«Переправа»: – Почему Путин этого не сделал?

Л.И.: – Я не знаю. Видимо, профессионалов среди советников не хватает. А нужны такие, как генерал Гареев, это мирового уровня фигуры, обладающие огромным стратегическим опытом…

«Переправа»: – Но ведь согласитесь, что задачки перед президентом очень непростые. Если вводим войска, Украина нам за газ не платит.

Л.И.: – Бояться этого не нужно. Вы не платите за газ, мы вам его не поставляем. Надо быть последовательными. Не надо шарахаться – то 285, то 485 долларов. Серьезное государство так не поступает. Мы запутались в своей нелогичности, непоследовательности. Путин высокий имидж получил за Крым, авторитет у народа, авторитет у народов мира. И он, конечно, все соизмеряет. Вот он введет войска, как это будет расцениваться тем же международным сообществом, плюс ему или минус? Он не хочет терять с таким трудом добытые очки. Тут, видимо, и еще один фактор работает. Наверное, какие-то там рычаги давления лично на Путина, на его команду у американцев есть. То ли это финансовые, то ли какие-то политические.

«Переправа»: – Неужели вы считаете, что эти сказки о его 45 миллиардах, которые якобы лежат в банке США, уже бы не вскрылись после Крыма?

Л.И.: – Владимир Владимирович из спецслужб, он осторожный человек. И вряд ли что-то непосредственно записано на него. У него есть окружение из сферы богатых людей…

«Переправа»: – Нов любом случае – эти его 45 миллиардов лежат в банках США?

Л.И.: – Я не знаю. Лично на него, я убежден, нет.

«Переправа»: – Откуда гуляет эта байка, что Путин проявляет нерешительность, потому что у него 45 миллиардов долларов лежат в американских банках?

Л.И.: – Информационная война. Спланировали операцию, она называется «Путин». Задача – дискредитировать. Приписали. Но то, что вокруг него есть близкие люди – миллиардеры, и по ним был нанесен удар, по их интересам…

«Переправа»: – Ситуация на Украине породила в России скрытую олигархическую оппозицию. Ведь ее экономические интересы пострадали…

Л.И.: – Да, конечно. Любой олигарх не в восторге, если замораживают его несколько миллиардов…

Где-то Владимир Владимирович кому-то помог стать миллиардером. Такие ему наверняка клялись: до гроба будем верны, не обидим. Но я психологию людей, которые получили доступ к большим деньгам, изучал. Поначалу олигарх готов клясться. Потом, когда он становится супербогатым, мозг у него начинает работать в другом направлении. У него начинает расти самомнение, что я своим непосильным трудом заработал эти несчастные 20 миллиардов… Когда ему наносят удар, и он лишается миллиарда, двух, десяти, он начинает косо смотреть на Путина и перестает быть, по крайней мере, союзником. И ему плевать на российские интересы. Его родина – это его прибыль, его миллиарды. Понятно, они могут раскланиваться вежливо и т. д., но они в жесткой оппозиции к президенту.

«Переправа»: – Представьте, что на следующей неделе мы с вами идем в кабинет Путина. Сядет Владимир Владимирович перед нами и скажет: «Не мне вам рассказывать, как сложилась ситуация на Украине. Давайте, пожалуйста, мне советы, – что нам делать с Украиной?». И как вы ему ответите?

Л.И.: – Я скажу так. Владимир Владимирович, я в 2012 году вам давал совет. Вам нужно создать мощный аналитический центр. У нас сегодня в России полно аналитиков, но нет сфокусированной по различным направлениям госполитики. Вы получаете отрывочные сведения. Нам нужно срочно собрать мощнейшие аналитические умы, подключить разведку, ФСБ и т. д. И понять, что сегодня происходит на Украине. И выдать Вам предложения стратегического уровня.

«Переправа»: – Это, типа, как у Обамы ситуационный центр, который работает день и ночь?

Л.И.: – Ну конечно. Когда ты не знаешь, по обрывкам получаешь эту информацию, ты не можешь представить картину в целом.

«Переправа»: – У Путина же есть советники. Ушаков, например…

Л.И.: – Ушаков, он хороший дипломат, профессиональный. У нас каждый вид разведки докладывает свое и т. д. Но разведка несет информацию всего лишь. Ее нужно анализировать.

«Переправа»: – Вы сказали, что надо центр создать. Но он говорит: центр я завтра создам, а сейчас что делать с Украиной?

Л.И.: – Например, мы в 11 часов встречаемся с ним. Владимир Владимирович, в 18 часов чтобы этот центр заседал.

«Переправа»: – И повестка дня – что нам делать с Украиной?

Л.И.: – Первое. Что происходит на Украине? И мы тогда рисуем картину. Мы это делаем до 12 часов ночи. К 6 утра мы на основе оценки ситуации вырабатываем предложения президенту. В 8 часов утра мы докладываем президенту предложения, а он уже принимает решение…

Единственный друг Донбасса – это русский народ[81]

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов во вторник призвал официально прекратить АТО в Донбассе и найти другой формат «защиты от гибридной войны с Россией». Он напомнил, что по закону президент может применять боевые подразделения ВСУ только в двух случаях: военное положение и антитеррористическая операция.

Нынешняя украинская верхушка, узурпировавшая власть в результате госпереворота, доводит страну до критической точки кипения. И сохранить свою власть она может, только объясняя народу причины безработицы, нищенского социального положения, причины того, что экономика не работает, что идёт распродажа и земли, и экономических объектов зарубежным инвесторам. Всё это узурпаторы могут объяснить только с точки зрения войны – «беда пришла, откуда не ждали и мы не виноваты в этом». По-другому им просто не сохраниться. Уже внутри так называемой «элиты» началась грызня. А народ начинает понимать, что вся болтовня власти ведёт только к обнищанию и к деградации в целом украинской государственности. Поэтому майданные правители постоянно что-то придумывают. Порошенко работает на то, чтобы обострять отношения с Россией, пугать агрессией с востока, стращать визовым режимом. Пастор в камуфляже Турчинов идёт тем же путём, как и все, кто захватил свои должностные кресла в 2014 году. Ведь самым упёртым прыгунам уже надоело АТО и то, что из Донбасса и Луганска постоянно везут трупы «освободителей». Поэтому сейчас Киев хочет поднять масштаб операции, чтобы официально объявлять врагом, ведущим войну против украинского государства, уже не только Донбасс и Луганск, что уже приелось. Сейчас «слуги народа» идут на то, чтобы объявить войну России. Но войну в обычном её классическом значении они нам объявить не могут – нет силёнок для этого. Поэтому переходят к формату гибридной войны. Но война есть война.

Как может выглядеть предложение Турчинова на практике? Конечно, «херои» походным маршем на Москву не пойдут (хотя Турчинов обещал и такое) – там нечем ходить к нам. Будет усиление противостояние, и не только в медийной сфере. Например, будут осуществлять кибератаки. Введут визовый режим, прервут транспортное сообщение с РФ и практически закроют границу. Но, конечно, самое опасное, что могут пойти большой войной на Донецк и Луганск. Уже сегодня Киев сосредотачивает там группировки. Турчинов не упоминает Крым, говорит об «оккупированных территориях Юго-востока». Понятно: они попытались дестабилизировать Крым блокадами, готовили всякого рода теракты – но сорвалось. Скорее всего, и в дальнейшем в Крыму будет спокойно. А Донецк и Луганск под угрозой. Что значит «антитеррористическая операция» и «операция по освобождению территорий»? Это большая разница. В анти-террористической операции бандеровцы не могут масштабно применять авиацию и танки. А если они объявят войну за освобождение территорий, то Донбасс и Луганск будут атакованы всеми силами и просто раздолбаны. И на это как раз упирает Турчинов: «Хватит вести затяжную антитеррористическую операцию, нужно начинать полномасштабную войну». Потому что любой вооружённый конфликт, тем более война, если он длится долго, то приводит к тому, что власть теряет и авторитет, и даже свои полномочия. Структуры государства перестают выполнять указания властей. Поэтому Турчинов и хочет большой и, как он думает, победоносной войны. Киевской «кавалерии», чтобы удержаться у власти и как-то приглушить народ, война действительно необходима. Если будет объявлена война – не антитеррористическая операция, а просто война по освобождению территорий, война против России, – то будет введён режим военного времени, а значит – никаких митингов, забастовок, жёсткая цензура и прочее. Вот к этому Турчинов и подталкивает сейчас украинское нацистское руководство.

Понятно, что всё это, несмотря на решительную кровавость господина пастора, может остаться сотрясением воздуха, если, с одной стороны, не будет дано отмашки со стороны Запада, а с другой стороны, Россия в очередной раз проявит беззубость.

Запад теряет интерес к Украине. Украина надоела Европе, причём всей: и полякам, и чехам, и немцам. И какой-то решительной активизации в поддержке наступательным действиям Украины ожидать не следует. И со стороны НАТО, я думаю, тоже продолжится сложный подход. Со стороны США, как мне кажется, тоже не будет активной поддержки войны, потому что Трампу сейчас не до Украины. Так, в дежурном режиме будут помогать словами и малыми деньгами, поддерживать политически – но не более того. Воевать за Украину никто из западных стран не будет.

А Россия? Надо понимать, что в России сегодня доминируют не национальные интересы, а интересы крупных олигархических корпораций. И для того, чтобы подписывали контракты на Санкт-Петербургском экономическом форуме, чтобы приватизация проходила как бы безболезненно, Россия может активно не вмешиваться. Может делать голословные заявления, апеллировать к минским договорённостям. Это будет для России худший вариант. Так что всё возможно. Потому что российская власть сделала уступку крупному бизнесу, когда признала киевский нацистский режим и не признала референдум в Донбассе и Луганске. Это была первая уступка. И далее мы и сами в подвешенном состоянии находимся, и держим ЛНР и ДНР. А наше отношение к гражданам, которые бегут с Украины? Посмотрите: беженцы из Донбасса с трудом могут получить гражданство, статус беженцев и так далее. Они живут на полуправном положении. Это всё наши кивочки, поклоны Западу: «Мы вроде не при чём, у нас руки чистые».

При этом можно констатировать, что за эти три года украинцы серьёзно укрепили армию, и сегодня армия не разбегается, как разбегалась в 2014 году. Сейчас уже так легко Крым не вернулся бы в Россию. Это надо иметь в виду. И техника у ВСУ пополняется. Работают военные заводы на самой Украине, и мы видим, что Запад поставляет худо или бедно, но современное вооружение. И подготовка вооружённых сил идёт профессионально. Поэтому недооценивать потенциального противника не надо. Но я категорически против того, что нам надо идти на Киев освобождать украинский народ от нацизма. Украинский народ сам должен созреть для освобождения и сам решить свою судьбу. А вот судьбу Донбасса, а, возможно, потом ещё кого-то, кто проведёт референдум – нужно решать в соответствии с международными конвенциями: и 1966 года, и 1970 года. Есть международно-правовые конвенции, которые говорят, как признавать независимость в результате референдума, обеспечивать право нации на самоопределении. Вот здесь России надо проявлять больше решительности. Но опять же мы видим, что каждый наш шаг оборачивается ограничениями со стороны олигархических структур и чиновников, которые имеют финансовые залежи на Западе. Помощь русским на Украине ограничивает их доступ к, как они считают, «честно» заработанным миллиардам.

В этом мы видим шатание российской власти: то ли интересы России защищать, то ли интересы олигархата.

Слова Турчинова прозвучали на фоне очередного обострения в Донбассе. Гибнет много мирных людей. Вчера наблюдатели ОБСЕ отказались фиксировать гибель мирных жителей. Нужно это воспринимать как реальность. Я видел, как эти группы ОБСЕ работали в Югославии. Присылают разведчиков, и тех, кроме выполнения задания – координаты снять и так далее – ничего не интересует. Разведчик работает именно как разведчик, а не как представитель гуманитарной организации. Например, генералу Кларку, главнокомандующему объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе, мы вручили карту Югославии с нанесёнными лагерями подготовки боевиков, с тайными складами оружия так называемой Армии освобождения Косова. Он с такой радостью, благодарностью принял всё это! Через месяц я его спрашиваю: «Какова ваша реакция на те данные, которые мы вам предоставили? Мы вам предлагали провести доразведку и проводить совместные операции по ликвидации этих лагерей подготовки боевиков, складов с оружием и так далее». На что он ответил: «Вы знаете, натовская разведка настолько слаба, что не может подтвердить вот эти данные». Так что у них двойственность и лицемерие проявляются на всех уровнях, начиная от президентов и заканчивая наблюдателями ОБСЕ. У них стоит совершенно определённая задача, обратная заявленной: легендировать (скрывать) реальную обстановку, которая образуется в местах конфликтов. В их задачу не входит объективно докладывать о том, что там есть. У них совершенно другая задача. Не сами они принимают решения, а их командование, натовское, прежде всего. И пока не изменится политика в отношении России и Украины, они так и будут избегать объективных докладов.

Суммируя разговор, получается такая картина. Про нацистский киевский режим всё понятно. Про их московских пособников – иначе не скажешь – тоже понятно, как и про Европу с её, так сказать, «гуманитарными» институтами. Получается, Донбасс находится в тройном окружении. У Донбасса единственный друг – это сам русский народ, представителями которого дончане и являются. В таком случае – что нам делать?

Нам нужно изменять ситуацию внутри России. Третья статья Конституции гласит, что носителем суверенитета, единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Но народ и близко не подпускают к власти. Мы видим, в чьих интересах работает депутатский корпус, сенаторы, правоохранительные системы. Как что-то где-то появляется новое, разумное, национальное – тут же пресекают. Недавно арестовали вице-губернатора Курской области Василия Зубкова. Это заслуженный генерал. Прошёл все ступеньки военной службы. Возглавлял областное управление МЧС – оно было лучшим в России. И вот он стал вице-губернатором и заместителем губернатора по безопасности и принялся наводить в области маломальский порядок. Прилетела команда из Москвы, в шесть утра надели наручники и говорят: «Вы в 2007 году незаконно построили гараж стоимостью в 400 тысяч рублей». Вот и всё. И теперь другой придёт на его место, но он не будет ничего делать для того, чтобы наводить порядок. Сидят наши товарищи во главе с Квачковым, которые боролись за национальные интересы. Система долбит лучших и неравнодушных, чтобы народ и близко не имел доступа к властным полномочиям. Поэтому необходимо самоорганизовываться, влиять, давить на власть, выдвигать в неё достойных – и тем качественно её изменить.

В вопросе Донбасса Путину приходится непросто[82]

Российская инициатива о введении миротворцев в зону конфликта между Украиной и непризнанными республиками ДНР и ЛНР не совсем удачна. Судить сегодня однозначно нельзя: это плюс или минус российской внешней политики, достаточно глубоко ли она прорабатывалась, каковы цели этой инициативы? С одной стороны, прочитывается такая логика этого российского шага: мы устали от Донецка и Луганска и как бы пытаемся передать проблемы Совету безопасности ООН, миротворцам и так далее. С другой стороны, конечно, очевидно и желание прекратить войну, жертвы, разрушения. Но нельзя было не просчитать одного – реакции Запада на российскую инициативу. Это просчитывалось довольно чётко, особенно в ситуации нынешней русофобии со стороны Запада. Прочитывалось то, что тут же попытаются эту инициативу использовать против России, как всё сегодня используют против России. Мы с вами говорили об этом и даже упреждали то, что сегодня может стать реальностью: наши недруги попытаются протолкнуть миротворческие силы на границу между Россией и непризнанными республиками. А это означает изменение статуса России во внутриукраинском конфликте. Уже сторонами конфликта становятся не ДНР и ЛНР, с одной стороны, и Киев с другой, а Россия и Украина. То есть то, чего добивается Порошенко, то, что говорят и за океаном, и в Европе, становится как бы фактом: Россия – агрессор, Россия в состоянии войны с Украиной или Украина в состоянии войны с Россией. Вот это – самое опасное, потому что ввод миротворцев на границу между Россией и Украиной – это признание факта агрессии со стороны России. И тогда меняется и наш геополитический статус, и отношение к нам мирового сообщества.

С другой стороны, если в пограничную зону будут введены миротворцы, то мы по сути дела предаём героический народ Луганска и Донецка, предаём их жертву. Мы по сути дела отдаём эти две непризнанные республики, их прекрасных людей на растерзание, на уничтожение, на геноцид. Вот в этом – ловушка для России. Поэтому говорить об инициативе как о положительной я бы не спешил.

Что может предпринять Запад и как ответит Россия? Россия последние годы, да и все лихие 90-е и «стабильные» 2000-е находится в состоянии какой-то отчаянной обороны. Нас всё время атакуют. Были некоторые моменты нашего контрнаступления: Приштинский бросок, признание независимости Абхазии и Южной Осетии, возвращение Крыма. Эпизодические контрудары мы наносим, а надо уже переходить в решительное наступление.

Закончились учения Запад-2017. Честно говоря, мне, начиная с июля, было стыдно за наше поведение – и Министерства обороны, и МИДа. На Западе начались осуждения этих учений, домыслы фантастические, бред Мацеревича, министра обороны Польши: в ходе учения будет применяться реальное ядерное оружие и так далее. Лжецы что-то плюнули в нашу сторону, а мы начали брифинги собирать да извиняться: да что, да нет, НАТО не противник для нас, мы против террористов тренируемся. Стали разъяснять, сколько подразделений задействовано в учениях и так далее. То есть мы наклонились, враги нас дожимают, и мы никак не распрямимся. И по сей час у нас всё извиняются, что мы никому не угрожали. Надо у китайцев поучиться, поучиться у Иосифа Виссарионовича Сталина, что нельзя сгибаться, во-первых, а во-вторых, надо давать решительный мощный отпор, переходить в наступление, в том числе в информационном плане.

Особенно на украинском направлении. Действует послевоенное международное соглашение о геноциде, где описывается, что есть геноцид и что обязано предпринять государство-член ООН для противодействия геноциду. Мы молчим об этом. Есть конвенция 1966 года о реализации права на самоопределение. И когда нас за Крым полощут, мы забыли и про Косово, и про объединение Германии – только оправдываемся. Нужно наступать повсеместно и не кланяться. Натовцы не стесняются, проводя учения, чётко заявлять: направлено против агрессии России. Мы же на учениях выдумываем каких-то мифических террористов, захвативших Минск или Москву. Зачем нам это нужно? Вот чего нам не хватает – наступательности. Лавров в ООН употребляет слова: надеемся, рассчитываем, призываем… Звучит оборонительно, а не наступательно. Эта серенькая позиция и отсутствие решительности заставляет нас опять пятиться, опять где-то в углу нас зажмут.

Как бы нужно было в этой ситуации поступить? Первое – провести консультацию в рамках Организации договора о коллективной безопасности: что ООН делает на Украине, зачем эта политическая структура существует. Заручиться поддержкой в вопросе о миротворцах. Уж я думаю, что и Александр Григорьевич, и Нурсултан Абишевич – все бы поддержали наше предложение выходить с консолидированной позицией.

Второе. У меня есть опыт работы с министрами обороны, когда заявление против американской глобальной системы ПРО мы на Совете министров обороны «шанхайской пятёрки» поручили делать таджикскому министру обороны, он с удовольствием это сделал. И сейчас: кто-то бы выступил с инициативой, а Россия поддержала, и у неё есть шанс для манёвра.

Следующий момент. Есть Шанхайская организация, есть группа стран БРИКС. Почему не заручиться поддержкой там и зафиксировать в совместных документах, что миротворцы ООН войдут в зону конфликта, а не на границу? Мы этого не сделали.

Ещё. Нужно проводить широкую наступательную информационно-психологическую подготовку. Долбать Порошенко и его клику, что это незаконная власть. Мы же уступили в принципиальном вопросе: заявив, что на Украине совершён государственный переворот, мы этот переворот признали, а вот результаты референдума в ДНР и ЛНР не признали. И сейчас мы бодаемся с незаконным режимом. Но не поздно устроить Киеву мировую реакцию на геноцид. Нужно в ООН собирать Совет безопасности в случае любого обстрела Киевом Донбасса, постоянно показывать, в какой ситуации находится население двух непризнанных республик. Почему в Совете безопасности мы не ставим вопрос о геноциде со стороны Киева? Можно было бы предпринять массу наступательных мер и дипломатических манёвров, тогда бы противники оборонялись, оправдывались, что нет геноцида. Пусть бы Трамп оправдывался или Тиллерсон, что майданная власть – законна. И необходимо везде подстилать юридическое сопровождение из целой системы послевоенных конвенций и соглашений. Есть, наконец, устав ООН. Почему не наступаем? Мне совсем непонятно.

На верхних этажах нашей власти понимают, что отказ от восставшего за русское дело Донбасса будет означать уже полную дискредитацию самой российской власти? Потому что после произнесённых слов «русские своих не бросают» такой поступок, возможность которого сейчас, к сожалению, с очевидностью просматривается, вызовет презрение в обществе. Во-вторых, это неизбежно вызовет презрение и среди наших возможных внешнеполитических союзников, потому что у кого может вызвать уважение страна, которая не способна защитить своих людей? Не станет ли вопрос о миротворцах на границе – важнейшей границей в историческом существовании Руси?

Нам нужно понять сущность этой власти. Что это за власть? Она антинародная. Мы связываем с властью какие-то надежды, только обращаясь к президенту Путину. А всё остальное… Власть сегодня без интеллекта. Интеллект на обочине. Власть сегодня без нравственности. Власть сегодня без целеполагания. У неё единственное полагание – это обогащение, свой личный комфорт. Мы сегодня даже не имеем от нашего правительства некой модели будущей России, ради чего они вроде как работают. ЦБ РФ подконтролен ФРС США, им больше ничего не нужно, кроме как сдержать инфляцию. Минфин и Минэкономразвития единственно хотят уложиться в тот бюджет – не до развития. Посмотрите заявления правительства Медведева недельной давности. С пафосом докладывают, не соображая, что говорят.

Потом бегущая строка целые сутки бежит, что поступления в бюджет от налогов и сборов превысили поступления от нефтегазовых отраслей экономики. Это для любой страны трагедия – а они радуются тому, что ограбили народ, загубили реальную экономику, а вот фискально-криминальную систему развивают. Вот что такое власть.

Поэтому сказать, что они думают и заботятся о репутации, что у них есть совесть или какая-то нравственность – этого сказать нельзя. А Путин один мечется, пытается что-то делать, где-то получается во внешней политике. Но он сегодня – одиночка. Вот в чём его трагедия и трагедия, естественно, всей страны. У него нет власти как системы, работающей на общую цель, на общий замысел, на общую стратегию. Поэтому – трагедия. И в вопросе Донбасса Путину приходится непросто. Мы знаем, как мощно давит на него олигархат. Многие наши госкомпании, включая Сбербанк, в Крым не идут, чтобы на них не обиделись западные «партнёры» – то есть западные хозяева. То же самое по Донецку и Луганску. Ведь на нацистской Украине работают наши банки, компании, есть совместные какие-то шарашки. И следует мощное давление: «Мы не хотим терять свои прибыли из-за того, Владимир Владимирович, что вы оберегаете чужой нам Русский мир». Вот в чём проблема: власть у нас наднациональна – даже не интернациональна, а наднациональна. Поэтому ждать, что она бросится защищать Русский мир – не стоит. Этого не будет.

Часть V

Кипящий мировой процесс

Сирия

В контексте геополитической ситуации в мире и на Ближнем Востоке[83]

Сирия и Америка: в чем проблема

Сирийская Арабская Республика – сравнительно небольшое по мировым масштабам государство на Ближнем Востоке. Государство до 2011 года спокойное, не угрожающее своим соседям, достаточно светское, благодаря чему здесь мирно уживаются люди различного вероисповедания, христианские храмы стоят рядом с мечетями, верующие различных конфессий свободно и дружественно общаются друг с другом. Власти одинаково почтительно относятся к христианским и исламским святыням, охраняют и сохраняют их. И эта традиция тянется еще с давних времен. Возможно потому, что Сирия была первым христианским государством, и Римская империя, приняв религию Христа, училась у Антиохийской церкви строительству отношений государства с христианской общиной. Именно антиохийский митрополит крестил нашего князя Владимира, перед тем, как последний крестил Русь. На территории Сирийской Арабской Республики сохранились и оберегаются удивительные памятники мировой культуры. И, естественно, возникает вопрос: почему же эта красивая и спокойная страна в одночасье превратилась в арену кровавых сражений? И еще один вопрос висит в воздухе – почему Соединенные Штаты Америки, точнее, политическая и бизнес-элита США, так взволнованы кризисом в Сирии и готовы раздолбать «томагавками» красивейшие города, порушить исторические артефакты древней культуры, уничтожить тысячи ни в чем не повинных людей? Неужели опять ради мифических прав, каких-то там меньшинств? Тогда почему бы озабоченным американцам не положить конец братоубийственной бойне в Ираке, который именно США уничтожили как централизованное государство? В общем, как-то не вяжется все происходящее с мнимой заботой американской политики о защите мирных граждан чужих стран. Слишком уж одиозным выглядит ряд «защищаемых» американцами меньшинств. В СРЮ это албанские наркобандитские группировки, которые спецслужбы и Госдеп США вплоть до середины 90-х годов прошлого столетия числили в списке террористических организаций, но которые вдруг срочно перевоспитались и стали невинными жертвами «режима Милошевича». В 2003 г. Вашингтон вдруг разрыдался по поводу нарушения прав шиитского меньшинства в Ираке, которое «злой Саддам» хотел травить ядовитыми газами. И плачущий от сострадания Дж. Буш-мл. начал войну по уничтожению Иракской Республики ради обеспечения прав шиитов и курдов, а заодно, не поверив выводам группы международных инспекторов по химическому оружию (группа Бликса), не сумевших найти таковое в президентских дворцах С. Хуссейна. И сегодня счет жертв «гуманной» войны в Ираке приближается к миллиону человек. А шииты, ради спасения которых американцы уничтожили государство, сегодня главные враги Америки.

Мы не найдем ответа на поставленные вопросы, пока не поймем сущность империи под названием США. Если заглянуть в историю Соединенных Штатов, то можно обнаружить устойчивую политическую традицию – уничтожать, грабить, эксплуатировать, прикрывая все это ими же выдуманными теориями, стратегиями, стандартами.

Насильственно возникшему на американском континенте государству требовалось: во-первых, защитить свою независимость от Европы; во-вторых, мотивировать уничтожение коренных народов американского континента и захват их земель; в-третьих, постоянно наращивать собственные богатства, в том числе путем захвата новых территорий и установления контроля над ними, расширения рабства. Претензии на монополярность, прикрываемые лозунгами о защите прав человека, борьбы за демократию и свободу других народов появились позже, в XX веке, когда благодаря СССР коренным образом изменился мир, и американской элите нужно было придумать дымовую завесу для продолжения прежней политики.

Для понимания сути политики Вашингтона приведу несколько исторических примеров. 1640 год, заседает Ассамблея Новой Англии, будущий Конгресс США. Обсуждается вопрос – как «законным» образом обосновать отъем земель у местных индейцев. Принимается постановление: поскольку вся земля принадлежит господу Богу, а индейцы безбожники, то их территории по праву принадлежат европейцам, пришедшим на американский континент. Естественно, сопротивляющиеся подлежат уничтожению на «законных» основаниях. И индейские цивилизации вырубаются под корень. 1823 год, Конгресс США утверждает «доктрину Монро», которой объявляет весь американский континент вотчиной США.

Далее: XIX век, принимается в качестве законодательного акта так называемая «Теория границ» Ф. Тернера, узаконившая рабство и расизм. В ней утверждается, что дикие, варварские и не полностью варварские народы не имеют никаких прав, поскольку не являются политическими нациями. А вмешательство в дела этих «неполноценных» народов есть долг и обязанность Соединенных Штатов… Экспансия является тем средством, которое дает возможность подавить сопротивление, сохранять демократию… Так как дары земли не предложат себя сами, то первый идеал – завоевание». Теория «Предопределенной судьбы». Дж. Стронга (1885 г.): «Звезда христианства остановилась над американским Западом и здесь останется навсегда. Сюда, к колыбели молодой империи Запада, принесут дань все нации мира, как некогда они приносили свои дары к колыбели Иисуса. Мы держим ключи от будущего… Эта раса (англосаксы) предназначена, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать, и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано». Дж. Барджес, теоретик от геополитики, государственный деятель, (1904 г.): «Интервенция – право и долг политических наций по отношению к неполитическим, поскольку на стадии варварства не существует человеческих прав». Но главным геополитическим стратегом США, все же, считается адмирал Альфред Мэхэн (1840–1914), о котором мы говорили в первых частях. Думаю, стоит привести некоторые его мысли, тем более, что он высказывал «комплименты» и в наш адрес. Итак, цитирую адмирала: «Морская сила – особый тип цивилизации, предназначенной к мировому господству. У Америки морская судьба и эта «проявленная» судьба заключается на первом этапе в стратегической интеграции всего американского континента, а потом в установлении мирового господства». «Борьба с Россией, с этой непрерывной континентальной массой Русской империи, протянувшейся от западной Малой Азии до японского меридиана на Востоке, является для морской силы главной долговременной стратегической задачей»[84].

К «заслугам» адмирала следует отнести и его «научные» выводы о вечном противостоянии латинской и славянской рас. Развивая доктрину Монро (в части территориальной интеграции), Мэхэн требовал не допускать интеграционных процессов у противника… (Видимо, следуя заветам Мэхэна г-жа госсекретарь X. Клинтон, услышав предложение В. Путина о Евразийском союзе, нервно заверещала, что США этого не допустят – Л.И.). Евразийские державы (Россия, Германия, Китай), по Мэхэну, следует удушить в кольцах «анаконды» – сдавливая их за счет выведенных из-под контроля береговых зон и перекрывая, по возможности, выходы в морские пространства.

Его цитата об участи русского народа заслуживает того, чтобы быть приведенной еще раз: «Приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи»[85].

Итак, в американской геополитике четко прослеживаются представление о своей богоизбранности, нацеленность на мировое господство, завоевание и ограбление других народов, явно выраженный расизм. Проявления «гуманистической» политики США в XX – начале XXI вв. прочувствовали на себе жители Лейпцига, Хиросимы и Нагасаки в 1945 г., Вьетнама – в 70-е, Ирака в 1991-м и 2003-м, сербы в 1999-м и т. д. Замечу только еще одну американскую страсть – уничтожать в первую очередь объекты мировой культуры: упомянутый Лейпциг, святыни Косово, Вавилона, Ливии, теперь Сирии. Такое вот хобби.

Что изменилось в политике Вашингтона после Второй мировой войны и в начале XXI века? Ничего существенного. Мировое господство, как геополитическая идея и целеполагание элиты США, остались неизменны. Но стратегия, средства и методы претерпевают изменения. Здесь стратеги и методисты работают неустанно. Чего стоит один только 3. Бжезинский с его теориями «управляемого хаоса», «мировой кризисной дуги», «контролируемой нестабильности», «гуманитарной интервенции» и т. д. В ходу с конца XX века методичка Дж. Шарпа «От диктатуры к демократии», где четко прописаны сценарии «цветных» революций, организации массовых беспорядков, свержения режимов: 198 рекомендаций, изложенных в определенной последовательности. Последнее «достижение» американских стратегов – «преэмптивная война», провозглашенная Дж. Бушем-мл. и закрепленная в «Стратегии национальной безопасности США» 2006 г. Суть этой войны, состоит, во-первых, в том, что ее содержанием являются геополитические операции; а во-вторых, цели, задачи и этапы этих операций совершенно иные, чем в классических войнах. Первый этап – свержение «диктаторских» режимов и приведении к власти «демократий». Второй (очень интересен) – строительство новой нации. И только затем, после завершения строительства (перезаселения страны), предусматривается восстановление экономики. При этом «строительство новой нации» – это не только заполнение страны-объекта мигрантами из других стран, но, прежде всего, изменение типа сознания граждан завоеванной страны, чтобы результаты этого завоевания сохранялись надолго, лучше – навсегда. В общем, обобщен опыт российской реальности последних десятилетий.

Что есть арабский Восток?

Наверное, было бы не совсем корректно утверждать, что в сирийском обществе и государстве все благополучно, между властью и народом царит полная гармония. Арабский Восток, являясь ядром исламской цивилизации, имеет свои особенности, во многом связанные с исторической традицией, свою модель ценностей, сформировавшийся архетип человека.

К особенностям арабской традиции можно отнести:

– неспешность в развитии, консервативное отношение к переменам;

– приверженность (порой фанатичная) религии (ортодоксальность поведения);

– неприятие чуждых (западных, прежде всего) ценностей;

– потребность в авторитарном лидере.

ООН относит арабский регион к самой недемократической части планеты, но как раз Сирия, считается наиболее демократической среди арабских стран.

Геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизаций XXI века:

– исламский мир (более 1,5 миллиарда человек) пока не нашел своего места в геополитической структуре мира XXI века в качестве мировой цивилизации;

– арабский Восток, как и весь исламский мир не имеет собственного геоцивилизационного проекта;

– арабы не сумели найти приемлемую формулу соединения исторической традиции, религии и современного направления развития (как это сделали японцы, китайцы, индусы, как это делают иранцы, турки);

– арабский Восток закрепляется в положении мировой «деревни», снабжающей сырьем и дешевой рабочей силой страны Запада, а теперь и Востока (ВВП 21 страны арабского мира равен ВВП Испании, население которой в 7 раз меньше, чем в арабских странах – 280 миллионов человек);

– для арабского мира характерна догоняющая модель развития: после падения СССР рухнула модель арабского социализма, новой модели не придумано;

– арабский мир стал не конкурентоспособным как

на Западе, так и на Востоке (в 2005 году внутренние инвестиции в арабском мире составили 8-10 миллиардов долларов. В то же время арабские страны инвестировали вовне более 1 триллиона долларов).

Социально-экономическая ситуация в регионе:

– безработицей в среднем охвачено более 15 % населения;

– арабская молодежь и женщины серьезно отстают в интеллектуальном развитии (число не посещающих школы в возрасте 12–17 лет достигает 40 %, такой же процент женщин не знакомых с азбукой);

– в арабском мире в 3 раза меньше ученых в расчете на 1 миллион человек, чем в остальном мире;

– «утечка мозгов» из арабского региона за последние 20 лет выросла почти в 20 раз, потери от нее составили примерно 250 миллиардов долларов США.

Арабский мир, являясь историческим ядром исламской цивилизации, далеко не однороден, не консолидирован, не имеет собственного геополитического проекта развития в текущем XXI веке. А значит, он служит объектом для других глобальных сил и включен в их проекты. Три ведущих геополитических центра современного мира – Северная Америка, Европа и Китай – развернули острую конкурентную борьбу за обладание ближневосточными углеводородными ресурсами, стратегическими коммуникациями и ключевыми территориями региона. Сырьевой тип экономики, даже при благополучном материальном положении населения, замораживает развитие образования, культуры, науки, производства, а значит и развитие общества и личности. Западные специалисты (С. Хантингтон и др.) отмечают, что причина стратегического отставания арабского мира кроется в высокой религиозности населения, в неспособности правящих элит соединить духовную сторону жизни, религию, с модернизацией экономики и демократизацией общества… Но так ли это, или все дело во внешнем вмешательстве в дела региона, реализации геополитических концепций и стратегий Запада? Ведь еще в 20-х гг. прошлого столетия резидент британской разведки Лоуренс Аравийский писал в Лондон: «Цели политики Великобритании на Ближнем Востоке состоят в том, чтобы заставить арабов воевать против арабов за британские интересы».

И опять же, в Сирии и Ливии все эти негативные проявления были выражены в меньшей степени, чем в остальном арабском мире.

Ситуация в сирийской Арабской Республике

В Сирийской Арабской Республике развитие государства и общества строится на светской основе, с учетом нравственных основ исторической, национальной и религиозной традиции. В Сирии высокий процент среди арабского населения христиан (около 15 проц.), нет межконфессиональной розни. Государство строго следит за поддержанием гражданского и межконфессионального мира, пресекает проявление исламского и другого экстремизма. Серьезное внимание руководство страны уделяет образованию, развитию научных знаний, созданию современных производств. И еще подчеркну один момент: среди арабских государств лишь Ливия, Сирия, ранее Ирак, и в меньшей степени Йемен и Ливан пытались проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Мировой финансовой олигархии, США, претендующим на мировое господство, подобная независимость не нравится. С такими странами расправляются с помощью военной силы. За стремление проводить самостоятельную политику, за право самим выбирать свою судьбу, свой путь развития, своих друзей и союзников, подверглись вооруженной агрессии народы Югославии, Ирака, Ливии. Сирийский народ также постоянно находится под военным давлением со стороны США, Израиля, НАТО. Ведь после предательства египетского президента А. Садата и разгрома Ирака, Сирия последовательно продолжала борьбу против оккупации Израилем арабских территорий, оказывала помощь палестинскому сопротивлению, поддерживала ливанское сопротивление израильской агрессии, принимала иракских беженцев. И настойчиво проводила антиамериканскую политику, сочетая ее с политикой мирного разрешения всех конфликтных ситуаций. Политическая стратегия Президента САР Башара Асада, руководства республики в целом, серьезное внимание к вопросам обороны и безопасности страны, социально-политического единства сирийского общества, ориентация на Россию, обеспечивают проведение независимого курса развития. Однако и в Сирии накопилось много негативных моментов в социально-экономической сфере, которые создали почву для политического противостояния, стимулированного тут же из-за рубежа. Высокий уровень безработицы среди молодежи и низкий уровень доходов среди половины населения страны, плюс долголетний режим чрезвычайного положения и деятельность в его условиях службы безопасности, создали потенциал недовольства среди населения страны.

Молодой руководитель страны Б. Асад, избранный президентом САР после смерти своего отца, выдающегося государственного и международного деятеля X. Асада в 2001 г., чувствовал необходимость реформ сирийского государства и общества. Однако консервативность сирийской элиты, внешнее враждебное (Израиль) и настороженное (монархические и проамериканские режимы соседей) окружение не позволяли их осуществить. Автору довелось иметь обстоятельные беседы с президентами CAP X. Асадом и с Б. Асадом. Впечатление от этих встреч: руководители Сирии глубоко понимали процессы, происходящие в арабском мире, жили проблемами собственной страны, стремились дать новые импульсы ее развитию. Серьезным собеседником казался мне и президент Египта X. Мубарак.

Революционные события на севере Африки, особенно в соседнем Египте, позволили Президенту Сирии предложить обществу конструктивную программу преобразований, в результате которых раскроется творческий потенциал сирийского народа, страна сделает рывок в своем развитии, общество обретет новые демократические черты. В 2011 г. Б. Асад предложил обществу для обсуждения проекты новой конституции, законов о политических партиях, о СМИ, о выборах, программы модернизации экономики, образования, отменил режим чрезвычайного положения. Сирийская общественность активно включилась в обсуждение президентских предложений. Но давайте задумаемся: насколько это выгодно США, Израилю, «золотому миллиарду». Их цель – держать арабский мир разрозненным, враждующим, нищим, неразвитым. И главное – не допустить арабского единства, возрождения исламской цивилизации. Именно поэтому конструктивные

предложения Президента Б. Асада по модернизации государства и общества вызвали тревогу у противников Сирии. Ливию, за ее независимый курс, подвергли бомбардировкам, предварительно спровоцировав вооруженный мятеж. В Сирии западные и израильские спецслужбы также запустили геополитическую операцию «цветная революция», испытанную в ряде стран Европы и Азии. Цель этой операции достаточно очевидна: не допустить стабильного развития. Спокойствие в Сирии и, тем более, модернизация страны могут стать примером для других стран региона. А мировому олигархату и США желательно видеть арабский мир сплошным Афганистаном: вечно воюющим, нищим, необразованным, потребляющим лишь самую примитивную пищу и минимум нефтепродуктов.

Операция началась

В начале февраля 2011 г. в здании секретной миссии ЦРУ близ Стамбула состоялось закрытое совещание, которое возглавил зам. госсекретаря США. На совещание были вызваны бежавшие из Дамаска вице-президент САР, министры, другие коррумпированные бывшие чиновники. Активно участвовали руководители спецслужб Турции, ряда арабских государств. В середине февраля того же года запускаются микроблоги на арабском и фарси, где Сирия и Иран выставляются угрозой не только региону, но и всему «цивилизованному миру». Тогда же X. Клинтон, госсекретарь США, выступила с речью о свободе Интернета, заявив, что США «…намерены продолжать диалог с людьми всего мира…общаться в реальном времени с людьми в любом месте, в котором правительство не блокирует связь». Опять же трогательная забота об индейцах… простите, об арабах. Отмечу, что в октябре 2010 г. было официально объявлено о введении в боевой состав Стратегических сил США специального киберкомандования, численностью 4 тыс. человек. Специалисты Академии геополитических проблем в апреле 2011 г. отметили, что в Сирии активно распространяются в микроблогах рекомендации Джина Шарпа «От диктатуры к демократии».

Начиная с марта 2011 г. на территории Турции формируются штабы будущей «Свободной сирийской армии», начинается вербовка боевиков из различных стран, готовятся лагеря для будущих беженцев. Далее все практически известно: боевики-наемники с территории Турции совершают нападение на сирийские пограничные посты, атакуют приграничные населенные пункты и угоняют их население в Турцию, где их ожидают лагеря для беженцев. «Аль-Джазира», «Аль-Арабия» и пр. завизжали на весь мир о восстании сирийского народа против «кровавого режима Асада». В г. Хомсе собираются митинги «протеста», ночами совершаются нападения на полицейские участки, убивают активистов партии БААС, чиновников и просто мирных жителей, отказывающихся идти на «митинги протеста»». Б. Асад, в связи с отменой режима чрезвычайного положения, ограничивает права и функции Службы безопасности. Армия остается в казармах, полицейским запрещается применять оружие. В стране широко обсуждается программа модернизации страны. Митинги оппозиции начинают таять, бывший вице-президент САР, проживающий в Париже, отказывается возглавить будущий режим, другие «кандидаты» в демократические диктаторы мелки, да и всячески избегают участия в революции. 11 июня 2011 г., чувствуя начало провала операции, послы США и Франции совершают беспрецедентный в истории дипломатии шаг – в сопровождении своих военных атташе, не уведомив сирийский МИД, выезжают в г. Хомс, вылезают на митинговую трибуну, призывают не верить Б. Асаду и продолжать борьбу под лозунгами «долой кровавый режим». Автор в это время как раз беседовал с министром иностранных дел САР, мудрецом и высококвалифицированным дипломатом. На вопрос министра, как бы поступила бы Россия в подобном случае, я ответил, что это открытое вмешательство в дела суверенного государства, явное нарушение международных норм о дип-представительствах, и такие «дипломаты» должны в течение 24 часов покинуть страну пребывания. Сирийцы, чтобы не усугублять конфликт, ограничились нотой протеста.

Какие цели преследуют США, их европейские сателлиты понятно. Но чего хотят поиметь американские сателлиты в регионе конфликта, в частности Турция, Саудовская Аравия, Катар и др.? Начнем с Турции. В начале 2000-х гг. обозначился поворот в политике Анкары в пользу сближения с Сирией и Ираном. Турция заняла антиамериканскую и анти-израильскую позицию, регулярными стали переговоры и консультации с Дамаском и Тегераном по курдской проблеме, что не могло не насторожить Вашингтон и Тель-Авив. Дело дошло до угрозы военного конфликта с Израилем, в связи с задержанием и досмотром израильскими «коммандос» турецкого судна, пытавшегося доставить гуманитарную помощь палестинцам. Перед премьером Эрдоганом и президентом Гюлем замаячила перспектива стать лидерами исламского сопротивления Западу и Израилю. Естественно, американцы предприняли соответствующие меры и «случайно» подбросили Анкаре план переустройства Большого Ближнего Востока (план генерала Петреуса), где от Турции оттяпывается значительная часть территории, а также план «цветной революции», в результате которой на нынешней турецкой территории образуются несколько независимых государств. К тому же, в комиссиях Конгресса США стали активно обсуждаться вопросы геноцида армян в 1915 г., признания правительства Западной Армении в изгнании. Активизировались американские и израильские спецслужбы, НПО, на турецком языке стали распространяться советы Дж. Шарпа. В западных СМИ появились компроматы на премьер-министра Турции. Эрдоган намек понял и согласился вновь верно служить прежним хозяевам. Именно Турции принадлежит самая провокационная роль в сирийской драме. О прорыве сирийско-турецкой границы мы уже говорили. О «случайном» залете в сирийское воздушное пространство боевого самолета турецких ВВС сообщали мировые СМИ, как и последовавшее за этим размещение натовских систем ПВО. (Оказывается, Сирия представляет серьезную угрозу всей НАТО, о чем сообщил миру натовский генсек Расмуссен). На территории Турции развернуты пункты вербовки и подготовки боевиков, организована их переправка в Сирию. Из Турции было доставлено химическое оружие боевикам, воюющим против Сирии. В планах военной операции США против Сирии турецкой армии отводится роль наземной силы вторжения, от чего отказываются все другие союзники США. Плюс из Анкары запускается самая большая ложь о ситуации в САР. За все это Эрдогану обещаны северные территории Сирии, его личное благополучие и иммунитет от «цветной» революции.

Саудовское королевство. События, происходящие на севере Африки, не на шутку напугали короля Абдаллу и саудовскую верхушку. В Эр-Рияде, похоже, понимают, что организовать переворот и отстранить от власти монархическую элиту с последующим ее распятием гораздо проще и дешевле, чем в той же Ливии или Сирии. Плюс, капиталы саудовской семьи и олигархии хранятся в американских банках, и их владельцев весьма впечатляет судьба М. Каддафи и золотовалютных резервов Ливийской Джамахирии, когда американцы объявили таковые деньгами диктатора и просто присвоили, забыв поделиться с французами и англичанами. А это почти триллион долларов. Плюс, вражда с Ираном, набирающим политическую и экономическую мощь в регионе, несмотря на западную блокаду. И, конечно, Иран отомстит за агрессию против своего союзника Сирии. Напугали королевскую элиту и события в Египте, где к власти пришли, не без помощи США, братья-мусульмане, отнюдь не питающие симпатий к ваххабитам и разжиревшим от нефтедолларов членам королевской семьи саудитов. Поэтому Саудовская Аравия стала главным спонсором военного переворота в Египте и согласилась компенсировать военным властям все потери от непослушания Вашингтону египетских генералов. Но, похоже, это агония саудовской монархии.

То же самое можно сказать и Катаре, Бахрейне и прочих участниках антисирийского заговора. О той же Иордании, непонятно кем и как вовлеченной в этот заговор и ежедневно подпитывающей «сирийскую оппозицию» несколькими сотнями наемников из двух расположенных на ее территории лагерей по подготовке террористов.

Что в итоге?

Понимаю, что окончательные итоги подводить рано, но даже промежуточные результаты сирийской драмы впечатляющи. Сирийский народ выстоял перед тщательно спланированной Соединенными Штатами и щедро обеспеченной вооруженной агрессией. Подчеркну, именно сирийский народ поддержал своего президента и сражается за свою страну, за свое будущее. Попытки либералов, неофашистов и гомосексуалов Запада их агентуры в России представить, что на стороне Б. Асада воюют лишь алавиты и члены семьи Асадов, несостоятельны. Сирийский народ уже одержал победу, выстояв перед объединенными силами Запада и региональными марионетками американской олигархии. Эта победа имеет глобальное измерение: впервые после развала СССР американцы проигрывают геополитическую игру. На стороне небольшой Сирии выступила большая часть мирового сообщества во главе с Россией. И это весьма знаменательно. Российские инициативы были поддержаны группой стран БРИКС (более 3 млрд, человек), ШОС (с наблюдателями тоже около 3 млрд.), частью стран Европы (отказавшиеся поддержать или участвовать в агрессии), всей Латинской Америкой, большинством населения США и даже Объединенным Комитетом начальников штабов США. Во всей антисирийской кампании Россия и Китай действовали совместно, хотя и не всегда решительно, особенно на первом этапе агрессии.

И еще ряд замечаний.

Именно Россия, в лице В. Путина и российской дипломатии, совершила благородный поступок в отношении Нобелевского лауреата Б. Обамы, указав путь для выхода из тупика, в который он сам себя загнал. Угроза голосования в Конгрессе США против военной операции в Сирии была реальной, после чего американский президент становился бы «хромой уткой», и Америка, погрязшая в глобальных долгах (под сотню триллионов долларов), застывшая в экономическом развитии (450 городов в состоянии стагнации или банкротства) и теряющая политический вес в международных делах, могла бы пойти вразнос.

В сирийском кризисе четко обозначились начала нового мира – мира, отнюдь, не по-американски. Это, прежде всего, Россия, перестающая безропотно следовать приказам из Вашингтона, это медленно формирующийся Евразийский союз, далее ШОС, БРИКС и, полагаю, далее как снежный ком весь меняющийся мир. США, в своих попытках уничтожить послевоенную систему международной безопасности и возродить фашизм, замешанный на извращенном либерализме и гомосексуализме, остались в одиночестве.

Но торжествовать рано. Израненный американский зверь пока силен и силы, проигравшие в развязывании большой войны ради прибылей и мирового господства, способны на все. Самые сильные умы заказчиков войны сейчас работают над операцией «большая провокация», которая сделает войну неизбежной. Нужно быть бдительными и наступательно развивать обозначившийся успех в стратегическую победу добра и справедливости.

Русский поклон сирийскому народу и его лидеру Башару Асаду.

Россия разрушила большую геополитическую игру

Россия вошла в ближневосточный расклад сил и поломала планы ведущих игроков, разве что, кроме Ирана. Группировка российских вооруженных сил не позволила свергнуть законно избранного президента САР, вдохнула надежду в сирийский народ, его элиту и вооруженные силы. Сирийские курды, народное ополчение и часть умеренной оппозиции также получили мощную поддержку. Осмелело правительство Ирака, на территории которого создан координационный штаб вооруженных сил России, Ирана, Ирака и Сирии. Усилилось взаимодействие с Египтом. А это уже похоже на коалицию. И результаты работы российской авиации превзошли все ожидания – формирования ДАИШ (ИГИЛ)[86], Джебхат ан-Нусра и прочие детища США, Турции, Саудовской Аравии, Катара перешли к обороне, залезли в щели, а кое-где обратились в бегство. Оккупированное ими население стало оказывать активное сопротивление. Сирийские войска, ослабленные непрерывными военными действиями, получив подкрепление, перешли в наступление и стали освобождать город за городом, отрезая пути снабжения террористов и пополнения их рядов. И на этом фоне сформированная американцами якобы для борьбы с террористами коалиция из 63 государств, являла жалкое зрелище. Маски были сброшены. Для США это геополитическое поражение, для крупного капитала – потеря миллиардных прибылей, падение престижа американского доллара, расшатывание мировой финансовой системы, сидящей на долларе. Но присутствует еще один незримый фактор. Человечество, как и все сущее во Вселенной и на Земле, движется не в линейном историческом времени, а циклично, повторяясь на новом этапе развития. И мы наблюдаем возвращение Востока в мировой процесс в качестве доминирующей силы планетарного развития. Формируются начала нового мира, более духовного, более разумного и справедливого. Запад привнес в судьбу человечества технократию, что было необходимо, но сегодня техносфера подавляет естественную природу, изменяет смысл жизни человечества и его вселенские функции, ведет мир к деградации и катастрофе. Потому что потребительские наклонности уничтожили в западном сообществе морально-нравственные приоритеты, затормозили интеллектуальные способности человека, подменили божественный смысл бытия поклонением доллару. Восток и Россия сохранили, хоть и в деформированном виде, духовно-нравственные ориентиры своего исторического движения. И этому процессу возвращения Востока Запад пытается противостоять системно. Россия, возможно, даже не осознавая свою роль на уровне политической элиты, способствует сохранению исламской цивилизации и приближению эры Востока. Тезис В. Путина на юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН о необходимости сохранения государственных устоев, как основы стабильности на Ближнем Востоке, способствует приближению восточной эры человечества. Потому как историческая (божественная) функция русской цивилизации – быть геополитическим центром Евразии, регулировать отношения между Западом и Востоком и урезонивать претендентов на мировое господство, будь то карлы, наполеоны, гитлеры, США, ИГИЛ или мировой финансовый капитал.

Мировой капитал и его сателлиты планируют ответ

Похоже, из арсенала западно-олигархических средств сдерживания эры Востока осталась лишь большая война. Против России в первую очередь, чтобы остальных «довершить» поодиночке. Ибо только Россия обладает потенциалом объединения вокруг себя самых различных народов и цивилизаций. Уже в новом году министр обороны США заявил о необходимости наземной операции на сирийском фронте. Якобы против ИГИЛ. Тут же «во фрунт» вытянулись турки, саудиты, катарцы и прочие. Жалобно заскулили европейские лидеры о том, что российская авиация бьет по мирным жителям, а те от русских авиаударов бегут в «хлебосольную» Европу. Эрдоган засветился радостью, двинул армейские корпуса к границам Сирии и приступил к геноциду собственного курдского населения. Саудиты пообещали выставить 150 тыс. человек своих наемников. Ну и все остальные из т. н. Лиги арабских государств тоже что-то пообещали. Англичане бросились проводить подготовительные учения. Пентагон обеспокоился усилением России в Арктике, на западном стратегическом направлении и, конечно, озаботила судьба несчастных сирийцев, якобы страдающих от русских самолетов. Скрепя сердце американские генералы согласились выделить на наземную операцию 1500–1800 человек из состава 101 воздушно-десантной дивизии. В качестве заградотрядов, скорее для «поддержки» саудитов. И, как полагается в современных войнах, первый этап – информационно-психологическая операция. Приемы и методология прежние: ложь сплошная, демонизация (с обвинительным уклоном) России, Путина, Б. Асада, действий сирийских и российских войск. И вот уже мадам Меркель верещит своим гражданам, что миллионы беженцев, захлестнувших Европу – это результат действий русской авиации, а совсем не ее бездарной политики. Геббельс на том свете, видимо, поперхнулся: такой мерзкой лжи даже они с Гитлером не позволяли. Президент Финляндии господин Саули Нийнисте тоже озаботился проблемой беженцев, заявив, что если турецкие власти закроют границу с ЕС, то Россия станет второй Турцией и мигранты побегут через Мурманск и Кандалакшу.

Ну и понятно, турки вдруг обнаружили почти ежедневные нарушения воздушных границ российским самолетами. Следующий прием – нагнетание военной истерии. Американо-натовские структуры уже третий год раскручивают русскую угрозу по поводу Крыма и Украины, это понятно. Но сейчас вдруг российское участие в том процессе, которым, якобы, занимались около двух лет более 60 стран под водительством Вашингтона, вызвало повсеместное беспокойство. Сенатор Джон Маккейн вдруг разглядел российскую угрозу в том, что Москва, оказывается, превратила Сирию в полигон для испытания оружия (видимо, плохо сенатор знает российскую географию), создает форпост на Ближнем Востоке, забывая, что США подобных «форпостов» по всему миру разбросали более 700, в том числе и в ближневосточном регионе. Один из кандидатов в президенты США Бен Карсон даже придумал некую фразу Сталина о методах уничтожения Америки. Раскручивая миф о российской военной угрозе, Пентагон добился резкого увеличения финансирования сил НАТО в Европе, развертывания дополнительных военных баз и объектов вблизи границ с Россией.

Учитывая финансово-экономическую импотентность правительства Медведева и Центробанка, на Западе вполне могут соблазниться большой войной, против России в том числе, и даже в первую очередь. И это весьма опасно. Неслучайно на исторической встрече Патриарха РПЦ Кирилла и Папы Римского Франциска в Гаване в числе первых прозвучало предупреждение о Третьей мировой. Не это ли главная причина исторической встречи двух предстоятелей христианских церквей? Ядерную войну я исключаю, она маловозможна. Но расширить уже идущие военные действия до планетарных масштабов вполне вероятно. В Сирии Россия вновь поставлена на растяжку. Турки уже ведут обстрел правительственных войск САР, курдских формирований и позиций сил народного ополчения, открыто поддерживая бандформирования, сосредотачивают на границе с Сирией ударную группировку. На Донбассе вновь усилились обстрелы и вооруженные провокации со стороны Киева. Так что «петля анаконды» вокруг России затягивается. Один неосторожный шаг, одна провокация и последствия могут быть трагичными. Выстоим ли? Да, вооруженные силы РФ с приходом команды С.К. Шойгу восстанавливают боеспособность ускоренными темпами. Но четверть века продолжавшийся системный разгром оборонной системы, особенно военной промышленности, военной науки, истребления профессиональных кадров восстановить за три-четыре года крайне сложно. Тем более в условиях экономического коллапса, сплошной коррупции и потери устойчивого управления в стране. Учитывая гибридный характер современных войн, вооруженные силы и их техническое оснащение являются лишь одним из элементов потенциала победы. Сегодня главным ее фактором выступает консолидация народных масс и духовно-волевой потенциал.

Игра России с Эрдоганом стоит свеч[87]

9 августа 2016 в Петербурге состоялась встреча Владимира Путина с президентом Турции Реджепом Эрдоганом. Многие политики и эксперты, как в Россищ так и за рубежом, предрекают ей роль «исторической» в отношениях Москвы и Анкары. Но что стоит за таким резким поворотом турецкого руководства в сторону Кремля? Тем более – после целой серии явно враждебных анти-российских действий, начиная с уничтожения нашего бомбардировщика Су-24 и зверского убийства летчика Пешкова протурецкими боевиками? На эти и другие вопросы военный обозреватель «КП» Виктор Баранец попросил ответить президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида ИВАШОВА.

– Леонид Григорьевич, так какая же «загадочная метаморфоза» произошла в российско-турецких отношениях?

– Чтобы понять причины такого резкого поворота Эрдогана в сторону России, нужно кратко проанализировать политику турецкой правящей элиты за последние несколько лет. Эрдоган стал проводником и одновременно заложником американской авантюры на Ближнем Востоке и в Европе. Сначала финансовый и нефтяной капитал США развязали геополитическую трагедию на Ближнем Востоке с целью поставить Европу и Азию в зависимость от ближневосточной нефти, контролируемой американскими компаниями и сателлитами типа Саудовской Аравии и Катара. Для самого же Ближнего Востока была уготована роль «региона хаоса» и источника террора, из которого дестабилизация направлялась в Европу, Азию, Россию. Для чего нужно было уничтожить режимы, связанные прочными отношениями с Россией, Китаем и Европой. А это Ирак, Ливия, Сирия и пытавшийся освободиться от американской «опеки» Египет при Хосни Мубараке. Плюс Иран, набирающий геополитическую мощь и противостоящий политике США и Израиля.

– А Турция в этих планах США какую играла роль?

– Ведущую. Не будем забывать, что Анкара, как член НАТО, держала под прицелом Кавказ, российский юг, черноморский бассейн, контролировала проливы. Именно с территории Турции развертывалась операция против Сирии, подавлялось курдское движение. Через Турцию двинулись в Европу миллионы беженцев. Эрдоган «добросовестно» отрабатывал американские установки. И эта политика привела к фактической изоляции Турции. Вместо провозглашенной Эрдоганом и Давутоглу политики «ноль проблем с соседями», Анкара получила на всех стратегических направлениях сложнейшие проблемы. Даже американцы стали рассматривать Эрдогана как «отработанный» материал. Да и на всякий случай держат у себя лидера военной и духовной оппозиции Гюлена. Эрдоган, оценив ситуацию, стал искать пути восстановления отношений с Россией. И как только он стал склоняться к принесению извинений за сбитый Су-24, в аэропорту Стамбула произошел трагический теракт, к которому, по политическим причинам, не могли быть причастны курды или ИГИЛ[88]. Это была прелюдия к госперевороту, который и последовал после решения Эрдогана вновь задружиться с Россией. Сегодня турецкому лидеру совершенно ясно, кто стоял за госпереворотом, как и ясно, что даже бежать из страны ему некуда, кроме России! Вот в чем причина такого разворота к нашей стране.

– Но зачем Эрдогану нужно было идти на обострение с Россией и сбивать российский самолет? И мог ли он самостоятельно принять такое решение? Я не верю, что пилот турецкого истребителя сам решил сбить Су-24. А тут еще экс-премьер Давутоглу перед встречей Эрдогана с Путиным явно решил прикрыть президента Турции и всю вину за расстрел «сушки» взял на себя. Как-то мутно все…

– Виктор Николаевич, мы с Вами много лет прослужили в центральном аппарате Минобороны, и знаем порядок принятия подобных решений.

– Как, например, решение на уничтожение южно-корейского «Боинга». Тогда решение принималось чуть ли не на уровне Верховного Главнокомандующего, и даже после этого случая был освобожден от должности Начальник Генштаба Маршал Огарков.

– Именно так. Это было явно политическое решение, тем более Турция член НАТО. И если бы Россия ответила военными мерами, то все члены НАТО обязаны были объявить войну России. На это и рассчитывали организаторы этого преступления. Мы знаем, кто заправляет в НАТО и кто заказывает революции, перевороты, крупные теракты. Это даже не Обама, а крупный транснациональный капитал, прежде всего американский. Эрдоган здесь выступил лишь рьяным исполнителем. И вполне очевидно, что события на Украине и в Сирии, обострение отношений между Турцией и Россией – звенья одно цепи.

– Или, может быть, – этапы одной операции, одного геополитического плана?

– Вы совершенно правы. Это один геополитический проект, суть которого – столкнуть Россию в вооруженном конфликте с Европой, с Турцией, с кем угодно, лишь бы остановить ее возрождение, вернуть под свой контроль Евразию, убрать своих экономических конкурентов – развалить Евросоюз и остановить в развитии Китай.

– Но почему именно Россия стала главным объектом американского воздействия?

– Здесь опять же «виновата» геополитика. Российская национальная элита вновь ощутила себя геополитическим центром Евразии, по крупицам собирает советское наследие, возвращается к своей исторической традиции, соединяя православие с умеренным исламом, последовательно отвергает западные антиценности. И даже в Турции стали ощущать, что православие гораздо ближе исламу, чем антиценности Запада. Турция – это часть евразийского материка, а не часть Европы. А Евразия в XXI веке становится самостоятельным субъектом мирового политического процесса. Ведь давайте признаем: Россия совместно с Китаем выдавили США с пространства Евразии…

… – Которое господин Бжезинский объявил призом победителю в Холодной войне.

– Да. И вот этот приз уплывает, к тому же Россия, как бы исподтишка, запустила процесс переустройства мира: Евразийский союз, ШОС, БРИКС. И вот сейчас Турция, может, задумывается о включении во все это. В Евросоюз ее в этом тысячелетии не берут, а значит, пребывание в НАТО Анкаре не очень-то и нужно. Тем более что с натовской базы Инджирлик (Турция) был организован военный переворот против Эрдогана. Для США выход Турции из НАТО – это начало крушения альянса. В НАТО турецкая армия – основная сухопутная сила, пушечное мясо, запланированное на случай войны с СССР и Россией. Именно по эти причинам и была организована попытка смещения Эрдогана и приведение к власти в Турции проамериканских военных.

– Леонид Григорьевич, означает ли сказанное Вами, что подавление переворота в Турции выгодно не только Эрдогану, но и России?

– Во-первых, Виктор Николаевич, попытка переворота – это операция спецслужб и турецкого генштаба. И мы с Вами знаем, что любая операция предусматривает несколько вариантов, и если не срабатывает один, приступают к другому. Да и выделенные деньги нужно отрабатывать. Впереди может последовать очередная «цветная революция» или физическое устранение турецкого президента. Так что за Эрдоганом сейчас ведется серьезная охота. Во-вторых, вывод Турции из американской игры выгоден и Европе, и Ближнему Востоку, и Китаю и, конечно, России.

– Повестка дня на переговорах Путина и Эрдогана в Петербурге вроде обозначена. Центральный вопрос – российско-турецкие отношения. Но ведь наверняка будут обсуждаться и другие темы, – в том числе и острые…

– Тем для переговоров множество. Но в основу, по моему мнению, лягут вопросы взаимной безопасности, ситуация в Сирии, экономика. Понятно, что конкретных соглашений подписывать не будут. Скорее всего, президенты достигнут принципиальных договоренностей по недопущению в будущем конфликтов, подобных инциденту с Су-24, по урегулированию в Сирии. Не исключаю, что Эрдоган попросит Путина обучать офицерские кадры в российских военных вузах, предложит расширить военно-техническое сотрудничество. Экономика также будет в центре внимания, и прежде всего турецкий газовый поток, туризм, поставки сельхозпродуктов и многое другое. Но впереди большая экспертная работа.

– А как будет выглядеть моральная сторона российско-турецкого сближения? Ведь турки нанесли нам удар в спину, а мы их прощаем. И опять будем растворяться в дружеских объятиях? А не произойдет ли очередной удар в спину со стороны Эрдогана?

– Виктор Николаевич, у меня также есть антитурецкий синдром, и я не был согласен с таким резким и быстрым прощением преступлений Анкары. К тому же, даже в период расцвета между нами «дружеских» отношений, Турция вела антироссийскую политику на Ближнем Востоке, на Кавказе, в Центральной Азии, в Крыму, усиливала свою военную группировку на Черном море. Да и вековая история российско-турецких отношений говорит скорее о враждебности турок-османов к нашей стране, чем о взаимных симпатиях. Это нужно учитывать. Турция не простой партнер, и не союзник. Поэтому, выстраивая отношения с Анкарой и Эрдоганом, мы должны провести мощный анализ, сделать геополитический прогноз развития отношений с Турцией. Осознавая, что геополитика мыслит не сиюминутными выгодами.

Начало XXI века ознаменовалось «затуханием» эпохи Запада и выходом на арену цивилизаций Востока. Это естественный геополитический процесс. И его ничто не остановит. Но затормозить его вполне возможно, что Запад и пытается делать. А это войны, разрушения, кризисы. И Турция до сих пор играла на стороне разрушительных сил Запада.

– А сегодня Анкара мечется. Выбирает – продолжать ей играть на стороне разрушения или участвовать в строительстве нового миропорядка…

– Поэтому Москве нельзя не использовать шанс для усиления себя как геополитического центра Евразии. Выстраивание отношений с Ираном, Египтом, восстановление государственности в Сирии – все это должно сбалансировать прежние «турецкие аппетиты». Нам надо «втянуть» Анкару в формирование стабильного и безопасного региона, прилегающего к российским границам. Что положительно скажется и на Центральной Азии (включая Афганистан), и на Кавказе, и в Черном море. Это позволит в целом изменить соотношение сил в мире. Вежливее станет в отношении нас Европа, со временем и Америка. Улучшатся отношения Азербайджана и Армении, задумается над своим будущим Грузия. Так что игра с Эрдоганом стоит свеч. Но диктовать сегодня условия отношений должна больше Москва, а не Анкара.

Мир или воина[89]

В.Ч. – Леонид Григорьевич, спасибо за очередную встречу в редакции «Советской России». И конечно, предлагаю в центр нашего обсуждения поставить результаты юбилейной сессии Генассамблеи ООН. Комментарии самые разные, как и оценки речи В.В. Путина. Причем некоторые эксперты говорят о возможной большой войне, другие утверждают обратное – Путин заложил основы мира. Каково Ваше мнение на этот счет, что говорит геополитика?

Л.И. – Валентин Васильевич, истина, как всегда, где-то посредине. Российский президент выступил мощно, системно, выступил в пользу мира. Господин Обама своей рваной, бессистемной речью призывал, по сути дела, к войне, угрожал тем странам, кто не будет признавать американской гегемонии. В прошлой нашей беседе мы говорили о Стратегии национальной безопасности США-2015, которая вновь объявила мир однополярным, опирающимся на американскую военную силу. Естественно, с таким подходом, с американской диктатурой никто из серьезных государств не согласен. Второй момент: Б. Обама в центр своего выступления поставил чисто американские интересы, и через призму таковых обращался скорее не к мировому сообществу, а к собственной внутренней аудитории, что связано с предстоящими в 2016 г. президентскими выборами в США. В.В. Путин говорил о проблемах, волнующих все народы и цивилизации. Он сделал мощный геополитический анализ, прогноз развития мирового политического процесса, и предложил конкретные меры стабилизации глобальной ситуации. Третий отличительный момент состоит в масштабности речей В. Путина и Б. Обамы. У В. Путина это геополитический уровень, у Б. Обамы – тактический. Можно констатировать, что Обама проиграл Путину по всем статьям.

В.Ч. – Леонид Григорьевич, а что изменилось в расстановке мировых сил, и вообще в мировом пространстве после выступлений лидеров ведущих государств на юбилейной сессии Генассамблеи ООН?

Л.И. – Изменение расстановки в мировом геополитическом пространстве произошло гораздо ранее. На форуме ООН произошла лишь констатация свершившегося и закрепление позиций. Мир уже более-менее вновь размежевался на Запад и Незапад. В незападном сообществе появился экономический лидер – Китай, который все дальше отодвигает США на второй план в мировой экономике. Но Китай пока не желает быть политическим лидером мира, он накапливает силы, не желает конфронтации с Америкой в силу большой зависимости от рынков США для своей продукции и от доллара. Политическим, я бы сказал, геополитическим, лидером человечества становится Россия, потому что она бросила вызов американской гегемонии, вышла из подчинения Вашингтону и не склонилась перед санкциями, военным и политическим давлением. А во-вторых, Россия явилась инициатором строительства нового миропорядка в лице ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Мы с Вами об этом говорили в предыдущем интервью. И большинству незападных стран, и даже ряду европейских, такая позиция очень импонирует. В. Путин и его внешнеполитическая команда, прежде всего С. Лавров и Ю. Ушаков, это почувствовали и перешли от пассивной обороны и постоянного оправдывания к решительному контрнаступлению. Посмотрите, как Путин мягко, дипломатично, но аргументировано и наступательно вывернул изнанку политики Вашингтона, приведшую мир на грань катастрофы. И его ударная фраза: «Вы хоть понимаете теперь, чего натворили?» То же самое и по экономической проблематике, по деятельности ООН, по проблеме беженцев. И хоть и несколько завуалировано, но во всех сегодняшних бедах человечества В. Путин обвиняет Америку. Подобное сегодня не способен сделать никто. Да, жестко говорил А.Г. Лукашенко, но только потому, что Беларусь союзник России. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев еще два-три года назад не мог бы предложить перенос штаб-квартиры ООН в Азию. Да и выступление председателя КНР Си Цзиньпина удивительным образом согласуется с мыслями В. Путина. Так что налицо перелом мировой ситуации в пользу России. Б. Обама сидел в глухой обороне, чего ранее никогда не бывало. Он не может не понимать, что Америка проигрывает по всем направлениям. Три дня коренным образом изменили современный миропорядок: мир перестал быть однополярным и двинулся к многополярности.

Президент РФ не ограничился анализом мировой ситуации и критикой США и Запада и предложил стратегию выхода из кризиса международной безопасности. В числе главных предложений возрождение роли ООН в качестве универсальной организации по поддержанию международного мира, восстановление суверенности государств и повышение их статуса в борьбе не только с терроризмом, но и с американским диктатом, приверженность нормам международного права, приоритет политикодипломатических мер в межгосударственных отношениях. И в речи В.В. Путина я услышал контуры геополитической доктрины России и внешнеполитического выражения национальной идеи: справедливый и безопасный мир.

В.Ч. – Ну а теперь перейдем к главной новости-участию российских ВВС в боевых действиях на Ближнем Востоке. Здесь два интересных момента. Первый – неожиданность и оперативность. Второй – неоднозначная оценка этого решения в мировых и российских СМИ.

Л.И. – Валентин Васильевич, я бы говорил не о неожиданности, а о четкой согласованности политикодипломатических, военных и законодательных усилий в решении важнейшей проблемы международной безопасности. Проследим цепочку событий: президент выступает в Нью-Йорке, Башар Асад пишет ему послание с приглашением российских войск для отражения внешней агрессии, российские военные летчики проводят доразведку целей, офицеры-операторы согласуют действия с сирийским Генеральным штабом, курдским ополчением и Корпусом стражей исламской революции (Иран). Техники российских самолетов готовят «сушки» к боевым вылетам. Совет Федерации экстренно собирается и дает согласие на применение авиационной группировки за пределами России, самолеты взмывают в воздух, атакуют 8 важных целей террористов и без потерь возвращаются на базу. Как в советское время. Это радует, так как подобное мы наблюдаем впервые за последнюю четверть века. Сильная политика и дипломатия таковой является только когда опирается на военную силу. А что касается критики действий России, то к этому нужно относиться как к естественному обязательному процессу. Другого от США и их сателлитов ожидать не следует. Опасаться нужно похвалы и предложений дружбы. Напомню знаменитое высказывание Алексея Ефимовича Вандама (генерал Едрихин) 1912 года: «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним».

В.Ч. – Леонид Григорьевич, а не завязнем ли мы на Ближнем Востоке, как это произошло в Афганистане? И какова будет цена нашего участия в этой войне? Не приведет ли наше участие к более масштабным столкновениям с Западом?

Л.И. – Здесь я вижу мало аналогий с Афганистаном. Во-первых, основу нашего контингента в Афганистане составляла 40-я общевойсковая армия Сухопутных войск. Во-вторых, СССР был фактически стороной в конфликте, и против нас сражалась достаточно мощная коалиция: США, Пакистан, Саудовская Аравия, страны Персидского залива и пр. Вторжение в Афганистан осложнило наши отношения с исламским миром в целом. Сегодня ситуация совершенно иная. Большинство стран мира, в том числе исламский мир, Европа, Китай, Индия и др., благодарны нам и будут поддерживать. США, увидев, что Россия пожинает лавры главного участника реальной борьбы с ИГИЛ, поспешат включиться в эту реальную, а не мнимую войну с мировым злом, которое они же взрастили, чтобы, по крайней мере, эти лавры поделить. Так что опасаться масштабного столкновения с Западом, на мой взгляд, не стоит, хотя от локальных инцидентов никто не гарантирован. Что касается возможных потерь, полагаю, они будут минимальны, поскольку воевать будут не многочисленные подразделения и части, а современная техника и профессионалы-специалисты. И поскольку Россия не является здесь воюющей стороной, а лишь обеспечивает поддержку вооруженным силам Сирии и курдским вооруженным отрядам, агрессивные акции исламистского террористического отребья не будут направлены против российских военнослужащих. Если не остановить эту угрозу на дальних подступах к российским границам, то придется воевать против ИГИЛ в пределах Садового кольца и по всей территории РФ.

Россия инициировала строительство нового мира, и она же осуществляет практические конкретные меры по реализации собственного геополитического проекта. Верю, он будет успешным. Но есть одно «но». Успех, стратегический успех В. Путина и его мидовской команды обусловлен тем обстоятельством, что внешней политикой занимаются опытные профессионалы-государственники, прежде всего С. Лавров, Ю. Ушаков, Г. Карасин и другие. Либералы-западники были удалены из внешнеполитического процесса. Для полного успеха российской внешней политики обязательным условием является внутренняя привлекательность страны. А здесь мы выглядим достаточно уродливо в экономической, финансовой, производственной, научной и, особенно, социальной сферах. Потому что правительство, Банк России и весь финансовый сектор, как и многое другое, в руках тех же либералов-западников. А профессионалов-государственников в правительстве не найдешь даже под микроскопом. За исключением трех-четырех человек, но жулье доминирует на всех уровнях власти. Своеобразный внутренний ИГИЛ. Так что В. Путину нужно проводить операцию, подобную ближневосточной, по очищению структур финансово-экономического блока страны и регионов от воровского терроризма.

В.Ч. – Леонид Григорьевич, очередное Вам спасибо от редакции «Советской России» и ее читателей за интересную беседу и оперативное реагирование на нашу просьбу.

Л.И. – Всем нам геополитических побед.

Китай и Россия[90]

До того, как сменить офицерский китель на депутатский пиджак, Наталья Поклонская возглавляла крымскую прокуратуру. В дни референдума о воссоединении полуострова с Россией Киев отключил Крым от общей базы регистрации преступлений. Тогда прокурорам пришлось работать в ручном режиме и самостоятельно восстанавливать все уголовные дела.

Китайцы голословных и пустых заявлений уже давно не делают. То, что продекларировано Главным государственным информагентством, нужно воспринимать как декларацию реального геополитического курса Китая – для этого есть основания. В данной связи я лишь напомню, что в «Жэньминь Жибао», а это самая влиятельная газета в КНР, публиковались статьи подобного рода, вплоть до того, что «Китаю и России нужно создать военный альянс», «Китай и Россия: выбор совместного пути». И то, что сказано в заявлении Синьхуа, отвечает объективным реалиям современного мира.

Первое. Китайцы рассматривают историческое время циклично, не в линейном измерении. Все, кто серьёзно занимается геополитикой, понимают, что мир меняется. Время Запада закончилось, наступает эра Востока. И это естественная, планетарная, космическая закономерность. Поэтому КНР и её руководство формируют новый мир и собирают союзников. Они не случайно вошли в Шанхайскую организацию сотрудничества, они не случайно лидеры в БРИКС. Плюс формируется Евразийский союз. Это контуры нового мира.

Во-вторых, китайцы не любят быть в первом эшелоне в любой войне. Россия для Китая исключительно важна – в первую очередь, по соображениям безопасности. Мы – мощная ядерная держава, которая умеряет аппетиты американцев. И китайцы нас как своего союзника, конечно, будут поддерживать, потому что никогда в истории они не воевали с противником один на один. Союзник может быть старшим или младшим братом – это не принципиально.

Китайцы зафиксировали, что США начали проводить жёсткий антикитайский курс по всем направлениям. Это, во-первых, попытки закрыть или ограничить экспорт углеводородного сырья в Китай. Это, во-вторых, усиление военного присутствия в зоне Малаккского пролива, а также обострение конфликтов вокруг «спорных территорий». Это, в-третьих, Транстихоокеанское соглашение, куда американцы демонстративно не пригласили ни Китай, ни Россию. В этих условиях Россия является не только союзником, но и геополитическим тылом Китая. Мы разворачиваем свои газо- и нефтепроводы в китайскую сторону, мы приглашаем китайские компании участвовать в освоении наших природных ресурсов. К тому же Россия, с её разрушенным реальным сектором экономики, но с оставшейся научно-технологической базой, является хорошей площадкой для китайских инвестиций с перспективными результатами, особенно в сфере высоких технологий.

И нам нужно понимать всё это, соответствующим образом выстраивая отношения с Китаем. Но не забывать, что у нас есть и другие мощные партнёры – такие, например, как Индия и Иран. Вот в этом направлении нам можно и нужно двигаться, создавая новое политическое и экономическое пространство.

Да, слышны голоса, что, протягивая нам руку помощи, китайцы на самом деле готовятся покорить почти безлюдную и экономически слабую, с их точки зрения, Россию. На это могу сказать – опасаться нужно всегда. Но прежде всего – собственной глупости. Если мы будем продолжать нынешний социально-экономический курс, то нас и Катар, и Эстония смогут победить, или же мы сами развалимся. Военный стратег Сунь Цзы более 2,5 тысяч лет назад писал: «Пятьдесят раз ввязаться в сражение и пятьдесят раз победить – не есть победа, даже сто раз ввязаться и сто раз победить – тоже не победа. Победа – это когда ты выигрываешь сражение, не вступая в него». И эта стратагема является основой для политики официального Пекина. Большая часть экспортных частных предпринимательских инициатив пользуется финансовой и политической поддержкой правительства и банковского сектора КНР. В ряде стран Юго-восточной Азии 10–12 % китайцев, являющихся гражданами государств ЮВА, держат до 50–60 % экономического сектора. А через экономику они уже идут и в политику. Разумеется, подобное развитие событий не исключено и в нашей стране. Но – не в ближайшей перспективе. Нам нужно проявлять свою мудрость, находить взаимовыгодные компромиссы. И всё будет хорошо, если мы будем тверды в защите своих национальных интересов, а не метаться из стороны в сторону, как наше сегодняшнее правительство.

Интервью

Главного редактора газеты «Советская россия» в. В. Чикина с генералом Л.Г. Ивашовым, президентом Академии геополитических проблем, доктором исторических наук[91]

Уважаемые читатели! Предлагаемое вам интервью с постоянным нашим автором Леонидом Григорьевичем Ивашовым сегодня не совсем обычное. Это не прямая беседа в редакции, а письменные ответы, присланные генералом Л. Ивашовым на вопросы, которые главный редактор В.В. Чикин направил Леониду Григорьевичу.

Вопрос для разминки: – Недавно Северная Корея успешно запустила в космос искусственный спутник Земли, и это обстоятельство вызвало бурную реакцию не только Японии, Южной Кореи, стран Запада, что естественно, но и осуждение со стороны России и Китая. Неужели это некая угроза миру и безопасности ряда стран, включая РФ?

Ответ: – Меня тоже это обстоятельство удивило. Естественно, никакой угрозы в запуске спутника нет, тем более Южной Корее, так как баллистические ракеты по вертикальной траектории не летают и удар по Сеулу невозможен, так как малейшее отклонение и ракета может упасть на Корею Северную. Но шум, поднятый вокруг этого события выгоден, прежде всего, Вашингтону, Токио и НАТО. Японцы постепенно наращивают военный потенциал и мечтают стать мировой ракетно-ядерной державой. Им необходимо обоснование этой идеи перед международным сообществом. США тут же проявили свои намерения: объявили о развертывании дополнительных сил в этом регионе, включая стратегические авиационные комплексы и системы ПРО. Конечно, не против КНДР, а против России и Китая. Москва и Пекин высказались в дежурном режиме, поскольку ранее проголосовали в Совбезе ООН за резолюцию, осуждающую ядерные испытания в КНДР. Видимо, в надежде на развитие экономического сотрудничества с Японией, Республикой Корея и Западом.

Вопрос: – Леонид Григорьевич, Ваш геополитический взгляд на ситуацию на Ближнем Востоке и, прежде всего на сирийскую проблему. Создается ощущение какой-то надвигающейся большой опасности для России.

Ответ: – Ближневосточный геополитический узел все более затягивается, предвещая большую (если не мировую) войну, развязывание которой обязательно спишут на Россию. Она же станет главным объектом этой войны. Хотя, именно Россия, включившаяся в ближневосточную игру на заключительном этапе сирийской драмы, единственная из игроков преследует благородные гуманные цели, не имея никаких материальных интересов. Просто, пришедшая на помощь дружественному народу Сирии в критический для нее момент – за несколько дней или недель до взятия Дамаска и свержения правительства Башара Асада иностранными наемниками всех мастей. Исходя из чувства справедливости и своей ответственности постоянного члена СБ ООН за международную безопасность. Потому как надоел глобальный беспредел американской олигархии и военщины под предлогом демократии и пресловутых прав человека, уничтожающих одно государство за другим. При этом американская «элита» весьма рационально подходит к совершенствованию способов уничтожения суверенных государств. Если Ирак и СРЮ уничтожали непосредственным применением собственных вооруженных сил, что влекло финансовые расходы, то в последующих действиях «по восстановлению попранных прав» любых меньшинств, Штаты стали действовать более экономично. Хотя и в Югославии и в иракской кампании тоже присутствовали элементы экономии. Например, американская военщина утилизировала устаревшие боеприпасы методом сбрасывания их на Багдад и Белград, тренировала резервистов применению этих же боеприпасов по мирным городам, что гораздо дешевле, чем летать на оборудованные полигоны. В уничтожении Ливии американцы непосредственного участия не принимали, они заставили эту работу выполнить европейцев, продавая им крылатые ракеты и умные боеприпасы. А после «победы»» присвоили золотовалютные активы Ливийской Джамахирии (более 500 млрд, долларов, хранившихся в американских банках), заявив, что это деньги диктатора М. Каддафи, прибрали к рукам нефтегазовые ресурсы страны. Европейцы остались с носом. Для исторической надежности содеянного уничтожили и самого Муаммара и его сыновей, как и ранее разобрались с С. Хусейном и его сыновьями. Ну, прямо под копирку. Потери американцев в Ливии – один американский посол. Египет поручили ликвидировать братьям-мусульманам «демократически-силовым» путем. А вот уничтожение Сирии спланировали вообще задешево. В турецкой резидентуре ЦРУ США собрали бывших (бежавших в Европу) вице-президента САР, вице-премьеров и министров правительства Сирии и поручили организовать непримиримую оппозицию. Турки получили задание под видом лагерей для будущих беженцев создать центры подготовки боевиков-наемников (тоже оппозиционеров). Катар и саудиты согласились (не без удовольствия) финансировать операцию по свержению Башара Асада. В качестве прикрытия иностранного военного вмешательства задействовали т. н. Исламское государство Ирака, образованное на территории Ирака в 2006 году как филиал Аль-Кайды, дополнив название словом Леванта, расширяющим географию на сирийскую территорию. Плюс разрешили ИГИЛ торговать нефтью, историческими артефактами из захваченных музеев, женщинами, наркотиками и прочей мелочью. Коран новоявленные «борцы за чистоту ислама» дополнили догмами: каждый мусульманин обязан воевать за освобождение исламских территорий от Европы до Индии, включая Россию; если ты настоящий мусульманин, то должен отрезать голову неверному, способом отрезания головы барану. Вот такой «неокоран». Нашли достойного главаря ИГИЛ, немного (для прикрытия) посидевшего в тюрьме ЦРУ, нарекли имамом Аль-Багдади (поскольку вначале речь шла лишь об Ираке). Планировали боевые действия ИГИЛ бывшие офицеры Саддама Хуссейна, репрессированные американцами и выброшенные из жизни. Вот таким образом, совсем бесплатно, планировалось уничтожение САР. Прибыли же огромны: контроль над всеми углеводородными ресурсами Ближнего Востока.

Вопрос: – Кто основные игроки, и каковы их интересы в ближневосточном сценарии?

Ответ: – Главный игрок, имеющий глобальные интересы и поставивший глобальные цели это США. Интересы состоят в том, чтобы установить американскую диктатуру над всем миром и заставить все человечество работать на США и транснациональный капитал. А цель четко обозначена в Стратегии национальной безопасности США-2015 – однополярный миропорядок (Pax America). Метод: «Мы будем защищать наши национальные интересы в любой точке мира с позиции силы». Контроль над Ближним Востоком это: контроль над мировыми углеводородными ресурсами и ценами на них; активное влияние на разрушительные процессы в исламском мире; управление Европой через регулирование углеводородных потоков, ценовой политики и миграционного давления; консолидация блока НАТО перед искусственно созданной угрозой, воздействие на экономику Китая, Индии, Японии. И, конечно, выдавливание России на обочину мировой политики. Европа, превратившись в полного сателлита США, а точнее в слугу мирового капитала империй Ротшильдов, Рокфеллеров и Ватикана, большого влияния на ближневосточные процессы не оказывает. Она послушно выполняет чужие приказы и поручения, мечтая заполучить хотя бы какую-нибудь долю в мирового уровня месторождениях газа на сирийских шельфах и сократить поток беженцев. Турция – сильный и активный игрок в регионе. Мечта Эрдогана – вывести Турецкую Республику в лидеры исламского (суннитского) мира, образовать Большой Туран или восстановить халифат, прирастив территорию за счет Сирии и Ирака; подавить курдское сопротивление и борьбу за независимый Курдистан и прихватить нефтепромыслы Мосула и ториевые залежи на территории Сирии. Таип Эрдоган, как и Европа, послушный исполнитель планов мирового капитала, получивший обещания не препятствовать реализации его мечты. Саудиты также мечтают о повышении своего геополитического статуса до уровня безусловного лидера, и даже хозяина, арабского мира и нейтрализации нарастающего влияния на регион шиитского Ирана. Большие планы имеет и микроскопический по размеру территории Катар. С экономической точки зрения катарская элита стремится проложить чрез Сирию газопроводы к средиземноморскому побережью и заменить российский газ, поступающий в Европу. С геополитической – элита эмирата ждет своего часа, чтобы расширить территориальные масштабы до уровня крупной региональной державы. За счет территорий распадающихся государств региона и Саудовской Аравии, которую, по мнению катарских аналитиков, в среднесрочной перспективе ожидает гражданская война и распад. Потому как американцы, похоже, списывают королевство со статуса главного союзника в регионе и делают ставку на Тегеран. К тому же, саудиты завязли надолго в Йемене и втянулись в затяжной военно-политический конфликт с Ираном.

Сильным игроком в регионе и в исламском мире в целом становится Иран. Моя недавняя поездка в Исламскую Республику в составе Изборского клуба, позволила глубже понять сущность геополитических устремлений Тегерана. Иран успешно выдержал десятилетние жесткие санкции Запада, к которым, к сожалению, присоединилась и Россия. Его руководство в условиях санкций решило ряд серьезных проблем, главная из которых – сохранение независимого политического курса развития. Западный вариант демократизации провалился. Во-вторых, ИРИ справилась с импортозамещением западных технологий (не в пример России), и не только импортирует нефть и газ, но значительную часть углеводородов перерабатывает и экспортирует в виде продуктов промышленной переработки. Предприятия Южного Парса (провинция Бушер) – это мощные современные комплексы по производству сжиженного газа и полимерных материалов. В-третьих, Иран запустил мощную образовательную и воспитательную программу работы с молодежью, и вместо торговых центров создает университеты, духовные и научно-исследовательские центры, мощно исследует историю и современный политический процесс. По сути дела иранское руководство бросает серьезный геополитический вызов западному потребительскому обществу, делая приоритетом развития духовноинтеллектуальный потенциал. И, несмотря на суннитское большинство, шиизм развивается более мощно и динамично.

В сирийском вопросе Тегеран также имеет собственные интересы, такие как:

• сохранение у власти лояльного Тегерану режима Башара Асада и расширение влияния на ситуацию в стране в сторону исламизации Сирии;

• повышение регионального геополитического статуса до уровня лидера Ближнего и Среднего Востока и мировой державы;

• выход в Средиземное море путем расширения военного присутствия в Сирии;

• усиление давления на Израиль с сирийской и ливанской территории.

В заключение, Валентин Васильевич, давайте поздравим всех защитников Отечества нашего с Днем Советской Армии и Военно-морского Флота.

Геополитические перспективы аРктики[92]

XXI век, несмотря на декларируемое окончание «холодной» войны, не стал для человечества более стабильным и безопасным. Народы и цивилизации живут в состоянии страха, депрессии и неопределенности своего будущего, мир вновь балансирует на грани мировой войны. В эпицентр международной напряженности вышли энергетические проблемы. Острейший дефицит энергоресурсов, на фоне динамичного развития восточных экономик и наращивания энергопотребления странами Запада, Латинской Америки, исламского мира, привел к противостоянию уже не отдельных стран, но цивилизаций и регионов.

Специалисты утверждают, что для нормального жизнеобеспечения каждому человек необходимо 2 кВт установленной электрической энергии, следовательно, человечеству требуется 12–14 терраватт, а вырабатывается сегодня лишь 2 терраватта установленной электроэнергии. Значит, потребность в электроэнергии в 6–7 раз превышает современные возможности. При этом, несмотря на то, что 86,7 % энергии на планете сосредоточено в уране-238 и тории-232, этому направлению исследований серьезного значения не придается, разработки ученых, российских, прежде всего, жестко блокируются нефтегазовым лобби. Хотя заметим, что нефть дает лишь 0,8 %, газ – 3,4 %, уголь – 8,7 %, уран-235 – 0,4 % энергоресурсов планеты. Усугубляет ситуацию неравномерность использования энергоресурсов среди стран и регионов. Так, в США на одного гражданина приходится в среднем 20 т. потребляемых углеводородов, на одного гражданина КНР -1т. Обозначена общемировая тенденция к снижению объемов добычи нефти. Естественно, эти обстоятельства ведут не просто к ужесточению конкуренции в сфере энергоресурсов, но и к жестоким войнам за передел основных планетарных ресурсов. В качестве главных центров силы, определяющих масштаб и характер этой борьбы, выступают США, Китай и ЕС.

На Земле к началу XXI столетия сохранились три планетарных ресурсных региона, недра которых пока не освоены и не поделены окончательно: Арктика, Антарктида и в меньшей степени Афганистан. В Афганистан американцы «сходили» не совсем удачно. Антарктида пока малодоступна. Углеводородные запасы шельфов сосредоточены следующим образом: Арктика – 58 %, Атлантика – 19 %, Индийский океан -17 %, Тихий океан – 6 %. Поэтому Арктика становится ключевым районом, обладающим и стратегическими коммуникациями и глобальными ресурсами. По данным Геологической службы США, впервые опубликованным в 2008 году, в Арктическом регионе сконцентрировано 22 % неразведанных мировых запасов углеводородного сырья, в том числе 30 % запасов природного газа, 20 % газового конденсата и 13 % сырой нефти. При этом наибольшая доля ожидаемых запасов (до 70 %) сосредоточена в российском секторе Арктики[93].

Добавим к этому мощнейший транспортный коридор, соединяющий Северную Америку, Европу, Восточную и Юго-Восточную Азию, планетарный биосферный резервуар чистого воздуха, глобальный питомник биологических ресурсов. И опять же, основные параметры этого богатства находятся в российской части арктического бассейна. Складывается впечатление, что российский нефтегазовый бизнес и правительство РФ, связывают великие надежды с освоением месторождений: одни – с целью сверхобогащения, другие – для выполнения социально-экономических обязательств и удержания у власти. Но, с другой стороны – Арктика бросает России мощный вызов, формирует новые угрозы ее безопасности.

Регион превращается в тугой узел противоречий глобальных геополитических субъектов. Можно утверждать, что XXI век станет арктической эрой в истории человечества, в ходе которой будет переформатирована нынешняя геополитическая конструкция мира и создана новая. И вновь Россия превращается в основной объект притязаний. В Арктическом регионе в системе геополитических отношений складывается биполярная модель – Россия и все остальные претенденты. Выдержит ли страна этот геополитический натиск? Оснований для оптимизма весьма мало. Прочитываются следующие проблемы, с которыми столкнется Россия в ближайшей и среднесрочной перспективе:

– международно-правовые – Москве будет непросто доказать юридическое право на хребты Ломоносова, Менделеева и Альфа, уже в 2014 г. спецкомиссии ООН нужно представить убедительные геологические доказательства и получить согласие других заинтересованных участников;

– экологические – степень разведанности арктического дна оставляет желать лучшего, потому что после падения СССР серьезных исследований не велось, геологическая служба развалена, к ликвидации аварий в северном регионе страна не готова; (не следует забывать катастрофу на платформе «Бритиш Петролеум» в Мексиканском заливе, приведшую к глобальной катастрофе, уничтожившей биоресурсы залива и прилегающего побережья, а также изменившую сущность Гольфстрима);

– технологические – в связи с деградацией тяжелой и судостроительной промышленности у России нет современных технологий бурения и добычи углеводородов с больших глубин, а соперники (Запад) вряд ли помогут;

– военно-стратегические – арктический регион, с большой долей вероятности, сформирует главную военную угрозу и России нечем отразить силовые претензии конкурентов, поскольку баллистические ядерные ракеты, которые объявлены гарантией нашей безопасности, здесь не сработают;

Добавим еще одну проблему – Арктика потребует больших финансовых затрат, что еще более закрепит сырьевую зависимость российской экономики. Но и другие внутрироссийские нерешенности будут отягощать освоение Арктики. Например, каков правовой статус российской арктической зоны. Ни к одному из субъектов РФ (а мы по Конституции Федеративная Республика) она не относится, в особую зону федерального подчинения не отнесена, общефедерального арктического центра управления нет. А тогда кто же здесь хозяин и ответственный, кто организует все процессы, управляет ими и отвечает за них? Далее, какие приоритеты будут доминировать при освоении российской Арктики: бизнес-экономика, экологическая безопасность, сохранение фауны и флоры, сбережение и развитие народов Севера, которые мы обзываем то малыми, то малочисленными? Да, в масштабе России, возможно, они малочисленны, но в рамках даже большой Арктики – они великие. К тому же, народы Севера сохранили в себе первозданные свойства истинного человека, привнесенного некогда в гармонию планеты Земля. Это золотой генофонд человечества, который нужно сохранить для будущего. Если же приоритетом станет экономика, а именно так сейчас ставится вопрос, то последствия могут быть катастрофическими для всего российского Севера – популяция олигархов непременно уничтожит популяцию белых медведей и не только. Скорее всего, «малые народы» или будут развращены современностью, или погибнут. Экологическая авария приведет к катастрофе для биоресурсов. И так далее. Ответы висят в воздухе.

На арктическом Севере нарождается военная напряженность, опять же глобального масштаба. И как прежде, основным противником России в Арктике являются США. Интересен вывод ветерана американской геостратегии 3. Бжезинского, сделанный им в его последней работе «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис»: «Америку ждет неуклонная и в конечном итоге роковая утрата способности играть ведущую роль на мировой арене… В результате где-то к 2025 году на фоне международной нестабильности Америка де-факто лишится триумфально провозглашенного владычества над XXI веком»[94]. Но вряд ли политический класс, бизнес-сообщество и банковский капитал согласятся с подобным выводом г-на Бжезинского. Американские претензии по-прежнему носят глобальный масштаб и весьма опасны для человечества, поскольку новый миропорядок по-американски выстраивается на доминанте военной силы, не ограниченной международно-правовой системой безопасности, и подчинением человечества сугубо интересам американских кампаний и банков. И Арктика представляется им палочкой-выручалочкой, способной вытащить Америку из системного кризиса. США объявили Арктический регион зоной своих интересов, концентрируют на этом стратегическом направлении политико-дипломатические усилия, специальные, прежде всего не традиционные средства, экономический и военный потенциалы Новизной в искусстве глобального противоборства являются геополитические операции, целями таковых объявлены ключевые районы мира, стратегические коммуникации и планетарные ресурсы.

В ноябре 2009 г., в ответ на российскую арктическую экспедицию (лето 2007 г.), призванную доказать, что хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением Сибирской континентальной платформы, в США была обнародована «Арктическая дорожная карта США» – стратегическое руководство для деятельности ВМС в Арктике до 2014 г. Смысл этого документа сводился к определению наиболее эффективных видов вооружений ВМС для действий в Арктике и к «оценке нынешних и необходимых в будущем возможностей по ведению боевых действий под водой, ведению боевых действий на удаленных ТВД, нанесению ракетно-бомбовых ударов, проведению стратегических перебросок людей и военной техники морским путем, сотрудничеству в сфере безопасности в регионе»[95].

Явный приоритет арктических интересов прочитывается в так называемом «Четырехлетием обзоре оборонной политики США», «Перспективной программе обеспечения обороноспособности на 2011–2015 гг.» и, естественно, в приоритетах военного бюджета. В качестве основного инструментария построения однополярного миропорядка Штаты обозначили «флот безраздельного океанского господства», который они намереваются создать к 2035 году в рамках программы «Морская мощь 21». Согласно «Плану объединенных военных командований 2008 г.», Арктика была поделена между тремя американскими военными командованиями: Северным, Европейским и Тихоокеанским. В зону ответственности Европейского командования (USEUCOM) включены территории трех приарктических государств (России, Норвегии и Дании, включая Гренландию) и прилегающее морское пространство до Северного полюса (за исключением российского дальневосточного морского участка Арктики). В зону ответственности Северного командования (USNORTHCOM) – Аляска, Канада и прилегающее морское пространство до Северного полюса. В зону ответственности Тихоокеанского командования (USPACOM) – российский дальневосточный морской участок Арктики (между 100° в.д. и 169° з.д.). При таком разделе на Северном полюсе соприкасаются зоны ответственности всех трех командований Ускоренными темпами разрабатываются новая теория и тактика ведения войны на арктическом театре военных действий, заданы к разработке более совершенные образцы вооружений. Наиболее эффективным способом действий против России в Арктическом регионе избрана концепция «обезоруживающего удара», основу которого являют не баллистические ядерные ракеты, а высокоточное оружие и системы нетрадиционных технологий. Эта концепция является составной частью принятой в 2003 г. программы «Быстрый глобальный удар» (БГУ). в рамках которой заданы к разработке новые системы стратегических вооружений, не подпадающих под ограничения СНВ. К таковым относятся морская баллистическая ракета средней дальности (3700 км.) с планирующими или маневрирующими боеголовками; класс крылатых ракет большой дальности (свыше 2 тыс. км.) и с гиперзвуковой скоростью (более 5М) морского и воздушного базирования; ракетно-планирующих (аэро-баллистических) систем AHW и HTV-2 (дальность 8-17 тыс. км, скорость 5М и 17М соответственно). Число таких высокоточных средств планируется уже в ближайшие годы довести до 30 тыс. единиц. При этом следует учитывать, что США продолжают разработки малогабаритных (миниатюрных) ядерных боезарядов. Прочитываются следующие направления достижения решающего превосходства над российской группировкой вооруженных сил:

– приоритетное развитие высокоточного оружия большой дальности (КР, ракетно-планирующие системы, беспилотники-роботы, планирующие авиабомбы) с целью уничтожения большей части российских СЯС;

– ускоренное строительство кораблей-арсеналов, способных нести несколько сотен дальнобойных КР, переоборудование АПЛ – носителей БРПЛ под КР «Томагавк»;

– создание системы ПРО, основу которой составляют корабельная (программой предусмотрено строительство 93 кораблей) и космическая (12 платформ с лазерными комплексами) группировки, способные гарантированно перехватить стартовавшие после обезоруживающего удара российские ракеты.

Для действий в арктической зоне привлекаются силы и средства океанского наблюдения; объединенная американо-канадская система воздушно-космической обороны (НОРАД), загоризонтные РЛС, размещенные на Аляске, в Гренландии и Великобритании; военные и научно-исследовательские объекты, дислоцированные на Аляске, в Гренландии, Канаде, Норвегии, Исландии, Шпицбергене, а также ледовые станции.

Но, как представляется, наибольшая угроза безопасности российскому Северу исходит не от военных приготовлений США и их союзников, это угрозы военного времени, а от реально проводимых в рамках геополитической операции системно-сетевых операций с применением технических систем на новых физических принципах. Концепция таковых была разработана и запущена в 2003–2004 гг. и получила название «операция на основе эффектов». Суть ее – скрытая дестабилизация шести определяющих подсистем национального развития и обороноспособности РФ: политической, военной, экономической, социальной, инфраструктурной, информационной. Резонанс эффектов от нарушения работы этих подсистем призван обеспечить «стратегический паралич» системы государственного и военного управления России в активной фазе борьбы (2014–2015 гг.) мирного периода и, при необходимости, перехода к стадии военного времени. В ходе реализации этой концепции решается ряд задач: «демократическая» – продвижение в систему государственного управления прозападных деятелей, политических сил и групп; «непрямых силовых действий» – дестабилизация страны кризисными общественно-политическими, террористическими, природными и экологическими бедствиями, перехват управления прозападными группировками и приглашение миротворческих сил США и НАТО для стабилизации обстановки в стране; «прямых силовых действий» – подчинение страны военно-силовыми мерами. Особое внимание при решении второй и третьей задач уделяется использованию нетрадиционных средств и способов вооруженной борьбы. В частности, к стратегическим средствам поражения на новых физических принципах американское военное командование относит развернутую по периметру границ России систему из 10 плазменных комплексов геофизического оружия (США, Канада, Норвегия, Исландия, Япония), предназначенную для инициирования сейсмических и экологических действий. Воздействуя с десяти сторон мощными электромагнитными высокочастотными излучениями на заданные области ионосферы в диапазонах высот 40-400 км., они создают в силовых линиях магнитного поля и удерживают над заданными районами концентрированные плазменные образования диаметром в десятки км., способные выступать источниками активных вторичных излучений в широком диапазоне низких частот[96].

Посредством управления параметрами вторичных излучений и их резонансной настройкой на частоты функционирования заданных субъектов решаются задачи:

– дисфункции психофизических и физических состояний заданных социальных групп;

– стихийно-бедственные явления;

– отказы электроники и автоматики технических объектов, средств связи;

– аварии и катастрофы на объектах инфраструктуры;

– нарушение работы систем управления летательных, в том числе космических, аппаратов;

– перекрытие излучением плазменных комплексов всех (кроме европейской) зон и основных высот и полетных траекторий российских МБР (БРПЛ).

Еще раз подчеркнем, что это оружие уже работает против России, поставленные противником задачи мирного времени успешно решаются. Специалисты Академии геополитических проблем выявляют работу и наращивание средств этой системы в Подмосковье.

Оппоненты из российских либеральных кругов, неистово много лет защищающие политику США, утверждают, что сценарий с обменом ядерными ударами невозможен, и американцы никогда на нанесение удара первыми не пойдут. Согласен полностью в отношении ядерного удара стратегическими баллистическими ракетами. Но что касается БГУ (обезоруживающего удара) высокоточными средствами, в результате которого американские стратеги планируют «выбить» 70–80 % наших СЯС, то это уже становится не фантазией теоретиков, а реальной политикой, реализуемой в конкретных программах. Ссылки наших либералов на сдерживающее влияние американской демократии несостоятельны, поскольку фашизма в политических кругах США отнюдь не меньше, чем в гитлеровской Германии. В России же, после нанесения БГУ даже обычными средствами и уничтожения части стратегических ядерных средств и пунктов управления, вряд ли будет принято решение об ответном ядерном ударе. В условиях, когда сохранят 100 % своих ракет, прикрытых (как и территория США) системой ПРО, ответный удар для РФ будет самоубийством. Естественно, никто из российского руководства на это не пойдет. Ответить другим, неядерным способом мы сегодня не готовы. Останется только капитулировать. Так что, стратегическая ядерная триада РФ уже не является надежным гарантом нашей безопасности. Американцы полагаются именно на это. Если говорить о роли России в Арктике, следует заметить, что именно наша страна приложила гораздо более других усилий в исследовании этого пространства, понесла несравнимые ни с кем жертвы, совершила массу географических открытий и научных достижений. И вполне оправданно считает себя главной арктической страной. М.В. Ломоносов, аргументируя право России на арктическую зону, заключал: «Таким образом, путь и надежда чужим пресечется, российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке[97]’. Выступая 22 сентября 2011 г. на втором международном форуме «Арктика – территория диалога» В. Путин заявил: «…существующие проблемы, включая вопросы континентального шельфа, могут быть решены в духе партнерства, путем переговоров, на основе действующих международных правовых норм»[98]. Конечно, для России, в нынешнем ее состоянии, мирное решение проблем Арктики – лучший исход. Но мы видим, что наши западные «партнеры» уже сделали свой выбор в пользу комплексного силового решения, прорабатывают вопрос о создании «арктического НАТО», и российскому руководству следует четко осознавать, что попытки «сторговаться» с США и их западными союзниками путем даже безвозмездной передачи части территорий и ресурсов (как это сделали Ельцин и Медведев) не получится. Эти ребята заберут все, как они уже многократно поступали в отношении более слабых друзей и врагов. Мирное решение спорных арктических вопросов возможно только в случае реальной способности защитить национальные интересы.

Но печальное развитие ситуации для России вовсе не обязательно, есть и иной вариант: комплексная стратегия обеспечения национальных интересов России в Арктике, должна быть сконцентрирована в геополитической доктрине РФ, принятие которой серьезно запаздывает. Необходимо разработать и осуществить ряд собственных операций, объединенных единой целью и замыслом.

1. Политико-дипломатическая – создание коалиции государств, готовых участвовать вместе с Россией в освоении и защите арктических ресурсов и Северного морского пути. Это, прежде всего, Китай, Индия, Япония, возможно, Германия. Это и вовлечение в арктический процесс ОДКБ, ШОС, БРИКС, ООН.

2. Внутриполитическая – разграничение и законодательное закрепление за субъектами РФ северных территорий, включая шельфы и арктические пространства (или придание арктической зоне статуса особого субъекта РФ и образование соответствующих органов управления и ответственности); вовлечение экономик субъектов в процесс освоения арктических ресурсов; образование единого центра управления (министерства) северными территориями.

3. Военно-стратегическая – формирование единого командования, включающего все силовые структуры арктической зоны и в полной мере ответственного за защиту национальных интересов и безопасность региона; создание группировки сил и средств в составе Северного флота (корабельный состав, авиация, морская пехота, «спецназ», группировка космических средств и др.), а также группировки высокоточных средств, нацеленных непосредственно на территорию США; привлечение к планированию обороны войск и сил стран, приглашенных Россией к освоению арктических ресурсов;

4. Военно-техническая – разработка и реализация программы создания вооружений и военной техники, способной эффективно действовать в условиях Севера и успешно противостоять технике и оружию вероятных противников.

Для того чтобы решить стратегически важную задачу защиты национальных интересов, в том числе на Севере, и обезопасить страну с северного стратегического направления, необходимо создать в России Центр геополитического анализа, прогноза и планирования, задачами которого будут являться:

– анализ геополитической ситуации и военностратегической обстановки в мировом пространстве и в прилегающих к России регионах;

– принятие наиболее целесообразных системных решений среднесрочного и долгосрочного характера по комплексной защите общенациональных (а не только бизнес-элит) интересов и стратегии безопасного развития страны;

– организация выполнения и корректировка принятых решений.

Сегодня в Российской Федерации единого Центра, где принимались бы геополитически важные и стратегически значимые решения, не существует. Есть, конечно, ряд центров, где принимается масса решений для конкретных бизнес-структур и политических группировок. Но эти решения, как правило, не согласуются с общенациональными интересами развития и обеспечения безопасности общества и государства. Скорее, противоречат таковым.

17.09.2013

За кем будущее в XXI столетии?[99]

«Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути»

У. Черчилль

«Журналистская правда»: – Леонид Григорьевич, начнём с одного из основных вопросов сегодняшнего дня. Как бы вы могли оценить обороноспособность нашей страны?

Леонид ИВАШОВ: – Говоря об обороноспособности страны, мы обычно имеем в виду две её главные составляющие: Вооружённые силы и оборонно-промышленный комплекс. Но существуют и другие её элементы: например, оборонный потенциал страны может сильно дополнить внешнеполитическое искусство. Речь идёт об использовании международно-правового поля, международных организаций, формировании военных и политических союзов, создании группировок для предотвращения чужих агрессивных действий. Важным элементом обороноспособности является и состояние науки – насколько она способна превосходить противника в исследованиях и разработке более перспективных систем вооружения сдерживающего типа и т. д.

Если же говорить о материальной стороне дела… Давайте представим большое современное здание, которое в течение 25-ти лет методично разрушают, порой выбивая из него несущие конструкции. Именно так обстоят дела с нашей обороноспособностью, и я бы не стал говорить о том, что она находится на высоком уровне. Техника, которая сегодня используется на учениях, а значит и тактика ведения боевых действий, являют собой образцы 70-х – 80-х годов прошлого столетия. Конечно, с террористами мы воевать с её помощью можем, а вот с серьёзным противником – увы, нет.

Посмотрите, что сделали за последние годы с разведкой! По ней был нанесён сильнейший удар: не только штабные структуры, но и оперативный состав были сокращены, эффективные подразделения расформированы, и для их восстановления потребуются не только огромные финансы, но и время. А непродуманная и враждебная акция по реформированию организационной структуры Вооружённых сил, когда уничтожались штабы военных округов и армий, привела к ликвидации узлов связи. В результате сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда Генштаб должен напрямую управлять оставшимися бригадами. О том, что сделано с военной наукой и образованием, вообще говорить страшно: они уничтожены. А без военной науки мечтать о победах можно только над противником, живущим в первой половине XX века.

Когда Дмитрий Рогозин был назначен курировать ОПК, у него была уверенность, что если президент выделит деньги, то армия быстро перейдет на новую технику. Со временем этой уверенности в рогозинских речах поубавилось. Приватизация и последующая разруха сломали ОПК как систему, в которую входили отраслевые НИИ, опытно-конструкторские бюро, экспериментальные производства, испытательные полигоны и т. д. И сегодня мы видим, что происходит с нашим самым перспективным оружием – ракетой «Булава», системой ГЛОНАСС. Если в советское время ОПК находился на уровне пятого технологического уклада, то сегодня болтается между третьим и четвёртым.

«ЖП»: – Вы заговорили о серьёзном противнике. Насколько серьёзно стоит рассматривать угрозу с Ближнего Востока? Особенно в свете того, что мы можем наблюдать сегодня: переформатирования ближневосточного мира под влиянием ваххабитских проектов и неспособности Средней Азии и Закавказья сдерживать натиск радикальных исламистов.

Л. И.: – Характер и масштабы угроз, а также их актуальность сейчас даже выше, чем в период существования СССР. В те годы у нас был спокойным Север и более-менее спокойным Восток, главная угроза наблюдалась с Запада. Что мы имеем сегодня? Битва за Арктику обретает характер военно-стратегической операции, – и ответом России на угрозу с Севера становятся попытки восстановить хоть какую-то мощь Северного флота. Мы видим нарастание угроз с Востока, со стороны Америки и Японии. Кроме того, мы не знаем, как поведёт себя в будущем наш дружественный сосед Китай. Смею предположить, что если мы будем слабыми, то наши пустеющие территории «отвалятся» ему сами собой.

Усиливается и угроза с Юга. Турция, которая имеет самую мощную армию в составе НАТО после США, проявляет довольно агрессивное поведение в отношении Сирии, Ирана и России. Агрессивную активность и наглость являет миру Саудовское королевство. Радикально-исламистская угроза, направленная на данный момент против наших друзей, может в ближайшем будущем перекинуться и на Северный Кавказ. Не исключена возможность политической схватки по поводу российских «южных потоков» – произойдёт это в случае ущемления наших экономических интересов.

Понятно, что на фоне возможных конфликтов НАТО, как инструмент защиты олигархических интересов Запада, обязательно вмешается – дай бог, чтобы не прямыми военными действиями. Особенно осложнится ситуация на южном и юго-западном стратегических направлениях, если Украину удастся оторвать от России и затащить в Евросоюз.

Противостоять же всему этому комплексу угроз мы так и не научились. И до сих пор все социальные, межрелигиозные и экономические угрозы мы пытаемся заткнуть солдатом или полицейским.

«ЖП»: – А как было раньше? Не при СССР, а совсем недавно, в 90-е годы? Вы же присутствовали, например, на переговорах по Югославии. Как вела себя Россия тогда?

Л.И.: – Ельцину кто-то вбил в голову ложную геополитическую идею, будто наше благополучие лежит на Западе. Его мысль, высказанная в 1992 году, о том, что наша цель – встраивание в западное цивилизационное сообщество, преступна с геополитической точки зрения, ибо цивилизации-антиподы с различными системами ценностей не могут уживаться вместе. Они могут лишь сотрудничать и союзничать по взаимовыгодным аспектам политики. Ведь что означает встроиться в западную цивилизацию? Это значит отказаться от своей истории, самобытности, системы ценностей. Но эта идея крепко сидела в мозгу Бориса Николаевича, и когда встал вопрос о поддержке нашего исторического союзника Югославии, Ельцин защищал её только на словах. На деле же частенько самоустранялся. И тогда приходилось брать инициативу в свои руки.

Тогдашнего премьер-министра России Черномырдина американцы хорошо разыграли. Он в конце 90-х годов мечтал о президентстве, и на встрече с Альбертом Гором, куда «случайно» заехал Билл Клинтон, была достигнута договоренность, что американцы поддержат его кандидатуру на следующих президентских выборах в России. По просьбе того же Клинтона Черномырдин вскоре был назначен спецпредставителем по Югославии и на этом посту делал всё, чтобы понравиться США. Сыграл он и определённую роль в принятии американского плана урегулирования ситуации на югославском пространстве. По сути дела, он изменил существующей директиве президента РФ, в которой говорилось о необходимости добиваться немедленного прекращения боевых действий. Мне даже пришлось говорить Виктору Степановичу, что он изменяет не только национальным интересам России и предает сербов, но и не слушает своего президента. Получается, что его роль можно назвать провокаторской и предательской.

Я прекрасно помню, как Черномырдин призывал Слободана Милошевича и сербское руководство принять американский вариант действий. Как лгал при этом, говоря, что Косово останется в составе Югославии, а армия сохранится в прежнем виде. И одновременно стращал, что, в случае неподписания Белградом американских условий, Россия прекратит оказывать ему всякую помощь: политическую, экономическую, военную. Я, со своей стороны, постарался предостеречь югославов: «Если вы подпишете документ, то никакой целостности и независимости не будет, и Косово не вернёте».

«ЖП»: – А знаменитый Приштинский бросок наших десантников? Кто стоял за этим решением? И как был в итоге выведен из Югославии наш контингент?

Л.И.: – В те дни мы подготовили для Кремля аналитическую записку, где говорилось о необходимости предусмотреть одновременный ввод в Косово наших подразделений с натовскими: «Если натовцы нас опередят, это будет не только поражение России, но и унижение вас как Верховного главнокомандующего и президента». Ельцин согласился. А дальше свою роль сыграли военное искусство и хитрость. Мы смогли обмануть американцев и вывели батальон из зоны действия натовской дивизии «Север» почти демонстративно. Операцию удалось осуществить не полностью, поскольку изначально планировалась переброска трёх батальонов (два с территории России), но нам не разрешили пролёт – в нарушение конвенции международной организации гражданской авиации.

Сказать, что российские десантники совершили подвиг, будет, наверное, слишком громко. Но то, что это был беспрецедентный геополитический рывок, когда один батальон смог изменить соотношение сил не только в Европе, но и в мире, сомнений не вызывает. Мы заняли стратегический объект и важный коммуникационный перекресток – аэродром, и ни один натовский самолёт без нашего ведома не мог на нём приземлиться. В результате США пошли на пересмотр собственного документа, который ранее Черномырдин заставил подписать сербов. Таким образом, благодаря действиям наших десантников, американцы были вынуждены «уменьшать» уже достигнутую победу.

Если же говорить о причинах нашего ухода… Военные создают условия для политического и дипломатического наступления. Мы заняли геополитический плацдарм, после чего необходимо было развивать этот успех, но уже на поле внешней политики.

Но не получилось. Почему? Во-первых, достаточно мощной была «пятая колонна» в России, да она и сейчас продолжает таковой оставаться. Кроме того, когда во власти присутствуют крупные бизнесмены (а мы видели, что, по сути дела, власть в России в 90-е годы осуществлял олигархат), то интересы их собственного кармана оказывались гораздо выше геополитических интересов страны. Свою роль сыграло и поведение безграмотнейшего начальника Генерального штаба господина Квашнина. О финансистах и говорить не приходится: мы встроены в американскую финансовую систему, наша финансовая модель управляется из-за океана, рубль тесно привязан к доллару. В результате произошло то, что мы получили.

«ЖП»: – Давайте подробнее поговорим о переговорном процессе с американцами. Что такое переговоры с Америкой, как их следует вести? Насколько с ними вообще можно договариваться, насколько им можно верить?

Л. И.: – Мне много раз приходилось сидеть с представителями США за столом переговоров. Они всегда действуют с позиции силы, я даже называл их «ковбоями». Если они чуть-чуть пригнули тебя, и ты начинаешь уступать, то будут дожимать до тех пор, пока не окажешься у них под ногами. Силовое давление является их тактикой ведения переговоров. Если кто-то из американских генералов (среди них встречаются порядочные люди) начинает соглашаться с твоей логикой, то присутствующие представители Госдепа или ЦРУ тут же принимаются давить на них. Я даже спросил как-то у моего партнера Дока Фогельсона, имеется ли у Пентагона политическая самостоятельность? Или нам лучше сразу вести переговоры с другими ведомствами?

Какой должна быть модель поведения в этом случае? Очень простой – нужно действовать с американскими генералами солидарно против Госдепа и ЦРУ и, совместно со своим МИДом и другими внешнеполитическими структурами, давить на американских представителей. И ни в коем случае не поддаваться их давлению. Чаще быть «генералом НЕТ». Так нам удавалось добиваться желаемых результатов. Плюс нужно учитывать третьи стороны – скажем, на трёхсторонних переговорах по Косовскому вопросу всегда присутствовали финские военные, с которыми мы выступали иногда единой командой.

Верить или не верить американцам? Вся история политической стратегии США основана на том, что ты можешь на равных вести переговоры и соблюдать договоренности лишь в том случае, если твой партнёр сильнее или равен тебе. С более слабым договоренности не соблюдаются. Пока СССР был равносилен США, Договор по ПРО и все остальные договоренности соблюдались. Как только Советского Союза не стало, и мы ослабели, американцы стали вести себя совершенно по-другому.

Простой пример. Американцы допустили множество нарушений в сфере договора «СНВ-1». За стол переговоров садятся Мадлен Олбрайт и Евгений Примаков, который передает ей перечень нарушений и просит её разобраться. Олбрайт не придает бумаге никакого значения и передает её своим помощникам со словами: «Хорошо, Евгений, если у меня будет время, я прочитаю». Таков подход к стратегически важным договоренностям.

Эта логика американской политики не изменилась. Ещё в XIX веке в Конгрессе США представлялся проект законодательного акта, в котором говорилось, что есть цивилизованные народы, а есть дикие и варварские. И последние не являются политическими нациями, а, следовательно, не обладают политическим правами. Русских американцы всегда считали и считают варварами. Хотя по уровню культуры, образования и науки Советский Союз стоял на две головы выше США.

«ЖП»: – Как же все эти факторы могут повлиять на нашу безопасность в будущем? Где искать просвет для России?

Л.И.: – Прежде всего, я должен заметить, что Америка «заканчивается», равно, как и западная цивилизация. Она достигла своего пика. Никогда с древних времён Запад не был духовно и политически единым. Сегодня это проявляется как внутри Европы, так и в ожесточённой борьбе европейской интеграции с англосаксонским миром. Кроме того, на Западе существует мощнейшее противоречие между финансовой олигархией и простыми гражданами. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, мы наблюдаем там полнейшую деградацию в духовно-нравственной сфере.

У России сегодня есть великий шанс – стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международноправовых отношений. Кроме того, наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас, а когда тебе доверяют, это умножает силы.

Именно поэтому будущее я вижу за Россией. Но сначала нам придётся поменять сущность власти, выбрать свой проект, соответствующий нашей евразийской самобытности, сохранить культурноцивилизационную среду и запустить наш природный божественный интеллектуальный дар.

Доклад

президента Академии геополитических проблем на конференции духовно-научного центра в г. Сарове 01.03.2014

В очередной раз приходится повторять избитую фразу: человечество у опасной черты своего существования. Эта оценка состояния мирового процесса становится общепризнанной, но выявление причин, как правило, сводится к экономике, политике и природным ресурсам.

На наш взгляд основная причина опасной ситуации лежит в человеке. Индийская мудрость гласит: все ценности, о которых мечтает человек, спрятаны у него внутри.

Одна из самых важных ценностей человека – его мировоззренческая платформа. Ибо от того каким человек видит мир прошлый и настоящий, зависит какой мир он будет созидать для будущего. Можно полагать, что человек как сущность проектировался и создавался в варианте идеального образа, превосходящего по чистоте помыслов и разумности поведения все живое на планете Земля. Он был вписан в окружающую среду с определенными целями и задачами, и основной его функцией было разумное творение во благо всему сущему. И под эти цели задавались человеку соответствующие свойства и возможности.

Мы привыкли воспринимать человека по его внешности, его поведению в быту, а лишь затем по его интеллекту и культуре. Но по божественному проекту (замыслу) внешний облик человека, его физиология – лишь носитель, матрица самой сущности. А таковая заключается не в материальном (физическом) свойстве индивида, а в потенциале интеллектуальных возможностей и эмоционально-духовной энергии (чистоте помыслов). Именно эти свойства являются главными, решающими в определении человека как вида. И первые сообщества людей – племена и народы, видимо таковыми и являлись, пусть в более примитивном, чем мы, облике. Природа и окружающая среда влияли в той или иной степени на формирование личности и сообществ.

На формирование архетипа настоящего человека огромное влияние оказывают культура и искусство, совершенствуя его душу, его отношение к окружающей среде и себе подобным. Видимо, человек, глубоко воспринимающий музыку, красоту живописи, литературу более угоден Богу, чем человек не одаренный подобным вкусом. И в этом плане Россия (СССР) являлись безусловными лидерами человечества. Сюда бы я добавил и русскую сказку, добрую, волшебную. Культурный потенциал нашего Отечества более значим для государства, общества и человечества, чем нефть и газ. Это наш геополитический потенциал, причем возобновляемый. Жаль, что сегодня русское и советское наследие в лучшем случае хранится в запасниках, в худшем – распродается. Правды ради, в последние годы наблюдается возвращение к советскому культурному наследию, которое выросло из русской культуры. Прообраз идеального человека прочитывается в сочетании: воин – ученый – священнослужитель – творец культуры, такой вот «теоцентричный» образ подвижника. (Не случайно и настоящие академики, генералы, композиторы и митрополиты весьма равнодушны к материальным благам.) И таковых сформировалась огромная плеяда, начиная с Платона. В русской истории их тоже множество, назовем лишь наиболее известных: Ф. Достоевский, К. Леонтьев, А. Суворов, П. Чайковский, Н. Данилевский, К. Циолковский, П. Флоренский, А. Чижевский, А. Лосев, В. Вернадский, Р. Бартини, С. Королев, П. Кузнецов и многие другие. Такие люди с древних времен задавали истинный вектор развития человечества. Но в последующем человек трансформировался, менял свою первозаданность и далеко не всегда в лучшую сторону, изменял самому себе и окружающему его миру. К началу XXI века человек, это уже совершенно иная сущность, чем первозданный «хомо сапиенс», и кардинально отличающийся от человека XIX и более ранних веков. То есть, можно констатировать, что человечество в последние столетия не развивалось, но деградировало, несмотря на высокие технические и иные достижения. И причиной тому стали золото и деньги, приведшие к «победе» материально-физиологической компоненты человека над духовно-интеллектуальной, над самой сущностью.

Попытаюсь объяснить.

Известно, что в древности к злату относились в разных народах по-разному: где-то обожествляли, где-то использовали как удивительный материал, где-то использовали для совершенствования красоты и искусства. В целом золото несло некий сакральный смысл. Но предметом обогащения, тем более валютой, золото не являлось. То же самое проявлялось в отношении денег. Первый известный в истории Древнего Рима монетный двор существовал 25 веков назад (до нашей эры) в подвалах Храма Юноны Монеты. Деньги (монеты) изготовлялись от имени Бога, носили сакральный смысл и служили инструментом обмена между Богом и Человеком. (Термин «монета» по латыни – «советчица»).

Пожертвования в виде монет шли только на благие (божеские) дела и развитие храмовых комплексов, возведение скульптур богов, сакральных ансамблей и «чудес света». Естественно, это вело к необходимости постигать знания, совершенствовать технологии, развивать искусство, духовный и мыслительный процесс. То есть то, что задано самой сущностью человека. Но затем смысл золота и денег стал изменяться, подменяя собой Бога и вытесняя из жизненных процессов Человека. Опять же обращусь к индийской мудрости: «Мы получили в наследство не только разум миллионов прошедших лет, но и безумие тысячелетий». Сегодня это безумие, как наследие западного сообщества и ортодоксального иудаизма, пронизало всю нашу жизнь, все сферы жизнедеятельности, включая науку и религию. Богом стал доллар, он же – «движитель» науки. И это, отказываясь формально, на самом деле, признает и поддерживает католическая церковь, чья финансовая система одна из крупнейших в современном мире и состыкована с финансовыми мафиями Ротшильдов, Рокфеллеров, Барухов и пр. Бог для Ватикана и других западнохристианских конфессий, для ортодоксов иудаизма – всего лишь инструмент обогащения и власти. Формула: «Бог внутри нас», трансформирована в формулу: «Бог для нас», а классика К. Маркса «деньги – товар – деньги-штрих (прибыль)», в формулу «деньги – власть – деньги-плюс). Причем, речь идет не о власти в государстве или в регионе, вполне серьезно о мировой власти денег заговорили еще в начале XX века. Обосновывая необходимость создания ФРС, на секретном совещании еврейских мультимиллионеров по предложению П. Варбурга была принята формула мировой власти: «Власть – это товар, пусть и самый дорогой; поэтому мировая власть должна принадлежать международным финансистам».

Кто такие международные финансисты известно, в том числе из определения Розенберга: «Не каждый еврей банкир, но каждый банкир – еврей». Революция 1917 г. с ее драматизмом, гражданской войной и репрессиями, с установлением на первом этапе полноты сионо-иудейской власти в стране, тем не менее, остановила движение финансового капитала к мировому господству. Т. е. совершила богоугодное дело. Деньги шли на развитие человека, через развитие образования, науки, культуры, духовности. А это все Божий промысел. После падения СССР изменились смыслы Бога, Человека и Денег. Деньги стали властью, смыслом жизни, превратили человека и окружающую среду в инструмент обогащения и власти для избранных. Наука, культура и человеческий интеллект превратились в обслуживающий персонал прибылей.

Как бы ни относиться к СССР и лично к Сталину, но именно во времена т. н. богоборческой эпохи, Советский Союз и страны, находящиеся в его орбите (мировая социалистическая система и Третий мир) жестко противостояли власти денег, культу наживы, поднимали человека-творца, способствовали сохранению чистоты религии. За незаконные операции с долларом можно было заработать высшую меру наказания. Советское руководство знало о намерениях западных банкиров установить мировую власть доллара, осознавало его разрушительную опасность для мировоззренческих основ государства и общества. До разрушения СССР против доллара активно выступали страны исламского мира, Латинской Америки, Китай, Индия.

Сегодня, как никогда ранее, необходимо объединение науки и истинного православия с целью выработки противоядия финансовой эпидемии. Необходимы глубокие научные обоснования Евразийского эмиссионного центра, новой евразийской валюты, а также технологии (дорожная карта) эмитентного строительства альтернативы доллару и ФРС. Финансистам при власти это доверять нельзя. Здесь может методологическую помощь оказать работа Николая Гагарина-Федорова (1906 г.) «Философия общего дела». А Церковь может оказать помощь, предав анафеме доллар, ростовщичество и наживу.

Еще ряд важнейших задач в сфере восстановления мировоззренческой истины могут совместно решить российская наука и РПЦ:

– объяснить на научно-религиозной основе «что есть Бог», ибо сущностное понятие Бога извращено, как и само христианство;

– вернуть (опять же на научно-православном единстве) истинное понимание цели и смысла жизни Человека, его служения Богу, спасения души;

– описать необходимый архетип Человека XXI века, выстроить приоритеты профессионально-функциональной личности.

Вторая острая проблема, стоящая перед человечеством – энергетический дефицит. Опять же, западный мир навязал всему человечеству углеводородную зависимость в развитии и выживании. Энергетический кризис налицо, имеет тенденцию к обострению, и может привести к новой большой войне.

Остановить это безумие финансового капитала возможно не только мерами оборонительного характера, но и разрешением противостояния в борьбе за энергетические ресурсы, углеводородные в первую очередь. И здесь наука должна сказать свое веское слово, не ограничиваться достигнутыми знаниями и практикой, ибо знания беспредельны. И, насколько мне известно, есть серьезные научные предложения, но, видимо, обилие нефти и газа тормозят развитие новых направлений в энергетике. Тот же ториевый проект Л.Н. Максимова, ускорительный проект

A. С. Богомолова, «сумасшедшие» проекты других российских ученых. Не мог же Творец, создавая Землю и Человека, не позаботиться об их материальнотыловом обеспечении. Значит, потенциал для существования и развития всего сущего на планете должен быть. Но найти его, использовать во благо человечества и сбережения матушки-природы должен разум. Но только разум, наделенный высокой нравственностью, выделяющий духовно-нравственную компоненту в развитии человечества в качестве приоритета перед всеми другими.

В своей предсмертной записке в ЦК КПСС в 1986 г. после Чернобыльской катастрофы академик АН СССР

B. А. Легасов писал:

«Схоластическое развитие индустриальной и военной инфраструктуры приняло угрожающие масштабы… Развитие техносферы в нашей цивилизации опережает духовное осмысление происходящего и, в связи с этим, назревает общечеловеческий кризис».

В 1938 г. известный немецкий философ и геополитик Вальтер Шубарт пытался ответить на этот же вопрос о деструктивном поведении Запада: «Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души»[100]. Сказано весьма точно: Запад лишает человечество души, что мы и наблюдаем и сегодня, наблюдали вчера, будем наблюдать завтра. Остается только добавить, что с развитием и прогрессом западный мир вытравливал из себя собственную душу, т. е. смысловую человеческую сущность. Но имел ли Запад душу, как основу сущности человека? Похоже, душевными качествами на Западе обладали отдельные люди, но общество в целом этого достояния лишено.

Душа оставалась на Востоке и в России в первую очередь. А это придавало русской цивилизации особую, мессианскую сущность. В том числе в духовной, божественной сфере. После падения Византии и раскола в христианстве, Россия объявила себя Третьим Римом и взяла обязательства хранить чистоту христианства в лице Православия. Российская наука наполняла человечество душой, совершала открытия, прорывы во благо всего человечества, разворачивала достижения науки на мирные цели. Возьмем, к примеру, атомный проект. Германия, англосаксонский мир, как только достигли определенного уровня в расщеплении ядра, тут же стали работать над бомбой. Создав таковую, американцы тут же испытали ее на мирных жителях Японии и стали готовить удар по России. Что сделал Советский Союз? Ответил на ядерную угрозу, отвел ее и предложил человечеству мирный атом: первая в мире АЭС, атомный ледокол «Ленин». То же в космосе, мировом океане. То есть советская наука и политика разворачивали человечество к мирному сосуществованию, к гармоничному развитию всех народов и цивилизаций. Разве это не божественная задача?

Еще одна важнейшая задача стоит перед российским государством, Церковью и обществом – обеспечение безопасности. Когда говорят о безопасности, то подразумевают, прежде всего, задачи людей в погонах. Да, действительно Россия формировалась как военная держава, а стержнем этой державы были витязи, воины, офицеры, атаманы. Но сегодня войны стали совершенно иными – геополитическими, системными (гибридными). И государства, империи терпят поражения, даже не сделав ни единого выстрела. И главной сферой таких «сражений» становится духовная, или культурно-цивилизационная среда, пространство идентичности. Наиболее наглядный пример тому – мирное уничтожение СССР. Да и события на Украине из той же серии. Логика такой войны заключается в следующем: сильные умы формируют цель, замысел и теорию войны. СМИ, политкомиссары задают направления действий по размыванию идентичности народа, ослаблению воли его руководства через механизмы сомнений и мощного психологического давления, создают ударные группировки «пятой колонны» по дискредитации и запугиванию власти, затем псевдодемократическим путем захватывают эту власть. При этом операция проводится при мощной политической поддержке и руководстве со стороны западных штабов и демонстрации военной силы.

В такой ситуации первый эшелон обороны составляют уже не воинские части, а образование и наука, как основной фундамент безопасности, Церковь, культура – как инструмент удержания устойчивости национальной идентичности, наука – как средство разоружения противника и источник эффективного оружия обороны и возмездия.

Есть много еще задач для совместного решения наукой и Церковью. Это накопление знаний и объяснение явлений мира, формирование человека будущего и духовно-нравственных императивов в обществе, сохранение традиций и культуры, прорывные (не вполне материалистические) технологии и т. д.

В XXI веке опять перед Россией встают мессианские задачи сохранить человечество, уберечь его от самоуничтожения. И это потенциально готовы выполнить наука, государство, Церковь, при условии, что в обществе будет доминировать архетип подлинно русского человека, Витязя, чьей бы крови он ни был.

Архбтип человека и будущее человечества

Доклад президента академии геополитических проблем на международной конференции центральночерноземного отделения академии (Воронеж, 15 марта 2015 г.)

«Из всех проявлений Божественной мудрости человек – величайшее чудо».

Данте, «Божественная комедия».

Когда мы говорим о судьбах народов, государств, цивилизаций и человечества в целом, то зачастую рассматриваем процессы как нечто абстрактное, формируемое некими силами или стихией. Забываем порой, что за всеми нашими деяниями и процессами стоит конкретный человек конкретной эпохи. Именно доминирование того или иного человеческого архетипа, его пассионарность, соотношение с другими типажами, определяет характер исторических процессов, судьбу народов и цивилизаций. Но прежде чем говорить о человеке XXI столетия, давайте задумаемся о следующем: а зачем вообще хомо сапиенс появился на планете Земля? Чего не доставало гармоничному миру планеты? Ведь все живое на планете появляется с определенной заданностью, имеет свое функциональное предназначение, вписывается в сложнейшую гармоничную систему. Но все же чего-то планете не доставало.

Мы можем наблюдать как ритмично «работает» природа, как происходит вечный кругооборот в природе. Для поддержания и продолжения жизни. Но и природный «компьютер» не справляется со своими обязанностями – поддерживать гармонию и по причине нелогичных вмешательств как внутри логики природных процессов, так и внешнего вмешательства. Например, со стороны Солнца (температурные, электромагнитные, «ветровые» и иные аномалии), со стороны Луны (лунные фазы, приливы, отливы и т. д.) и даже далеких планет. А метеоритные дожди, астероидные пояса, блуждающие космические тела и т. д. Природа, даже с ее совершенными законами, далеко не всегда справляется с возможными катаклизмами как земного, так и внеземного происхождения. Ее система действует в рамках строгой рациональности и не может ответить на возникающие иррациональные вызовы. Она строго замкнута и циклична. Значит, необходима была вписанная в природу сущность, способная действовать иррационально, нелогично, чтобы поддерживать логику природы. Был востребован разум.

Автору ближе всех теорий и концепций, обосновывающих явление человека на Землю, научная позиция действительного члена Академии геополитических проблем, доктора технических наук, известного физика-ядерщика И.Н. Острецова. «Любая форма жизни вне разума смертна… разум способен преодолевать условности материалистического бытия и поэтому пределов его развитию и совершенствованию не существует… Разум достигнет состояния, в котором он будет определять все свойства материального мира, который он создаст для своего существования и дальнейшего развития». (Острецов И.Н. «Введение в философию ненасильственного развития».) Интересен тезис выдающегося мыслителя нашего времени, писателя Александра Проханова о том, что человек появился на Земле для преодоления смерти на планете. То есть, при всей природной гармонии, основанной на объективных законах, нашей планете недоставало разума – индивидуального и коллективного. «Вне разума, – утверждает Острецов, – стрела времени ведет только к смерти. Развитие мира, наполненного разумом, беспредельно»[101].

Человеческая цивилизация находится сегодня в состоянии полной неопределенности в отношении своего будущего. Исследователи от геополитики однозначно трактуют нынешнее состояние как транзитное, переходное. Понятно и неоспоримо от чего, от какого типа мироустройства, какой модели экономики, какой модели социального устройства цивилизации человечество уходит, но к какому смыслу жизни, системе духовно-нравственных ценностей, к каким человеческим целям мы движемся, не знает, по-моему, никто. Обозначились тенденции оформления народов и государств в мировые и локальные цивилизации, а также строительство транснациональных (безнациональных) сообществ. Между этими субъектами мировых процессов разворачивается жесткое противостояние, что создает новые угрозы человечеству. В их ряду прочитывается отчаянная попытка мировой финансовой олигархии окончательно утвердить на планете не ограниченную власть денег, т. е. безраздельную власть сверхбогатых людей, стремящихся подчинить жизнедеятельность всего человечества своим сверхприбылям. Очевидным являются и попытки США, Европы и Китая построить будущий миропорядок под свои собственные интересы, свою философию жизни. Но, опять же, эти три геополитических центра современного мира ведут борьбу не только за обладание важнейшими материальными ресурсами планеты, но и за конкретного человека, за тот тип и образ хомо сапиенс, который будет удовлетворять их интересам. То есть – идет битва за изменение самой сущности человека, востребованного некогда на планете Земля, и не только. Мировая финансовая олигархия планирует и реализует масштабную и изощренную концепцию нового мирового порядка: формирование нового архетипа человека, который кардинально будет отличаться от всех предыдущих исторических типов людей. И прежде всего тем, что будет безнационален, находиться во власти денег, роскоши и удовольствий. Или, по крайней мере, стремиться к этому, ни о чем другом не думая. Такой человек будет менее опасен для новой мировой власти, более управляем, его поведение можно будет надежно программировать и управлять им.

И здесь встает вопрос: а какой человек будет строить новый, более гуманный и справедливый мир на планете? Какой образ человека вытащит Россию из трясины гнусного капитал-либерализма, замешанного на фашизме, гомосексуализме и «богоизбранности» сионистского нацизма. Тот архетип, который навязывается сегодня Западом и российскими либералами, не имеет будущего, ибо он не имеет глубинных корней, не связан с российской традицией, не впитывает в себя природно-климатические (континентально-пространственные) особенности русского характера. Попытки «перезаселить» Россию человеком с новым, не свойственным нам типом сознания, вряд ли будут успешными, но многое, особенно в отношении российской молодежи, «программистам» нового архетипа удалось.

После Второй мировой войны, когда США стали безусловным лидером западного мира, а власть в самой Америке устойчиво перехватил крупный капитал, начались серьезные исследования по изменению сущностной заданное™ человека, переформатированию его миросозерцательной основы и типа сознания. Стояла задача подменить разум и сознание инстинктами и рефлексами. Особая программа отводилась «перевоспитанию» советского (русского) человека. На Западе осознали, что во всех войнах, развязанных против России, победителем выходил именно тип человека, превосходство его разума и чувства патриотизма, все остальное являлось результатом русского характера. Поэтому на первый план в геополитическом противоборстве вышла проблема изменения архетипа русского (советского) человека, вариант решения которой в апреле 1945 г. на закрытом совещании огласил А. Даллес, руководитель стратегических служб США. Все исследования нацистов по выведению человека низшей расы (фильм «Мертвый сезон») американцы тщательно изучали и использовали. 3. Бжезинский еще в 60-е годы прошлого столетия, будучи профессором Колумбийского университета, посвятил этому целую монографию. Вот только некоторые цитаты из его книги «Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре» (книга никогда на русский язык не переводилась и предназначена для «избранных»): «…наше общество переживает информационную революцию, основанную на развлечениях и массовых зрелищах, которые представляют еще один вид наркотиков для масс, становящихся бесполезными. В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможным осуществлять контроль над каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие, помимо обычной информации, самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека». Семейство Ротшильдов в 60-е гг. прошлого столетия щедро профинансировало разработку «теории социального программирования», отмеченную впоследствии Нобелевской премией. Согласно этим «научным» изысканиям, человеческое сообщество должно быть структурировано следующим образом. Наверху пирамиды – «избранные», ниже полезные для избранных, далее – бесполезные. Люди разумные, полезные для общества, наций, человечества в целом должны превратиться в изгоев, поскольку они опасны для «избранных».

И подобный тип общества успешно формируется на Западе. Западные страны практически остановились в своем развитии, их жизнь вращается в рамках прибылей, инфляции, курсов валют, и только благодаря Востоку человечество еще движется вперед. Потому что развитие это не только материальная сторона жизни, но, прежде всего, движение разума по восходящей траектории. То, что хорошо для технического прогресса, финансовых операций, не годится для культуры, противоречит духовно-нравственному состоянию человека, его функциональному предназначению на Земле. Именно разум движет человечество по пути прогресса. Разум это категория системная, комплексная, национальная, точнее культурноцивилизационная. Это и глубокие, разносторонние знания, интеллект человека, это и высокая нравственность, культура, чистота помыслов, вечное устремление к божественным вершинам как смыслу жизни. Это то, что тянется к вершинам Абсолюта. И в плане «разумности» Запад уступает Востоку и недосягаем до России. Просто, мы априори привыкли считать Запад образцом для подражания. Причем во всем и всегда. Но вот как писал в 1835 г. П.Я. Чаадаев в письме «западнику» И.С. Тургеневу: «Мы призваны напротив обучить Европу бесконечному множеству вещей, которых ей не понять без этого… Придет день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся ее политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу».[102]

О превосходстве нашего разума, интеллекта и духовных сил писали Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и многие другие. В том числе и европейцы: О. Шпенглер, А. Тойнби, а В. Шубарт, немецкий философ, в 1938 г. посвятил этому свою книгу «Европа и душа Востока», где душой Востока он считает Россию, и в духовном окормлении Европы со стороны православно-славянской культуры видел спасение европейских народов. Но США, как «главарь» западного мира, еще менее духовны и культурны, чем Европа. Вот мнение нашего современника философа А.А. Королькова: «Степень технического развития – вовсе не критерий культурного развития… США – молодая в культурном отношении страна, и возникла она не в поисках духовного совершенства»[103]. Предлагаю вернуться к истокам архетипа русского, российского человека, формировавшегося еще в период принятия Русью православного христианства. Почему так далеко заглядываем в древнюю историю? Всего лишь потому, что этот архетип человека сохранился и востребован сегодня в России (и не только). Да, были попытки трансформировать его, изменить его духовно-нравственные основы, но все эти попытки досоветского и советского периодов закончились безуспешно: русский человек сберег главные свои качества, заложенные в него в дохристианский и в христианский периоды истории, то ли Господом Богом, то ли природой, то ли далекими предками. Упомянутый немец Вальтер Шубарт писал, что человечество (Европа) выработало в себе четыре архетипа человека – гуманистический, мессианский, аскетический и героический. Но только русский человек вобрал в себя все эти качества. А это значит: русский архетип универсален, он в большей степени, чем другие соответствует тому образу, который предназначался для жизни на земле. Процитирую некоторых древнерусских знаменитостей XI–XII вв. Владимир Мономах в своем «Поучении» призывает молодое поколение «не соревноваться с лукавыми и творящими беззаконие, побуждать себя на добрые дела, избавлять обижаемого, защищать сироту, поддерживать вдовицу, не давать сильным мира сего губить человека… Куда же пойдете и где остановитесь – напоите и накормите нищего, больше всего чтите гостя». В письме Владимира Мономаха своему брату Олегу есть такие строки: «Посмотри, брат, на отцов наших: что они скопили и на что им одежды. Только и есть у них, что сделали душе своей»[104]. Киевский митрополит Климент Смолятич (середина XII в.), ссылаясь на Аристотеля, Платона, Гомера, на Священное писание, воссоздает образ, я бы сказал, настоящего человека и христианина: высоконравственный, чуждый властолюбию, сребролюбию, тщеславию. Даниил Заточник (XII в.) рисует тип гармоничного человека, сочетающего в себе силу Самсона, храбрость Александра Македонского, разум Иосифа, мудрость Соломона. И далее: человек должен укреплять сердце красотой и мудростью, помогать ближнему в печали, оказывать милость нуждающимся, противостоять злу, и особенно опасному – женскому злу. «Злая жена ни ученья не слушает, ни священника не чтет, ни бога не боится, ни людей не стыдится, но всех укоряет и осуждает»[105]. И архетип такого человека проходит как главный герой через всю русскую литературу, начиная от «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве» и до конца СССР, через музыку, киноискусство, телевидение. Последний из таких образов ярко показан в фильме С. Говорухина «Ворошиловский стрелок». Такой же примерно тип человека описывали в X–XI вв. и древние мудрецы Востока Ибн Фадлан и Ибн Даста и др.

Особый, близкий к идеалу человека архетип прочитывается в образе русского казачества. Глубоко впитанное православие, высокое чувство патриотизма, верность казачьей традиции, большая трудолюбивая семья, строгая дисциплина в сочетании с казацкой вольницей – таковы основные черты образа русского казака. Казачество тесно привязано к земле, которая и только она, формирует систему высоких нравственных принципов, любовь к Отечеству, готовность ее защищать, «не жалея живота своего». И решает проблему демографии. Современный русский человек формировался в рамках первой геополитической доктрины Руси, вошедшей в историю под названием «Москва – Третий Рим». В посланиях псковского старца Филофея рисуется образ православного человека и государя, мессианская модель поведения русского государства, симфония взаимодействия власти, церкви и общества. Большую роль в воспитании человека на огромном евразийском пространстве сыграл Указ императрицы Екатерины II о признании ислама второй государственной религией России. Такое, когда государство добровольно отдает часть своего духовно-религиозного пространства другой конфессии, случилось впервые в истории человечества. Это было осознанное решение о расширении рамок русского архетипа и формировании евразийца. Взаимодействие двух религий, возможность исповедания буддизма, языческих верований, при лидирующей роли православия, сформировали евразийский архетип русского человека.

Советский Союз рванул в своем развитии именно благодаря всеобщему образованию и просвещению населения, воспитанию лучших человеческих качеств, возвращения некой первозданное™ человека. Т. е. благодаря развитию разума. И фраза о том, что Великую Отечественную войну выиграл советский учитель, имеет под собой реальное основание. Потому что учитель не только нес знания, но и воспитывал в каждом молодом человеке тот образ, который прошел через исторические эпохи, оставаясь практически неизменным. Это человек-патриот, человек чести, образованный, мужественный, человек широкой души, устремленный к высокой цели, будь то космос, наука, спорт, искусство. И, прежде всего, это мужчина, воин, защитник семейного очага и Отечества. Опять же, через всю русскую литературу, музыку, кино, воин, защитник Отечества проходит как главный персонаж, да и авторы, как правило, люди в погонах. «Песнь во стане русского воинства» майора Г. Державина, «Полтава» А.С. Пушкина, «Бородино» поручика М.Ю. Лермонтова, «Война и мир» поручика Л.Н. Толстого, знаменитая ария варяжского гостя из оперы капитан-лейтенанта Римского-Корсакова «Садко», «Тихий Дон» М. Шолохова, «Живые и мертвые» К. Симонова и многие другие знаменитые произведения выводят образ мужественного, сильного духом человека в качестве главного героя. К сожалению, работая со студенческой молодежью, наблюдаю результаты западного «социального программирования»: среди ребят очень мало пассионариев, активных в учебе и в жизни, способных брать на себя ответственность, проявлять смелость, демонстрировать силу. Причину я вижу в том, что смелость, ум, честь, достоинство, чем в наше время восхищались девушки, сегодня востребованы менее, чем большие деньги. Ребята со скромным достатком зажаты материально-финансовой ситуацией, а таковых подавляющее большинство, и ощущают себя ущербными, перед бездарями, швыряющими деньгами. Может, поэтому многие девчонки ищут женихов за рубежом или просто уезжают из России на заработки, потому что разочаровались в своих сверстниках, не видят в союзе с ними своего будущего. Да и по количеству разводов среди молодых семей мы безусловные мировые лидеры. Давайте задумаемся, почему так происходит? Мне представляется, что тот тип мужчины, который формируется сегодня в российском сообществе, является отрицательным в восприятии нашей женской половины. По двум причинам: потому, что одни не гарантируют материального благополучия семье, а другие – потому что не гарантируют добрых семейных отношений, воспитания детей, заменяя все это деньгами. Естественно, это не столько вина самих ребят, сколько навязанной России системы образования и воспитания, отрицающей творческое, самобытное, самостоятельное начало, не ориентирующей молодого человека на высокое положение в обществе благодаря разуму, на самоотверженный труд во имя своего будущего и будущего Отечества. Это и результат массовых зрелищ, где индивидуальность поглощается массой, это и отсутствие образа для подражания на телеэкране, размытость и неопределенность модели российского будущего. Много и других причин. Но ребятам нужно четко осознать ряд принципиальных вещей. Первое, что власть денег, это временное явление, никакое мировое правительство состояться не может. Это древние мечтания определенной касты низменных людей, для которой все люди, кроме них, недочеловеки. В истории уже такие попытки были, и они закончились печально для подобных «мечтателей». Во-вторых, для того, чтобы подчинить огромные массы людей, нужны единые идейно-духовные основания, то есть, чтобы люди верили во что-то единое. Но попытки создать универсальную религию типа «Нью Эйдж», в которой сольются в единый образ Христос, Будда, Кришна, Магомет и покорятся новому мессии-антихристу, терпят провал. Этому типу экуменизма особенно жестко сопротивляется ислам и православие. В-третьих, наблюдается как мировая тенденция построение культурно-цивилизационных сообществ, основанных на близости духовно-религиозных систем и смыслов жизни, которые жестко сопротивляются построению однополярного бездуховного, безнравственного миропорядка. Прежде всего это касается цивилизаций Востока, возрождающей Латиноамериканской цивилизации, и именно они задают перспективу мировых исторических процессов XXI столетия. По этому же пути развития обязательно пойдет Россия. Возможно, она и возглавит процесс формирования более справедливого и безопасного мира для всего человечества. Но это случится в том случае, если в самой России сформируется соответствующий архетип человека, мужчины, прежде всего, образ яркой, сильной творческой личности. Конечно, это должен быть человек разносторонне образованный и непременно воспитанный на системе наших традиционных ценностей. В основе таковых лежат культурно-цивилизационный код, по Н.Я. Данилевскому это высший нравственный смысл, задающий начало духовно-нравственной системы ценностей, и цивилизационная матрица. Для русской цивилизации кодом является совесть, матрица – это совесть – святость – справедливость. На Западе матрица выглядит так: выгода – экспансия – насильственность. Для русского характера свойственны такие качества как приоритет общинного перед личным, служение Отечеству как внутренняя потребность, а не только обязанность, нестяжательство, обостренное чувство справедливости во всем и везде (Ш. де Голль: «Русский человек не может быть счастлив, если где-то творится несправедливость»), любовь и вечная тяга к родной земле.

Но, эти черты характера проявляются только тогда, когда русский человек видит смысл жизни своего народа, когда он находит ответ на вопрос – что есть Россия в судьбе человечества, зачем, для каких высоких целей она объединила многочисленные народы, несла огромные жертвы. И чем благороднее идея существования и развития государства российского, чем выше заявленные цели, тем ярче проявляются качества русского человека. И еще один момент в становлении и жизни русского характера влияет на его уникальность: русский народ формировался на полиэтнической основе.

Большие пространства расселения, суровый климат, враждебное окружение, требовали не завоевания других народов и племен и превращения их в рабов, а вовлечения на равных в общий процесс выживания и развития. Только русские стремились поднять все коренные народы до своего уровня культуры и бытия, в то же время обогащались не материальными благами «малых» народов, а цветами их культур, традиций и характеров. Так что русский – это не чисто национальное осознание, тем более по крови, а державно-геополитическое. Если заглянем глубже в отечественную историю, обнаружим следующий факт: среди великих и выдающихся русских имен, много, если не большинство тех, кто иных кровей, но по-настоящему принял русскую сущность, сохранив свои национальные качества. Это явление не интернациональное, а глубоко национально-цивилизационное, цельное и по характеру, и по сущности. Внутреннее содержание русского человека и высокая смысловая устремленность сделала наш народ одним из самых результативных народов мира в развитии человечества. В нас заложена идея служения не только Богу, но и человечеству. И в этом служении есть миссия русского человека и России, траектория исторического движения.

Российская шкала ценностей, русский разум, русский смысл жизни и развития приемлемы для всех народов, религий и конфессий мира. Православно-славянская чистота христианства в сочетании с чистотой и умеренностью ислама, сформировавшегося на российском (советском) пространстве, традиция спокойного восприятия буддизма и других религий народами России, коллективистский принцип жития и приоритет духовно-интеллектуального над материально-потребительскими смыслами жизни и развития, позволяют надеяться, что именно наши ценности станут стандартами будущего мира. Но, сегодня этот архетип русского человека, веками формировавшийся на огромных просторах Евразии, вбиравший в себя лучшие черты всех коренных народов и опыт иноземных, находится под угрозой разрушения. Потому, что сильно воздействие извне, что мы находимся в рамках чуждых геополитических проектов и операций, не имеем общенациональной идеи, высокой цели, стратегии устремленности в будущее. А значит, нет у нас высокой объединительной мотивации, и мы скатились на мелочное поле, навязанного нам эгоистического бытового потребительства. А значит, утратили (дай Бог, не окончательно) свой смысл исторического пути, общепланетарного или космического предназначения. Сегодня, чтобы сохраниться нам как народу и цивилизации, вернуть великий образ русского человека, необходимо сформировать собственный геополитический проект переустройства мира и евразийского пространства, возродить культурно-цивилизационные (сущностные) элементы нашей истории в лице православнославянской и российско-исламской матриц, и наглухо закрыть от чуждого проникновения самое главное пространство – духовное.

Но это случится в том случае, если в самой России сформируется соответствующий архетип человека, мужчины, прежде всего, образ яркой, творческой личности. Повторюсь, нам для возрождения и развития во всех сферах жизнедеятельности, нужна волевая творческая личность с тонкой чувственной душой. Во властных структурах, плюс необходима мудрость и высочайшая честность, внутренняя потребность служить обществу и государству. А для этого нужно срочно отказаться от фурсенковско-ливановской модели образования, и возвратиться к традиции русско-советской системы просвещения. Вот как просвещение трактует Толковый словарь русского языка В. Даля: «Свет науки и разума, согреваемый чистою нравственностью; развитие умственных и нравственных сил человека; научное образование, при ясном сознании долга своего и цели жизни»[106]. А какое значение придавал просвещению А.С. Пушкин? В статье «О народном просвещении»[107] великий поэт утверждает: «Одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия». И безумств, и бедствий сегодня в мире и в России предостаточно. И происходят они по причине непросвещенности большей части населения страны. Потому что государственное и общественное развитие задают люди непросвещенные, необразованные, не обладающие разумом, проявлением которого выступает мудрость. Дефицит мудрости в системе государственного управления – самая большая проблема России. Будем надеяться, что эта временщина совсем скоро закончится, и наступят иные (русские) времена. Но само собой это не случится, нужно настойчиво формировать, готовить человека этого лучшего будущего. И не компанейщиной, но кропотливым, подвижническим трудом сохранившихся мудрецов и талантов. Рождаясь, человек получает в наследство генетику своих предков, как основу архетипа. Но далее он формируется под воздействием природы места обитания, культурной среды и характера профессиональной деятельности. В детском возрасте сильное воздействие оказывают мелодия родного языка и сказка. Потому-то крайне важно сохранение среды обитания, красоты природы, сбережение и развитие языка и отечественной культуры во всех ее проявлениях, системы просвещения, включающей в себя высокий уровень образования и воспитания при опоре на национальную традицию.

Справочно:

Состояние молодежной среды в России (2017 г.)

Опрос ВЦИОМ (июль 2015):

– 26 проц. молодых людей в возрасте 18–24 г. и 18 проц. в возрасте 25–34 г. хотели бы уехать за рубеж на ПМЖ.

В настоящее время за рубежом работают ученых из России:

– в США – 900 тыс., в Израиле – 150 тыс., в Канаде – 100 тыс., в Германии – 80 тыс., в Великобритании -35 тыс., в Японии – 30 тыс., в Китае – 25 тыс.

Блез Паскаль: «Достаточно уехать из страны 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов».

Росстат: доля специалистов инженерного и технического профиля в структуре выпускников вузов с 1990-го по 2014 г. снизилась с 43,8 проц. до 19,9 проц. Доля выпускников в области экономики и управления – с 13,8 до 37,2 проц. В медицине (за последние 15 лет) – доля молодежи снизилась с 23,1 до 15,7 проц.

По данным Росстата за 2017 г. численность рожденных в 2017 году по сравнению с 2016 годом уменьшилась на 11 процентов (более 200 тыс. человек).

Глобализация: Россия, увы, не СССР

Конец XX века был ознаменован крушением биполярной системы международных отношений, основанной на идеологическом противостоянии двух сверхдержав и их систем: США и СССР. Место второй пыталась занять новая Россия (РФ), которая не обладала ни политической, ни экономической силой, чтобы иметь серьезное влияние на мировые процессы. Произошли радикальные перемены, изменившие характер международных отношений в целом, качество, количество акторов на мировой арене и способы взаимодействия между ними.

Дезинтеграция СССР и распад социалистического лагеря и привели к появлению новых государств на Евразийском материке, получивших «липовую» независимость. Крушение «железного занавеса» между Востоком и Западом способствовало усилению глобализационных процессов в мире, сутью которых являлось закабаление национальных экономик, а затем и государств, транснациональным капиталом. Сбылась мечта международных финансистов о покупке мировой власти. Глобализация стала ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития на рубеже XX–XXI вв. Суть данного процесса объясняется глашатаями глобализации просто: усиление взаимозависимости и взаимосвязи государств и народов. Но особенностью данного феномена можно считать то, что он выходит за рамки экономики и затрагивает практически все сферы, включая политику, экономику и культуру, международные отношения. Т. е. подчиняет всю жизнедеятельность стран и народов собственным интересам.

Об этом пишет бывший Министр иностранных дел Российской Федерации Игорь Сергеевич Иванов в своей статье: «Одна из главных особенностей нынешнего этапа глобализации состоит в дополнении географической экспансии глобализационных процессов их движением вглубь экономики, общества, международных отношений. В сфере экономики это проявляется во все более глубокой интеграции рынков капиталов, рабочей силы, услуг и производственных комплексов. В результате в социальной области происходит качественное увеличение роли внешних факторов, таких как международная конкуренция, стабильность финансовых рынков и т. д., в определении уровня жизни, а порой и самих перспектив существования целых социальных и профессиональных групп населения. Качественно меняется политическая структура международных отношений, иное измерение приобретают вопросы стратегической стабильности и безопасности. Бурно набирают силу процессы интернационализации экономики, науки, общества, которые диктуют необходимость дальнейшего развития региональной интеграции, в том числе в обширном Азиатско-тихоокеанском регионе, где наши две страны играют важную роль. Взаимозависимость государств в самых различных областях, включая безопасность, становится всеобъемлющей»[108].

Таким образом, можно утверждать, что усиливающийся процесс глобализации, как следствие краха двуполярной системы, качественно изменил структуру международных отношений. Как никогда раньше возросла роль негосударственных акторов. Глобализация вывела на международную арену межправительственные и неправительственные организации, а также транснациональные корпорации. Произошло переплетение интересов государств в экономической, политической и социальной сферах. Появление такого рода взаимозависимости между странами обусловило изменение самого понятия «сила». Произошло осознание того, что вне зависимости от экономической, военной или политической мощи, ни одна страна не способна в одиночку справиться с вызовами современности. Данный процесс сопровождается мировым переплетением опасностей и рисков.

На смену двуполярной системе международных отношений пришло становление новой системы, которое происходило при единоличном господстве оставшейся сверхдержавы – Соединенных Штатов Америки. В связи с этим в США появился феномен «исключительности и чувства долга по распространению демократических ценностей во всем мире». На самом деле фетиш «демократии» и прав человека является непременным условием и инструментарием для свержения неугодных ТНК режимов и приведения к власти покупных, антинародных политиков, обслуживающих интересы международного капитала, для вскрытия национальных границ и подавления национального самосознания. В то же время, ТНК и банки американцами прикрываются, именно говоря об особенностях и универсальности американского национализма.

В ряде книг, посвященных национализму вообще, американскому в частности, Ганс Кон, профессор истории Смитского колледжа в Нью-Йорке, проводит мысль об особом характере американского национализма: «Американский национализм – это прежде всего идеологический национализм, воплощение идеи, которая, возникнув в определенных географических и исторических условиях, представляет собой универсальную идею, самое важное и живучее наследие XVIII века»[109].

У Кона «универсальность» американизма удивительным образом сочетается с его «исключительностью». США – исключительное явление, внушает Кон, но эта «исключительность» объясняется тем, что американцам якобы удалось осуществить стремления, свойственные «людям вообще». Значит те, кого американцы «демократизируют» с помощью бед и ракет – это не «люди вообще».

Эти идеи подкреплялись многочисленными военными успехами США во время войны в Персидском заливе, а также во время операции на Балканах и Гаити. Таким образом, уверенная в своих силах администрация США, не смогла рассмотреть в других государствах союзников. Ни партнеры по ООН и НАТО, ни страны Евросоюза, ни новые развивающиеся государства не являлись в глазах Соединенных Штатов полноценными акторами на мировой арене.

Рассуждая в координатах англо-американской школы геополитики с ее противостоянием суши и моря, можно сказать, что сухопутная сила оказалась значительно ослабленной, стратегия втягивания стран, окружающих Хартленд, в морской блок показала свою эффективность. Старый баланс сил был утрачен, а новый пока не был создан. Вопрос безопасности оставался на повестке дня.

Россия, в свою очередь, понесла серьёзные геополитические потери, прежде всего пространственные.

Потеря таких стратегически важных земель как Прибалтика, Украина, Белоруссия приблизила Россию к Азии, отдаляя от Запада. На месте новых границ появились территориальные претензии, которые лишь усугубляли и без того сложную ситуацию в стране.

О геополитических последствиях распада СССР пишет в своей книге Нартов Николай Алексеевич: «…Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим «чисто» геополитические потери России:

• Утрачено более 5 млн. км территории (СССР);

• Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и Калининграда) и к Черному морю;

• В ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

• Произошел «сдвиг» всей нашей территории на Север и Восток;

• Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

• Появление на новых рубежах России нескольких маложизнеспособных стран, экономически слабых соседей. В итоге, как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором

• Русская нация вошла в число «рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток»;

• На юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане; на востоке России – «вакуум» по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона.

В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье противостоит России третье по военной силе государство мира – КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают цифрами от 150–200 тыс. человек до 500 тыс., а иногда и до 2 млн. (например, так считают эксперты Института Европы РАН);

• Россия получила не обустроенные границы»[110].

Из сложившейся ситуации Соединенные Штаты предприняли попытки извлечь максимальную выгоду. Естественным образом возник вопрос, какие выгоды может извлечь США из сложившейся ситуации. Вопрос лидерства единственной державы подавался как выгодный для всего мира. Здесь уместно привести слова С. Хантингтона, которые четко выражают данную мысль: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»[111].

Таким образом, в начале 90-годов XX века перед США открылись широкие просторы для глобального доминирования. С одной стороны, прекращение глобальной конфронтации в условиях «самороспуска» враждебного блока означало исчезновение реальной военной угрозы для Соединенных Штатов и превращение их в единственную военную сверхдержаву. Соединенные Штаты стали не только практически неуязвимыми перед масштабным военным нападением и обрели гораздо большую свободу стратегического маневра. Кроме того, в результате распада СССР и всего социалистического лагеря открылись широкие возможности для сотрудничества США с новыми государствами на пространстве бывшего Советского Союза, что не исключало распространение американского влияния в регионе. Запад изначально ассоциировал исчезновение полюсного противостояния и блоковой конфронтации с уничтожением советского полюса.

Для достижения господства во всем мире США стремятся всячески ослабить своих соперников на международной арене, препятствуя их усилению или образованию альянсов, направленных против Соединенных Штатов. Таким образом, США не нуждается в сильной России, для них предпочтительней слабая и политически зависимая от Запада страна, не имеющая самостоятельной внешней политики, не имеющая своих интересов.

Ностальгия по «холодной войне»

Восточное проклятие звучит: «Чтоб ты жил в эпоху перемен». Так вот, уважаемые граждане планеты Земля: мы все живем в эпоху кардинальных перемен, которые обрушат устоявшийся более-менее образ нашего бытия, поставят перед каждым из нас проблемы, порой совершенно непривычные, и каждому из нас придется трансформироваться (переделываться) в новую, пока непонятную сущность. И мы, ветераны «холодной войны», с ностальгией будем вспоминать о тех спокойных и счастливых временах, о настоящей красоте жизни. Как уже ностальгируем об СССР. Но ездить будем на авто, о котором в годы «холодной» и мечтать не могли. И пользоваться интернетом, компьютерными технологиями, о чем только начинали думать в 80-х. Да, именно в годы глобального противостояния двух полюсов – континентального и морского, жесткой конкуренции двух социально-экономических систем и идеологий, всему человечеству жилось спокойнее. И радостнее, потому что наблюдалось истинное развитие человека, государства, общества, практически повсеместно. На командных пунктах, у прицелов и пусковых стартовых комплексов сидели военные, в оборонке трудились напряженно конструкторы и инженеры, ученые-физики совершали научные открытия во благо, опять же, безопасности Отечества. И все получали удовлетворение, неплохое материальное поощрение, плюс в мире социализма – государственные премии, ордена, медали, звания, привилегии. С другой стороны делали то же самое. И мир жил в состоянии бдительности, но жил будущим и развивался. К нашим либералам может закрасться мысль: а не в сговоре ли были советские и американские военные, запугивая мир грядущей ядерной войной и соответствующими катаклизмами, чтобы самим жить в достатке? Конечно, нет. Никакого сговора не было, была большая политика, точнее – геополитика. И в этой атмосфере биполярного противостояния, взаимной нацеленности смертоносного оружия, существовал третий мир, мир, который развивался более быстрыми темпами, чем первые два. Именно развивался. В образовательном, культурном, технологическом отношениях. И за влияние на него, за будущую орбиту движения этого, еще недавно колониального большинства человечества, также сражались между собой два глобальных полюса. Цели у гигантов мирового противостояния – капитализма и социализма, были диаметрально противоположные: Советский Союз и возглавляемая им мировая социалистическая система искренне желали постколониальным странам движения по пути социализма, пути всестороннего развития человека как личности, формирования общества социальной справедливости, строительства независимых государств. Устремленность в просторы Вселенной, в глубины мирового океана, в познание сложностей исторического развития человечества, проникновение в тайны материального мира, постижение основ разума – такова траектория социализма, реализуемая в социалистическом пространстве. При поддержке СССР формировалось мощное политическое «Движение неприсоединения» из, как правило, бывших колоний, не желающих вступать в военные блоки, начало которым было положено созданием в апреле 1949 года Северо-Атлантического альянса (НАТО). США, активно поддержавшие деколонизацию во времена президента Ф.Д. Рузвельта, после Второй мировой войны, формально отрицая колониализм, тем не менее, стали активно проводить стратегию неоколонизации через финансово-кредитную политику, инвестиционные программы, установление коррумпированных режимов в странах Третьего мира, размещения на их территориях военных баз и объектов, дестабилизацию ситуации и организацию внутренних конфликтов и междоусобных войн. Цели были противоположны в сравнении с теми, что исповедовал СССР: подчинение ресурсов Третьего мира интересам собственных компаний и ТНК, торможение в развитии, использование вчерашних колоний в борьбе против мира социализма, строительство мира, подконтрольного только мировому финансовому капиталу, обосновавшемуся на территории США и там же печатавшему доллар, объявленный мировой резервной валютой. Под лозунгами демократии, свободного глобального рынка, либерализма, сдерживания коммунизма и устранения диктаторских режимов, выстраивалась система нового типа колонизации – финансово-экономической диктатуры. В 1980 году была запущена 10-летняя программа разрушения Советского Союза и мировой системы социализма, ставка в которой была сделана не на ядерное сокрушение, а на хитрости «мягкой силы». В 1991 году СССР перестал существовать и Третий мир вновь подвергся колонизации. Казалось, что новая «однополярная» диктатура финансового капитала, опиравшегося на военную мощь и политическую наглость государства по имени США, установилась надолго, и нет силы, способной бросить ей вызов. Но стоять долго на одной ноге даже страусу трудно, а тем более человечеству. Да и всматриваясь в красоту и устойчивость окружающей нас природы, приходишь к выводу: и то и другое возможно лишь в условиях многообразия. И человек, дитя природы, не может существовать иначе, чем та среда, в которой он обитает. Американцы же попытались унифицировать весь мир, подчинить его собственным интересам. Включая окружающую среду. В то же время, в живой и растительной природе все как пчелки трудятся на общее благо, на поддержание гармонии и устойчивости, даже хищники. США, прежде всего представители финансового капитала, решили все остальные народы обхитрить, стать ничем не ограниченным владыкой. Как желал того же алкоголик Ельцин.

Но на сегодняшний день сам факт существования таких объединений как БРИКС, ШОС, «ближневосточная тройка» Россия – Турция – Иран, а также российско-китайское взаимодействие в международных делах показывает, что однополярный мир лишь обозначился после распада Советского Союза, но так и не состоялся. И закрадывается мысль о Боге: Он, вездесущий, милосердный, всемогущий пытается сохранить человека, как свое творение, давая ему шанс вернуться к своей заданности, к исполнению возложенных на него задач на планете Земля. Вернуться к балансу и равновесию в социуме, как это наблюдается в природе окружающей нас, человеков. Вернусь к размышлениям Мон Тирэя (Темирбулатова Т.Р.) из его только что вышедшей в свет книге: «Кто и как сможет эффективно управлять планетой, на которой кроме семей, компаний и государств живет более 7 млрд, человек и существуют сотни миллиардов животных и птиц различных видов, сотни триллионов рыб и земноводных, кишащих в морях и океанах, миллионы триллионов насекомых, роящихся в летнюю ночь и миллиарды триллионов растений от травинки до баобабов. И все они должны в строго определенный срок распускать листья, рождаться, учиться, любить, рожать потомство, собираться в стаи, племена и государства, развиваться, совершенствоваться, умирать…Кто и как сможет управлять дождями и снегопадами, штормами и ураганами, цунами и землетрясениями, подводными океанскими потоками, исправно движущимися в заданных направлениях?…Но ведь это только управление планетой. А управление звездной системой? С ее орбитами и парадами планет, солнечными ветрами, вращениями планет вокруг своей оси, их вращением вокруг звезды, магнитными, электрическими и гравитационными полями и взаимодействиями, с сотворением жизни на планетах и сохранением ее на долгие-долгие годы… А управление галактиками и их скоплениями?.. Их нужно связать в единую отлаженную систему, функционирующую миллиарды миллиардов лет без сбоев и поломок…Без участия Высшего существа это невозможно. И именно Оно управляет этим фантастическим огромным и удивительно слаженным механизмом – окружающим нас миром»[112]. Так может быть, и запущен сверху процесс очищения человечества от неразумной алчности Запада? Это самое ОНО решило вмешаться в дела земные с благой целью, как это бывало и ранее, когда на Земле появлялись небесные пророки и учили массы людей правилам жизни. Хотя, с другой стороны, а что такое планета Земля с ее 7 миллиардами неразумных существ, когда существуют миллиарды галактик? Мельчайшая частица, гибель которой для Вселенной будет не очень заметной. Тем не менее, надежда остается, да и изменения к лучшему проявляются. По крайней мере, так представляется автору.

Часть VI

Глобальные геополитические игры

Геополитическое наследие, доставшееся Д. Трампу

С целью восстановления американской гегемонии и законодательного закрепления однополярности под водительством США, на исходе президентского срока Б. Обамы были утверждены новые Стратегия национальной безопасности (февраль 2015 г.) и Национальная военная стратегия (июль 2015 г.)[113]. Собственно говоря, это, соответственно, геополитическая и военная доктрины США. В этих главных американских документах, определяющих поведенческую модель Вашингтона в мировой политике и системе международной безопасности, чувствуется паника и лихорадочный поиск выхода из ситуации. А ситуация для Америки складывается отнюдь не благоприятная. И причины здесь не в дестабилизации обстановки на севере Африки, греческий кризис, британский «Брексит», угрожающий существованию Евросоюза или ситуация на Украине. Совсем наоборот. Во-первых, и то, и другое, и третье – есть продукт осознанной американской политики и финансовой стратегии мирового олигархата. После развала Советского Союза и мировой социалистической системы Соединенные Штаты (точнее, финансовая и политическая элиты) провели глобальную операцию под названием «долларовая колонизация человечества». Практически все страны мира были посажены на иглу ничем не обеспеченной «мировой» валюты, не привязанной к товарной массе и услугам, к территориальной юрисдикции. И американским он, доллар, является лишь благодаря печатному станку ФРС и укоренившемуся названию. Фактически он ничейный, и по миру он мог ходить в качестве символических обменных билетов (как в трамвае) в национальных денежных системах. И обретать его государства должны по себестоимости производства (15–20 центов за стодолларовую купюру), плюс накрутка для прибыли. Но Штаты приватизировали эту пустышку и, опираясь на превосходство военной силы и политическую наглость, принудили все человечество через долларовую массу обслуживать американские интересы, приносить огромные прибыли финансовым институтам США. Казалось, такая ситуация будет длиться вечно. Тем более, в первой постсоветской Стратегии национальной безопасности США было четко прописано: «Нашей главной целью является предотвращение возникновения нового соперника, будь то на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, который представлял бы собой угрозу, сопоставимую с той, которую представлял Советский Союз. Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновение любого потенциального глобального соперника».

Однополярный миропорядок под водительством США был официально закреплен американским Конгрессом, а политстратеги типа 3. Бжезинского разъяснили человечеству, что Евразия есть приз победителю в «холодной» войне. Памятуя формулу мирового господства, выведенную еще в начале XX века британским геополитиком X. Дж. Маккиндером: «Кто контролирует Евразию, тот распоряжается судьбами всего мира», Штаты попытались выстроить мировой порядок под себя. И доллар стал тем оружием массового поражения, которое должно было поразить сознание большей части населения Земли, продвигать через МВФ и Мировой банк колонизацию планеты, вершить кризисы, хаос, революции и прочие радости. Не желающих служить финансовой империи доллара «демократизировали» с помощью ракетно-бомбовых ударов, а лидеров сопротивления подвергали демонизации и уничтожению.

В результате долларовой колонизации, опирающейся на военную и экономическую мощь США и НАТО, человечество пришло к состоянию, характеризуемому следующими факторами:

– депрессия как основная тенденция настроений мирового сообщества;

– страх перед неопределённостью будущего как вторая парадигма общественного сознания;

– утрата значительной частью населения планеты (прежде всего, западной цивилизацией) целевых жизненных установок и непонимание смысла жизни на Земле;

– проявленное столкновение природы и характера человеческой деятельности;

– расширение географии конфликтных зон, ужесточение характера и рост масштабов вооруженных конфликтов;

– перевод геополитического противоборства с межгосударственного (блокового) на межцивилизационный уровень.

В постсоветский период, когда главный геополитический противник исчез с политической карты мира, США, прежде всего, сосредоточились на решении задач военно-технологического отрыва от всех стран мира и достижении решающего военного превосходства над Россией и Китаем, а затем уделили серьезное внимание развитию операций «мягкой силы», которые активно проводили против РФ и других стран мира. Можно отметить следующие из арсенала таковых:

– операции по упразднению международной субъектности государств, суть которых в демонизации страны-объекта воздействия, дискредитация ее внешней и внутренней политики, искажение исторической роли и места в системе международного сообщества, насаждение в общественном сознании негативного образа государства и его лидеров;

– операции «на основе эффектов» (скрытая дестабилизация базовых основ государства через разрушение системы управления и ложного целеполагания, демократизация и продвижение либеральных стандартов как главное направление и смысл развития);

– операции по экспорту нестабильности (деятельность спецслужб по формированию сети НКО, правозащитных групп, оппозиционных политических сил, террористических и сепаратистских структур, провоцирование в стране ситуации вражды и ненависти между политическими силами и национальными группами);

– операции по подрыву потенциалов (действия по ослаблению и разрушению политического, военного, экономического, духовно-нравственного потенциалов государства-объекта, обострение отношений с соседями, создание сети локальных конфликтов внутри государства, на его границах и в дружественных странах);

– преэмптивные операции (директива Президента США «О преэмптивных действиях» 2006 г.) – устранение прежних режимов, приведение к власти своих или непрофессиональных (никчемных, коррумпированных) людей, «строительство новой политической нации» путем активного информационно-психологического воздействия на массовое сознание;

– гуманитарные интервенции (вмешательство во внутренние дела государства с целью подрыва авторитета его системы власти, навязывания нетрадиционных стандартов культуры, правовых механизмов, чуждых нравственных ценностей).

Эти операции, как и наращивание военного присутствия и проецирования военной силы по всему планетарному пространству, сопровождались активизацией процесса глобализации. По инициативе США формировались «неформальные» структуры глобального управления – «семерка», «двадцатка», Давосский экономический форум и другие. Однако, несмотря на весь комплекс принятых мер для удержания своего лидерства-господства, мир стал изменяться и этот процесс стал выходить из-под контроля финансовой олигархии Запада и государственной машины США.

Причем на мировую арену в качестве глобальных игроков стали выходить не просто государства, а государства-цивилизации и межцивилизационные объединения. Первая попытку предприняла Германия, запустившая процесс объединения Европы в самостоятельную культурно-цивилизационную матрицу. Поддержал намерения Берлина Париж. Но это «восстание» после ухода из большой политики Гельмута Коля и Жака Ширака было жестоко подавлено сначала развязыванием большой войны на Балканах, затем приведением к власти в евространах подконтрольных (ручных) правительств в лице Меркель, Саркози, Олланда и пр. Да и Великобритания играет в Европе далеко не объединительную роль. В результате Евросоюз так и остался политически и культурно разобщенным рынком, но не цивилизационным объединением. А рынок всегда контролируется крупным бизнесом и банками. Да, Германия и, в меньшей степени, Франция, через свои крупные компании и банковские системы подмяли под себя более слабые экономики стран еврозоны, лишили их возможности не только развивать свое хозяйство, но и просто зарабатывать на жизнь. А выдаваемые кредиты стали той удавкой, которая прочно удерживает политику и экономику малых стран в полном повиновении. Греция взбрыкнула, но все другие терпят собственную деградацию, экономя на культуре, образовании, научных исследованиях, последовательно сокращая уровень социальной защиты населения, развитие человеческого потенциала.

Однако политстратеги США и финансового олигархата допустили ряд серьезных просчетов. Первый: оценивая состояние России в материальнофинансовом, а не в геополитическом измерении, они не учитывали такие элементы русского геополитического потенциала, как огромность пространства и масштабность мировоззренческой мысли России, ее пространственное положение Евразии, духовноинтеллектуальное превосходство российских народов над Западом, огромный природный ресурс страны, опыт переустройства мира на началах добра и справедливости. Во-вторых, недооценили они Китай и его готовность к переустройству мира совместно с Россией, полагая, что капиталистическая Россия и социалистический Китай будут не союзниками, а вечными соперниками за ресурсы и восточные территории России. И не заметили изменений в российском общественном мнении в пользу социализма. Третий просчет состоял в ошибочной оценке результатов глобализации. Западные стратеги посчитали, что процесс глобализации опутает долларовой петлей всю мировую экономику, откроет доллару и американским интересам границы всех государств, подчинит политику правительств всех стран. В результате этих просчетов не была разработана теория однополярного миропорядка, система гибкого управления однополярностью, игнорировались национальные интересы всех других стран. Алчность американского и транснационального капитала не оставляла шансов на развитие и элементарную суверенность других субъектов мирового сообщества. Россия и Китай, при поддержке Индии, исподтишка запустили процесс антиглобализации «по-американски», и начало строительства нового мира – более справедливого и безопасного. Наблюдая за реакцией западных экспертов на создание ОДКБ, ШОС, а затем и БРИКС, отмечу, что в основу перспектив они, опять же, брали ВВП, объемы товарооборота, уровень технологий, количество танков и кораблей. И, естественно, зависимость от доллара. Такая зашоренность не позволила им разглядеть действия закона геополитики о цивилизационной несовместимости и культурно-цивилизационной предрасположенности. И то, что мы наблюдали в начале июля 2015 г. в Уфе, а годом ранее в Бразилии, вызвало на Западе шок и легкую панику. Тем более, что за внешней формальностью и помпезностью встреч глав государств ШОС и БРИКС скрывается большая многоспекторная работа межцивилизационного строительства. Выстраиваются валютно-финансовые системы Евразийского союза, ШОС и БРИКС, которые затем, несомненно, сольются в единую мировую модель, базирующуюся, отнюдь, не на долларе. Секретарь Совета безопасности РФ попил чайку со своими коллегами из стран БРИКС, а С. Нарышкин – с руководителями парламентов этих же стран. Полагаю, о чем-то они поговорили, скорее, о перспективах взаимодействия. О чем-то шепчутся предводители космических агентств. Да и география визитов министра обороны РФ С. Шойгу, странным образом вписывается в эту тенденцию. В. Путин в Уфе по душам поговорил с лидерами профсоюзов БРИКС и ШОС. Да еще фактически полноправными членами ШОС стали ядерные Индия и Пакистан. И очередь в эти организации выстраивается. Да плюс ко всему, папа Римский Франциск в ходе своей многодневной поездки по Латинской Америке (июль 2015 г.) читал проповеди в пользу социализма и слал проклятья капитализму и свободному рынку. Он утверждает, что капитализм порождает неравенство, которое является основой глобальной несправедливости, а страсть к деньгам. Папа называет «диктатурой, которая проклинает и порабощает мужчин и женщин»[114].

А это уже не просто дежурные мероприятия, а нечто большее, геополитическое. Американцы расценили этот процесс как попытку побега из их лагеря (возможно – концлагеря). И, конечно среагировали соответствующим образом: не пущать. Но дела и в самой Америке идут, отнюдь, не столь радужно, как это подается в СМИ. Движение капитала в Азию и перемещение туда же производства постепенно «опустошает Америку», кардинально меняет структуру американской экономики. США сохранили на своей территории в неприкосновенности только ВПК и космос. И вот уже бывший глава ФРС Б. Бернанке 22 августа 2015 г. выдает важнейшую государственную тайну, заявляя, что без увеличения военных расходов Америке не выжить. При этом сообщает, что в результате Второй мировой войны США полностью погасили кризис 1929 г., вышли из состояния депрессии и стали самой мощной мировой державой. И сегодняшние трудности американской экономики, рост безработицы и снижение жизненного уровня населения, он напрямую связывает с сокращением военных расходов: «Начиная с 2010 г. сокращение военных расходов оказало негативное влияние на рост ВВП». Тонкий намек на необходимость новой мировой войны. Напомним, что сказано это было вскоре после заседания Бильдербергского клуба, членом которого Бернанке является уже много лет.

Может потому-то и родились в спешке Стратегия национальной безопасности и Национальная военная стратегия США – 2015. В таковых прочитывается ряд принципиальных положений. Первое, никакой многополярности быть не должно, все попытки будут жестко пресекаться военной силой. Процитирую из Стратегии нацбезопасности:

«Она (Стратегия) направлена на инициативное продвижение наших интересов и ценностей с позиции силы… Не существует замены американскому лидерству… Мы будем лидировать с позиции силы… США будут применять военную силу, при необходимости используя ее в одностороннем порядке… Вооруженные силы США будут готовы применить военную силу в любой точке мира, воспрещая и останавливая агрессию на множествах театрах военных действий».

Уберем пропагандистскую риторику в отношении «агрессии» и станет понятно, что речь идет всего лишь о непослушании. Ибо кто осмелится совершить нападение на Соединенные Штаты или их союзников, находящихся под американским ядерным зонтиком? Самоубийц в лице государств нет. И это уже опасно для всего человечества, тем более, что последние заявление должностных лиц министерства обороны США и ОКНШ и вновь возродившаяся там же апелляция к ядерному оружию настораживают. Национальная военная стратегия добавляет алармистских настроений: «…американские военные готовы перебросить войска в любую точку земного шара и методом устрашения не дать противнику добиться своих целей, либо решительно разгромить любого, кто угрожает США, нашим национальным интересам, нашим союзникам и партнерам». И еще один штрих из этого документа: «…в будущем нашим войскам придется действовать на оспариваемой территории». Представим себе, что кто-то иной, а не США примет подобную военную доктрину. Какой вой поднимется в т. н. «мировых» СМИ и «мировом общественном мнении». Но американцам можно все, ибо они хозяева всей планеты Земля. В этих двух документах четко прорисовывается курс на новую мировую войну или серию региональный войн на всех континентах. Потому что зону своих национальных интересов США распространили на весь земной шар, а партнером они могут считать не только любое государство, но и любую коммерческую компанию, любую политическую или криминальную группировку. Сейчас даже Украина важный партнер Вашингтона и почти союзник, да и «оспариваемые территории» имеются, тот же Крым, Новороссия. Есть оспариваемые территории у Японии, Вьетнама, Китая и у многих других. Полно таковых и в Европе, Латинской Америке, Африке. Но в рассматриваемых американских документах вводится большевистский термин «ревизионистское государство» и адресация его – Россия. Да, упоминаются негативно в стратегиях Китай, Иран, Северная Корея, даже ИГИЛ, но Россия упомянута аж 16 раз. Так вот, второе принципиально важное положение, зафиксированное в стратегиях – Россия главная угроза человечеству, безопасности США, главный разрушитель международно-правовой системы и системы международной безопасности. Так как «она неоднократно демонстрировала неуважение к суверенитету соседей и готовность применять силу для достижения своих целей» (из Национальной военной стратегии). А что же демонстрировали и демонстрируют по сей день господа американцы? И тексты цитируемых документов разве не есть готовность к развязыванию новых военных авантюр на всем земном шаре? Гитлер с Геббельсом подобного цинизма не позволяли. А вот цитата из Стратегии национальной безопасности США – 2015: «Мы мобилизовали и возглавили международные усилия по наказанию России и противодействию ее агрессии… Мы будем сдерживать российскую агрессию, бдительно наблюдая за ее стратегическим потенциалом». То есть снова Россию под колпак.

И третье положение стратегии: недопущение экономического соперничества с США, особенно в военных технологиях. Опять запрет на развитие. «Когда распространение технологий касается военных систем, оно бросает вызов тем преимуществам, которыми издавна обладают Соединенные Штаты в таких областях как, скажем, раннее предупреждение и высокоточные удары» (Национальная военная стратегия). Вот так ребята, возвращайтесь к копьям и мечам! Таков приказ из Вашингтона. Не суйтесь и в экономику и финансы, здесь тоже все схвачено, везде наши интересы.

«Сильная экономика в сочетании с заметным американским присутствием в мировой финансовой системе создает благоприятные возможности для укрепления нашей безопасности… Для сохранения нашего устойчивого лидерства нам необходимо сформировать контуры нового мирового экономического порядка, который будет и впредь отражать наши интересы и ценности» (из Стратегии НБ).

Но если серьезно, то тексты и дух двух американских стратегий должны вызывать серьезную озабоченность в ШОС, БРИКС и, прежде всего, у российского руководства. Во-первых, это руководящие документы американской системы управления, определяющие поведение и действия всей государственной машины США. Машины достаточно дисциплинированной и исполнительной. И все государственные ведомства, включая Пентагон, ОКНШ, ЦРУ, будут, пусть где-то туповато, но действовать решительно. Тем более, под эти задачи Конгресс выделяет финансы. Во-вторых, за американским политическим и экспертным истэблишментом стоят мощные финансовые круги, и они-то заставят администрацию Обамы выполнять утвержденные Конгрессом решения, имеющие форму закона. В-третьих, 2016 год – год президентских выборов в США. Демократам, чтобы не проиграть, важно выбить обвинения соперников в слабости Обамы, в том, что он проиграл Путину, что выпустил Россию из-под американского контроля. Республиканцы будут стремиться подтолкнуть демократов к решительным действиям (благо, контроль над Конгрессом у них), не исключая развязывания большой войны, последствия которой переложат на плечи Обамы и его команды. Кстати, этого же желает и основной кандидат в Президенты США от демократов X. Клинтон. Так что порох надо держать сухим.

Что можно ожидать от американцев? Первое – развязывания большой войны против России, и на первом плане здесь выступает Украина. Известный и в целом объективный американский аналитик Стив Коэн пишет (июнь 2014 г.): «Гражданская война на Украине, вызванная незаконной сменой власти в Киеве… уже перерастает в опосредованную войну между США и Россией. То, что казалось немыслимым, становится вообразимым. Речь идет о реальной войне между НАТО во главе с США и постсоветской Россией». Второе: создание очагов конфликтов в Приднестровье, Калининградской области, Центральной Азии, на Кавказе, в которые обязательно будет вовлечена Россия. Третье: активное воздействие на работу российских электронных систем управления, будь то командные пункты или бортовые системы ракет, самолетов, атомных станций, с целью нарушения их функциональной дееспособности. Четвертое: провоцирование конфликтных ситуаций между странами ШОС, БРИКС, Евразийского союза, между Европой и Россией. Пятое: разворот стрелы активности ИГИЛ в сторону Кавказа, Крыма, Центральной Азии, Ирана, Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая.

И конечно, силы Быстрого глобального удара США будут поддерживаться в постоянной готовности к «решительным действиям», как это и прописано в американских Стратегиях.

Делая обобщенный вывод, можно констатировать, что мир и Россия стоят на пороге глобальных преобразований, на рубеже большой войны или серии региональных войн. От России зависит многое в этой ситуации, прежде ее собственная безопасность.

Что есть Америка сегодня?

«США находятся на пороге катастрофического экономического кризиса, гораздо более худшего, чем кризис 2008 г.»

Рон Пол, экономический эксперт, апрель 2015 г.

Привычным для политиков, политологов и иных экспертов стало то ли ругать, то ли хвалить Соединенные Штаты за все, что происходит в мировом политическом процессе. И всегда под Штатами понимается американское государство, его президент, администрация, истэблишмент, политические ястребы и т. п. Но так ли это? Увы! Вслушаемся в слова В. Путина, сказанные им в феврале 2007 г. на мюнхенской конференции в адрес Дж Буша-младшего, причем после жестких фраз в отношении агрессивности Запада и товарища волка, знающего, кого кушать: «Он порядочный человек, я знаю, что на него там всех собак сегодня могут повесить в Соединенных Штатах за все, что делается и на международной арене, и внутри». Так кто может «всех собак повесить» на главу всесильной Америки, особенно на международной арене? А ведь, В. Путин снимал со своего друга (именно так он его называл) обвинения в атаке на башни-близнецы 11 сентября 2001 г., вторжение в Афганистан, уничтожение иракского государства и прочие американские «шалости». Значит, есть нечто более мощное и влиятельное чем государство по имени США. Повторю, что писал ранее: «Операция 11 сентября направила ход мировых событий в русло, которое выгодно мировым олигархам и транснациональной мафии, стремящимся к контролю над планетарными природными ресурсами, глобальной информационной сетью и финансовыми потоками… Говоря о субъектах, стремящихся к мировому господству и глобальному контролю, следует выделить две концепции глобального лидерства (господства) и глобального контроля:

– первая: Соединенные Штаты становятся глобальным лидером, выстраивают сообщество государств под установленные ими стандарты, неограниченно применяют военную силу для поддержания нового мирового порядка;

– вторая: установление глобального контроля над мировыми ресурсами (информационными, природными, финансовыми) и стратегическими коммуникациями со стороны новой генерации мировой элиты (антицивилизации), имеющей отличные от общечеловеческих мировоззрение, систему ценностей, иные понятия о политике, экономике, культуре… Они проникают во все сферы жизнедеятельности любого общества и государства, разъедают их основы, разлагают государственные структуры коррупцией, аморальностью, устанавливают контроль над ними и навязывают государству и обществу ложные цели и ценности»[115]. Далее я говорю о том, что одной из первых жертв этой новой транснациональной «элиты» пало именно государство по имени США, а их президенты – суть исполнители дьявольских планов мировой финансовой олигархии.

Трамп и стоящий за ним политический класс (национал-экономисты), прежде всего англосаксонская элита, не могут не понимать, что власть у них отнята финансистами, что подлинными заказчиками уничтожения окружающей среды, войн, переворотов, революций и всех других гадостей, включая однополые браки, являются именно не американцы, а транснационалы-капиталисты. Но в мировом пространстве весь этот негатив списывается на американское государство, его властвующую элиту. И Трамп-бизнесмен наглядно ощущал подлинную власть финансовой тирании. Финансовый капитал к тому же покидает территорию Штатов и движется туда, где прибыли выше. Именно по этой причине взорвался в развитии Китай, бурно растет восточноазиатское сообщество (АСЕАН+КНР, Япония, Ю. Корея), обгоняют США по темпам роста экономики Латинская Америка. Два проталкиваемых Обамой проекта – Трансатлантическое и Евроатлантическое соглашения – вообще могут оставить Америку без средств к существованию. С одними огромными долгами. Читатель вправе задать нам логичный вопрос: а причем здесь кандидат в президенты США «демократка» Хилари Клинтон, почему она так рьяно сражалась с господином Трампом? А давайте взглянем на ситуацию глазами итальянского мудреца Джульетте Кьеза: «После Ричарда Никсона, который в 1973 году открыл дорогу безраздельному господству доллара, уничтожив его привязку к золоту, Клинтон сделал больше, чем кто бы то ни было для создания имперской Америки. Именно при Клинтоне основным занятием американского правительства становится всемерное радение о свободном перетекании капиталов… Тех, кто будет сопротивляться, полагалось подвергать давлению, шантажировать, сводить к нулю. Хочешь помощи от международного сообщества (читай «от вашингтонского консенсуса»)? Тогда откройся для иностранных капиталов. Не откроешься? Тогда будешь изолирован, подвергнут бойкоту… Но это же глобализация, какой ее задумал Б. Клинтон, то есть какой ее задумали – и заставили весь мир проглотить – на командном мостике Уоллстрит. И все это щедро приправлено провозглашением свободы, защиты прав человека, этики рынка и капитализма»[116]. Вот в чем семейная подоплека X. Клинтон. Ее нещадно гнал на выборы финансовый капитал, совсем не патриотичный по отношению к Штатам, но страстно жаждущий мировой власти и прибылей. И в первую очередь власти над Америкой, чтобы с помощью оставшейся государственной мощи и военной силы добиваться своих целей. А затем… найти себе другое пристанище, неважно в какой стране, на каком континенте. Деньги они везде деньги. Даже виртуальные. И этих виртуальных гораздо больше, чем занятых непосредственно в производстве товаров и услуг. Произведенный мировой валовый продукт оценивается в 52 трлн, долларов, а виртуальных, не занятых в сфере производства «зеленых» – 1200 трлн. И эта диспропорция стремительно растет, деформируя окончательно мировую экономику. И Трамп, как представитель производственного бизнеса, не мог этого не видеть, и ввязался в войну против всевластия виртуальных финансовых рынков и фондов. Противная сторона пошла ва-банк. Потому в ход шли самые грязные приемы, включая обвинение Кремля во вмешательстве в избирательный процесс и даже подсчет голосов. Чем я бы искренне гордился, если бы на самом деле было так. Но, как представляется, основная схватка впереди. Чем может ответить финансовый капитал? «Надо понять одно – человечество имеет дело с гениальной, неимоверно сильной группой людей, выстроившей ту структуру мира, в которой мы живем. Это еще одно свидетельство о наличии управляющего миром субъекта глобализации»[117]. Это пишут знающие люди из российских спецслужб. И ответ Трампу будет глобальным, что-то подобное 11 сентября 2001 г. А результат – обрушение долларовой пирамиды. Которое и так представляется неизбежным, но в данном варианте оно примет «плановый характер».

Дональд Трамп и безопасность России

«Отныне у нас будет новый принцип управления страной: Америка – первая. Америка – впереди… И мы снова сделаем Америку великой»

Дональд Трамп

Приход команды Д. Трампа, его предвыборные тезисы и первые президентские действия говорят о том, что США примут и будут реализовывать новую геополитическую доктрину. О ее сути можно и нужно спорить. Но ее контуры, как мне представляется, обозначены. Это подъем производственной экономики, основанной на шестом технологическом укладе, отказ от политики американской глобальной финансово-силовой диктатуры, завоевание мирового лидерства, включая военную составляющую – технологическое превосходство. Транснациональные корпорации и банковский сектор США, развязав силовое противостояние по всему миру, истощили американский бюджет. К тому же американский финансовый капитал уходит на Восток, в АТР, еще более оголяя американскую экономику и формируя новый центр накопления капиталов. Поэтому, вместе со сменой президентов, должны меняться и доктринальные установки. Успех Трампа – это, прежде всего, победа национальных интересов, американского национального капитала над транснациональным.

Но победа всего лишь тактическая. А дальше предстоит большая игра, большая драчка внутри самой Америки и мировой элиты.

Что ждать от Д. Трампа в военно-стратегической сфере?

Д. Трамп, видимо, знает, что огромная часть военного бюджета США растворяется на необъятных просторах бесконечных войн в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии. Деньги идут на зарплаты и страховки, на боеприпасы и ремонт, на топливо и транспортировку, а также на снабжение, от ракет до туалетной бумаги и услуг дантиста. Естественно, везде коррупция, откаты, закупки по завышенным ценам. Однако не нужно строить иллюзий, что с приходом в Белый дом нового президента угрозы в адрес России уменьшатся, уровень ее безопасности повысится. Неизменным было, есть и будет упорное стремление США ослабить экономическую и военную мощь РФ, ее международное влияние, расколоть страну на несколько государственных образований, затормозить или разрушить интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Это стратегическая цель любой американской администрации, она преемственна, и Трамп не исключение. Д. Трамп более рационален и прагматичен, чем Б. Обама. Он обладает большим интеллектуальным потенциалом, организаторским опытом (и талантом), высокими волевыми качествами. И, сокращая или закрывая одни программы, он будет развивать и наращивать другие, возможно, менее затратные, но более эффективные. Но оборонная составляющая его политики однозначно будет направлена на укрепление военного потенциала, на повышение наступательности, и даже агрессивности в военной сфере. Уже двинулась авианосная группа США к китайским берегам, идет обсуждение увеличения военного присутствия в Афганистане и в Ираке, новый министр обороны США призвал страны НАТО говорить с Россией с позиции силы и усиливать альянс.

Сейчас по поручению сената США проводится исследование состояния СНВ – стратегических наступательных вооружений («Ядерный обзор»), после чего, в рамках скорректированной геополитической доктрины, будут приняты новая военная и внешнеполитическая стратегии. О возможных направлениях и вариантах чуть ниже, а сейчас несколько слов о результатах «Ядерного обзора – 2000» и нынешнем состоянии американских СЯС. Был сделан вывод о необходимости понижения роли СЯС и были приняты два важных стратегических решения: развертывание глобальной многоярусной системы ПРО и принятие Стратегии быстрого глобального удара. В последующем, при Обаме – Медведеве был подписан Договор СНВ-3, облегчающий американцам реализацию этих решений. Сегодня США также стоят перед выбором. И главный вопрос: что делать со стратегическими ядерными вооружениями? Позиция администрации Дж. Буша заключалась в следующем: обмен ракетно-ядерными ударами с Россией нежелателен и невозможен, поскольку приведет к взаимному уничтожению. Поэтому ставка была сделана на концепции Быстрого глобального удара, в результате которого большая часть российских СЯС должна быть уничтожена, страна поставлена на колени, а возможный ответный удар будет парализован развернутой глобальной системой ПРО. Реформы Сердюкова – Макарова способствовали реализации американских планов. Со сменой руководства Минобороны РФ и выделением дополнительных финансовых средств на оборону, ситуация стала меняться кардинально. С одной стороны, Россия заложила разработку новых ракетно-ядерных комплексов, обладающих повышенным потенциалом преодоления ПРО. И при этом решительно обошла США в качестве и эффективности баллистических ракетных комплексов наземного и морского базирования. С другой – приняла меры к усилению фактора неядерного сдерживания, что и было зафиксировано в новой военной доктрине РФ. Да и в действиях против террористических структур на сирийском фронте продемонстрировала боевые возможности этого фактора в виде дальнобойных высокоточных крылатых ракет и применения стратегической авиации. С третьей стороны, Россия в военном отношении сильно «задружилась» с Китаем, в том числе, и против американских стратегий быстрого глобального удара и ПРО. Так что, стратегические решения Дж. Буша, продолженные Б. Обамой, не принесли ожидаемого эффекта. Да и щедро профинансированные программы БГУ и ПРО, как и другие военно-технологические задумки американских глобализаторов, не нашли технологических решений по ряду параметров или оказались неподъемными для экономики и бюджета. Тем не менее, Д. Трамп заявил, что СНВ-3 является ущербным для США. Что он имел в виду, пока не ясно, но тема обозначена и касается, прежде всего, российско-американских отношений. Причем той области, где у РФ имеется нечто похожее на паритет с американцами.

Какое ядерное наследство получает Д. Трамп, и что с ним будет делать?

Если оценить стратегические ядерные силы США (СНВ) за последние двадцать лет, то можно сделать вывод об их намеренной деградации, которая, по оценкам ряда американских специалистов, с 2005 года приняла необратимый характер. Видимо, это связано с тем, что при всей риторике о наступательном ядерном сдерживании, в США большую ядерную войну за обладание мировым господством вывели за скобки, и стали развивать другие, более эффективные средства и способы вооруженной борьбы, которые более гибко сочетаются с политико-дипломатическими и специальными действиями в рамках гибридной войны. Новые ядерные заряды не проектируются уже более 50 лет. Стратегическая авиация предполагала к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков: 130 Б-2 и 100 Б-1Б. Однако в действительности к 2015 году США сумели сохранить лишь 65 самолетов, из которых 44 являются древними Б-52, и которые должны были быть сняты с вооружения еще в 1996 году. Б-52 остаются единственными носителями крылатых ракет большой дальности с ядерной боевой частью. Последний Б-52Н вышел из сборочного цеха 26 октября 1962 года. Кроме того, у США есть 19 стратегических бомбардировщиков Б-2 и 67 межконтинентальных бомбардировщиков Б-1Б. Однако использовать их для нанесения удара по сильному противнику в принципе невозможно. При разработке сверхзвукового бомбардировщика Б-1Б был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Вследствие этого производство данных машин было прекращено, а уже выпущенные – бесполезно ржавеют на стоянках.

Не заложена возможность нести ракеты большой дальности и в стратегический самолет-невидимку Б-2, поскольку рассчитывали на то, что зону ПВО он будет преодолевать за счет своей невидимости. Однако цена Б-2 по 2 миллиарда 100 миллионов долларов за штуку оказалась неподъемной даже для США. А самое главное, что радары российских «МиГов» и «Сухих» прекрасно видят невидимые Б-2 на фоне земли. Другими словами, невидимости не случилось, и их выпуск в настоящее время полностью прекращен. В целом, за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80 %, что говорит о полном распаде данной компоненты стратегических ядерных сил США, и перспектив ее восстановления не предусмотрено.

В США имеется всего лишь один тип межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования. Это «Минитмен-3» – изделие времен вьетнамской войны, устаревшее морально и технически. Попытка американцев в ответ на нашу «Воеводу» (Р-36 м) создать тяжелую МБР типа «Пискипер» («Миротворец») с треском провалилась. Ракетный комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до триллиона долларов, включая затраты на производство и постановку на боевое дежурство 50 МБР, просуществовал меньше 20 лет и был снят с боевого дежурства без всякой замены. Также провалилась попытка создать на базе «Пискипера» боевой железнодорожный комплекс.

Полным провалом США закончилась и широко разрекламированная компания по созданию 500 легких МБР типа «Миджитмен» – аналог нашего «Тополя». В сухом остатке на вооружении стратегических ядерных сил США в их наземной компоненте остается 450 полностью устаревших МБР, не имеющих средств преодоления противоракетной обороны.

Несколько лучше обстоит ситуация с баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ). К 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет, размещенных на 20 атомных подводных лодках, но на сегодня в составе ВМС США 14 таких подводных лодок с 336 баллистическими ракетами. Они, несомненно, являются самыми боеспособными из ядерной триады США. Однако подлодки класса «Огайо» были сконструированы и начали строиться также во времена вьетнамской войны. Немного новее лишь ракеты «Трайдент II» («D5»), стоящие на этих субмаринах. В последние годы ставка сделана на многоцелевые атомные подлодки типа «Вирджиния». Сторонники развития СНВ развернули кампанию за усиление ядерного потенциала США, напирая на то, что другие страны наращивают ядерные вооружения и обходят американцев в этом вопросе. Да и союзников нужно прикрывать от России, Китая, КНДР и Ирана. Полагаю, что Д. Трамп не пойдет на увеличение расходов на серьезную модернизацию стратегических ядерных вооружений. Более того, его команда может поставить вопрос об их дальнейших сокращениях, вовлекая в этот процесс Россию и Китай. Стратегическое ядерное оружие все более становится политическим фактором, влияющим на статусное положение государства и, в какой-то мере, сдерживающим моментом в развязывании широкомасштабной войны. Но полной гарантией военной безопасности не является ни для США, ни для России.

ПРО и БГУ – как приоритет в военной стратегии Д. Трампа

«Мы будем лидировать с позиции силы… США будут применять военную силу, при необходимости используя ее в одностороннем порядке».

Из Стратегии национальной безопасности США – 2015.

Вторым стратегически важным вопросом для нового президента США и его команды станет вопрос о ПРО. В 2002 г. США приняли решение о создании национальной системы ПРО США, основным оружием которой должны были стать ракеты-перехватчики большой дальности GBI (Ground Based Interceptors), и региональной ПРО (ПРО на ТВД) для перехвата ракет средней и меньшей дальности. Также в системе ПРО США созданы два позиционных района развертывания ракет-перехватчиков GBI на Аляске и в Калифорнии, радарные установки системы ПРО США расположены в Норвегии и Гренландии Наземный эшелон будет дополнен третьим позиционным районом, расположенным в Европе. Задана программа создания в рамках системы ПРО ракет-перехватчиков с разделяющимися головными частями (РГЧ ИН), а также перехватчиков крылатых ракет большой дальности.

Активно развивается морская часть системы ПРО США – это ракеты SM-3, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS («Иджис»). Эти ракеты способны перехватывать как ракеты средней дальности, так и МБР на срединной и заключительной траекториях полета. Они несут боевое дежурство в районах, приближенных к территории потенциального противника и в районах эффективного перехвата МБР на орбитальной траектории, совершают регулярные заходы в районы потенциального развертывания в Средиземном, Северном, в Черном и Баренцевом морях. Программа предусматривает создание к 2041 году 84 кораблей с системами «Иджис».

Третий эшелон системы ПРО обеспечивает действия двух первых – это сеть спутников обнаружения. Планировалось также, что в ближайшие 10–20 лет США могут развернуть в космосе боевые аппараты, способные осуществлять перехват ракет, а также создать серийные беспилотные летательные аппараты (БПЛА) и самолеты-перехватчики с лазерными установками, которые будут нести дежурство в воздухе близ территории потенциального противника и перехватывать ракеты на старте. В интересах разведывательно-информационного обеспечения стратегической системы ПРО, находящейся в зоне Тихого океана, Пентагон развернул крупнейшую стационарную РЛС раннего предупреждения с фазированной решеткой в Биле (Калифорния). Три другие: РЛС SBX-Band Radar размещена на морской платформе с водоизмещением 50 тыс. тонн у берегов Аляски, вторая наземная РЛС «Кобра Дэйн», прошедшая модернизацию под задачи ПРО, установлена на о. Шемия (Аляска), а третья мобильная AN/TPY-2 наземного базирования размещена у местечка Шарики (северная часть о. Хонсю, Япония). К ним также относятся: соответствующие средства ведущих стран НАТО, а также давно действующие наземные РЛС раннего предупреждения стратегической системы ПРО США, которые были развернуты на территории Великобритании (в Файлингдейлсе) в 1962 г., Дании (под г. Туле, о. Гренландия) в 1961 г. и в 1998 г.

на севере Норвегии (Вардё), что примерно в 60 км от границы с Россией. Все указанные РЛС прошли в последние годы модернизацию. К 2020 году число современных ракет-перехватчиков превысит количество развернутых носителей, предусмотренных Договором СНВ-3 для каждой из сторон, что, безусловно, подорвет российско-американский ядерный баланс

Учитывая мощное давление военно-промышленного лобби, и то обстоятельство, что в американском производственном секторе ВПК занимает ведущую роль (до 70 проц.) Д. Трампу не удастся затормозить программу ПРО, но, возможно, будет сокращение затрат на ее завершение. Программа ПРО, в отличие от СНВ, способствует развитию экономики шестого технологического уклада. Даже в ходе возможных переговоров с Россией по СНВ, американская сторона откажется обсуждать проблему ПРО. Это не в их правилах – обсуждать проблему, где они лидируют.

А что касается реализации программы БГУ, то это направление может стать приоритетным. США уже совершили прорыв (несмотря на ряд испытательных и технологических неудач) в создании гиперзвуковых крылатых ракет, большой (стратегической) дальности (до 6 тыс. км), высокой точности, способных нести ядерный заряд. При Трампе этот компонент, как и оружие на новых физических принципах будет развиваться ударными темпами. И, скорее, силы и средства БГУ будут постепенно заменять парк МБР и БРПЛ. Доктрина «наступательного ядерного сдерживания путем устрашения», возможно, будет изменена: из нее уберут слово «ядерного», и это будет подано как миролюбие Д. Трампа. России же и, возможно Китаю, будет предложено радикальное сокращение (или полный отказ) от межконтинентальных баллистических ракет и стратегических бомбардировщиков. Но на обсуждение темы БГУ США не пойдут. И, вообще, американская дипломатия и пропаганда раскрутят тему ядерного разоружения… И это обстоятельство может резко охладить отношения между США и Россией, и между их лидерами. Цель Вашингтона – достичь полного военного превосходства над Россией и Китаем, девальвировав их ядерные потенциалы, наша задача – сохранить возможность ответно-встречного удара, как пока еще сдерживающего фактора.

Другие направления наращивания американской военной мощи

«Защита приведет к большому процветанию и большой силе… Америка снова начнет побеждать. Побеждать, как никогда раньше»

Д. Трамп

Еще одним важным направлением военной политики США станет милитаризация космоса. Причем космические вооружения будут дополнять средства БГУ и ПРО. Кроме разведывательно-информационных спутников связи и навигации, на орбиты будут выводиться ударные спутники: оружие класса «космос – космос» (противоспутниковые), «космос – поверхность», «космос – баллистические ракеты». Разрабатывается проект применения из космоса кинетического оружия – «Жезлы Господни». Испытание (очень засекреченное) «мини-шатла» «Х-378» военного назначения подтверждает версию решающего доминирования США в космической сфере. И, естественно, ни на какие международноправовые ограничения по космосу американцы не пойдут.

В последние два десятилетия серьезное развитие и военное применение нашли беспилотники (БПЛА), или дроны.

В настоящее время на вооружении армий мира стоит не менее 100 000 единиц БПЛА военного назначения. Это ударные БПЛА – вооруженные ракетами, многоцелевые ударно-разведывательные БПЛА, корректировщики огня и т. п. Невысокая стоимость БПЛА стимулировала американских разработчиков к созданию технологии нападения на объект группой БПЛА, так называемой технологии роя. С использованием роя БПЛА, несущего легковоспламеняющиеся вещества, могут быть организованы объемные взрывы, сопоставимые по своей разрушительной способности с действием оружия массового поражения

Кроме того, БПЛА могут эффективно использоваться для решения широкого спектра специальных задач, а именно:

– нападение на руководителей страны, как в резиденциях, так и при передвижениях, в связи с тем, что автомобильные кортежи, самолеты, вертолеты, и поезда первых лиц практически беззащитны от атак с применением БПЛА;

– организация террористических атак на объекты промышленной инфраструктуры (АЭС, ТЭЦ, газовые и нефтехранилища и т. д.), объекты и средства транспорта (грузовые и пассажирские поезда, метрополитен, вокзалы, аэропорты, переправы, мосты и эстакады), социальные объекты (стадионы, концерты, массовые уличные мероприятия и т. д.), и пр.

– подавление пунктов управления и бортовых командных систем (авиации, кораблей, ракет и т. д.)

– совместно с роботами обеспечивать тактический перевес (господство) на поле боя.

Создание БПЛА большой грузоподъемности приведет к размещению на них мощных ударных средств (включая ядерные боезаряды), для действий в стратегии БГУ и ПРО. В ближайшее время беспилотные аппараты могут стать технической основой американской Стратегии быстрого глобального удара. Десятки тысяч дешевых беспилотников с высоким уровнем автономности, кроме того, организованных в «рои», могут решать задачи, поставленные в Стратегии, существенно эффективнее, чем несколько тысяч сверхдорогих единиц высокоточного оружия Эффективных средств борьбы с подобными средствами нападения в мире нет. Уничтожение БПЛА при помощи традиционных огневых средств, в боевых условиях слишком дорого и малоэффективно.

Принимая во внимание катастрофически быстрый рост количества беспилотных систем нападения, их постоянное совершенствование, а также отсутствие эффективных средств борьбы с ними, следует констатировать, что описанная выше проблема имеет для России ранг угрозы национальной безопасности.

И еще об одном типе оружия. Представляя Стратегию национальной безопасности США в феврале 2015 г. в Конгрессе, Б. Обама подчеркнул:

«Возрастающие угрозы кибербезопасности, агрессия России, ускоряющееся воздействие климатических изменений, вспышки инфекционных заболеваний – все это усиливает тревогу за глобальную безопасность… Мы формируем глобальные стандарты кибербезопасности и создаем международный механизм по срыву и изучению киберугроз». Видимо, совсем не случайно Россию обвинили во вмешательстве в избирательный президентский процесс в США.

Акцент СНБ-2015 на киберугрозы и обеспечение кибербезопасности, наряду с созданием Главного киберкомандования и развитием его структур (более 40 тыс. личного состава), позволяет прогнозировать следующее: говоря, для прикрытия, о киберугрозах, руководство США, вероятно, планирует широкие наступательные действия по поражению киберобъектов противника. Таковыми могут быть: военные системы управления войсками (силами) и военнотехническими средствами, включая СЯС, космическую группировку, системы ПВО, командные пункты. Возможен вывод из строя автономных систем управления МБР и БРПЛ мощным электромагнитным импульсом в момент разделения ступеней. Свидетельством готовности является знание ими циклограммы АСУ передаваемой американцам в соответствии с соглашением между РФ и США об обмене телеметрической информацией в рамках Договора СНВ-3.

В экономической сфере: дезорганизация работы финансовых структур, крупных банков, прежде всего, выведение из строя важных объектов экономики (атомные электростанции, опасные производства, современные технические сооружения, узлы нефте-и газопроводов). Цель – ослабление экономического потенциала страны-объекта воздействия, срыв реализации планов развития.

В социальной сфере: воздействие на сознание и психику больших масс населения и правящих элит с целью формирования состояния подавленности, агрессивности, апатии, и создания условий для массового протеста и дестабилизации обстановки в стране.

Непременно с развитием общегражданского производства на основе 5–6 технологических укладов, будут появляться новые возможности для создания новых видов оружия. Естественно, будут изменяться способы ведения военных действий и в целом военное искусство. Получит развитие тенденция более эффективного использования «мягкой силы». Достигнув решающего военного и военно-технологического превосходства над главными противниками, США станут более решительно проводить операции «мягкой силы» по всему миру, включая Россию.

И несколько слов о НАТО. Кандидат в президенты СШАД. Трамп назвал альянс устаревшим организмом. В нашем экспертном сообществе поспешили сделать вывод, что он распустит альянс. Но ведь Трамп говорил и о том, что будет поддерживать прежние союзы и создавать новые. И 18 февраля с.г. он признался, что является фанатом альянса. Можно полагать, что НАТО получит новое дыхание в виде большей активизации и ответственности евростран. США заставят еврочленов НАТО не только больше платить, но и активнее перевооружаться (за свой счет, общая сумма увеличения может составить до 100 млрд. долл, в год), совершенствовать структуры, осваивать новые способы военных действий.

Борьба с терроризмом. Что стоит за этим?

«Мы объединим цивилизованный мир против радикальных исламских террористов. Мы уничтожим их полностью, сотрем с лица земли»

Д. Трамп

Иллюзия совместной борьбы против ИГИЛ заключается в том, что США при Трампе сделают все возможное, чтобы вернуть полный контроль над Ближним Востоком (над углеводородами региона), разрушить наметившийся альянс России, Ирана и Турции, ослабить влияние России, укрепить (поставить) проамериканские режимы в странах, которые перестали ориентироваться на США. Собственно, такие задачи Д. Трамп уже поставил перед сотрудниками ЦРУ. Первый шаг сделан: объявлены санкции против Ирана. Следующим шагом будет дестабилизация Турции, чтобы вернуть Эрдогана под американское управление. Затем последуют операции против Египта, Сирии, Иордании, Ирака и других. И далее – формирование нового военно-политического альянса в регионе под американским контролем и в интересах США. И Россия приглашается к участию не в качестве равноправного партнера или союзника, а в качестве помощника Вашингтона, с последующим сужением ее роли и веса.

Подводя итог, можно констатировать, что политика Трампа будет более жесткой (в том числе и против России), чем у Обамы. Россия, чья экономика составляет 6 проц. от американской, а объем высокотехнологичной продукции на мировом рынке составляет 0,3 проц., не сможет противостоять нажиму США, В военной сфере, после завершения строительства глобальной ПРО, мы будем уступать американцам по всем направлениям, включая ядерный компонент, и особенно в современных высокотехнологичных вооружениях. США будут базироваться в серийном производстве военных систем на шестом технологическом укладе, мы на четвертом. А одиночные прорывы в некоторых видах вооружений, в целом проблему противостояния с США не решат. К тому же Трамп набирает в свою команду опытных, возрастных специалистов, которые опираются на мощную интеллектуально-аналитическую систему. Они-то и сформируют новую геополитическую доктрину, политическую и военную стратегию. Российский «мальчишник» в правительстве, говоруны в Госдуме, и разрозненные аналитические группы, каждая со своим мнением, проиграют американским «коллегам» по всем статьям. Тем более, в отсутствии внятной цели развития страны, стратегического планирования, всеобщей коррупции и сплошного непрофессионализма.

Российские ВКС, корабельная группировка, штабы, продемонстрировали блестящие результаты на сирийском фронте. Да и в целом, Минобороны и МИД РФ высоко подняли престиж России на международной арене. Но это всего лишь участие в региональном конфликте и избирательное применение частей вооруженных сил. Это еще не война, в которой военные действия всецело опираются на экономику.

Что касается соотношения с американцами в военно-технической сфере, то здесь нужно учитывать состояние российской экономики, технологический уклад нашей промышленности, ее способность удовлетворить потребности вооруженных сил в современных и перспективных системах вооружений. Мне представляется, что здесь мы ни американцам, ни китайцам не конкуренты. Об этом говорят объективные данные международных организаций. Есть такой фактор как интегральный показатель мощи государства. В разработке его методологии участвовали и институты РАН. Так вот, наиболее слабый элемент российской мощи это система управления, здесь нам отводят лишь 14 место. Интегральный показатель по экономике отводит РФ лишь 10 место. По инновационной продукции, робототехнике, БПЛА, нано- и биотехнологиям мы практически на мировом рынке не присутствуем. Добавим 131 место по уровню борьбы с коррупцией. Проще говоря, мы одна из самых коррумпированных стран мира, и это впервые в ее истории.

Следует признать, что оборонка живет в основном за счет советского научно-технологического задела, при этом, не опираясь на перспективную общегражданскую индустрию. Поскольку ее как системы не существует, и мы катастрофически отстаем от всего мира. Вот два примера.

«Надо, чтобы бизнес понял, что если он сегодня не пойдет в нанотехнологии, то пропустит все на свете и будет в лучшем случае в телогрейке работать на скважине, которой будут управлять наши друзья и партнеры». России нужна долгосрочная стратегия развития инноваций, иначе «когда завершится раздел энергетического рынка в мире, можно остаться ни с чем»[118].

«Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологического поколения, так называемой цифровой экономики. В её реализации будем опираться именно на российские компании, научные, исследовательские и инжиниринговые центры страны. Это вопрос национальной безопасности и технологической независимости России, в полном смысле этого слова – нашего будущего»[119].

Это фиксация того, что за 10 лет ничего в этом плане правительство и бизнес не сделали. Т. е. не приступали к перестройке экономики и продолжаем сидеть на трубе. Сейчас военно-политическое руководство страны робко поставило задачу возобновить производство стратегических бомбардировщиков Ту-160. Оборонка в отчаянии: даже скопировать не можем. Авиапромышленность в развале, «Супер-джет», увы, не наш, он собран из узлов и агрегатов «Боинга» и «Аэробуса», свой Ту-204 и другие подобные проекты загублены, технологическое проектирование (инжиниринговые кампании) практически отсутствуют. В основном держатся на плаву те направления и отрасли, где были иностранные и госзаказы. Нарушены кооперационные связи, утрачены или безнадежно отстали в развитии многие научноконструкторские школы, отсутствуют инженерные и технические кадры. Ожидать прорывов от нынешнего правительства – это очередная иллюзия. Ведь все, о чем говорит Д. Медведев, делается наоборот. В 2013 г. Правительство РФ приняло постановление об увеличении субсидий для ВУЗов по продвижению их в сотню лучших ВУЗов мира. 10 февраля 2017 г. Медведев подписал постановление Правительства о сокращении финансирования ведущих ВУЗов на одну треть (12,7 млрд. руб.). На развитие научнотехнологического комплекса сокращение составит 25 млрд, рублей. И заложенные правительством темпы «развития» российской экономики (1,5 % в год), это программа отставания навсегда.

Так что приход в Белый дом Дональда Трампа только подчеркнет нашу военно-техническую отсталость. А может, заставит и действовать.

Президент шестого уклада

Дональд Трамп бросает вызов мировому олигархату[120]

«Если ранее это было геополитическое противоборство, в котором исключалась окончательная победа, то в XXI веке речь идет о последней схватке не на жизнь, а на смерть. Речь идет о конце истории для одного из центров – Запада или России».

Збигнев Бжезинский

Далеко не все предсказания «Шахматной доски» Бжезинского сбываются. Это патологический русофоб, мне много раз доводилось с ним дискутировать, он уже не однажды хоронил Россию. Будем надеяться, что и на сей раз ошибается.

Итак, 45-й президент Соединенных Штатов. Казалось бы, ничего необычного – очередной хозяин Белого дома, если бы не драматизм избирательной кампании.

Как правило, за этот пост сражаются не просто политические силы, но разные группы капитала, мечтающие вместе с президентством получить государственные заказы, властную поддержку движению финансов своих или близких компаний, новые рынки и, естественно, прибыли. Так, когда победил Джордж Буш-младший, которого мощно поддержал военно-промышленный капитал, экспертам стало ясно: жди или большой войны, или нескольких региональных.

Что и сбылось. Все последние избирательные процессы, несмотря на жесткую конкуренцию кандидатов, тем не менее, характеризовались соблюдением этических норм и правил, следуя политической традиции США. Но то, что мы наблюдали в гонке Трамп – Клинтон, выходит за рамки «американского приличия». В чем причина? Тем более, что борьба шла не за благополучную, процветающую державу первой величины, а за страну, по словам одного из ведущих экономических аналитиков, на пороге катастрофического экономического кризиса. Попробуем, применив метод геополитического анализа, разобраться в американской избирательной истории 2016 года.

Почти революция

В американской политической практике так повелось, что кандидаты в президенты и те, кто уже избран на этот пост, больше говорят о внутренних проблемах, чем о международных. Трамп не исключение. Однако содержание и эмоциональность социальных речей отличаются от дежурных спичей предыдущих глав Белого дома. Некоторые фразы звучат почти революционно.

В инаугурационной речи Трамп говорит следующее: «Мы не только обеспечиваем передачу власти от одной администрации к другой. Мы возвращаем власть вам – народу». И далее: «Слишком долго небольшая группа людей действовала в своих интересах». Так и хочется задаться вопросом: а кто же украл или отнял власть у народа Америки? И в чем смысл фразы о «небольшой группе людей»? Пусть даже по-нашему, по-российски: какие-то несколько рыжих уворовали миллиарды долларов или даже десятки миллиардов – больше в США украсть трудно, это не РФ. Разве такое могло стать глобальной проблемой Америки? Тем более на фоне многотриллионного госдолга. И это не семейство Клинтонов, они тут просто подельники. Скорее новый президент США бросает вызов мировым финансовым империям, каковых три главных – Ротшильды, Ватикан, Рокфеллеры. При этом делается явный намек на возвращение власти народу, то бишь, государству. А это означает лишение реальной власти финансовых воротил и неподотчетной правительству частной лавочки под названием ФРС. Но это уже революция, причем способная ввергнуть Штаты в гражданскую войну. Такое в Америке случается не впервые. Начинал попытки вернуть народу власть, украденную финансовыми воротилами, еще Авраам Линкольн, последним был Джон Кеннеди. Судьба их печальна. Так что, Трамп продолжает их дело? Вообще-то в речах 45-го президента много от социализма, американского социал-национализма и почти не слышен голос либерала. Что интересно. Неужели в Америке назревает социалистическая революция по китайскому образцу? Вслушаемся в некоторые фразы нового президента: «Что действительно важно, это не та партия, которая находится у власти, а то, что властью управляет народ». Вот оно, народовластие – важнейший принцип социализма. Далее: «Нация существует для служения своим гражданам. Никто не думал о миллионах, оставшихся без работы. Все будет служить американской нации (почти что диктатура пролетариата). Мы вернем наши границы, наше благосостояние, наши рабочие места и наши мечты (похоже на экспроприацию экспроприаторов). Вместе мы сделаем Америку сильной, богатой, гордой, безопасной».

Детройты – Америке

В предвыборных речах Трамп неоднократно говорил о необходимости возвращения в США индустриального производства и выведенных из страны триллионах долларов, о нищете, разрушении системы образования, царствующих бандах, грабителях, наркомании. И сразу после вступления в должность подписал ряд документов, доказывающих серьезность своих намерений. К примеру, вышел из Транстихоокеанского соглашения, которое, как и Трансатлантическое, являлось заключительным аккордом уходившего президента Обамы. Но Трамп и его команда намереваются не просто вернуть производство и, естественно, деньги на территорию Америки, чтобы восстановить тот же автомобильный гигант Детройт. У Трампа иные намерения – сделать Соединенные Штаты мировым лидером новейшей экономики, базирующейся на шестом технологическом укладе. И это будут не просто рабочие места, а высокоинтеллектуальные трудовые коллективы. Причем, как отметил 45-й президент США, эта новейшая продукция станет делаться руками американцев, а не гастарбайтеров. Сие означает еще один мощный социальный аспект – рост интеллектуально-технологического уровня населения. Как в Китае. Не зря же Трамп резко критиковал современную систему образования США. Но в такое перспективное высокоинтеллектуальное производство обязательно потянется крупный и главное – средний бизнес. Роботизация, дигитализация, нано- и биотехнологии, то есть все, что относится к шестому технологическому укладу, прочитывается в стратегии нового президента США. Видимо, это его главный конек внутреннего развития

Америки. И пример для других стран, о чем также неоднократно говорил Трамп. На этом направлении будут сосредоточены основные кадровые и интеллектуальные ресурсы его команды, финансы. От многих второстепенных, в том числе международных программ и планов поддержки дружественных режимов Трамп откажется. Для этих же целей – подъема качественного уровня населения и его развития – он уже ограничил миграционные потоки и даже запустил строительство стены на мексиканской границе. Закрывается он и от беженцев с Ближнего Востока как от потенциальных террористов и нахлебников. «Представители цветных народов отчетливо стремятся не только к укреплению собственного расового сознания, расовой идентичности, но и к переносу этой идентичности в государственный формат. Они чувствуют: за ними будущее. Они чуют запах небывалой в истории добычи, предвкушают неслыханный дележ наследства, удерживать которое у белых скоро не станет сил. Цветных не останавливает ни страх гражданской войны, ни страх перед законом. Их много, они живут роевой жизнью и не боятся умирать», – пишет П. Дж. Бьюкенен, а Трамп его, видимо, внимательно читал.

То есть новый президент серьезно думает о своей стране, о гражданах, о безопасности. И уже принимает меры, объявляя войну исламистам. Но и в военном отношении появится иная программа вооружений, в чем сомневаться не приходится. Ибо все, чего достигнет промышленность высокого технологического уклада, будет немедленно вкладываться в оборонное производство, в безопасность. Можно ожидать, что новая команда Белого дома откажется от некоторых программ развития стратегических ядерных сил, от массового производства тяжелой и дорогостоящей военной техники, но сделает приоритетным направлением выпуск беспилотников разных модификаций, киберустройств, роботов, гиперзвукового высокоточного оружия. Это повлечет изменение основ военной стратегии и тактики в пользу нелетальных (гибридных) способов ведения войны (операции «мягкой силы»), избирательных действий.

И я подумал: когда же об этом скажет наш президент? Если бы такое случилось, народ вышел бы на улицы с лозунгом «Да здравствует СССР, да здравствует Путин!». Потому что слова Трампа, проблемы, которые он поднимает и намеревается решить, по моему убеждению, все же больше касаются ситуации в России, чем в Америке.

Сущность геополитических процессов в мире XXI столетия

«Постоянно бросаемый Западом цивилизационный вызов всегда был наиболее ощутим православно-христианской и исламской цивилизациями, по отношению к которым он (Запад) был, как правило, агрессором»

А.Дж. Тойнби, британский историк

Итак, в начале XXI века мир переживает переломный этап, ознаменовавшийся пересмотром традиционных геополитических моделей и принципов. Очевидно, что эйфория времен «холодной войны», изложенная в концепции Френсиса Фукуямы об окончании истории, была преждевременной и геополитика XXI века не будет определяться гегемонией Соединенных Штатов, как это пытался доказать в своих концептуально-стратегических изысках 3. Бжезинский. Геополитический проект Pax Americana не состоялся, он лишь обозначил свою агрессивную имперскую сущность и был отвергнут человеческим сообществом. Иного быть и не могло, ибо все в природе стремится к равновесию и гармонии.

Что есть современный мир?

Нынешний период представляет собой различные геополитические и геостратегические вызовы, которые труднее нейтрализовать, чем проблемы прошлых десятилетий, в период биполярности и глобального противостояния двух геополитических систем. Эти вызовы проявляются во всех сферах жизни государств и народов в виде внутренних и международно-политических вооруженных конфликтов, в борьбе за сырьевые ресурсы и стратегические коммуникации, в расширении масштабов голода и нестабильности в странах охваченных гражданской войной, в нарастании противостояния в Африке и в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Юго-восточной Азии, на Балканах и на Украине, а также в новых стратегических регионах, таких как Арктика и, даже Антарктида. Современная мировая ситуация характеризуется не только глобальным переустройством миропорядка, но и переходом противостояния с блокового и межгосударственного уровня на межцивилизационный. А это уже процесс противоборства совершенно иного свойства. С одной стороны, т. н. «западная цивилизация» пытается удержать и закрепить однополярное мироустройство усиливая власть ТНК и финансового капитала, с другой – на арену противостояния вместо отдельных государств и народов выходят мировые этнокультурные цивилизации: Китай, Индия, Латинская Америка, Россия как лидер постсоветской Евразии и православно-славянского мира. Происходит геополитическое шевеление в южной части Африканского континента. С другой стороны на широкой международной арене появился в результате глобализации новый мощный субъект в лице транснациональных корпораций и банков, покоривший многие страны мира, США и Европу в первую очередь. С третьей стороны, происходит глобализация международного терроризма, сетевых криминальных структур, наркомафии.

Мощные темпы культурного, образовательного, научно-технологического, инфраструктурного развития демонстрирует Китай, реализуя глобальный проект «Китайская мечта». Он сегодня безусловный мировой лидер развития человека, государства и общества. И он же несет в мир новые модели экономики, банковского сектора, народной демократии, международных отношений, социализма.

Состоялась и динамично развивается как мировая этнокультурная цивилизация Республика Индия, сохранившая заложенные в нее ценности, знания и мудрость предшествующих цивилизаций. Индия являет удивительные темпы развития. При этом подчеркну: не только экономический рост, но именно развитие образования, культуры, науки, самых современных технологий. И при этом, как и КНР, ищет свой путь не в старый мир, а в новый, но опираясь на глубокие знания древности, харрапской и более ранних цивилизаций Индостана. Республика являет еще один масштабный пример: строительство мировой этнокультурной цивилизационной конструкции, вмещающей в себя более чем 450 этносов и этнических групп. Такого никто в истории человечества не совершал. (В составе СССР было около двухсот народов и народностей). И это, отнюдь, не западный плавильный котел, а цивилизация равноправных народов, народностей и племен.

Интересные процессы происходят в Латинской Америке и Карибском бассейне. Не без трудностей, но и там можно отметить признаки не только экономической интеграции, но и строительства цивилизации мирового уровня. Причем объединяющей идеологией, вместо навязываемого США «панамериканизма», является «Боливарианская альтернатива для народов нашей Америки» (АЛБА – 11 государств), суть которой социализм с национальным привкусом и единое государство. С уходом из жизни инициатора «Альтернативы» венесуэльского президента Уго Чавеса и активности американских спецслужб, процессы в этом направлении несколько замедлились. Да и госпереворот в Бразилии с отстранением от власти Дилмы Русеф, симпатизирующей «Альтернативе», негативно повлиял на динамику процесса, но не отменил его, а лишь замедлил. Антиамериканская основа в интеграционных процессах на американском континенте, тем не менее, сохраняется.

Европа пытается, но, по-моему, безуспешно, выстроить евроцивилизацию, заложив в основу интеграционных процессов не культурно-цивилизационное сближение, а рыночно-экономические отношения. У меня сложилось твердое убеждение, что Евросоюз это недолговечное образование, и он будет существовать до тех пор, пока возможно согласованное движение в финансово-экономической стихии глобального рынка. Да, собственно говоря, ЕС и создавался как экономическая структура, способная успешно конкурировать на мировых рынках, и главным конкурентом для Европы являются США. Но это, увы, не культурноцивилизационное строительство, без духовной близости народов таковое невозможно, а этой близости не наблюдается, да и исторически не проявлялось. Скорее, наоборот, что мы и видим в начале XXI столетия: Европа все более и более уходит от религиозных первоистоков. Да и от культурно-цивилизационной идентичности, которую весьма условно можно связать с греческой культурно-религиозной традицией.

И США здесь выступают не союзником, а могильщиком Европы. Именно благодаря политике Вашингтона в Европу двинулись миллионы мусульман с Ближнего Востока, Афганистана, Пакистана. Регулярные трагические теракты в европейских городах – тоже результат американской политики, разворотившей стабильные государства, режимы которых активно и жестко боролись с террористическими структурами. Налицо противостояние США и Европы по поставкам углеводородного сырья в страны Старого света. До введения санкций против России (2014 г.) Европа импортировала нефти: с Ближнего Востока и Африки – более 30 проц.; из России – 29 проц.; газа – соответственно 25 и 30 проц. (Норвегия – 13 и 20 проц. от общего объема импорта). Но именно в этот исторический период США выходили на пик добычи сланцевой нефти и сланцевого газа и приняли решение об экспорте углеводородов, а также запускали проект по строительству в Европе 21 терминала по приему сланцевого сжиженного газа. И «по случайному» совпадению на маршрутах движения углеводородов в Европу из России и стран Ближнего Востока стали возникать вооруженные конфликты, майданы, санкции, военные учения. Европа же скорее жалобно мычит, нежели сопротивляется. Ближневосточный конфликт, новые санкции против Ирана, возможная война между Ираном и Саудовской Аравией – это борьба Вашингтона против азиатских конкурентов, прежде всего, против Китая.

Идет переформатирование не только мирового политического, но и энергетического пространства, где главными инструментами выступают финансы, конфликты, энергоресурсы и СМИ.

Углеводороды пока являются основой американского доллара, главным инструментом контроля над мировой энергосистемой, панацеей от грядущего кризиса в американской экономике.

Происходит энергетический сдвиг в пользу газа (сланцевая революция) на мировом рынке энергоресурсов.

Конкурентная борьба ТНК и национальных государств (нефтегазодобывающих в первую очередь) обретает катастрофический характер для государств.

Через Ближний Восток идет процесс полного контроля над Европой, ослабление Азии и торможение развития Востока в целом.

«Энергетический сдвиг» в пользу газа и «сланцевая революция» в США пока позволяют реализовать новый этап глобализации мировой экономической системы с завершающей фазой установления контроля над Европой, Евразией и включением АТР, крупнейшего региона мира, в глобальную мировую систему управления. События на Ближнем Востоке подтолкнули подписание Транстихоокеанского соглашения, из которого президент Д. Трамп вышел сразу после вступления в должность. Причина – попытка развернуть финансовые потоки из АТР в сторону США. Но, похоже, Д. Трамп здесь тоже проиграет глобальной финансовой мафии.

Отметим и еще один важный фактор, влияющий на геополитические процессы в современном мире – природный. Происходит естественная смена климатических зон, доказанная еще в 60-е годы прошлого столетия советским климатологом Михаилом Будыкой. Но на нынешние естественные изменения климата на планете накладываются антропогенные факторы, связанные с техногенной деятельностью человека и его попытками (США, прежде всего) использовать климат, а также ионосферу Земли, в качестве оружия.

А что есть Запад?

А теперь поговорим о самой сути т. н. западной цивилизации. Почему я применяю к ней оговорку «так называемая»? Лишь потому, что Запад не подходит под классическое научное определение «цивилизация». Это еще в начале XVIII столетия в Европе было придумано деление народов на цивилизованные, варварские и дикие. Затем это деление перекочевало в США и получило свое развитие в оригинальном направлении: варварские и дикие народы не являются политическими нациями и не могут обладать политическими правами. А право и даже обязанность цивилизованных народов – политических наций, активно вмешиваться в дела неполноценных – варваров и дикарей (Д. Тернер. Теория границ). Протестантский пастор Джошуа Стронг, вообще предложил считать аборигенов и другие «дикие» народы безбожниками, не имеющими права на жизнь и защиту. (Дж. Стронг. Теория предопределенной судьбы. 1885 г.)

Отсюда рабство, колониализм, расизм, апартеид, уничтожение народов и цивилизаций (индейцев) как неполитических. И все это было в США, в меньшей степени в Европе, закреплено законодательно и политически. Ну а Гитлер, уничтожал «унтерменшей» на основе расовой теории, позаимствованной у американцев.

С точки зрения геополитической науки, современный Запад к цивилизации, как высшей форме социальной организации и интеллектуально-нравственного состояния общества, отнести нельзя. Каждая мировая цивилизация лишь тогда относится к культурно-историческому типу, когда она вносит большой и общеполезный вклад в развитие человечества, сохраняя духовно-нравственный приоритет в системе своих ценностей и целеполагания. Выдающийся русский мыслитель Н.Я. Данилевский дал такое определение: «Цивилизация – это этап развития народа, в течение которого он обнаруживает свой духовный потенциал». Запад гордится принесенным человечеству техническим прогрессом, опытом государственного строительства, демократическим развитием отношений между людьми, народами и государствами. С момента подавления, а затем и извращения сущности христианства и крестовых походов, высокого духовного потенциала ни в Европе, ни в США не обнаруживается: Запад нес человечеству только беды, насилие, грабежи, завоевания. Запад придумал самые жестокие виды казней, пыток, самые изощренные виды эксплуатации и ограбления народов, развязал самые масштабные в истории мировые войны. Западная модель экономики и мировой финансовой системы, навязанные человечеству, ведут к разрушению гармонии природы, оставляют за порогом выживания миллиарды людей.

Несмотря на законодательные решения по искоренению расовой и политической дискриминации, принятые во второй половине XX столетия, в сознании англосаксонской элиты и у части «чистокровных арийцев» отношение к другим народам, как «неполноценным» сидит глубоко в генетике. И проявляется в реальной политике. В том числе по отношению к «варварской» России. Но есть и другая сторона западной цивилизации – мировой финансовый олигархат. Это сгусток самых богатых еврейских семей и англосаксов-миллиардеров. И здесь также присутствует свой национал-расизм, не признающий право бедных и мало- и среднесостоятельных людей (включая евреев и англосаксов) на политическое, экономическое и социальное равенство. На словах – да, но на практике – увы! «Финансовая сфера, призванная обслуживать реальную экономику, стала господствующей, – пишет Джеффри Соммерс, известный американский экономист и политик, профессор Университета Висконсин-Милуоки. – В 1970 году 15 проц. прибылей корпораций США были получены в финансовой сфере. К 2008 году этот показатель вырос до невероятных 40 процентов»". Дж. Соммерс делает вывод: «Век США можно считать завершенным. Он был достаточно недолгим и завершился в результате внутренних противоречий в американской экономике».

В результате глобализации и неконтролируемости производства и хождения американского доллара, в мировом пространстве вырос новый мощный субъект – спрут в лице транснациональных корпораций и банков, лишивший независимости крупнейшие государства и народы, включая США и Европу, и заставивший страны мира воевать друг с другом за совершенно непонятные цели, совершать перевороты и революции, осуществлять убийственные для самих себя реформы.

И когда американские англосаксы были серьезно потеснены во всех сферах еврейским финансовым олигархатом и собственными денежными воротилами, раздувавшими «мыльный долларовый» пузырь, обязательно должный лопнуть вместе с государством по имени США, они попытались бросить вызов последним в ходе президентской гонки 2016 года. Причем эта битва носила ожесточенный глобальный характер. Это была отчаянная попытка спасти Америку как независимое государство. Д. Трамп в своих предвыборных речах позволял нечто революционное в стиле Авраама Линкольна и вождей коммунизма. Вот подборка некоторых его цитат:

«США находятся в катастрофическом состоянии. Производство ушло с территории США вместе с финансами. Растворился средний класс.

Закат империи США: кризисы и конфликты. М., 2013. С. 90.

США вкладывали средства в другие государства, защищали их границы, ослабляя собственную страну.

Вернуть промышленность и технологии будущего в США, нарастить военную мощь.

Противостоять Китаю в союзе с Японией, Южной Кореей и др.

Мы не хотим навязывать наш образ жизни никому… Мы объединим цивилизованный мир против радикальных исламских террористов. Мы сотрем их с лица земли… НАТО устаревший организм».

И вот еще один пассаж, уже в его инаугурационной речи:

«Отныне у нас будет новый принцип управления страной: Америка – первая, Америка – впереди… И мы снова сделаем Америку великой… Мы не только обеспечиваем передачу власти от одной администрации к другой: мы возвращаем власть вам – народу… Что действительно важно, это не та партия, которая находится у власти, а то, что властью управляет народ»

Возникает ряд вопросов-констатаций: а что Америка перестала быть великой? А кто лишил американский народ власти? Разве не народ управлял властью через самую демократическую демократию?

Со стороны Д.Трампа выступала национал-экономическая элита во главе со Стивом Бэнэном, архитектором избирательной программы Трампа, крупный промышленный капитал, национально ориентированные предприниматели, производственные рабочие, часть англосаксонских интеллектуалов. И они, казалось, победили: их кандидат Дональд Трамп стал президентом США. Но победа оказалась пирровой: на Трампа уже через пол года «надели наручники», и он тут же превратился в «хромую утку», и все предвыборные обещания простил своим избирателям и международному сообществу. Его команда, с которой он пришел в Белый Дом, в течение первого года президентства была почти полностью вытеснена с политической и административной авансцены и заменена представителями противной стороны. Такое в истории США случается впервые. И опять в США господствует финансовый капитал, а значит, финансовый расизм продолжится. Остатки человечности и цивилизованности окончательно покинут североамериканский континент.

Конец американской гегемонии

Американское позиционирование в качестве гегемона современного мира стало оспариваться тем, что к уже концу XX века на поведение мирового сообщества все сильнее начинают оказывать влияние новые движущие силы, отличные от тех, которые традиционно действовали в рамках Вестфальской и Ялтинско-Потсдамской систем мироустройства. Усиление процессов глобализации, т. н. демократизация международных отношений, разрушение принципа баланса сил в системе международной безопасности, подмена принципа «силы права» – «правом силы», рост влияния транснационального сообщества на мировую политику, оказывают прямое и опосредованное влияние на формирование конструкции глобальной системы мира, поведение сообщества государств и народов. Международные процессы последнего десятилетия указывают на то, что мир слишком велик и политически сложен, чтобы уместить его в рамки однополярной конструкции.

Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Френсису Фукуяме[121]. Она предполагала, что крушение СССР и бурное развитие глобализации знаменуют собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, которая станет универсальной и будет повсеместно внедряться Соединенными Штатами Америки, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы быстрее в нее встраиваться. И мы были свидетелями забега наперегонки, когда в лихие 90-е новые независимые государства постсоветского пространства и бывшие страны восточного социалистического блока устремились, опережая друг друга, утверждать либеральный капитализм по лекалам американских советчиков.

На деле же глобализация привела к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в регионе восточной и юго-восточной Азии, в Латинской Америке. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который, благодаря темпам экономического роста и прорыву в обретении знаний и технологий, в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. По темпам освоения технологий пятого и шестого уклада, как и в сфере образования, науки и культуры, Китай безусловный мировой лидер. При этом, его модель развития коренным образом отличается от западного варианта экономики – она в своей основе социалистическая. XIX съезд компартии Китая (октябрь 2017 г.) подтвердил решимость идти отличным от Запада путем. «Партия должна объединить все национальности китайского народа, повести их к завершению построения общества средней зажиточности и одержать великую победу при вступлении в новую эру социализма с китайской спецификой, – подчеркнул в своем докладе на съезде партии Председатель КНР товарищ Си Цзиньпин. – Столетие назад орудийные залпы Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Передовые умы Китая в научной теории марксизма-ленинизма нашли путь решения проблем страны. Так китайский народ обрел опору в поисках национальной независимости, свободы, процветания и счастья». И далее китайский лидер провозгласил о неизменности 14 принципов «социализма с китайской спецификой»[122]. Доклад Председателя КНР, единодушие делегатов съезда и принятые решения, устремленные в будущее, стали самым холодным ливнем для американской элиты и транснационального капитала после развала СССР. Социализм, который американцы похоронили в начале 90-х г. прошлого столетия, возвращается вместе с возвращением эры Востока. Но именно Китай американцы рассматривали в качестве очередного объекта для разворота от социализма к либерал-капитализму, наполнили его инвестициями, принудили внести в Конституцию КНР изменения о неприкосновенности частной собственности, многопартийности, свободе слова. Китайцы внесли изменения, но с китайской спецификой. Например, в Конституции есть статья о неприкосновенности «законной частной собственности». Совсем не так как у нас. Про многопартийность тоже сказано, но при руководящей роли коммунистической партии. Есть частные компании, но работающие по государственным планам развития. Есть частные банки, но более 90 процентов финансовых ресурсов сосредоточены в государственных учреждениях.

На этом фоне можно говорить о множественности моделей развития, что исключает однообразие в рамках единой (западной) системы координат. Как и о том, что миропорядок XXI столетия, опять же, вернется к многополюсной (троичной) модели мироконструкции. Причем, не только по количеству и качеству вооружений и объему ВВП, а по смыслу жизни, целеполагания развития и систем ценностей. Что и демонстрирует неЗапад, включая Китай, Индию, Бразилию, Иран и другие игроки.

Соответственно, происходит ощутимое сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Судьбоносным становится вопрос о формировании контуров мироустройства XXI века и главных субъектах его строительства. Очевидно одно: Запад во главе с США в авангарде уже не будет, он будет вести арьергардные сражения – жестокие и коварные. Пока же, Д. Трамп ответил Си Цзиньпину «Стратегией национальной безопасности США – 2017», в которой 33 раза «обругал» КНР конкурентом, соперником, противником. Но если товарищ Си предложил конкретную стратегию и программу реализации «китайской мечты» (овладение миром), одобренную съездом КПК, то господин Трамп предложил Конгрессу и американскому обществу разрозненный набор эмоциональных всплесков оптимизма и воззрений на миропорядок, который уходит в прошлое, но который американская элита хотела бы сохранить. Америка неуклонно слабеет, как и весь Запад, неЗапад (термин С. Хантингтона) набирает мощь. К тому же, неуклюжие действия американо-транснациональной элиты подтолкнули Китай к сближению с Россией и формированию новых геополитических антизападных образований (ШОС, БРИКС, АСЕАН, АЛБА в Латинской Америке). И теперь военная мощь РФ и КНР, хотя и негласно, но работает против США, сдерживая агрессивный пыл американской военщины и финансистов. Вашингтон нервничает, провоцирует КНДР, чтобы разворошить прилегающий к Китаю регион и ослабить своего главного геополитического конкурента, но решиться на открытую схватку с Пекином в критической зоне Южно-Китайского моря не может. По причине собственной слабости.

Одним из первых усомнился в состоятельности сложившихся представлений об американском могуществе французский исследователь Эммануэль Тодд. В своей книге «После империи. Pax Americana – начало конца»[123], вышедшей в 2002 году, на основе анализа многочисленных данных он делает заключение об охватившем Америку кризисе и, как следствие, наступлении конца американского господства.

По его мнению, воинственность американцев (военные акции в различных регионах планеты) в деле урегулирования мировых проблем не показатель их силы, наоборот, слабости. Америкой движет страх оказаться в изоляции, стать бесполезным игроком на мировой арене, потому что она не может обойтись без остального мира, тогда как мир научился обходиться без США. Отсюда страсть американцев к «театральному милитаризму», который выражается в затяжных, безрезультатных военных акциях против стран, намного уступающим им в военной силе.

«Америка не решает проблемы, она их консервирует для обоснования и сохранения своей роли в качестве спасителя человечества и мира на земле»[124].

Да и другие серьезные американские и европейские исследователи убежденно прогнозируют падение США с мирового пьедестала.

США не смогли выработать по-настоящему новый взгляд на мир. Сверх того, не учли необходимость найти в его архитектуре место для России, Китая, Индии и других важных игроков, но одновременно принизили роль Европы.

Сделав ставку на превосходство военной силы, экономическую мощь, игнорирование международно-правовых норм в отношениях между государствами и подчинение потенциалов стран интересам крупного капитала, США серьезно разбалансировали системный мировой порядок. Открытая попытка установить в западном ареале иудео-протестантскую систему ценностей и выстроить иудео-христианскую цивилизацию окончательно подорвали доверие к политике США даже в союзной Европе. Серийное уничтожение государств, высокомерие, провоцирование миллионов беженцев в Европу и навязывание однополых браков вызвали отвращение к США даже у «самых верных» сателлитов и союзников.

Вмешательство американцев в космо-природные процессы провоцирует изменение климата на планете, активизацию вулканической деятельности, вероятность масштабных техногенных катастроф. Особую тревогу вызывает кипящий под Штатами Йеллоустонский супервулкан. По мнению российских специалистов (профессор Краснов М.А.) извержение может произойти уже в ближайшие годы, что будет катастрофой не только для американского континента, но и для всего человечества. Прогнозируемый размер кратера составит примерно 30x75 км, в атмосферу будет выброшено более миллиона тонн пепла. Но возможен и иной вариант, когда гибельному удару подвергнется только Северная Америка и часть Западной Европы, другие же континенты пострадают, но не смертельно. Все во власти вездесущего Сверхразума. По всему этому, мир XXI века, по крайней мере его первая половина, будет весьма и весьма неспокойным. Для всех мирян планеты Земля. И искать ответы на исторический вызов мы, земляне, будем не только в будущем, но, скорее, в прошлом. Далеком и не очень.

А что же Европа и другие?

Европейцы же находятся под двойным контролем – фининтерна и государства по имени США. Что лучше, что хуже, не столь важно. Оба эти субъекта против независимой Европы и действуют в этом вопросе сообща. Тем более, они противники европейской цивилизации, каковой никогда в истории не было, так как нет объединительных духовных оснований.

Но главная культурно-цивилизационная проблема – это ситуация в мире ислама. Здесь, в духовном пространстве исламской цивилизации, наиболее остро проявляются все болезни современного мирового сообщества, накопленные веками доминирования западной «цивилизации». Глобальный межцивилизационный конфликт, а именно он как фактор определяет состояние человечества, формирует будущие мировые события. Исламский мир сегодня находится в состоянии искусственной разобщенности и внутреннего противостояния, против него проводится мощная геополитическая операция, организованная спецслужбами США и Израиля. Подобная операция реализуется и против православно-славянского мира, что мы наблюдаем на Украине и на Балканах. Силы, действующие на Ближнем Востоке и на Украине, имеют одну и ту же политико-идеологическую основу – неофашизм, преследуют одни и те же цели – разрушение культурно-цивилизационных основ. Арабский мир является истоком и родиной исламской цивилизации, Киев – православно-славянской. Западу во главе с США удалось разрушить несущие конструкции арабского ядра ислама, ликвидировав Ирак, Ливию, Йемен, расшатав Египет, Сирию. Тем самым серьезно ослабив Лигу арабских государств и Организацию исламская конференция, по сути, превратив их из организаций, призванных консолидировать исламскую уму, в структуры, способствующие ее разрушению.

К глубокому сожалению, включив в операцию в качестве ударного элемента интересы российских и украинских олигархов и коррумпированных чиновников, спецслужбам Запада удалось надолго рассорить кровные народы-братья и столкнуть их в вооруженном конфликте.

Уничтожая опорные государства арабского мира, а также Югославию и Украину, западная лжедемократия одновременно изымает из атакуемых стран их богатства и финансовые ресурсы. Даже благополучная и богатая природными ресурсами Ливия после ракетно-бомбовой демократизации стала обездоленной страной, население которой ради спасения устремилось в Европу. Чему американцы весьма рады. Так что пришло время отказать Западу в уважении и отвергнуть его как шайтана и антихриста. И отвечая на вопрос «угрожает ли безопасности мира созданная Западом эскалация насилия и хаоса на Ближнем Востоке и Украине?», утверждаю: Запад ведет человечество к гибели. И для того чтобы этого не случилось, идет формирование нового миропорядка, в котором Россия является одним из инициаторов. Евразийский союз, ШОС, БРИКС, АСЕАН – это ступени альтернативного Западу многополярного мира XXI столетия. Пока в таком миропостроении не присутствует ислам, как цивилизация, но полагаю, что в ближайшие годы это обязательно случится. Исламский мир сегодня остро нуждается в перестроении и переосмыслении своего будущего. И, как мне представляется, в этом перестроении ведущую роль должна сыграть ума постсоветского пространства, поскольку, во-первых, российский и советский мусульманский мир наиболее развитый в культурном и интеллектуальном отношении, и этого нельзя стесняться; во-вторых, это ислам умеренного, спокойного типа; в-третьих, в России со времен Екатерины II ислам являлся государственной религией и имеет опыт совместного с православием строительства единого духовного пространства, вооруженной защиты общего Отечества от западного фашизма и от османов. И сегодня мы совместно противостоим однополому фашизму Запада. И то, что Россия делает в своей внешнеполитической стратегии, выводя из кризисного состояния внутриисламские отношения, это и правильно и дальновидно. Но недостаточно. Выстраивание геополитического треугольника Москва – Тегеран – Анкара меняет соотношение сил не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и в мировом политическом пространстве. Это почувствовали даже саудиты, о чем свидетельствует первый в истории визит короля Саудовской Аравии в Москву в октябре 2017 года. И цель визита не только нефть, и тем более не системы ПВО С-400. Главная цель приезда короля с большой свитой – вырваться из объятий США и встроиться во вновь формирующийся процесс исламского примирения и восстановления ближневосточной системы жизнеобеспечения и развития. А именно эту систему разрушил «христианский» Запад во главе с США. Здесь Москва действует правильно, геополитически.

Но нельзя ограничиваться только Ближним Востоком и севером Африки. Более интересные и перспективные процессы происходят в тропической Африке, южнее пустыни Сахары. Именно туда постепенно, неспеша, перемещается из Европы центр христианства, но именно там, южнее Сахары, формируется и новая субцивилизация – афроислам. И если традиционный ислам двинулся на «освоение» Европы и Америки, заражая себя вирусами западной антикультуры и антидуховности, то югоафриканский исламский ареал строится на основе ценностей суфийских орденов, с приоритетом мистицизма, чистоты первородного ислама, скромности, солидарности и космизма. В этот же регион двинулись адепты индуизма и буддизма, возможно, уклоняясь от прозападной орбиты своих стран.

Но по порядку. Об афрохристианстве и афроисламе (данные на 2010 год):

Число христиан и мусульман (в процентах к населению):

Северная Африка: христиан – 4,5; мусульман -93,1.

Субсахарская Африка: христиан – 57,2; мусульман – 29,6.

Восточная Африка: христиан – 64,7; мусульман – 21,8.

Центральная Африка: христиан – 81,7; мусульман – 9,6.

Южная Африка: христиан – 82,0; мусульман – 2,2.

Западная Африка: христиан – 35,8; мусульман -48,6.

Общее соотношение христиан и мусульман на африканском континенте примерно равное: христиан – 47,9 проц.; мусульман – 40,5. В солидном меньшинстве остаются этнорелигии (племенные) -10,4 проц.[125]

В абсолютных цифрах ситуация выглядит еще более впечатляюще: в 51 стране региона проживает более 516 млн. христиан, или около четверти от мировой численности. Доминируют христиане-протестанты -57,2 проц. (хорошо поработали миссионеры); далее католики – 31,4 проц. Есть и православная страна Эфиопия, кстати, вторая по численности православных (монофизиты) после России – около 40 млн. человек[126]. Таким образом, можно констатировать, что западное христианство из Европы уходит в Африку, а из Северной Америки – в Латинскую, при этом постепенно меняя свою сущность. Может поэтому, на фоне грядущих культурно-религиозных перестроений и состоялась первая в истории встреча Римского Папы и Патриарха Русской Православной Церкви в 2016 г. на Кубе.

Незапад в наступлении. Заря эры Востока

На фоне «революционных» событий на севере Африки, и особенно в свете драмы арабского мира, активизировались интересные «строительные» процессы на территории субсахарской Африки. Пустыня Сахара как бы разделила африканский континент на два геополитических пространства, на одном из которых сошлись в смертельной схватке тигры мировой политики и мировой экономики (США, Европа, Китай, Россия), второй (регионально-цивилизационный) эшелон геополитического противоборства (Иран, Израиль, Турция, Саудовская Аравия, Египет, Сирия, Ирак, другие страны арабского востока). На южном геополитическом пространстве Африки разворачивается поиск способа выживания и стратегии развития. Осознавая, что XXI век это уже не век государств и империй, а мировых этно-культурных цивилизаций и межцивилизационных коалиций, противостоящих транснациональному олигархическому капиталу, поглотившему государственные суверенитеты, африканская интеллектуальная элита ищет идею и принципы, на базе которых можно было бы начинать формирование единой культурно-цивилизационной матрицы. Обозначились в регионе в качестве ведущих два вектора культурно-цивилизационного строительства. С одной стороны, сюда перемещается центр европейского христианского мира (на африканском континенте уже проживает более 575 млн. христиан). Причем, доминирует протестантизм, на втором месте католики, но и православных порядка 50 миллионов человек. Но африканское христианство тесно переплетается с национально-племенными традициями и культурой, трансформируя и само еврохристианство. Широко распространяется по югу континента глубинная миролюбивая идеология африканских племен «этика убанту», близкая к социалистической. Другая особенность культурно-цивилизационного развития Африки – это активизация суфийских орденов постэкваториальной части континента, пытающихся на опыте сталкивания в смертельной схватке суннитов с шиитами придать исламскому миру новое дыхание, стабилизировать ислам и предложить единую культурно-цивилизационную матрицу.

Как уже отмечалось выше, состоялась и динамично развивается как мировая этнокультурная цивилизация Республика Индия, сохранившая заложенные в нее ценности, знания и мудрость предшествующих цивилизаций. И память о жесточайшей колониальной зависимости от Запада, унесшей жизни сотни миллионов индусов.

А что же ждет ООН?

«Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны… вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности… в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права…»

Эти благородные цели и намерения заложили в Устав ООН 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско его учредители. Напомним, что ярым поборником создания ООН являлся выдающийся американец, президент Ф.Д. Рузвельт. Он же лично прописывал основные положения Устава Организации Объединенных Наций. К сожалению, Ф. Рузвельт не дожил до создания своего детища всего два месяца. Но он успел сделать главное: убедить и американский, и другие народы мира в необходимости универсальной международной организации, предназначенной для предотвращения войн и сохранения мира, содействия развитию человечества. И в этом его единомышленником и союзником выступал Иосиф Сталин, поручивший советской делегации самым конструктивным образом содействовать усилиям американского президента по созданию ООН. Можно смело утверждать, что дело ООН двигали два самых выдающихся геополитика XX столетия. Кстати, И. Сталин не возражал против неофициальных рассуждений Рузвельта о необходимости разоружения всех стран мира, кроме США, СССР, Британии и Китая. Только эти четыре государства могли бы иметь вооруженные силы, которые подчинялись ООН и подавляли бы попытки кого бы то ни было развязать войну или вооруженный конфликт. Т. е. никакого НАТО и других разбойных союзов и коалиций. Но, увы, этого не случилось. После Сталина и Рузвельта пошла какая-то мелкота, и чем дальше, тем мельче, но наглее. Пофантазируем немного, и представим, что бы сказали друг другу два великих человека по поводу сегодняшних ооновских дел. Звучали бы, наверное, такие фразы: «Как мы докатились до Обамы и…..?! Все делают от противного тому, о чем мы договаривались в конце войны. Мы искали мира, они жаждут войн и конфликтов».

Сердцевиной Устава ООН является глава V «Совет Безопасности». Ст. 24 гласит, что ее (ООН) члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Но что мы наблюдаем все последние годы после искусственного разрушения СССР? Постепенную эрозию всех основных целей и принципов в деятельности самой главной международной организации человечества, вплоть до диаметрального изменения функций Совета безопасности. Именно СБ ООН позволил сначала вооруженную агрессию

НАТО против Союзной Республики Югославии, а затем санкционировал ее оккупацию и раздел, затем санкционировал вооруженное вторжение в Афганистан, военную акцию по уничтожению Ирака. Способствовал уничтожению Ливийской Джамахирии и убийству ее лидера. Причем все последние годы характерным для деятельности ооновского Совбеза стало игнорирование собственных резолюций. Последний, ливийский пример наиболее характерен. Даже российский премьер В. Путин возмущен действиями своих коллег и друзей из североатлантического альянса: «Западная коалиция не имеет права на убийство лидера Ливии М. Каддафи». Далее, правда, следует пассаж о косой монархии и кривых режимах, в связи с чем автору пришлось задуматься о геометрической фигуре режима российского. Имея высшее физико-математическое образование, признаюсь, не подобрал геометрической фигуры для его определения. Но, тем не менее, захотелось, чтобы Председатель правительства РФ возмутился бы и пассивным поведением российского МИДа при обсуждении ливийского вопроса, и воздержанием при голосовании, позволившем НАТО приступить к бомбардировкам суверенной Джамахирии и теперь с искусственным «недовольством» взирающим за натовским усердием. Опять в голову пришла аналогия: если же подвергать бомбардировкам государства за прегрешения их руководителей, то Россию нужно бомбить непрерывно, начиная с Горбачева. Конечно, не дай бог.

М. Каддафи, видимо услышал возмущение российского премьера и обратился к России с просьбой об экстренном созыве заседания СБ ООН. Ливия, как член Организации Объединенных Наций, имеет на это полное право. Россия, как уполномоченный международным сообществом постоянный член Совета Безопасности ООН, обязана была это сделать даже без обращения страны-жертвы агрессии. Тем более, когда премьер правительства страны высказывает свое возмущение агрессором. Но, пусть даже с запозданием, для российской внешней политики наступил момент истины: или она демонстрирует свою хотя бы частичную независимость и суверенность, либо полную подконтрольность и внешнее управление со стороны тех, кого критикует премьер. Понимаю трудную ситуацию родного (во времена Е.М. Примакова) мне МИДа. С одной стороны, по Конституции РФ, внешнюю политику страны определяет Президент. С другой, Госдума и Совет Федерации тоже имеют полномочия, вплоть до законодательных, вмешиваться во внешнеполитические проблемы и здесь парламентарии пиарят себя по полной, особенно в преддверии выборов. С третьей стороны, во всех неудачах и те, и другие плюс СМИ и общественное мнение обвиняют только дипломатическое ведомство. Не завидую дипломатам ливийского направления. Но как-то реагировать на обращение ливийской стороны придется, даже с целью не потерять окончательно лицо перед международным сообществом и остатки авторитета у российского общества. Думаю, что особо внимательно за решением этого вопроса следят миллионы российских мусульман. И от характера будущего решения во многом зависит развитие и некоторых внутренних проблем, в частности, терроризма на Северном Кавказе. К тому же министр иностранных дел РФ является членом правительства страны и, естественно, подчиняется главе правительства, но, поскольку внешнюю политику определяет президент, то прочитывается прямая подчиненность именно ему. С. Лавров тоже неоднократно выражал недовольство выполнением резолюции СБ № 1973. Но насколько идентичны позиции президента и премьера – тайна за семью печатями. Вот чем нагрузил М. Каддафи российский истеблишмент. Он же загнал в патовую ситуацию и Запад, особенно Саркози и Берлускони. Несколько дней назад из Ливии вернулась делегация нашей Академии геополитических проблем во главе с вице-президентом Академии. Результаты доклада оказались для меня несколько неожиданными. Во-первых, масштабные военные действия ведутся только на экранах западных и российских телеканалов, в стране, в промежутках между натовскими бомбардировками, в целом спокойно. Муаммар Каддафи запретил обстреливать города и вообще населенные пункты, чтобы не страдали простые граждане и не было разрушений. Поэтому, когда дилетанты от СМИ сообщают о применении кассетных боеприпасов, смеяться хочется, потому что вся военная авиация правительственных войск «на приколе», а артиллерия кассетных боеприпасов вообще не имеет. Во-вторых, Каддафи не разрешает сбивать натовские самолеты, чтобы не допустить эскалации военных действий и нагнетания политического психоза в странах Запада. Каддафи, изобрел неожиданные и эффективные ответные меры: после каждой натовской бомбардировки он «поощряет» высадку групп африканских беженцев к Берлускони и Саркози. В третьих, как говорили в руководстве страны членам нашей делегации, М. Каддафи готов хоть завтра идти на всеобщие президентские выборы под самым серьезным международным контролем, и уверен в своей победе. Потому что «оппозиция» это сброд Аль-Кайды, других радикальных экстремистских организаций, лица, отстраненные народными комитетами за коррупцию и воровство, просто платные наемники из других стран плюс натовские инструкторы и их же спецслужбы.

А если серьезно: что могла бы предпринять Россия?

Первое, конечно, по согласованию с Китаем, Германией, Индией, Бразилией, потребовать экстренного созыва СБ ООН, предложив в повестку дня вопрос о нарушении международного мира со стороны ряда стран-членов ООН и вооруженной агрессии со стороны НАТО. Именно агрессии, поскольку никто альянсу мандат на воздушную блокаду, а тем более на уничтожение ливийского лидера и его дворцов не выдавал. Во-вторых, давно назрел вопрос о переформатировании ряда структур ООН, в первую очередь ее Совбеза. Каким образом? Вынести на Генеральную Ассамблею ООН предложение о комплектовании состава СБ на новых принципах – на цивилизационной основе. Постоянными членами СБ ООН являются представители мировых цивилизаций: Китая, Индии, исламского мира, Африканского Союза, Латинской Америки, Северной Америки, Европы, СНГ-России. Можно отдельно выделить группы стран пограничной цивилизационной идентичности и локальных цивилизаций. Такой СБ будет гораздо эффективней и вернется к своим функциональным обязанностям. Сегодня, когда трое из пяти постоянных членов являются одновременно членами НАТО – это нонсенс. Мне могут, конечно, возразить: а если Россию страны Содружества не выдвинут в СБ ООН. Вполне возможен вариант постоянного представительства от СНГ (и некоторых других цивилизаций) на ротационной основе. Ну и что? Думаю, Казахстан или Беларусь будут гораздо лучше выполнять эти функции, чем исполняла их Россия с 90-х и по 2014 г.

Что касается неэффективности ООН в сохранении мира и стабильности, то необходимо срочное переформатирование СБ ООН по цивилизационному принципу. Сегодня из пяти постоянных членов СБ ООН трое – представители Запада, и они, представляя полмиллиарда населения планеты, решают судьбы всего человечества. Постоянными членами СБ ООН должны быть представители мировых этнокультурных цивилизаций: Северной Америки, Латинской Америки, Европы, православно-славянского мира, Китая, Индии, исламского мира, Африканского Союза. Такая система международной безопасности будет более эффективной, позволит объективно оценивать и останавливать акты агрессии, принимать правильные решения. Да, ООН необходимо модернизировать как по сущности, так и структурно. Но ее обязательно нужно сохранять, ибо это одно из величайших достижений человечества за всю его историю. У истоков ООН стояли два выдающихся руководителя великих держав, обладающие мощным геополитическим мировоззрением – Иосиф Сталин и Франклин Рузвельт. Именно с их подачи и под нажимом, практически все государства мира делегировали Совбезу ООН право применять военную силу против любого из членов ООН, если таковой несет угрозу международному миру или совершает акт агрессии. В преамбуле Устава Организации прописана благородная цель: избавить человечество от войн и вооруженных конфликтов. Да, сейчас, в условиях однополярной диктатуры, ООН и ее Совбез находятся под сильным влиянием США и мирового финансового капитала. Но уже завтра мир станет многополярным, полици-вилизционным и тогда детище Сталина и Рузвельта заработает на полную мощь и станет эффективно действовать по предотвращению войн и насилия.

Потому что Запад отступит во второй эшелон, а не-Запад, обладающий солидным потенциалом духовности, нравственности, гуманизма и стремлением к справедливости, будет определять ход мирового политического и экономического процесса.

В XXI веке экономические, финансовые, политические кризисы стали нормой по всему миру. Сложившаяся в современный период экономическая модель и финансовая система ведут человечество к самоуничтожению. Добыча углеводородов (нефть, газ, уголь, сланец), генерация из них электрической и тепловой энергии, производство некоторых видов синтетической и полимерной продукции без возможности надежной утилизации рассматривается мировым научным сообществом как опасный/тупиковый путь. Во многих странах набирают оборот деструктивные процессы. Сложился устойчивый тренд на деградацию социальных, научных, экономических, политических достижений (и прежнего симбиоза в обустройстве антропогенной среды), который принимает катастрофический характер и грозит их полным разрушением.

Уже сейчас можно констатировать проявление первых негативных итогов и разрушительных симптомов, особенно в самой важной и уязвимой для человечества сфере – сознании. Ложные (либеральные) установки на выращивание/воспитание опытного потребителя вымывают у человека заложенное Творцом естественное стремление к познанию и пониманию окружающего мира, а также к гармонии с ним. Взамен происходит удовлетворение плоти (тела) и, главное, ведет к замусориванию/засорению сознания. Наука смещается в сектор влияния на сознание человека, с целью его принуждения к покупке чего-либо второстепенного или вовсе ненужного.

Замусоривание и деформация сознания – результат разлагающего влияния либерализма и действующей модели экономики. Как следствие, массовый рост потребительского иждивенчества ввергнувшего мир в экологическую пропасть, революции и войны, в котором многие заселенные и обжитые территории планеты представляют опасность для всего живого. Не реагировать на подобные вызовы – преступление перед человечеством.

Итак. Мир столкнулся с тремя видами системных угроз:

– замусоренностью/засоренностью сознания;

– катастрофической экологией;

– опасной/тупиковой и неэффективной энергетикой.

Их появление стало возможным благодаря тому, что не испытанная на прочность и полезность сложившаяся модель мировой экономики (и финансов) значительно опережает интеллектуально-нравственное развитие человека. Как результат такого дисбаланса – появление трех глобальных проблем, от качества и темпа разрешения которых зависит наше будущее.

Первая – мировоззренческая – изменен смысл жизни человека;

Вторая – энергоэкологическая;

Третья – цивилизационная – подмена цивилизационного взаимодействия войной цивилизаций.

Это и является главным вызовом мирового экономического и политического развития.

Для безотлагательного разрешения названных проблем, обеспечения выживания человечества и перехода к ненасильственному пути развития нужен комплекс рассчитанных на прочность и консолидированных действий всех без исключения мировых цивилизаций, политических сил и сообществ. Нужно наладить полноценное межцивилизационное взаимодействие. Все участники должны утвердить единое понимание базисных, основополагающих определений и тезисов. Таких как:

– человек всего лишь микрочастица Вселенной;

– человек живет не изолированно, а в сложной системе мироздания;

– человек должен преодолеть системные ошибки эколого-экономического характера.

Безусловно, нужен прорыв в создании экологически чистой энергетики с неограниченной ресурсной базой. От мирового научного сообщества требуется разработка теории нового полицивилизационного мира (миропорядка), раскрывающей интеллектуально-нравственные, качественные приоритеты с единственной целью – ненасильственного развития человека и его симбиоза с природой.

В 2016 г. произошли события, оказавшие определяющее влияние на развитие глобальной картины мира. Во-первых, включение России в ближневосточный процесс изменило не только ситуацию в регионе, но и соотношение действующих сил и их конфигурацию. Еще пару лет назад никто не мог предположить, что Россия, Иран и Турция будут совместно действовать как против международного терроризма, так и против западной коалиции, пытаясь внести примирение между суннитами и шиитами. Россия стала ведущим игроком в регионе Большого Ближнего Востока. Вопрос, надолго ли? Российские вооруженные силы через действия на сирийском фронте продемонстрировали эффект неядерного фактора сдерживания, о чем прописано в военной доктрине РФ 2015 г.

Усилился фактор Китая в мировой политике и мировой экономике. Продолжая мощно наращивать стратегию «овладения миром», Китай постепенно берет под контроль стратегически важные объекты мировых коммуникаций, усиливает влияние в Юго-восточной Азии, в Африке, Латинской Америке, в Европе. И, конечно, в Центральной Азии, на постсоветском пространстве. Это обстоятельство беспокоит новую администрацию США, вынуждает задумываться российское руководство и руководителей стран ОДКБ, ЕАЭС о будущих отношениях в формате ШОС, БРИКС, о своей безопасности. И в этом плане развитие мировой ситуации и ситуации вокруг России во многом будет зависеть от характера отношений между США и КНР.

Перспективы отношений в треугольнике США – Китай – Россия

«В настоящее время мы, как ни в один исторический период ранее, близки к осуществлению нашей цели – великому возрождению китайской нации, и, как никогда раньше, мы уверены в нашей способности достигнуть этой цели»

Си Цзиньпин, Председатель КНР

Геополитический анализ современного миропостроения показывает, что основные мировые политические процессы сегодня выстраиваются в треугольнике, где основными игроками выступают США и Китай, а Россия – в «пристяжке» маневрирует между ними, обозначая третий угол. Можно ожидать, что и при президентстве Д. Трампа этот «треугольник» сохранит свое значение в формировании миропорядка. Однако, характер и содержание отношений внутри него могут серьезно измениться. Характер этих отношений до избрания Д. Трампа относился к категории геополитического противоборства. Причем это противоборство носило комплексный многомерный характер. Здесь развернулась борьба не просто за лидерство или обладание ресурсами, территориями, коммуникациями. Основная борьба видится в определении смысла существования и направлений развития человечества. При этом ни одна из сторон не имеет четкого видения будущего человеческой цивилизации: скорее Китай, Россия и Индия только подступают к осмыслению настоящего, и их истинные интеллектуальные элиты лишь задумываются над сохранением человечества и моделью будущего смысла бытия и развития. Если говорить о США, то следует иметь в виду, что американское государство в классическом варианте не существует – под форматом государственности действуют другие, глобальные силы, сочетающие в себе элементы транснационального сообщества, англосаксонской элиты и еврейской финансовой олигархии. О них мы говорили выше. Все государственные структуры обслуживают этот «интернационал», цель и стратегия которого – обладание всей полнотой власти над планетой и человечеством, но никак не развитие и даже не стабильность. Может именно это обстоятельство имел в виду и Дональд Трамп? Тогда может сложиться совершенно иной альянс в лице США, КНР и России для свержения (ограничения) незаконной мировой власти финансового капитала. Ведь в одиночку Трамп не выстоит. И не потому ли он приглашает в союзники Путина, а через Россию возможно привлечь к борьбе с захватчиками Америки и Китайскую Народную Республику. Ведь по многим вопросам, в том числе в СБ ООН, Москва и Пекин действуют согласованно против США, точнее, против глобального субъекта, прикрывающегося и использующего США.

Давление на Россию, санкции и усиление военного противостояния подтолкнуло КНР и РФ к стратегическому сближению. Совместными усилиями США были выдавлены из евразийского региона, ограничено их влияние на центральноазиатские республики через Евразийский экономический союз и ШОС. Запущен явный антизападный проект БРИКС. Россия и Китай стали регулярно проводить совместные мероприятия военного характера. Китай программой «Освоение мира» стал последовательно брать (отнимать у США) под контроль стратегические коммуникации. Никарагуанский канал, военная база в Джибути, контролирующая выход из Средиземного моря в Аденский залив и Индийский океан, канал через Таиланд (переход из Индийского в Тихий океаны), меры по установлению контроля над Малаккским проливом. Плюс проекты Великих континентального и морского вариантов шелкового пути. Плюс претензии России (при явной заинтересованности Пекина) на контроль над Северным морским путем. Америку такой вариант устроить не может. К тому же Китай активно осваивает инфраструктуру и рынки Юго-восточной Азии, Африки, Латинской Америки, мощно вторгся в экономическое и финансовое пространство Европы. Да и саму Америку заполнил товарами собственного производства. Д. Трамп в своих предвыборных речах сделал много намеков, отнюдь не дружественных, в сторону Пекина. Легко прочитывается столкновение двух мощных геополитических проектов глобального масштаба. При этом и одна, и другая стороны стремятся к увеличению военной силы.

И еще один геополитический момент присутствует в отношениях двух сверхдержав – «перезаселение» планеты, и не только физическое перемещение населения из одного региона в другой, но и изменение смысла жизни и ценностной матрицы. Точнее, изменение сознания человечества. США, а конкретно – субъект, контролирующий Америку, начиная с 60-х гг. прошлого столетия запустил т. н. «теорию социального программирования» (Д. Ротшильд). Т. е. материализацию сознания населения планеты, но только ради прибылей западных производителей товаров. Сейчас же действует другой проект – завладение миром через уничтожение государств и замену их «ассоциацией глобальных услуг» со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Инструментарий тоже несколько иной – замена национальных интересов, национальных ценностей и традиций некими универсальными стандартами. Цель – лишить государства социальных функций и выстраивание отношения по линии: население – производитель услуг.

В 2006 г. Дж. Буш-младший подписал директиву «О преэмтивных действиях» (о преэмптивной войне), суть которой в следующей формуле: свержение неугодных режимов и «демократизация» страны; формирование новой политической нации, и только потом обозначено «восстановление» экономики, чего никогда не будет. Примером таких преэмптивных действий может служить нынешняя Украина. То же самое происходит на Ближнем Востоке, и далее планируется везде, в том числе в России и в Китае. Именно под воздействием сил, стремящихся к мировому господству, происходит трансформация (убийство) классической, традиционной Европы. И главным объектом преэмптивной войны является, опять же, массовое сознание – с целью «перезаселения» планеты. Поэтому, под термином «перезаселение» следует понимать не только физическое перемещение масс населения с одних территорий на другие (хотя и такие процессы наблюдаются в Европе и в США), а нечто иное: переидентификация сознания населения Земного шара, разрушение наций и национальных традиций, изжитие понятий «национальный интерес», «национальная культура», установление некоего универсального стандарта подчиненности, физическое уничтожение «излишествующих» наций и народов, через голод, эпидемии, междоусобные войны, массы беженцев.

Параллельно процессу «перезаселения» сознания идет процесс беспрекословного подчинения населения планеты мировой финансовой олигархии, ключевым моментом которого, будет отказ от наличных денег и переход на электронные валюты. Т. е., тотальный контроль за финансовым состоянием каждой компании, деловыми отношениями, бюджетами государств, политических и общественных организаций, за каждым физическим лицом. Сегодня можно констатировать, что мировое общественное сознание из сферы духовно-интеллектуального развития в основном переведено в сферу материальнофинансового измерения смысла бытия и развития. Плюс к этому – тотальный электронный контроль с его прослушками, прочитыванием всего и вся, «обвалами», компроматами и пр., и пр. И эти действия будут только нарастать и активизироваться. Подтверждением тому служит очередное сверхзакрытое заседание Бильдербергского клуба 10–11 июня 2015 г. в австрийских Альпах (Тельфс). Первое: впервые так широко была представлена компания «Гугл» (Google) (трое из ведущих руководителей: президент Э. Шмидт, вице-президент Д. Хассабис и член руководства Реджина Дуган: никто другой такой чести не удостоен). Кстати, Р. Дуган с 2009-го по 2012 г. возглавляла известное Агентство передовых оборонных исследований Пентагона (DARPA), является ярым сторонником тотальной слежки, внедрения метода биометрической идентификации личности, электронного татуирования, «электронных таблеток» и прочих «радостей». Второе: содержание обсуждаемых вопросов и принятых решений («искусственный интеллект, кибернетическая безопасность и текущие экономические проблемы»). Можно только предположить, что Бильдерберг, начиная с 2013 г. трансформируется в сферу ментальных войн, тотального контроля за личностью и электронных денег. Все эти направления носят глобальный характер, взаимосвязаны между собой и призваны кардинально изменить сущность современного мира. В частности, за повсеместным внедрением электронных денег, цифровизацией экономики, последует активизация формирования «электронных» правительств, что в свою очередь еще более поставит государства, компании и граждан под тотальный контроль и зависимость. Таким образом, запускается строительство глобального концлагеря, где забудут права человека, свободу личности, государственную независимость и суверенитет. Что может последовать за решениями Бильдерберга? Прежде всего – разработка наступательных операций по проникновению в электронные системы США, Китая и России, а затем и нанесение чувствительных ударов на подавление и разрушение (12 мая 2017 г. по объектам в России была проведена тренировка). Последствия могу быть довольно серьезные: вывод из строя систем управления страной и вооруженными силами, нарушение функционирования видовых (спутниковых, командных пунктов и т. д.) и бортовых электронных систем, сбои в работе банковских и коммерческих терминалов, вирусные атаки, взломы систем. И т. д., и т. п. И обвинения в успешных кибератаках Москвы и Пекина на системы западных стран – всего лишь информационная артподготовка. Здесь следует заметить, что в дополнение к структуре АНБ США, которое активно разоблачают Сноуден и «Викиликс», в 2014 г. развернуто мощное главное (ударное) киберкомандование в Пентагоне (более 4 тыс. специалистов, собираемых со всего мира, в том числе из России). Все эти направления (воздействие на массовое сознание, финансовая колонизация, кибероперации), будут нацелены, прежде всего, против России и Китая, а также против институтов ШОС и БРИКС. Поддержку таким операциям будут оказывать военное и политическое давление, развязывание вооруженных конфликтов, дискредитация и демонизация лидеров стран, их политического, социально-экономического курса, жесткая критика проводимых мероприятий, обвинения в развязывании гонки вооружений и агрессии против других стран. Если удастся подорвать стабильность в стране и ослабить вооруженную защиту, развязать внутренний конфликт, вполне может затем последовать военный удар. Причем, в качестве обоснования удара будут, скорее всего, спровоцированы конфликты: для России с Европой, для Китая с азиатской страной (возможно, с Японией) или Австралией. Так что мировой бойни исключать нельзя.

Конечно, это безумие, но оно стало реальностью при Обаме и настойчиво реализуется с помощью США и Европы, в которых нет серьезных сил, способных этому безумию противостоять. Понимает ли это Дональд Трамп, и отвечает ли такая стратегия национальным интересам США?

Ведь Китай в этом плане тоже не дремлет. Во-первых, Пекин сплотил не только китайское общество своей страны, но и китайские диаспоры по всему миру, включая знаменитые китайские «триады». Во-вторых, КНР не просто овладевает мировым пространством с помощью экономики и новых технологий, но и несет по всему миру идеи социализма с китайской спецификой, китайскую культуру, язык, китайский дух и традицию, китайский смысл бытия.

В-третьих, Пекин жестко контролирует свою финансовую систему – более 90 проц. банковской сферы под контролем государства. Чему Дональд Трамп сильно завидует. Защите не только государственных секретов, но и банковской сферы китайцы уделяют первостепенное значение. И в то же время в Пекине очень интересуются киберсекретами других стран, США в первую очередь. Но Китаю война не нужна, он «овладевает миром без единого выстрела», и этим очень гордится. Избегает втягивания даже в локальные конфликты. Это генеральная линия КПК и всего китайского руководства. Но это и долговременная стратегия китайской древности, которой современные китайцы-управленцы следуют неуклонно. И в стратегии ведения геополитического противоборства, разработанной Сунь Цзы, творившим более 2,5 тыс. лет назад, равных нет. Его главный постулат: «побеждать замыслом». «Кто – еще до сражения – побеждает предварительным расчетом, у того шансов много… Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска»[127]. Отметим, что под «войной» Сунь Цзы, подразумевал «путь обмана». Приведу некоторые его стратагемы, которые, по-моему, современны для китайской геополитики «овладения миром». «Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику будто не можешь… если он силен, уклоняйся от него, вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства, приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение, если силы его свежи, утоми его, если союзники у него дружны, разъедини их, нападай на него, когда он не готов, выступай, когда он не ожидает»[128].

Россия между США и Китаем

Но что ждет российско-американские отношения? Сразу оговоримся – России сейчас тоже не до войны. Во-первых, она к ней не готова. Во-вторых, войны никогда не приносили России ощутимых выгод. Даже Победа в Великой Отечественной войне сегодня почти проиграна. Для Д. Трампа нынешняя Россия не соперник ни в экономике (ВВП РФ составляет 6 проц. от американского), ни в технологиях (0,3 проц. от мирового инновационного продукта), ни в инфраструктурных проектах (как Китай) – предпоследнее место в мире по качеству и протяженности дорог, по самому низкому уровню использования речного транспорта (при 2-х миллионах рек только 62 плотины, зафиксированные в международном регистре, тогда как в Китае 25 тыс.). В военном отношении мы не угроза для США: по обычным вооружениям США превосходят нас кратно, плюс НАТО, плюс утрачены и разрушены ряд научных школ, развалена кооперация ВПК. Плюс всеохватывающая коррупция (131 место по уровню борьбы с ней из 176 стран. Год назад были на 119 месте)[129] и мощная «пятая колонна» во властных структурах. Трампу это все известно. Единственное, что сопоставимо с американцами – это ядерное оружие. И он тут же предложил по этому вопросу договориться. То, что Россия ввязалась в ближневосточный конфликт на сирийской стороне, Трампу видимо даже импонирует.

Но нужно иметь в виду, что нынешнее руководство США будет разговаривать с российским с позиции сильной стороны, и действовать соответствующим образом, ставя во главу угла только американские интересы. Так же, по сути дела, действует китайское руководство и другого отношения ожидать не стоит. Но Россия может сыграть в треугольнике КНР – РФ – США роль, чем-то похожую на ту, которую она сыграла в процессе сирийского урегулирования, выстроив треугольник Москва – Тегеран – Анкара. Владимир Путин мог бы на встрече с Дональдом Трампом предложить собраться в каком-то удаленном от прессы месте (например, на Алтае) руководителям США, КНР и РФ и поговорить с глазу на глаз о мировых проблемах (терроризм, экология, финансовая диктатура, ядерные вооружения) и наметить общую программу действий. В том числе и по возвращению власти народам США и России.

Часть VII

Другие геополитические миры

Китайско-Азиатский фронт

Современный этап геополитического противоборства связан со смещением экономического центра тяжести на Восток, в Азию, и становлением Китая в качестве второй державы мира. Азиатский регион, более половины населения мира (около 4 млрд, человек), в отличие от других регионов мира, – Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, которые фактически были поделены между крупнейшими колониальными державами, – долгое время оставался достаточно закрытым для проникновения иностранного капитала, особенно внутренний рынок Китая, Японии.

Многочисленные российские и зарубежные исследования по данному вопросу доказывают, что внере-гиональные игроки, транснациональный капитал, прежде всего, сыграли определяющую роль в развитии экономической мощи государств Азии, в том числе Китая. Основной успех развития Китая связан с началом процесса встраивания китайской экономики в мировую экономическую систему в 1970-х годах, который инициировался и стимулировался Соединенными Штатами и американо-британским финансовым капиталом, преимущественно Ротшильдами и Рокфеллерами.

С 1978 года Китай начал проводить реформы по реструктуризации экономики, ориентированной на рынок, тысячи транснациональных компаний начинают вкладывать инвестиции в экономику Китая. Идеологом и основателем стратегии вовлечения КНР в мировую капиталистическую систему и взятия Китая под контроль посредством финансово-экономических рычагов был постоянный член Совета Бильдербергского клуба политический тяжеловес Г. Киссинджер. По его словам, торговля межу двумя странами увеличилась в 4 раза, а китайский экспорт в США – в 8 раз. Американские транснациональные компании рассматривали Китай как важную составную часть их деловой стратегии, как место производства, дешевой рабочей силы, так и самостоятельный растущий денежный поток[130]. В период с 1980-го по 1990 г. китайская экономика увеличивалась на 10 % в год, сумма ежегодных прямых иностранных инвестиций выросла с 1,5 млрд, долларов до 40 млрд, долларов. Сегодня Китай считается одним из основных получателей иностранных инвестиций в мире, в 2010 г. Китай получил 105 млрд, долларов (не считая Гонконга, который получил 68 млрд, долларов), в 2011 сумма увеличилась до 112 млрд, долларов.

Вступление Китая в ВТО стало важным шагом на пути расширения мирового рынка, который, по мнению известного и во многом объективного американского аналитика С. Коэна, приведет быстрыми темпами к объединению азиатско-тихоокеанского и транстихоокеанского капитала и торговли[131]

За несколько десятилетий была создана Азиатско-Тихоокеанская торговая система, которая служит поддержанию рынков за пределами Азии, обеспечивая дешевыми товарами американские рынки. Азиатская экономическая система мощно финансирует расширение глобальной долларовой системы и защищает интересы глобальной, а не национальных экономик. Казалось бы, взаимовыгодный абсолютно всем сторонам-участникам процесс перемещения производства в планетарных масштабах, вместе с тем, породил длительное и постоянно нарастающее неравновесие между деньгами и товарной массой. Благодаря вовлечению азиатских экономик, прежде всего Китая, в мировую экономику, появились так называемые «дешевые», а проще говоря, не обеспеченные товарной массой и услугами большие деньги.

Поток транснационального капитала в экономику государства стимулировал взрыв потребления в Китае, крупнейшем государстве мира, установив стратегическую зависимость от мировой экономики (от инвестиций, доступа китайской продукции на мировые рынки и импортируемых природных ресурсов).

Экономическое развитие Китая происходит в разы быстрее, чем когда-то Великобритании. Благодаря эволюции глобальной экономики, долгосрочного потока инвестиций, к 2025 году на мировом рынке появится новая волна потребителей, около 1 млрд, человек, произойдет взрыв потребления товаров и услуг.

История последних ста лет указывает на то, что каждая новая волна увеличения потребления в мире вызывала трансформации глобального масштаба. Появление 1 млрд, потребителей возлагает на каждое государство все большую нагрузку, фактически оно становится заложником мировой экономики, все более зависимым от доступа на рынки и к источникам природных ресурсов, которых во всех государствах (кроме России) недостаточно для развития и даже выживания. Большинство исследователей приходят к выводу, что для удовлетворения потребностей растущей азиатской экономики необходимо будет огромное количество ресурсов, включая энергию, воду, землю, металлы и пр. Но и на Западе эти ресурсы также в дефиците. Взрыв потребления природных ресурсов усилит геополитическое противоборство за природные ресурсы и увеличит число конфликтов в мире, их масштаб, усилит ожесточенность и бескомпромиссность в сфере деловых отношений.

США и Великобритания (во главе с транснациональным капиталом) с помощью направления движения капитала в Азию придали международным отношениям «биполярный характер»: Азия – транснациональный капитал Запада, который вероятно послужит предпосылкой для моделирования глобального геополитического конфликта. Китай выступает в роли азиатского лидера, США представляют собой матрицу транснациональной олигархии. Следует, однако, признать, что взять полностью Китай под свой контроль и управление Западу не удалось. Приняв рынок как основу своего процветания и развития, Пекин в то же время сохранил социалистическую идеологию и систему власти, государственную форму собственности в экономике, руководящую роль компартии. Плюс – укрепляет национальную валюту и уменьшает зависимость от доллара, плюс – активно участвует в строительстве качественно нового мироустройства, наращивает военную мощь, вторгается экономикой и культурой в традиционно подконтрольные США и Европе территории. Не на такой результат рассчитывали архитекторы нового мирового порядка.

Вместе с тем необходимо признать, что сформированы условия для начала глобального передела власти и формирования «нового, более глобального и управляемого» мирового порядка и ослабления (разрушения) «китайского чуда». В современных условиях правительство Китая уже практически не имеет возможности контролировать потоки иностранного капитала в страну, второй по емкости и динамике деятельности офис Ротшильдов в Гонконге активно работает в китайской экономике, экономическая либерализация стала необратимым процессом, с возможными непростыми последствиями.

Смещение геополитической стратегии США в Азиатско-Тихоокеанский регион означает начало эскалации нового этапа геополитического противоборства. Основной причиной будущего глобального конфликта может стать ограничение доступа Китая к природным ресурсам со стороны США в результате очередного «энергетического сдвига» в пользу природного газа. Каждый новый этап геополитического противоборства был связан с переходом к использованию нового вида топлива, а резкий его дефицит провоцировал крупный конфликт. Именно физическое ограничение доступа к источникам энергетических ресурсов, искусственное формирование их дефицита на мировых рынках, являлось на протяжении нескольких этапов геополитического противоборства важной формой «стравливания» государств и цивилизаций, провоцирования межцивилизационной войны.

Сегодня США имеют стратегический инструмент влияния на китайскую экономику и энергетику, они контролируют стратегические точки торговых маршрутов Индийского океана: с одной стороны – Ормузский пролив, с другой стороны – Малаккский пролив и Южно-китайское море. Это автоматически означает тотальный контроль над Китаем и другими азиатскими государствами. Поэтому КНР ускоренным образом развивает вооруженные силы и военную инфраструктуру, создает группировки, способные деблокировать стратегические коммуникации, вовлекает в этот процесс Россию. Недавно в японских СМИ («Киодо Ньюс») появились сообщения, что китайская авиация расширяет зону контроля на всю западную часть Тихого океана. Кроме того, летом 2015 г. китайские корабли совместно с российскими провели учения в Средиземном море. Это говорит о том, что КНР переходит в отношениях с США от доктрины пассивной обороны к активной защите своих национальных интересов в отдалении от китайских берегов. Пекин также гораздо смелее, чем ранее, демонстрирует готовность реализовывать свою внешнеполитическую доктрину в части выстраивания отношений со всеми странами «на равных условиях», без гегемонии какой-либо страны. Пекин открыто и демонстративно поддерживает российскую позицию в СБ ООН, игнорирует антироссийские санкции, массово закупает российские вооружения и технологии. Расхождение позиций РФ и КНР в отношении обеих стран к США видится в следующем: Пекин не желает, чтобы Вашингтон активно вторгался в Азию (Пекин выступает за многополярный мир, но Азию желает видеть китаецентричной) и всячески препятствует этому. Москве геополитически выгоднее чтобы американцы сократили свои войска и военное присутствие в Европе и Арктике, дали бы европейцам больше свободы. Что янки могут сделать лишь вынужденно в случае обострения отношений с Китаем в Азии или АТР.

Но соотношение военных сил сегодня явно не в пользу Пекина. Американцы доминируют в высокоточных и авиационных средствах нападения, системах ПВО, навигации, в системе разведки, в сфере кибероружия и т. д. Козырем Китая в противостоянии с США служит многомиллионная (около 15 млн. чел.) китайская диаспора в Штатах, живущая, как правило, обособленно и считающая КНР своей родиной. Жестко и организованно она проявила себя в 1999 году, когда американские ВВС нанесли удар по китайскому посольству в Белграде.

Atp и Ближний Восток

Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее зависимым от поставок энергоресурсов с Ближнего Востока. Азиатские государства экспортирует 75 % нефти с Ближнего Востока, что составляет 50 % экспортируемой нефти[132]. Для сравнения, Европа потребляет лишь 16 % ближневосточной нефти. Зависимость азиатских государств от импорта нефти с Ближнего Востока варьируется от страны к стране (в Корее 87 % общего количества потребления, в Китае 58 %, в Индии 62 %, в Японии 83 %).

Военные конфликты на Ближнем Востоке, уничтожение государственности в странах региона, а также контроль со стороны США над основными морскими путями транспортировки энергоресурсов создают прямую угрозу энергетической безопасности азиатских государств, атмосферу неопределенности и хаоса в мировой энергетике, тем самым заставляют указанные государства включаться в борьбу за новые источники ресурсов. Геополитическая стратегия США на Ближнем Востоке связана с необходимостью на определенное время ограничить влияние региона на мировой рынок нефти, уменьшить предложения, тем самым увеличить потребление европейскими и азиатскими союзниками американской нефти и газа. Ликвидация и дестабилизация опорных государств арабского мира (Ирак, Ливия, Сирия, Египет, Йемен), организация противостояния шиитов с суннитами, создание, вооружение и поддержка ИГИЛ[133], наносят серьезный удар по позициям КНР на Ближнем Востоке и на Африканском континенте.

Таким образом, уязвимость Китая позволяет стимулировать внешним силам эскалацию геополитического противоборства и формировать антикитайский союз среди государств Азиатско-Тихоокеанского региона. С помощью «хаотизации всего мира» (современная западная стратегия доминирования), распространения нестабильности, экономических кризисов, военных конфликтов, свержения неугодных режимов, весь мир (человечество) подводят к необходимости перехода к новым формам социальной жизни и формированию универсальной общечеловеческой цивилизации. Основная цель современного геополитического противоборства – установление мировой власти над народами, государствами и цивилизациями через подчинение их всесилию финансов и применением новых средств и способов «гибридной» войны.

В настоящее время формируются более крупные организации с функциями глобального управления и регулирования, например Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство и Транстихоокеанское партнерство (фактически должно заменить АСЕАН и АТЭС), которые запустят открытый этап эрозии национальных государств.

В случае реализации соглашения о создании организации Транстихоокеанского партнерства, государства-участники не смогут больше ограничивать приток иностранных инвестиций, транснациональные компании получат неограниченные права и привилегии. Государства-члены партнерства утратят приоритет национальных интересов, будут вынуждены подгонять национальное законодательство под интересы инвесторов и партнеров. Постепенно государства станут лишь номинально считаться суверенными, правительства будут исполнительным элементом ТНК. Естественно, в таковых будет нарастать нестабильность, нищета, деградация.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что данный этап развития мирового политического процесса связан с попыткой объединения под началом западного капитала трех мировых полюсов: Североамериканского, Западноевропейского и Азиатско-Тихоокеанского, для чего западный капитал двинулся в Азию и АТР. Но и китайский капитал мощно идет туда же. И японский тоже. Столкновение их может вызвать геополитическое цунами, чреватое большим конфликтом или войной. Но нужно рассматривать и вариант возможного объединения западного и восточного капитала против государств и цивилизаций. В таком случае КНР может стать капиталистическим государством, подконтрольным объединенному капиталу, или вообще рассыпаться по варианту СССР. И группа стран БРИКС, а также ШОС, должны за этим внимательно наблюдать, и совместно искать способы противодействия.

Место России в мире XXI века

Современный этап «демонизации» России западным сообществом указывает на то, что государство вновь оказалось между двух сил мирового масштаба (геополитических противников США и Китая). На Россию оказывается давление со всех сторон, со стороны Европы, мусульманского мира (терроризм и радикальный исламизм), Азии (Китай) и США. Налицо стремление построить «новый мировой порядок» «против России, за счёт России и на обломках России». Этот постулат, высказанный Бжезинским в начале лихих 90-х, отражает мнение американской элиты. Нынешняя элита КНР рассуждает по-иному. Сутью китайской геополитики, которую в последние годы в КНР очень чтут и изучают, является логика действий в связке трех сил: я – мой союзник – наш общий враг. Россия является сейчас для Китая союзником (младшим братом), и Пекин очень удовлетворен, что именно Россия сегодня действует в первом эшелоне геополитического противоборства с Западом. Китайцы понимают правила игры Запада во главе с глобальной олигархией, понимают также и то, что после устранения России с геополитической арены, КНР будет очередным объектом разрушения, раскола и уничтожения как великая держава. Условия для этого ускоренно формируются.

Таким образом, современный этап геополитического противоборства связан с выходом на мировую арену нового самостоятельного наднационального субъекта – транснационального финансового сообщества, который был рожден в недрах западной цивилизации. Глобальное перемещение капиталов с одного региона мира на другой, экспорт технологий, позволил реализовывать экономическую экспансию планетарного масштаба. Каждый новый этап эскалации геополитического противоборства приводит к новому витку глобализации человечества, становлению более управляемого в интересах транснационального капитала мирового порядка.

Сегодня противоборство происходит не между Западом и Востоком, как это происходило в прошлые столетия, а между государственными акторами с одной стороны (государствами, группами государств) и транснациональным капиталом с другой. Произошло фактически размывание границы между Западом и Востоком, глобализация экономики лишила независимости национальные государства.

В эпоху глобализации и развития мировой экономики государственные акторы вынуждены бороться не за территориальный передел как таковой или глобальное лидерство, а за выживание, сохранение государственно-территориальной целости, национальной и цивилизационной идентичности. В свою очередь транснациональный капитал борется за контроль над тремя элементами планетарного пространства: ключевые районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы (Стратегия нац. безопасности США – 2005).

В результате нескольких этапов геополитического противоборства были устранены фактически все основные государственные акторы, которые способны оказывать влияние на развитие мирового политического процесса, кардинально изменилась геополитическая картина мира, увеличивается число глобальных проблем и конфликтов практически во всех сферах. Глобализация привела к утрате национальными государствами возможности самостоятельно решать экономические проблемы и задачи обеспечения национальной безопасности, вынудив их прибегать к коллективным мерам, таким как формирование и функционирование экономических и военно-политических союзов (коалиций) в рамках больших пространств (Евросоюз, НАТО, НАФТА, АСЕАН, ШОС, БРИКС и др.), что в ряде случаев отвечает и интересам транснационального капитала, позволяя реализовывать новую стадию глобализации планетарного пространства.

Следовательно, современный этап геополитического противоборства имеет своей целью полное изменение конфигурации мира, перераспределения геополитических центров силы и влияния, контроль над мировыми ресурсами и человечеством в целом. Член президиума Академии геополитических проблем, доктор политических наук Павленко В.Б. в только что вышедшей работе «Глобальная олигархия» пишет: «Геополитическим измерением «нового мирового порядка»… становится выбор между двумя проектами – рокфеллеровским «Синдикатом» и ротшильдовским «Сотовым миром». Для России этот выбор не праздный, ибо на кону ее историческое прошлое, настоящее и будущее. Первый вариант отодвигает «момент истины» в среднесрочную перспективу, восстанавливая страну в прежних границах и возвращая ей послевоенную сферу влияния и «пояс безопасности» в Восточной и Юго-восточной Европе… Второй вариант – откровенно и безотлагательно ликвидационный: он уже сегодня ставит в глобальную повестку вопрос о расчленении России по Уральскому хребту»[134]

Есть и продвигается для России и третий проект, монархический: возвращение монархического строя во главе с конституционным монархом. Сначала претендентом на российский престол являлся Майкл Кентский, но он уже устарел, и в ходу нешуточная раскрутка «Великой княгини Марии Владимировны» и ее сына – «наследника престола Великого князя Георгия». Конечно, они теснее связаны с «Третьим Рейхом», чем с Россией, но, тем не менее, уже и Патриарх всея Руси, и правительство оказывают представителям Дома Романовых императорские почести.

В связи с этим, внешняя и внутренняя политика России должна исходить из того, что реализация современного этапа западной геоэкономической и политической стратегии направлена на устранение России как независимого субъекта мировой политики, крупнейшего государства и центра Евразии. Запад во главе с транснациональными энергетическими компаниями наращивает конфликтный потенциал в регионе Евразии и вокруг России. Очередная фаза глобального геополитического противостояния, вероятно, будет связана с резким искусственным изобилием ресурсов на энергетических рынках (что уже наблюдается), а затем с резким их ограничением.

Россия единственный относительно независимый субъект в мировых энергетических отношениях, который способен возглавить реализацию евразийской модели энергетической и инфраструктурной систем, вхождение экономики России и стран СНГ в новый этап развития мира. Формирование единой энергосистемы могло бы создать уникальные условия для развития всех экономик континента, учитывая, что взаимоотношения между государствами Евразии строятся на экономической взаимозависимости. Продолжением и развитием евразийского энергетического и инфраструктурного проектов (с учетом арктического региона) могло бы стать формирование нового рынка углеводородных ресурсов в формате ШОС, БРИКС, АСЕАН, что кардинальным образом изменит геополитическую ситуацию в мировом пространстве. К сожалению, правительство РФ совершенно не замечает и не развивает другой энергоисточник – гидроэнергетику. По объему гидроресурсов Россия занимает первое место в мире. Можно было бы совместно с государствами СНГ (Центральная Азия) предложить евразийский проект гидроэнергетической инфраструктуры, который бы позволил ослабить зависимость от углеводородной привязки к Китаю. Тем более гидроэнергия менее затратна в производстве, более чиста в экологическом смысле, и технологически более перспективна.

И в этом плане интересна и коварна роль санкций, введенных Западом против России. Во-первых, через инструмент санкций российская экономика «отрезается» от источников роста: западные кредиты, технологии, комплектующие изделия и т. д. Во-вторых, для России ограничивается доступ на мировые рынки углеводородного сырья, что наносит ущерб финансовой системе РФ. В-третьих, санкции тормозят динамику формирования нового миропорядка – ЕАС, ШОС, БРИКС, где Россия самый инициативный игрок. В этом плане автору показалась интересной статья Марка Галеотти в «Foreign Affairs» от 10 августа 2015 г. «Нам нужна новая стратегия в отношении России». Автор дает анализ действий санкций против РФ, отмечая, что санкции сыграли определенную роль, но «долгосрочная задача – заставить Кремль подчиниться общепринятым правилам международного поведения – не достигнута. Российская экономика пострадала, но больше из-за подешевевшей нефти и из-за структурной экономической слабости». И далее в статье предлагается комплекс мер по принципу кнута и пряника. Среди таковых:

– ускоренное развитие европейского энергетического союза, способного помешать России использовать нефть и газ как рычаг против Запада;

– дискредитация информационного оружия Москвы;

– найти ответ на использование Россией военной мощи в политических целях;

– создать в Европе постоянную передовую базу со сменным американским и европейским контингентом;

– европейскую систему ПРО переориентировать с иранского направления на Россию;

К «прянику» прилагается:

– работать с российскими элитами, которые «глобализированы и предпочитают удобство и безопасность западного образа жизни»;

– не загонять Путина в угол и не озлоблять тех россиян, которые готовы договариваться;

– возродить американо-российскую двухстороннюю президентскую комиссию и вновь вовлечь Россию в переговоры;

– начать новый период полезного взаимодействия с Россией;

– главную битву разыгрывать в сердцах и умах россиян, а также на их банковских счетах.[135]

Так что, пряник опаснее кнута, и, скорее всего, мы его почувствуем в ближайшее время.

Но главная слабина России в проекте нового миропорядка – отсутствие национальной и государственной идеологии, а также геополитической доктрины, в которой Россия бы заявила: каким она видит мир XXI века, какое место и роль стремится занять в этом новом мире, какие базовые ценности будет исповедовать и предлагать человечеству. (Проект доктрины имеется в Академии геополитических проблем и в МГЛУ)

В военном отношении следует иметь в виду, что четверть века непрерывных реформ российской оборонной системы привели к следующему:

– искаженному восприятию реальной картины угроз военной безопасности РФ,

– отсутствию атласа угроз и распределения задач по их парированию и нейтрализации между российскими структурами и ведомствами;

– ослаблению геополитического и военно-стратегического прогнозирования;

– отказу от разработки военной стратегии на среднесрочную и долгосрочную перспективы;

– непониманию характера и сущности будущей войны;

– неопределенности в отношении геополитических и военно-стратегических союзников;

– слабой привязке системы вооружений и военной техники к реальным задачам;

– увлечению «налаживанием» отношений с Западом.

Сегодня военное ведомство России принимает лихорадочные меры для восстановления боеспособности Вооруженных сил. Но 25 лет реформаторских преобразований (фактически разоружения) привели к разрушению всей оборонной системы государства, серьезному ослаблению оборонного потенциала. Необходим мощный и объективный анализ военно-политической (геополитической) ситуации в мире, на основе которого надо запустить процесс принятия стратегически верных среднесрочных и долгосрочных решений.

Россия в геополитике[136]

(Геополитическая картина мира XXI столетия)

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.

Если в конце XX века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества.

Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика 3. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка» под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее – американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России.

Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса X. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии»;… обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности»[137]. О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идет речь, полагаю, читателю понятно: это Россия и Китай в первую очередь.

Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше… Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству»[138].

Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых. И суть этого проекта прежняя – подчинение всего человечества через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад – это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.

Главный субъект

И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. И, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – мировой финансовый центр (МФЦ) (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ) (более 1000). И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.

Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира – поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 %) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 % ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой. Она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «Восьмерка», «Двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн, долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры.

Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается Федеральная резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в Восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть – утверждение глобального финансового фашизма.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит, не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны – приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств.

Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы: первый этап – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй – организация голода и природных бедствий. Третий – формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня – исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Мировые этнокультурные цивилизации (регионально-цивилизационные объединения) Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем, идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом Северная Америка и, в меньшей степени, Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-стрит», поколение «Игрек» и др.). Индия как мировая цивилизация динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудноразрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К.В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет семь основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия:

– противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;

– диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья;

– противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;

– противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;

– противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики;

– противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;

– противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени)[139].

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты)?

Первое: передача под т. н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр. Но, если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решение проблемы (Югославия, Ирак, Ливия).

Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «Восьмерку», «Двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.

В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.), НАТО присваивается право «развёртывания надёжных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнёрами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но, если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир, опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее. На самом деле, после принятия такой концепции, в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества (больше духовности, нравственности, интеллекта – меньше потребления), бережное отношение к природе (гармония с природой) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожение или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности – одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудео-христианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам, рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.

Геополитический проект россии

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия – с уверенностью, что ее поддержит подавляющее большинство народов мира. Потому что это будет проект, ожидаемый человечеством: мессианский – по сущности, глобальный – по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира – по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма.

Действительный член Академии геополитических проблем И.Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества»[140]. Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдем из исторического процесса.

Для разработки и продвижения российского проекта, прежде всего, необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, Ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:

– дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;

– выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный, при его разумной реализации, сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;

– отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип цивилизационого устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;

– заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;

– предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;

– предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов.

Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:

– разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;

– инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки);

– способствовать развитию таких международных организаций как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;

– приступить к формирование новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю;

– продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН;

– ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана и других стран;

– разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны;

– предложить модернизацию ООН и её Совета Безопасности, перевод их деятельности на цивилизационный принцип (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки);

– активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский союз), ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, нано-молекулярных и иных областях, по разработке новых систем безопасности.

Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями, не испытывающие друг к другу антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата.

Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Изменение миропорядка[141]

Новая путинская стратегия призвана изменить глобальный миропорядок

Президент Российской Федерации В.В. Путин признан человеком 2013 года. Что, естественно, может вызвать гордость, как россиян, так и людей планеты, симпатизирующих России. Но что сделал Владимир Владимирович в прошлом году для человечества, чтобы выдвинуться на позиции первого человека планеты Земля? В целом немного. Но это немногое неожиданно изменило представление о современном миропорядке, в котором укоренилось мнение, что первым в статусе мировых держав может быть государство, обладающее самым большим экономическим, военным и технологическим потенциалом. Действительно, здесь США безусловный лидер, а Россия лишь на задворках. Но в геополитике, этой науке всех наук, составляющие лидерства иные. Потому как развитием человечества, если речь идёт именно о развитии, движут иные ценности: высокая нравственность, глубокие знания, чувство справедливости, уважительное отношение ко всем народам и странам, соблюдение правил планетарного общежития. Но это вечные ценности стран Суши. И в этом плане В. Путин осуществил переворот в мировом общественном сознании. Всего лишь потому, что впервые после распада СССР он поступил не идеологически или политологически, а взглянул на мир геополитическим взглядом и осознал, что Сирия, Турция и Иран, если они превратятся в подконтрольные атлантистскому Западу страны, будут плацдармом для броска не только на Кавказ, но и в глубь Евразии, то есть в сердце России. И дал геополитический бой «морским» разбойникам.

Первое – он не позволил тёмным силам Запада и их сателлитам в исламском мире уничтожить Сирийскую Арабскую Республику, пытавшуюся проводить независимый политический курс и, плюс к этому, дружить с Россией. Россия впервые за всю её новейшую историю, начиная со времён Горбачева, применила право вето в СБ ООН, оказала политикодипломатическую и военную поддержку Сирии, несмотря на концентрированное комплексное давление Запада и денежных мешков Ближнего Востока. Чем вызвала полное замешательство в политическом раскладе сил в США, расстроила планы в отношении непокорных государств действующих совместно финансовых глобализаторов и исламских экстремистов, поставила под сомнение эффективность геополитической стратегии англосаксов, нацеленной на мировое господство (глобальное доминирование).

Казалось бы, ничего особенного, тем более сверхъестественного, российское руководство в сирийской ситуации не предпринимало, а просто выполнило свои обязанности в полном соответствии с Уставом ООН – в частности, со ст. 2, п.п. 4, 7, запрещающими вмешательство во внутренние дела государств-членов Организации Объединенных Наций. Россия действовала как страна, коей человечеством доверено поддерживать международный мир, защищать суверенные государства от мировых разбойников. Но ведь и раньше случалось подобное вмешательство – ничем не прикрытые вооружённые агрессии, приведшие к уничтожению государственности в Югославии, Ираке, Ливии, вторжение натовской армады в Афганистан, блокада и угроза войной в отношении Ирана, регулярные разбойные действия Израиля. Россия молчала или жалобно скулила о чрезмерном применении военной силы. То есть действовала не в формате Устава ООН, не в геополитическом измерении, а в рамках, проводимых под руководством США операций, заранее согласовав с агрессором свою пассивную скулящую роль.

Такая линия поведения зачалась при Горбачёве, продолжилась при Ельцине, раннем Путине, получила гипертрофированное проявление при Медведеве. И причинами такого неадекватного поведения были: абсолютное неприятие законов геополитики, подмена национальных интересов «общечеловеческими» ценностями (Горбачёв); геополитически ошибочная сущность стратегии «встраивания» любой ценой в западное «цивилизованное» сообщество» (Ельцин); попытки путём личной дружбы лидеров США и РФ удержать высокий статус российского государства и решать внутренние проблемы (Путин до и Медведев после 2008 года); а также широкая внедрённость в структуры государственного управления, СМИ, политические партии и общественные организации агентуры западного влияния («пятой колонны»).

И поскольку СССР (Россия) являлся антиподом западного мира, вторым полюсом планеты, олицетворением континентальной справедливости в международных делах, его разрушение привело сначала к хаосу и разбалансировке сложившегося миропорядка, а затем – и к диктату со стороны сохранившегося полюса, американской политической элиты в союзе с олигархическим финансовым интернационалом. Финансово-силовому диктату подчинилось большинство стран мира, в числе первых – Россия.

Те, кто пытался возразить, были «демократизированы» ракетно-бомбовыми ударами или «цветными» революциями. Казалось бы, уже никто не сможет остановить уничтожение прекрасной Сирии, первого в истории христианского государства. Однако вновь, как и в прежние века, Россия выступила носителем правды и справедливости. И ничего более. Летом 2011 года, в ходе нашей трёхчасовой беседы с президентом Сирийской Арабской Республики, Башар аль Асад спросил меня: не поступит ли Россия в сирийском вопросе, как поступила с Ливией. Я ответил, что не поступит. И пояснил – за Ливию отвечал Медведев, а за Сирию будет драться Путин. Башар умилённо произнёс: «Всей страной будем молиться за господина Путина». Конечно, где-то я блефовал, но базировался на оценках Путиным ливийской драмы, в корне отличавшихся от позиции Медведева. Да и ранее, будучи Президентом РФ, В.В. Путин не раз довольно объективно и остро оценивал роль США и Запада в мировой политике: речь после трагедии Беслана (2004 г.), мюнхенское (2007 г.) выступление по проблемам международной безопасности и др.

В предвыборных (2012 года) статьях Путин также заявлял о необходимости укрепления системы международной безопасности, давал объективную оценку мировым тенденциям: «То, с чем сегодня сталкивается мир, – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации… Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий»[142]. Правда, за жёсткостью слов не следовала жёсткость во внешней политике, особенно в отношениях с США, в отстаивании национальных интересов. Поэтому, давая ответ президенту САР, я надеялся, что Путин, третий раз возглавив РФ, перейдёт от слов к практической их реализации, а Сирия – тот оселок, на котором Россия проявит себя уже не сателлитом США, но самостоятельным мировым игроком.

Так что, начиная в 2011 г. вооруженную агрессию против Сирии, американцы полагали, что Россия препятствием для «стратегии экспорта нестабильности» не станет – Президентом РФ еще целый год остаётся Медведев. Но случилось иначе. Во-первых, Сирия оказалась крепким орешком и дала бой интервентам. Во-вторых, Россия оказала поддержку борьбе сирийского народа за свою независимость, вдохновив тем самым Китай, Иран, Индию и даже ряд стран Западной Европы. В-третьих, российская дипломатия реализовала (пока не окончательно) план политического урегулирования ситуации в Сирии. И возглавил этот «сирийский» процесс В. Путин.

Второе, что предпринял В. Путин, являясь всего лишь кандидатом на пост Президента России, – это смена вектора внешней политики с прозападного на евразийский. Важность этой новации подчеркнула г-жа госсекретарь США X. Клинтон, взвизгнув, что Америка не допустит интеграции на постсоветском пространстве и возрождения Советской империи. Но, тем не менее, даже в Таможенный союз уже выстраивается очередь. Сюда же следует причислить активизацию деятельности Шанхайской организации сотрудничества и группы БРИКС. Что касается последней, то на встрече глав государств группы в Дурбане (ЮАР, 2013 г.) заложены начала нового миропорядка XXI века: новые подходы к мировой политике (резолюции с осуждением вмешательства в сирийский процесс), создание финансово-валютного фонда (альтернатива МВФ), банка БРИКС (альтернатива МБ), переход во взаимной торговле на национальные валюты (замена доллара как резервной валюты). Просчитывалась геополитическая линия поведения России в мировой политике: не ссориться с Западом, дружить с Востоком, строить новый миропорядок на основе незападных цивилизаций.

Добавим также к сказанному – отказ от выдачи Сноудена американцам, что означает щелчок по носу официального Вашингтона, и возрождение оборонного сознания населения, восстановление боеспособности Вооружённых сил и обороннопромышленного комплекса России. Назначение на должность министра обороны РФ генерала армии С.К. Шойгу, взамен вконец проворовавшегося мебельного завмага Сердюкова, выделение 23 трлн, рублей на перевооружение армии и флота, регулярные проверки боеготовности соединений и объединений также говорят о смене курса в обеспечении военной безопасности России. Прежний курс «безопасность через тесное сотрудничество с США и НАТО» заменяется на «безопасность с опорой на собственную мощь и систему международной безопасности». Все это, плюс активная политическая деятельность В. Путина, сделали его человеком 2013 г.

Новый 2014 геополитический год В. Путин начал еще более активно, чем предыдущий. Блестяще организованная зимняя Олимпиада и победа российской сборной подняли на вершину мировой популярности Путина и укрепили имидж России, способствовали консолидации россиян вокруг Президента.

Но, пожалуй, самое главное – сильный геополитический ход по возвращению Крыма и Севастополя в Россию. Интересы «естественных монополий», другие бухгалтерские аргументы отошли на второй план перед интересами большой геополитической стратегии, стержень которой кроется в фразе 36. Бжезинского: «Независимая Украина (независимая от России, но не от Запада. – Л.И.) – необходимое условие для предотвращения возвращения России в число ведущих мировых держав». И Путин вместе с Крымом возвращает стране статус великой державы. Признаем, подавляющее большинство стран и народов мира сегодня аплодирует (кто открыто, кто втайне) России и ее президенту. И надеются, что именно Россия остановит разрушительное шествие американофинансового неофашизма, предложит человечеству новую модель мира, более справедливого и более безопасного. О чем четко заявил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ 18 марта 2014 г. Следует отметить, что эта речь В. Путина в корне отличается от всех предыдущих: это речь геополитика мирового масштаба. Никакой «встроенное™» в мировую экономику, в мировую политику, зависимости от Запада. Заявлен собственный план возрождения страны и переустройства мира.

Во внутриполитической стратегии Путина также прочитывается возвращение к национальным историческим истокам, культурно-цивилизационным ценностям, матрицей которых является сочетание святости, совести и справедливости. И это тоже геополитика континентального консерватизма, продолжение и развитие русской традиции. Есть в программе В. Путина и такое важное определение: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, укреплённая русским культурным ядром». Здесь, как и во внешней политике, явно проступают контуры первой геополитической доктрины России: «Москва – Третий Рим», которая прошла испытания временем от Московского царства до Советского Союза. Лишь отклонения от неё, попытки «встроиться» то в Европу, то в Запад в целом приводили к внутрироссийским катаклизмам.

Похоже, во внешней политике президент В. Путин, во-первых, почувствовал силу России, мощь её геополитического потенциала. А во-вторых, ощутил вкус победы. Точнее, тактического успеха. Который следует, как учит военное искусство, развивать в успех оперативный, а затем в стратегическую победу. Возвращение Крыма это уже успех оперативного масштаба. Но для победы необходимо иметь строго выверенную стратегию: и как теорию, и как волевую практическую деятельность («Без теории нам смерть». И. Сталин). Тем более, что главные оппоненты России отнюдь не смирятся со своим поражением и предпримут мощные контратаки. Трагические события в Волгограде – это всего лишь слепая жестокая месть. За Сирию, за Сноудена. За евразийскую интеграцию. Но за Крым следует ожидать более продуманных, комплексных, более циничных и жестоких действий главного геополитического противника, каковым является союз англосаксонской элиты и мирового финансового капитала. Таковой имеет многовековую идею (мировое господство), теоретическую основу и стратегию действий, обладает достаточно мощным потенциалом и историческим опытом уничтожения соперников, не ограничен ни морально-нравственными принципами, ни международноправовыми нормами.

С чем могут Россия и Путин столкнуться уже в ближайшее время и в среднесрочной перспективе?

Чтобы ответить на этот весьма многогранный вопрос, необходимо выявить глубинные процессы, определяющие мировую политику. Итак: процесс естественной глобализации сегодня перетекает в жесточайшую борьбу за глобальное управление планетарными процессами, за формирование миропорядка и облика человечества XXI столетия. Ведущими игроками на этом фронте выступают: западная цивилизация, возрождающиеся цивилизации Востока (включая формирующуюся латиноамериканскую цивилизационную матрицу), транснациональное сообщество (финансовый интернационал). Запад и транснационалы действуют, как правило, сообща против Востока, конкурируя друг с другом пока по частностям. Это цивилизация, рассматривающая все страны мира как объект своей добычи. Восток пока далеко не един и не имеет явного идейно-духовного лидера. Путину предстоит ответить на вопрос: готова ли Россия как геополитический центр континентального мира и Евразии, а также сам он лично возглавить антизападную коалицию в деле строительства нового миропорядка, более справедливого и безопасного?

О претензии России на роль одного из лидеров мира Путин высказывался в своих предвыборных статьях: «Пусть сейчас мы не занимаем одну шестую часть суши, но, тем не менее, Российская Федерация – самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире… территория России – источник её потенциальной силы»[143]. «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком»[144]. То есть Путин, идя на третий президентский срок, осознанно готовил себя на роль лидера той России, которая будет позиционировать себя как идейно-духовный лидер и даже спаситель человечества.

Именно такова роль России (СССР) в истории человеческой цивилизации: поглощать энергию гуннов и Орды ради спасения Европы, избавлять мир и ту же Европу от ею же порождённых карлов, наполеонов, гитлеров. Принять на себя функцию Третьего Рима, хранителя истинных христианских ценностей. Оберегать чистоту умеренного ислама. Помогать народам Третьего мира освободиться от колониализма и выстраивать свою государственность. Что касается цивилизационной модели России, то она также уникальна и кардинально отличается от «цивилизованного» Запада. Колонизируя и осваивая огромные пространства Евразии, русский народ не обращал другие народы в рабов или в источник собственного обогащения, как это делал «цивилизованный» Запад, а помогал им выжить, сохраниться и поднимал их в развитии до уровня русской культуры, формировал из них равноправных союзников. В 1788 году произошло событие, не имеющее аналогов в мировой истории: указом Екатерины Великой российский ислам был официально приглашен в качестве второй государственной религии (при господствующем православии) для строительства единого духовного (евразийского) пространства Империи. А это означает, что между российским исламом и православием нет принципиальных разногласий.

Сегодня человечество вновь ждет Россию, ибо западная «цивилизация» в очередной раз завела его в исторический тупик своей авантюрой всеобщей вестернизации и попыткой подчинить все цивилизации и народы интересам олигархического сообщества. Выводить из тупика и строить новый мир кроме нас некому. Таково, видимо, божественное предназначение России и русского народа. Но это не просто почётная миссия, но и серьёзный геополитический вызов самой России. Готов ли к нему Путин? Ответ кроется в простой истине: у него, как у России, как у народов стран СНГ, другого выбора нет. Вопрос лишь в том, есть ли у Путина в его ближайшем окружении такие «пламенные носители», способные не обогащаться и упиваться властью, а служить великой идее, своему Отечеству?

И это ещё один из вызовов президенту Путину – его команда. И не только по уровню способности организовать исполнение идей и планов президента, но и являть собой авторитет, образец человека для подражания, ибо переформатирование задач для России XXI века потребует, прежде всего, формирования иного архетипа массового человека, человека-мечтателя, нравственно чистого, божественного. Ни одного такового в администрации президента и в правительстве, кому я бы хотел подражать, к сожалению, не вижу. Но, к счастью, таковых миллионы вне властных структур, на обочине официальной и закулисной реальности.

Путину придётся делать серьёзный выбор – менять серость своего окружения на яркость подвижнических талантов и мудрецов.

Другие вызовы Путину и России будут брошены из-за рубежа, с Запада в первую очередь. Это стратегии антироссийского характера, реализуемые посредством планирования и ведения геополитических операций.

Вот некоторые из них.

Глобальное управление – создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иудео-англосаксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач – превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО.

Сопутствующими задачами являются:

– утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;

– жёсткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;

– открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;

– продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах заказчика;

– установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектное™ государств. Цель – разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть – системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и её ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений Вооружённых сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жёсткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определённых политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности – наиболее распространённые в конце XX – начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) – в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных средств по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией».

Таковы основные, но далеко не все вызовы России и президенту В.В. Путину в первой половине XXI века. К ним следует добавить экономические кризисы, межнациональные конфликты, политическую нестабильность и пр. И естественный вопрос: что делать? Прежде всего, не исходить из принципа фатальности подобных сценариев и найти асимметричные ответы на каждый из вызовов. Для чего необходим глубокий анализ складывающейся ситуации, реальная оценка собственного потенциала, выявление уязвимых мест противной стороны и принятие соответствующих решений, облечённых в конкретные планы упредительных действий.

С аналитической безопасностью у России дела обстоят неважно. Аналитических структур, с одной стороны, много, но они «расфокусированы» и работают вне государственной стратегии (таковой вообще пока не прочитывается), зачастую против российских интересов.

В геополитической сфере – форсировать развитие структур нового миропорядка: Евразийский союз, ШОС (Евроазиатский союз), БРИКС (союз незападных цивилизаций). Предложить новый формат СБ ООН, основу которого в качестве постоянных членов составляют представители мировых цивилизаций (Северная Америка, Южная Америка, Европа, Россия, Китай, Индия, исламский мир, Африка), восстановить статус и международную роль ООН. Утвердить геополитическую доктрину России (проект имеется в Изборском клубе), в которой чётко обозначить желаемые для России: тип цивилизационного устройства, в соответствии с которым развивается мировое сообщество; геополитическую конфигурацию миропорядка; роль и место России в мировых процессах. Ведущим геополитическим интересом России и её главным международным приоритетом доктрина определяет сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций, народов и государств.

В экономике – отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надёжности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве – «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.

В духовно-нравственной сфере – считать эту сферу важнейшей для российского государства и его безопасности. Охранять духовные границы стократ жёстче, чем сухопутные, морские, воздушные. Жёстко выступать против западного подхода к проблемам семьи и общества, ложных ценностей, насаждаемого Западом фашизма и неорасизма, возвращать в российское общество собственные духовно-нравственные ценности. Активно продвигать в мир свои ценности, осуществляя мирную духовную экспансию. Восстановить основы государственной идеологии, вернуть великую русскую культуру и культуру народов СССР, выдавливая шоу-суррогат, навязанный в последнюю четверть века.

Сфера безопасности – наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны – главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня – самая запущенная в России и самая уязвимая для наших оппонентов. Потому что, начиная с Горбачева, господствовала ложная доктринальная установка: проблемы нашей безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором ещё в XIX веке писали отечественные классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания.

Но это уже историческое прошлое. Сегодня наш главный противник далеко ушёл вперёд как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолёты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5-10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд – это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т. д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.

Но военный аспект безопасности – это далеко не всё, что замышляют против нашего Отечества вероятные противники. Безопасность страны – это, пожалуй, самый серьёзный вызов и Путину, и России.

Ответить на него нужно, опять же, не путём догоняющего, а бегущего наперерез. Конечно, стратегию безопасности должны отрабатывать специалисты (если таковые остались). Здесь же можно обозначить лишь некоторые направления обеспечения стратегической безопасности страны.

Первое – формирование геополитических союзов и коалиций совместной безопасности (системы коллективной безопасности). Прежде всего, с Китаем (по интересам и задачам), Индией, Бразилией и др.

Второе – активная политико-дипломатическая деятельность по восстановлению системы международной безопасности и строгому соблюдению положений Устава ООН.

Третье – создание группировки сил и средств, способных в любой момент нанести неприемлемый ущерб территории США, их весьма уязвимой инфраструктуре жизнедеятельности, экономическим интересам американской элиты. Группировка не должна быть ракетно-ядерной из состава СЯС, но дислоцироваться вблизи Соединённых Штатов, нести постоянное боевое дежурство в готовности поразить объекты в течение 5–6 минут. Возможно, это отрезвит горячие американские головы и предоставит российскому руководству возможность восстановить военную науку, ВПК, создать современный комплексный потенциал безопасности.

И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня – самое мощное оружие.

Быть главой любого государства – большое бремя ответственности. В России это – тяжкий крест. Пожелаем и поможем В.В. Путину поднять Отечество с колен.

Начало заката Америки[145]

Доклад на семинаре академии геополитических проблем

16 октября 2013 г. Академия геополитических проблем (АГП) совместно со Школой здравого смысла в рамках работы молодежного отделения АГП провела семинар, темой которого стала война в Сирии и новый геополитический расклад в мире. С докладом выступил президент АГП, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. В докладе были затронуты важные вопросы: особенности арабской традиции; геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизации XXI века; почему Вашингтон разозлён Дамаском; конец однополярного мироустройства; новый геополитический расклад в мире. Предоставляем стенограмму выступления, записанную журналисткой Марией Мономеновой.

Геополитика – это та область науки, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств и цивилизаций. Академии геополитических проблем пришлось заниматься проблемой, связанной с Сирией, с самого начала конфликта. Мы были первыми, кто написал президенту Сирии Башару Асаду план операции по предотвращению агрессии США. Потом состоялась моя личная встреча с президентом Сирии, велись и ведутся активные переговоры. Вице-президент нашей Академии Марат Мазитович Мусин постоянно находился в Сирии, держал руку на пульсе, докладывал о ситуации.

Что лежит в основе сирийских событий и почему американцы не могут покорить страну, не обладающую богатыми запасами углеводородного или какого-то другого сырья?

Мы делаем вывод, что в основе, в частности, сирийского конфликта лежит острейшая борьба за миропорядок, который будет формироваться в будущем. Что это будет за порядок? По-американски однополярный мир? Монополярный монетаристский мир, который подчинен власти денег? Или мир XXI века станет всё-таки многополярным миром?

Англосаксонская элита, государственные институты США делают все возможное, чтобы мир существовал только в интересах США. Транснациональное сообщество во главе с мировой финансовой элитой желает, чтобы транснациональный субъект мировых процессов строил мир под себя с целью своей безусловной выгоды, прибыли и власти.

Однако исторические события последнего времени показывают, что человечество не желает подчиняться ни первому, ни второму вариантам мирового устройства, поскольку эти два варианта подавляют волю независимых государств, лишают их малейшей степени правовой самостоятельности и национальной идентичности (исключение здесь составляют Китай, Индия, Северная Корея, Куба, которые, несмотря ни на что, сумели сохранить свою независимость, хотя и относительную). Абсурдность заключается в том, что все видят, что ООН стала беспомощной, она ничего не решает в мире ни в плане импульсов развития человечества, ни в регулировании систем государств.

Очевидно одно – что единственным ответом на брошенный государствам вызов является выход на политическую мировую арену не отдельных государств, а мировых этнокультурных цивилизаций или их прототипов в виде межгосударственных образований.

В связи с последними событиями в Сирии уже можно говорить, что однополюсный мир не состоялся. Настроения, царящие в мире, можно уверенно характеризовать как антиамериканские.

Вице-президент Академии Константин Валентинович Сивков в мае был приглашен в Мехико на международную конференцию, он рассказывал, что накануне мероприятия весь город был обклеен афишами, среди которых можно было увидеть и такие: «Латинская Америка в постамериканскую эпоху». То есть идет процесс формирования цивилизаций, о котором писал Данилевский. Мы видим, что в Европе романо-германская матрица сегодня пытается отделиться от англо-саксонской матрицы. Мы видим, как китайцы подали всем пример. Китайский феномен заключается в том, что все китайцы ощущают свою принадлежность именно к китайской цивилизации. Сложнейшие процессы идут в Индии и т. д.

Самуэль Хантингтон в 1993 году взорвал мир своей скромной книгой «Столкновение цивилизаций», в которой описал динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов. Он опроверг всю официальную политологию США и Запада в целом и сказал, что сегодняшний мир – это уже мир цивилизаций. Политолог полагал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики Хантингтон связывал с категориями нации и групп, принадлежащих к разным цивилизациям. «Линии разлома между цивилизациями, – писал Хантингтон, – это и есть линии будущих фронтов». Я постоянно повторяю своим студентам, что цивилизационный код не позволяет России быть союзником Запада. Европа враждебна России. В равной степени и Запад не может быть союзником восточному миру. В заключении своей книги Хантингтон писал, что главные столкновения межцивилизационного плана произойдут между Западной цивилизацией и Исламским миром. Все это происходит сейчас у нас на глазах.

Исторически для арабского мира характерно наличие как единого политического лидера, так и государства-лидера. Сегодня ни такого государства, ни такого лидера нет и, к сожалению, не предвидится. В арабском мире, как и в России, нет своего геополитического, цивилизационного проекта развития. На арабском Востоке к созданию нового национального проекта развития были ближе всего Сирия и Ливия, которые стояли на пути синтеза религии и власти, рынка и новых технологий. Сегодня арабский Восток отстает не только от Запада, что было характерно для всех его периодов существования, но и от целого ряда других стран, он превращен в своего рода обслуживающий интересы Запада и интересы транснациональных компаний персонал. Например, ВВП 21-й страны арабского мира сравним с ВВП одной Испании, население которой в 7 раз меньше. По всем показателям арабский мир неконкурентоспособен. По данным МГЛУ, внутренние инвестиции в 2005 году в арабском мире составили порядка 10 млрд. В том числе арабский Восток инвестировал почти триллион долларов вовне.

И вот здесь встает вопрос: а так ли плох арабский мир, или кого-то устраивает такое его бесперспективное положение? Лоуренс Аравийский, резидент британской разведки на Ближнем Востоке, доносил в лондонский офис: «Наша задача на Ближнем Востоке – заставить арабов воевать против арабов, это основной британский интерес». Эта формула актуальна и сегодня, она является классической.

Мы наблюдали процесс постепенной замены самостоятельных властных структур проамериканскими зависимыми лицами. Раньше ислам выступал с позиции критики политики США, а сегодня эти государства ее поддерживают. В качестве некой локомотивной силы американцы сегодня реабилитировали радикальные исламские группировки – такие, как «Аль-Каида» и «Братья-мусульмане». Раньше они их записывали в террористические организации, а сегодня эти экстремистские группировки – их союзники и друзья. Всё делается для того, чтобы ислам вечно кипел в междоусобной схватке, чтобы исламский мир не смог объединиться в цивилизационное ядро, и чтобы исламский мир не вышел на путь развития.

И в этом отношении Сирия особенно ненавистна Западу тем, что показывает всему Востоку несломленный характер, упорно предлагает модель арабского независимого государства, указывает приоритеты, отстаивает свою независимость и право на процветание в регионе.

Кроме того, есть еще один фактор, который раздражает Запад. Как известно, иранская нефть неподвластна США, Иран снабжает нефтью Китай. Сирия является ступенькой на подступах к Ирану. И для того, чтобы нанести удар по Европе и Китаю, США важно взорвать Ближний Восток, что ими и делается. По Китаю бьют углеводородным сырьем, а по Европе, находящейся в стагнации, повышением цен на нефть и увеличением населения за счет мигрантов. Европейская экономика с этими двумя факторами давления уже не справляется. Война на Ближнем Востоке призвана также снизить авторитет России в этом регионе.

Заметьте, за последние 20 лет подвергались гонению и уничтожению именно те государства и их лидеры, которые симпатизировали России, являлись нашими союзниками. Слободана Милошевича убили, Саддама Хусейна повесили, Муаммара Каддафи растерзали. Сейчас идет грубая агрессия против Башара Асада.

Россия обладает таким мощным потенциалом развития, который в три-четыре раза превосходит американский. Я много критиковал действия В.В. Путина и МИДа, но посмотрите на последние события, связанные с Сирией: за минувшие 25 лет Россия впервые возразила США, и только она сказала своё уверенное слово, как Обама сразу же остался в одиночестве. Да, Саудовская Аравия и Катар готовы проплатить американцам их кампании, но воевать согласна одна лишь Турция. Вот что значит Россия!

США и сами сейчас находятся в критическом состоянии, и Европа переживает кризис. То есть – западноцентрический мир уже не складывается. Он только обозначился после распада СССР, но не состоялся.

Мир все решительнее движется к многополярности. Мы убеждены, мир будет развиваться не на основе государств, а на основе цивилизаций.

В Евроазиатском союзе не будут доминировать какие-то отдельные страны – будет распределённое лидерство: Россия станет лидером в одном направлении, Индия – в другом, Китай – в третьем, и так далее. Каждый участник союза ценен по-своему, и каждый будет играть свою особую роль. Надо обязательно следовать принципу баланса интересов. Этот проект должен отвечать интересам практически всех стран мира и всех народов. И тогда перспективы у него будут действительно большие.

Когда мы задумывали структуру, которая потом стала Шанхайской организацией сотрудничества, то называли её по-другому: РИКИ – Россия, Индия, Китай, Иран. Эти четыре государства – матрицы особых цивилизаций. И РИКИ задумывалась как второй полюс мира, альтернативный Западу, как новый континентальный центр силы. Но в ходе переговоров, прежде всего с Китаем, КНР предложила рассматривать Индию обязательно совместно в паре с Пакистаном. В результате вместо РИКИ создали ШОС, переформатировав «Шанхайскую пятёрку» в «шестёрку». Это был первый этап развития регионального сотрудничества.

Эта структура оправдала ожидания, эффективно отработав по тому комплексу задач, которые ставились перед ШОС. Но далее нужно было приступать ко второму этапу её развития – расширять, включая Индию, Пакистан и обязательно Иран, а потом Монголию и Афганистан. Потом ШОС надо переформатировать в Евроазиатский союз – союз государств и цивилизаций. То, что Россия поддержала заявки на вступление в ШОС Индии и Пакистана, – это, безусловно, правильный шаг.

Шанхайская организация в виде Евроазиатского союза будет логично встраиваться в основание нового мира, где будут Россия, Евразийский союз, Евроазиатский Союз, БРИКС. И она будет более эффективной и в плане международной безопасности, и в плане мировой экономики, и в плане мировой политики.

ШОС становится всё более полезной организацией для всего мира. Интерес к ней проявляет Турция. Может заинтересоваться и Япония. Для России ШОС очень важна, потому что, во-первых, через эту организацию мы гармонизируем интересы крупных континентальных евразийских государств, а во-вторых, уменьшаем вероятностные потенциалы возможных угроз.

России сегодня жизненно важно запустить два параллельных процесса. Об этом я говорил с В. Путиным. Мудрые китайцы учат: хочешь знать будущее – изучай прошлое. Необходимо формировать окружающее пространство, воссоздавать цивилизацию. У нас есть уникальный опыт Советского Союза, где сосуществовали две матрицы: православно-славянская и русско-тюркская (евразийская).

Крупный капитал жаждет войны[146]

Финансово-экономическая система США приближается к банкротству. Плюс к этому американцы видят, как перестраивается мир. Китай, ШОС, группа БРИКС закладывают основы нового мира, в котором США доминировать уже не будут. Тем временем Германия требует вернуть свое золото. Возвращать нечего. У США огромный госдолг, выше 17 трлн, долларов.

Это только прямой государственный долг, а есть еще и долги корпораций. Американские эксперты называют гораздо более внушительные суммы – в разы, когда речь идет о размере совокупного долга. Много и других проблем. Например, умер крупнейший промышленный центр Детройт – производство встало, жилье не строится, город обезлюдел, туда стекаются бомжи. И на очереди еще 450 таких городов.

Американская элита, прежде всего финансовая, видит один выход из этой ситуации – война. Война решает проблемы американских долгов – они просто всем «простят». В том числе можно будет перечеркнуть и наш золотовалютный резерв. А за счет усиленного военного производства можно раскрутить свою экономику. Увы, но война становится неизбежной.

Европа отказывается от участия в агрессии. Германия понятно почему (см. выше). Консервативное крыло британского парламента тоже считает себя обиженным. Ведь американцы полностью присвоили себе золотовалютные резервы Ливии, не поделившись с Великобританией, которая активно участвовала в ливийской операции.

Вообще, говорить о великой дружбе между Европой и США даже в рамках НАТО мне, например, не приходится. Когда я, выступая в НАТО, жестко высказывался в адрес США (однажды даже заставил американского министра их же регламенту подчиниться), то каждый раз замечал, как радовались французы, немцы, бельгийцы. И больше всех радовались англичане. Потому что всем американцы надоели уже по горло. Они всех держат на удавке.

Я видел, как Олбрайт попросту издевалась над министрами иностранных дел, как Коэн (министр обороны США) нарушал все процедуры, никого даже не слушая. В общем, достали. Кроме того, американцы – и политически, и экономически – конкуренты для Европы. Европейцы прекрасно понимают, что эта война – американская. Американцы хотят таким образом вылезти из своего кризиса и перекинуть его на Европу.

Поэтому европейцы не спешат идти против собственных интересов, за исключением разве что Олланда, у которого какие-то свои, гомосексуальные, на то причины. Не случайно Баррозу, по сути, председатель европейского правительства, заявил о необходимости политического урегулирования конфликта.

Что касается стран Персидского залива и Саудовской Аравии, то они уже изрядно потратились. Общие расходы на создание так называемой Свободной Сирийской армии и ее вооружение скоро превысят планку в 18 млрд, долларов. И в результате пшик – Башар до сих пор стоит. Если он выстоит сейчас, то, вне зависимости от чьего-либо желания, Асад становится общеарабским лидером, а Сирия – примером отстаивания своей независимости. Саудиты и ряд стран региона понимают, что завтра у них начнутся те же проблемы, что начались в Египте. Монархии просто рухнут.

Поэтому они цепляются за американцев как за последнее спасение и объявили о готовности финансировать военную операцию, лишь бы вычеркнуть из повестки сирийский пример. Кроме того, здесь еще и шиитско-суннитская проблема. Если Сирия выстоит, значит, Иран, мощнейший противник саудитов, Омана и Катара, так и не станет следующим объектом. Поэтому монархии готовы раскошелиться, чтобы и отбить уже вложенные деньги, и обезопасить свой режим.

Американцы сегодня решают еще одну важную для них задачу – это уничтожение послевоенной международно-правовой системы безопасности. Американцы собираются полностью развязать себе руки, превращаясь в глобального бандита, который по собственному усмотрению наказывает и грабит, и никакой Совбез ООН ему не указ.

Конечно, Россия должна была насмерть стоять, защищая роль и функции Совбеза и ООН в целом. К сожалению, Россия этого не сделала. А все эти заявления, призывы к толерантности и разуму, чем занималась до сих пор наша внешняя политика, никакого эффекта на негодяев не окажут. Это фашизм, замешанный на либерализме, гомосексуализме и агрессивной сущности крупного капитала.

Можно было бы еще убедить Обаму. Скорее всего, он и не хотел бы ввязываться в новую войну. Но крупный капитал не убедишь. Потому что нет войны – нет и сверхприбылей оборонно-промышленного комплекса. А такие гиганты как Boeing или Lockheed и так уже на грани банкротства. Нефтегазовые корпорации тоже заинтересованы в войне. Ведь цены взлетят, позволяя им тоже поправить свои дела, о чем мечтает и ряд стран Персидского залива.

Помимо крупного капитала, военно-промышленных и нефтегазовых корпораций, заказчиком войны выступает банковская система, делающая колоссальную прибыль на пустом и ничем не обеспеченном долларе. Поэтому в любом случае из Обамы хотят сделать нового фюрера, который развяжет Третью мировую.

Последствия войны будут тяжелые, особенно для России. Сегодня страны, которые к нам тяготеют и готовы развивать сотрудничество, имеют перед глазами страшный пример. Югославия хотела с нами дружить – уничтожили государство, лидера убили. Саддам Хусейн пытался с нами дружить – уничтожили государство, Саддама повесили. Каддафи тянулся к нам, контракты подписывал, оружие собирался закупать – уничтожили государство, Каддафи растерзали. Если это случится еще и с Сирией, то элитам государств будет просто опасно с нами дружить.

Помимо того, куда пойдут «Братья-мусульмане», когда их выдавят из Египта? Куда отправятся боевики, которые сегодня воюют в Сирии? Через Турцию и на наш Кавказ. Нужно иметь в виду, что после Сирии следующим будет Иран. Найдут какое-нибудь химическое оружие или еще что придумают. Тогда американцы выдавят нас не только из Средиземного моря, но и из Каспия.

Европе тоже не поздоровится. Американцы будут наносить массированные удары по сирийским пунктам управления, по войскам, вышибать систему ПВО и т. д. Это станет поддержкой для наемников-бандитов. В Сирии начнется мощнейшая резня. Конечно, люди побегут из страны, в том числе и в Европу.

До Америки-то никто из беженцев точно не доплывет, и европейцы это знают. Турки тоже. Не знаю, запугали Эрдогана или подкупили. Но он должен понимать, что Турция через пару лет тоже окажется под угрозой гражданской войны. Репетиции недавно уже проводились. От Туниса через Ближний Восток и до Китая запылает огромная дуга, которая будет жечь и Европу, и Россию, и Китай.

Американская ПРО в Румынии

В Румынии началось строительство создаваемой США и НАТО базы противоракетной обороны (ПРО), несмотря на то, что Россия категорично выступает против развёртывания системы. Комментирует президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.

– Политика США, а также их геополитика давно понятны: американцы поставили главной геополитической целью (ещё в XIX веке) реализацию идеи мирового господства. Они по-разному её определяют, в последнее время, например, «мировое лидерство», «глобальное доминирование».

Американские или, более полно, англосаксонские геополитики постоянно ищут формулу мирового господства. В начале XX века они пришли к выводу, что без контроля над Россией (или её уничтожения) невозможен контроль над Евразией. А без контроля над ней не может быть мирового господства.

Поэтому вся политика США носит антироссийский характер. Это же я скажу и о политике Великобритании.

Даже когда у нас были периоды сотрудничества, как во время Второй мировой войны, США и Великобритания действовали исключительно с позиций своих выгод. Потому и открытие второго фронта долго затягивали, и поставки нам по «ленд-лизу» США осуществляли с точки зрения собственных интересов. И как только война закончилась, США опять начали геополитическое противостояние с нами, навязав «холодную войну», гонку вооружений.

Потому категорически неправы те, кто считает, что сохранение и развитие России зависит от степени тесноты сотрудничества с США. Эти люди сильно заблуждаются, если считают так искренне. США всегда действуют, стремясь к мировому господству и руководствуясь исключительно своими выгодами. И когда речь идёт об американской системе ПРО в Европе, никаких озабоченностей России США никогда не учитывают.

Но не стоит зацикливаться лишь на европейских базах ПРО.

Главный элемент ПРО США – морская составляющая: это многофункциональная боевая информационно-управляющаясистема. Ракеты-перехватчики установлены на кораблях, которые могут быть сосредоточены как раз на возможных траекториях наших ракет, идущих через Северный полюс.

Другой важный элемент ПРО США – её космический эшелон. 12 лазерных платформ, которые они планируют вывести на орбиту, будут способны перехватить наши ракеты, выходящие на баллистические траектории.

Европейские базы ПРО – лишь дополнительные элементы системы, значение которых часто преувеличивают, называя главными объектами, угрожающими безопасности России. И указывая на них как на главное препятствие в отношениях с США. Однако это не так.

Нам надо сегодня искать новый тип вооружений и создавать в армии соответствующую группировку, которая будет способна обходить систему ПРО США, которую они сейчас проектируют под баллистические ракеты. Под войну, предполагающую обмен стратегическими ядерными ударами.

Россия должна всегда иметь возможность нанести эффективные ответные удары по территории противника, напавшего на неё.

Вот такой должен быть наш адекватный ответ на угрозы против нас.

«Нужен комплекс мер по защите наших интересов в Арктике»

Владимир Путин заявил о воссоздании военной базы на арктических новосибирских островах

Комментирует президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.

– Создание этой базы весьма актуально. Сегодня меняется ситуация в Арктике. Прежде всего, в связи с таянием льдов, а также с тем, что многочисленные прогнозы, исследования показывают наличие огромных запасов углеводородов и биоресурсов в этом районе мира. К тому же там пролегает стратегический коммуникационный маршрут – Северный морской путь.

Россия в этом плане делает ответные шаги, поскольку за ней до сих пор лидеры Запада не признают многие северные шельфы, в том числе те, которые находятся в районе хребтов Менделеева и Ломоносова. Более того – не признают приоритетного права России на Северный морской путь, считая его «международным» (читай, американским). В последнее десятилетие в арктической зоне активизировались военные силы США, Канады, Норвегии и т. д., там наращиваются мощные группировки, ежегодно проводятся учения. То есть эти военные силы демонстрируют претензии своих стран на принадлежность ресурсов Арктики и Северного морского пути так называемому «международному сообществу».

Чтобы проводить сильную экономическую политику, нужно опираться на военных. У нас же в своё время пошли по пути разоружения наших арктических зон – ослаблена пограничная охрана, и на её место пришла береговая охрана, представляющая собой, по сути, жалкое зрелище. А главное – потеряли согласованность управления. Штаб Северного флота является координирующим органом всех силовых структур, и получается так: разворачивает, к примеру, наша крупная компания свои платформы, а у них нет ни военной защиты, ни более-менее приемлемой охраны.

Создание военной базы на Новосибирских островах необходимо, но нужен комплексный подход – в том числе связанный с формированием международной коалиции вокруг России. В неё могли бы войти Китай, Индия и другие в той или иной мере дружественные страны. Даже, наверное, Германию могли бы к этому привлечь. Мы же в течение многих лет, можно сказать, усиливали позиции претендентов на наши ресурсы – тех же США, Норвегии.

Арктические вопросы, как мне думается, можно было бы рассматривать и в рамках Шанхайской организации сотрудничества и там говорить о необходимости безопасности Северного морского пути. Китай, кстати, заинтересованный в освоении арктических ресурсов, этот путь уже апробирует.

То есть нам нужен комплекс мер по защите российских интересов в этом регионе. Глобальные политические схватки вокруг этого обязательно будут. Они уже понемногу раскручиваются в мире.

«Файл-РФ»

В Нью-Йорке очень боятся отставки Медведева[147]

2 августа закон США о новых антироссийских санкциях прокомментировал премьер-министр России Дмитрий Медведев. По его словам, он ставит крест на надежде на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном и свидетельствует о начале полноценной торговой войны против России.

«Надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией – конец… Администрация Трампа продемонстрировала полное бессилие, самым унизительным образом передав исполнительные полномочия Конгрессу, – написал российский премьер в своем Facebook.

Премьер-министр уверен, что отношения между РФ и США будут крайне напряженными вне зависимости от состава Конгресса или личности президента, а санкционный режим будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет «какое-то чудо».

Жаль, что господин Медведев, очевидно, не читал трудов по основам геополитики, хотя был не только премьером, но даже президентом, не прислушивался к мнению специалистов по геополитике и геоэкономике, которые говорили о вечной вражде со стороны США и в целом англосаксонского мира к России. Это отношение заложено в законе, выведенном Хэлфордом Маккиндером, Альфредом Мэхэном и другими, в основе которого лежит вечное противостояние центров морской и континентальной цивилизаций.

Это закон фундаментального дуализма – главный закон геополитики. Суть здесь кроется не в том, что одни хорошие, вторые плохие, а в том, что континентальные народы живут продуктом своего труда, а морские народы, англосаксы, прежде всего, сформировались как цивилизация, живущая способом добычи. Её представитель идёт добывать сначала моллюсков и рыбу, затем острова, затем колонии. И взгляд англосаксов на Россию – это взгляд как на добычу. «Континентальная стратегия анаконды» адмирала Мэхэна формулирует, что тот, кто контролирует Россию, тот контролирует Евразию, кто контролирует Евразию, контролирует судьбы всего мира. То есть центр мирового господства заложен именно в России. Наша страна интересна противникам и как территориальная основа планеты, и как иной смысл жизни, и как объект добычи для англосаксонского мира. В этом глубинные причины происходящего, а не в идеологии, модели экономики и так далее. Такие идеи реализовывалось США и Британией всю историю наших отношений, начиная со второй половины XIX столетия. Американцы признают Россию и разговаривают на равных (не отменяя свои подлые тайные стратегии) только тогда, когда Россия равносильна США. Другого быть не может. Когда мы слабые, мы – объект их добычи. И фраза Бжезинского: «Россия – это приз победителю в Холодной войне» подтверждает, что США издавна рассматривали нас как собственность.

Почему сейчас американцы ужесточили риторику и санкции? Потому что Россия выходит из подчинения. Мы до последних лет безропотно подчинялись – и в кадровых вопросах, и в экономике, и в идеологии. Хоть её, идеологии, нет, государственная идеология не предусмотрена или даже запрещена Конституцией, но либеральная идеология по факту насаждалась, она присутствует повсеместно, пронизывая все ветви власти. Пока мы всё это безропотно терпели, они даже наших президентов поощрительно хлопали по плечу. Сегодня на Западе видят, что Россия, во-первых, разворачивается в сторону Востока, поскольку наступает эра Востока и эра затухания Запада. Во-вторых, пытается изобразить что-то самостоятельное во внешней политике. Поэтому сегодня и происходит то, что происходит.

Теперь Медведев, любитель «перезагрузки», прозрел и воскликнул: «Надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией – конец… России объявлена полноценная торговая война… Санкционный режим кодифицирован и будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет какое-то чудо». Но Медведев, и не только он, обязан был знать всё это и, соответственно, планировать упреждающие действия российской власти. Это вина правителей, что они, с одной стороны, вроде осуждают американцев, разгадывают их маневры, но, с другой – следуют привычным либеральным курсом, а не курсом планово-стратегического развития страны. Хотелось бы, чтобы за словами, за этими выводами (которые написали Медведеву умные люди или он сам до этого дошёл), последовали конкретные действия, а не бегание с шапкой по кругу за подачками в виде инвестиций.

О каких же мерах говорит сам Медведев? Цитата из Дмитрия Анатольевича: «Что это означает для нас? Мы спокойно продолжим работу по развитию экономики и социальной сферы, будем заниматься замещением импорта, решать важнейшие государственные задачи, рассчитывая, прежде всего, на себя. Мы научились это делать за последние годы». И в резюме коронная медведевская фразочка в стиле «Денег нет, но вы держитесь» всё-таки прозвучала: «Санкции бессмысленны. Мы справимся». Возникает вопрос: действительно ли мы научились за последние годы что-то делать или здесь Медведев выдаёт желаемое за действительное и на самом деле нам только предстоит ещё учиться всему тому, что он сказал, если мы хотим выжить?

Я сошлюсь на выступление премьер-министра правительства России Михаила Фрадкова от 2005 года. Он говорил примерно то же самое, что говорит сегодня Медведев, призывал к развитию, делал вывод, что, если мы не научимся новым моделям экономики, не перейдём на новые технологии, то будем в рваной фуфайке качать нефть и газ для иностранных компаний и отстанем навсегда. А теперь заглянем в декабрьское 2016 года, в послание президента Федеральному собранию. Говорит то же самое, добавляет только слово «цифровая» к «экономика», опять призывы «нам нужно переходить». То есть за 11 лет с момента выступления Фрадкова и до послания президента практически ничего в экономике сделано не было. Не построены даже газоперерабатывающие комплексы, те мощнейшие комплексы, которые Иран создал в период санкций и теперь не просто продаёт газ за рубеж, а продаёт его в виде полимерных материалов. Мы этого не научились делать. Мы не построили новые нефтеперерабатывающие комплексы, чтобы действительно не сырую нефть гнать за рубеж, а высокотехнологические масла и другие жидкости. У нас если где-то обозначается прорыв (как в авиационной промышленности), то это не системный прорыв. Заявили «Суперджет-100», собрали на 85 % из узлов и агрегатов «Аэрбаса» и «Боинга», выдаём за свой самолёт, гордимся, что подписываем контракты, но авиастроение как система гибнет. Сегодня деградируют практически все отрасли народного хозяйства. Мы не переходим на высокие технологии.

Поэтому господину Медведеву надо бы подавать в отставку с покаянием и уходить. Дать возможность раскрутить нашу промышленность на уже современных моделях тем, кто способен это делать. Медведев и его правительство не способны. Они полностью доказали свою беспомощность, они успешны только в набивании собственных карманов и в разорении народа. Правительство для наполнении бюджета не развивает экономически эффективные модели производства, а всё больше и больше перекладывает фискальные и любые программы на плечи простого человека. Возьмите любую сферу жизнеобеспечения – и коммуналка, и вода, и газ – всё дорожает. Вот чему научился Медведев со своим правительством – давить на население страны, перекладывать деньги из народных карманов в свои. У Медведева нет ни стратегической программы развития страны, ни даже технологии развития отдельных отраслей.

Понятно, что американцы боятся не Медведева, Силуанова и Набиуллину – это их, так сказать, служащие. Субъективно, может быть, это не так, но объективно – несомненно так. Не думаю, что они боятся и Путина, потому что все семнадцать лет президентства и премьерства Владимира Владимировича в целом тоже соответствовали положениям Вашингтонского консенсуса. Но они боятся русского духа, где, как в яйце, заложено будущее развитие и величие Руси. Сейчас я нахожусь в Крыму, в Партените. Это место с древними преданиями и археологическими находками первых веков христианства. Но и в античное время там действовали тавроскифы, бивали вояк тогдашнего Запада. Вот их боятся – наших древних христианских подвижников и дохристианских ратников. Если вы поднимитесь от Партенита и немножко продвинетесь на запад, будет посёлок Гаспра, где жили Лев Толстой и Максим Горький. Их русофобы тоже боятся. Если вы двинетесь на восток, то попадёте в Коктебель, где жил Максимилиан Волошин, один из творцов величайшей литературы XX века – русской. Рядом, в Старом Крыму и в Феодосии, жил Александр Грин, опасный для «цивилизаторов» воспеванием мечты и мастерской издёвкой над богачами. В Коктебеле на горе Клементьева начинал свою великую деятельность отец нашей космонавтики Сергей Королёв. В Крыму хорошо видно величие русского гения, так как оно сконцентрировано на небольшой территории. Именно этого гения и боятся. И все дальнейшие усилия тех же США, как авангарда Запада, будут направлены на подавление нашего научного, художественного и прочего гения. Боятся русского космизма, русского устремления, мощного рывка, который совершается тогда, когда выдвигается такая идея развития, ради чего стоит развиваться. Нам нужно знать, ради чего жить – перестроить мир, как это было в годы социализма, первыми достичь космических высот. Совершить нечто такое, что интересно, важно и полезно для всего человечества. Указать даже направление развития человечества. Вот этот наш русский размах, конечно, вызывает тревогу на Западе.

Я помню 1999 год и встречу с только что ушедшим с поста министра оборона США Уильямом Перри. Я его упрекнул: «Вы не рационалисты, хотя вас так называют. Россия сегодня слаба. А вы движете НАТО к нашим границам, запускаете программу высокоточного оружия. Что это означает? Ведь вы понимаете, что Россия сейчас вам не соперник». И он вдруг сказал такую фразу: «Я не считаю себя лучшим знатоком советской истории, я просто всю научную жизнь этим занимаюсь, но и у меня есть чёрные дыры в вашей истории. Мне непонятен период с 1921-го по 1941 год. Ваша страна совершила такой рывок, как ни один народ в истории человечества». Вот чего они боятся.

И, конечно, сегодня на тактическом уровне в среднесрочной перспективе в Вашингтоне и особенно в Нью-Йорке очень боятся, что господин Медведев будет свергнут со своего поста. Что Путина также подвинут, и придут люди действительно с русским космизмом в душе. Поэтому я не исключаю, что статья Медведева была писана или инициирована именно из США, чтобы он ещё долгое время оставался председателем правительства, гробил страну и обслуживал со своими корешами интересы США.

Если суммировать, в статье Медведева есть посыл для внутреннего пользования: «Америка назвала нас врагом, мы всё это видим, мы всё понимаем, мы глаз не закрываем, мы будем действовать». А для внешнего пользования ключевая фраза: «Мы спокойно продолжим работу по развитию (читай: деградации – Л.И.) экономики и социальной сферы». Эти слова выдают уже страх Медведева и ему подобных перед любыми реальными изменениями. Будьте, господа за океаном, спокойны. Будем говорить резкие слова, но действовать будем так, как вам выгодно, так, как вам угодно.

Программа «очищение»[148]

Коррупция и олигархия. Как преодолеть?

Американцы заметно нервничают, спешно пытаются остановить процессы выхода из их подчинения России, других стран группы БРИКС, удержать в повиновении своих «союзников» в Европе, Восточной Азии, Латинской Америке. Лихорадочно накладывают на Россию санкции, насильственно затаскивают в военные союзники Азербайджан, Украину, Молдову, Македонию, Косово. Даже без членства в НАТО.

В связи с чем в Вашингтоне паника? Мир динамично меняется, становится совершенно другим. Запущены экономические и геополитические основы нового мироустройства: геополитическая матрешка – Союзное государство Россия-Беларусь, Евразийский союз, ШОС, БРИКС, и остановить их практически невозможно. В июле 2014 года на саммите БРИКС четко обозначилась альтернатива Западу.

По совокупности потенциала участия в этом геополитическом процессе Россия является неформальным его лидером. Плюс Россию в связи с событиями на Украине и вокруг Сирии Соединенные Штаты возвели в ранг главного противника, чему бесконечно рады в Пекине и в Дели – Москва уходит от Запада на Восток, да и остальной мир надеется, что Россия вновь остановит мировую бесовщину. Просто всем надоела американская наглость и долларовая эксплуатация.

На внешнем фронте у России складывается выигрышная геополитическая позиция. Но она будет иметь успех лишь в том случае, если страна будет меняться и внутри. А здесь пока внешнеполитический успех В.В. Путина расшибается о полный провал экономической и социальной политики, неэффективную систему государственного управления, всеобщую коррумпированность чиновничества, отсутствие стратегического планирования. Плюс крупный капитал, встроенный в российскую экономику, жестко противостоит всем здравым начинаниям В. Путина. Требуется немедленное и глубокое самоочищение российской реальности, причем опираясь на санкции США. Кто нам мешает, тот нам и поможет. Предлагаем проект операции «Самоочищение».

* * *

В декабре 2013 года, выступая с Посланием к Федеральному собранию, Президент России В.В. Путин предложил закрыть офшорным компаниям доступ к госзаказу, однако уже 14 июля 2014-го правительство обратилось к Президенту с просьбой только ограничить число офшорных компаний на допуск к закупкам для государственных и муниципальных нужд.

Непреодолимое желание чиновников и олигархов сохранить свои компании понятно. На кону огромные ставки. Как показал итог 2012 года – более 110 млрд, долларов.

Справочно

Только в одной целлюлозно-бумажной отрасли в офшорах пряталось в пять раз больше похищенных денег, чем разворовывалось внутри страны, в том числе весьма влиятельными лицами.

Теневой сектор российской экономики за период с 2000-го по 2005 год сокрыл и расхитил 15,5 трлн, рублей. В отношении 13,3 трлн, рублей были установлены конкретные организаторы и лица с репутацией.

Аналитики Сбербанка в феврале 2012 года подсчитали: чтобы полностью ликвидировать в стране вопрос бедности, нужно 5 трлн, рублей.

Збигнев Бжезинский в отношении олигархов, зарегистрировавших свою собственность в зарубежной юрисдикции и сберегающих свои капиталы на Западе, заметил, что «это уже не ваши, а наши граждане». Олигархат работает, увы, не на пользу Отечеству, а, скорее, ему во вред. Острая необходимость решения множества назревших социальных и экономических проблем в стране идет вразрез с частными интересами олигархов.

Итак. В задаче противодействия негативному влиянию олигархических интересов и в борьбе с коррупцией, когда все величины известны: кто, когда, сколько, куда, решить ее способен опытный следователь районного масштаба, но при условии, если есть система государственных механизмов и политическая воля.

* * *

Ни одна политическая партия или другая сила, даже в лице отдельных органов государственной власти, с преодолением коррупции и негативным влиянием олигархов справиться не могут, они не одиночки, а мощная корпоративная система. К тому же нет механизма, который бы определял правильность или ошибочность (в т. ч. преднамеренную) решений власти. Митинги, забастовки, голосования не могут являться таким механизмом.

Сращивание олигархического и крупного бизнеса с органами государственной власти образуют скрытые системные сообщества, которые находятся вне сферы действия правоохранительных органов, и эффективная борьба с ними – выше их возможностей.

Итак, цель проекта «Очищение»:

– восстановление и укрепление жизнеспособности русской цивилизации как мирового лидера, возрождение России;

– вывод страны на инновационный путь развития;

– создание условий достижения гражданами комфортно-гармоничного состояния с продолжительным трудоспособным периодом, настроем на рождение детей, сформированных на основе построения справедливых социальных отношений, научно-образовательных, духовно-нравственных ценностей и надежно защищенных от любых посягательств.

Составляющие элементы коррупции

Как в современной России победить коррупцию без демонтажа коррупционных условий? Никак!

Вы когда-нибудь видели, чтобы человек пытался уничтожить источник своих собственных доходов? Очевидно, не видели. Криминальная власть никогда его не уничтожит, напротив, всеми доступными средствами выступит на его защиту.

Победить коррупцию в действующей системе невозможно!

А реально ли снизить ее масштаб? Да, реально!

Но для этого понадобятся затраты, сопоставимые с потерями общества от распилов и откатов.

Тогда при каких условиях возможна победа над этой угрозой? Таких условий немного.

Решение проблемы лежит в сфере вопросов собственности и контроля государства за расходованием бюджетных средств. Особо подчеркиваем: в сфере происхождения доходов небольшой группы лиц. И абсолютно точно не в сфере правоохранительных органов.

Что же касается происхождения крупных криминальных доходов, то они являются следствием манипуляции всего лишь трех элементов экономики: себестоимости, ценообразования, условий поставки продукции или исполнения услуг. И всё! Именно они послужили основополагающими элементами в процессе проектирования основных параметров программы «Очищение».

Обязательные условия операции «Очищение»

Проектирование осуществляется с приоритетом внутренних интересов над внешними обязательствами. Ранее принятые обязательства, при которых нарушаются интересы общества или государства, расторгаются (за исключением редких специальных случаев).

Постановка задач должна учитывать демографический провал и упреждать убыль населения.

Проектирование опирается на параметры, необходимые для достижения целей, а не на текущие социально-экономические показатели. Например, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен не на основе расчета реально необходимых социальных стандартов, а исходя из возможностей бюджета.

Запуск проекта возможен тогда, когда его никакими аргументами и доводами оспорить, а тем более разрушить невозможно. У четко сформулированного проекта противников не будет. Возможно саботирование со стороны пятой колонны и казнокрадов.

Цель = Сумма задач = Люди + Ресурсы + Инновации + Алгоритм действий.

Предварительные решения

1. Наложить вето на банкротство предприятий. Подвергать банкротству только собственника через его ответственность личным имуществом. Нельзя банкротить завод, фабрику, ферму, шахту, станок, конвейер и даже обрабатывающий центр с числовым программным управлением. Они не состоят ни в каких политических партиях, им все равно, кто является их собственником.

2. Разделить собственность на 2 типа: коммерческую и некоммерческую. Их отличие определяется целевой предназначенностью. Поясняем.

– Коммерческая собственность служит для получения доходов независимо от форм собственности и прекращает работу, если перестает приносить доход. Коммерческая собственность не должна получать дотаций от государства.

– Некоммерческая служит для иных целей. Ее нельзя ликвидировать по признаку нерентабельности. Работа метро, скорой помощи, железнодорожного вокзала, научных организаций и т. п. Она может быть прибыльной и убыточной. Цель таких предприятий – выполнение полезных обществу функций.

3. Внедрение механизма изъятия земель в случае их ненадлежащего использования с компенсацией собственником затрат на восстановление.

4. Для корректировки и обновления параметров необходимо провести целевой аудит по разработанной методике 400–500 стратегических компаний на предмет соответствия их деятельности интересам РФ (это немного).

Государственная программа «Очищение»

Для ее исполнения нужны следующие условия:

– воля и желание Президента Российской Федерации;

– поддержка начинаний абсолютным большинством населения;

– программа действий, основанная на правовых нормах.

Начнем со второго условия. Вытравить или стереть из общественной памяти нанесенное народу оскорбление и унижение, вызванное несправедливой, а по сути, воровской приватизацией, невозможно.

В ближайшей перспективе стыдливо умалчиваемые проблемы могут привести страну к социальной катастрофе. Удержать страну в циничном положении покорности сверхтонкой прослойки 0,2 % семей, владеющих 70 % активов страны, не удастся никаким образом. В этом наше общество консолидировалось. Усилились требования к власти в обеспечении принципов справедливости и равной законности для всех. Любое голосование или референдум покажет явно выраженный результат общественных устремлений и надежд.

Обращаем внимание на два момента, реализация которых позволит решить проблему коррупции, устранить последствия, возникшие в результате пренебрежения интересами общества со стороны олигархов, а также ликвидировать возможность их деструктивного влияния в дальнейшем.

Первый момент. «Добровольно-принудительный» отказ 30–40 членов высшего звена государственного управления, 10–15 персон из иных сфер от любых действий, приносящих обогащение взамен на достойное вознаграждение (как поступил олигарх Тимченко). Неотвратимое наказание и повышенная уголовная ответственность для лиц, готовящих и принимающих государственные и политические решения при установлении преступлений коррупционного характера. Приравнять взятку и другие правовые нарушения чиновника и аффилированных с ним лиц к подрыву безопасности государства. Введение в процессуальную практику института конфискации.

Второй момент. Внедрение Государственной программы с условным названием «Очищение», она же федеральный закон.

Программа носит не только социально-экономический характер, но и политический.

В работе над программой для придания ей статуса официального правового документа должны участвовать прошедшие проверку государственные служащие, а также представители общественности, отобранные путем случайной выборки.

Представители крупных собственников к участию не должны привлекаться ни под каким предлогом.

Особенность работы заключается в ответственности за утечку информации и материалов, что оговаривается контрактом. Чтобы на членов комиссии не оказывали давления, они должны работать в закрытом режиме.

Руководство государственной комиссией осуществляет председатель – доверенное лицо Президента РФ и четыре заместителя: генеральный прокурор, глава Федеральной налоговой службы, председатель Счетной палаты и глава Следственного комитета. Общее руководство должен возложить на себя Президент России (по аналогии с Совбезом РФ), проявляя волю (в соответствии с первым условием), последовательность и решимость идти до конца.

Прошедшая в госкомиссии все необходимые процедуры, программа вносится в Госдуму как проект Федерального закона РФ «О преодолении негативных последствий вследствие нарушения правовых норм при разгосударствлении собственности Российской Федерации и ее дальнейшего неправового использования».

* * *

Закон не должен носить рамочный формат, а являться законом прямого действия. Он же и есть программа «Очищение».

Государственная программа «Очищение»

должна содержать ряд оценочных, индикативных параметров и данных, разработанных на основе действующих нормативно-правовых условий.

Первое. Программа обращена в первую очередь к тем, у кого установлены признаки нарушения закона в процессе приобретения собственности или ее использования.

Второе. Индикативные параметры, предусмотренные программой, помогают объективно установить похищенные и сокрытые средства, передавать материалы правоохранительным органам для проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий с целью возврата денежных средств за весь период преступной деятельности.

Третье. Вся собственность, полученная преступным путем, в какой бы иностранной юрисдикции она ни была зарегистрирована, должна быть возвращена государству на основании межгосударственных договоров и соглашений, а также в соответствии с положениями международных правовых норм.

Четвертое. Условия программы предоставляют возможность амнистирования и легализации собственности через уплату штрафов и пеней в соответствии с установленными программой «Очищение» нормами и предельными коэффициентами.

Пятое. Условия программы дают возможность бизнес-сообществу, при наличии незначительных экономических правонарушений в отношении расчетов по своей собственности, обратиться в порядке инициативного возмещения.

Шестое. Управление программой максимально исключает негативное воздействие человеческого фактора и субъективный подход, обеспечивает прозрачные, взвешенные решения по каждому собственнику на основании первичных материалов и актов ревизии, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Седьмое. Программа устанавливает собственников, не имеющих нарушений в процессе приобретения и использования собственности, их вклад в общероссийскую полезность может быть отмечен государственными наградами или целевыми преференциями.

Восьмое. Программа не является разовой и обеспечит контроль над деятельностью всех предприятий страны в дальнейшем. В случае внесения изменений или дополнений в Налоговый кодекс или другие законодательные акты и правоустанавливающие документы в индикативные параметры программы также вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Девятое. Применение программы на первоначальном этапе носит относительно либеральный характер и ужесточается за нарушения в дальнейшем.

Десятое. В соответствии с условиями программы обеспечивается наделение собственников дополнительной ответственностью по соблюдению государственных интересов.

* * *

Можно добавить еще ряд положений.

Программа включает отраслевые направления и должна иметь два уровня – региональный и федеральный.

Прохождение через готовую Программу всех собственников займет не более 6 месяцев.

По результатам прохождения через рамочные условия программы собственность может быть оставлена полностью или частично, с возмещением или без него, может быть выкуплена государством или изъята и возвращена государству.

По итогам программы закрепляется status quo (существующее положение), что приводит стороны к согласию.

Предложенный В.В. Путиным в период избирательной кампании на должность Президента Российской Федерации в 2012 году вариант прощения и введения разового налога не решает проблему легитимности, а ведет к дальнейшему ее обострению.

Одновременно необходимо внедрить как генеральное направление условия развития малого и среднего бизнеса.

Стратегические предприятия наделяются условиями, за нарушение которых наступает уголовная ответственность:

– обязательность исполнения социальных задач и обязательств;

– соблюдение исключительно государственных интересов;

– регистрация только в российской юрисдикции;

– прозрачность всех собственников;

– запрет на владение иностранными гражданами;

– денежные операции за рубежом возможны только для плановых, технологических контрагентов;

– выплата достойной заработной платы персоналу;

– прозрачность зарплаты управляющих;

– ряд других условий.

Предприятия оборонного характера или двойного назначения должны быть реприватизированы, исходя из условий программы. В государственную собственность передается вся нефтегазодобыча, оборот с драгоценными и редкоземельными металлами и, возможно, банковская сфера (о банках – отдельно). Государство может привлекать к разработке недр в качестве подрядных и частные компании.

По всем фактам должны быть проведены необходимые ревизионные и следственные действия и выдана правовая оценка действиям ее участников. В случаях установления фактов, когда состав преступления выходит за рамки экономического, ему инкриминируются доказанные уголовные преступления, вся собственность и полученные в результате ее использования дополнительные активы в судебном порядке подлежат возврату государству.

Все процедуры осуществляются в рамках нормативно-правового поля и не влияют на производственную деятельность. Поощряется деятельность класса собственников, получивших собственность и прибыль честным путем. Особо выделяются и поощряются государством собственники, осуществляющие инновационное производство и выпускающие продукцию на уровне мировых стандартов.

Еще одним итогом программы «Очищение» будет пополнение российской казны на 25–30 трлн, рублей.

Россия вовлечена в процесс обновления человечества. Но если она сама не очистится и не обновится, то будет из этого процесса выброшена. А это уже печальный конец.

Л.Г. ИВАШОВ,

Президент международного центра геополитического анализа, д.и.н.

Е.А. ГУСАРОВ,

руководитель направления геополитического проектирования Центра

Куда влекут нас «прорывы»?[149]

Интервью главного редактора газеты «Советская Россия» В. Чикина с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником А. Ивашовым.

В.Ч. Леонид Григорьевич, вполне естественно, что мы с вами не могли не откликнуться на Послание президента РФ Федеральному собранию. Давайте начнем с вопроса: что вы ожидали от этого Послания? А потом поговорим, оправдались ли ваши ожидания.

Л.И. Спасибо, Валентин Васильевич, за очередное приглашение к серьезному разговору. Что я ожидал от Послания Путина? Наверное, как и большинство наших граждан, я ожидал серьезного анализа состояния России, как государства и общества, серьезных выводов и четкой стратегии, программы выхода на траекторию развития. Ждал покаяния за тот разбой и грабеж, которые власти в тесном союзе с олигархатом и их западными партнерами учинили стране и народу, за геноцид против коренного населения России. И, конечно, ждал ответа на вопрос: когда же будут обозначены теоретические основы развития страны, какие нравственные ценности и идеологические приоритеты будут определяющими, какую страну мы пытаемся строить, когда мы услышим внятную программу развития, а не хождения по кругу и деградацию. Но, увы, ничего я этого не дождался. Всё Послание – лишь набор лозунгов, противоречивых выводов и пожеланий. Это не Послание народу и Федеральному собранию, а предвыборная агитка, набор необоснованных обещаний. Каковых было немало у Горбачева, Ельцина, Путина.

В.Ч. Неужели все так неблагополучно в стране? Президент, или кандидат в президенты, довольно положительно оценил и состояние нашей экономики, внешней политики, социальное положение населения, здравоохранение, демографию, образование, да собственно все важнейшие сферы жизнедеятельности государства и общества.

Л.И. Вы, Валентин Васильевич, думаю, не случайно оговорились: «президент или кандидат в президенты». Потому что действительно непонятно, отчитывался ли Путин за свои 18 лет правления Россией, или даже за последние 6 лет своего президентского срока, или же пытался убедить избирателей, что он будет хорошим президентом, если его изберут. Причем в его речи где-то звучит и критика, но не его вина и не назначаемого им правительства, не причина продолжаемого им ельцинского убийственного курса, а нечто абстрактное, свалившееся невесть откуда.

Давайте взглянем на его посыл о демографии. Оказывается, виновата в провале рождаемости Великая Отечественная война. Слава Богу, хоть не нашествие Батыя. Но посмотрите, под каким углом зрения это подается: «темпы роста продолжительности жизни у нас одни из самых высоких в мире». Продолжительность жизни увеличилась аж на 7 лет. И подается это как заслуга Путина, и в его адрес звучат бурные аплодисменты. Видимо, это случилось после того, как Росстат подчинили Министерству экономического развития.

Но здесь же, в Послании, звучит и иное: «В 2017 году численность населения в трудоспособном возрасте сократилась почти на миллион. И такая тенденция в ближайшие годы сохранится. Трудовых ресурсов просто нет». Что, старики живут дольше, а молодежь погибает? Действительно, ежедневные сводки новостей начинаются с трагедий: где-то автоавария с гибелью людей, в том числе детского возраста, регулярные пожары, обрушения ветхих домов, завалы в шахтах, горящие пансионаты, убийства в школах. Гибель, гибель, гибель десятков тысяч людей трудоспособного и юного возраста.

Это же чудовищная ситуация, говорящая о вымирании и истреблении народа. Трудоспособного населения в стране, по данным Росстата, около 70 миллионов человек. Плюс миллионы мигрантов. А здесь за год сокращение на миллион. А кто же будет выполнять путинские замыслы об экономическом прорыве России? Из этих 70 млн. 30 млн. самозанятых, т. е. не включенных в общий экономический процесс, около 10 млн. наркоманов, алкоголиков, больных СПИДом. Армия, правоохранители, спецслужбы – не менее 3 млн. Огромная армия чиновников, офисного планктона, охраны и пр. Да плюс сокращение рождаемости за тот же 2017 г. на 11 процентов. Не говорит президент и о том, сколько сотен тысяч трудоспособных людей бегут из руководимой им «счастливой страны». Помню, Дж. Буш, будучи в Санкт-Петербурге, хвастался, что каждый год в США выезжают 100 тысяч выпускников российских вузов. Стоящий рядом Путин светился от гордости.

Здесь же вклад и «замечательного» российского здравоохранения. Один мой студент показал мне больницу, куда он водил свою бабушку, и заснял ситуацию на мобильник. Попросил дать оценку. Я сказал, что это просто медицинские власти скопировали лазарет немецко-фашистского концлагеря и внедряют его в нынешнюю Россию. Путин, между прочим, говорил о социальных проблемах, о выживании населения мимоходом, по 2–3 минуты на проблемы о пенсиях, бедности, старости, экологии и т. д. Эти вопросы для него не главные, будто это не его страна.

В.Ч. Леонид Григорьевич, но в Послании президента есть на этот счет серьезные посылы, как, например: «Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности…а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. Поэтому в основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан. Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв. Повторю: прочный фундамент для этого создан». Да, несколько пафосно президент доложил Федеральному собранию, что с 1 мая 2018 г. минимальная зарплата сравняется с прожиточным минимумом…

Л.И. Я обратил внимание на эту несуразицу. Но когда он говорил про созданный прочный фундамент сбережения и благополучия граждан, он не назвал страну. Возможно, он имел в виду не Россию. И в какую сторону будет направлен этот прорыв, если фундамент носит истребительно-вымирающий характер. Я, кстати, хотел бы услышать от президента-кандидата, какая доля наших природных ресурсов работает на граждан России, на их благополучие и развитие, а какая на ту же Америку, Европу, Катар и пр. Читал, что в освобожденном Путиным от налогов и пошлин «Газпроме», являющемся, как внушает нам реклама, «национальным достоянием», 27 процентами акций владеет американский «Банк оф Нью-Йорк». Далее идут «нужные» люди из ближайшего окружения, хранящие свои прибыли отнюдь не в России. То же и по другим компаниям.

Да и хотелось бы узнать, сколько триллионов долларов хранят наши «шахтеры» в офшорах. Специалисты расходятся во мнении: то ли полтора, то ли три триллиона в долларах. Учитываются ли эти доходы в усредненных доходах населения РФ? Как средняя температура по больнице.

Ну а что касается гордости за совмещение уровня прожиточного минимума и заработной платы, то хотелось бы порекомендовать провести полугодичный эксперимент, посадив чиновников, разрабатывающих подобные минимумы, на их же норматив. И потом проверить их физическое и психологическое состояние.

А вот недавнее заявление Э. Набиуллиной, главы Центробанка: «Нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов». О деревнях, селах речь уже не идет. В 90-е повели борьбу на уничтожение малых и «закрытых» городов. Теперь речь идет об уничтожении средних, численностью не менее полумиллиона. Не об этих ли успехах говорит фраза президента: «У нас уже есть опыт реализации масштабных программ и социальных проектов»? И не зря, видимо, Медведев принял решение расширить границы Москвы. Переселить своих корешей и родственников в Москву и Санкт-Петербург, плюс обслуживающий персонал и охрану, а «быдло», по выражению Грефа, оставить вымирать в разоренных территориях. Кстати, у Путина и Медведева здесь тоже большой прорыв: за время их правления население от Енисея до Камчатки сократилось с 12,5 млн. человек до 7,5 млн. То есть, налицо «очищение» территории от лишних людей.

В.Ч. Нерадостно. Но вот что говорил президент в своем Послании относительно технологического прогресса. «Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета. Именно так, а не иначе обстоит дело. Отставание неизбежно ведет к ослаблению, размыванию человеческого потенциала. Потому что новые рабочие места, современные компании, привлекательные жизненные перспективы будут создаваться в других, успешных странах, куда будут уезжать молодые, образованные, талантливые люди, а вместе с ними общество будет терять жизнеспособность и энергию развития». (Конец цитаты.) Что вы думаете по поводу этого признания, этого посыла обществу и государству?

Л.И. Говорит Путин правильно, он просто фиксирует происходящее в России. Именно это уже и происходит, мы упоминали об этом выше. Добавлю, что по международно признанным стандартам экономики мы сырьевая страна. Наша доля в мировом высокотехнологическом продукте 0,3 процента. И даже эту долю процента мы натягиваем за счет продажи вооружений и космоса. Советское наследие, которое не удалось уничтожить приватизацией. А по общегражданским технологическим изделиям мы уступаем даже Дании. Ельцинско-путинский подход к образованию обескровил инженерно-конструкторскую мысль, резко сократил число инженерных вузов, выпускают наши институты не инженеров, а бакалавров-недоучек, математика и физика в школе не главные предметы. В правительстве инженеров тоже нет. Даже руководитель оборонно-промышленного комплекса – журналист-политолог. И это не могло не сказаться на состоянии технологических отраслей.

И ко всему прочему мы обнулили станкостроение, элементную базу, электронику. В оборонке сохранили кое-что от советских времен, но не благодаря властям и Чубайсу, а вопреки им. И это вынужден был признать Д.О. Рогозин, говоря добрые слова в адрес ветеранов ВПК, которые в условиях безденежья сохранили конструкторские школы и технологии. Помогли здесь и секретность, и авторитет советского оружия на мировом рынке вооружений.

Ну а чтобы сбылись мечтания Путина, нужно начинать со школьного учителя и с физики. Когда мы вырвались вперед в космосе, то президент США Джон Кеннеди на вопрос, что нужно делать, чтобы догнать Советы, ответил: «Учить физику». Но школа, техникум, вуз – это только начальные этапы технологического развития, а далее следует организация фундаментальных и прикладных (отраслевых) исследований. В каком состоянии российская наука, рассказывать не буду. Ваша газета не раз освещала эту сферу, за недвижимость которой до сих пор идут битвы. Научного обоснования важных стратегических, судьбоносных для страны решений как не было, так и нет. Нет глубокого анализа, прогноза, научной проработки последствий. Пока финансисты, политологи и менеджеры будут управлять производственными предприятиями и экономикой в целом, ни о каком прорыве речи идти не может.

Есть еще один момент, достойный внимания – наш малый и средний бизнес, о котором Путин не раз говорил, что его не надо кошмарить. Те, кто хочет заниматься собственным производством, тем более высокотехнологичным, должны иметь государственную поддержку и систему льгот. У нас много талантливых молодых ребят, я бы сказал, дерзновенных. На крупные предприятия не попасть, а они желают не просто что-то копировать, но создавать свое. Но сегодня создать свой технологический бизнес почти невозможно – обдерут как липку, замотают по бюрократическим инстанциям и в конце концов разорят. А большое всегда вырастает из малого. И кадры там подрастают. Что касается потери суверенитета, мы его уже наполовину потеряли. Если бы мы обладали собственными технологическими цепочками, санкции со стороны Запада были бы бессмысленными.

В.Ч. Леонид Григорьевич, еще один вопрос по вашей теме. Опять сошлюсь на Послание. Что означают, по-вашему, такие два момента из президентской речи. Первый: «Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живем, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперед». О чем говорит В. Путин, о том, что мы еще не сделали свой выбор, кем и с кем быть в современном мире, не выбрали свой курс развития? Или же он говорит о персоналиях в предвыборной гонке? Я со своими сединами так и не понял. И второй вопрос, опять же из президентской речи: «…изменения в мире носят цивилизационный характер. И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ. Мы готовы к настоящему прорыву»… Одни прорывы. Поясните нашим читателям: куда еще нам нужно прорываться.

Л.И. Мы с вами, Валентин Васильевич, не раз на страницах «Советской России», обсуждая мировую ситуацию, утверждали, что XXI век, это век уже не государств, а век цивилизаций. Государства становятся бессильными перед мощью транснационального капитала, и вынуждены национальные жизненно важные интересы, прежде всего экономику, подчинять прибылям ТНК и банков. И поэтому в качестве геополитического ответа государства объединяются в мировые этнокультурные цивилизации, а последние – в межцивилизационные образования типа ШОС, БРИКС, АСЕАН. Большая Россия и СССР строились как мировая цивилизация на основе двух культурно-цивилизационных матриц: православно-славянской и евразийской. И СССР олицетворял эту классическую модель, она была уникальной. Наша история строилась также на двух геополитических доктринах – «Москва – Третий Рим» и «Россия – геополитический центр Евразии». Трое в Беловежье во главе с примитивным пьяницей Ельциным все это порушили. При Путине появились попытки воссоздать Евразийский союз, дать развитие ШОС, БРИКС, но сейчас этот процесс замедлился, имеет тенденцию к замиранию. Православно-славянская матрица едва жива в отношениях с Беларусью, Украина уже враждебная нам страна, Донбасс и Луганск в случае скорого поражения от киевских вооруженных группировок также выпадают из нашего ареала. Единственный союзник на Балканах, Сербия, движется в ЕС и НАТО.

Кавказ и Центральная Азия также отдаляются от России. Во-первых, потому что эти народы не хотят жить, как Эрэфия с ее системной коррупцией, социальной несправедливостью, бандитизмом и с другими радостями. Во-вторых, Ельцин и Путин в основу цивилизационного единения поставили экономические интересы, а в условиях отсутствия единой стратегии развития конкурентная рыночная среда, базирующаяся на алчной олигархии, не объединяет, а наоборот, разъединяет т. н. элиты, а через их властолюбие и народы. И потому даже такой страстный евразиец, как президент Казахстана Н.А. Назарбаев перевел казахский язык на латиницу. А культурноцивилизационная близость вырастает на основе культуры, совместного образования, научных исследований и простого общения людей. Это осталось лишь в КВНе. Путин, наконец-то, как мне кажется, это начинает понимать, но, боюсь, слишком поздно. Как одиночное государство, без цивилизационных союзников мы не выживем. Потому-то он и говорит о рубежном моменте. Перед Россией стоит гамлетовский вопрос: быть или не быть.

В.Ч. Ну а теперь я бы хотел остановиться на военной тематике. Ей президент посвятил львиную долю своего выступления. При этом он подробно рассказывал и показывал новейшие системы вооружений, которые вообще-то составляют военную тайну. Что бы это значило? Действительно военные угрозы реальны и столь масштабны?

Л.И. Конечно, реальные военные угрозы присутствуют всегда, в отдельные периоды они ослабевают, в другие обостряются. Сейчас налицо обострение наших отношений с Западом по всем линиям напряжения, 7 февраля с.г. произошло событие, которое переводит наши отношения с США в новое качество, более опасное. Если раньше американцы воевали против нас на Ближнем Востоке через подконтрольные им террористические организации, то на этот раз они атаковали собственными силами наши подразделения или ЧВК, как бы они ни назывались. Это на военном языке прямое вооруженное столкновение двух стран. Мы проглотили, а значит проиграли. США будут только наращивать свои военные действия в Сирии, и полагаю, что или они, или кто-то из натовцев начнут военные действия против правительственных сил Сирии. Обязательно подключится к разделу сирийского государства Израиль, не останется в стороне Турция. В это же время начнутся боевые действия вооруженных сил Украины против Донбасса и Луганска. Россия, скорее всего, сдаст этот пророссийский регион в обмен на миллиарды олигархов. Но даже в этом случае Эрэфию будут обвинять в агрессии, найдут какие-либо доказательства или придумают их, и введут силы НАТО. Усилят военные приготовления на крымском направлении, на Балтике, организуют провокации и т. д.

Ну а то, к чему апеллировал Путин в своем Послании в виде новейших ракет, сдержать агрессивные устремления наших бывших друзей не смогут. Это скорее попытка защитить миллиарды олигархов и чиновников и их недвижимость на Западе, или создать условия для торга. Конечно, показанные системы впечатляют. В их основе лежат советские фундаментальные разработки, доведенные до натурного эксперимента. Но не все показанное является оружием, это лишь опытные образцы. И это носило чисто пропагандистский предвыборный характер. Виноват в этом, по-моему, Павел Николаевич Грудинин. Своим вторжением в когорту кандидатов, среди которых нет ни одного производителя, а лишь болтуны и потребители, он внес интерес и надежду простых людей на изменения к лучшему. А поскольку действующему президенту похвастаться особенно нечем и во внутренней политике, и во внешней, где мы проиграли все что могли, даже спорт, то в сражение были брошены ядерные ракеты вкупе с пустословом Жириновским.

В.Ч. А какое воздействие на мировое сообщество окажет этот военный сюжет выступления президента Путина и как отразится на внешнеполитическом положении России?

Л.И. Перед человечеством стоят более глобальные угрозы его выживания. Это планетарный экологический терроризм, осуществляемый наиболее развитыми в экономическом отношении странами и ТНК. Мы ускоренно уничтожаем природную среду, в которой живем… Вторая глобальная проблема, вызвавшая первую, это терроризм мировоззренческий. Навязанные США и мировым финансовым олигархатом смысл и цель жизни человека несовместимы с законами гармонии природы и космоса. Вот на этих общечеловеческих угрозах и путях их решения следовало бы сосредоточиться во внешнеполитической части Послания. А так, мы выступаем против гонки вооружения, а сами начинаем хвастаться и стращать. Значит, раздуваем ту самую гонку. Да, нужно быть готовым к обороне, нужно делать все, о чем говорил Путин, но без такой рекламы, без вызова. Учитывая более чем десятикратное превосходство США в военных расходах и пятикратное превосходство НАТО в военной силе.

Что касается безопасности российского народа, то никакие ракеты не защитят его от вымирания, геноцида, коррупции, необразованности и нищеты. А страну в целом от разграбления и деградации.

В.Ч. Спасибо, уважаемый Леонид Григорьевич.

Л.И. Спасибо вам. И пожелаем Павлу Николаевичу Грудинину успеха в нелегкой и нечестной президентской гонке. Двадцать лет не ходил на выборы. В этот раз пойду и проголосую за него.

Примечания

1

Сухонос С.И. Теория эволюции иерархических систем. Книга первая. Структурные уровни природы. М., 2013. С. 7–8.

2

Мон Тирэй. Мироздание. М., 2017. С. 48–49.

3

Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Эксмо, 2003. С. 431.

4

Kagan R. Dangerous nation: America’s Place in the World from its earliest days to the dawn of the XX century. New York: Knopf, 2006. P.10

5

Boyle D.C. Quest of a Hemisphere. Appleton: Western Islands, 1970. P.237

6

Подзоров Е. По праву сильного, или Об истоках веры в американскую исключительность, http://topwar.ru/41472-po-pravu-silnogo-ili-ob-istokah-very-v-amerikanskuyu-isklyuchitel-nost.html

7

Дугин А. Теория многополярного мира, http://www.4pt.su/ru/ content/теория-многополярного-мира

8

Халфорд Маккиндер и Хартленд, http://oko-planet.su/politik/ politikdiscussions/13272 l-halford-makkinder-i-hartlend.html

9

Дугин А. Геополитика постмодерна. СПб.: Амфора, 2007. С. 123.

10

Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. London: Faber and Faber, 2009. P. 113.

11

Максименко В.И. Россия и Азия, или Анти-Бжезинский // Восток, 2000, № 1; http://neweurasia.info/archive/2000/top5/04_06_52.html

12

Fettweis C.J. Sir Halford Mackinder, Geopolicy and policymaking in the 21-st century. Parameters, Summer 2000. P.58

13

Ивашов Л.Г. Геополитика русской цивилизации. М., 2015.

14

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2008.

15

Ламанский В.К Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916, с 1.

16

Там же.

17

Ламанский В.К Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916, с. 34–35.

18

Там же, с. 17.

19

Там же.

20

Там же, с. 51

21

Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Эксмо. 2003.

22

Там же. С. 130, 173,174,175

23

Ламанский В.К Три мира Азийско-Европейского материка. Пг., 1916, С. 10.

24

Ламанский В.К Набросок плана будущего Русского этнографического музея, 1901,

25

Подробнее в работе: Ивашов Л.Г. Геополитика русской цивилизации. М., 2015.

26

Ильин И.А. Основы борьбы за национальную Россию. Нарва, 1938. С. 19.

27

Сахаров А.Н. Русь на пути к «Третьему Риму» М., 2010. С. 30.

28

Шафаревич И.Р. Две дороги к одному обрыву. М., 2003. С. 68.

29

Молотков А.Е. Миссия России. СПб.: Русский остров. 2008. С. 125–126.

30

Сахаров АН. Русь на путях к «Третьему Риму». Тула, 2010. С.110.

31

Булацель П.Ф. Борьба за правду. М.: Институт русской цивилизации. 2010. С. 100.

32

Троицкий П. Москва – Третий Рим // Общенациональный Русский Журнал, 2007. С. 26.

33

Знаменский П. Приходское духовенство в России во время реформ Петра. Казань, 1873. С. 14–16.

34

Шпенглер О. Закат западного мира. В 2 т. Т. 2. М.: Академпроект, 2009. С. 669.

35

Булацель П.Ф. Указ. соч. С. 67.

36

Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М.: Алгоритм, 2010. С. 37.

37

Там же. С. 263.

38

Там же. С. 267–268.

39

Подробнее тему масонского влияния на ситуацию в России см. О. А. Платонов. Масонский заговор в России. М.: Алгоритм, 2011.

40

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 31.; а также А. Мэхэн, X. Маккиндер.

41

Архив полковника Хауса. Избранное. В 2 т. М.: ACT, 2007. Речь идет о превращении разделенной России в сырьевые придатки США.

42

Мартиросян А.Б. Сталин и достижения СССР. М.: Вече, 2007. С. 34.

43

Public Rekord Office, Cab. 24/184, p. 1.

44

Тойнби А. Исследование истории. М.: ACT., 2009. С. 512.

45

Вандам А. Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения при свете высшей стратегии. СПб.: Новое время, 1913. С. 27.

46

Шумейко И. Вторая мировая: перезагрузка. М.: Вече, 2007. С. 15.

47

Цит. по: Шумейко И. Гитлеровская Европа против СССР. М., 2009. С. 26.

48

Тейлор А. Вторая мировая война. М., 1955, с. 539.

49

Вандам А. Наше положение. СПб., 1912. С. 172.

50

«Советская Россия», 2 сентября 2009 г.

51

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 156.

52

Год кризиса. 1938–1939. Документы и материалы. В 2 тт. М., 1990. Т. 1.С.6.

53

Сталин К Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс – Говард Ньюспейперс». М., 1937. С. 6–7.

54

«Советская Россия», 20 июня 2016 г.

55

Латыпов Н., Тушев С. 50 оттенков серого кардинала. М., 2016. С.165.

56

Жуков К.Г. Воспоминания и размышления. Т.2.М., 1990. С. 76

57

Военно-исторический журнал. 1991. № 5. С. 13.

58

Гареев М.А. М.В. Фрунзе – военный теоретик. М., 1985. С. 323.

59

Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 2005. С.180.

60

ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп.24119. Д. 1. Л. 683–684.

61

Там же. Оп. 24127.Д. 2. Л. 340–341.

62

Там же.

63

«Мир и политика», 2009, № 5 (32). С 5–8.

64

Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. (Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.). М.: Госполитиздат, 1952.

65

Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

66

Военно-промышленный курьер, 20.02.2013.

67

High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) – «Программа высокочастотных активных авроральных исследований». – Ред.

68

Елена Колебакина, business-gazeta.ru, 20.02.2014

69

Накануне. ру, 04.02.2014

70

«Звезды и полосы». – Прим. Накануне. RU

71

Образца, вероятно, 1984 года. – Прим. Накануне. RU

72

Модификация 2008 года. – Прим. Накануне. RU

73

Ritmeurasia.org, 13.03.2014.

74

Александр Саргин, «Аргументы недели», 13.04.2014

75

Накануне. ру, 28.05.2014

76

Свободная пресса», 2.06.2014.

77

Советская Россия, 5.07.2014

78

Устав ООН, п. 2, ст. 1; Международные пакты о правах человека. Ст.1.1966,1970 гг.

79

Экономика и Мы, 2.07. 2014.

80

«Переправа. org», 11.07.2014.

81

«Завтра», эл. ресурс http://zavtra.ru/word_of_day/shatanie_2017-06-14

82

https://izborsk-club.ru/14055

83

По материалам Л. Ивашова, опубликованным в период 2014–2017 гг.

84

Мэхэн А. Влияние морской силы на историю 1660–1783. (1890).

85

Там же.

86

Организация, запрещенная в РФ.

87

Комсомольская правда, 08.08.2016.

88

Запрещенная в РФ организация. – Ред.

89

Интервью президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Л.Г. Ивашова главному редактору газеты «Советская Россия» В.В. Чикину, 03.10.2015.

90

Завтра, 4 февраля 2016 г.

91

Советская Россия, 18.02.2016.

92

Доклад президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Ивашова Л.Г. на научной конференции по Арктике. Санкт-Петербург, сентябрь 2013 г.

93

Арктика-2012. Избранные доклады IV Всероссийской морской научно-практической конференции. Мурманск, МГТУ, 2012, с.12.

94

Бжезинский 3. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. М.: ACT, 2013. С. 114.

95

U.S. Navy Arctic Roadmap. October 2009. P. 14.

96

Вестник Академии военных наук, № 3(8), 2004.

97

Ломоносов М.В. Избранные произведения. В двух томах. Т.1. М.: Наука, 1986. С. 489–490.

98

http//premier.gov.ru/events/news/16536/

99

Журналистская правда, 08.10.2013.

100

Шубарт В. Европа и душа Востока, М., 2003, с. 26.

101

Там же.

102

Литературное наследство. – М., 1935. – С. 17.

103

Корольков А.А. Драма русского просвещения. СПб., 2013. С. 32.

104

Цит. по: Сахаров А.Н. Русь на путях к «Третьему Риму». М., 2010, с. 30.

105

Памятники литературы Древней Руси. XII в. М., 1980, с. 389.

106

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1980, с. 508.

107

ПСС,Т.6.М., 1948, с. 53.

108

Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002, с. 13–14.

109

Н. Kohn. The Idea of Nationalism. N. Y., 1961, p. 289.

110

Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999.-359 с.

111

Samuel Р. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. – Spring, 1993. – P. 83.

112

Там же. С. 53–54.

113

The National Military Strategy of the United States of America 2015. Url: http://insmi: ru/op_ed/ 20150703/228922858.htm#ixzz3f60s24zS

114

Московский комсомолец, № 23,14.07. 2015.

115

Ивашов Л.Г. Терроризм реальный и мнимый. Вызовы и угрозы эпохи глобализации // Военно-промышленный курьер, 26.10.04.

116

Кьеза Дж. Война империй. Восток-Запад. М., 2006. С 58–59.

117

Едрихин В.Г., Петров А.Б. Главная угроза безопасности России и ее источник. Версия спецслужб. М., 2016. С. 468.

118

Из выступления премьер-министра РФ Фрадкова от 15 декабря 2005 года.

119

Из послания Президента России Путина В.В. Федеральному собранию от 01.12. 2016 года.

120

Военно-промышленный курьер, 06 февраля 2017.

121

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. -№ 3.-С. 84-118.

122

Tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4656537

123

Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. М., 2002.

124

Там же. С. 26

125

Цивилизационные альтернативы Африки. Т.1. М.: ИАфр РАН, 2016. С.13.

126

Там же. С. 18.

127

Сунь Цзы. Трактаты о военном искусстве. М., 2003. С.37.

128

Там же. С. 36

129

Данные взяты у международной организации Transparency International (Комсомольская правда, 26.01.2016).

130

Киссинджер Г. О Китае М.: Астрель, 2013.-511 с.

131

Cohen S. Geopolitics of the World System. Rowman & Littlefield, 2003. – Political Science. – P. 399.

132

U.S. Energy Information Administration, July 21, 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=KS

133

Организация, запрещенная в РФ.

134

Павленко В.Б. Глобальная олигархия. Кланы в мировой политике: история и современность. М., 2015. С. 515.

135

http//inosmi.ru/world/20150810/229535287.html

136

Глобальный конфликт, 24.10.2013.

137

Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2002. С. 235.

138

Военное обозрение. Url: http://topwar.ru

139

Сивков К.В. Оценка вероятности мировой войны//Управление мегаполисом. М., 2009. № 2.

140

Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61.

141

Журнал «Изборский клуб», № 2, 2014.

142

Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить//Известия, 2012.01.06.

143

Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости, 2012.02.27.

144

Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить//Известия, 2012.01.16.

145

Русская народная линия, 21.10.2013.

146

«Кавказская политика», 8.09.2013.

147

День ТВ, 9 августа 2017 г.

148

Советская Россия, 16 октября 2014.

149

Советская Россия, 7 марта 2018.

Content

Леонид Ивашов
Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений

От автора

Часть I Куда забрело человечество

Заблудший мир

Странности поведения человека разумного

Идея об американской исключительности

Теоретическое обоснование американской исключительности

А пророки есть и в своем Отечестве

Часть II Судьба России: революция плюс война

Глубинные причины русской революции 1917 г.: геополитический взгляд

Уход из Евразии как историческая ошибка

Деградация церковных устоев

Крестьяне становятся главной революционной силой

Конец русской армии

Внешние причины революции

Часть III Война, как мировой проект капитала

Кто заказчик Второй мировой, его цели?

Стратегия и ход подготовки войны

Кто готовил нашу Победу и кто победил?

Сталин знал: война неотвратима

Печальный юбилеи, или О геополитической предыстории Второй мировой войны

Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года?

Геополитические последствия Победы

Ответы Президента академии геополитических проблем Ивашова Л.Г на вопросы ветеранской организации Татарстана 17 апреля 2015 г

Часть IV Что мы имеем после Победы и что нас ждет в XXI столетии?

Новые вызовы

Геополитическое наследие Сталина и угроза его полной утраты

Эта битва – за Россию!

«После Украины они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас…»

Американские танки могут идти только на Восток

Иначе с нами сделают то же, что с Югославией

Это битва не за Украину, а битва против России

Бездействие граничит с преступлением против РФ

«Совет всеобщей безопасности»

Американский сержант приказал

Украина, которую мы потеряли

Единственный друг Донбасса – это русский народ

В вопросе Донбасса Путину приходится непросто

Часть V Кипящий мировой процесс

Сирия В контексте геополитической ситуации в мире и на Ближнем Востоке

Сирия и Америка: в чем проблема

Что есть арабский Восток?

Ситуация в сирийской Арабской Республике

Операция началась

Что в итоге?

Россия разрушила большую геополитическую игру

Мировой капитал и его сателлиты планируют ответ

Игра России с Эрдоганом стоит свеч

Мир или воина

Китай и Россия

Интервью Главного редактора газеты «Советская россия» в. В. Чикина с генералом Л.Г. Ивашовым, президентом Академии геополитических проблем, доктором исторических наук

Геополитические перспективы аРктики

За кем будущее в XXI столетии?

Доклад президента Академии геополитических проблем на конференции духовно-научного центра в г. Сарове 01.03.2014

Архбтип человека и будущее человечества Доклад президента академии геополитических проблем на международной конференции центральночерноземного отделения академии (Воронеж, 15 марта 2015 г.)

Глобализация: Россия, увы, не СССР

Ностальгия по «холодной войне»

Часть VI Глобальные геополитические игры

Геополитическое наследие, доставшееся Д. Трампу

Что есть Америка сегодня?

Дональд Трамп и безопасность России

Что ждать от Д. Трампа в военно-стратегической сфере?

Какое ядерное наследство получает Д. Трамп, и что с ним будет делать?

ПРО и БГУ – как приоритет в военной стратегии Д. Трампа

Другие направления наращивания американской военной мощи

Борьба с терроризмом. Что стоит за этим?

Президент шестого уклада Дональд Трамп бросает вызов мировому олигархату

Почти революция

Детройты – Америке

Сущность геополитических процессов в мире XXI столетия

Что есть современный мир?

А что есть Запад?

Конец американской гегемонии

А что же Европа и другие?

Незапад в наступлении. Заря эры Востока

А что же ждет ООН?

Перспективы отношений в треугольнике США – Китай – Россия

Россия между США и Китаем

Часть VII Другие геополитические миры

Китайско-Азиатский фронт

Atp и Ближний Восток

Место России в мире XXI века

Россия в геополитике (Геополитическая картина мира XXI столетия)

Главный субъект

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Геополитический проект россии

Изменение миропорядка Новая путинская стратегия призвана изменить глобальный миропорядок

Начало заката Америки Доклад на семинаре академии геополитических проблем

Крупный капитал жаждет войны

Американская ПРО в Румынии

«Нужен комплекс мер по защите наших интересов в Арктике» Владимир Путин заявил о воссоздании военной базы на арктических новосибирских островах

В Нью-Йорке очень боятся отставки Медведева

Программа «очищение»

Коррупция и олигархия. Как преодолеть?

Составляющие элементы коррупции

Обязательные условия операции «Очищение»

Предварительные решения

Государственная программа «Очищение»

Куда влекут нас «прорывы»?

Примечания