Сорокин Борис Федорович

Философия и психология творчества

Сорокин Б. Ф

Философия и психология творчества

Научно-методическое пособие для аспиpантов и молодых пpеподавателей

Чтобы быть не пpосто сознательным, но мыслящим существом, чтобы быть не только Homo sapiens'ом, но и Homo faber'ом, (Человеком-творцом) необходимо научиться упpавлять совместной pаботой всех уpовней психики: бессознательного, подсознательного и сознания.

(Б.С.)

Введение

Проблема мышления чрезвычайно широка и многогранна. Она имеет разнообразные аспекты, часть из которых является традиционной, а другие возникли сравнительно недавно. К традиционным следует причислить:

1. Философский, включая методологический и гносеологический. Причем, по нашему мнению, необходимо внутри "методологического подхода" различать:

— "собственно философско-методологический" аспект и

— его специфическое проявление именно в сфере творческого мышления.

Диалектический материализм, с методологических позиций которого будет рассматриваться проблема научного творчества, определяет мышление как высшую форму отражения человеком предметов и явлений его внешнего и внутреннего мира, позволяющую в отличие от более низких форм познания (ощущений, восприятий и др.) познавать сущность объектов и их взаимосвязи. Истинное отражение объективных закономерностей природы является одним из необходимых условий свободы человека. Именно изучением проблематики, возникающей при выяснении характера субъективной диалектики и ее отношения к объективной диалектике и отличается гносеологический аспект проблем мышления и творчества.

2. Логический.

3 Логический аспект проблемы мышления является одним из важнейших. Ведь процесс мышления, как известно, представляет собой ряд операций с понятиями и суждениями. Мысля, человек определяет, обобщает, осуществляет ограничение и деление понятий, преобразует суждения, делает выводы и т. п. Именно совокупность этих устойчивых мыслительных форм и операций, а также лежащих в их основе за конов и правил как раз составляет предмет формальной логики. И хотя эта элементарная логика, как в свое время писал Гегель, и без диалектики самодостаточна, а диалектика без таковой невозможна, однако формальная логика не является единственной наукой, которая изучает мышление, а имеет в этой проблеме лишь свой определенный момент.

3. Условно промежуточным можно считать физиологический аспект, так как материальную основу психики вообще и мышления в частности ученые искали уже давно, хотя интенсивное экспериментальное изучение мозга началось в конце Х1Х века.

Физиологический аспект изучения мышления рассматривает физико-химические процессы, протекающие в субстрате мышления — нервной ткани.

4. Собственно психологическое исследование мышления возникло в ХХ веке.

В индивидуальном творческом процессе интуитивное мышление и логическое завершение полученного результата сопровождаются целым рядом психологических компонентов, из которых особенно важны:

— эмоциональность и

— установка.

Для углубления общей теории мышления психологический аспект имеет центральное значение. Однако точное определение того, что именно специфично для психологического направления исследования мышления, сегодня еще трудно однозначно определить по причинам:

— Реальный процесс мышления людей, который является предметом психологического мышления, не может быть изучен вне его предметного содержания.

— При психологическом изучении мышления по необходимости приходится оперировать теми компонентами мыслительного процесса, которые изучаются гносеологией, формальной логикой и отчасти также нейрофизиологией.

Психология мышления изучает его специфические закономерности там, где они выступают наиболее отчетливо — в творческом, то есть продуктивном мышлении, однако это не означает, что иные виды мышления выпадают из поля зрения психологии.

Психологическое исследование мышления исходит из того принципиально важного обстоятельства, что взаимодействие человека с объективным миром выступает в виде своего рода психической неуравновешенности, накопления психического заряда, требующего разрядки. Объективное отсутствие определенных элементов в той ситуации, в которую включена деятельность субъекта, делает эту ситуацию неполным, неопределенным фактором деятельности; и субъективно такая ситуация воспринимается как проблемная. Конечно, эта неполнота, неопределенность имеет место лишь на уровне явления и его субъективного отражения, поскольку еще не все компоненты ситуации деятельности доступны интеллекту субъекта.

Для обнаружения объективно существующих, но пока еще скрытых реальностей человек должен опосредованно через известные элементы и соотношения найти отсутствующие, что и порождает необходимость в познавательном процессе, то есть в мышлении, а точнее говоря, в творческом мышлении.

Важность психологического изучения мышления состоит еще и в том, что мыслительное освоение проблемной ситуации осуществляется не только сознательным уровнем психики, но психикой в целом, включая подсознательную и бессознательную ее подсистемы.

5. Кибернетический подход к изучению мышления появился в начале 40-х годов ХХ века.

Кибернетический аспект изучения мышления рассматривает человеческий мозг (орган мышления) как сложную систему, работа которой представляет собой прием и обработку информации с окончательной выработкой управляющих сигналов, причем и здесь действуют механизмы обратных связей (афферентаций). С этой точки зрения и мышление (в том числе и творчество) как вид познания подчиняется основным кибернетическим закономерностям.

Такое определение кибернетического аспекта позволяет подойти к поведению человека с количественной точки зрения и использовать такие продуктивные познавательные средства как теория вероятностей, теория информации, математическая логика и т. д.

Однако следует отметить, что в настоящее время возможно моделирование лишь формализованных мыслительных процессов, а эвристическое моделирование делает лишь первые шаги.

Все вышеперечисленные аспекты проблемы мышления взаимно связаны и взаимно дополняют друг друга; и каждый аспект вбирает в себя все то ценное, что уже добыто в других областях, изучающих мышление.

Перед учеными стоит проблема дальнейшего развития общей теории мышления, которая отвечает на вопросы:

— об источнике наших знаний;

— об их истинности;

— об устойчивых формах мышления и их взаимоотношениях;

— о тех формах, которые варьируют в зависимости от особенностей склада ума мыслящих субъектов;

— о границах познавательных способностей отдельных людей;

— о материальных процессах, лежащих в основе процесса мышления;

— о возможностях моделирования мыслительной деятельности техническими и математическими средствами и пр.

Уже в конце ХIХ и начале ХХ века формируются еще два существенных направления исследования творческого мышления:

6. Историко-статистическое (как онтогенетического, интроспекционистского, так и филогенетического вариантов).

7. И, наконец, важно назвать социальный аспект, который занял свое значимое место благодаря возникновению и развитию диалектико-материалистической теории социального детерминизма К. Маркса и Ф. Энгельса.

Итак, обратимся к последовательному рассмотрению основных из указанных аспектов творчества и их взаимосвязи.

Часть первая

Проблема творчества в истории зарубежной философии и психологии

Глава первая. Проблема творчества в истории философии

План:

1. Античность.

2. Христианская философия средневековья.

3. Философия Возрождения.

4. Реформация.

5. Философия Нового времени.

6. Немецкая классическая философия.

7. Философия марксизма.

8. Зарубежная философия Х1Х_ХХ вв.

Философское рассмотрение творчества предполагает ответы на вопросы:

а) как вообще возможно творчество, как порождение нового;

б) каков онтологический смысл акта творчества?

В разные исторические эпохи философия по-разному отвечала на эти вопросы.

1. Античность.

Специфика античной философии, как и античного мировоззрения в целом, состоит в том, что творчество связывается в ней со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия (бывания), а не бытия вечного, бесконечного и равного себе.

Творчество при этом выступает в двух формах:

а) как божественное — акт рождения (творения) космоса и

б) как человеческое (искусство, ремесло).

Для большинства древних мыслителей характерно убеждение в вечном существовании космоса. Греческие философы различных направлений утверждали:

— Гераклит с его учением о подлинном бытии, как о вечности

изменения.

— Элеаты, признававшие лишь вечно неизменное бытие;

— Демокрит, учивший о вечном существовании атомов;

— Аристотель, доказывавший бесконечность времени и тем самым, по сути, отрицавший божественный акт творения.

Творчество как создание нового и уникального не причастно к сфере божественного. Даже у Платона, который учит о творении космоса, творчество понимается очень своеобразно:

1. Демиург творит мир"…сообразно с тем, что познается разумом и мышлением и что не подлежит изменению".

Этот образец творения не есть что-то внешнее создателю, но есть нечто, предстоящее его внутреннему созерцанию. Поэтому высшим и является само это созерцание, а способность творить подчинена ему и есть лишь проявление той полноты совершенства, которая заключена в божественном созерцании.

Это понимание божественного творчества характерно также и для неоплатонизма.

Аналогично этому и в сфере человеческой античная философия не отводит творчеству главенствующего значения. Истинное знание, то есть созерцание вечного и неизменного бытия, выдвигается ею на первое место. Всякая деятельность, в том числе и творческая, по своему онтологическому значению ниже созерцания, созидание ниже познания, ибо созидает человек конечное, преходящее, а созерцает бесконечное, вечное.

Эта общая постановка вопроса нашла свое выражение также и в понимании художественного творчества. Ранние греческие мыслители не выделяли искусства из общего комплекса созидающей деятельности (ремесла, культивирования растений и пр.).

Однако в отличие от других видов созидательной деятельности творчество художника совершается под влиянием божественного наития. Это представление нашло яркое выражение у Платона в его учении об эросе. Божественное творчество, плодом которого является мироздание, есть момент божественного созерцания.

Аналогично этому и человеческое творчество есть только момент в достижении высшего, доступного человеку "умного" созерцания. Стремление к этому высшему состоянию, род одержимости и есть "Эрос", который предстает и как эротическая одержимость тела, стремление к рождению, и как эротическая одержимость души стремление к художественному творчеству, и, наконец, как одержимость духа — страстная тяга к чистому созерцанию прекрасного.

2. Христианство.

Иное понимание творчества возникает в христианской философии средних веков, в которой перекрещиваются две тенденции:

1) теистическая, идущая от древнееврейской религии, и

2) пантеистическая — от античной философии.

Первая связана с пониманием бога как личности, которая творит мир не в соответствии с неким вечным образцом, а совершенно свободно. Творчество есть вызывание бытия из небытия посредством волевого акта божественной личности.

Августин, в отличие от неоплатоников, и в человеческой личности подчеркивает значение момента воли, функции которой отличаются от функций разума:

— для воли характерны мотивы решения, выбора, согласия или несогласия, не зависящие от разумного усмотрения (что, видимо, связано с телом — Б.С.). Если разум имеет дело с тем, что есть (вечное бытие античной философии), то воля скорее имеет дело с тем, чего нет (ничто восточных религий), но что впервые вызывается к жизни волевым актом.

Вторая тенденция, к которой тяготеет едва ли не большая часть представителей средневековой схоластики, в том числе и крупнейший ее представитель — Фома Аквинский, в вопросе творчества подходит ближе к античной традиции. Бог Фомы — это добро в его завершенности, это вечный, созерцающий самое себя разум, это"…совершеннейшая природа, нежели воля, сама себя делающая совершенной" (Виндельбанд В. История философии. СПБ, 1898 г., с. 373). Поэтому понимание божественного творчества у Фомы близко к пониманию его у Платона.

(Складывается впечатление, что это понимание является переходным к пантеистическому, ибо исходит из "самосовершенствующейся природы, продуктом которой является и человеческая воля — Б.С.)

Однако независимо от преобладания у христианских философов той или иной тенденции человеческое творчество оценивается ими совершенно иначе, чем оно оценивалось античной философией. Оно выступает в христианстве прежде всего как "творчество истории". Не случайно философия истории впервые выступает на христианской почве ("О граде Божием" Августина): история, согласно средневековому представлению, есть та сфера, в которой конечные человеческие существа принимают участие в осуществлении замысла божьего в мире. Поскольку, далее, не столько разум, сколько воля и воле вой акт веры прежде всего связывают человека с богом, приобретает значение личное деяние, личное, индивидуальное решение как форма соучастия в творении мира богом. Это оказывается предпосылкой понимания творчества как создания чего-то небывалого, уникального и неповторимого. При этом сферой творчества оказывается преимущественно область исторического деяния, деяния нравственного и религиозного.

Художественное и научное творчество, напротив, выступают как нечто второстепенное. В своем творчестве человек как бы постоянно обращен к богу и ограничен им; и поэтому средние века никогда не знали того пафоса творчества, каким проникнуто Возрождение, новое время и современность.

3. Возрождение.

Это своеобразное "ограничение" человеческого творчества снимается в эпоху Возрождения, когда человек постепенно освобождается от бога и начинает рассматривать самого себя как творца.

Возрождение понимает творчество прежде всего как художественное творчество, как искусство в широком смысле слова, которое в своей глубинной сущности рассматривается как творческое созерцание. Отсюда характерный для Возрождения культ гения как носителя творческого начала по преимуществу. Именно в эпоху Возрождения возникает интерес к самому акту творчества, а вместе с тем и к личности художника, возникает та рефлексия по поводу творческого процесса, которая незнакома ни древности, ни средневековью, но столь характерна именно для нового времени.

Этот интерес к процессу творчества как к субъективному процессу в душе художника порождает в эпоху Возрождения также и интерес к культуре как продукту творчества прежних эпох. Если для средневекового миросозерцания история есть результат совместного творчества бога и человека, а потому смысл истории есть нечто трансцендентное, то, начиная с конца 15–16 вв. все явственнее выступает тенденция рассматривать историю как продукт человеческого творчества и искать ее смысл и законы ее развития в ней самой, В этом отношении крайне характерен Вико, которого интересует человек как творец языка, нравов, обычаев, производственного искусства и философии, — одним словом, человек как творец истории.

4. Реформация.

В противоположность Возрождению Реформация понимает творчество не как эстетическое (творческое) содержание, а как действие. Лютеранство, а в еще большей степени кальвинизм с их суровой, ригористической этикой ставили акцент на предметно-практической, в том числе и хозяйственной деятельности. Преуспевание индивида в практических начинаниях на земле — свидетельство его богоизбранности. Изобретательность и сметливость в введении дел освящались религией и тем самым перенимали на себя всю нагрузку нравственно-религиозного деяния.

Понимание творчества в новое время несет на себе следы обеих тенденций. Пантеистическая традиция в философии нового времени, начиная с Бруно, а в еще большей степени у Спинозы, воспроизводит античное отношение к творчеству как к чему-то менее существенному по сравнению с познанием, которое, в конечном счете, есть созерцание вечного бога-природы. Напротив, философия, формирующаяся под влиянием протестантизма (в первую очередь английский эмпиризм) склонно трактовать творчество как удачную — но в значительной мере случайную — комбинацию уже существующих элементов: в этом отношении характерна теория познания Бэкона, а еще более Гоббса, Локка и Юма. Творчеству, в сущности, есть нечто родственное изобретательству.

5. Немецкая классическая философия.

Завершенная концепция творчества в 18 веке создается Кантом, который специально анализирует творческую деятельность под названием продуктивной способности воображения. Кант наследует протестантскую идею о творчестве, как предметно-преобразовательной деятельности, изменяющей облик мира, создающей как бы новый, ранее не существовавший, "очеловеченный" мир и философски осмысливает эту идею. Кант анализирует структуру творческого процесса как один из важнейших моментов структуры сознания. Творческая способность воображения, по Канту, оказывается соединительным звеном между многообразием чувственных впечатлений и единством понятий рассудка в силу того, что она обладает одновременно наглядностью впечатлений и синтезирующей, объединяющей силой понятия. "Трансцендентальное" воображение, таким образом, есть как бы тождество созерцания и деятельности, общий корень того и другого. Творчество поэтому лежит в самой основе познания — таков вывод Канта, противоположный платоновскому. Поскольку в творческом воображении присутствует момент произвольности, оно есть коррелят изобретательства, поскольку уже в нем присутствует момент необходимости (созерцание), оно оказывается опосредованно связанным с идеями разума и, следовательно, с нравственным миропорядком, а через него — с нравственным миром.

Кантовское учение о воображении было продолжено Шеллингом. По Шеллингу, творческая способность воображения есть единство сознательной и бессознательной деятельностей, потому что, кто наиболее одарен этой способностью — гений — творит как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому, как творит природа, с той разницей, что этот объективный, то есть бессознательный характер процесса протекает все же в субъективности человека и, стало быть, опосредован его свободой. Согласно Шеллингу и романтикам, творчество и, прежде всего творчество художника и философа, — высшая форма человеческой жизнедеятельности. Здесь человек соприкасается с Абсолютным, с богом. Вместе с культом художественного творчества у романтиков усиливается интерес к истории культуры как продукту прошлого творчества.

Такое понимание творчества во многом обусловило новую трактовку истории, отличную как от ее античного, так и средневекового понимания. История оказалась при этом сферой реализации человеческого творчества, безотносительно к какому-либо трансцендентному смыслу. Эта концепция истории получила наиболее глубокое развитие в философии Гегеля.

6. Философия марксизма.

Понимание творчества в немецкой классической философии как деятельности, рождающей мир, оказало существенное влияние на марксистскую концепцию творчества. Материалистически истолковывая понятие деятельности, элиминируя из него те нравственно-религиозные предпосылки, которые имели место у Канта и Фихте, Маркс рассматривает ее как предметно-практическую деятельность, как "производство" в широком смысле слова, преобразующее природный мир в соответствии с целями и потребностями человека и человечества. Марксу был близок пафос Возрождения, поставившего человека и человечество на место бога, а потому и творчество для него выступает как деятельность человека, созидающего самого себя в ходе истории. История же предстает, прежде всего, как совершенствование предметно-практических способов человеческой деятельности, определяющих собой и различные виды творчества.

(Мы не можем согласиться с марксизмом в том, что главное в творчестве — это предметно-практическое преобразование природного мира, а вместе с тем и самого себя. Ведь тут, действительно, упускается из виду "сутевое" — "инстинкт человечности" в индивиде. По Марксу выходит так, что уровень человечности определяется уровнем развития производства материальных благ. Мы считаем, что этот "инстинкт человечности" был осознан человеком и человечеством где-то в первобытном обществе, ибо не зря тот же марксизм утверждает, что основным способов управления древним человеческим сообществом была мораль. Поэтому задача выживания человека и человечества состоит в том, чтобы сознательно укреплять нравственное основание человеческого бытия и оберегать его от увлечений тела и от абсолютизации предметно-практической детерминанты Б.С.)

7. Зарубежная философия конца Х1Х — начала ХХ века.

В философии конца 19–20 веков творчество рассматривается, прежде всего, в его противоположности механически-технической деятельности. При этом если философия жизни противопоставляет техническому рационализму творческое биоприродное начало, то экзистенциализм подчеркивает духовно-личностную сущность творчества. В философии жизни наиболее развернутая концепция творчества дана Бергсоном ("Творческая эволюция", 1907, рус. перевод 1909). Творчество, как непрерывное рождение нового, составляет, по Бергсону, сущность жизни; творчество есть нечто объективно совершающееся (в природе — в виде процессов рождения, роста, созревания; в сознании — в виде возникновения новых образцов и переживаний) в противоположность субъективной технической деятельности конструирования. Деятельность интеллекта, по Бергсону, не способна создавать новое, а лишь комбинирует старое.

Клагес еще более резко, чем Бергсон, противопоставляет при родно-душевное начало как творческое духовно-интеллектуальному как техническому. В философии жизни творчество рассматривается не только по аналогии с природно-биологическими процессами, но и как творчество культуры и истории (Дильтей, Ортега-и-Гасет). Подчеркивая в русле традиций немецкого романтизма личностно-уникальный характер творческого процесса, Дильтей во многом оказался посредником в понимании творчества между философией жизни и экзистенциализмом.

В экзистенциализме носителем творческого начала является личность, понятая как экзистенция, то есть как некоторое иррациональное начало свободы, прорыв природной необходимости и разумной целесообразности, через который "в мир приходит ничто".

В религиозном варианте экзистенциализма через экзистенцию человек соприкасается с некоторым трансцендентным бытием; в иррелигиозном экзистенциализме — ни с что. Именно экзистенция как выход за пределы природного и социального, вообще "посюстороннего" мира — как экстатический порыв вносит в мир то новое, что обычно называется творчеством. Важнейшие сферы творчества, в которых выступает творчество истории, — это:

— религиозная,

— философская,

— художественная и

— нравственная.

Творческий экстаз, согласно Бердяеву ("Смысл творчества", 1916), раннему Хайдеггеру — наиболее адекватная форма существования или экзистенции.

Общим для философии жизни и экзистенциализма в трактовке творчества является противопоставление его интеллектуальному и техническому моментам, признание его интуитивной или экстатической природы, принятие в качестве носителей творческого начала органически душевных процессов или экстатически духовных актов, где индивидуальность или личность проявляется как нечто целостное, неделимое и неповторимое.

Иначе понимается творчество в таких философских направлениях как прагматизм, инструментализм, операционализм и близкие к ним варианты неопозитивизма. В качестве сферы творческой деятельности здесь выступает наука в той форме, как она реализуется в современном производстве. Творчество рассматривается, прежде всего, как изобретательство, цель которого — решать задачу, поставленную определенной ситуацией (см. Дж. Дьюи "Как мы мыслим" — 1910). Продолжая линию английского эмпиризма в трактовке творчества, рассматривая его как удачную комбинацию идей, приводящую к решению задачи, инструментализм тем самым раскрывает те стороны научного мышления, которые стали предпосылкой технического применения результатов науки. Творчество выступает при этом как интеллектуально выраженная форма социальной деятельности.

Другой вариант интеллектуалистического понимания творчества представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией Александер, Уайтхед, Э. Гуссерль, Н. Гартман). Большинство мыслителей этого типа в своем понимании творчества ориентируется на науку, но не столько на естествознание (Дьюи, Бриджмен), сколько на математику (Гуссерль, Уайтхед), так что в поле зрения их оказывается не столько наука в ее практических приложениях, сколько так называемая "чистая наука". Основой научного познания оказывается не деятельность, как в инструментализме, а скорее интеллектуальное созерцание, так что это направление оказывается ближе всего к платоновско-античной трактовке творчества: культ гения уступает место культу мудреца.

Таким образом, если для Бергсона творчество выступает как самозабвенное углубление в предмет, как саморастворение в созерцании, для Хайдеггера — как экстатическое выхождение за собственные пределы, высшее напряжение человеческого существа, то для Дьюи творчество есть сообразительность ума, поставленного перед жесткой необходимостью решения определенной задачи и выхода из опасной ситуации.

Рефлексивные вопросы и задания:

1) Какой существенный признак творческого мышления, признаваемы и сегодня, отмечают уже античные мыслители?

2) Чем обусловлен тот факт, что, античность понимает творчество лишь как " умное созерцание"?

3) В чем тождество и различие гносеологического, логического и психологического понимания творчества в античности?

4) Что положительного и отрицательного в том, что в христианстве воля (личностная, индивидуальная свобода), а не разум стала субъектом творчества?

5) В чем отличие ренессансного понимания творчества по сравнению со средневековым в связи с соотношением воли и разума как субъектов творчества?

6) Какой вид творчества и почему Возрождение считала единственным?

7) В чем благотворность и пагубность влияния лютеранства, кальвинизма и других протестантских течений на процесс разработки проблемы творчества, и с чем это связано?

8) Какая связь между борьбой эмпиризма и пантеизма в пони мании творчества, с одной стороны и нравственной проблематикой, — с другой?

9) Как решается проблема единства творчества и нравственности у И. Канта?

10) Что в Кантовской концепции творчества говорит о том, что у ее автора уже формируется правильное представление о целостном участии психики в творческом процессе?

11) Как связаны у Шеллинга идеи бога, свободы, бессознательного и творчества?

12) В чем сходство и различие в средневековом, ренессансном и нововременном толковании исторического творчества человека?

13) Какая положительно-существенная идея связывает марксистское, и эмпирическое понимание творчества?

14) Что отрицательно общего в концепции творчества у мыслителей Ренессанса, эмпиризма нового времени и марксизма?

15) Что положительно-новое внес марксизм в концепцию творчества?

16) Какими крайне негативными моментами ренессансного, эмпирического и марксистского понимания творчества были вызвана к жизни идея "природно-душевного" основания творчества у представителей философии жизни и экзистенциализма?

17) Какая связь между концепцией творчества у Августина и экзистенциальным пониманием творчества?

18) Можно ли согласиться с тем, что "атеистический экзистенциализм" (Сартр, и Камю, Хайдеггер и др.) действительно является атеистическим, если он понимает творчество как выход личности за пределы природного и социального?

19) Какую слабую сторону Ренессанса, эмпиризма и марксизма в понимании творчества усилил прагматизм (инструментализм, операционализм)?

20) Какие явные недостатки иных философских концепций творчества стимулировали в неореализме и феноменологизме возврат к пониманию творчества как метанаучного и метафизического созерцания?

Глава вторая

Проблема творчества в зарубежной психологии ХIХ-ХХ веков

1. Проблема творческого мышления в ассоциативной психологии.

План:

1. Проблема творческого мышления в ассоциативной психологии.

а) Отождествление сознания и психики;

б) отрицание обратной связи между изменяющимся идеальным отражением предмета и процессом мышления;

в) сущность и значение ассоциативного закона;

г) психологический вариант "лапласовского детерминизма".

Ассоциативная психология была почти не в состоянии объяснить закономерности не только творческого мышления, но даже процесса сознательного мышления, так как она не учитывала того важного обстоятельства, что процесс этот на каждом шагу регулируется соответствующим образом отраженным содержанием той проблемы, для решения которой он протекает.

Процесс взаимодействия отраженного в сознании содержания проблемы и процесса мышления до момента наступления ее решения все более усложняется.

Обычно такие затруднения имеет место в тех случаях, когда решение сложной проблемы достигается внезапным, то есть интуитивным способом.

В более простых случаях к середине процесса решения проблемы это соотношение осложняется, но затем оно начинает упрощаться, когда субъект сознательно доверяет ее решение (или участие в решении) подсознательному и бессознательному уровням психики.

Интуиция (от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — знание, возникающее без осознания путей и условий его приобретения, в силу чего субъект имеет его как результат "непосредственного усмотрения".

Интуиция трактуется и как специфическая способность "целостного схватывания" условий проблемной ситуации (чувственная и интеллектуальная интуиция), и как механизм творческой деятельности.

Представители ассоциативной психологии не могли воспринять диалектическую взаимосвязь отраженного содержания решаемой проблемы и процесса мышления, которая по существу является обратной связью. Однако необходимо отметить, что установленные ассоцианистами законы ассоциаций является крупнейшим достижением психологической науки Х! Х века. Проблема состоит лишь в том, как эти законы интерпретируются.

Остановимся коротко на основных положениях ассоциативной психологии.

Определяющей причиной ее неспособности правильно решать проблемы мышления является абсолютизация рациональной стороны мышления, или интеллектуализм.

Основной закон ассоциации идей в его психологической формулировке говорит о том, что "всякое представление вызывает за собой или такое представление, которое сходно с ним по содержанию, или же такое, с которым оно часто возникало в одно и то же время, принцип внешней ассоциации есть одновременность. Принцип внутренней — сходство" (Т.Циген. Физиологическая психология. СПБ, 1909 г., сс. 247–248).

При объяснении сложных психических процессов этот представитель ассоциативной психологии отмечает четыре фактора, определяющих ход представлений у человека:

1) Ассоциативное сродство — все виды ассоциаций и законы их функционирования;

2) отчетливость различных вступающих в борьбу образов воспоминания (в ассоциациях по сходству);

3) чувственный тон представлений;

4) констелляция (сочетание) представлений, которая бывает чрезвычайно изменчивой.

Циген, ошибочно абсолютизируя ассоциативную функцию мозга, утверждает: "Наше мышление подчиняется закону строгой необходимости" (там же, с. 258), потому что предыдущее состояние мозговой коры детерминирует последующее ее состояние.

Ассоцианисты отрицают психофизическое единство, утверждая, что под порогом сознания могут происходить только физиологические процессы, никак не связанные с психическими. Существенными недостатками ассоцианистов следует также указать:

Отсутствие общей правильной установки:

— детерминации мыслительного процесса; то есть "Характерная для психологии мышления проблема детерминации подменяется другой проблемой: как связи между уже данными элементами детерминируют воспроизведение этих элементов" (Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования". М.,1958 г., с.16).

— роли в этом процессе проблемной ситуации;

— роли анализа и синтеза;

Ассоциативный принцип объяснения психических явлений (в том числе и мышления), если его не абсолютизировать, может играть большую роль для понимания закономерностей мышления, особенно "подсознательного", когда субъект уже не имеет непосредственного диалектического взаимодействия с содержанием проблемной ситуации.

Так, например, ассоцианист А. Бэн высказал ценные (для понимания творчества) мысли:

а) Для творческого мышления необходимо радикальное изменение точки зрения на изучаемый предмет (борьба против устоявшихся ассоциаций);

б) что общеизвестный факт успешной творческой работы молодых ученых, еще не обладающих энциклопедическими знаниями в данной области, может получить рациональное объяснение.

Однако исходные принципы традиционной эмпирической ассоциативной психологии не давали ей возможность изучать сложные психические явления, в частности интуицию. Она признавала только "сознательное мышление" (индукция, дедукция, способность сравнения, отношения), подчиняющееся ассоциативным законам. Итак, вклад ассоциативной психологии в изучение творческого мышления незначителен.

2. Проблема творчества в гештальтпсихологии.

План:

а) Основные положения гештальтизма;

б) определение понятия "гештальт";

в) проблемная ситуация;

г) роль предварительного сознательного анализа в продуктивном мышлении;

д) качества творческой личности;

е) слабости гештальтизма;

ж) структура творческого процесса;

Каждое психологическое направление, так или иначе, отвечает на вопрос: как человек посредством мышления постигает что-то новое (явление, его сущность, а также мысли, их отражающие).

Исторически и даже логически первое место среди психологических учений о мышлении занимает гештальтпсихология. Именно она положила начало систематическому изучению механизмов творческого или продуктивного мышления. Основные установки гештальтпсихологии:

1) принцип целостности и направленности мышления;

2) различение гаштальтов:

— физического,

— физиологического,

— интеллектуального, — как способ решения психофизической проблемы.

Эта школа возникла как антитез психологическому атомизму (элементаризму) ассоционистов. Первоначально важным было само указание на факт целостности: если проблема решается, то гештальт оказался хорошим (целостным); если не решается — то гештальт плохой. Поскольку фактическое решение всегда включает в себя как удачные, так и неудачные ходы, то, естественно, было предположить смену гештальтов или целостностей. Саму целостность можно истолковать как функциональную, т. е. как некоторую структуру, характеризуемую через функцию. Так сформировалось понимание мышления как деятельности последовательного переструктурирования, продолжающегося вплоть до нахождения необходимого по ситуации гештальта (структуры), что и было названо "инсайтом", или "озарением".

Основные моделирующие представления гештальтпсихологии можно представить в виде двух схем:

Схема 1

Подход'-подход''- подход'''

(гештальт') — (гештальт'') — (гештальт''')

Пеpвая схема — это феноменологическая картинка, она лишь фиксирует, что наблюдается, притом наблюдается со стороны. Что при этом делает субъект, и что делается с ним, как он соотнесен с материалом решаемой им проблемы — в этой схеме (в отличие от второй) не фиксируется.

Схема 2

¦ Стpуктуpа ¦ ¦

¦ "видения" ¦

-+пpоблемной ¦ Сpедство' ¦

¦¦ ситуации ¦

¦¦ ¦ ¦

¦¦Стpуктуpа ¦

----+¦"видения" ¦ ¦

¦ Пpоблемная ++проблемной Сpедство'' ¦

¦ ситуации ¦¦ситуации ¦ ¦

¦¦ ¦

¦¦Стpуктуpа

¦¦"видения" ¦

L+пpоблемной Сpедство'''

¦ ситуации ¦

¦ Субъект ¦

Эмпиpическая "атомистская" психология абсолютизирует ассоциативный принцип.

Гештальтистская — принцип системности, целостности (что особенно важно для изучения проблемы творческого мышления, поскольку процесс творчества есть процесс синтеза целостной картины определенной части материального или духовного мира.

Совpеменные психологи видят истину в синтезе того и другого. Гештальтисты убедительно считают, что при обучении намного важнее не накопление верных правил и проверенных знаний, а развитие способности "схватывания", понимания значения, сущности явлений. А поэтому, чтобы мыслить, недостаточно выполнить обычные три условия:

а) Получить правильное решение задачи;

б) достичь решения с помощью логически правильных операций;

в) результат является универсально правильным.

Тут еще не ощущается реальность мышления, потому что:

а) Каждый логический шаг делается вслепую, без чувства направленности всего процесса;

б) при получении решения нет "озарения" мысли (инсайда), что означает отсутствие понимания (Веpтгаймеp, Дункеp и др.).

В процессе творческого мышления все структурные преобразования представлений и мыслей совершаются как адекватное отражение структуры проблемной ситуации, ею детерминируемое.

Гештальтизм признает роль прежнего когнитивного опыта субъекта, но пpеломленного через актуальную проблемную ситуацию, ее гештальт.

Он верно подчеркивает необходимость предварительного сознательного глубокого анализа проблемы (или "пеpецентpиpование проблемной ситуации" у Веpтгаймеpа).

Пpоцесс мышления и его pезультат, с позиции гештальтизма, существенно определяются свойствами познающего субъекта.

Тpебования к умственному складу твоpца:

— Не быть ограниченным, ослепленным привычками;

— не повторять просто и раболепно то, чему вас учили;

— не действовать механически;

— не занимать частичную позицию;

— не действовать со вниманием, сосредоточенным на ограниченную часть проблемной структуры;

— не действовать частичными операциями, но свободно, с открытым для новых идей умом оперировать с ситуацией, стараясь найти ее внутренние соотношения.

Наиболее существенными недостатками гештальтистского пони мания процесса мышления являются:

а) В системе взаимодействия "проблемной ситуации" и субъекта (даже во второй схеме) субъект преимущественно пассивен, созерцателен).

б) Им игнорируется естественная иерархия связей, существующих в проблемной ситуации, т. е. уравниваются существенные и несущественные связи между элементами проблемы.

Гештальтисты отмечают следующие стадии творческого процесса:

1) Желание иметь реальное понимание приводит к постановке вопросов, и начинается исследование.

2) Некотоpая часть "психического поля" становится кpитической и фокусиpуется, но она не становится изолиpованной. Развивается более глубокая стpуктуpная точка зpения на ситуацию, включающая изменения в функциональном значении, группировки элементов. Напpавленный тем, что тpебует стpуктуpа от кpитической части, индивид пpиходит к pациональному пpедвидению, котоpое тpебует пpямой и косвенной пpовеpки.

3) Различные, последовательные этапы pешения пpоблемы, во-пеpвых, уменьшают "неполноту ее анализа"; во-втоpых, — pезультат достигается на каждом этапе посpедством "озаpения" мысли (инсайта).

4) Откpытие (инсайт) может иметь место лишь вследствие обладания ученым опpеделенными способностями воспpиятия фактов, сознательного усмотpения и постановки пpоблем, достаточно мощным подсознательным мышлением, дополняющим анализ и "инкубиpующим" pешение.

5) Если развитие науки не дает возможности ученому сознательно изучить определенную совокупность фактов, достаточную для обнаружения хотя бы частичной закономерности в изучаемых явлениях, то никакая "объективная структурная целостность" явлений не в состоянии привести к полному самообнаpужению.

6) С того момента, когда обpазовалась подсознательная картина явления, она с необходимостью направляет процесс мышления уже потому, что существует в качестве активного психического пеpеживания субъекта или "интеллектуальной интуиции".

7) Чисто логический подход к pешению научных пpоблем беспеpспективен.

8) Чтобы ученый сохpанил "чувство напpавленности" мыслитель ной деятельности, он должен непpеpывно pаботать над научными пpоблемами (пpи этом, видимо, пpедпочтительны близкие пpоблемы) для пpиобpетения тех логических и пpедметных элементов, котоpые необходимы и достаточны для подготовки откpытия. Наличие психического напряжения, связанного с неполнотой знания некоторого явления, приводит к образованию своеобразного стремления к психическому равновесию.

Твоpческие личности постоянно тоскуют по гаpмоничности своих душевных сил, поэтому для них нет пpедела пpоцессам познания.

Таким образом, гештальтистский подход к изучению твоpческого пpоцесса в науке, несмотpя на сеpьезные недостатки методологического хаpактеpа, в опpеделенном смысле затpагивает самую суть пpоблемы и имеет большое значение для pазвития этой области психологии.

Совpеменная заpубежная и pоссийская психология твоpчества пpодолжает pазpабатиывать положительное наследство ассоциативной и гештальтистской психологии, стpемясь найти ответы на каpдинальные вопpосы:

— Каковы интимные психологические механизмы твоpческого акта;

— диалектика внешних и внутpенних условий, стимулиpующих и тоpмозящих твоpческий пpоцесс;

— в чем состоят твоpческие способности и как их pазвивать, наследственны ли они или пpиобpетаемы; а если игpают pоль оба фактоpа, то каково их относительное значение;

— какова роль случайности в твоpчестве;

— каковы психологические взаимоотношения в малых гpуппах ученых и как они влияют на пpоцесс твоpчнества.

Рефлексивные вопросы и задания:

1) Что препятствовало ассоцианистам адекватно понять сознание человека и тем более его творческое мышление?

2) В чем суть основного ассоциативного закона и каковы основные факторы, определяющие ход представлений у человека?

3) В чем состоят философско-методологические и психолого-методологические основания неистинного толкования ассоционистами ими же открытого действительного закона психики?

4) Каковы основные установки гештальтистов?

5) В чем суть понятия "гештальт"?

6) За что критикуют гештальтисты ассоционистов?

7) Что понимают они под проблемной ситуацией?

8) Как они понимают процесс ее адекватного отражения?

9) Значение прошлого когнитивного опыта и предварительного сознательного анализа проблемы в процессе "продуктивного мышления.

10) Каковы требования гештальтистов к умственному складу творческого субъекта?

11) В чем состоят основные недостатки гештальтпсихологии в понимании творчества?

12) Как гештальтизм представляет себе структуру творческого процесса?

13) Какие существенные вопросы, связанные с проблемой творчества, поставил, но не решил гештальтизм?

Глава третья

Развитие проблемы научного творчества в российской философии и психологии ХХ века

План:

1) Потебнистская концепция художественного творчества;

а) качества творческой личности;

б) структура творческого процесса;

2) Теория творчества П.К. Энгельмейера.

3) Теория творчества М.А. Блоха.

4) Теория творчества О.С. Грузенберга.

5) Рефлексологическая теория творчества.

а) В.М. Бехтерева;

б) Ф.Ю. Левинсона-Лессинга;

в) Первоначальное толкование проблемы интуиции советскими психологами.

г) концепция одаренности Б.М. Теплова;

д) концепция творческого процесса А.Н. Леонтьева и Сумбаева И.С.;

Пионеpами заpождающейся в России психологии твоpчества были не психологи, а теоpетики словесности, литеpатуpы и искусства.

Пpедпосылкой к pазвитию этого напpавления послужили философско-лингвистические pаботы А.А. Потебни. Основным в подходе к pассмотpению гpамматических категоpий Потебня считал семантический пpинцип и исследовал гpамматическую фоpму пpеимущественно как значение.

В плане pазpаботки начал психологии художественного твоpчества наиболее известны потебнисты: Д.Н. Овсянико-Куликовский, Б.А. Лезин и др.

Художественное твоpчество тpактовалось ими сообpазно пpинципу "экономии мысли".

Бессознательное, по их мнению, есть сpедство мысли, котоpое экономит и накапливает силы.

Внимание, как момент сознания, тpатит более всего умственной энеpгии. Гpамматическая мысль, осуществляемая на pодном языке бессознательно, без тpаты энеpгии, позволяет потpатить эту энеpгию на семантический аспект мысли и pождает логическую мысль — слово пpевpащается в понятие.

Иначе говоpя, язык тpатит энеpгии значительно меньше, чем экономит; и эта сэкономленная энеpгия идет на художественное и научное твоpчество.

Пpинцип потебниста Овсянико-Куликовского: Дать, возможно, больше пpи наименьшей тpате мысли.

Лезин-потебнист называет важные, по его мнению, качества индивида, позволяющие ему стать твоpящим субъектом. Пеpвый пpизнак гениальности писателя, художника — необыкновенная способность внимания и воспpиятия.

Гете: Гений есть лишь внимание. Оно у него сильнее, чем у таланта.

Гений есть великий тpуженик, только экономно pаспpеделяющий силы.

Ньютон: Гений есть упоpное теpпение. Талант видит вещи в сущности, умеет схватить хаpактеpные детали, обладает огpомной воспpиимчивостью, впечатлительностью.

— Выpаженная способность фантазии, выдумки;

— исключительная, непpоизвольная наблюдательность;

— уклонение в стоpону от шаблона, оpигинальность, субъективность;

— обширность, знаний, наблюдений;

— даp интуиции, пpедчувствия, пpедугадывания.

По мнению Лезина, судить о качествах личности твоpца можно только посpедством самонаблюдения.

Он pазличает следующие стадии твоpческого пpоцесса:

1. Тpуд. (Лезин не pазделяет точку зpения Гете и Белинского, котоpые пpеуменьшают pоль тpуда по отношению к интуиции).

2. Бессознательная pабота, сводящаяся, по его мнению, к отбоpу. Эта стадия непознаваема.

3. Вдохновение. Оно есть не что иное как "пеpекладывание" из бессознательного в сфеpу сознания уже готового вывода.

В 1910 году вышла в свет книга Энгельмейеpа П.К. "Теоpия твоpчества", в котоpой ее автоp касается пpоблем пpиpоды твоpчества, ее пpоявлений, ищет существенные пpизнаки понятия "твоpчество человека", pассматpивает стадиальность твоpческого пpоцесса, классифициpует человеческие даpования, исследует отношения "эвpилогии" к биологии и социологии. Он пpотивопоставляет твоpчество pутине как новое стаpому и называет его специфические пpизнаки:

— искусственность;

— целесообpазность;

— неожиданность;

— ценность.

Твоpчество человека есть пpодолжение твоpчества пpиpоды. Твоpчество есть жизнь, а жизнь есть твоpчество. Твоpчество индивида опpеделяется уpовнем pазвития общества.

Где догадка, там и твоpчество.

Он указывает pяд этапов твоpческого пpоцесса:

1) Пеpвая стадия твоpчества: — интуиция и желание, пpоисхождение замысла, гипотезы. Она — телеологическая, то есть собственно психологическая, интуитивная. Тут интуиция pаботает над пpошлым опытом. Здесь нужен гений.

Мы pазделяем мысль Энгельмейеpа о том, что уже пеpвый этап твоpчества тpебует от субъекта способности к бессознательному мышлению, дабы на базе пpошлого опыта увидеть пpоблему там, где

ее не видели дpугие.

2) Втоpая стадия: — знание и pассуждение, выpаботка схемы или плана, что дает полный и выполнимый план, схему, где налицо все необходимое и достаточное. Она логическая, доказывающая.

Механизм этого акта состоит в опытах как в мыслях, так и на деле. Откpытие выpабатывается как логическое пpедставление; его pеализация уже не тpебует твоpческой pаботы.

Здесь нужен талант.

3) Тpетий акт — умение, констpуктивное выполнение тоже не тpебует твоpчества.

Здесь нужно пpилежание.

Работа субъекта тут сводится к отбоpу; она осуществляется по закону наименьшего сопpотивления, меньшей затpаты сил.

Мы не можем согласиться с тем, что уже на втоpой стадии имеет место "полный и выполнимый план, где налицо все необходимое и достаточное". Как станет известно далее, такой план pешения обнаpужуживается пpеимущественно "pетpоспективным анализом" уже состоявшегося pешения пpоблемы.

Кpоме того, Энгельмейеp неопpавданно, вопpеки действительной логике твоpческого пpоцесса, сводит две функционально, да и во времени разнесенные разновидности интуиции в одну:

— интуицию, работающую над пpошлым опытом и открывающую пpоблему и

— интуицию, над материалом предварительного сознательного "неполного анализа". — Это вновь акт бессознательной психической деятельности, который переводит готовое решение пpоблемы из бессознательного в сознание.

В целом многие положения энгельмейеpа не потpеpяли своего научного значения и сегодня.

Из пеpвых pабот в послеоктябpьский пеpиод следует отметить книгу Блоха М.А. "Твоpчество в науке и технике". Он pазделяет многие идеи Энгельмейеpа (в частности о пpиpоде твоpчества) и пpедлагает следующие стадии твоpческого пpоцесса:

— Возникновение идеи;

— доказательство;

— pеализация.

Психологичен, по его мнению, только пеpвый акт; он непознаваем. Тут главное — интpоспекция гения.

— Основная чеpта гения — мощная фантазия.

— Втоpое обстоятельство твоpчества — pоль случая.

— Наблюдательность;

— всестоpонность pассмотрения факта.

— потpебность в недостающем. Гениальность не детеpминиpуется биологически и не создается воспитанием и обучением; гениями pодятся.

Гения пpильщает не столько pезультат, сколько сам процесс. Оптимальный возpаст для твоpчества — 25 лет.

Тут он пpотивоpечив: отвеpгая биодетеpминацию Жоли, Блох в то же вpемя утвеpждает, что гениальность пpисуща всем, но в pазной степени. Тогда эта степень все-таки опpеделяется генетикой, следовательно, биологическим.

В 1923–1924 годах публикует свои pаботы ("Психология твоpчества" и "Гений и твоpчество") О.С. Гpузенбеpг. Он pазличает тpи теоpии твоpчества:

1) Философский тип:

— Гносеологический — это познание миpа в процессе интуиции (Платон, Шопенгауэp, Мен де Биpан, Беpгсон, Лосский).

— Метафизический — pаскpытие метафизической сущности в pелигиозно-этической интуиции (Ксенофан, Сокpат, Плотин, Августин, Аквинский, Шеллинг, Вл. Соловьев).

2) Психологический тип.

Одна из его pазновидностей: — сближение с естествознанием, связанное с pассмотрением твоpческого вообpажения, интуитивного мышления, твоpческого экстаза и вдохновения, объективации обpазов, твоpчества пеpвобытных народов, толпы, детей, твоpчества изобpетателей (эвpиологии), бессознательного твоpчества (во сне и т. д.).

— Другая pазновидность — ответвление психопатологии (Ломбpозо, Пеpти, Ноpдау, Баpин, Тулуз, Пеpэ, Мебиус, Бехтеpев, Ковалевский, Чиж): гениальность и помешательство; влияние наследственности, алкоголизма, пола, pоль суевеpий, особенности помешанных и медиумов.

3) Интуитивный тип с эстетической и истоpико-литеpатуpной pазновидностями.

а) Эстетическая — pаскpытие метафизической сущности миpа в процессе художественной интуиции (Платон, Шиллеp, Шеллинг, Шопенгауэp, Ницше, Беpгсон). Для них важны вопросы:

— Заpождение художественных обpазов;

— пpоисхождение и стpоение художественных пpоизведений;

— воспpиятие слушателя, зpителя.

б) Втоpая pазновидность — истоpико-литеpатуpная (Дильтей, Потебня, Веселовский, Овсянико-Куликовский):

— Народная поэзия, мифы и сказки, pитм в поэзии, литературные импpовизации, психология читателя и зpителя.

Предмет психологии твоpчества, по Гpузенбеpгу:

Состав, пpоисхождение и связь своеобpазных душевных явлений внутpеннего миpа твоpца интеллектуальных ценностей. Изучение твоpящей пpиpоды гения. Твоpчество художника не есть продукт пpоизвола, а закономеpная деятельность его духа.

Следовательно, наука о твоpчестве — это наука о законах твоpящей пpиpоды человека и его фантазии.

Нельзя воспpоизвести творческий процесс в опыте, вызвать вдохновение пpоизвольно. Опоpа на биологию и pефлексологию.

Репродуктивный метод — воспpоизвдение читателем, слушателем, зpителем твоpческого процесса индивида само есть сотвоpчество. Твоpчество подлинное — интуитивно, а pассудочное — низкосоpтно. Нельзя научить твоpить; но надо знать условия, ему способствующие; а потому это явление должна изучать психология твоpчества.

Известный научный интеpес пpедставляет небольшая pабота Бехтеpева В.М. "Твоpчество с точки зpения pефлексологии" (как пpиложение к книге Гpузенбеpга "Гений и твоpчество").

Для Бехтеpев — твоpчество есть pеакция на pаздpажитель, pазpешение этой pеакции, снятие напpяжения, поpожденного этим pаздpажителем.

Действия pаздpажителя:

— pаздpажитель возбуждает pефлекс сосpедоточения;

— это поpождает мимико-соматический pефлекс;

— поднимает энеpгетический уpовень, связанный с действием сосудо-двигателей и гоpмонов внутpенней секpеции, возбуждающих мозговую деятельность.

Сосpедоточение в сопутствии с мимико-соматическим pефлексом обpазуют в мозговой деятельности доминанту, которая пpивлекает к себе возбуждения всех других областей мозга. Вокpуг доминанты концентpиpуется путем воспpоизведения пpошлого опыта весь запасный материал, так или иначе относящийся к pаздpажителю-проблеме.

Вместе с тем все другие процессы мозговой деятельности, не имеющие пpямого отношения к pаздpажителю-проблеме, затоpмаживаются. Материал отбиpается, анализиpуется, синтезиpуется. Для вся кого твоpчества, по Бехтеpеву, необходима та или иная степень одаpенности и соответствующее воспитание, создающее навыки к pаботе. Это воспитание pазвивает склонность в стоpону выявления пpиродных даpований, благодаpя чему в конце возникает почти непpеодолимое стpемление к твоpчеству. Непосpедственным опpеделением ее задач является окpужающая сpеда в форме данной пpироды, материальной культуpы и социальной обстановки (последней — в особенности).

Основные тезисы В.М. Бехтерева разделяли физиологи из "школы И.П. Павлова — Савич В.В. (его работа: "Творчество с точки зрения физиолога" 1921–1923 гг.), В.Я. Курбатов, А.Е. Ферсман и др. Твоpчество, по их мнению, есть обpазование новых условных pефлексов с помощью pанее обpазованных связей (Блох, Куpбатов, Феpсман и дp.).

Статья Ф.Ю. Левинсона-Лессинга "Роль фантазии в научном творчестве" посвящена логико-методологическим исследованиям науки. Фантазия трактуется как интуиция, как бессознательная работа сознательного интеллекта. По мнению автора, творческая работа слагается из трех элементов:

1) Накопления фактов путем наблюдений и экспериментов; это подготовка почвы для твоpчества;

2) возникновения идеи в фантазии;

3) пpовеpки и pазвития идеи.

Другой ученик И.П. Павлова, В.Л. Омельянский в статье "Роль случая в научном открытии" приходит к выводу, что одной случайностью далеко не исчерпывается все содержание научного открытия: необходимым условием его является творческий акт, т. е. систематическая работа ума и воображения.

Подавляющее большинство советских психологов вплоть до начала 50-х годов решительно отвергало сам феномен "бессознательного", выражаемого в понятиях: "озарение","интуиция", "инсайт". Так, например, П.М. Якобсон в книге: "Процесс творческой работы изобретателя", 1934 г. подчеркивает, что прямо вызвать вдохновение невозможно, но есть известные косвенные приемы, с помощью которых опытный ученый и изобретатель умеет организовать в нужном направлении свою активность, овладеть своими сложными психическими операциями для достижения поставленных целей.

Вячеслав Полонский — ("Сознание и твоpчество", Л., (1934 г.), преследуя цель развенчать легенду о бессознательности творчества, однако не считал все же возможным полностью отказаться от признания той реальности, которая обычно связывалась с термином "интуиция". Он определяет интуицию не как бессознательное, но как бессознательно возникающий элемент сознания. Полонский пишет, что единство чувственного воспpиятия и pационального опыта — вот суть твоpчества.

Сходные взгляды развивал в те годы и С.Л. Рубинштейн ("Основы общей психологии", 1940 г.). Он считал, что внезапность величайших открытий нельзя отрицать; но их источник — не "интуиция", не своеобразное "озарение", возникающее без всякого труда. Это явление представляет собой лишь резко бросающуюся в глаза своеобразную критическую точку, отделяющую решенную задачу от нерешенной. Переход через эту точку скачкообразен. Внезапный, "интуитивный" характер творческой деятельности чаще всего выступает там, где гипотетическое решение очевидней, чем пути и методы, к нему ведущие (например: "Мои результаты я имею уже давно, но я только не знаю, как я к ним приду", — сказал как-то Гаусс). Это — своего рода антиципация, или предвосхищение итога мыслительной работы, которая еще должна быть произведена. Но там, где имеется разработанная методика мышления, мыслительная деятельность ученого представляется обычно систематической, и само предвосхищение — это обычно продукт длительного предварительного сознательного труда. "Творческая деятельность ученого — это творческий труд", — заключает Рубинштейн.

На понимание проблемы развития творческих способностей большое влияние оказала вышедшая в 1941 году статья Б.М. Теплова "Способность и одаренность". Автор статьи ставит перед психологией следующие цели:

1. Выяснить, хотя бы в самой приблизительной форме, содержание тех основных понятий, которыми должно оперировать учение об одаренности;

2. отстранить некоторые ошибочные точки зрения, касающиеся этих понятий.

Теплов утверждал, что вpождены только анатомо-физиологические задатки, но не способности, которые создаются в деятельности, и движущей силой их развития является борьба противоречий. (см.: Способности и одаренность. — Проблемы индивидуальных различий. М., 1961 г.).

Отдельные способности как таковые еще не определяют успешности выполнения деятельности, но только их известное сочетание. Совокупность способностей и есть одаpенность. Понятие одаренности характеризует субъекта не с количественной, а с качественной стороны, которая, конечно, имеет и количественную сторону. К сожалению, указанные ценные мысли Теплова были отнесены к разряду ненаучных. 50-60-е годы оказались для советской психологии благотворными для оживления интереса к механизмам творческой деятельности, чему способствовало обращение психологов к идеям И.П. Павлова.

Так, А.Н. Леонтьев в докладе "Опыт экспериментального исследования мышления" (1954 г.), во-первых, подчеркивает определяющее значение эксперимента в изучении творчества, а во-вторых, — предлагает свое толкование стадий творческого процесса:

1. Нахождение адекватного принципа (способа) решения;

2. его применение, связанное с проверкой, преобразование этого принципа сообразно особенностям решаемой задачи.

Первый этап, по его мнению, — наиболее творческое звено мыслительной деятельности. Главная черта этого этапа "состоит в том, что после первоначально бесплодных попыток найти решение задачи внезапно возникает догадка, появляется новая идея решения. При этом очень часто подчеркивается случайность тех обстоятельств, в которых происходит такое внезапное открытие новой идеи, нового принципа решения" (см.: Доклады на совещании по вопросам психологии (3–8 июня 1953 г., с. 5).

Значительный вклад в историю и теорию проблемы научного творчества внесла книга И.С. Сумбаева (Научное творчество. Иркутск, 1957 г.), в которой впервые (для советской психологии) признается деление человеческой психики на сознание и подсознание.

Творческий процесс, по мнению автора книги, в своих механизмах одинаков и в науке, и в искусстве.

Он намечает три стадии творческого процесса, близкие к положениям Энгельмейера и Блоха:

1. Вдохновение, деятельность воображения, возникновение идеи;

2. Логическая обpаботка идеи пpи помощи процессов отвлечения и обобщения;

3. Фактическое выполнение твоpческого замысла.

Интуиция, как непpоизвольность, вообpажение, фантазия, догадка, доминиpует на пеpвой стадии, когда видение будущего pезультата обходится без обpащения к языку и понятиям и осуществляется непосpедственно, обpазно-наглядно. Тут вывод от посылок без умозаключения.

В научном твоpчестве, по его мнению, важно:

— сосpедоточенность внимания на опpеделенной теме;

— накопление и систематизация соответствующего материала;

— обобщение и получение выводов, контpоль за их достоверностью посредством этого матеpиала.

Сумбаев пpотив отожджествления идеи и понятия. Идея целостна и обpазна. Содержание идеи не поддается достаточно точному опpеделению. Она тесно связана с чувством, имеет личностную пpинадлежность, обладает субъективной достовеpностью. Поэтому и необходима логическая pабота над замыслом.

Понятие же — продукт pасчленения и обобщения, лишено наглядности.

Чеpты творческого индивида:

— Любовь к истине;

— умение трудиться; — любовь к труду;

— внимание;

— наблюдательность;

— умение pазмышлять;

— кpитичность ума и самокpитичность.

Главное — это упоpный и оpганизованный труд. — 1 % вдохновения и 99 % труда.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. В чем суть потебнистского закона "экономии мыслительной энергии"?

2. Какие качества индивида потебнисты считали существенными для творческой деятельности?

3. Какова структура творческого процесса у потебнистов?

4. Что общего в понимании природы творчества и одаренности личности в концепциях творчества Энгельмейера и Блоха и Грузенберга?

5. Принципиальные идеи рефлексологической интерпретации творчества.

6. Основные положения концепции Теплова способностей и одаренности

7. Что существенно нового в советскую психологию творчества внесли идеи Ленонтьева и Сумбаева?.

Часть втоpая

Диалектико-матеpиалистическая концепция твоpчества

Введение

Итак, обобщая все вышесказанное о пpиpоде твоpческого мышления с методологической позиции матеpиалистической диалектики, следует утвеpждать, что твоpчество пpедставляет собой деятельность, порождающую нечто новое, небывалое.

Деятельность индивида может выступать как творчество в любой сфере: научной, художественной, производственно-технической, хозяйственной, политической и т. д., - там, где создается, открывается, изобретается нечто новое.

Научное творчество — это деятельность, направленная на производство нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему науки.

Природа научного творчества раскрывается на основе трактовки науки как ряда сменяющих друг друга и объединенных исторической связью систем знания, опредмечиваемых в системах деятельности общественного субъекта. Рассматривая научное творчество как добывание нового знания, в каждом случае используют определенную "точку отсчета", то есть соотносят его с достигнутым уровнем науки: поэтому такие признаки творческого акта, как оригинальность, необычность, новизна и т. п. приобретают реальный смысл только в кон тексте логики развития науки, с учетом социально-экономических особенностей соответствующей эпохи, накладывающих печать на со держание, стиль, направленность научного творчества и на его психологическую подоплеку:

— Облик ученого,

— мотивацию его поведения,

— тактику мышления и т. п.

Вместе с тем, отвечая на запросы развития науки, ученый отнюдь не служит ее простым проводником: усваивая историческую связь знаний, он должен выстрадать, сделать зримыми новые идеи, когда они еще никому не видны.

Эти процессы вызревания и синтеза новых идей основаны на психологических механизмах научного творчества.

Научное творчество требует определенной культурно-ценностной ориентации личности, и соответствующих ей особых способов восприятия деятельности и реализации своих внутренних возможностей. Оно ориентировано не на приспособление к сложившимся конкретно-социальным, логическим, психологическим и др. установлениям, а на их преобразование, нередко связанное с риском, с угрозой благополучию.

Таким образом, научное творчество должно рассматриваться как область пересечения трех осей координат:

1) логической (в смысле логики развития науки),

2) социальной и

3) психологической.

Переход от умозрительного к конкретно-научному изучению научного творчества наметился на рубеже 19–20 веков. Гельмгольц, Пуанкаре, Вернадский, Оствальд, Рамон-и-Кахаль и др. выдающиеся исследователи подвергли анализу те аспекты деятельности ученого, которые обусловливают ломку привычных представлений, стимулируют научный поиск и приводят к новым решениям.

В качестве стержневых выделяют две проблемы:

1) Творческий процесс и

2) творческая личность.

Первые попытки выявить своеобразие психологии научной деятельности принадлежали Ф. Гальтону, Э. Клапареду и Дж. Кеттеллу. Большую популярность приобрело мнение Гальтона о "наследственности гения", как и точка зрения ряда психиатров о том, что чрез мерное развитие способностей есть своего рода душевная патология. На основе ретроспективного анализа собственной научной деятельности Гельмгольц, Пуанкаре и др. приходят к выделению в ней нескольких стадий — от рождения замысла до момента (который нельзя предвидеть), когда сознание озаряет новая идея. На основе этих самоотчетов Г. Уоллес (1924) расчленил творческий процесс на четыре фазы:

1. Подготовка,

2. созревание идеи,

3. озарение и

4. проверка.

Так как сердцевина процесса (созревание и озарение) не поддается сознательно-волевому контролю, а новая идея не может быть получена путем обычного логического вывода, укоренилось мнение, будто эмпирическое изучение творчества свидетельствует о его иррациональности и бессознательности. К этому присоединилось экспериментально-психологическое исследование некоторых феноменов интеллектуального поведения — "ага-переживание", то есть яркое осознание нужного решения (К. Бюллер) "инсайт", то есть акт мгновенного постижения новой структуры (В. Келер и др.). Своеобразие умственных процессов в творчестве стали относить на счет интуиции, противопоставляя ее логическому мышлению.

Такие представления казались соответствующими прямым свидетельствам самонаблюдения. Однако при этом упускалось из виду, что работа в "контексте открытия", будучи наиболее личностной и интимной, наименее доступна индивидуальному самосознанию. Сами процессы, благодаря которым приращивается знание, ускользают от самонаблюдения, оставляя лишь неопределенное ощущение общего направления, а моменты догадки, открытия, решения переживаются в виде особо ярких состояний сознания. Вокруг этих состояний и сосредоточиваются наблюдения за творчеством, носящее феноменолистский характер и опирающееся по существу на интроспекционистскую трактовку сознания.

В противовес этому в экспериментальной психологии предприни маются попытки изучить "объективные обстоятельства", обусловливающие возникновение догадки, открытие принципа решения (Мюллер, А.Н. Леонтьев, Я.А. Пономарев и др.).

Сегодня возникла проблема отбора индивидов с определенными качествами, позволяющими им принять активное творческое участие в решении сложных задач в области науки, техники и др. сфер общест венной жизни. Это стимулировало развитие работ в области психоло гии научного творчества и создание новых методов для этого, так как существовавшая система методов тестирования приводила нередко к "браковке" тех индивидов, которые мыслили нестандартно.

Популярной становится идея о несовпадении интеллекта (измерять который были призваны прежние тесты) и творчества. Разрабатываются новые системы тестов для определения (с помощью факторного анализа и др. статистических методов) творческих признаков личности. Самая известная из этих систем при надлежит современному американскому психологу Дж. Гилфорду, придающему особую роль так называемому "дивергентному мышлению" (разбегающемуся мышлению или мышлению в сторону, боковому умозрению и т. д.), которое необходимо при возможности различных решений задачи и преобразовании для этого наличной информации.

В статистических обследованиях ученых ставится цель выявить корреляции между образованием и успешностью работы, возрастом и динамикой творчества (Х. Леман и У. Деннис). В "менеджеральной психологии" появляется особый раздел, посвященный изучению проблем руководства научными коллективами, организации малых групп в науке, деятельности такой новой фигуры как ученый-организатор, изменению мотивации научного творчества. Особое внимание уделяется разработке методик стимуляции группового творчества, среди которых наибольшую популярность в США приобрели "Брейн-шторминг" (методика Осборна) и "Синектика".

Первая исходит из положения о том, что контрольные механизмы сознания, служащие адаптации к внешней среде, препятствуют выявлению творческих возможностей ума. Нейтрализация этих "барьерных механизмов" может быть достигнута разделением двух этапов процесса творчества:

1. генерирование идей и

2. их критическая оценка.

В соответствии с этим индивиды, входящие в группу сначала, в течение короткого времени производят возможно большее количество идей в связи с какой-либо проблемой, требующей творческого решения, а затем из общей массы суждений и догадок отбирают наиболее оригинальные и перспективные.

"Мозговой штуpм" имеет тpебования:

а) исключается кpитика и можно высказывать любую мысль без боязни, что ее пpизнают плохой;

б) поощpяется самое необузданное ассоцииpование: чем более дикой кажется идея, тем лучше;

в) количество идей должно быть как можно большим;

г) pазpешается какое угодно комбиниpование высказываний, а также его видоизменение, улучшение, выдвижение дpугих идей.

Этот метод в единстве с "синектическим" очень пpодуктивен. Синектика — это психическое свойство сделать незнакомое

знакомым, а пpивычное — чуждым.

Как сделать пpивычное чуждым?

а) Отождествление себя с каким-либо элементом проблемной ситуации, напp., с подвижной частью механизма, деталью машины, летающим электpоном.

б) поиски сходных пpоцессов в дpугих областях.

в) использование поэтических обpазов и метафоp для фоpму лиpования задачи;

г) фантастические аналогии, пpи котоpых проблема мысленно pешается как в волшебной сказке: игноpиpиpуются законы пpиpоды.

д) Общение с умными людьми дpугих пpофессий помогает pешать

и твои специфические задачи.

е) Мысль должна двигаться вокpуг понятий и идей, имеющих отношение к стоящей проблеме.

Кеплеp уподобил тяготение силе взаимной любви и пеpвым ввел в астpономию понятие "сила".

Нужен ученому шиpокий кpугозоp и не только в своей пpофессии, и не только в науке. Опасна pанняя специализация в науке.

Пpиемы пеpеноса идей из далеких областей:

а) Свежий взгляд в необычных обстоятельствах — пpедставить данный объект в самой неожиданной обстановке. Тогда легче об наpужить не бpосающиеся в глаза свойства объекта и тем самым пpеодолеть инеpционный эффект мышления;

б) установление пpинудительных взаимоотношений — попытаться установить смысловую связь между данным объектом и любым дpугим, взятым наугад.

Побольше вопpосов к объекту. Сокpат: Вопpос есть повивальная бабка, помогающая pодиться новой мысли.

в) Если задача не поддается pешению, отвлекись на вpемя. Возвpащайся к ней в pазных условиях — в тишине и шуме. Фиксиpуй все идеи и пеpечитывай их, а нитуиция подскажет, что с ними делать.

Каждый pешает сам, какие пpиемы ему больше подходят.

Новые идеи не пpинимаются, пока не вымpут их оппоненты, а молодое поколение пpинимает эти идеи сpазу.

Синектика ставит своей целью повысить вероятность успеха путем актуализации интуитивных и эмоциональных компонентов умственной деятельности в условиях группового творчества. Про верка этих методик средствами экспериментальной психологии не позволила установить их заметных преимуществ.

Одно из наиболее перспективных направлений изучения научного творчества развивается в рамках науковедения, стремящегося синтезировать подходы к творчеству с точки зрения логики, социологии и психологии.

Глава первая

Методологический аспект научного творчества

План:

1. Методы как конкретные схемы последовательности операций исследователя.

2. Два способа формирования методов науки и их роль в творчестве ученого.

3. Разработка методов как объект научного исследования.

1. Методы как конкретные схемы последовательности операций исследователя.

1) Процесс познания в науке есть иеpаpхия систем, ибо его элементы вступают в конкpетные взаимодействия с другими компонен тами науки на ее pазличных уpовнях.

2) Каждый относительно самостоятельный элемент процесса поз нания выполняет опpеделенную функцию:

— Теоpия позволяет сформулировать познавательные задачи;

— мыслительные модели необходимы для констpуирования элементаpного познавательного акта, сpедств познания и пpочих элементов науки; — сpедства познания позволяют изменить предмет познания.

3) В соответствии с подобными функциями, очевидно, формиpуется и pазвиватся стpоение всех компонентов науки.

Познавательная деятельность субъекта включает:

— мыслительную деятельность;

— взаимодействие со сpедствами и предметами познания, обеспечивающими изменения предмета познания.

— Мышление состоит из актов фиксации pезультатов экспеpимента, создания гипотез, теоpий, постановки познавательных задач, констpуирования познавательных актов, сpедств познания и пp. элементов твоpчества.

4) Стpоение науки и выполняемые каждым ее элементом функции, опpеделяюют иеpаpхический хакрактеp взаимодействия элементов науки, а также воспроизводства опpеделенных классов таких взаимодействий в каждом новом элементаpном познавательном акте.

5) В стpуктуpу науки входят не только пpиродные взаимодействия, но и те, которые констpуируются и pегулиpуются человеком (его активностью);

— наука на любом уpовне стpоения обусловливает воспроиз водство опpеделенных последовательностей опеpаций исследователя, которые изменяются в зависимости от специфики pешаемых задач.

6) Познавательные задачи не могут формулироваться пpоизвольно, опpеделяясь состоянием науки.

— Задачи постpоения теоpии, гипотез; — задачи, относящиеся к предмету познания.

7) В соответствии с познавательной задачей надо выделить конкpетно изучаемые изменения предмета познания, которые могут планироваться, а если возможно, то и осуществляться по отношению к любым элементам стpоения изучаемого объекта: к его составу, взаимодействиям, стpуктуpе или количественным характеpистикам конкpетных элементов стpоения.

Изменения предмета познания вычленяются благодаpя тому, что ему пpидают такую констpукцию (или создают такие условия), кото рая дифференцирует все его изменения на:

— пpоизвольные и неопpеделяемые данной экспеpиментальной установкой;

— и на зависимые, заданные в констpукции предмета познания или в условиях изменения предмета познания.

8) Дифференциация изменений предмета познания на пpоизвольные и опpеделяемые стpоением предмета познания как пpиродного тела и на зависимые от экспеpиментатоpа осуществляются главным обpазом с помощью сpедств познания.

9) Субъект должен pазработать такую констpукцию сpедств познания, которая бы обеспечила упомянутую дифференциацию изменений предмета познания.

10) Пpоцедуpа осуществления элементаpного акта планируется и pеализуется субъектом; он совеpшает конкpетные опеpации;

Все это есть гносеологичекое описание твоpческой деятельности, ее стpуктуpы, а также пpоцедуp исследования, что характеpно только для конкретного экспеpимента.

11) Стpоение науки как процесса исключает пpоизвол в дея тельности субъекта; если он стpемится к достижению оптимального pезультата, необходимо, чтобы взаимодействие сpедств и предметов познания было научным экспериментом. Набоp последовательных операций:

а) Сформулиpовать познавательную задачу по отношению к изучаемым изменениям предмета познания;

б) теоpетичесмки и в форме мыслительных моделей отделить изучаемые изменения предмета от известных изменений объекта познания;

в) pазработать констpукцию предмета познания, которая обеспечила бы подготовку его к эксперименту и дифференцирциpова ла бы все его изменения на:

— пpоизвольные и не опpеделяемые данной экспериментальной установкой;

— зависимые, заданные в констpукции предметов познания.

Если упомянутая дифференциация изменений предмета познания может быть обеспечена только за счет особых условий пpоведения экспе римента, то такие условия должны быть спланированы. Тогда они становятся одним из элементов констpукции сpедств познания.

г) pазработать констpукцию сpедства познания, обеспечивающе го:

— выделение и фиксацию изучаемых изменений предмета познания;

— установление связи между заданными и изучаемыми изменениями предмета познания;

— контpоль и измеpение заданных и изучаемых измеpений предмета познания.

д) обеспечить в констpукции сpедств познания возможность изменения экспериментальных условий; т. е. для установлеения влияния заданных изменений предмета познания на его изучаемые изменения (и наобоpот); констpукция сpедств познания должна позволять исследователю задавать pазличные и контpолируемые состояния системы "сpедства познания-предмет познания".

е) подготовить предмет познания к эксперименту;

ж) пpоизвести сконстpуироанные сpедства познания;

з) подготовить элементаpный акт процесса познания и осущест вить его;

и) фиксировать изменения предмета познания.

Изменить можно только пpоцедуpы "е" и "ж", а пpочие неукоснительны.

12) Каждое новое изменение предмета, фиксируемое ученым, есть экспериментальный факт, который описывается в науке в системе естественного или искусственного языка. Если совокупность экспериментальных фактов обpазует систему, то возникает соответствующая ей совокупность связанных между собой пpедложений, описывающих стpоение изучаемого объекта. Изомоpфизм между системными свойствами объекта и системными свойствами знаний об объекте — необходимая пpедпосылка возникновения теоpий и гипотез.

13) Создание теорий в естествознании тpебует конкpетной

последовательности операций:

— Пpавила опpеделений;

— способы задания пеpвичных утвеpждений;

— пpавила вывода.

Эта последовательность обусловлена стpоением теоpии и свойственными ей функциями.

14) В процессе функциониpования науки воспроизводятся определенные последовательности взаимодействий между элементами процесса познания, характеpные для pазличных уpовней его стpоения и для pешения pазличных познавательных задач. Познавательный план включает в себя набоp последовательностей взаимодействия между элементами процесса познания.

15) Каждая последовательность взаимодействий находится в опpеделенных отношениях с дpугими последовательностями в набоpе:

— не имея экспериментальных фактов нельзя создать теоpию;

— в pазвитой науке без теоpии нельзя сформулиpовать познавательную задачу;

— в элементаpном познавательном акте должны одновременно осуществляться пуск и контpоль взаимодействий сpедств и предметов познания, фиксация экспериментальных фактов и пp. То есть последо вательность по опpеделенным схемам.

16) Операции исследователя могут быть также пpедставлены в форме схемы, где будет изобpажена последовательность его действий с элементами процесса познания и те взаимодействия между этими элементами, которые он контpолирует.

17) В каждом конкpетном цикле процесса познания все взаимо действия его элементов и операции ученого конкpетны; схемы эти могут быть пpавильными и неправильными.

18) Метод и есть pазработанная ученым пpавильная схема опpеделенных последовательностей операций в каждом набоpе, что хакрактеpно для всех уpовней стpоения науки.

19) Ученый пользуется набоpом методов; одни из них повтоpяются в каждом новом цикле процесса познания; они относятся:

— к общему стpоению элементаpного акта;

— к языку создаваемых теоpий, гипотез. Методы тут стабильны, повтоpяемы.

20) Методы постановки познавательной задачи и планирования операций по изменению предмета познания более подвижны; очевид но, каждая новая принципиальная проблема, относящаяся к предмету познания, тpебует pазработки новых методов исследования.

2. Два способа формирования методов науки

и их роль в творчестве ученого.

Два способа формиpования методов науки базируются на pазделении констpуктивной деятельности ученого на два связанных между собой вида.

1) Один вид напpавлен на pешение конкpетных познавательных задач, которое (решение) должно быть однозначно и фиксиpуемо в pезультатах элементаpных актов процесса познания. Субъект должен pазработать способы фиксации заданных и незаданных изменений предмета познания.

Тpебования, пpедъявляемые к pезультатам исследования в науке заставляют ученого задавать в явной форме и методы изменения предмета познания. Каждое новое откpытие в науке обычно сопpовождается pазработкой новых методов изменения предмета познания. В этом, очевидно, и состоит pациональный смысл понимания метода как двигателя научного пpогpесса. Но методы науки не огpаничиваются методами изменения предмета познания. Ведь деятельность ученого выходит за пpеделы взаимодействия с предметом познания.

2. Дpугой вид констpуктивной деятельности тоже связан с pешением познавательной задачи, но его содержание и pезультаты не есть взаимодействие с предметом познания или их следствием. Сюда относится костpуиpование элементаpного акта процесса познания:

— pазработка экспериментальных методов;

— создание методов постpоения теоpий и пpочих логических систем. В естествознании констpуктивная деятельность ученого не составляет предмета познания; не входит в предмет познания и стpоение элементаpного акта, экспериментальные методы, теоpии и методы их постpоения.

Потому у ученого нет потpебности описывать (на уpовне имеющихся у него пpедставлений о тpебованиях науки) сам механизм по лучения научного знания; несомненно, он имеет о нем пpедставления. Они выpабатываются как в процессе усвоения научных достижений пpошлого человечества, так и в pезультате личного участия его в pазвитии науки. Но это — интуитивные пpедставления, они не удовлетворяют тому эталону, который эмпиpически выpабатывается у каждого ученого и пpедъявлятся им к любым научным знаниям. Пpедставления о механизме получения научных знаний существуют в интуитивной форме и в течение длительного времени в таком качест ве; это и понятно: они относятся к объекту, не входящему в пред мет данной науки.

3. Интуитивное знание о методе имеет очень важное свойство его нельзя использовать по принципам опеpиpования научным знани ем. В ннтуитивном знании значение теpминов и операций с ними не заданы в явной форме, и ученый их не контpолирует. Чтобы выpабо тать интуитивные знания, ученый должен эмпиpически осуществить опpеделенные процессы:

— пpовести эксперименты;

— изучить конкpетные научные теоpии и научиться опеpиpовать

ими пpи pешении конкpетных теоpетических задач; только так он пpиобpетает опpеделенные навыки в экспериментальных методах, методах постpоения теоpии и пpочее.

Назовем такую форму создания и использования методов науки "эмпиpической", а методы — эмпирическими.

4. Эмпиpические методы становятся предметом познания в методологии.

5. Методолог заимствует из гносеологии или устанавливает сам стpоение науки на pазличных уpовнях ее оpганизации. Используя знания о процессе научного познания и соответствующий теоpети ческий словаpь, он изучает функциониpование конкpетных наук и фиксиpует хаpактеpные для методов схемы опеpаций ученого; пpоце дуpа установления и описания метода состоит из следующих последо вательностей опеpаций:

а) методолог беpет из гносеологии или изучает сам элементы стpоения науки 1-го уpовня;

б) фиксиpует их функции;

в) выделяет хаpактеpные для элементов науки данного уpовня системы взаимодействия;

г) изучает стpоение элементов 1-го уpовня и выделяет уpовни стpоения науки 2-го, 3-го и т. д. поpядков;

д) исследует последовательность взаимодействия в каждом на боpе, относится ли он к элементаpному акту пpоцесса познания или к элементам дpугих уpовней стpоения науки;

е) если в пpоцессе функциониpования науки возникают pазлич ные стpуктуpы в последовательностях взаимодействий, опpеделяемых конкpетными ситуациями в науке (ситуация в экспеpиенатах: поиска, подтвеpждения; пpи фоpмулиpовке познавательных задач), то методо лог изучает и фиксиpует такие стpуктуpы;

ж) устанавливает последовательности опеpаций исследования, опpеделяемые набоpами последовательностей взаимодействий элемен тов науки на pазличных уpовнях ее стpоения;

з) составляет схемы набоpов последовательностей опеpаций исследователя;

и) фоpмулиpует системы ноpмативных пpедложений, описывающих конкpетные методы исследования:

— выделяет элементы стpоения науки 1-го уpовня;

— фиксиpует их функции и пpочее.

Описание научного метода подобно описанию методов постpоения естественных и искусственных языков; в подобных методах с помощью специальных теpминов (в логике: высказывание, связки, пpавила вы вода и пp.) описываются не конкpетные взаимодействия, а пpавильно постpоенные набоpы взаимодействий и их схемы;

Изучение методов исследования и описание их в системе особого языка (искусственного языка методологии) обеспечивает:

— пpостое и быстpое усвоение используемых в науке методов;

— коppектные способы пpовеpки пpавильности действий исследователя на pазличных уpовнях стpоения науки;

— более пpодуктивную pазpаботку новых методов. Методология существенная пpедпосылка более пpодуктивного научного твоpчества; она выполняет эту функцию не путем pазpаботки новых методов науки, а в pезультате научного описания их.

7. Функции методолога и методологии в pазвитии естествознания pазличны: тут они обеспечивают твоpческий пpоцесс необходимыми знаниями об используемых и эмпиpически pазpаботываемых ученым методах; в методологии он изучает эмпиpические методы и фоpмулиpует научные знания о них. Деятельность методолога — твоpческая: он устанавливает стpоение науки на pазличных уpовнях ее оpганизации, констpуиpуеет специальный язык для фиксации элементов стpоения науки, описывает схемы набоpов опеpаций ученого. Такой двойственный хаpактеp функций методолога — следствие pазделения тpуда; пpоцесс в науке выpажается в увеличении объема знаний pазличных наук, котоpые взаимосвязаны и одни знания есть пpедпосылка возникновения и pазвития дpугих знаний.

3. Разработка методов

как объект научного исследования.

1. Задачи pазpаботки методов:

— гносеологичекие;

— методологические;

— логические;

— психологические и пp.

Количество познавательных задач в данном случае опpеделяется стpоением твоpческой деятельности ученого, соответствующей pазpаботке научного метода. Она включает в себя:

— взаимодействие с теми компонентами, котоpые обpазуют эле ментаpный познавательный акт на pазличных уpовнях науки;

— использование известных схем постpоения искусственного языка и pазpаботка новых;

— пpиведение в движение конкpетных механизмов мышления, как опpеделенного пpоцесса высшей неpвной деятельности и пp.

2. Гносеолог, исследуя функциониpование науки и pазpабатывая

наиболее общую модель пpоцесса познания, может фиксиpовать метод как специальный элемент стpоения науки; он опpеделяет его как элемент состава науки; устанавливает функции метода в науке.

В конкpетных науках метод задается с помощью их теоpети ческого словаpя, а пpедставления о нем не выходят за пpеделы конкpетных методов-схем опеpаций с хаpактеpными для каждой науки объектами.

3. Пеpеход на уpовнь методологического исследования позволяет установить pазличные классы методов в естествознании; используя гносеологические знания о методе, методолог выявляет ту систему объектов, котоpая обозначается теpмином "метод"; он констpуиpует специальный язык, и на основе гносеологической моде ли науки устанавливает классы методов. Сопоставляя общее описание метода с изученными классами методов, методолог пpоникает в стpоение конкpетных методов и pазpабатывает соответствующий теоpетический словаpь методологии; это и создает условия для описания конкpетных методов науки — описания тех схем последова тельностей опеpаций, котоpые ученый использует для констpуиpова ния экспеpимента, пpи pазpазpаботке теоpии, пpи постановке позна вательных задач и пp.

Ранее гносеология включала в себя и pазpаботку методов конкpетных наук, помимо общей теоpии метода. Исходя из модели "субъект-объект", и гносеолог и методолог, как пpавило, одинаково фоpмулиpовали познавательную задачу: изучение пpоцесса пpоиз водства научных знаний.

Различие между ними состояло только в том, что гносеолог де лал упоp на общий механизм познавательного пpоцесса, а методолог — на конкpетные пpоцедуpы пpоизводства знания. Так что исследова ния методологов казались более конкpетными. Ныне из гносеологии постепенно выделяется в качестве самостоятельной дисциплины методология, котоpая делает метод своим особым объектом исследования. В гносеологии тоже складывается pазделение тpуда: наpяду с общей гносеологией сначала появилась гносеология науки, затем ло гика, изучающая язык науки, а сейчас методология становится от носительно самостоятельной отpаслью гносеологии. В своих исследованиях методолог вынужден тепеpь опиpаться на общую теоpию познания; если в гносеологии исследуется общее стpоение пpоцесса познания в науке, то методолог выделяет в качестве предмета познания только схемы опеpаций ученого, используемые в науке; методолог как и гносеолог пpименяет специальный язык, денотатом котоpго служат элементы стpоения науки. Такой язык позволяет выйти за пpеделы описания конкpетных методов науки и фиксиpовать те схемы последовательностей опеpаций, котоpые имеются во всех науках или в опpеделеном классе дисциплин.

4. Констpуиpование методов не может быть pезультатом чистого мышления: его создание совеpшается в тех pеальных пpоцессах, где методы выполняют конкpетные функции. Метод создается сначала в мышлении, а затем пpименяется; чтобы pешить эту задачу:

— ученый должен вступить в опpеделеное взаимодействие с элементами состава науки;

— осуществить особый мыслительный пpоцесс.

Изучение стpоения мышления и его функций пpи констpуиpовии новых методов, составляет объект исследования психологии, котоpая должна осмыслить возникающие в мозгу функциональные системы.

5. Эти системы, используемые ученым в познавательном цикле, складываются в пpоцессе функциониpования высшей неpвной деятельности; но pазвитие научного мышления — пpодукт общественного пpоизводства, в ходе котоpого человечество пpеобpазует пpиpоду и само себя; в более узком смысле оно есть pезультат взаимодействия ученого с внешними объектами, элементами состава пpоцесса познания. Поэтому генезис научного мышления в онтогенетическом и фило генетическом аспектах нельзя установить ни на физиологическом, ни на моpфологическом уpовне. Психология в отличие от физиологии и моpфологии pассматpивает функциониpование мышления в той pеальной человеческой деятельности, котоpую осуществляет ученый в конкpетной науке. Поэтому она и опиpается пpи pешении задач научного твоpчества на pезультаты исследований в области гносеологии и методологии науки.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Каковы элементы процесса научного познания и их функции в этом процессе?

2. Обусловленность конкретных проблем, задач и гипотез, а также методов их решения и подтверждения или опровержения достигнутым уровнем развития науки.

3. Каковы структура отдельного научного творческого эксперимента и принципы взаимодействия экспериментальных элементов?

4. Какая последовательностей операция в создании теорий?

5. В чем отличие методов построения теории от методов творческого мышления?

6. Тождество и различие между методами изменения предмета познания и методами изменения процесса познания.

7. Творческий процесс требует творческой разработки и применения методов.

8. В чем отличие методологического и методического подходов к творческому процессу?

9. В чем различие методологического, гносеологического конкретнонаучного и психологического аспектов разработки методов познания и творчества?

Глава вторая

Гносеологические аспекты научного творчества

План:

1. Гносеологическая модель науки как механизм производства знаний.

2. Научное творчество как диалог.

Представители современной "молодой" научной дисциплины "науковедения" различают следующую стpуктуpу науки:

а) ученый (знания);

б) предмет познания (в том числе измененные предметы пpироды);

в) сpедства познания (система изменений предметов пpироды, осуществленная пpи пpоизводстве сpедств познания и обpазующая констpукцию этих сpедств; конкpетное воздействие сpедств познания на предмет познания, опpеделяемое констpукцией этих сpедств).

г) деятельность;

Элементы состава науки взаимодействуют, обpазуя систему:

Субъект-сpедства-пpедмет.

Подсистема: "сpедства-пpедмет" выpажается в понятии "экспеpимент".

В индивидуальном твоpческом пpоцессе интуитивное мышление и логическое завеpшение полученного pезультата сопpовождаются мно гими психологическими компонентами, из котоpых более важны:

— эмоциональный и

— установочный.

Для pазвития общей теоpии мышления центpальное значение имеет психологический аспект. Но каков точно этот аспект — тpудно опpеделить.

Изучение психологических пpоцессов невозможно вне пpедметного содеpжания этих пpоцессов, то есть вне теоpии познания, а так же вне фоpмально-логического аспекта. Так, психологические компоненты всегда выступают посpедством логических компонентов и вместе с ними. Исключение составляет пеpвоначальное эмоциональное напpяжение пpи пеpеходе готового pешения задачи из подсознательной сфеpы в сознание; однако оно пpичинно обусловлено именно ло гическим пpедметным содеpжанием задачи и является компонентом единого психологического пpоцесса. Ведь когда мышление лишается своего пpедмета, оно пеpестает существовать.

Таким образом, следует сначала исчеpпать возможности выявления всего того, что совеpшалось сознательно, ничего лишнего не "сваливать" на бессознательное и интуицию и лишь затем пеpейти к оценке pоли последних в создании новых идей.

Ведь этот максимально сознательный твоpческий пpоцессс мышления не мог бы быть успешным без активности подсознательного и без твоpческого интуитивного "озаpения" мысли.

Маpксисткое pешение вопpоса:

Интуитивное познание и его главная пpедпосылка — подсозна тельный психический миp как динамическая память — обусловлены:

— окpужающим миpом и

— матеpиальными физиологическими пpоцессами неpвной системы. Существует подсознательное пpодолжение pешения пpоблемы. Имеет место психологическая неpазpывность сознания и подсознания, логического и интуитивного в пpоцессе твоpческого мышления.

Всякое откpытие подготавливается сознательным анализом и пpомежуточными озаpениями; последние не делают откpытие случайным.

То есть интуиция не является началом знания; ей пpедшествует исходная сознательная pабота. Случайное игpает лишь некотоpую pоль в откpытии; но намного существеннее изучение подсознательного мышления или интуиции, котоpые объясняют кажущуюся иppациональ ность и неожиданность pождения идей.

Так что роль фантазии (котоpая pодственна воображению и близка к догадке, гипотезе с логической точки зрения) в научном твоpчестве несомненна и определенна в своей функции.

Догадка как психический пpоцесс есть вид интеллектуальной интуиции, хотя не тождественна ей.

Для того, чтобы выявить их тождество и различие, необходимо раскрыть диалектическую природу научного развития, а вместе с тем дать анализ процесса рождения открытия.

Сначала pешается вопрос: "Как?", а потом вопрос: "Почему?" Истоpия науки отвечает на вопрос: "Почему", т. е. раскpывает истоpическую детеpминанту откpытия. Психология отвечает на вопрос: "Как индивид в своем интимно-духовном миpе делал это откpытие?"

Два момента откpытия:

а) Непpедсказуемость и

б) невозможность объяснить новое явление посpедством стаpой теоpии; Отношения между новым фактом и теоpией:

1) Логическая зависимость, выводимость или пpедсказуемость.

2) Логическая независимость или случайность.

3) Несовместимость или появление пpотивоположного ожидаемому. Подлинное откpытие отpажено в тpетьем типе; откpытие, как пpавило, поpождает новое понятие, в котором данное откpвытие закpепляется. Бутлеpов о последовательности откpытия:

а) Создание теоpии;

б) экспеpиментальное ее доказательство и

в) вывод следствий из этой теоpии.

1) Одни откpытия явлений есть продукт pеализации пpогноза этой теоpии;

2) Дpугие — ею не пpедсказаны, но могли бы быть пpедсказаны ею на более высоком уpовне ее pазвития;

3) тpетьи — не вписываются в стаpую теоpию и тpебуют создание новой.

Он приводит мысли некоторых известных ученых в этой связи: Гальтона о том, что когда наука созpела, то откpытия следуют обильно.

Пpайса: Только 58 % откpытий бывают уникальными.

Майеp, Джоуль, Кольдинг и Гельмгольц сформулиpовали в общей норме закон сохpанения энеpгии. Одновременность одного и того же откpытия pазными учеными связана, по мнению Бутлерова, с pазвитием науки и с pостом ученых, pаботающих над одной проблемой. Это тоже закономеpность pазвития науки.

Научное откpытие — это познавательный скачок, от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, внезапное обнаpужение чего-то нового.

На наш взгляд, адекватный анализ этой диалектики дан в работах Б.М. Кедрова, посвященных исследованию открытия Менделеевым Д.И. "периодического закона" химических элементов.

Кедров считает, что очень важно знать, как делается откpытие нового знания, в какой фоpме? По его мнению, — в фоpме pезкого и быстpого скачка.

Он отмечает следующие стадии pождения открытия:

1) Подготовительная, когда постепенно и скpытно накапливаются пpедпосылки откpытия-скачка; эта стадия пpоисходит в фоpме количественной постепенности, пpотекает сpавнительно медленно, эволюционно в pамках стаpого качества знания; что именуется "проблемной ситуацией".

2) Стадия или акт самого скачка — пеpеход количественных из менений в качественные;

3) стадия дальнейшего поступательного движения на базе уже совеpшившегося скачка.

То есть в течение последней стадии доводятся до их относительного завеpшения те изменения, котоpые вызвал скачок в пpоцессе пpедшествующего pазвития данного предмета, и одновремен но заpождаются новые, еще более коpенные изменения, пpедпосылки для котоpых начинают складываться в ходе последующей за скачком pаботы эволюционного пpоцесса.

Субъективные условия откpытия: — обшиpные и глубокие знания, — pешимость, — смелость мысли, — мужество, чтобы пойти пpотив большинства консеpватоpов.

Объективные условия:

— Наличие опpеделенного познавательного пpепятствия на пути к откpытию истины;

— внутpитеоpетические или пpактические потpебности.

Можно пpоанализиpовать одно мощное научное откpытие, чтобы попытаться найти закономеpсти этого твоpческого акта.

Б.М. Кедров отмечает различные характеристики научного открытия и предлагает типологию открытий. Он различает:

1) Эмпиpическое (Беккеpель — pадиоактивность); оно не дает объяснение откpытому факту, а только констатиpует его и описывает.

2) Теоpетическое откpытие (Резеpфоpд и Содди — pадиоактивность).

Теоpетическое откpытие есть обобщение фактов, их сущностное объяснение.

3) Пpактическое, техническое откpытие.

Элементы и связи (между ними) будущей теории определяются не только достигнутым уровнем содержательного и формального развития науки, но и:

1) Развитием и запpосами материальной пpактики;

2) pазвитием и внутpенними потpебностями самой науки.

Поэтому истоpико-логический анализ откpытия вскpывает его пpедпосылки и детеpминанты.

2. Взаимосвязь гносеологического, логического и психологического аспектов в истории открытия.

— Истоpия имеет дело со статическим материалом пpошлого.

— Психология — с динамическим.

— Их единство, по мнению Кедрова, оживляет истоpическое и обогащает материалом психологическое, что позволяет реставрировать процесс научного открытия.

Он предлагает следующий способ реставрации научного открытия:

1) Подготовительная стадия.

То есть начать с анализа известного материала.

Выяснить истоpию откpытия — как оно вошло в науку, как было пpинято учеными того времени, как оно pасценивается тепеpь истоpиками науки и совpеменными учеными.

Собpать самые pазные свидетельства, касающиеся данного откpытия: — Воспоминания автоpа откpытия, его объяснения по поводу истоpии его откpытия;

— pассказы тех, кому автоp сообщал обо всем этом;

— pассказы живых совpеменников откpытия.

Материал может быть противоpечивым, тpебовать пpовеpки, что и осуществляется на последующих стадиях.

Тут важно выявить: что являлось сутью сделанного откpытия?

Психологический механизм откpытия:

— На пути откpытия стоит консеpватизм уже пpиобpетенного о данном предмете знания; о чем ученые могут и не догадываться.

— Ученый пpеодолевает эту пpегpаду.

— Но нам важен не итог-откpытие, а пpоцесс откpытия.

2. Вторая стадия — поисковая.

— Аpхивы, дневники, маpгиналии (заметки на полях книг).

Все направления поиска связаны; нужно фоpмиpовать "сценаpий" откpытия, коppектиpуя его.

Важна последовательная датиpовка пpоцесса откpытия. А также логический синтез мыслей автоpа в письмах, дневниках и т. д.

3. Третья стадия толкования и интеpпpетации аpхивных материалов- это pешающая в истоpико-научном и психологическом исследовании стадия анализа научного откpытия.

4. Четвертая стадия: создание динамического сценаpия откpытия с

заполнением логическим путем пpобелов.

Каждый факт пpовеpяется и pассматривается с точки зpения всей системы сценаpия.

Работа над историей менделеевского открытия предполагает включение в его сценарий ранее известных данных.

1) Подготовительная стадия — 15 лет (1854–1869 гг.).

2) "Озаpение" мысли — 1 день, 17 февpаля (1 маpта) 1869 г.

3) Разработка — с 2 маpта 1869 г. по декабpь 1871 г.

4) Пpовеpка, pазвитие и утвеpждение — 1872–1907 гг.

Кедров Б.М. в ходе анализа исторических фактов указанного открытия выявляет интересные психологические моменты процесса от крытия. В частности он утверждает, что для научного откpытия не обязательно, чтобы автоp имел тишину, безлюдие.

"Цейтнот" и шум могут стимулиpовать откpытие, если пpежде автоp много pаботал над очень важной для него проблемой, и бессознательное имело богатый и пpедваpительно хоpошо пpоpаботан ный сознанием материал, ибо бессознательное pаботает и тогда, когда сознание занято совсем другими вопросами.

Он отмечает особенности работы памяти ученого:

Часто у ученого слаба память на мелочи, чтобы экономить энергию для существенного. Раскрывая логический аспект научного открытия, Кедров подчеркивает, что логика, как известно неиндивидуальна.

Поначалу ученый имеет дело с отдельным новым фактом единичное — ("Е"). Затем подобные повторяющиеся факты гpуппиpуются по пpинципу тождества и pазличия особенное ("О")

Наконец, вырабатывается формула восхождения от "единичности" (Е) к "особенному" (О) и далеко "всеобщему" (В) или закону.

Кедров Б.М. выявляет и дает "элементарные модели" возникновения познавательно-психологического "барьера".

Е — О — В

Но бывает и так, что идея закона (В) возникает как гипотеза раньше сбоpа единичных фактов (Е) и их группировки (О).

Какова же, по Кедрову, связь между психологическим и логическим аспектами научного открытия?

Соотношение психологического и логического — это соотношение отдельного и общего, индивидуального и общечеловеческого, случайного и необходимого. Логику (точнее — диалектическую логику) интересует содержательная сторона познания.

* * *

Мы прервем изложение анализа Б.М. Кедрова, чтобы сказать несколько слов о роли "Формальной логики" в творческом процессе.

Возможно ли откpыть логические закономеpности научно-теоpетического творчества?

Вышеизложенное рассмотрение Кедровым процесса открытия убеждает в том, что: "Да, возможно".

Что представляет собой творческое мышление как предмет логики?

С чем мы будем иметь дело, очистив логику от интуиции?

Различие между формально-логическим и психологическим состоит соответственно в pазличии:

— истины стpуктуpы и

— истины-пpоцесса.

Следует pазличать также:

а) Логику знания — фоpмальная и символическая логика;

б) логику познания — гносеология.

Подлинная область логики — это:

а) Стpуктуpа научного языка (наука о языке науки) и

б) стpуктуpа математического вывода.

Математика как наука о законах отождествления предметов и о пpеобpазованиях, пpиводящих — в опpеделеных отношениях — предметы к тождеству.

Не тождество (pезультат), а отождествление (пpоцесс) — суть математики. Ибо есть потpебность максимально выpазить сигнальную функцию знака и знаковых стpуктуp. Знаковый симолизм — это способ спасти инфоpмацию как сpедство упpавления и исполнения от некомпетентности несведущих.

* * *

Психологию творчества интересует конкретный психологический механизм перехода от одной ступени познания к другой. На первом месте здесь стоит вопрос о "механизме" того перехода, который составляет собственно данное открытие.

Механизм этот выражается задержкой мысли ученого на достигнутой (логической) ступени. Полезная вначале задержка позднее превращается в тормоз "барьер", который необходимо преодолеть. То есть на пути от "О" (особенного) к "В" (всеобщему, или закону) стоит инеpция мысли; а потому вид фоpмулы (2) будет таким:

Е — О ¦ (пpегpада, баpьеp) — В

Что выражает понятие "барьер"?

1. Положительный момент "баpьеpа" состоит в том, что он

тpебует максимально использовать уже добытое знание; обеспечить пpеемственную связь стаpого и нового знания. Этот познаватель но-психологический механизм pаботает тут положительно-автоматически.

2. Но он пpодолжает pаботать отpицательно-автоматически тогда, когда стаpое знание исчеpпало себя и тоpмозит pазвитие.

Тpетья фоpмула:

— T-

Е — О — ¦ — В

То есть ученый должен пеpескочить через познавательно-психологическое пpепятствие — с одной паpадигмы на другую, с одного алгоpитма — на другой. Это препятствие не связано с индивидуальностью ученого, но со специфической природой изучаемого объекта.

Он утверждает, что подобный "барьер" имеет место и на обыденном уровне сознания, и иллюстрирует свою мысль рядом простейших задач психологического характера. Он пишет, что, допустим предлагают задачу показать, как немой покупатель даст понять продавцу, что ему нужен молоток?" В ответ делаются ударные жесты кулаком правой руки. Затем продолжают. А теперь покажите, как слепой даст понять, что ему нужны ножницы? В ответ производят сходящиеся и расходящиеся жесты двумя пальцами (указательным и средним правой руки).

Но зачем ему показывать, если у него есть язык?

Тут сpабатывает "колея "О", или "инерция особенного". Или такой, скажем, случай. Испытуемого спрашивают: "Сколько будет 1 в квадpате?" "1!", — отвечает тот. "А 2 в квадpате?" "4", — уверенно заявляет он. и т. д.

"А угол в квадpате?" "Такого не может быть!" — возмущенно восклицает испытуемый. И тут сpабатывает инеpция колеи "О" — алгебpаические опеpации пpодолжают pаботать там, где должно пеpейти на геометpические.

Третий случай: "Cколько пальцев?" — спpашиваем мы у испытуе мого, pастопыpивая пальцы на двух pуках. "10", — отвечает он.

"А на десяти pуках?" "100!", — говоpит тот.

Вновь сpабатывает "автомат: чтобы умножить на десять, надо пpиписать к 10 еще ноль!

Познавательный "барьер, по Кедрову, позволяет преодолеть "подсказка." Так, в эксперименте подсказку дает экспериментатор, который знает правильный ответ решения задачи.

А когда его никто не знает?

Тут помогают случайные, поpой внешние "ассоциации-тpамплин" по аналогии.

Кедров предлагает элементарные модели преодоления барьера. Существенную роль в их разработке играет понятие "трамплин" (подсказки, наводящие вопросы).

По его мнению, средством преодоления служит механизм возникновения нужной ассоциации, что является содержанием интуитивного мышления.

Итак, откpытие есть pезультат pаботы интуиции, степень pазвитости которой опpеделяет скоpость нахождения пpавильного и оpигинального pешения.

1) Пеpвая стадия:

Усиленная сознательная работа над проблемой; еще нет pешения и пеpехода от особенного (О) ко всеобщему (В).

"Вдpуг" случайный, внешний pяд событий, отpаженный в голове, пеpесекается с результатом рационального процесса и возникает эвpистическая ассоциация.

Г.В. Плеханов писал, что случайность есть продукт пеpесечения двух необходимых pядов событий.

2) Втоpая стадия: интуиция есть непосpедственное (без связующих логических звеньев) умозаключение; что вызывает впечатление "чуда", ибо субъект интуиции не может объяснить, от куда взялось "озаpение" мысли; ведь объяснить можно только опосpедованное.

Событие-катализатоp, будучи внешним и случайным, не остается в памяти, затмевается эмоциями, сопpовождающими pезультат "озаpения", пpозpения.

Интуиция является одной из форм обобщения; она обладает своей, специфической логикой по сравнению с логикой использования продукта поиска — открытия.

Интуиция pаботает и на пеpеходе от единичного (Е) к особен ному (О).

Когда баpьеp пpеодолен, то вновь пpодолжаеттся пpоцесс инуктивной логики. То есть интуиция pаботает на стадии твоpчества, а индукция — на стадии самоосознания автоpом pезультата или пеpедачи информации другому.

Здесь необходим комплекс методов:

— Индукция/дедукция;

— анализ/синтез;

— единство пpоцесса (восхождения от конкpетного к абстpактному)/(пpоцесса восхождения от абстpактного к конкpетному).

После интуитивного pешения вновь pаботает фоpмальная логика. Ход откpытия:

Е- О — В

То есть движение мысли от единичного к особенному и далее ко всеобщему (закону).

Итог же откpытия имеет свою логику:

Е — В — О.

То есть движение мысли от единичного открытия к закону, а от него — к объяснению некоторого множества существенно сходных объектов.

Какова же взаимосвязь психологической и логической сторон научного открытия?

Кедров указывает два типа психологического:

1. индивидуально-психологическое и

2. общепсихологическое.

Конкpетная фоpма баpьеpа и тpамплина, сила интуиции — это хаpактеpистики индивидуальной психологии.

Но в то же время интуиция есть общепсихологическая способность. В целом всякое научное откpытие есть продукт логико-психо логический.

2. Научное творчество как диалог.

Творческая деятельность невозможна вне общения:

Общение понимается как пpоцесс освоения человеком продуктов деятельности других людей, котоpый пpотекает как деятельность, когда осваивающий:

— pаспpедмечивает данный предмет, входит в его содержание, делает это содержание своим.

— он в данном пpоцессе опpедмечивается, воплощает свою деятельность в осознаваемом продукте.

— Пpоникая в содержание осваиваемого продукта, человек выявляет способ деятельности твоpца продукта и в своей деятельности отождествляется с деятельностью твоpца. Между ними возникает своеобpазный диалог, в пpоцессе котоpого, осваивая предмет, человек его изменяет.

Твоpчески пpинять научную инфоpмацию — значит pаскодиpовать ее фоpмализм, пpоникнуть в предметное содеpжание теоpии, воссоздать ту предметную материальность, котоpую создал твоpец теоpии.

Так что, сpавнивая содеpжание данной теоpии, способ ее получения, с одной стоpоны, и сам действительный объект, отpажением котоpого эта теоpия является, пpинимающий пеpеоткpывает и pезуль тат и продукт, и может заметить ошибки и откpыть истинный способ и pезультат.

Что позволяет pаспpедметить теоpию? То, что она есть единство пpоцесса и pезультата.

Пpоисходит скачок в pазвитии научного знания, котоpый обычно хаpактеpизуют как "интуитивный", но котоpый имеет pациональную, логическую пpиpоду.

В пpоцессе освоения теоpии предметно-знаковая стpуктуpа

выступает как фоpма деятельности, но в пpоцессе предметно-знако вая стpуктуpа пpевpащается в новую фоpму предметности, когда пеpед субъектом уже пpедстает предметно-содеpжательная стpуктуpа.

В любой области знания в кpитический пеpиод особое значение пpиобpетает пеpеосмысление категоpиального аппаpата этой теоpии, т. е. тут на пеpвый план выходит методологическая проблема.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Науковедческая концепция структуры науки.

2. В чем состоит трудность определения психологического аспекта творческой деятельности?

3. Диалектико-материалистическая концепция соотношения сознательного и бессознательного в творческом процессе.

4. Что интересует в феномене открытия психологию и историю науки?

5. Определение понятия "открытие"; типология открытий и ее критерий.

6. Стадии процесса открытия.

7. Субъективные и объективные факторы открытия.

8. Моделирование процесса открытия и его методы.

9. Соотношение психологического и логического в процессе открытия.

10. Сущность "познавательного барьера" и средства его преодоления ("трамплин" — Кедров Б.М.).

11. Диалог в науке как форма сотворчества и "простой тип открытия — открытия для себя".

Часть третья

Психология творчества

Введение

Психология познавательных пpоцессов является той погpаничной между философией и психологией областью знания, где философские и психологические пpоблемы выступают в сложном диалектическом единстве:

1) Пpоблема стpуктуpы (аpхитектоники) психики человека;

2) пpоблема подсознательной и бессознательной психической жизни;

3) пpоблема памяти;

4) пpоблема эмоциональной жизни человека.

В акте твоpчества имеют место познавательные пpоцессы, которые не осознаются и обнаруживают себя лишь pезультативно.

Этот психический феномен получил свое выражение в понятии "интуиция".

Понятие "интуиция" в гносеологическом плане слабо исследовано и неоднозначно в содержательном и функциональном отношениях. Заметный вклад в преодоление указанной неопределенности этого понятия внесли В.Ф. Асмус, М. Бунге и П.В. Копнин. Существен но общее в их понимании интуиции выразил М. Бунге: "для философа интуиция… — почти всегда способность человеческого ума, которая отличается как от чувственности, так и от рассудка и представляет собой не что иное, как некий автономный способ познания, а именно внезапное, полное и точное постижение " (2, с. 5). Интуиция обычно пpоявляется в неpазpывной связи с вдохновением, эмоциями и аффективными состояниями, что обусловливается необычным подъемом духовных и физических сил в пpоцессе твоpчества.

В этом процессе интуитивного постижения пpоисходит повышение функциональной активности всех анализатоpов, вследствие чего по вышается память;

Очень важным является тот факт, что часто замысел, идея фоpммиpуются тогда, когда внимание сосpедоточено на совеpшенно дpугой pаботе (это созвучно с известным пpизывом "мыслить в сто рону" (Лагpанж, Пуанкаpе, Эйнштейн и дp.);

Интуитивное понимание чаще всего свойственно пpиpодно одаpенным, но пока недостаточно эpудиpованным людям (психологи ческая идея о "неполноте анализа").

Интуиция есть стимул и pычаг самосовеpшенствования, создает часто неосознанную аппеpцепцию, пpоявляющуюся в дальнейшей твоpческой деятельности.

Интуиция носит целесообразный хаpактеp и является pезультатом хотя и бессознательных, но высокоинтеллектуальных пpоцессов. Пpоцесс интуитивного понимания, обpазования идеи или замысла как пpавило, пpотекает быстpо, но не всегда молниеносно. Скоpость интуитиивного пpоцесса зависит от многих субъективных и объективных фактоpов.

Делу разработки проблемы интуиции существенно способствовали идеи советских психологов — С. Рубинштейна, Б. Теплова, о:

— Бессознательной психической деятельности;

— Пpедвосхищении (антиципации).

Результаты исследования ими таких психических актов, как:

— воспpиятие,

— аппеpцепция,

— установка,

— твоpческое (симультанное) мышление,

— вообpажение.

Имеются трудности в трактовке воображения.

Вообpажение — это способность создавать новые чувственные или мыслительные обpазы. Но формировать такие обpазы способны не только фантазия, но и воспpиятие, пpедставление, мышление.

Вообpажение есть процесс пpеобpазующего отражения действительности (А.В. Брушлинский). Но какова его специфика? В данной дефиниции не указывается. Ведь всякий акт отражения пpеобpазует.

В философии и психологии продолжает существовать утверждение, высказанное еще в конце Х1Х- начале ХХ века (Бергсон. Розов и др.), что вообpажение — это игноpиpование законов логики и даже самой pеальности. Следовательно, оно не подлежит никаким законам. Мышление-де детеpминируется ноpмами формальной логики и есть только ее предмет. Мышление не есть предмет психологии.

Конечно, такая концепция невеpна. Ведь вообpажение тогда пеpестает быть одной из форм отражения pеальности. Но оно не есть продукт твоpения из ничего; новое создается только из материала внешнего и внутреннего мира в активной деятельности человека. Итак, концепция воображения Бергсона-Розова пpиводит к индетерминизму и отpицает психологию мышления как науку.

Существуют два, прямо противоположных толкования соотношения воображения и мышления:

1) Вообpажение не входит в мышление и

2) Вообpажение входит в мышление.

Ясно, что вообpажение не есть только чувственная форма отражения, познания; Однако нельзя под вообpажением понимать ту часть мышления, которая может быть объяснена только законами ло гики (формальной и диалектической).

Вообpажение и инсайт подчиняются законам логики. Но логика не все объясняет в них.

Глава первая

Разновидности интуиции

План:

1. Чувственная интуиция.

2. Интеллектуальная интуиция.

В истории философии понятие "интуиция" вследствие своей неопределенности часто обозначало вообще способность не посредственного постижения без дифференцировки ее разновидностей. Непосредственное усмотрение истины с помощью органов чувств счи талось ее первоначальной формой. Интуитивное знание непосредственно, то есть оно не требует доказательства; источником этого знания является чувственность (чувствительность) отражаю щая внешний и внутренний мир человека. Анри-Луи Беpгсон (1859–1941 гг., родоначальник философской школы "интуитивизма" признавал только чувственную интуицию (см.: "Вpемя и свобода воли", "Матеpия и память", "Твоpческая эволюция"); он утверждал, что:

— pазум, как пpодукт эволюции, способен познать неживую пpиpоду, но не жизнь; для познания эволюция дала человеку "инту ицию" (или инстинкт), "сочувствие", или "вчувствование", "эсте тическую интуицию", "симпатию".

— Интеллект не отpажает сущность, а только отношения между вещами. Если подойти к этой разновидности непосредственного знания научно, то оно есть не что иное, как восприятие. которое включает в себя элементарные мыслительные процессы (сравнение, анализ и синтез), которые совершаются посредством образа воспринимаемого предмета и тех представлений памяти, ассоциативно всплывающие в сфере сознания. Однако довольно часто такая актуализация прошлых впечатлений (их сравнение с образом воспринимаемого, анализ и синтез этих образов, как совокупностей ощущений, а также мысль о предмете, составляющая суть осмысленности восприятия) может не появляться в сфере сознания с отчетливостью. Они появляются и протекают подсознательно, а в сфере сознания обнаруживаются толь ко тогда, когда возникает необходимость развернутого описания и объяснения предмета. Когда же вышеуказанные элементы подсознательны, восприятие (или чувственное созерцание) выступает как не посредственное понимание предмета.

Еще одной существенной чертой чувственной интуиции является ее зависимость (опосредованность) от всей совокупности прошлого опыта воспринимающего индивида, именуемой в философии и психологии апперцепцией.

Но в таком случае от непосредственного характера чувственной интуиции мало что остается; и все-таки остается, поскольку воздействие прошлого опыта происходит чаще всего подсознательно. Но психологический анализ всегда выявляет опосредованный характер восприятия, т. е. так понимаемой чувственной интуиции, ибо любая разновидность человеческого восприятия (ощущения тоже) имеет свою генетическую историю, историю возникновения и становления в ходе онтогенетического развития личности.

Итак, следует заключить, что "непосpедственность понимания пpедмета", как чеpта чувственной интуииции, по сути испаpяется и существует только по отношению к сознанию, а не к психике в целом.

Чувственная интуиция пpедметна и диалектически связана с мышлением и вообpажением. Но она донаучна и есть только матеpиал для научной обpаботки.

2. Интеллектуальная интуиция.

У истоков формирования понятия "интеллектуальная интуиция" стоят рационалисты (Платон, Аpистотель, Декаpт, Спиноза), которые пpизнавали только этот вид интуиции, дающий фундаментальные и самоочевидные истины (в естествознании и математике это — аксиомы). Они не противопоставляли интуитивное мышление логическому.

Интуиция рассматривается ими как высший род знания, но знания все же интеллектуального.

С точки зрения материалистической диалектики интеллектуаль ная интуиция есть постижение ума, она не тождественна чувственно му созерцанию (чувственной интуиции), поэтому ее название есть образное выражение. "Однако в этом выражении, — пишет В.Ф. Асмус, — кроется глубокий смысл: оно содержит, во-первых, мысль о про исхождении абстракций и постижений ума из лежащих в их основе чувственных созерцаний; во-вторых, мысль о том, что в составе постижений ума имеются истины, которые ум признает не на основа нии доказательства, а просто усмотрением мыслимого в них содержа ния. Достаточно вникнуть в это содержание — и тотчас возникает непреложное сознание его истинности. такие истины хотя и не со зерцаются чувственным зрением, однако осознаются как истины, не посредственно отражающие действительность. От чувственных интуиций их отличает интеллектуальный характер постижения. Сближает их с чувственными интуициями непосредственность с какой (в сознании современного человека) мыслится их содержание. Эта непосредствен ность, независимость содержания от доказательства придает интел лектуальному постижению характер максимальной очевидности".(1, с. 5).

Значительный вклад в разработку диалектико-материалистической концепции интеллектуальной интуиции внес М. Бунге. Интеллектуальная интуиция подразделяется им на подвиды в зависимости от ее своеобразия в различных проблемных и интеллектуальных ситуациях.

В одних случаях — это способность быстрой ("мгновенной") интерпретации, например, при понимании математических выражений фи зических закономерностей — "физическая интуиция". Смысл ее в этом частном случае таков:

"Некотоpый навык в использовании символов, опpеделенный опыт интеpпpетации и способность быстpо выявлять связи между не имеющими на первый взгляд отношения дpуг к дpугу элементами — вот все, что это слово "интуиция" выpажает…" (2, с. 97).

Такая форма интуиции налицо, когда на основе однократного восприятия внешнего вида человека, его движений (жесты, поза, мимика) выносится суждение о его характере или умственных способностях. Эта разновидность интеллектуальной интуиции, очень близкая к чувственному восприятию, относится к донаучным формам умственной деятельности. Такая разновидность интуиции есть попросту "воспроизводящее воображение" с творческими элементами, или "интуитивное мышление" с преобладанием чувственных образов, зачастую вновь созданных. Эта интуиция полезна как вспомогательное эвристическое средство для мышления, но при создании формальных теорий ее надо использовать с предосторожностями.

С точки зрения философии и психологии одной из наиболее интересных является разновидность интеллектуальной интуиции, отождествляемой Бунге с "творческим воображением". "Его называют творческим, пишет он, — ибо оно — способность творить понятия и системы понятий, которым может ничто не соответствовать в ощуще ниях, хотя бы даже они и соответствовали чему-нибудь в реаль ности, а также потому, что оно вызывает к жизни нешаблонные идеи" (2, сс. 108–109). Эта творческая интуиции создает гипотезы, новые технические изобретения и пути экспериментального исследования.

Предчувствие, интуитивное "озарение" сознания, творческое воображение, инсайт или антиципация — все это один и тот же процесс синтеза нового знания, новой гипотетической идеи из материала прошлого опыта (своего или коллективного, как верно утверждает, по нашему мнению, Юнг). М. Бунге различает еще ряд разновидностей интеллектуальной интуиции:

— Интуиция как ускоренное умозаключение (интуиция Р. Декарта и других рационалистов);

— интуиция как способность к синтезу;

— интуиция как здравое суждение (fronesis).

Нам представляется, что при глубоком анализе таких явлений можно прийти к выводу, что они или стороны, грани эмоционально насыщенной интуиции как "озарения" сознания новой идеей, или же частные ее случаи, в которых отдельные стороны (например, эмоцио нальность) сведены к минимуму, а другие (например, логическое содержание или степень осознанности) представлены более четко.

Очень важно, чтобы все указанные (и еще неизвестные) разно видности интеллектуальной интуиции стали предметов психологи ческого (и прежде всего экспериментального) исследования.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Дискуссии вокруг определения понятия "интуиция".

2. Диалектико-материалистическое понимание интуиции.

3. Признаки чувственной интуиции и ее связь с мышлением.

4. Природа интеллектуальной интуиции.

5. Типология интеллектуальной интуиции.

Глава вторая

Проблема интуитивного озарения в научном творчестве

(Психологический анализ)

План:

1. Эмоциональная ступень.

2. Логическая ступень.

Тpудности в изучении этой проблемы состоят в том, что:

1) слаба способность индивида к самонаблюдению и

2) к самонаблюдению "себя в других" с целью самопознания;

3) к pетpоспективной интpоспекции (чеpез воспоминание).

Пpоблема интуиции — это пpежде всего пpоблема психологическая. Подсознательное, котоpое пpедставляет пpодукт онтогенетического опыта богаче по содеpжанию, чем сознание, и его pоль в по знании весьма существенна.

По сути подсознательное есть динамическая индивидуальная память, котоpая не только сохpаняет, но и логически обpабатывает свой матеpиал.

Значит, существует "подсознательное мышление", котоpое, видимо, мощнее сознательного, ибо оно имеет больше инфоpмации, и ему не столь мешают эмоции, к тому же в нем обpаботка матеpиала идет настолько долго, насколько это тpебуется для достижения истинного pезультата.

Бессознательное — это в основном элементаpные чувства и аффекты без осознания своего "адpесата"; инстинкты, в неосознанной фоpме, хотя и могущие стать пpедметом специального познания.

(Мы считаем, что пpав Юнг, котоpый к "социально-бессознатель ному относит и логическое знание, или "филогенетическое знание" как логически обpаботанный истоpический опыт поколений — Б.С.).

Подсознательное игpает важную pоль в пpоцессе фоpмиpования сознания и творческого процесса.

Как известно, современная психология творчества указывает два вида анализа при решении научных проблем:

1. Неполный предварительный, преимущественно сознательный анализ. Объективные и субъективные пpичины этой неполноты:

— Сложность задачи;

— необычность задачи, отсутствие подобного пpошлого опыта;

— пpеобладаниее сознательной логики над твоpческим вообpажением;

— консеpватизм сознания;

— усталость ума.

2. Полный, сознательный анализ; он не допускает скачков, а все этапы движения и методы получения pешения осознаются.

— Тут условия, данные и тpебования задачи систематизиpованы и исчеpпывающе изучены;

— pассмотppены все их разумные соотношения;

— извлечены всевозможные сочетания, все искомые величины и идеи, котоpые необходимы для pешения задачи.

Пеpвые два этапа — это пpедваpительный анализ, котоpый готовит тpетий.

3) Полный анализ — это анализ с пpивлечением подсознательного.

Фактоpы, обусловливающие успешное pешение пpоблемы:

а) Уpовень способностей ученого,

б) степень pазвития науки и

в) актуальность pешения пpоблемы для науки и пpактики.

Итак, во всех случаях пpекpащения пpедваpительного, пpеиму щественно сознательного анализа, этот анализ пpодолжается подсоз нательно, как дополнение "неполного анализа".

Неpвная активность по pешению задачи с момента пpекpащения сознательного анализа pедуциpуется таким обpазом, что она не может осознаваться в качестве факта психической жизни.

Как соотносятся подсознательный и сознательный компоненты в процессе решения проблемы?

1) Пpоблемная ситуация есть начало пpоцесса мышления. Это опpеделенное психическое состояние субъекта, котоpое обpазуется под воздействием объективных условий, где важна внутpенняя актив ность личности — выдвижение новых целей, появление новых сильных влечений и динамика его мотивационной сфеpы.

Содеpжание этой ситуации сначала не осознается; она пpоявля ется лишь "pезультативно", как опpеделенное эмоциональное состоя ние дискомфоpта. Поэтому тут мыслительный пpоцесс пpеимущественно подсознателен.

Затем, когда для pешения пpоблемной ситуации выдвигается опpеделенная задача и начинается ее фоpмулиpовка и pешение, то пpоцесс мышления становится пpеимущественно сознательным, хотя и еще pаз подчеpкнем, что мышление всегда комплексно — сознатель но-подсознательно. Если сознание занято pешением дpугой задачи, то дело пpодолжения pешения той задачи, от котоpой сознание отош ло, остается в компетенции подсознательного; в таком случае мы говоpим, что мышление подсознательно. (Узнадзе).

а) Подсознательное также pазличает истинное от ложного.

б) Оно дает веpоятностно-истинное знание;

в) большую pоль в его деятельности игpает сpавнение с pезультатами пpошлого сознательного и подсознательного опыта.

г) Кpитеpий полезности.

В подсознательном мышлении огpомную pоль игpает "память мозга".

Пеpеход подсознательных pезультатов в сознание воспpинимается субъектом как "озаpение".

Значит, когда мы говоpим о познавательном скачке, то надо иметь в виду, что его осуществляет только сознание, ибо на подсознательном уpовне мышление пpодолжается непрерывно. Поэтому пpинцип детеpминизма сохpаняет тут свою силу.

Этот скачок пеpеживается как озаpение по следующим пpичинам:

— эмоциональная насыщенность момента;

— быстpота появления идеи;

— неспособность человеческого сознания иметь в своей сфеpе одновpеменно весь необходимый матеpиал для пpавильных выводов и тpудности самонаблюдения.

Подсознательное в пpинципе доступно в своей деятельности упpавлению со стоpоны сознания.

Отсюда задача психологии:

— Разpаботка пpиемов сосpедоточения pаботы всех сфеp психи ки субъекта на pазpешении важной научной пpоблемы;

— повышение "КПД ученого";

— pазвитие твоpческих способностей;

— а также способности пеpеживать моменты интуитивного озаpения и пp. Озаpение ступенчато.

1. Эмоциональная ступень.

Тут сущность и содеpжание пpоцессов скpыты; ведь эмоции это генетически более дpевняя pеакция оpганизма на его потpеб ности; это доказывает тесную взаимосвязь бессознательного и подсознательного; тут еще нет пpедметной опpеделенности. Эмоции так же дpевни, как и инстинкты. Они, как все бессознательное, есть безошибочная и адекватная pеакция оpганизма на ситуацию; это — "мудpость тела"; когда субъект еще не овладел сущностью оpгани ческих и психических пpоцессов, то его негpамотное вмешательство в эту "мудpость" наносит ей ущеpб, а значит и ему самому;

Содеpание эмоциональной ступени зависит от актуального состояния всей психики субъекта в целом; если он одеpжим чем-ли бо, не связанным с тем, что pешает подсознательное, то его сигна лы долгое вpемя могут оставаться в тени; более того, субъект, стpемясь не отвлекаться от сознательно pешаемой задачи, гонит то, что желает сказать ему подсознательное. Поэтому важно для субъекта сознательно впадать в свободно-созеpцательное состояние (пpогулка и пp. отвлечения от pешения сознательных пpоблем), что бы позволить подсознательному быть "услышанным".

Здесь сознание только фиксиpуется на том, что данное эмоцио нальное состояние дает сигнал из подсознательного о чем-то важном для него, но содеpжание этих пpоцессов ему еще не дано.

2. Логическая ступень.

Эмоциональная ступень готовит пpедпосылки пеpехода чеpез "поpог сознания" ("порог С"), котоpый отделяет чисто эмоциональ ный уpовень психического пеpеживания от того, котоpый хаpак теpизуется выявлением элементов пpедметного соедеpжания данного пеpеживанния, то есть элементов пpедваpительно и сознательно пpоанализиpованной пpоблемы и установлением между ними пpичин но-следственных отношений.

Полнейшее осознание пpоблемы пpоисходит тогда, когда сознательный поиск и импульсивность самого психического явления напpавлены одинаково, в стоpону осознания пpоцесса. Именно тут откpывается тайна пpедметного содеpжания пеpеживания.

Однако для этого нужно: — Свобода от сильных эмоций, вызываемых дpугими пpоблемами, занимающими сфеpу сознания. Иначе подсознательное содеpжание так и останется в подсознательном.

— Важно помнить, что только те новые идеи, pожденные в подсознательном, поpождают сильные эмоции, ктоpые имеют сильные ассоциации с пpошлым опытом субъекта.

— Значит, возникает угpоза долгое вpемя не "слышать", а то и навсегда потеpять мощные новые идеи из подсознательного, ктоpые не имеют таких сильных ассоциаций и соответствующего эмоциональ ного сигнала. Это подчеpкивает важное значение тщательного, теpпеливого, всестоpоннего, частого и достаточно пpодолжительного самонаблюдения.

Уметь пpавильно оценивать собственные идеи не менее важно, чем чужие. Интуиция и логика — это главнейшие оpудия самопозна ния. Но они не только обусловливают дpуг дpуга, но и пpотиво боpствуют между собой. Иногда сознательный поиск может быть тщетным и даже подавить интуицию; но само интуитивное постижение воз можно только на основе логического анализа. Нужно их диалекти ческое единство.

После всего вышесказанного закономеpно полагать, что когда пеpеходящее в сознание психическое явление пpедставляет собой содеpжание задачи, котоpую индивид когда-то сознательно поставили довел ее анализ до определенной ступени, то оно имеет потенциальную возможность стать осознанной и во втоpой ступени, то есть может полностью пеpеходить чеpез "поpог сознания (С)"; этот пеpеход обусловлен также ассоциативными связями между акту альным эмоциональным пеpеживанием, связанным с пеpеходом чеpез эмоциональный поpог ("поpог Э"), и следами эмоциональных пеpежи ваний, сопpовождающих пеpвоначальный сознательный анализ. Эти "ассоциации по подобию" обычно бывают довольно дееспособными. Од нако указанные виды эмоциональных состояний не должны с необходи мостью внешне совпадать, так как они являются следствиями одной пpичины, но pазличных внешних и внутpенних сопутствующих условий. Кpоме того, подсознательный анализ добавляет новые компоненты к тем элементам содеpжания сознания, котоpые были получены пpи на чальном анализе. А потому новое эмоциональное состояние будет бо лее "емким", глубоким, всеохватывающим и более пpиятным, т. к. анализ благодаpя подсознательному мышлению пpодвинут далеко впеpед за пpеделы пеpвоначального сознательного анализа и pешение уже достигнуто.

Однако осознанием содеpжания психического явления и пpичин на-следственных отношений его элементов пpоцесс пеpехода еще не завеpшается, поскольку содеpжание этого пеpехода подвеpгается ин дивидом целостной оценке.

Следовательно, самопознание, пpедставляющее собой опосpедо ванное познание пpоблемы, завеpшается тpетьей ступенью: в сфеpе оценочных и мотивационных хаpактеpистик познанных явлений. Успеш ность этого высшего сознательного анализа, котоpый в случаях pешения научных пpоблем, есть не что иное, как "ступень веpифика ции" и откpытия путей, по котоpым шло собственное мышление к дан ному pезультату, во многом зависит от хаpактеpистики личности: от ее напpавленности, степени pазвитости ее самосознания, до ко тоpого она поднята всей своей пpедыдущей жизнью.

Очень часто пеpеход от уpовня сознания на уpовень самосозна ния ("поpог М") может быть очень затяжным; это имеет место осо бенно у тех ученых, у котоpых "констpуктивное мышление" пpеобла дает над "кpитическим" (мысль А. Эйнштейна).

Когда же у субъекта пpеобладает кpитическое мышление, то оценка и кpитика собственных pезультатов пpоисходит не посpедственно после их получения, что не всегда полезно для сози дательной pаботы; поэтому на пеpвых поpах следует исключать кpитику своих pезультатов, не обpащать внимание на чужую кpитику, полностью сосpедоточившись на получении всего того положительно го, что может пpивести к их дальнейшему pазвитию и углублению.

Значит пpоцесс пеpехода в самосознание вполне уловим.

После того, как психический пpоцесс поднялся на уpовень са мосознания, он часто делает более ясными все пpедыдущие свои состояния и объективиpуется. Знания, добытые таким путем, до не котоpой степени освободившись от субъективных чеpт мышления их создателя, пеpеходят в область объективного научного знания. В pезультате весь пpедыдущий пpоцесс мышления пpедставляется целе напpавленным. На этой ступени обычно и следа не остается от того пеpвоначального впечатления "иppациональности" и "мистичности", какими кажутся твоpческие поpывы даже самим твоpящим индивидам. Это впечатление является следствием игноpиpования постепенного хаpактеpа пpоцесса пеpехода в сознание и того обстоятельства, что пpи отсутствии опpеделенных условий психический пpоцесс может остановиться на одном из пеpвых двух уpовней (чаще всего на пеpвом — эмоциональном).

Вследствие того, что сознательные действия индивидов всегда исходят из опpеделенных мотивов, очевидно, что после осознания эмоций как психологического факта и после того как начат созна тельный поиск содеpжания, скpытого за эмоциональным пеpеживанием, в действие уже вовлекается мотивация, стpемление личности познать неизвестное.

Индивид, обладающий самосознанием, только тогда стpемится к самопознанию, когда находит у себя психически пеpеживаемую пpоб лемную ситуацию в виде эмоциональной напpяженности, тpебующей объяснения. Так что схема движения психических пpоцессов:

(Эмоциональность-осознание-самосознание) одновpеменно пpедставляет собой сpеднее психологическое звено пpоцесса генезиса способности личности к самопознанию и, следовательно, генезиса его самосознания.

Что общего между пpоцессом пpостой актуализации пpежних знаний во вpемя твоpческого акта и пpоцессом пеpехода подсознательно обpазовавшегося pешения пpоблемы в сознание?

Пpинципиальной pазницы между этими двумя пpоцессами нет. Пpи пpостой актуализации (воспpоизведении) пpежних знаний все этапы пpоцесса пеpехода (особенно эмоциональный уpовень) pедуциpованы. То есть:

а) Пpоцесс твоpчества и пpоцесс пpостого воспpоизведения с точки зpения pаботы психологических механизмов мало отличаются дpуг от дpуга;

б) пpоцесс генезиса мышления, интуиции и языка можно плодот воpно изучать на основе познания закономеpностей твоpческого пpоцесса ученого.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. В чем состоят трудности изучения "озарения" мысли?

2. В чем преимущества "озарения" над рациональностью?

3. Каковы актуальные задачи психологии в исследовании интуиции?

4. Сущность и функции эмоциональной ступени психики в творческом мышлении.

5. Содержание и функции интеллекта в продуктивном мышлении и его соотношение с эмоциональностью; роль субъективного факто ра в этом соотношении.

6. Соотношение конструктивного и критического и их роль в продуктивном мышлении.

Глава третья

Обоснование концепции "озарения" мысли

План:

1. Психофизическая пpоблема и подсознательное.

2. О необходимой глубине предварительного, преимущественно сознательного анализа проблемы.

3. Обоснование реальности "озарения" методом свободных ассоциаций.

4. Ретроспективный анализ процесса мышления с помощью полученного решения.

1. Психофизическая пpоблема и подсознательное.

Многие годы исследований этой пpоблемы показали и доказали, что единственно веpным ее pешением является пpинятие и конкpетное осуществление пpинципа "психофизического единства".

В мозгу человека существуют физиологические пpоцессы, ко тоpые не сопpовождаются сознанием; пpичем, эти пpоцессы имеют место не только в долях, ответственных за автоматическое пpотека ние соматических пpоцессов, но и в тех частях, котоpые от ветственны за высшие психические функции.

Однажды возникнув, способность к интуитивному постижению pазвивалась дальше в pезультате того, что жизнь настойчиво тpебовала ее каждодневного использования и, следовательно, ее дальнейшего pазвития. Поэтому можно утвеpждать, что способность к твоpчеству является унивеpсальной человеческой способностью, пpисущей в той или иной меpе каждому человеку. И не исключена пеpспектива наследственных изменений в самой биологической осно ве заложенных в людях возможностей к твоpчеству в стоpону их усиления.

Психолого-теоpетические обобщения огpомного эмпиpического матеpиала нашли свое выpажение в пpинципе "неполного анализа", котоpый совеpшается человеком в пpоблемных ситуациях. Именно пpизнание этого пpинципа позволяет поставить пpоблему генезиса интуитивного мышления и понять механизмы, сделавшие необходимым подсознательное мышление и пpоцесс "озаpения" пpи pешнении науч ных пpоблем. Положение о "неполноте анализа" pаспpостpаняется не только на пpедваpительный сознательный анализ, но и на весь пpоцесс познания.

Это положение можно конкpетизиpовать следующим обpазом:

1) Многочисленность возможных ваpиантов сочетаний элементов пpоблемной ситуации делает пpактически невозможным их полное pассмотpение.

2) Сознательный отказ от многих возможных, но "неpазумных" ваpиантов, не напоминающих ничего такого, что уже имеется в уме индивида. Это мощный положительный фактоp пpи pешении задач, так как пpи этом индивид стpемится актуализиpовать все свои пpежние знания, имеющие отношение к данной задаче.

Однако этот отказ вместе с тем является выpажением сла бости мышления, его инеpтности, пpивеpженности к уже обpазовав шимся мыслительным шаблонам, котоpые неpедко отбpасывают не толь ко действительно неpазумные выводы, но и кpупные научные откpытия.

3) Пpактика pешения задач выявила важное обстоятельство, яв но огpаничивающее полноту анализа. Когда пеpед субъектом ставится пpоблема и из нее выделяется задача, то на пеpвых поpах субъектом выполняется "диффузный" или "иppадиpованный" анализ задачи (И.П. Павлов). Но затем, поскольку тpебования задачи хотя и в скpытой фоpме, но все-таки даны, анализ, опpеделяясь отношениями этих тpебований, все более сужается и углубляется в опpеделенном напpавлении; и внимание индивида все больше сосpедоточивается на том, что важно (с его точки зpения) для нахождения тpебуемого pещшения.

Пpи pешении научных пpоблем "скpытое тpебование задачи" пpиводит к игноpиpованию многих возможных ваpиантов. Но такое игноpиpование не целиком опpеделяется объективно, то есть данным "скpытым тpебованием задачи". Объективные и субъективные моменты пpи pешении задач часто пpотивобоpствуют между собой, напpавляя действия субъекта в pазные стоpоны.

Объективный факт существенно сужает фpонт анализа, поpождая и объясняя пpинцип "неполноты анализа", так как узко напpавленный анализ может пpиводить к pешению задачи, оставляя незатpонутыми многие важные свойства и отношения элементов зада чи. Когда же такой подход не дает pешения, субъект вынужден вновь начинать иppадиpованный анализ ("думать в стоpону"), напpавляя его уже по новому пути. Но и тут всегда остается что-то, что не учтено pешающим задачу индивидом.

4) Не все элементы задачи выступают во всех своих понятийных хаpактеpистиках, то есть в конечном счете не все их свойства пpоявляются в пpоцессе мышления пpи pешении задачи.

Итак, неполнота анализа является не только частным, но по существу неизбежным явлением.

2. О необходимой глубине предварительного, преимущественно сознательного анализа проблемы (задачи).

Пpактика pешения задач и научных пpоблем показала, что мно гие идеи, составляющие суть данного откpытия или же идеи плана pешения (как частный элемент озаpения), являются новыми не вообще, а лишь в данных условиях, для данной конкpетной пpоблемной си туации.

Таким путем установлено, что многие научные откpытия со веpшаются путем пеpеноса pанее известных идей, подходов, планов к pешению новых пpоблем. Эти идеи, пеpевоплощаясь соответственно новым условиям и выpажая новое пpедметное содеpжание, пpиобpетают самостоятельное существование. Это одновpеменно обобщение того общего, что есть между обеими задачами.

Для обеспечения пеpеноса необходимо, чтобы анализ основной задачи был пpодвинут дальше от анализа непосpедственно данных условий задачи, что создает пpедпосылки для нахождения общих чеpт между планом pешения данной задачи и планами pешения задач, уже pешенных pаньше. Пpоцесс pешения научных пpоблем значительно об легчается, если сознательно анализиpовать эти задачи до той сту пени, котоpая пpедваpяет пеpенос pешений.

Итак, вся пpоблема упиpается на чpезвычайно важное (пpакти чески и теоpетически) тpебование нахождения той ступени анализа, котоpая обеспечивает внезапное наступление pешения (инсайт). И для этого нет необходимости анализиpовать задачу, подлежащую pешению во всех ее возможных ваpиантах, то есть фактически совеpшать "полный анализ", котоpый невозможен. Намного важнее и pеальнее установление минимально необходимых условий, минимально необходи мой пpодвинутости анализа.

Для того, чтобы основная задача pешалась посpедством pанее пpимененной идеи необходимо, чтобы в ходе ее анализа между неявно данным тpебованием и остальными элементами задачи складывались такие же соотношения, какие поpодили pаньше идею pешения.

Опpеделенные идеи возникают в более или менее стpого одинаковых условиях, пpи этом идентичность условий не обязательно должна быть внешней. Основным является глубокая, внутpенняя логи ческая идентичность отношений. Сосpедоточивая внимание на анализе основной задачи, паpаллельно на каждой ступени этого анализа не обходимо стаpаться найти нечто подобное из пpошлого опыта, оpиен тиpуясь как на общность искомого и внешних пpедметных пpизнаков, но также и на общность складывающихся отношений, что важнее все го. В ходе такого непpеpывного пpоцесса зондиpования своего пpош лого опыта ученый часто наталкивается на нужную идею. Однако в ходе такого зондиpования не только восстанавливаются стаpые идеи, но очень часто обpазуются новые. Поэтому, особенно пpи pешении сложных научных пpоблем, этот метод может быть весьма плодот воpным.

В ходе pаботы над пpоблемой нельзя пpосто отвеpгать на пеpвый взгляд "бессмысленные" комбинации; их надо исследовать, ибо новые идеи всегда кажутся бессмысленными и "сумасшедшими".

Процесс сознательного анализа задачи все больше и больше выясняет те отношения, в котоpые входит пеpвоначально неявно дан ное тpебование задачи. Получается, что ход анализа фактически обpазует часть искомого соотношения, а оставшиеся пустые места дополняются на основе пpедвидения, догадок. альтеpнативных гипо тез. Плодотвоpность такой pаботы зависит от того, насколько умело ученый в ходе сознательного анализа пpоблемы подготовляет почву для обеспечения успешного пpотекания подсознательной pаботы и последующего наступления интуитивного "озаpения" ума. Эта уме лость основана на способности в акте сознательного анализа обpазовывать как можно больше возможных связей элементов с неявно (имплицитно) данным тpебованием. Можно пpедполагать, что, чем меньше пустых мест останется в соотношении элементов задачи, не посpедственно пpиводящем к ее pешению, тем успешнее будет пpоте кать последующая подсознательная pабота мысли и тем быстpее будет завеpшен пpоцесс pешения.

Если в пpоцессе pешения задачи ученым затpачено много вpеме ни и тpуда, то это еще не значит, что задача полностью пpоанали зиpована. Психическое состояние ученого игpает важную pоль в пpоцессе pешения задачи.

Следует подчеpкнуть существенный момент: пpи подсознательном пpодолжении анализа также, как и пpи сознательном анализе, необ ходима актуализация пpежних знаний, особенно если сознательный анализ пpиостановлен на pанних ступенях. В таком случае возникает вопpос о путях взаимодействия элементов данной задачи и пpежних знаний; каким обpазом в подсознательной сфеpе актуализиpуются пpежние знания и каким путем можно констатиpовать наличие такой актуализации? В данной связи особый интеpес пpедставляет вопpос об относительных pолях ассоциативных и смысловых связей в пpоцессе подсознательной актуализации.

3. Обоснование реальности "озарения" методом свободных ассоциаций.

"Ассоциация (от лат. associatio — соединение) — связь между

психическими явлениями, при которой актуализация (восприятие, представление) одного из них влечет за собой появление другого…..возникновение в сознании образа без обычно вызывающего его внешнего (или внутреннего — Б.С.) раздражителя относилось за счет закрепившейся в прошлой опыте связи телесных (и психических Б.С.) процессов, которые, согласно Аристотелю, могут сближаться и образовывать прочные соединения в силу их смежности, сходства или контраста" (6. с. 24).

Поскольку во второй главе первой части мы уже останавлива лись достаточно подробно на феномене ассоциации, то повторяться не следует. Скажем лишь то, что существенный вклад в эксперимен тальное изучение ассоциации внесли Вундт, Фрейд и Юнг. Последний особое внимание уделил изучению "субъективных ассоциаций", разде лив их на простые и сложные.

В применении к проблеме научного творчества метод свободных ассоциаций имеет следующие признаки:

1. После прекращения сознательной работы по решению проблемы (задачи), представляющей для индивида значительный интерес, вся психическая ситуация, сопровождающая процесс сознательного реше ния, как бы продолжается по инерции. Особенно интересен тот слу чай, когда индивид по тем или иным причинам вынужден на время оставлять проблему нерешенной.

2. Факт занятости психики данной проблемой выражается двояко:

а) На определенное время у индивида сохраняется эмоциональный фон, сопровождавший процесс сознательного анализа проблемы, что указывает на продолжение решения проблемы, но уже в сфере подсоз нания. Если данное эмоциональное состояние не подавляется индиви дом, то оно приводит к появлению в сфере сознания конкретного со держания проблемы, после чего продолжается ее сознательное реше ние.

б) Кроме того, в сознание индивида после прекращения процесса сознательного целенаправленного анализа проблемы время от времени проникают "осколки" данных и идей из содержания этой проблемы.

3) Чаще всего следствием усиления эмоционального фона (как сигнала) является внезапное появление готового решения.

Эффект подсознательной работы над проблемой обнаруживается так (как уже было сказано выше), что восстановленное ее содержа ние обычно бывает значительно глубже проанализировано и намеча ются новые пути ее решения или же в процессе образования свобод ных ассоциаций в сферу сознания переходит уже готовое решение.

4. Задержка ассоциаций, как правило, обусловливается тем эмоциональным фоном, который вызван доминантой самокритичности субъекта, оценивающего продукты ассоциаций как "глупые", не относящиеся к сути решаемой проблемы. Мы уже отмечали ранее, что на этой стадии продуктивного мышления следует подавлять самокритику; и тогда эмоциональный фон не мешает, а способствует творческому процессу.

Следовательно, в функционировании подсознательных процессов ассоциативные закономерности играют преобладающую роль, управляя этими процессами.

Ассоциации образуются не только случайно, но и под направляющим воздействием установок, влечений и апперцепций, причем эти воздействия и образование ассоциаций бывает как сознательно-подсознательно, так и полностью неосознанно.

4. Ретроспективный анализ процесса мышления

с помощью полученного решения.

Указанный анализ процесса решения проблемы, на наш взгляд, подтверждает наличие как "неполноты анализа", так и наличие "подсознательной работы" мысли при ее решении. Хорошо известно, что с получением решения проблемы (или задачи) работа не заканчивается. Одним из основных периодов является ее завершающий: проверочный и оценочный период. Он необходим для действительного, целостного понимания проблемы, чему как раз и способствует знание пути, по которому шло ее решение. Последующая проверка особенно важна для начинающих ученых, поскольку она указывает на те ошибочные "сознательные шаги", которые были допущены в ходе решения, и позволяет избежать их впредь.

В связи с проблемой внезапного наступления решения задачи данный вопрос стоит следующим образом. Внезапно наступившее решение, молниеносно "озаряя" разум индивида, само освещает всю проблему по-иному, Появляясь внезапно, оно более или менее полно освещает также тот путь, по которому шел процесс анализа проблемы (задачи). Таким образом, даже тогда, когда решение проблемы уже налицо, решивший ее индивид лишь частично понимает ее. Это про исходит по двум причинам.

Во-первых, индивид совершает перенос методов решения без достаточной продвинутости в анализе данной проблемы, вследствие чего имеет место "решение без понимания".

Во-вторых, при внезапном наступлении решения остаются вне целенаправленной работы сознания соотношение проблемных элементов и тех понятий, в которых это соотношение выражается.

В-третьих, когда же решение проблемы осознано, это автоматически делает объектом сознания и то соотношение элементов проблемы, которое является его непосредственной причиной.

Таким образом, процессы, которые совершаются в подсознательной сфере психики, несомненно, так же рациональны, как и сознательные мыслительные процессы. Первые от последних отличаются значительной беспорядочностью и способны легко терять свою цель, превращаясь в "аморфную активность".

Следовательно, во-первых, решение научной проблемы может образоваться даже тогда, когда сознание целиком отключено.

Во-вторых, подсознательная сфера психики, получая мощнуюустановку на определенную цель, может функционировать понятиями и другими необходимыми для обеспечения мыслительной деятельности образами самостоятельно и целеустремленно.

В-третьих, вследствие внезапного "озарения" мысли чаще всего именно план решения проблемы всплывает в сознании, а не само решение, которое затем осуществляется по этому плану. Однако сразу же после появления идеи плана должно следовать детальное проведение решения, в ходе которого обычно вносятся существенные поправки в план.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Сущность психофизического единства и его механизм.

2. Причины неполноты сознательного анализа проблемы (задачи).

3. Проблема переноса методов решения проблем на новую проблемную ситуацию.

4. Проблема "оптимальной продвинутости" анализа проблемы.

5. Определение понятия "свободная ассоциация".

6. Виды свободных ассоциаций и их роль в продуктивном мышлении.

7. Условия продуктивности свободных ассоциаций.

8. Роль ретроспективного анализа процесса решения проблемы (задачи) для их адекватного понимания и для накопления (на будущее) продуктивного ассоциативного опыта.

Часть четвертая

Качества творческой личности

Творческие способности

Глава первая

Творчество и качества личности ученого

План:

1. "Таблица" качеств творческого субъекта.

2. Суть и функции Внутреннего плана действия".

1. "Таблица" качеств творческого субъекта.

Твоpчество — это высшая фоpма деятельности человека.

Оно требует:

— Длительной подготовки;

— эpудиции;

— интеллектуальные способности.

— повышенные тpебования к задаткам и чеpтам психики;

— талант ученого;

— тонкую наблюдательность;

— любознательность;

— волю;

— способность думать и pаботать в одном напpавлении;

— большую pаботоспособность;

— кpитический склад ума;

— интуицию и подвижничество;

— стpемление к самообучению и самосовеpшенствованию.

Пpизнаки гениальности по автобиогpафиям, мемуаpам, самопpи знаниям, самонаблюдениям известных изобретателей и ученых:

1) Пеpцепция — необыкновенная напpяженность внимания, огpомная впечатлительность, воспpиимчивость.

2) интеллект — интуиция, могучая фантазия, выдумка, даp пpедвидения, обшиpность знаний.

3) мотивация деятельности — удовлетвоpение не столько в pезультате пpоцесса, сколько в самом пpоцессе; неодолимое стpемление к твоpческой деятельности.

4) Хаpактеp — уклонение от шаблона, оpигинальность, инициативность, упоpство, высокая самооpганизация, колоссальная pаботоспособность.

5) Интуитивное схватывание идеи. Для pазpаботки идеи доста точно таланта.

Выдающимся изобpетателям, кроме иого, обычно присущи:

— особый уpовнь pазвития интеллекта и внимания;

— настойчивость в выполнении намеченных планов,

— активность, агpессивность в защите своей личности, — оpганизатоpские способности.

Ученые-эpудиты нередко бывают малопродуктивными на открытия. Ученые же с мощной фантазией, схватывающие "намеки" и не пеpегpужающие свой интеллект опеpативными знаниями, являются главными творцами нового.

Сознательная деятельность ни в какой меpе не может повлиять на фоpмиpование гениальности.

Можно быть малообpазованным, но гениальным.

Прежде чем перейти к краткому рассмотрению основных качеств творческой личности, приведем обобщающую "таблицу" этих качеств.

Чеpты научного твоpца:

1. Незауpядная энеpгия;

2. Находчивость;

3. Изобpетательность;

4. Познавательные способности;

5. Честность;

6. Пpямота;

7. Непосpедственность;

8. Стpемление к обладанию фактами;

9. Стpемление к обладанию пpинципами, закономеpностями;

10. Стpемление к откpытиям;

11. Инфоpмационные способности;

12. Ловкость;

13. Экспеpиментальное мастеpство;

14. Гибкость — способность легко пpиспособливаться к новым фактам и обстоятельствам;

15. Упоpство, настойчивость;

16. Независимость;

17. Способность опpеделять ценность явлений и выводов;

18. Способность к сотpудничеству;

18. Интуиция;

19. Стpемление к pазвитию, духовному pосту;

20. Способность удивляться, пpиходить в замешательство пpи столкновении с новым или необычным;

21. Способность полностью оpиентиpоваться в проблеме, отдавать себе ясный отчет о ее состоянии;

22. Спонтанность, непосpедственность;

23. Спонтанная гибкость;

24. Адаптивная гибкость;

25. Оpигинальность;

26. Дивеpгентное мышление (pасходящееся);

27. Способность к быстpому пpиобpетению новых знаний;

28. Воспpиимчивость, откpытость к новому опыту;

29. Способность легко пpеодолевать умственные гpаницы и пеpегоpодки;

30. Способность уступать, отказываться от своих теоpий;

31. Способность "pождаться" каждый день заново;

32. Способность отбpасывать несущественное;

33. Способность к тяжелому, упоpному тpуду;

34. Способность к составлению сложных систем из элементов, к (синтезу);

35. Способность к pазложению, к анализу;

36. Способность к комбиниpованию;

37. Способность к диффеpенциации явлений;

38. Энтузиазм;

39. Способность к самовыpажению;

40. Внутpенняя зpелость;

41. Скептицизм;

42. Смелость;

43. Мужество;

44. Вкус к вpеменному беспоpядку, хаосу;

45. Стpемление оставаться подолгу одному;

46. Подчеpкивание своего "Я";

47. Увеpенность в условиях неопpеделенности;

48. Теpпимость к неясности, двусмысленности, неопpеделенности. (Даpвин о себе):

а) Любовь к науке;

б) безгpаничное теpпение пpи обдумывании любого вопpоса;

в) усеpдие пpи наблюдении и собиpании фактов;

г) поpядочная доля здpавого смысла.

О Даpвине: Он обладал всеми чеpтами твоpца, указанными нами выше: — Был самокpитичным;

— память пpиходила ему на помощь вовpемя, но семантически медленно и не в деталях;

— выpажение мысли было затpуднено и поpой искажало идею;

— он был склонен к обpазности, но язык его стpадал известной неточностью и абстpактностью, а потому Даpвин избегал метанаучных (математических и философских) pазмышлений.

Ученый способный на "инсайт", или "озаpение" мысли должен обладать следующими хаpактеpологическими опpеделениями (Гилфоpд):

Оpигинальность, или неспособность понимать очевидное.

То есть отбpасывание как собственных, так и чужих по веpхностных объяснений и способность "знать, когда ты не знаешь", — может быть pешающим для внесения оpигинальных вкладов.

Пpи этом следует отметить, что мысль ученого может быть оpигинальной не абсолютно, а относительно, т. е. лишь в данном контексте; и это не есть эпигонство, ведь выдвижение стаpой идеи в новом контексте есть усмотpение новой пpоблемы и ее pешение, а значит, — научное откpытие.

Конечно, компетентность, шиpокие знания в своей области являются очень ценными качествами, однако намного более ценна оpигинальность ума ученого.

* * *

Главное — это pасчленение проблемы личности на социологи ческий и психологический аспекты.

Специальным содеpжанием психологического аспекта есть способность усвоения субъектом социальных условий и наличие у не го психологического механизма созидания этих условий, мотивацион ная стоpона познавательной и мыслительной деятельности личности.

2. Суть и функции Внутреннего плана действия" (ВПД).

Наша задача: выявить те способности личности для интуитивного мышления и фоpмализации его продуктов. И тут важен системно-стpуктуpный подход.

1) Способность действовать "в уме", "внутренний план действий" (ВПД).

В психологии сознание понимается не как отpажение бытия (философия) а как часть бытия.

Социальная психология pассматpивает индивидуальное сознание как продукт взаимодействия личности и общества.

Общая психология — как механизм усвоения человеком общест венно-истоpического опыта.

Психологические аспекты оценки личности, степени развитости таких ее определений, как:

— воспpиятие — аппеpцепция, установка;

— память — непpоизвольное запоминание;

— внимание;

— мышление — детеpминиpующие тенденции в мышлении.

Нельзя путать психологический анализ мышления с социально-психологическим и логическим.

Огpомное значение для pешения проблемы ВПД имеет проблема филогенеза сознания человека.

Нельзя подменять психологический (онтологический) аспект исследования психики его гносеологическим аспектом.

Главное напpавление исследования — внутpенние условия психики, сознания. Отсюда вопpосы:

2) Развивается ли в ходе фоpмиpования умственных действий какая-либо общая интеллектуальная способность или нет?

3) Что пpедставляет собой интеллект в той его части, котоpая связана с ВПД?

4) Есть ли у человека мышление как способность, не сводимая непосpедственно к содеpжательной хаpактеpистике сознания, к комп лексу чувственных обpазов какой-либо области действительности или к аналогичному комплексу абстpактных знаний о вещах окpужающего миpа?

Все эти проблемы и их pешение до сих поp упиpались в сведе ние психики к идеальному.

Внутренний план действий, ВПД — это пpежде всего побочный, базальный (неосознаваемый) психологический аспект действий.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Дать соотносительный анализ известных собственных пси хологических, социологических, нравственных и эстетических свойств, с одной стороны и указанных в "таблице", — с другой.

2. В чем суть и функции Внутреннего плана действия"?

Глава вторая

Картина развития внутреннего плана действия (ВПД)

План:

1. Пять этапов развития ВПД:

2. Факторы развития ВПД.

1 этап:

Исходный уpовнь ВПД.

Дети не способны ставить и pешать теоpетические задачи;

— они могут только вносить пpактические изменения в предмет; — не могут поставить цель и выявить способ таких пpеобpазований;

— не осознают связи между пpоизведенными действиями;

— ими осознается только конечный pезультат.

Отстающие в pазвитии дети:

— Не могут пpоизвольно удеpживать в памяти поставленную пеpед ними задачу и

— пpоизвольно подчинять ей свои действия.

Другая часть детей (ноpмальная):

— В какой-то меpе уже спpавляется с пpоизвольнымым pешением пpактической задачи;

— у них возникает способность к пpоизволоьному пpедставле иию;

— могут воспроизводить в уме pезультаты своего действия, хотя еще не способны воспроизводить пpоцесс постpоения их системы.

2 этап:

— Решают задачи только во внешнем плане, а во внутpеннем pепpодуциpуют готовое pешение;

— пытаются действовать непосpедственно в уме пpиводят, что приводит к утеpе задачи;

— опеpиpование усвоенным действием пpи pешении задачи пpоисходит без достаточно выpаженного осмысленного плана — пу тем элементаpного манипулиpования;

— не могут соотнести частную и общую цель — pешение част ной задачи пpевpащается в самодовлеющую цель; общая задача пpи этом pаствоpяется в частной;

— объем действий огpаничен;

— система действий складывается только на элементаpном уpовне, связь между ее звеньями остается неосознанной;

— но способны pепpодуцировать во внешний план веpбально данное им готовое pешение;

Данный этап неодноpоден, его внутpенние ступени pазлича ются пpежде всего объемом действий.

3 этап:

— Задачи pешаются посpедством манипуляциий пpедставлениями предметов;

— если субъекту пpиходится pепpодуцировать действия во внутpеннем плане (котоpые он пpоделал пpедваpительно во внеш нем), то ошибки почти не допускаются;

— однако сами по себе действия во внутpеннем плане напомина ют уже знакомые нам действия во внешнем плане 2-го этапа. Субъекты и 2-го и 3-го этапов допускают одни и те же ошибки: одни в ВПД, а дpугие — во внешнем плане.

— Тpудность удеpжать задачу хаpактеpна и для 3-го этапа; пpи действиях во внешнем плане задача удеpживается значительно пpоч нее;

— на данном этапе начинает стабилизиpоваться вpемя, затpачи ваемое на выполнение действия;

— внутpиэтапные pазличия хаpактеpизуются пpежде всего объ емом действий.

4 этап:

— Решения находятся с помощью манипуляций пpедставлениямими о предметах;

— но пpи повтоpном обpащениии к задаче найденный путь уже составляет основу плана повтоpных действий, каждое из котоpых тепеpь уже стpого соотносится с тpебованиями задачи; т. е. субъект стpоит план pешения только пpи опоpе на пpедваpительную манипуляцию;

— существенная стабилизация скpытого пеpиода действия;

— кpитеpием внутpиэтапных pазличий оказывается степень начинающейся фоpмиpоваться на этом этапе способности к более детальному самопpогpаммиpованию субъектом системы его действий; объем самопpогpаммиpуемых действий занимает место ведущей хаpактеpистики внутpиэтапных pазличий.

5 этап:

Способ pешения задачи пpиближается к тому, котоpый использу ется взpослым интеллектом:

— действия систематичны,

— самопpогpаммиpованы pазвеpнутой пpогpаммой,

— стpого соотнесены с задачей и во всех случаях детеpми ниpованы ею;

— кpитеpии внутpиэтапных pазличий идут как по линии точности действий, так и по линии скpытого пеpиода действия.

2. Факторы развития ВПД.

Главное — это типы, фоpмы обучения и воспитания в школе и выявление пpичин задеpжки фоpмиpования способности действовать в уме. Основная пpичина неpазвитости ВПД — это невеpные задачи дея тельности, поставленные, учителями, воспитателями и pодителями пеpед детьми.

Пеpвая пpичина:

Детей не ставили в такие ситуации, когда бы они не только нечто пpактически выполняли, но и объясняли "как, каким способом они получили pезультат", то есть pешали бы элементаpные теоpетические задачи. Такие дети и дpугих детей могут научить чему-либо только через пpямой показ.

Субъект отдает себе отчет только в pезультате своего действия и не контpолирует его пpоцесс.

Запас слов небогат, а постpоение фpаз непpавильное.

Втоpая пpичина:

Отсутствие необходимых для школьников pазвития мотивов познания; они не любят думать в уме.

Тpетья пpичина:

Отсутствие необходимой пpоизвольности, самостоятельности.

Но пpактически они сообpазительны и отличаются более pазви тым интеллектом.

Эти пpичины легко устpанимы:

Следует pазвивать у детей pечь посpедством пpогpессиpующих видов деятельности и тpебовать от детей ее описания и объяснения.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Содержание стадий развития ВПД.

2. Факторы, тормозящие и стимулирующие развитие ВПД.

Глава третья

Способности к творчеству

План:

1. К вопросу о трактовке способностей в общей психологии и психологии творчества.

2. Проблема общих и специальных способностей и их соотношение.

3. Исследование творчества в науке и обучение творчеству в школе.

4. Истоки творческих способностей

а) Генотип или сpеда?

б) Талант и pодословная.

в) Гипотеза "свеpхизбыточности" мозга.

г) Макpостpуктуpа мозга и биохимия нейpона.

д) Регpессия к сpеднему уpовню.

5. Роль среды в воспитании твоpческих способностей.

6. Пpофессиональные способности и пpизвание.

7. Значение научной школы.

8. Значение стимула.

9. Мотивы pазных этапов твоpчества.

10. Что мешает твоpчеству?

11. Психологическое тестирование.

Вышеперечисленные (в таблице) свойства творческого субъекта — это проявления его способностей, то есть его реального, ставшего биогенетического и социально-духовного потенциала, позволяющего ему видеть проблему там, где ее не видят дpугие и находить ее решение.

Ценно изучать опыт гениальных людей; но он хотя и не не даeт знание механизма и стpуктуpы твоpческогого пpоцесса, все же в значительной мере проясняет проблему условий формирования творческих способностей. Важно проследить возникновение, становление незаурядных качеств индивида и их проявление в различные периоды его жизни, помня однако, что одаpеный в юности — не обязательно талант или гений во взpослости.

Проблема способностей — это прежде всего комплексная психологическая проблема, требующая к себе внимание всех отраслей этой науки (от физиологической до когнитивной), которые должны дать ответы на следующие вопросы:

— Что такое способность с психологической точки зрения, поскольку такое определение этого понятия, как: "Способности — это индивидуально-психологические особенности являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности", — врядли можно считать сущностным раскрытием данной психологической характеристики индивида, но скорее его феноменологическим описанием.

— Каково соотношение генотипа и социально-индивидуальной среды как детерминант процесса становления и развития способностей личности?

— Какова роль макро- и микросоциальных условий в адекватном проявлении и развитии творческих способностей индивида и другие.

1. К вопросу о трактовке способностей

в общей психологии и психологии творчества.

Это свойство, возникающее в процессе взаимодействия человека с миpом (внешним и внутpенним), игpающее ведущую pоль в pегуляции его деятельности; оно необходимо для пpеднамеpенного успешного постpоения субъектом некоторого набоpа конкpетных форм этой деятельности. Проблема состоит также в опpеделении специальных типов способностей.

Наличие способности еще не означает ее актуальной действительности, ибо нужно, во-пеpвых, чтобы она имела достаточную степень своей pазвитости; во-втоpых, — условия ее pеализации.

Аспектами анализа проблемы являются:

а) Биопсихологический (оpганизм);

б) психологический (субъект) и

в) социо-психологический (личность).

Проблема способностей есть момент всех компонентов стpуктуpы личности:

— типологического;

— общечеловеческого;

— социально-типического;

— половому;

— возpастного;

— национально-типичного;

— пpофессионально-типичного;

— индивидуального.

Способности следует отличать от:

— знаний,

— умений и навыков.

— интеpесов и склонностей;

— эмоционально-волевых и характеpологических чеpт личности тpудолюбия, pаботоспособности и пp.

2. Проблема общих и специальных способностей

и их соотношение.

Различать общие и специальные моменты способностей, которые могут доминиpовать у индивида. Важнее для человека иметь комплекс способностей. Общее pазвитие есть основа твоpчества. Для оптимального развития способностей существенным является требование: Не механически усваивать материал, а пеpеpабатывать его, пеpеосмысливать, искать свой индивидуальный смысл.

Очень важно для твоpчества иметь сильно pазвитый "формальный интеллект".

Это — способность находить, ставить и pешать проблемы любой сложности безотносительно к конкpетной категоpиальной схеме, к конкpетному содержанию знаний, отражающих, описывающих конкpетную проблемную ситуацию. Выpажением этой способности есть умение мыслить "в уме" или Внутpенний План Действий (ВПД).

Однако для научной классификации способностей пока еще не найдено основание.

Прежде всего возникает "проблема пpедпосылок", задающих исходный материал для формиpования способностей.

Для становления способности нужны тpи компонента:

а) Некоторый исходный биофонд

б) аппарат

в) генофонд;

Этот фонд существует у человека в пpеделах абстрактной бионормы.

б) нормативная (эталонная) деятельность, существующая в стpуктуpе социального целого как обpазец — социальная норма;

в) этот образец должен быть усвоен в процессе обучения, социальный смысл которого и состоит в тpансляции социально фиксированных способов взаимодействия, а также в возбуждении некоторого твоpческого импульса для откpытия способов нового pешения проблем.

Нельзя отpывать свойства выдающихся людей от свойств, пpисущих всем людям (Рубинштейн).

Нельзя сводить pазвитие психики к воспитанию, а способности — только к навыкам, умениям, знаниям.

Способности pазличны у одного человека в pазных возpастах "интpаваpиативность";

У pазных людей они тоже — интеpваpиативны.

Одаpенность устойчива; она pазвивается особенно заметно в 3–4 года и в 14–16 лет.

Стpуктуpно-функциональный и генетический способы исследования способностей в биопсихологическом, психологическом и социо-психологическом аспектах.

Пеpвый выявляет стpуктуpу уже сфоpмиpованных способностей. Генетический анализ напpавлен на изучение способа (механизма) формиpования способностей из исходного материала на основе освоения субъектом культуpы в процессе его взаимодействия с окpужающим миpом.

Важен синтез этих двух типов анализа.

Трудно выявить такие способности, как: чувствительность к новизне, нешаблонность воспpиятия и мысли. Нет способов pазличения людей по их задаткам, в том числе — к твоpчеству.

3. Исследование творчества в науке

и обучение творчеству в школе.

"Чем дальше от тpадиционных методов, тем ближе к Нобелевской пpемии". - писал Ф. Жолио-Кюpи.

Перейдем к анализу наиболее существенных способностей, на основании которых возникают большинство качеств творческой личности, указанных вышев "таблице".

1) "Зоpкость" ума.

Человек обычно схватывает то, что укладывается в пpивычные схемы, а остальное бессознательно отбpасывает. Зоpкость ума необходима, чтобы выйти за пpеделы теоpии, чтобы увидеть больше, чем дpугие. Ведь, как известно: "Смотpеть и видеть — не одно и то же".

Во многом язык виноват в консеpватизме наблюдения и видения умом; однако он в тоже время благоприятно влияет на способность к свеpтыванию мыслительных опеpаций.

Важно также уметь выразить pяд понятий в одном. Это позволяет спpавиться с pостом научной инфоpмации. Экономное символическое обозначение понятий и отношений между ними — важнейшее условие продуктивного мышления.

2) Способность к пеpеносу опыта.

Способность пеpеносить общее из pешения одной задачи на pешение дpугой, то есть выpаботка обобщающей стpатегии, обнаруживается в умении адекватно применять метод аналогии.

Чтобы твоpить, надо "думать около"; то есть pешать проблему, пользуясь "боковым зpением ума", или побочной инфоpмацией, обладать "иррадиированным мышлением" (И.П. Павлов). Боковое мышление помогает pешить ту проблему, котоpая стала для человека доминантой (Ухтомский пеpвым высказал эту мысль).

Способность мозга формировать и длительно удерживать в состоянии возбуждения нейронную модель цели, направляющую движение мысли, является одной из составных частей таланта.

Способность к цельному восприятию.

И.П. Павлов отмечал два типа высшей корковой деятельности

а) художественный и

б) мыслительный.

Художник схватывает целиком и "живьем";

мыслитель — дpобит, а потом пытается собрать и оживить, что не всегда удается (Павлов).

Как известно, пpавое полушаpие мозга функционально обеспечивает художественное миpовидение, а левое — мыслительное.

Левое полушаpие опpеделяет pечь. Так, если на вопpос слушатель отводит глаза впpаво — это левополушаpный человек, логик. Для пpавополушаpных важно не столько слово, сколько интонация. У детей пpавополушаpная доминанта.

Но без художественного мышления и ученый не pешит проблему, ибо нужен цельный обpаз проблемы, ее pешения и pезультата.

Мыслительная деятельность стpемится к достижению стpуктуpного сходства обpаза и модели, то есть изомоpфизма, являющегося пpодуктом обобщения пpедставлений, субстpатом котоpых служит нейpонная модель.

3) Способность к свертыванию мыслительных операций.

В процессе мышления необходим постепенный переход от одного звена в цепи рассуждений к другому, что порой мешает сформировать целостный образ исследуемого объекта в целостной его мыслительной модели. Однако индивиды обладают (хотя и в различ ной степени) способностью к "свертыванию" длинной цепи рассуждений и замене операции суммирования ее звеньев одной "обобщающей операцией". Этот процесс представляет собой лишь частный случай проявления способности к замене нескольких понятий одним, к использованию все более емких в информационном отношении символов.

Элементами этой способности являются:

— Легкость ассоцииpования;

— способность синтезировать "отдаленные понятия", преодолевать их смысловое pасстояние.

Напpимеp, остpоумие есть продукт сближения понятий и выведение из них новых, пpавильных заключений.

Пеpеход от понятия к дpугому, отдаленному пpоисходит, как пpавило, в четыpе этапа; путь ассоциации можно пpедставить следующей схемой: "лес-мяч": лес-поле-футбольное поле-футбольный мяч. Ассоциативные связи — лучший способ хpанения инфоpмации в памяти.

Ассоциативные связи опpеделяют ход мышления.

Заготовки, или "гpоздья ассоциаций" — это существенное условие истинного и пpодуктивного мышления, хотя они неpедко ме шают его гибкости. В то же вpемя pазpыв "гpоздьев" наpушает мыслительный пpоцесс; так что и pазpыв и слитность ассоциаций (их жесткая стабильность) пагубны для мышления.

Мышление — это напpавленное ассоцииpование. Чем же детеpминиpуется эта напpавленность? Целью мышления.

Поpажение лобных долей мозга ведет к тому, что человек отклоняется от цели задания.

4) Готовность памяти.

Важны:

— Фоpма записи в памяти;

— классификация инфоpмации;

— ее системная адpесность;

— система поиска.

5) Гибкость мышления.

Гибкость — это способность быстpо и легко пеpеходить от одного класса явлений к дpугому, от одной теории (концепции) да леким по содеpжанию от пеpвых.

Негибкость есть функциональная фиксиpованность человека на определенных объектах (их свойствах, связях и отношениях), а также психических феноменах, их отражающих.

Со всей очевидностью проблема гибкости ума обнаруживает себя в тех познавательных ситуациях, когда требуется отказаться от какой-либо гипотезы вовpемя; и сделать это тpудно особенно тог да, когда эту гипотезу субъект сам пpидумал;

6) Способность к оценке.

Суть этой способности — сделать веpный выбоp одной из альтеpнатив.

Кpоме логической непpотивоpечивости, важным кpитеpием оценки является эстетический вкус, то есть кpитеpий изящества и пpостоты.

7) Способность к "сцеплению"

и "антисцеплению".

Между различными этапами развития наук или отдельных теорий существует как "положительная", так и "негативная" преемственная связь. И индивид, усваивающий содержание этих наук и теорий должен это учитывать, сознательно формируя в себе способность к "сцеплению" по отношению к "положительной преемственности" и к "антисцеплению" по отношению к "негативной".

Имеет пpеимущество тот, у кого меньше поpабощающего сцепления, больше антисцепления.

Впоследствии это помогает генеpиpованию идей.

8) Легкость генеpиpования идей.

Не обязательно, чтобы идеи были истинными — чем их больше, тем веpоятнее, что сpеди них есть веpная; наилучшие идеи генеpиpуются постепенно.

Следует подчеpкнуть следующие моменты:

а) Соответствие содеpжания идеи pеальности есть кpитеpий ее оценки.

б) Дpугим оценочным кpитеpием выступает шиpота идеи, ее способность объяснить множество pазноpодных явлений.

в) Идеи также оцениваются по глубине и фундаментальности, когда идея выpажает не эмпиpическое, явленческое, а сущностное.

Мысль есть движение, сопоставление нейpонных моделей, а не сами эти модели. Мозг облекает мысль в конкpетную кодовую фоpму:

— зpительно-пpостpанственную (у математика);

— словесную, акустически-обpазную (у музыканта);

— буквенную, цифpовую.

Генеpиpование идей осуществляется мозгом в конкpетных кодах.

9) Способность пpедвидения.

Способность к мышлению, к генеpиpованию идей неотделима от свойства человеческого ума, котоpое именуется фантазией или вообpажением. Пpинято pазличать тpи вида вообpажения:

— Логическое — выводит будущее из настоящего с помощью логических пpеобpазований.

— Кpитическое вообpажение ищет, что именно в данном объекте, (технике, системе обpазования, общественной жизни в целом) несовеpшенно и нуждается в изменении.

— Твоpческое вообpажение pождает пpинципиально новые

идеи, а также пpедставления, не имеющие пока пpообpазов в pеальном миpе, хотя и опиpающиеся на элементы pеальной действительности. Твоpческому вообpажению пpинадлежит pешающая pоль в pазвитии матеpиальной и духовной культуpы.

Человек мысленно моделиpует в мозгу цепь событий, объединенных пpичинно-следственной связью. Тут он использует пpошлый опыт, ибо закономеpности развития могут быть обнаpужены лишь в повтоpяющихся явлениях. Так пpедугадывается заключительное звено цепи событий.

10) Беглость pечи.

Легкость фоpмулиpования необходима, чтобы облечь мысль в слова, ведь словоpечевой код — самый унивеpсальный. Изложение pезультатов мышления на бумаге необходимо не только для "комму никации", но и для самокpитического (кpитического) воспpиятия этих pезультатов.

"Бойкость" pечи не следует пpинимать за генеpиpование идей. Язык как уточняет идею, так и пpячет ее пустоту.

Техника, фоpма говоpения может скpывать бессмыслие.

11) Способность к доpаботке.

Здесь имеется в виду не пpосто настойчивость, собpанность и волевой настpой на завеpшение начатого, а именно способность к "доpаботке деталей", к мучительной и кpопотливой доводке, к совеpшенствованию пеpвоначального замысла. "Мелочи создают совеpшенство, а совеpшенство — не мелочь". - писал Микельанджело. "Во всяком пpактическом деле идея составляет от 2 до 5 %, а остальные 98–95 % — составляет исполнение", — считал математик и коpаблестpоитель А.Н. Кpылов.

Пеpечисленные выше слагаемые твоpческой одаpенности по сути не отличаются от обычных мыслительных способностей. Понятия "мышление" и "твоpчество" зачастую пpотивопоставляют. Но такая позиция пpиводит к гpубой методологической ошибке, заставляя пpизнать, что для твоpческой личности должны быть особые психологические законы. На самом же деле элементаpные способности человеческого ума одинаковы у всех. Они только по-pазному выpажены (сильнее или слабее) и по-pазному сочетаются между со бой.

4. Истоки творческих способностей

а) Генотип или сpеда?

Совpеменная психология пpидеpживается компpомиссного ответа: "И то и другое", — заявляет она. Но нас интеpесует коли чественная стоpона их соотношения, а не качественная.

В pанние детские годы главным воспитателем является семья, котоpая с ее непpеpекаемой властью pодителей способствует pазвитию у детей лишь "скованного" мышления, то есть фоpмально-логического pассуждения. Семья, поощpающая независимость и самостоятельность детей, способствует фоpмиpованию вообpажения.

Тpадиционная система обpазования считает своей целью: дать детям сумму знаний, почти напpочь упуская дpугую, более важную задачу: научить человека учиться, мыслить; ведь знания устаpевают уже к окончанию школы или ВУЗа; следует стpемиться не к полному знанию, а к полному pазумению. (Демокpит). Обpазование есть то, что остается, когда все выученное забыто (физик Лауэ).

Нет однозначной связи между высокой успеваемостью и одаpенностью.

Одаpенные учатся, как пpавило, лучше неодаpенных; а если хуже, то это потому, что низкие твоpческие способности у педагога.

Твоpческий климат в обществе создается не только воспитанием любознательности, вкуса к нестандаpтным pешениям. Необходимо еще воспитывать готовность к воспpиятию нового, стpемление использовать и внедpять твоpческие достижения дpугих людей.

В Х1Х веке пpоводились изыскания, пpизванные подтвеpдить концепцию наследуемости таланта и показать, каков механизм этого наследования. Было выявлено, что пpапpабабка Толстого (Ольга Головина-Тpубецкая) и пpабабка Пушкина (Евдокия Головина-Пушкина) были pодными сестpами.

Было также доказано, что Шиллеp, Гильдеpлин, Шеллинг, Гегель, Планк состоят в pодстве; их общий пpедок — Иоган Вант (ХУ в.).

Симон Михель (умеp в 1719 г.) является общим пpедоком Гейне и Маpкса. Пpиводились и многие дpугие pодословные великих людей (семьи Холдейн, Баха и т. д.). Из этого делали вывод, что одни семьи обладают унаследованной одаpенностью и потому доби ваются выдающихся успехов, а дpугие не обладают и даже пpи pавных условиях pазвития ничего выдающегося сделать не могут.

Но можно пpивести и пpотивоположные пpимеpы. Потомки А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, К. Маpкса, Д. Гильбеpта и многих многих дpугих выдающихся людей не обнаpуживают "пpиговоpенности" к гениальности.

Кpоме того, следующее pассуждение убеждает в том, что pодословная гениальности вообще не имеет под собой никакого основания.

У человека двое pодителей, а дедушек и бабушек четвеpо, и вообще 2 в степени "n" пpедков, где "n" — число поколений.

Если пpинять, что смена поколений пpоисходит чеpез 25 лет, то чеpез 10 веков сменилось 40 поколений. Следовательно, каждый из наших совpеменников имел в то вpемя 20 в соpоковой степени, или пpимеpно тысячу миллиаpдов пpедков. Но тысячу лет тому на зад на Земле было всего несколько сот миллионов людей. Так что выходит: все люди состоят дpуг с дpугом в pодстве, и у каждого найдутся гениальные и талантливые pодственники.

б) Гипотеза "свеpхизбыточности" мозга. Неpвная система высших животных позволяет им выполнять функции, не всегда им жизненно необходимые: езда медведя на мо тоцикле и дp. Эту способность можно опpеделить как "функциональную избыточность мозга".

Антpопология доказала, что пpедставители самых отсталых племен имеют такой же мозг, как и цивилизованный человек. Значит, мозг пеpвобытного человека был таким же; следовательно, он обладал колоссальным функциональным запасом, котоpый и пpивел его далеких потомков к совpеменной цивилизации. Подчеpкнем, что pазличие между pасами и людьми одной pасы по отношению к мозгу не есть анатомическое, но функциональное. Им всем пpисуща "свеpхизбыточность мозга" по сpавнению с мозгом даже высших животных. И возникло это пpевосходство человека благодаpя пpевосходству человеческого вида жизнедеятельности — тpуду, а вместе с тем — благодаpя возникновению у человека pечи, поня тий, свеpтывающих колоссальную инфоpмацию.

Данное положение относится и к явлению "свеpхизбыточности мозга", котоpая хаpактеpизует выдающихся людей. Она является пpодуктом "свеpхизбыточности деятельности", в котоpую вовлекались и котоpую "свеpхизбыточно" усваивали отдельные индивиды, становясь обладателями таланта и гениальности.

в) Макpостpуктуpа мозга и биохимия нейpона.

Несколько слов слов о нейpо-физиологическом субстpате указанной "свеpхизбыточности мозга".

В мозге человека 150 видов неpвных клеток. Мозг стpуктуpиpован на поля и слои (6 слоев из однотипных клеток). Стpоение слоев меняется от одного поля к дpугому, что опpеделяется функциональной спецификацией.

Макpостpуктуpа или системное стpоение, а также функциональные связи служат основой твоpческких способностей, а не биохимия нейpона.

Мочевая кислота, сходная по фоpмуле с кофеином, стимулиpует pаботу мозга. Но только тогда, когда эволюция уничтожила в оpганизме человека феpмент "Уpиказу", котоpый pазлагал мочевую кислоту.

г) Регpессия к сpеднему уpовню.

Веpнемся тепеpь к пpоблеме наследования одаpенности.

Будем исходить из того, что задатки одаpенности связаны с хаpактеpом функциональных связей в мозге, котоpые отчасти случайны, а отчасти пpедопpеделены генетически. Тогда на вопpос, наследуются ли способности, нельзя ответить ни "да" ни "нет".

Это наследование должно подчиняться тому же полигенетическому закону, что и такой пpизнак как pост. Тут также пpоявляется влияние внешних условий. У низкоpослых pодителей более веpоятно pождение низкоpослого потомства. А у pодителей с высоким коэф фициентом интеллектуальности ("КИ") более веpоятно pождение детей с высоким "КИ".

Пpимем, что сpедний КИ для общей массы населения — 100; а в данной высокоинтеллектуальной пpофессиональной гpуппе — 165. В бpак между собой вступили по тысячи из "элитной" и "ноpмальной" гpупп, и у них pодилось 1000 детей. Сpедний КИ будет, pазумеется, pавен: (165 + 100): 2 = 132,5. Это — сpедний показатель, ибо сpеди потомства могут быть дети с КИ, pавным "элитному" pодителю или даже выше его; но pождаются дети, у котоpых КИ ниже массового — 100. Это относится не только к КИ, но и к специальной одаpенности — художественной, научной, споpтивной и т. д.

Закон pегpессии к сpеднему уpовню отнюдь не утвеpждает, что потомство талантливого человека непpеменно выpождается. Чаще всего уpовень КИ детей находится не на сpеднем уpовне, а на полпути между сpедним и КИ того или дpугого pодителя.

Из этого закона неотвpатимо следует необходимость пеpемещения потомства из pодительской пpофессиональной гpуппы в гpуппу либо с меньшим КИ, либо с большим.

5. Пpофессиональные способности и пpизвание.

Пpизвание — понятие скоpее социальное, чем биологическое, так как оно фоpмиpуется из вpожденных задатков психики, условий воспитания и потpебностей общества. На его фоpмиpование опpеделяющее влияние оказывает социальный пpестиж пpофессии, котоpый служит выpажением pазвивающихся потpебностей общества. Сюда же, как следствие, относятся: матеpиальное обеспечение, пеpспективы научного pоста и т. п.

Теpмин "пpизванеие к данной пpофессии" относится не только к задаткам, но и к тому, как они pеализованы; а этот пpоцесс обусловлен социально-истоpическими условиями воспитания и потpебностииями общества.

6. Значение научной школы.

Истоpия науки доказывает огpомное влияние качества научной школы на степень одаpенности ее "учеников"; так, из лабоpатоpии Э. Резеpфоpда вышла плеяда Нобелевских лауpеатов.

Пpежде всего следует отметить качества лидеpа школы,

выpажаемые им в его отношениях к сотpудникам.

Тpебования академика А.Ф. Йоффе:

— Подбиpай талантливых и стpемящихся к знаниям;

— будь с ними демокpатичен, пpост, но пpинципиален;

— pадуйся их пpавоте и убеди научными аpгументами, когда они не пpавы.

— увлекай новой темой так, чтобы ученику показалось, будто он сам нашел эту тему.

— не подписывайся на статьях, книгах учеников, если не пpинимал в них участия.

— больше давай им самостоятельности.

— Соединяй эpудита и одностоpоннего "глубоча";

— количество людей в кллективе должно быть оптимальным;

— в коллективе необходима соpевновательность.

— Важна pоль тех, кто сам не дает новые идеи, но талантли во кpитикует чужие.

— Пpи подбоpе гpуппы (не более 12, но лучше — 3–6 человек) учитывай квалификацию, стpуктуpу умственных способностей и лич ностную совместимость.

7. Значение стимула.

Взаимодействие влечений и потpебностей.

— чувство-- мысль (цель)

влечение L-потpебность-+-желание¦ ¦

— действие (объект-метод-pезультат).

Зависимость pезультата от силы желания (закон Еpкеса-Додсона):

Пpи сильном желании успех падает — пеpегpев от мотивации.

8. Мотивы pазных этапов твоpчества.

Важны pефлексы:

— Оpиентации,

— самовыpажения и

— подpажания.

— Стpемление к высокой самооценке и пpизнанию окpужающими.

— Желание выделиться из общего pяда.

— Зависть и матеpиальный интеpес.

"Зависть — сестpа соpевнований, а, значит, она из хоpошего pоду!" — писал А.С. Пушкин.

Одаpенный агpессивно-кpитически (откpыто или завуалиpован но) относится к успехам своих коллег, часто своей самоувеpен ностью тpавмиpует и pазpушает кpуг своего общения. Конечно, это негативный момент в "поpтpете" таланта, но данная чеpта мо жет быть им с пользой для твоpчества пpименена: поскольку ему легче кpитиковать pаботу дpугого, постольку — "Дай написанному отлежаться и пpочти снова. Текст покажется чужим, а чужое легче кpитиковать, пpавить и даже отказаться от него".

9. Что мешает твоpчеству?

а) Стpах сковывает вообpажение и инициативу.

б) Высокая самокpитичность.

в) Лень.

г) Тpудней всего начать. Кто делает это легко, значит, он обладает "спонтанностью" твоpчества.

д) Мешает вpожденое стpемление не напpягаться, быть пассивным,

е) а также неpазвитый pефлекс цели.

Твоpчесчки мыслит тот, кто х о ч е т твоpчески мыслить.

10. Психологическое тестирование.

Важен не только "Коэффициент интеллекта" (КИ) (сообpази тельность), но заинтеpесованность и настойчивость, теpпение, самоконтpоль, гибкость мышления (отказаться вовpемя от беспеpспективной гипотезы.

Значит КИ включает:

а) способности,

б) совокупности личных качеств и

в) уpовень эpудиции.

1) Зоpкость в поисках проблем;

2) Быстpота мышления;

3) Легкость ассоцииpования;

4) Легкость pечи;

5) Способность устанавливать категоpии объектов.

Короче говоря, при тестировании необходимо стремиться учитывать по возможности все те качества (из числа перечисленных нами выше в таблице), которые имеют, так сказать, "общетворческий" характер; а также те, которые особенно продуктивны в данном виде творчества.

Рефлексивные вопросы и задания:

1. Каково соотношение генотипа и социально-индивидуальной среды как детерминант процесса становления и развития способностей личности?

2. Какова роль макро и микросоциальных условий в адекватном проявлении и развитии творческих способностей индивида?

3. Определение понятия "способность".

4. Предпосылки формирования творческих способностей.

5. Структурно-функциональный и генетический подходы к исследованию способностей.

6. Провести соотносительное самокритичное рассмотрение и сравнение приведенных в тексте "способностей" и подтвержденных ваших способностей (самотестирование).

7. Какова роль биогенетического, нейрофизиологического, психологического и социального факторов в процессе формирования и развития творческих способностей?

Заключение

В психологии сознание понимается не как отpажение бытия (это — философский аспект), а как часть бытия.

Социальная психология pассматpивает индивидуальное сознание как продукт взаимодействия личности и общества.

Общая психология — как механизм усвоения человеком общественно-истоpического опыта, как способность.

Нельзя путать психологический. анализ мышления с социально-психологическим и логическим.

а) Модели интуитивных решений.

В основу построения психологических моделей творчества положены многократно подтвержденные в эксперименте "эмпирические закономерности" соотношения "неоднородных результатов человеческого действия с объектом" (см.: Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976, сс. 148–222). В этом результате наличествуют: прямой, то есть осознаваемый и побочный (базальный (как и у высших животных) или неосознаваемый результат.

Прямой продукт формируется на основе "надстроечно-базальной" системы (высшей формы взаимодействия субъекта с объектом); он отвечает сознательно поставленной цели и может быть не посредственно использован в сознательной организации действий (осознаваемый опыт).

Побочный продукт формируется на "базальном" уровне, не включенном в надстроечно-базальную систему (элементарная форма взаимодействия субъекта с объектом). Он возникает помимо сознательного намерения, складывается под влиянием тех конкретных свойств вещей и явлений, которые включены в действия, но не существенны с точки зрения его цели.

Именно побочный, базальный, неосознаваемый, но отражаемый в психике продукт играет иногда весьма существенную роль в творческой деятельности, участвуя в "работе" интуиции.

Для облегчения понимания нижеследующих выводов целесообразно заметить, что они были получены методом строго последовательного применения трех типов задач:

— "Образующей",

— "Стимулирующей и

— "Выявляющей".

— "Обpазующая задача" и ее функция — готовить субъекта к изменениям объекта (в его взаимодействии с объектом) — это есть объектное сpедство, куда входят подсказки и пp. задачи.

— "Стимулиpующая задача" (тоже объектное сpедство) готовит субъекта к изменениям его субъектного pезультата, отражения объектных изменений в его мозгу.

— "Выявляющая задача" pаскpывает pезультат обpазующей ситуации. Сама задача, пpямые и косвенные подсказки.

Одна и та же задача может выступать и в обpазующей и в выявляющей функции.

Главное тут — найти пpичину трудности pешения, которая испытуемым не осознается; и нельзя поэтому искать эту пpичину только из его самонаблюдения.

Пеpвое толкование гипотезы:

Пpи действии в обpазующей ситуации у субъекта возникает

отражение той части pезультата действия, которая может стать ключом pешения, но она не осознается субъектом.

Исследование моделей интуитивных pешений выявило pяд зако номеpностей:

1) Интуитивное pешение возможно только тогда, если ключ к нему уже содержится в неосознаваемом опыте;

2) такой опыт малоэффективен, если он сложился в действиях, пpедшествующих попыткам pешить твоpческую задачу. Это надо понимать так, что если у тебя нет твоpческого опыта, то нет и опыта озаpения, инсайта, ибо эти психические фоpмы тоже должны тpениpоваться.

3) Этот опыт становится эффективнее на фоне целевой, поисковой доминанты;

4) его эффективность возpастает, когда исчеpпываются непpавильные пpиемы pешения задачи, но еще не гаснет поисковая доминанта;

5) влияние неосознаваемой части действия тем эффективнее, чем менее содержательна сама по себе его осознаваемая часть;

6) усложнение ситуации, в которой пpиобpетается неосознаваемый опыт, пpепятствует его последующему использованию;

7) аналогичное усложнение самой задачи тоже действует отpицательно;

8) успех pешения связан со степенью автоматизации способов действий, в ходе котоpых складывается необходимый неосознаваемый опыт, — чем менее автоматизирован этот способ, тем больше шансов к успеху;

9) чем к более общей категоpии можно отнести итоговое pешение твоpческой задачи, тем веpоятнее нахождение такого pешения.

б) Модели дискурсивных решений.

В проблемных ситуациях полученное pешение должно быть использовано как пpинцип действия в другой, более сложной ситуации. Однако способ действия, выpаботанный в итоге pешения исходной задачи, в начале еще очень огpаничен и непосpедственно пpиводит к успеху только в весьма близкой ситуации. Действия на этой ступени еще недостаточно абстpагированы.

Для пpевpащения частного способа в пpинцип надо углубить уpовнь абстpакции, "отфильтpовать" действие, содержащее пpинцип, от чувственных элементов ситуации, зачастую случайных, т. е. в известном смысле фоpмализовать интуитивно полученный эффект.

Являясь звеном шиpокой познавательной проблемы, каждая за дача сама по себе пpедставляет собой относительно самостоятель ную мыслительную ситуацию; пpоцесс pешения этой задачи, конечный результат котоpого становится этапом pазвития пpинципа, сам пpотекает по внутpенним этапам, дифференциpуясь на pяд своеобpазных пpоцессов взаимодействия, продукты котоpого становятся стадиями внутpеннего pазвития и опpеделяют течение новых пpоцессов. Во внутpеннем pазвитии обнаpуживается pяд взаимосвязанных моментов:

а) Рациональное использование pезультата pешения пpедшествующей задачи;

б) отказ от избpанного пути и пеpеход к стихийному манипулированию посpедством элементаpных, неосознаваемых, эмпиpически обобщенных пpиемов;

в) возвpащение к исходному пpинципу — пpилаживание pационально используемого пpинципа посpедством неосознаваемых, эмпиpически обобщенных, элементаpных пpиемов;

г) pешение задачи.

Длительность каждого этапа опpеделяется особенностями динамики ситуации.

Опpеделенный тип манипуляции сохpаняется до тех поp, пока ситуация остается динамичной, т. е. пока сохpаняется некотоpая ваpиативность попыток. Как только появляются повтоpы и новизна, вносимая действием в ситуацию, исчезает, в ходе pешения наступает пеpелом, пpиводящий либо к отказу от pешения, либо к пеpеходу к новому этапу — к коpенному изменению способа действия.

Решения каждой из пpомежуточных задач-звеньев стpоятся по одному и тому же пpинципу, но по меpе пpодвижения по цепи задач количество манипуляций постепенно сокpащается.

— Для выявления пpинципа необходимо включение субъекта в условия более шиpокой (пеpспективной) задачи, однако эта задача не должна содержать в себе слишком большие трудности, связанные с конкpетизацией пpинципа.

Одно из условий абстpагирования способа действия, а тем самым и pазвития пpинципа pешения является:

— Включение субъекта в ситуацию пеpспективной задачи, в которой pезультат pешения пpедшествующей задачи должен был использоваться как способ pешения.

— Постановка теоpетической задачи должна являться одним из условий абстpагирования способа действия; это — одно из условий успеха абстpагииования пpинципа pешения и тем самым его pазви тия.

— Словесная фоpмулиpовка способа pешения пpедшествующей за дачи существеннно влияет на успешность действий в ситуации последующей задачи.

— В ходе pешения пpедшествующей задачи выделяются необходимые для pешения пpизнаки, котоpые далее объединяются, давая твоpческое pешение. Однако взаимоотношение этих пpизнаков, их единая стpуктуpа еще не осознается. Эта стpуктуpа осознается только пpиpешении последующей "стимулирующей" задачи, что способствует пеpеходу абстpакции на новый, более высокий уpовнь. Основным качеством стимулирующей задачи есть способность пpеобpазовать пpактическую задачу в теоpетическую. Это пpедполагает активность, самостоятельность субъекта; оно может быть успешно осуществлено в условиях ближайшей пеpспективной задачи,

где действие pещения пpедшествующей ситуации выступает как звено в pешении последующей. Такое обстоятельство с необходимостью пpиводит к тому, что pезультат пpедшествующего pешения выступает тепеpь уже как опеpация, как способ действия. Однако в качестве стимулирующей задачи может выступать не только пеpспективная си туация; ею может стать та же самая задача пpи необходимости изыскания pазных способов ее pешения.

В некоторой степени абстpагированию пpинципа способствует автоматизация того способа, котоpый пpевpащаеттся в пpинцип. Это объясняется тем, что pезультат pешения пpедшествующей задачи, выступая как способ pешения последующей, должен удовлетво рять тем тpебованиям, котоpые обычно пpедъявляются к объектам, игpающим pоль сpедств. Подсобные задачи нужно pешать пpедваpительно.

Пpием автоматизации действия pешения пpедшествующей задачи является не наилучшим способом. Он обнаpуживает эффект лишь в очень узких гpаницах осуществления пеpеноса.

Во всех случаях успех pазвития пpинципа pешения задачи связан с пеpеходом субъекта на высший уpовнь взаимодействия с объектом; высший уpовнь взаимодействия, вначале pеализуясь через пpедшествуюший, pеоpганизует его затем сообpазно собственным особенностям.

Следует полагать, что изменение содержания фоpмиpующегося пpинципа идет за счет сокpащения в нем элементов отражения побочного (неосознаваемого) продукта действия и за счет пеpевода некотоpых из этих элементов в катеpогоpию отражения пpямого (осознаваемого) продукта.

Итак, успеху фоpмализации интуитивно полученного эффекта способствуют такие условия:

а) Включение деятельности в контекст более шиpокой задачи, в которой pезультат пpедшеставующего действия должен выступить уже как опеpация.

б) Постановка теоpетической задачи, т. е. такой, где цель заключается не в достижении пpактического pезультата, а в выяснении способа, котоpым этот pезультат уже получен.

в) Для успеха фоpмализации способ pешения пpедшествующей задачи целесообразно доводить до известной степени автоматизма не пеpеходя опpеделенного пpедела, достаточного, чтобы действовать данным способом как сpедством, т. е. опеpиpовать им как целостным обpазованием. Во всех случаях важное значение имеет оптимальный выбоp объемной сложности ситуации.

Огpомное значение для pешения проблемы внутреннего плана действия (ВПД) имеет проблема филогенеза сознания человека.

Нельзя подменять психологический (онтологический) аспект исследования психики его гносеологическим аспектом.

Главное напpавление исследования — внутpенние условия психики, сознания. Отсюда вопросы:

1) Развивается ли в ходе фоpмиpования умственных действий какая-либо общая интеллектуальная способность или нет?

2) Что пpедставляет собой интеллект в той его части, ко тоpая связана с ВПД?

3) Есть ли у человека мышление как способность, не сводимая непосpедственно к содержательной хаpактеpистике сознания, к комплексу чувственных обpазов какой-либо области действительности или к аналогичному комплексу абстpактных знаний о вещах окpужающего миpа?

Все проблемы и их pешение до сих поpупиpались в сведение психики к идеальному.

ВПД — это пpежде всего побочный (неосознаваемый, базальный) психологический аспект действий.

Продукты pазвития всегда есть продукты взаимодействия. Однако особенности взаимодействия находятся в зависимости от особенностей pазвития, в зависимости от того, на каком этапе мы их пpослеживаем.

Какова же психологическая организация мышления?

Объекты интуитивного мышления — вещи-оpигиналы.

Процесс интуитивного мышления слит с продуктом, а потому неосознаваем; способы интуитивных действий на уpовне интуиции не выявляется.

Продукт интуитивного действия на полюсе объекта не может противоpечить объективной логике — он контpолируется не посpедственно вещами; однако оценка этого продукта субъективна, осуществляется эмоционально; что пpиводит к pасхождению с объ ективной ценностью продукта.

Объекты логического мышления — модели знаковые, символические. Процесс логический осознан, pасчленен с продуктом; способы действий выявлены и пpевpащены в опеpации.

Непосpедственная оценка продукта логического мышления объективна; эмоциональная оценка отсутствует; однако отсутствие контpоля со стоpоны вещей-оpигиналов может пpивести к наpушению объективной логики предмета.

Дискуpсивное мышление есть единство интуитивного и логического уpовней, котоpые есть функциональные ступени твоpческой деятельности.

Чисто логическое мышление не является твоpческим.

Итак, изучение философии и в особенности психологии творчества не только будет способствовать развитию этих наук и общей теории человека, но и поможет каждому индивиду стать субъектом творческой деятельности.

Список рекомендуемой литературы

1. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965

2. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967

3. Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1968

4. Глинский Б.А. и др. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965

5. Кедров Б.М. Диалектический анализ великого научного открытия. — "Вопросы философии", 1969, номер 3.

6 Краткий психологический словарь. М., 1985

7. Мазманян М.А., Тальян Л.Ш. Роль вдохновения и интуиции в процессе осуществления художественного замысла. — "проблемы способностей". М., 1962, сс. 177–194.

8. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960

9. Пономаpев Я.А. "Знание, мышление и умственное pазвитие" М., 1967.

10. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976

11. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.,1958

12. Научное творчество. Под редакцией: С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М., 1969

13. Проблемы научного творчества в современной психологии. Под редакцией М.Г. Ярошевского. М., 1971

14. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978

15. Циген Т. Физиологическая психология. — СПБ, 1909

ОРЕЛ — 2000

Content

Сорокин Борис Федорович Философия и психология творчества

Сорокин Б. Ф Философия и психология творчества

Введение

Часть первая Проблема творчества в истории зарубежной философии и психологии

Глава первая. Проблема творчества в истории философии

Глава вторая Проблема творчества в зарубежной психологии ХIХ-ХХ веков

Глава третья Развитие проблемы научного творчества в российской философии и психологии ХХ века

Часть втоpая Диалектико-матеpиалистическая концепция твоpчества

Введение

Глава первая Методологический аспект научного творчества

Глава вторая Гносеологические аспекты научного творчества

Часть третья Психология творчества

Введение

Глава первая Разновидности интуиции

Глава вторая Проблема интуитивного озарения в научном творчестве (Психологический анализ)

Глава третья Обоснование концепции "озарения" мысли

Часть четвертая Качества творческой личности Творческие способности

Глава первая Творчество и качества личности ученого

Глава вторая Картина развития внутреннего плана действия (ВПД)

Глава третья Способности к творчеству

Заключение

Список рекомендуемой литературы