Синтаксис личности

Пособие по типологии Афанасьева

Рахель Торпусман

Счастлив всяк своей судьбой:

Кто гульбой, а кто борьбой.

Флейта, может, и хотела б,

Да не может, как гобой!

Леонид Филатов

Дураков меньше, чем думают: люди просто не понимают друг друга.

Люк де Вовенарг

Только при вопиющем невежестве и верхоглядстве можно не заметить, что в новорожденном воплощена некая четко очерченная индивидуальность, складывающаяся из врожденного темперамента, силы интеллекта, самочувствия, жизненных впечатлений.

…Мне думается, будет время, когда вес, размеры, а может, еще и другие обнаруженные человеческим гением параметры позволят не только распознать, но и предвидеть тенденции развития личности.

Януш Корчак

Редактор Нелли Воскобойник

© Рахель Торпусман, 2019

ISBN 978-5-4496-8783-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Среди вопросов, издавна занимавших человечество, всегда были вопросы психологии и характера. Люди всматривались друг в друга, видели огромные различия и неожиданное сходство между разными индивидуумами. Почему люди настолько разные? От чего зависит наш характер? Почему далеко отстоящие друг от друга люди иногда бывают так похожи?

Ответы предлагались разные. Самым популярным объяснением на много веков стала астрология, разделившая людей на 12 типов характера по числу месяцев. Видимо, большинству людей не мешает, что близнецы или молочные братья, родившиеся одновременно (и в одном месте), могут разительно отличаться друг от друга – то есть, стало быть, принадлежать к разным типам[1].

Еще одним ответом на те же вопросы стала вера в переселение душ: внук потому похож на деда, что в него переселилась душа покойного. Либо: эти люди схожи по характеру, потому что в предыдущей жизни оба они были слонами. Тут, разумеется, вообще невозможно что-либо доказать.

С развитием науки стали предлагаться научные объяснения и попытки построения типологий. Одна беда: все они не очень убедительны. Обсуждать их можно долго и увлеченно, а вот эффекта точного попадания, как с таблицей Менделеева, не заметно.

Часть первая. ТИПОЛОГИИ

Гиппократ: люди делятся на четыре типа

Бюст Гиппократа. Фото: Википедия, юзер Shakko

В Древней Греции жил знаменитый врач Гиппократ (ок. 460 – ок. 370 г. до н.э.). Он был потомственным врачом – принадлежал к семье, которая, как считалось, происходит от самого Асклепия, бога врачевания. И тем не менее именно Гиппократ считается отцом мировой медицины: до него болезни считались наказанием богов, и лишь Гиппократ первым отделил медицину от религии, объяснив болезни как сбои в работе организма, а лечение как помощь организму в самовосстановлении.

Впрочем, это не значит, что в его учении не было ошибок. Он первым подвел под медицину естественнонаучную основу, но многие его естественнонаучные представления были ошибочными, и с развитием медицины их пришлось исправлять.

Кроме прочего, Гиппократ делил людей на типы по строению организма. Он утверждал, что каждый из этих типов предрасположен к другим заболеваниям и что лечить их следует разными методами. Типов оказалось четыре, соответственно четырем «жидкостям организма»: с преобладанием крови, с преобладанием слизи, с преобладанием желчи и с преобладанием черной желчи. Как вы думаете, читатель, – этот тезис относится к правильным или к ошибочным?

В наше время принято считать, что к правильным – но при этом речь уже не идет о преобладании жидкостей в организме и подборе лекарств, а только о характере, о типах нервной системы. В нашем обществе принято считать, что люди действительно делятся на «слизевиков», «кровников», «желчевиков» и «черножелчников» (т.е. флегматиков, сангвиников, холериков и меланхоликов). Но при этом мало кто может объяснить, что имеется в виду, и описания всякий раз не совпадают ни друг с другом, ни с гиппократовскими.

Вот навскидку из книги Л. Образцовой «Самоучитель по психологии»: «Мягкие, покорные, трогательные меланхолики воистину „белые и пушистые“…»[2]. Думается, Гиппократ немало удивился бы, услышав, что люди с преобладанием черной желчи – «мягкие, белые и пушистые»!

На следующей странице той же книги, однако, говорится: «Ознакомившись с портретами четырех типов темперамента, вы, возможно, засомневались: вроде бы какие-то черты очень напоминают вас самих или ваших знакомых, но в точности никто из известных вам людей не подходит под представленные описания. Ничего удивительного здесь нет. „Чистых“ холериков, флегматиков и меланхоликов на свете не бывает, речь может идти лишь о преобладании одного из типов».

Боюсь, что этому Гиппократ удивился бы еще больше: когда он писал, например: «Острота уксуса более полезна для натур желчных, чем для меланхолических»[3], он явно имел в виду четкое деление людей на типы, а не что-либо другое.

Оставим пока эти вопросы без ответа и перейдем к следующей теории.

Кречмер: люди делятся на четыре типа

В 1921 г. немецкий психиатр Эрнст Кречмер (1888—1964) издал книгу «Строение тела и характер», ставшую знаменитой и переведенную на многие языки. В ней он выдвинул теорию о четырех типах телосложения, влияющих на характер, темперамент и предрасположенность к психическим заболеваниям. Вот эти типы: астенический (он же лептосомный), атлетический, пикнический и смешанный (он же диспластический).

Эрнст Кречмер

Из этих типов Кречмер выводил темпераменты: из астенического – «шизотимический», из пикнического – «циклотимический», и так далее.

(Впрочем, кажется, в некоторых других работах он писал не о четырех типах телосложения, а только о трех. Кроме того, он допускал, что с возрастом тип может меняться, что несколько дискредитирует его теорию.)

Кречмер вел активную исследовательскую работу, подсчитывал количество астеников, атлетов, пикников и диспластиков среди душевнобольных, руководил созданной им лабораторией конституциональной и трудовой психологии, обучал многочисленных студентов. Несмотря на всё это, его исследования не дали ощутимых практических результатов. К Кречмеру и его теории принято относиться с пиететом, но на практике ею, насколько мне известно, никто не пользуется.

Похожую теорию выдвинул в середине ХХ века американский психолог Вильям Герберт Шелдон (1898—1977), разделивший людей на толстых эндоморфов, спортивных мезоморфов и худосочных эктоморфов и пытавшийся установить связь между телосложением и поведением. Википедия замечает, что в системе Шелдона явно недостает четвертого, диспластического типа, и что большинство современных психологов ее не признают.

Вильям Шелдон

Юнг: люди делятся на восемь типов. Или на шестнадцать?

Карл Юнг

В ХХ веке в Швейцарии жил и работал психиатр Карл Густав Юнг (1875—1961), идеи которого оказали немалое влияние на человечество. В частности, именно он ввел термины «интроверт» и «экстраверт», которыми сегодня пользуются на каждом шагу. (Правда, как и с «меланхоликами», мало кто способен объяснить, что это значит. Экстраверсию часто отождествляют с общительностью; при этом заявляют: «Я интроверт, но очень общительна», и так далее.)

Юнг был убежден, что каждый человек рождается с «целостным личностным эскизом, представленным в потенции с самого рождения», и что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней заложено».

В том же 1921 году, что и Кречмер, Юнг издал книгу «Психологические типы», ставшую знаменитой и переведенную на многие языки. Он писал, что типология – «инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок».

По Юнгу, каждая личность характеризуется преобладанием одной из четырех психических функций: мышления, чувства, ощущения (сенсорики) или интуиции, а также общей установкой – экстравертной или интровертной, что в сумме даёт «восемь наглядных психологических типов».

Типология Юнга легла в основу распространившейся в США типологии Майерс – Бриггс (разработанной в 30-е – 40-е гг. Кэтрин Бриггс и ее дочерью Изабель Майерс), а также соционики (разработанной в 70-е гг. в СССР экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте). Правда, в обеих типологиях уже не восемь типов, а шестнадцать!

Кэтрин Бриггс и Изабель Майерс

Аушра Аугустинавичюте

Все три типологии очень популярны. Лекции о юнгианских типах до сих пор пользуются успехом. В США опросник Майерс – Бриггс часто используется при приеме на работу; в России в 2000-е годы начали использовать для той же цели соционические опросники.

Однако и в русскоязычном мире весьма распространено мнение о том, что соционика является лженаукой, и в англоязычном мире раздаются голоса о том, что король голый (например, опубликованная в интернете статья проф. Адама Гранта «Попрощайтесь с индикатором Майерс – Бриггс»[4]).

Афанасьев: банальная история с небанальным результатом

Мир устроен очень просто. Мы просто не можем понять, как именно. Нагромождения каких-то систем, каких-то теорий, все это очень сложно понять. И вдруг, как было с Максвеллом, чуть-чуть дописал формулу, и все стало просто, объяснимо, все укладывается в четыре уравнения, и больше ничего не нужно.

Наталья Берлова

Во второй половине ХХ века в Москве жил Александр Юрьевич Афанасьев (родился он в 1950 году). Во многих отношениях он был вполне обычным человеком. У него была семья – жена и двое детей; он зарабатывал на жизнь, как мог, и увлекался литературой, музыкой, живописью, карате, мировой историей и другими интересными вещами.

Александр Афанасьев

Правда, в некоторых отношениях он всё же был, пожалуй, не совсем обычным человеком: он не интересовался карьерой и официальным статусом. Поэтому работал он то театральным бутафором, то сторожем, то редактором в журнале православной патриархии, то мацепёком в синагоге – лишь бы прокормить семью и обеспечить себе возможность заниматься тем, что его действительно интересовало. Он рисовал, сочинял музыку, писал книги, много времени проводил в библиотеках.

Однажды в его жизни произошел кризис. Впрочем, сама по себе эта история довольно банальна: у него были непростые отношения с женой. В какой-то момент он ушел от жены к новой подруге, но и этот роман довольно быстро зашел в тупик. Он был подавлен и пытался разобраться – почему так происходит.

Ему рассказали про соционику – новую психологическую теорию, которая объясняет и даже предсказывает взаимоотношения между людьми разных типов. Он заинтересовался, но быстро убедился, что соционика не может ему помочь, не дает ответа, хотя ответ где-то рядом.

Он продолжал думать – и нашел ответ, объяснивший не только его личные проблемы, но и многие другие проблемы взаимоотношений.

Свое открытие он изложил в книге под названием «Синтаксис любви: типология личности и прогноз парных отношений» (1991).

Еще одна биография – моя

Свое логическое объяснение при правильном взгляде находят до того казавшиеся совершенно противоречивыми и никакой логике не поддающиеся разрозненные факты. События впритирку точно и аккуратно, как нужные кусочки «пазла», укладываются в общую теорию, если она верная.

Александр Ю. Васильев

Значит, это было не зря,

Не напрасно было!

Леонид Дербенёв

Я родилась в 1970 году в подмосковном Реутове пятым жильцом однокомнатной «хрущевской» квартиры, где жили мама, папа, бабушка и парализованный после инсульта дед Марк (Меир). Дед умер, когда мне было 2 года и 3 месяца, но я его довольно отчетливо помню. В 1974 родилась сестра Марьяся, названная по еврейскому обычаю в честь деда.

Только в 1984 году мы смогли переехать в более просторную квартиру, и только в 1987 получили разрешение уехать из СССР в Израиль, о чем родители мечтали еще до того, как встретили друг друга.

1977

Рахель Торпусман, 2013

Мириам Торпусман, 2011

В шесть лет мать отдала меня в музыкальную школу – учиться играть на скрипке. Скрипку я не любила и только зря мучилась. Зато песенку о волке, разученную на уроке сольфеджио, в тот же день переписала другими словами, на ту же тему и на ту же мелодию – перевела, так сказать, с русского на русский. Помню изумление учительницы Марины Генриховны, которой я преподнесла это творение…

В ту же школу спустя три года пошла Марьяся и вскоре прекрасно овладела скрипичной техникой. «Ах, как она вибрирует!» – с удивлением говорили маме. Я этому так никогда и не смогла научиться.

Зато я научилась читать в три с половиной года и скоро начала читать все взрослые книги, до которых могла дотянуться физически. В пять лет вызывала умиление взрослых, цитируя «Фауста» и «Эзопа». А Марьяся, хотя тоже выучилась читать в три года, но уставала после одного-двух прочитанных слов.

В деcять лет одной из моих любимых книг стала книга Бориса и Лены Никитиных «Мы и наши дети». Я завидовала жизни их детей и верила всему, что утверждали Никитины – ведь они говорили это не просто так, а на основании огромного родительского опыта и внимательных наблюдений. А говорили они вот что:

«Все это накладывает отпечаток на будущий характер растущих в семье детей. Можно ли всё предусмотреть? Нельзя. Можно ли за всё отвечать? По-моему, нужно! Часто слышу, с какой легкостью жалуются матери друг другу: „Мой такой неласковый“, или „Такая уж она у меня плаксивая“, или „А мой упрямым растет, и в кого он такой?“, и т. д. и т. п. И никакого намека на то, чтобы поискать причину в собственных своих родительских действиях! Такой, дескать, уродился… Я же не вспомню ни одного примера, чтобы какой-нибудь недостаток наших детей не находил своих истоков в непродуманных, безответственных, неправильных действиях окружающих, прежде всего родных, близких людей, и особенно, конечно, нас, родителей».

Эти слова Лены Алексеевны всегда наполняли меня оптимизмом: значит, у меня будут прекрасные дети – ласковые, не упрямые и не плаксивые, ведь я всё всегда буду делать продуманно, правильно и ответственно! Их детство будет не таким, как мое!

Мое и Марьясино детство не было радужным, мы обе росли, скажем мягко, в немалом психологическом дискомфорте.

* * *

Меня всегда интересовали три темы: языки, поэзия и психология. Английский я учила в школе сравнительно серьезно. Идишу меня слегка учила бабушка. Иврит я начала учить в десять лет, сначала у отца, потом в домашних кружках (что было тогда запрещено и небезопасно). В школе я пыталась переводить то баллады Байрона, то еврейские песни. Поэзия была всегда под рукой, а вот с психологией было трудно. Меня с раннего детства мучили вопросы: почему люди такие разные? как научиться вести себя с неприятными или агрессивными людьми? что заставляет меня и других иногда вести себя не самым разумным образом?

Частичный ответ, как уже сказано выше, был получен от Л. А. Никитиной: люди разные, потому что на них по-разному влияли родители в раннем детстве. Но загадки оставались. Я хотела учить в университете психологию, но подозревала, что и там не все ответы будут даны. По крайней мере в книгах их не было – а я читала Павлова, Кречмера, Выготского, Владимира Леви. Выяснилось, что книги Леви, хотя мало что объясняют, но каким-то образом помогают жить. На остальную официальную психологию я махнула рукой и пошла в Иерусалимский университет учить лингвистику и античную филологию.

В двадцать лет я прочла в газете о соционике, новой науке о человеческих характерах, созданной Аушрой Аугустинавичюте на базе теорий Карла Юнга. Я обрадовалась, что наконец-то получу ответы на свои вопросы, и купила книгу по соционике.

За несколько часов книга была прочитана и вызвала большое недоумение. Я видела противоречия в описаниях характеров и не видела противоречия между «дихотомиями», которые, казалось бы, должны быть явно противоположными. На тесты практически невозможно было ответить. Вопросы вроде «Что вы предпочитаете – планирование или импровизацию?» или «Что для вас важнее – логика или отношения между людьми?» звучали для меня примерно как «Что важнее – руки или ноги?».

Я попросила отца ответить на вопросы теста и увидела такое же недоумение. Предложенные варианты явно не подходили нам обоим (при том, что наши характеры вовсе не одинаковы). На следующий день я отнесла книгу обратно в магазин, ее можно было вернуть за полцены, что я и сделала, сожалея о потраченном времени.

* * *

В восемнадцать лет я вышла замуж за человека, у которого было трое детей от первого брака (десяти, восьми и трех лет). Я прожила с ним 19 лет, вырастила этих троих детей и родила еще троих своих. Приношу извинения за обилие цифр, но без них как-то не получается.

Брак мой оказался, скажем мягко, неидеальным. Более того, отношения с детьми у меня тоже не всегда были лучезарны, несмотря на заверения Никитиной, – хотя я очень старалась. Я с изумлением видела, что с пасынками мне нередко было легче, чем с родными детьми.

В сорок лет у меня было не меньше проблем, чем в юности. Правда, я определилась с призванием: переводы документов стали моей профессией, а переводы стихов пользовались успехом, удостоив меня странички в Википедии. Но мне было по-прежнему непросто общаться с сестрой и с родителями, а теперь еще и с детьми. Попытки создать новую семью приводили в отчаяние. Казалось бы, что нужно для счастья, кроме обоюдного желания быть вместе? Но, оказывается, для гармонии этого недостаточно…

Зато, по сравнению с временами моего детства и юности, благословением стал интернет, расширивший возможности чтения и общения. И вот однажды, в январе 2011 года, я прочла в «Живом журнале» заметку о безвременно скончавшемся Александре Афанасьеве, авторе новой психологической типологии. Заметка была озаглавлена «Простой русский гений».

Автор, московский психолог Алексей Рощин, писал: «Прошу заметить: я говорю без всякого ёрничества или снисхождения, вроде „сойдет для сельской местности“. Перед нами полноценный гений мирового масштаба, уровня Фрейда или, если угодно, Менделеева. Человек, собственно, и создал своего рода таблицу Менделеева в, казалось бы, вдоль и поперек истоптанном жанре – психологической типологии. …Эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии…»[5]

Конечно, это сообщение заинтересовало меня, как и соционика за двадцать лет до того. И, разумеется, я была очень далека от того, чтобы принять новую типологию на веру, так же как и от того, чтобы отбросить ее без проверки. Понятно, что ее следовало проверить, как и соционику.

Я села читать книгу Афанасьева «Синтаксис любви»[6] и нашла в ней ответы на все свои вопросы.

По Афанасьеву, характер каждого человека определяется врожденной иерархией четырех элементов: тела (Физики), чувства (Эмоции), мышления (Логики) и личности (Воли). Как нетрудно убедиться, эти четыре элемента могут образовывать 24 комбинации: ФЛЭВ, ЭФВЛ, ЛВФЭ и так далее, то есть 24 психотипа (вопреки гипотезам астрологов о двенадцати, Юнга о восьми, Аугустинавичюте о шестнадцати и т.д.).

Афанасьев приводит признаки всех вариантов (1-я Воля, 3-я Логика, 4-я Физика и т.д.) и описывает комфортность/ дискомфортность общения между разными психотипами. Я стала проверять себя и своих близких, и, в отличие от соционики, всё безукоризненно сходилось. Все мои неразрешимые вопросы решались один за другим, все мои семейные беды послушно ложились в систему Афанасьева, как детали головоломки.

Всё встало на свои места. Оказалось, что проблемы вовсе не «коренятся в детстве», «в отношениях с родителями» и т.д., как принято считать и как я сама всегда считала под влиянием Никитиных. Все проблемы коренятся не в детстве, а в психотипе. Дискомфорт в отношениях с родителями — не причина, а результат недостаточной совместимости между психотипом родителя и психотипом ребенка.

Психотип безусловно не результат воспитания, а задан генетически, до рождения – потому что он определяет телосложение, быстроту реакции и другие неконтролируемые признаки.

Я стала вычислять психотипы всех известных мне людей и всякий раз убеждалась, что всё сходится. Я увидела, почему у моего брака заведомо не было шансов на гармонию и почему, несмотря на это, он все же продержался 19 лет. Стало понятно, почему мне легче общаться с падчерицей, чем с дочерью; почему у меня не складывались отношения с одними людьми и сами собой складывались с другими; почему отношения, например, Владимира Высоцкого и Марины Влади были неизбежно обречены на постоянные конфликты, а брак Михаила и Раисы Горбачевых был гармоничным… и так далее, и так далее.

Рощин оказался прав – схема Афанасьева действительно была гениальной: она подтверждалась фактами и была простой, понятной и точной, как таблица Менделеева.

Иерархия волевого, физического, эмоционального и интеллектуального компонентов – это, собственно, и есть то, что Юнг называл «целостным личностным эскизом, представленным в потенции с самого рождения». О том же писала и Аугустинавичюте: «Разные типы личности, побывав в одних и тех же ситуациях, помнят и рассказывают совершенно разное и разными словами. …Есть противоположности, дающие постоянную напряженную конфликтность или погашение активности одного активностью другого. А есть и дополняющие противоположности, ведущие к уравновешиванию психики человека, к активации его жизни…» Эти общие описания совершенно правильны, просто Афанасьеву удалось то, что не удалось Юнгу, Аугустинавичюте и остальным его предшественникам: открыть, как именно устроен психотип человека, из каких конкретно элементов он состоит.

* * *

Оказалось, однако, что, кроме несомненных неоценимых достоинств, афанасьевская система имеет и некоторые недостатки.

Прежде всего, само обилие информации и терминов, к которым приходится привыкать и заучивать. Нужно запомнить, что типу ВЭЛФ Афанасьев дал название «ахматова», ЛВФЭ – «лао-цзы», и т. д. У меня это заняло целых два месяца, хотя вообще память у меня неплохая и занималась я этим очень интенсивно.

Серьезный недостаток – неудачные названия. Система в целом верна, а вот в определении психотипов отдельных людей случаются ошибки, в том числе и у самого Афанасьева. Так, оказалось, например, что хотя тип ЛВФЭ назван «лао-цзы», но сам философ Лао-Цзы, по-видимому, не принадлежал к этому типу[7], и нужно искать для него другое название.

Названия «воля» и «эмоция», как выяснилось, тоже сбивают многих с толку. В бытовом употреблении слово «эмоция» нередко используется в смысле «обида» или «агрессия», а «волю» чаще всего вспоминают в контексте типа «делать зарядку, вырабатывать силу воли»[8]. Поэтому нужно подчеркнуть, что волевой аспект личности включает в себя целеполагание, лидерство, самооценку, статус среди других личностей, а эмоциональный – общительность, душевность, артистизм, творчество. Соответственно, агрессия и конфликты относятся к области Воли, а не Эмоции.

Не слишком удачно и название самой системы, предложенное Афанасьевым, – «психе-йога», и пришедшее ему на смену «психософия» немногим лучше: ее можно спутать с мистическим учением Рудольфа Штейнера. Я назвала бы эту науку психономией (в отличие от психологии, по аналогии с астрологией и астрономией), но выяснилось, что и это название, к сожалению, уже застолблено какими-то мистиками. Таким образом, самым нейтральным названием пока остается «типология Афанасьева».

Кроме того, на мой взгляд, сама книга «Синтаксис любви» имеет некоторые недостатки, уже не имеющие отношения к открытию системы. Дело в том, что, кроме описания деятельности четырех «функций», Афанасьев излагает также свои гипотезы об их эволюции и другие общие соображения. Это материал значительно более спорный и, по-моему, лишний, по крайней мере для широкого читателя. Он труден для восприятия и только вызывает лишние дискуссии. Поэтому я бы посоветовала большинству читателей пропускать экскурсы в историю эволюции и другие трудные места, а сосредоточиться на бесспорных открытиях о работе четырех функций.

* * *

Прочтя «Синтаксис любви», я написала Рощину, автору судьбоносной статьи. Поскольку критерий теории – практика, я предложила ему нечто вроде взаимной психологической супервизии: попробовать определить психотипы друг друга. Завязалась переписка. Мы успешно определили психотипы друг друга, а заодно и многих других исторических личностей (поначалу ошибаясь и учась на этих ошибках).

Алексей Рощин

Я узнала, что Елена Константиновна Афанасьева, вдова Александра Юрьевича, живет в Москве и делает всё, что может, чтобы его наследие не пропало. В частности, издает его книги. Я купила у нее несколько экземпляров «Синтаксиса». Меня поразило, что на посмертном издании книги бережно сохранено посвящение «Ирине» – той самой подруге Афанасьева, трудным отношениям с которой обязано его открытие. Оказалось, что с Еленой Константиновной Афанасьев познакомился немолодым, уже после написания «Синтаксиса», и благодаря ей последние годы его жизни, хотя и омраченные болезнями, оказались счастливее прежних.

Я позвонила Марьясе и рассказала ей о типологии Афанасьева. Мы проговорили часа два – наверно, в жизни мы не разговаривали так долго. С тех пор мы начали обсуждать эти вопросы почти каждый день. Низкая совместимость наших психотипов, портившая наши взаимоотношения, оказалась благословением для научного сотрудничества: мы смотрим на всё под разным углом, имеем очень разный жизненный опыт и служим друг для друга источником драгоценной информации.

Кстати, и остальной отрицательный опыт взаимоотношений оказался неоценимо полезен для овладения искусством типирования…

* * *

Могу добавить также, что через несколько месяцев после знакомства с «Синтаксисом любви» я потратила еще неделю или две на попытки изучить соционику. Я увидела, что многие адепты Афанасьева занимаются также соционикой, и подумала, что, возможно, я ошибаюсь в своем отторжении, а соционика, возможно, действительно описывает какие-то параметры, не учтенные системой Афанасьева («типы информационного метаболизма»), и надо в этом разобраться.

Я купила книгу Аугустинавичюте (первоисточник), читала сайты, задавала вопросы на форумах. Все эти усилия остались совершенно бесплодными. Тексты по соционике прекрасно описывают общие проблемы человеческого общения, но как только переходят к конкретным схемам, информативность кончается.

Соционика описывает каких-то абстрактных людей с наборами качеств, неприложимыми к живым людям. В то время как свой психотип по Афанасьеву я определила сразу при первом чтении «Синтаксиса любви», – в описаниях соционических типов я так и не смогла узнать ни себя, ни кого бы то ни было из знакомых (лишь отдельные черты). Сколько я ни искала, но так и не увидела в соционических схемах ничего, что было бы применимо к жизни, кроме терминов «болевая логика» и «болевая сенсорика» (совпадающих с афанасьевскими Третьей Логикой и Третьей Физикой). Все остальное оставалось бесплодным теоретизированием, не соответствующим реальной жизни и реальным людям. На мои недоуменные вопросы один из социоников глубокомысленно ответил: «Жизнь есть жизнь, модель есть модель».

Так и вторая моя встреча с соционикой окончилась тем же, чем и первая: сожалением о потерянном времени.

* * *

Когда я рассказывала о типологии Афанасьева родным, близким, знакомым, их реакции были разными. Собственно говоря, предсказуемо разными – в полном соответствии с самой типологией.

Одни приняли ее на вооружение и со временем стали в ней неплохо разбираться.

Другие, заинтересовавшись поначалу, вскоре утрачивали интерес.

Третьи (в основном обладатели Первой Логики) вежливо выслушивали и оставались при непоколебимом мнении, что этого не может быть.

Четвертые реагировали неуверенно: «Ну, теорий много… Вот есть еще, например, модель Юнга… И еще всякие другие… Откуда же вы можете знать, что именно эта теория – правильная?» (это обычная реакция Третьей Логики; впрочем, так может реагировать и Четвертая).

Пятые (преимущественно ФЛВЭ) встречали ее в штыки, объявляя шарлатанством или бредом.

Шестые (как правило, тоже обладатели Второй Логики) сразу всё понимали, но уходили от разговора, оберегая свой душевный покой.

Моими постоянными собеседниками на эти темы стали поэтесса и библиотекарь Ольга Прощицкая, наша с Марьясей кузина, и мой новый знакомый Саша Буртянский, физик по образованию, вскоре ставший моим мужем и легко нашедший общий язык с моими детьми (что, благодаря знакомству с системой Афанасьева, было нам известно заранее).

Александр Буртянский

Ольга Прощицкая

В 2013 году мы создали сайт www.psychotype.info, посвященный типологии Афанасьева, и стали делиться там своими наблюдениями, догадками, сомнениями. Были проведены также очень показательные эксперименты по типированию добровольцев (о них будет далее рассказано подробнее).

Из статьи Алексея Рощина «Простой русский гений»

…Главная проблема социальных наук России в том, что их в России нет. Нету заинтересованной научной среды, нет питательного бульона для развития научной мысли, составляемого людьми, которыми движет бескорыстное научное любопытство. Каков практический результат такого положения дел? Практический результат, который мы ежечасно наблюдаем, тот, что в российской науке не выживают таланты.

Талантов или, по крайней мере, людей с зародышем научного таланта, как показывают ВУЗы, в России по-прежнему много. Однако в отсутствие среды талант умирает. Ему для развития нужна поддержка, нужен хороший и понимающий руководитель, нужны споры и диспуты с утра до ночи и с ночи до утра с такими же одержимыми, как и он – и при этом ему, таланту, не нужно постоянно терпеть сначала тоску, а потом попреки измученной безденежьем жены. Но больше всего таланту все же нужна интеллектуальная атмосфера, особый ВОЗДУХ Большой Науки. Без него он задыхается, как рыба на берегу. Перед российскими талантливыми ребятами, по сути, всего два пути: или уехать на Запад, где попытаться погрузиться в научную атмосферу западных кампусов или лабораторий – или плюнуть на науку и пойти искать применение своим талантам в другой сфере…

За одним исключением – гении. Гениев наша российская земля продолжает рождать. Может быть, не так исправно, как раньше – но тем не менее. Гений – не талант; гений умудряется как-то существовать и в безвоздушном пространстве. Подходящая среда для гения тоже важна, но не критична; истинные гении, подобно Ньютону, умеют подключаться непосредственно к своим великим предшественникам. Как сказал сэр Исаак, «не я велик, а я стоял на плечах гигантов».

Собственно, к чему я это всё веду? Я ведь по образованию психолог, а не физик. Поэтому скажу о своей области, скажу, черт возьми, с тайной гордостью: все-таки, при всей очевидной деградации и одичании, мы остаемся великой нацией – среди нас все еще рождаются гении. Вот, пожалуйста: Александр Афанасьев. Гений психологии.

Прошу заметить: я говорю без всякого ёрничества или снисхождения, вроде «сойдет для сельской местности». Перед нами – полноценный гений мирового масштаба, уровня Фрейда или, если угодно, Менделеева. Человек, собственно, и создал своего рода таблицу Менделеева в, казалось бы, вдоль и поперек истоптанном жанре – психологической типологии. Создал с нуля, из ничего, появившись буквально из ниоткуда.

В основе типологии – крайне любопытный принцип четырех функций. При внешней простоте и, что важно, интуитивной понятности эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии. По сути, это открытие целого направления в науке, причем на одном из самых истоптанных пятачков! Так Шлиман в свое время откопал Трою там, где, как все были уверены, всё уже было изрыто вдоль и поперек несколькими поколениями археологов.

Счастливое свойство гения – он рождается САМ, там, где хочет, и ничто – даже отсутствие воздуха, почвы, света – не может ему помешать. Родившись на голых камнях разрушенного совка, Афанасьев все же сумел каким-то образом из нашего безвременья припасть к сокровищам именно великой русской культуры – и создал в итоге по-настоящему сильную и оригинальную концепцию, причем в той области, в которой мы традиционно никогда вообще ничего из себя не представляли – в психологии!

К сожалению, судьба у Афанасьева традиционна для наших гениев. Его книга, которая в любой стране с научными традициями стала бы основой ШКОЛЫ, у нас, естественно, провалилась, как в пустоту. Забавно, как я сам на нее наткнулся. Долгое время я о ней слышал, но не мог «напасть на хвост», даже одно время вообще сомневался, что она существует. Знакомые психологи мне пересказывали саму концепцию «воля – физика – эмоции – логика» в качестве апокрифа, не зная автора! То есть – почти как изустное народное творчество. Я даже ходил на свой родной психфак МГУ, наводил справки там, в читальном зале – ни фига. Преподаватели об этом или вообще ничего не знали, или путали с соционикой, строя при этом уморительные снобистские гримаски.

Неудивительно, что Афанасьев, с его блестящим умом, огромной эрудицей, замечательным литературным языком работал в 90-е то сторожем, то грузчиком и, к огромному несчастью, умер 5 лет назад, безвременно, в возрасте всего каких-то 55 лет! Уму непостижимо.

Книга провалилась без «булька», в разряд какого-то салонного чтива. Рукописи, конечно, не горят, гениальная вещь не умрет без следа, и у книги есть свой круг поклонников, но…

Не могу не провести сравнение… ну, хотя бы с таким модным «научным течением» в современной прикладной психологии, как НЛП, или нейролингвистическое программирование. Сравнение очень показательно для понимания, в чем разница между странами с наличием или отсутствием научной среды. В чисто интеллектуальном отношении книга Афанасьева и труды основоположников НЛП Бендлера и Гриндера просто несравнимы: помню, меня еще на 4 курсе при чтении Бендлера периодически охватывала неловкость – настолько очевидна была нарочитая НЕСИСТЕМНОСТЬ, бессвязность основной концепции, какой-то, ей-богу, детский лепет!

Однако работа попала в густую научную среду, где в ней ученые, находящиеся в постоянном голодном поиске чего-то свежего и хотя бы отчасти незаезженного, разглядели некий потенциал: и пошло-поехало! В итоге после массы сопутствующих экспериментов, дискуссий, построений тех или иных гипотез на основе первоначально наивной и бессвязной концепции возникло, действительно, целое научное направление с массой ПРАКТИЧЕСКИХ применений. При этом, естественно, никто никогда не считал Бендлера или Гриндера гениями: это именно таланты, сумевшие ухватить некий «нерв» и в итоге заслуженно прославившиеся.

И вот на их фоне наш Афанасьев, написавший в той же примерно области на порядок более ценную, связную, глубокую работу, наш простой русский гений. Трагический одиночка, титан, сделавший прорыв, оказавшийся никому не нужным. Написавший работу, которую официальная «российская наука психология» … снобистски НЕ ЗАМЕТИЛА.

В терминах самого Афанасьева ситуацию объяснить достаточно просто. В нашей «науке» преобладают люди или с Логикой-3, или вообще с Логикой-4 – то есть те, кому само научное знание в любом виде «до фени». А Логика-2 – те, кто и должен составлять плоть и кровь научного сообщества, у нас в России в науку не идут.

Сам Афанасьев говорил жене, что его книгу обязательно станут читать, но – через 100 лет. Я все-таки надеюсь, что раньше.

Стихотворение Бориса Заходера

Это стихотворение написано в 1992 году. Не знаю, знал ли Заходер об Афанасьеве и его открытии, и его ли имел в виду. Но, на мой взгляд, для рассказа об Афанасьеве это стихотворение более чем уместно.

Назови-ка гением гения —

Все кругом от души посмеются:

Мол, подобные утверждения

Проверке не поддаются.

Но с восторгом и благоговением

Весь народ восклицает: «Осанна!» —

Если кто-то объявит гением

Графомана и шарлатана.

Ясно – тут не нужны проверки!

Этот гений – по нашей мерке!

Часть вторая. СИСТЕМА АФАНАСЬЕВА

Пирамида Маслоу

Итак, по Афанасьеву, психотип определяется врожденной иерархией четырех аспектов личности: волевого, логического, эмоционального и физического[9].

Что из них стоит на первом месте? Кому как повезет. У большинства людей, по-видимому, на первом месте стоит Физика – т.е. телесные и материальные потребности. Иначе не были бы так распространены поговорки вроде «По одежке встречают» и «Своя рубашка ближе к телу», и не считалась бы общезначимой «пирамида Маслоу», ставящая физические потребности на первое место, а самореализацию – на последнее[10].

Между тем очевидно, что пирамида Маслоу верна далеко не для любого человека – иначе на свете не было бы аскетов, голодных художников, революционеров и т. д. Видимо, в психотипе таких людей Физика занимает далеко не первое место.

Каждый из нас относится к одному из двадцати четырех психотипов. Человек не может изменить свой психотип, но может, если повезет, общаться с удачно дополняющими его психотипами, успешно реализоваться, жить счастливо и гармонизироваться. А при неудачной, неподходящей реализации человек дисгармонизируется, и ему не позавидуешь.

Одни психотипы встречаются чаще, другие реже. Видимо, самый распространенный в любом обществе психотип – ФЭЛВ, а самый редкий – ВЛФЭ или ВЛЭФ. Подробнее о конкретных психотипах будет рассказано дальше, а сейчас только скажем, что именно к психотипу ФЭЛВ, вероятно, относился сам Абрахам Маслоу, автор учения об иерархии потребностей (или, по крайней мере, описанная им иерархия относится именно к этому психотипу).

Психотип определяет очень многое в жизни каждого человека, хотя и не всё. Есть индивидуальность, есть биография, есть влияние общества, религии, родителей, учителей, культовых фигур. Но большинство наших действий и реакций напрямую определяются психотипом, и не учитывать психотип – это примерно как не учитывать имеющуюся аллергию. Можно, конечно, игнорировать, но разумнее всё же принять во внимание.

Как же определить психотип? Как убедиться, что он определен правильно? Здесь мы подходим к очень важным моментам.

О типировании, ошибках и этических вопросах

Тут только не ошибиться, правильно типаж определить.

Борис Акунин

Прежде всего, нужно иметь в виду, что при типировании всегда есть риск ошибки. Система Афанасьева проста, но типировать конкретного человека бывает непросто.

Думаю, в недалеком будущем психотип будет надежно определяться несложным химическим анализом. Но пока это делается лишь с помощью наблюдений и сопоставления фактов. Точных экспресс-методов типирования пока нет. Мы проверили существующие тесты, попытались сделать свои – но, к сожалению, убедились, что работающих тестов пока не существует.

Даже мы с коллегами, уже накопив большой опыт типирования, до сих пор нередко ошибаемся и ловим себя на ошибках. Тем более это относится к новичкам. Даже самих себя не все могут сразу протипировать правильно. А ошибка типирования влечет за собой неправильные практические выводы. Поэтому здесь нужны внимательность, добросовестность и готовность исправить ошибку.

Если вы, читатель, полагаете, что в типологии есть место разным субъективным мнениям, а объективной истины все равно не бывает – то, может быть, вам не стоит слишком углубляться в нашу науку.

Это в кулинарии и в искусстве нет объективной истины: что нравится одним, может не нравиться другим, и каждый имеет право на целый веер субъективных мнений. А наука тем и отличается от искусства, что ищет объективную истину и отсекает ошибки по мере их обнаружения. Поэтому разные мнения о психотипе имеют право на существование лишь как гипотезы, если данных недостаточно, но по мере накопления информации лишь одна из гипотез оказывается правильной (т.е. подтверждается фактами), а остальные опровергаются.

Неважно, что сказал тот или иной специалист о вашем психотипе. Важно, каков ваш психотип на самом деле.

* * *

Нередко случается, что человек приписывает себе не свой психотип по ошибке, добросовестно заблуждаясь. Но бывает также, что человек догадывается о своем истинном психотипе, однако вслух приписывает себе другой. Дело в том, что тема эта довольно деликатна.

Обсуждение своего истинного психотипа может вызывать у взрослого человека психологический дискомфорт. (Детям и молодым людям это обычно легче.) И нередко возникает естественное человеческое желание поменять местами свои функции и приписать себе другой психотип, субъективно воспринимаемый как более лестный. (Например, переставить свою Третью функцию на Первое место.)

Вот что написал об этом дискомфорте Рощин в постскриптуме к своей статье: «К вышесказанному всё ж я должен добавить ещё кое-что. Книга Афанасьева написана непривычным для научной литературы легким, изящным, чрезвычайно остроумным слогом. Она способна доставить удовольствие своими чисто художественными, литературными достоинствами, полна чрезвычайно метких наблюдений и интересных замечаний как бы „в сторону“. Но по своей сути концепция Афанасьева чрезвычайно мрачна, его взгляд на природу человеческих отношений беспощаден и очень тяжел. Честно говоря, я бы испытал что-то вроде облегчения, если бы его концепция оказалась неверна…»

Некоторые люди спокойно относятся к обсуждению своего психотипа, в том числе и публичному. Но тем не менее, поскольку тема деликатная, то следует соблюдать некоторые правила этики. В частности, я убеждена, что не следует обсуждать публично психотип человека, который не уполномачивал нас на это, не начал первым разговор о своем психотипе, и не является политиком.

Политиков можно открыто типировать, поскольку от них зависит наша жизнь, и смешение личного и публичного – часть их профессионального риска. А вот актеров и писателей, ныне здравствующих и не являющихся политиками, не следует типировать публично (например, на страницах интернета). И только людей, уже покинувших этот мир, можно, по моему мнению, типировать беспрепятственно.

Частное лицо должно быть защищено от публичного обсуждения своего психотипа. Никто не может требовать от него назвать свой психотип. Но если человек сам начинает высказывать явно неверные гипотезы относительно своего психотипа – тут деликатность кончается.

Если преуспевающий бизнесмен и бизнес-тренер приписывает себе психотип, максимально далекий от бизнеса (ЭЛВФ); или если человек с горящим взором и ярким актерским темпераментом относит себя к одному из самых сдержанных типов (ЛВЭФ) – мы без всякой деликатности можем сообщить этим людям, что они дискредитируют типологию Афанасьева.

Мы видели в интернете много случаев такой дискредитации. Я была поражена, увидев, что на одном из сайтов, посвященных типологии Афанасьева, нарушением этики объявлено не уклонение от истины, а, наоборот, высказывание сомнения в заявленном психотипе участников. Надо полагать, из всех участников этого сайта, декларировавших «свой» психотип, своего не назвал ни один.

Да и на других сайтах большинство «специалистов» по типологии Афанасьева явно приписывают себе (и другим) чужие психотипы. Например, виденная нами на одном из форумов статистика участников: «андерсенов (ЭЛВФ) – 24, паскалей (ЛЭВФ) – 16, бухариных (ЭФЛВ) – 2, борджий (ФЭЛВ) – 0» явно свидетельствует не о распространенности андерсенов и паскалей (это весьма редкие типы), а об уровне этого форума.

Или характерная самопрезентация еще одного бизнес-тренера: «Мой психотип – ЭВЛФ, мой девиз – честность!» Надо ли напоминать, что вероятность встретить бизнес-тренера с психотипом ЭВЛФ (т.е. с минимальным интересом к материальному) исчезающе мала, а честные люди обычно не размахивают своей честностью даже безотносительно к типологии Афанасьева?

В одной из дискуссий человек с ярко выраженной Третьей Логикой заявил, что его Логика либо Первая, либо Вторая, а на возражение ответил: «Если вы хотите быть этичным[11], то в этом вопросе вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не вашему». Естественно, мой ответ был: «Приоритет следует отдавать ПРАВИЛЬНОМУ мнению».

Лично я пока вообще не готова публично говорить о своем психотипе и вполне понимаю других, кто на это не согласен. А вот барышню, декларирующую, что у нее Четвертая Физика, а затем на двух страницах обсуждающую духи и дорогое белье, – уже не так хорошо понимаю. Дело в том, что неверное определение психотипа может оказаться опасным. Легко представить себе антиутопию, которая может разыграться, например, если где-нибудь придет к власти дисгармонизированный обладатель психотипа ВЭЛФ или ФЭВЛ, выдавая себя, скажем, за эйнштейна (ЛВЭФ), и под портретами Афанасьева станет расстреливать всех, кого объявит, допустим, аристиппами (ФЛВЭ). Психософия объясняет, среди прочего, кому стоит, а кому не стоит быть у власти, и ошибки в определении психотипа здесь чрезвычайно опасны. Поэтому очень важно распространение правильного, а не искаженного представления о психотипах.

Никто не обязан говорить о своем психотипе, тем более публично. Но если уж говоришь – изволь не приводить свою Первую Физику как пример Четвертой или свою Первую Волю как пример Второй. (Да и вообще на лекциях по психософии учителю не стоит приводить себя в пример, даже в тех редких случаях, если он называет свой психотип правильно – всё равно описание может невольно искажаться и приукрашиваться, все мы люди. Поэтому лучше использовать исторические примеры.)

А обсуждать психотипы окружающих частных лиц, не просивших об этом, – это как если бы врач во всеуслышание высказывал свои предположения о диагнозах прохожих.

Этика психософа должна быть подобна медицинской этике.

Базовые функции, энергозатратные функции, диалогические функции

Итак, имеются Физика, Логика, Воля и Эмоция[12], и четыре позиции: Первая, Вторая, Третья и Четвертая. Соответственно, каждая из функций занимает одну из позиций.

Нас постоянно спрашивают: откуда известно, что это именно так? почему не иначе? Ответ прост: критерий теории – практика. Эта теория правильна не потому, что я так говорю, а потому, что она ежесекундно подтверждается фактами.

Первая и Вторая функции наиболее близки и привычны своему носителю, Третья – область активности, интереса и сомнения, Четвертая наиболее далека.

Афанасьев описал Первую и Вторую функции как «высокие», а Третью и Четвертую как «низкие». В этом есть свой резон, однако заслуживает внимания и обратная схема, предложенная Марьясей: Первая функция – нижняя, базовая, а остальные по порядку над ней, в виде той самой «пирамиды Маслоу». Можно также представить их как более «близкие» и более «далекие». Конечно, это лишь схемы для наглядности, в то время как сама иерархия функций – жизненная реальность.

В дискуссии с одним из наших коллег, Александром Масляевым, родилось удачное сравнение: по Первой и Второй функции каждый из нас «рыба в воде», а по Третьей и Четвертой – «человек в воде». Иной человек может плавать куда быстрее иной рыбы, но он не может находиться в воде всегда, ему нужен отдых. Первая и Вторая функции более легки для нас, а Третья и особенно Четвертая более энергозатратны.

* * *

Но иерархия функций – это еще не всё. Не менее важное открытие Афанасьева состоит в том, что две из функций – Первая и Четвертая – нацелены на результат, негибки и не склонны к диалогу, а две другие – Вторая и особенно Третья – гибки и настроены на процесс и диалог со средой. От этого зависит очень многое в нашей жизни.

Наиболее важна для нас Первая функция. Это та область, в которой мы менее всего склонны слушаться чужих советов, менее всего считаемся с другими. Первой функции важно, чтобы ей не мешали. Первая Воля мало считается с чужими желаниями и интересами, Первая Физика – с чужими физическими ощущениями и нуждами, Первая Логика – с чужими мнениями, Первая Эмоция – с чужими чувствами и художественными вкусами. Даже, может, и рада бы – но недостаточно гибка, недостаточно восприимчива.

Первая функция – та, которую нам чаще всего приходится сдерживать, обуздывать. Первая функция сильнее всего мотивирует нас, а вот работать по ней не всегда легко. Наиболее частая из Первых функций, как уже сказано, – Физика.

Гибкость – свойство Второй функции. Она всегда «на подхвате», спонтанно включается, легко переключается, видит чужие проблемы и может помочь. Именно по Второй функции каждому из нас легче всего работать и общаться. Вторая Воля интуитивно видит интересы всех участников ситуации и предлагает общевыгодные решения, Вторая Физика тонко чувствует физическое состояние окружающих, Вторая Эмоция – эмоциональное состояние, Вторая Логика чувствует – понятны ли собеседнику ее слова или нужно объяснить подробнее.

Наиболее распространенная из Вторых функций, по-видимому, Эмоция; но и Вторая Физика весьма распространена.

Если вы дошли до этого места, читатель, то, вероятно, хотите определить свой психотип (если еще не определили). Давайте попробуем сделать это вместе. Начнем с Четвертой функции – это то, чем человек наименее дорожит, старается не перенапрягать и охотно передоверяет другим. Четвертая Логика легко и привычно «отключает голову» и доверяет чужим мнениям. Четвертая Эмоция легко отключает чувства (особенно после 25 лет) и доверяет чужим художественным вкусам. Четвертая Физика мало интересуется материальным миром сверх некоего минимума и втайне была бы рада, если бы можно было никогда не работать и никогда не двигаться. Четвертая Воля не любит руководить и без крайней необходимости принимать серьезные решения, предпочитая, чтобы решения приходили извне. А когда Четвертая функция всё-таки включается, она четко настроена на скорейшее достижение результата, процесс без результата ей не нужен.

Теперь к Первой функции: свойственна ли вам всеохватная медлительная Логика, имеющая непреклонное мнение по любому вопросу (1Л)? Или некоторая физическая вальяжность и громоздкость (1Ф)? Или свободная, единолично и быстро принимающая решения Воля (1В)? Или в вашей жизни непропорционально большое значение имеют эмоциональный комфорт, общение, юмор (1Э)?

Вторая функция наиболее гибка, вынослива, активна и обычно не очень ценит себя, считая, что она «нормальная, как у всех». Вам нетрудно было бы быть актером (2Э)? Третейским судьей (2В)? Лектором или репетитором (2Л)? Ухаживать за больными (2Ф)?

Получилось? Одна из функций должна уверенно занять Первое место, одна Второе и одна Четвертое.

Оставшаяся функция будет Третьей – которая, с одной стороны, активна, а с другой стороны, не вполне уверена в себе, тянется к диалогу, часто колеблется, разочаровывается, сомневается. Третья Логика испытывает сомнения в области истины, знаний, ума, логики, компетентности; Третья Физика – в области труда и трудолюбия, денег, быта, филантропии. Область сомнений Третьей Эмоции – чувства, душевное общение, искусство, талант; а Третьей Воли – свобода, лидерство, доминирование, подчинение, принятие решений, личностный рост.

Третьей функции бывает важен процесс даже при отсутствии результата: «Не так важна победа, как участие». Афанасьев назвал Третью функцию «суперпроцессионной», она больше других нуждается в чутком воспитании, постоянном диалоге и тренировке (или, как сейчас говорят, «прокачивании»). «Душа обязана трудиться» – типичные слова Третьей Эмоции; «Труд создал человека» – любимая идея Третьей Физики; «Повторенье – мать ученья» – девиз Третьей Логики; о развитии воли и личностном росте тоже говорится немало на всех языках…

Можно сказать и так:

Первая функция – область эгоизма («Моё!»);

Вторая функция – рабочий инструмент;

Третья функция – область интереса, сомнения, оценок;

Четвертая функция – «Не моё» или «Не совсем моё».

* * *

Если вы правильно определили свой психотип, возможно, вы испытываете сейчас чувство некоторой досады. Это нормально (и со временем уменьшится)[13]. А вот если получившийся результат вызывает гордость и радость – это значит, что он, скорее всего, определен неправильно.

Если же функции не желают ложиться в иерархию – возможны разные варианты. Бывает, что Первая функция была в детстве «отбита». Например, Первая Воля кого-то из родителей может отбить Первую Волю ребенка. Воспитание (например, христианское или социалистическое) может отбить Первую Физику и заставить ее стесняться своих телесных и материальных потребностей (придавая ей таким образом некоторые черты Третьей). Далее, в нашей культуре часто осуждаются яркие проявления эмоций, особенно у мужчин («Не смей плакать, ты не девочка!»), это может приглушить Первую или Вторую Эмоцию.

Сам психотип (и его сочетаемость с другими психотипами) при этом всё равно не меняется, но некоторые его внешние проявления могут измениться. Таким образом, если психотип трудноопределим, это может быть вызвано искажающим влиянием воспитания.

Эффект отбитой Первой функции описал еще сам Афанасьев. Он заметил также, что при этом Вторая функция, оставаясь Второй, отчасти занимает место Первой. (Это легче объяснить, если вслед за Марьясей представить себе фунции в виде пирамиды с Первой функцией в основании: Вторая функция частично «стекает» со второго «этажа» на выбитый первый.)

Наглядным примером человека с отбитой Первой функцией, по нашему мнению, может послужить американский культурист, актер и политик Арнольд Шварценеггер, Физику которого легко принять за эталонную Первую. Тем не менее ни один из психотипов с Первой Физикой к нему не подходит, и после долгих споров и размышлений на эту тему мы увидели, что Физика у него, по-видимому, всё-таки Вторая, а на Первой позиции стоит Воля, отбитая в детстве дисгармоничным воспитанием (Википедия сообщает, что отношения с деспотичными родителями у него были столь тяжелыми, что он даже не пошел на похороны отца). Психотип Шварценеггера, по всей видимости, наполеон (ВФЛЭ), что подтверждается и его многолетней менеджерско-политической карьерой, и органичной воинственностью и бесстрастностью сыгранных им персонажей, и реакциями носителей разных психотипов на его внешность, характерными именно для наполеона.

О счастье и гармонизации

Когда ты рядом, я совершенно самодостаточна.

Ольга Куминова

«А чем вы занимаетесь?» – спросил я. – «Как и вся наука, – сказал горбоносый. – Счастьем человеческим».

Аркадий и Борис Стругацкие

Главное в системе Афанасьева – не само по себе определение психотипа, а возможность предсказать для каждого человека – практически с рождения! – что для него хорошо и что нехорошо, чем ему стоит заниматься, с кем общаться, и каков уровень его совместимости с любым другим человеком.

Я не могу согласиться с Рощиным, что концепция Афанасьева «мрачна и беспощадна». На мой взгляд, она исключительно полезна и позитивна. Что любой человек ограничен в своих способностях и возможностях, это было очевидно и без Афанасьева. А психософия наконец-то – впервые в истории – объясняет, что каждому из нас нужно для счастья, а чего следует избегать, с кем каждому предпочтительно общаться, а с кем не стоит сближаться (или даже долго находиться в одном помещении).

Первая функция (какой бы она ни была) нуждается в свободном развитии, в комфорте, в обеспечении своего «прожиточного минимума», а он достаточно велик. Для нее важнее результат, чем процесс, и тяжелы диалоги (её основной режим – монологовый). Это означает, например, что Первую Логику не нужно мучить школьными требованиями «Недостаточно, что ты решил задачу – покажи, как ты пришел к решению», а Первую Физику бессмысленно упрекать за недостаточно быструю реакцию. Итак, одно из условий счастья – свободная реализация Первой функции.

Вторая функция от природы гибка, вынослива, динамична и склонна к диалогу. Без развития она может зачахнуть, а развитие ей идет на пользу почти любое. Овладев каким-либо умением, она может без устали заниматься им и с удовольствием учить других. Итак, одно из условий счастья – максимальное развитие и реализация Второй функции в диалоге со средой.

Третья функция, как уже сказано, активна, но полна сомнений, и более других нуждается в постоянном гибком диалоге, процессе, тренировке, развитии, терапии. Она наиболее чувствительна и критически настроена ко всему, что не является для нее терапией. А лучшей терапией для нее является общение с соответствующей Второй функцией. Итак, важное условие счастья – бережное развитие и реализация Третьей функции в постоянном щадящем диалоге со средой, и особенно с соответствующей Второй функцией.

Четвертая функция наиболее энергозатратна, статична и больше всего нуждается в том, чтобы ее не перегружали. Четвертой Воле противопоказаны конфликты и руководящие должности, Четвертой Логике – интенсивная умственная работа, Четвертой Физике вредны физические перегрузки, Четвертой Эмоции – избыток общения. Итак, важное условие счастья – внешняя подпитка и минимальная нагрузка Четвертой функции, сводящиеся к безболезненному обеспечению скромного «прожиточного минимума».

Лучшие учителя для нас – те, чья Вторая функция соответствует нашей Третьей. Самое благоприятное общение – с теми, чья Вторая функция соответствует нашей Третьей и при этом чья Третья функция соответствует нашей Второй: такое общение обоюдно комфортно в долгой перспективе. А с теми, чья Первая или Четвертая функция соответствует нашей Третьей, даже при сильной взаимной симпатии гарантирован больший или меньший дискомфорт по данной функции.

Здесь, правда, надо сделать важную оговорку: когда у людей разные цели, то гарантировать комфортность их общения невозможно. Когда люди находятся по разные стороны баррикад или фронта, то неважно, насколько гармонично сочетаются их психотипы. А вот если оба заинтересованы в общении и сотрудничестве, то совместимость их психотипов выходит на первый план.

О психиатрии, норме и патологии

На днях мне случилось посетить два огромных учреждения душевно больных. …Я видел учреждения, устроенные душевно больными одной общей, повальной формы сумасшествия, для больных разнообразными, не подходящими под общую повальную форму, формами сумасшествия.

Лев Толстой

Если бы Бог хотел, чтобы я был другим, Он бы создал меня другим.

Иоганн-Вольфганг Гёте

В бытовом сознании распространено мнение, что есть «нормальные» люди без проблем и комплексов, а есть «закомплексованные» и «психически нездоровые». Открытия Афанасьева показывают, что это не совсем так. Я не отрицаю существование психических болезней, но уверена, что в свете типологии Афанасьева следует пересмотреть всю традиционную психиатрию.

Многие черты, до сих пор считавшиеся болезнями и патологиями, являются просто признаками того или иного психотипа и проявляются при дисгармонизации. Например, истеричность может быть характерна для Первой или Второй Эмоции; избегание взгляда в глаза – для Третьей Воли; садомазохизм и клептомания – для Первой Физики; мания утилизации – для Третьей Физики; чрезмерное многословие – для Третьей Логики; синдром дефицита внимания – для Четвертой Логики; паранойя – для Первой и Третьей Воли; меланхолия/депрессия – для Третьей Эмоции и/или Четвертой Физики. «Мания величия» – это обычно просто дисгармонизированная Первая Воля, «комплекс неполноценности» – Четвертая, «биполярное расстройство» – Третья. «Нарциссами» и «психопатами» обычно называют дисгармонизированных людей с Первой Волей либо с Первой Физикой при Третьей Воле… и так далее. (А для гармонизации, по Афанасьеву, важнее всего терапия Третьей функции, тогда убавляется и гипертрофированность Первой.)

Нет единой для всех нормы. Есть 24 нормы, своя для каждого психотипа. И нет людей «без комплексов» – в каждого из нас встроены свои источники психологического дискомфорта, у одних они сильнее, у других слабее, но имеются у всех. Общение с людьми подходящих нам типов помогает нам преодолеть этот дискомфорт, а общение с неподходящими типами, наоборот, его усиливает.

Это означает, в частности, что каждый человек непременно кому-то приятен, а кому-то неприятен; что многие наши оценки не вполне объективны и зависят от нашего психотипа; и что нет психотипов хороших и плохих: каждый хорош, когда находится на своем месте, а плохой может быть лишь неудачная реализация.

Например, самого одиозного человека ХХ века, Адольфа Гитлера, обычно считают безумцем (добавляя при этом, что он перенес энцефалит и имел другие медицинские проблемы). Однако к тому же самому психотипу (ВЭЛФ) относились и многие другие исторические личности, отличавшиеся, как и Гитлер, яркой харизмой, смелостью и личным аскетизмом – например, Вильгельм Завоеватель. Таким образом, биография Гитлера объясняется не безумием и не энцефалитом, а ярким и сверхактивным психотипом. В таком случае, означает ли это, что всем людям этого типа суждено становиться завоевателями? Вовсе нет: имея на втором месте Эмоцию, они великолепно реализуются в искусстве, и хотя характер у них всегда нелегкий, но далеко не всегда это приводит к трагедиям. По-видимому, к этому же типу относились Данте, Шота Руставели, Гейне, Байрон, Лермонтов, Эдгар По, Мейерхольд, Блок, Ахматова, Леонид Филатов. Гитлер тоже, как известно, начинал как художник, и, сложись обстоятельства по-другому, никто не узнал бы, какой разрушительный потенциал он может проявить.

Это приводит нас к вопросу о правильном и неправильном (для каждого из психотипов) воспитании. Психософия дает важнейшую информацию о каждом психотипе и о том, что ему нужно для гармонии и с какими людьми он будет счастлив, а с какими – заведомо нет. Например, всем перечисленным в предыдущем абзаце лучше всего было бы общаться с ВЛЭФ и ФЛЭВ.

Людям свойственно мерить по себе: «Уж если я это могу, так ты и подавно должен!» Типология Афанасьева учит нас понимать, чего можно требовать от наших близких, а чего нельзя и с чем приходится смириться. Она помогает взаимопониманию и избавляет от ненужных страданий.

Слово предоставляется Мириам Торпусман

Когда Марьяся начала писать этот текст, у нее отключился компьютер и текст пропал. Потом она восстановила его начало.

Несколько лет назад мне позвонила моя сестра.

Надо сказать, что с моей старшей сестрой у меня с детства как-то не совсем заладилось. Несмотря на наши довольно схожие интересы, занятия ими, да и конечная цель, были разными. Она часто начинала рассказывать мне что-нибудь интересное, по дороге изводила меня мхатовскими паузами, требовала моего активного участия в своих повествованиях, и в конце приходила к какому-то дурацкому выводу, с которым я не соглашалась…

– Слушай!

Пауза. Я приготовилась говорить «Не-е, неохота», решив, что она, как всегда, хочет меня пригласить на какое-нибудь занудное мероприятие.

– Я узнала очень интересную вещь. Человечество делится на двадцать четыре типа, и это объясняет всё!

Это было что-то новенькое. Моя сестра никогда не была замарана увлечениями астрологией, соционикой и прочей ерундой. Из нас двоих как раз я была готова поверить, что «во всем этом что-то есть». Неужели у нее поехала крыша?

– Да? Ну и как это там у них? – я приготовилась услышать очередную фигню, из которой выйдет, что я Белый Интроверт с Овном в Раке, которому с этим нечего делать…

И она рассказала мне про типологию Афанасьева.

Давайте представим себе пирамиду Маслоу. Сотрем всё, что там понаписано, и разделим ее на четыре этажа.

На каждом из этажей может жить одна из четырех функций: Физика, Логика, Воля, Эмоция.

Практически не имеет смысла описывать Физику, живущую на первом этаже. Она «как у всех». Хлеба, а потом зрелищ. Главное – покушать. По одежке встречают.

Логика с первого этажа наделяет своего хозяина вечной задумчивостью, рассеянностью. Он легко входит в транс. Таким чаще всего молва приписывает неврологические заболевания: «Он в детстве болел с температурой 40, вот у него с головой и поплохело», совершенно забыв, что в детстве с температурой 40 болеют почти все.

Люди, у которых на первом этаже живет Воля – очень властные, с короткими яркими вспышками гнева. Знаете таких? И, вероятно, считаете, что их «так воспитали», «баловали»?

* * *

Всё! На этом текст обрывается. У Марьяси не хватило терпения его дописывать. Но, на мой взгляд, даже этот короткий фрагмент ценен и уникален. Вы почувствовали разницу с моим стилем, правда?

И еще один важный Марьясин текст, опубликованный в 2013 году на нашем сайте:

РАДОСТЬ ТИПИРОВАНИЯ

Пройдя по интернету, почитав и послушав любителей и профессионалов психософии, заметила очень частую вопиющую ошибку.

В процессе ознакомления с психософией и первичного самотипирования, на описание какого-то психотипа или Третьей функции, человек радостно восклицает (по его же признанию): «Да, да, это я! Я себя узнаю!»

Это похоже на реакцию покупателя, перед которым разложили товар, и он в восторге кричит: «Ах, какая прелесть, заверните!»

Может ли психотип, объясняющий, что твоя проблема – это твоя проблема, и привычные успокаивающие примеры других: «Да, у меня такое было, просто надо…» и т. д. – не прокатят, просто потому что психотип другой; или осознание Третьей Логики, что диплом не добавит ума; или Третьей Воли, что сколько ни гавкай, а уважения не достаточно, – вызвать радость?

Вряд ли. Легкий шок, отчаяние или облегчение – да, но радость…

Дорогие психософы и к ним примкнувшие! Если типирование вызвало у вас радость, вам стоит перетипироваться: скорее всего, вы Третью функцию приняли за Первую и либо просто поменяли 1 и 3, либо сместили 1 и 2 в 2 и 3 (но есть, конечно, и другие варианты ошибок).

Итак, психософия – не радость. Не бойтесь правды, поболит и пройдет.

Ну а если эта тема вызвала у вас, читатель, гнев, желание ответить и растоптать или высмеять, то это попадание в десятку. С радостью расставаться не хотите, на воре шапка горит, единичку на Третье место поставьте, пожалуйста.

Слово предоставляется Анне Ю., или Как проходит «ломка»

Вот что ответила Анна Ю. на «Радость типирования»:

«Нет, не радость и не облегчение, скорее состояние, которое иначе как „ломка“ я назвать не могу. Первое любопытство сменил скепсис, заставивший внутренне спорить и читать дальше и дальше ваши материалы. Чем больше же я себя узнавала в определенном мне психотипе, тем мрачнее представлялась мне картина. Кажется, дело не столько в том, что именно то, что хочется в себе развить и усилить, вроде как и усилий не стоит, потому как природой тебе не дано. В конце концов, не дано, ну и не надо, все претензии были бы глупы… Наиболее тяжелое на меня впечатление производит то, что оказываешься частицей в предначертанной системе отношений с окружающим миром и близкими».

Я ответила ей:

«Спасибо, что поделились! Попробую ответить.

Дело в том, что психотипы, со всеми нашими более сильными и слабыми сторонами, со всеми нашими идиосинкразиями на одних людей и гармонией с другими людьми – они есть, объективно, независимо от того, знаем мы о них или не знаем. Так, может быть, лучше о них знать?

Вот, допустим, у человека имеются медицинские проблемы, и ему советуют лечить их молоком. И он уверен, что следует лечиться молоком, и всю жизнь лечится молоком, а проблемы не исчезают и всю жизнь его сопровождают. А на самом деле у него просто аллергия на молоко! Так может быть, ему лучше было бы с самого начала об этом знать?

Точно так же стоит знать о том, что, допустим, Четвертой Физике вреден спорт, а Четвертой Логике вредны школьные доказательства теорем. Или, например, что между гёте (ФВЛЭ) и августином (ЛЭФВ) никогда не будет гармонии, и чем теснее между ними отношения – тем больше будет разочарований. Хотя оба психотипа весьма конструктивны, миролюбивы, с похожими целями – но гармонии не будет. Разве не лучше об этом знать, чтобы не мучиться зря, и других не мучить? Разве необъяснимый хаос, обиды и взаимное непонимание вплоть до убийств – лучше, чем простое объяснение?

А что касается предопределенности – на свете и так очень многое предопределено. В году 365 дней, хотим мы того или не хотим. Люди делятся на два пола, взрослеют примерно к 14 годам, стареют после 40 и в какой-то момент умирают. Краснуха проходит без лечения, а аппендицит без лечения обычно смертелен. Всё это «предначертано». Разве всё это менее обидно, чем «августину не стоит слишком близко дружить с гёте»?

Знание – сила! А индивидуальность всё равно есть, и индивидуальная биография всё равно у всех разная. Мы не винтики. Мы люди и хотим быть счастливы. Психософия этому, в большей или меньшей степени, помогает».

Через три месяца от Анны пришло другое письмо, уже совсем в другой тональности:

«…А я-то как была рада! Вы не зря стараетесь, просветительская работа, большое, важное дело.

В это воскресенье, пронаблюдав, как Т. час делает уроки по литературе и выслушав потоки вздохов и возмущений, я пошла смотреть, с чем она там так мучается. Им нужно было проанализировать стихотворение. От того, что я увидела в тетради Т., у меня волосы на голове начали вставать дыбом. И тут меня наконец-то осенило: у неё же Эмоция низкая! Кажется, я впервые поняла, что это значит. И стало легко-легко.

…Я точно знаю, что если бы ты мне это не объяснила, я впала бы в большую мрачность, мучая себя вопросами – где и что я упустила…»

«Ломка» прошла и уступила место лучшему пониманию себя и близких. Что может быть лучше?

Слово предоставляется Игорю Белому: из заметки «О КНИГАХ»[14]

…Это не совсем книга. Это теория. Называется она психософия, и тема её – психологическая совместимость людей. Разработана она с нуля, но материала в ней достаточно на километры дополнительных исследований.

Она внешне похожа на соционику (тоже определяет людей по психотипам), но вот, например, сколько я ни копался в соционике – она как-то остаётся абстрактной игрой для разума, не более. А тут немного другое.

Если кратко: характер людей складывается из 4 частей. Логика, Воля, Эмоция, Физика. От того, как тасуются эти части в человеке (место имеет значение), и зависят его базовые психологические свойства. Некоторые сочетания совмещаются друг с другом, некоторые – так себе, а бывают и полностью несовместимые люди. И чётко объясняется, почему.

…После изучения её, кстати, я с лёгкостью развеял в пыль несколько своих застарелых комплексов, которые мне давно досаждали. А заодно и навсегда перестал париться из-за того, что кому-то не нравятся вещи, которые приводят меня в восторг. Все люди разные, и я примерно представляю, почему.

Игорь Белый. Схема психотипа

Слово предоставляется Вере Гуткиной: ОТЗЫВЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Ещё раньше, чем Рахель издала и подарила мне свою книгу, она искренне пыталась меня просветить, но до меня не доходила эта информация, несмотря даже на то, что из первых рук.

Наконец я обратила внимание, что я невольно начала пользоваться и даже пожинать плоды этой теории в частной жизни. Отношения между близкими в семье, которые представлялись мне как полная загадок мистерия, начали приобретать черты приятной предсказуемости. Безнадёжный лабиринт отношений перестал быть непреодолимым препятствием на пути к пониманию и принятию «ближнего своего».

На следующем витке развития событий я хотела понести знание в люди, как Прометей, но выяснилось, что именно в тех местах, где я спотыкалась, там же были разочарованы и не захотели вникать и другие, безусловно нуждающиеся в этом знании. Испытав уже на себе благотворное влияние знакомства с типологией Афанасьева, я задумалась, как можно было бы избежать казусов, которые затрудняют восприятие. А именно:

1.Названия четырёх основных функций: физика, эмоции, воля и логика. Часто употребительные в каждодневной жизни слова, причём в другом контексте, что сильно сбивает с толку.

2. Порядок нумерования четырёх функций – это тоже проблема. Наиболее благоприятным оказывается ведь не первое место, а второе, и это неприятный контраст всем нашим давно сложившимся представлениям: первый – это лучший (ая, ее).

3. И наконец, двадцать четыре типа характера названы по фамилиям великих людей. Это ужасно запутывает. Кроме, пожалуй, Наполеона, который и так уже давно стал именем нарицательным, остальные фамилии только усложняют, а не облегчают задачу. Например, про Пушкина всем известно, что Пушкин у нас один, наше всё, и он, Пушкин, во всём виноват, и на него можно всё свалить, а тут целый коллектив Пушкиных, и все ни в чём не виноваты, и даже моя дочка, оказывается, Пушкин. Фамилии Ахматова и Пастернак вообще ничего не скажут нерусскоязычному человеку, впрочем, как и все прочие фамилии, известные миру не за свой характер, а за то, что они сделали, несмотря на свой такой и сякой характер. Имена затем и есть, что они одноразового пользования, за редким исключением, и пусть лучше мирные народы этим занимаются и решают, какому имени сделаться нарицательным.

Хорошо бы было найти для каждого из характеров подходящий ему символ-материал. К примеру, каменный дом (деревянный дом), ваза хрустальная (керамическая), скульптура гипсовая (мраморная), – ведь не в материале всё дело, а в архитекторе, строителе, в художнике, в дизайнере! А если нужны имена, то взять их из мировой литературы. Не Анна Ахматова, а Анна Каренина. Мадам Бовари, Гамлет, Лир, Фауст… Обстоятельства их жизни и характер намного естественнее подвергать анализу, им не привыкать.

Мне кажется, что названия функций должны быть таковы, чтобы никак и ничем не смущать посвящаемых в эту полезную нам науку. Например, Логику я бы переименовала скорее в Математику. Тогда Лев Толстой и Чехов, мало интересующиеся математикой, меня бы не смущали. (Когда их ограничивают в логике, это шок.) Понятие Воли я бы заменила понятием Картины, где каждый видит себя в центре или нет, стремится к центру или нет, и опять это ни для кого не обидно. Быть же почти без воли – обидно и ещё как. Вместо Эмоции я предлагаю Страсть, ведь Пушкин писал: «и всюду страсти роковые». Тогда всё окей: одинаково почётно быть страстным и бесстрастным. И, наконец, Физику, на мой взгляд, полезно заменить понятием Дома, устройство которого может занимать одних и совсем не занимать других. И Дом может быть любой величины – от вселенной до домика на спине у устрицы.

Можно обойтись без нумерации, если поделить на четыре, например, так же, как естественно делится день: утро, день, вечер и ночь. С чем мы просыпаемся утром, тому мы преданы без меры. То, что имеем только под вечер, того нам, ясное дело, мало. Ночью обычно мы спим. Не спим в чрезвычайных обстоятельствах. День дан нам для работы. Будет день – будет пища.

Я очень благодарна Вере за этот текст, хотя не могу сказать, что целиком согласна с ее предложениями. Лично мне обозначения «вечерняя страсть» и «ночная картина» были бы менее понятны, чем «Третья Эмоция» и «Четвертая Воля». А психотипы литературных персонажей, в отличие от реальных людей, не всегда однозначны. Но возможно, кому-то именно это объяснение поможет лучше понять систему Афанасьева.

Слово предоставляется Вере Стратиевской, автору книг по соционике[15]

Так называемая психософия или психойога Афанасьева – это самый страшный вариант информационного ‎мракобесия, который только можно себе вообразить! Это информационный вирус, способный разрушить ‎любую систему представлений об основополагающих реалиях окружающей нас действительности – ‎материи, энергии, времени и пространстве! Это информационная чума, которая просто блокирует способность логически мыслить. Это вопиющее ‎невежество, ставящее целью выхолостить логически обоснованное представление об окружающем нас мире ‎и ничего не дать взамен. Это чёрная дыра, в которую уйдут все знания, как о самом себе, так и об окружающем его мире любого ‎человека, который даже мимолётно соприкоснётся с ней. Это нельзя читать, потому что это самая ‎чудовищная ересь, которая когда-либо рождалась на Земле, и даже трудно представить, из какой ‎преисподней явилась в наш мир. «Троянский конь» как информационный вирус – ничто по сравнению с ‎нею.

Это нельзя анализировать, потому что это – абракадабра написана нечеловеческим языком, хаотично ‎смешивающим все возможные и невозможные понятия и представления, подавая их условно и многозначно, ‎как заклинания. Ничего, кроме хаоса в голове это не создаёт; мысли под влиянием этой ереси ‎уничтожаются. Это самая страшная форма зомбирования, которую только можно себе представить! К этой ‎информации нельзя прикасаться, её нельзя изучать, потому что последствия будут разрушительны и ‎необратимы для человеческого интеллекта! Её нельзя опровергнуть, потому что она существует вне какой-‎либо системы знаний, – она бессистемна, хаотична и разрушительна по своей сути!

От неё надо бежать, как от самой страшной заразы, потому что, уничтожая в человеке его естественную, ‎природную типовую информационно-метаболистическую систему ориентиров, она всех заражает ‎безумием, и «синтаксис личности» (так называется это псевдо-учение) оборачивается «орфографией ‎мозжечка» – кастрация пшеничного колоса по методу Т. Д. Лысенко ничто в сравнении с этим! Бегите от этой психойоги, как от чумы! Спасайтесь, пока Вы ещё не потеряли память – не забыли значение ‎слов и понятий, которые в самых абсурдных и противоестественных сочетаниях подаются в этом ‎псевдонаучном месиве, пока Вы не разучились логически мыслить и отличать разумную мысль от ‎шизофренического бреда. Не для того Аушра Аугустиновичуте противопоставила логическую стройность ‎соционики распространённому в психологии хаосу эмпирических описаний, чтобы всю эту изначальную ‎стройность утопили в хаосе шизофренического бреда этой, так называемой психософии, которая на деле ‎оказывается психософистикой и засоряет податливые умы самым примитивным и низкопробным набором ‎спекулятивных, психо-софических клише, заранее зная, что до добра это психо-софизмы не доведут!

Кстати, уместно тут будет вспомнить, что софизмом (от греч. sophisma) называется умышленно ложно построенное умозаключение, формально кажущееся правильным, основанное на двусмысленности понятий, на выхватывании отдельных сторон явления и отрыве сущности от контекста; преднамеренное применение ложных, обманчивых доводов; словесные ухищрения, вводящие в заблуждение, чем в конечном счёте и оказывается это опасное и псевдонаучное учение, якобы, отпочковавшееся от соционики, а по сути не имеющее с ней ничего общего и непоправимо дискредитирующее её.

Предоставляю читателям самостоятельно судить, кто тут кого дискредитирует.

Слово предоставляется Нелли Воскобойник: «КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!»[16]

Еще совсем недавно мне казалось, что меня трудно удивить. Я закоснела в уверенности, что не знаю только деталей, а по большому счету мне все в мироздании вполне понятно.

И вдруг… Вообще, я избегаю этого сюжетного хода. Однако случилось, что я (…) узнала совершенно новое. Оказалось, люди не родятся одинаковыми и тем более равными. Совершенно невозможно создать лицей, в котором из всех детей воспитают лидеров нации, как предполагал Александр I. У каждого человека (даже новорожденного) есть набор из четырех свойств, который он пронесет неизменными в своих соотношениях от младенчества до смерти. Условно на русском языке эти свойства называются «физикой», «логикой», «эмоцией» и «волей». Они и в самом деле имеют некоторое отношение к бытовому значению этих слов.

…Например, тот, кого судьба наделила Четвертой Волей, никогда не сможет и не захочет быть лидером не только нации, но даже загребным в академической восьмерке. Обладатель Второй Эмоции со второго класса смешно пародирует учительницу и может с полной искренностью убедить вас, что белое – немножко черновато. Третья Логика заставляет человека всю жизнь сомневаться в том, что он компетентен, ставить такую компетентность превыше всего остального и волноваться, когда речь заходит о диссертациях и олимпиадах. А Вторая Физика влечет учить тому, что умеет сама. Причем не обязательно в школе – в спортзале, на кухне, в армии, в походе, за рулем и в гериатрическом отделении. Всю жизнь, от первых самостоятельных шагов и до полного маразма…

Для меня это стало открытием. С помощью энтузиастов и адептов типологии я начала понемножку понимать своих близких и самое себя.

Очень трудно простить человека, который в своем высокомерии не только не слушает ваших доводов, но и не дает себе труда выдвинуть свои. Он так уверен, что знает Правду, что даже не собирается спорить о ней. Невозможно терпеть его заносчивость, если только вы не знаете, что у него Первая Логика и, значит, он и не умеет спорить, и не видит в этом никакой необходимости.

Я стала прощать Третью Эмоцию, от которой не дождешься ласкового слова. Сюси-муси ей противны, и что она там себе чувствует, так и останется непонятным тем, чья Первая Эмоция заставляет их ставить восклицательные знаки в каждом третьем предложении!

А кроме того, я обнаружила что-то смешное: есть люди, которые органически неспособны выслушать хотя бы в самых общих чертах идею, изложенную выше. Они начинают ее яростно критиковать, не дослушав даже второго предложения. Их нельзя не только убедить, но даже ознакомить хотя бы с несколькими вводными понятиями психотипирования. Я очень люблю их несгибаемую позицию. Как каждый любит, когда его драгоценную теорию подтверждают ее непримиримые противники.

И еще раз о предшественниках Афанасьева

Как известно, примета всякой надежной универсальной концепции – не отрицание, а включение предшествующих систем.

Александр Афанасьев

Я не напрасно упомянула в начале этой книги Гиппократа, Кречмера и других авторов типологий. Открытие Афанасьева пролило новый свет на их теории.

Четыре «темперамента» Гиппократа, по-видимому, соответствуют четырем типам Эмоции по Афанасьеву:

холерик – Первая Эмоция (эмоции владеют им, а не он ими);

сангвиник – Вторая (эмоционально устойчив);

меланхолик – Третья (нуждается в эмоциональном диалоге и ободрении)[17];

флегматик – Четвертая (проявления эмоций редки).

Ошибка Гиппократа, в том, что, открыв четыре типа Эмоции, он остановился на этом и начал вычислять из них типы физического строения, не разглядев остальной картины.

Четыре типа телосложения по Кречмеру почти точно соответствуют четырем типам Физики по Афанасьеву:

пикнический тип – Первая Физика;

атлетический – Вторая;

диспластический, или смешанный – Третья;

астенический – Четвертая.

Ошибка Кречмера в том, что, открыв четыре типа телосложения, он остановился на этом и начал выводить из них типы психического строения, не разглядев остальной картины.

Думаю, вы согласитесь, что сюда же легко укладываются и типы по Шелдону: пышнотелые эндоморфы соответствуют Первой Физике, мускулистые мезоморфы – Второй, а худосочные эктоморфы объединяют в себе более редкие Третью и Четвертую. И так же, как и Кречмер, Шелдон пытался объяснить поведение людей непосредственно телосложением, не увидев других параметров.

Впрочем, легко мне сейчас, после знакомства с открытием Афанасьева, упрекать его предшественников за недостаточную прозорливость! Сама-то я не сумела догадаться даже об отождествлении гиппократовских темпераментов с афанасьевской Эмоцией (хотя сразу увидела, что кречмеровские типы телосложения соответствуют афанасьевской Физике).

Тождество «темпераментов» и типов Эмоции кажется само собой разумеющимся, после того как оно названо. Однако додуматься до этого не удалось не только мне, но и самому Афанасьеву. Афанасьев принял гиппократовские темпераменты за сочетание Эмоции и Физики и в «Синтаксисе любви» построил сложную схему этих сочетаний. Я видела, что здесь что-то не так, но не могла понять, что именно. Заслуга этой разгадки принадлежит Александру Буртянскому.

* * *

Кстати, еще одним предшественником Афанасьева оказался средневековый еврейский мудрец Авраам Ибн-Эзра (1089, Тудела, – 1164, Наварра), философ, поэт и астроном. В комментарии на библейскую книгу «Исход» Ибн-Эзра написал, что у каждого человека в сердце помещается дух, стремящийся к власти; в мозгу душа, источник чувств и мудрости; а в печени телесная сила. «И некоторые люди сотворены так, что все три эти силы крепки в них, а в некоторых все три слабы, а в других одна сильнее, другая слабее, или средней силы. Таким образом, люди делятся на двадцать семь различных видов»[18]. Эта типология, можно сказать, даже ближе к истине, чем соционика, поскольку 27 ближе к 24, чем 16.

* * *

Теперь еще раз вспомним типологию Юнга. Итак, Юнг утверждал, что каждая личность характеризуется преобладанием одной из четырех психических функций: мышления, чувства, ощущения (сенсорики) или интуиции, а также общей установкой – экстравертной или интровертной, «что в сумме даёт восемь психологических типов».

В свете типологии Афанасьева легко увидеть, что «преобладание мышления», «преобладание чувства» и «преобладание сенсорики» – это, видимо, Первая Логика, Первая Эмоция и Первая Физика. То есть Юнг правильно выделил три из четырех элементов личности, но «сломался» на Воле.

Это и было главным открытием Афанасьева. Вот как он рассказывает о нем в автобиографии: «И здесь пришло озарение. Воля! Воля – компонент, отсутствующий в типологии соционики, – являлся для нас с Ириной камнем преткновения. Я заорал: „Я понял! Я понял!“»

Я даже готова на минуту стать адвокатом Юнга и предположить, что под экстраверсией и интроверсией он как раз и понимал высокую (Первую или Вторую) Волю в противоположность низкой (Третьей и Четвертой). Но в любом случае он не объяснил этого внятно, исключил Волю из числа «преобладающих», а в качестве четвертого элемента ввел совершенно лишнюю «интуицию». По соционическим описаниям можно заподозрить, что под «интуицией» понимается просто низкая Физика – но она не может быть четвертым элементом, ведь «сенсорика» уже входит в комплект.

Получается, что схема Юнга состоит отчасти из правильных элементов, но сама схема в целом неверна. Нет иерархии функций, нет деления функций по процессионности/ результативности. Логика и Эмоция противопоставлены друг другу – и тем самым из списка психотипов априори выпадают характеры, в которых Логика и Эмоция обе на высоких местах или, наоборот, обе на низких.

И даже если допустить, что некоторые из психотипов описаны у Юнга и Аугустинавичюте более или менее удовлетворительно – вспомним еще раз, что Афанасьев сделал свое открытие именно после того, как увидел, что схема Юнга и Аугустинавичюте в целом не работает и помочь в его проблеме не может.

Удивительно, что люди до сих пор занимаются соционикой, в том числе и после того, как узнают о типологии Афанасьева. Более того, некоторые даже с гордостью сообщают, что «занимаются и соционикой, и психософией», и добавляют что-нибудь вроде «По соционике я гамлет, а по психософии ленин». Хотя чему я удивляюсь, если даже астрология до сих пор существует…

И всё-таки лишь после знакомства с теорией Юнга и Аугустинавичюте Афанасьев сумел сделать свое великое открытие. Эта теория, хоть и неправильная, дала импульс его творческой мысли. Очень может быть, что без них Афанасьев так и не открыл бы ничего, и человечество бы еще долго всего этого не узнало. Будем им за это благодарны.

Запоздалая полемика

Благородство и подлость, отвага и страх —

Всё с рожденья заложено в наших телах.

Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже:

Мы такие, какими нас создал Аллах!

Омар Хайям

Перечитывая недавно любимую книгу своего детства «Мы и наши дети», я с удивлением обнаружила, насколько она местами беспомощна в свете открытий Афанасьева.

Никитины, несомненно, достойны большого уважения за свой многолетний родительско-педагогический эксперимент и гражданское мужество. Но как теоретики они меня разочаровали.

Вы помните, как в первой главе я цитировала Лену Алексеевну:

«Часто слышу, с какой легкостью жалуются матери друг другу: „Мой такой неласковый“, или „Такая уж она у меня плаксивая“, или „А мой упрямым растет, и в кого он такой?“, и т. д. и т. п. И никакого намека на то, чтобы поискать причину в собственных своих родительских действиях! Такой, дескать, уродился… Я же не вспомню ни одного примера, чтобы какой-нибудь недостаток наших детей не находил своих истоков в непродуманных, безответственных, неправильных действиях окружающих, прежде всего родных, близких людей, и особенно, конечно, нас, родителей».

Итак, Лена Алексеевна свидетельствует по своему огромному опыту, что нет ничего врожденного и всё зависит от «родительских действий». Почему же тогда ее дети оказались такими разными? Ведь все они росли почти в одинаковых условиях, с небольшими возрастными интервалами. Но вот как она подытоживает свой опыт после того, как дети подросли:

«С этим связана еще проблема, грандиозная для родителей и воспитателей: соотношение „хочу“ и „надо“. Мы эту проблему не решили. Нет, я бы так сказала: мы все проблемы в основном решили, поскольку нет катастроф, но решили не так, как надо было бы, не на должном уровне: „хочу“ для некоторых наших ребят куда сильнее „надо“, а у других наоборот: „надо“ давит желания».

С точки зрения типологии Афанасьева здесь просто сказано, что у разных детей Воля находится на разной позиции. Это врожденное свойство, никак не связанное с «родительскими действиями».

Еще более удивительна следующая цитата (принадлежащая Борису Павловичу):

«Раннее овладение чтением, оказывается, ведет к грамотному письму даже до усвоения грамматики и синтаксиса, позволяет воспитать невероятную тягу к печатному слову и сохранить ее на всем протяжении школьной учебы. У нас даже получилась своеобразная проверка вопроса: в каком возрасте лучше обучаться грамоте и чтению? Шестеро ребятишек, учась грамоте играя, зачитали необычно рано – между 3,5 и 5 годами и не испытывали затруднений в школе при обучении русскому языку и литературе. И только один Ваня начал читать книги „нормально“ – в третьем классе, когда ему было 10 лет, он самостоятельно одолел „Робинзона Крузо“ Д. Дефо. Но он оказался единственным, кому грамотное письмо доставалось с трудом (иногда он получал даже двойки) и кто вынес из школы неприязнь ко всякому письму и сочинениям. И если бы не его страсть к машинам, механизмам и всякой практической деятельности, где он просто виртуоз, он мог бы сильно отстать в развитии».

Это заявление само себя опровергает. Ведь воспитание Ивана ничем не отличалось от воспитания остальных детей; он не был ни самым старшим, ни самым младшим из них, и точно так же был окружен с самого рождения кубиками с буквами, цифрами и т.д., как и другие дети. Автор хотел доказать, что всем детям лучше учиться чтению как можно раньше, – а доказал на самом деле противоположное: что раннее обучение дает прекрасные результаты только тогда, когда ложится на соответствующие врожденные задатки; если же этих задатков нет (а есть совсем другие: «страсть к машинам», «виртуоз практической деятельности»), то даже при самом лучшем раннем обучении, будучи сыном самого страстного энтузиаста, человек всё равно будет получать двойки и вместо «невероятной тяги к печатному слову» на всю жизнь «вынесет из школы неприязнь ко всякому письму и сочинениям»!

Биологическое объяснение системы Афанасьева (гипотезы)

Биологическое объяснение системы Афанасьева пока впереди. Я не биолог и могу только высказать некоторые предположения.

Анатомически иерархия функций может быть связана с количественным соотношением областей мозга, ответственных за целеполагание, эмоции, мышление и физическую деятельность организма. Область Воли (целеполагания), по-видимому, находится в лобной доле мозга, область Логики – в теменной доле, область Эмоции – в височной доле.

Эта гипотеза вроде бы подтверждается сообщением об исследовании мозга Эйнштейна (психотип ЛВЭФ):

«Вес и объем мозга Эйнштейна были в пределах нормы», но «та область, которая отвечает за… умственные процессы, была существенно обширнее, чем та же область у людей с нормальным интеллектом. …Некоторые области мозга Эйнштейна, например, его височные доли и размеры по вертикали, были несколько меньше среднего»[19].

Это исследование проводилось в университете МакМастер (Хамильтон, Онтарио, Канада), его результаты были опубликованы в медицинском журнале «Ланцет» в 1999 г. Статья Сандры Вительсон (Уайтелсон), Дебры Кигар и Томаса Харви называется «Исключительный мозг Альберта Эйнштейна»[20] и описывает исследование мозга Эйнштейна и его сравнение с контрольной группой – с 91 мозгом добровольцев, давших согласие на посмертное исследование, имевших «нормальное неврологическое и психиатрическое состояние» и нормальный IQ. Целью исследования было найти «нейробиологическую базу различия в интеллекте».

Исследование показало, что «общая анатомия мозга Эйнштейна была в пределах нормы, за исключением теменных долей». [Здесь и далее выделено мной. – Р.Т.] «В каждом полушарии морфология сильвиевой борозды была уникальной по сравнению с 182 полушариями контрольных мозгов – 35 мужских и 56 женских: задний конец сильвиевой борозды был смещен вперед, и отсутствовала теменная покрышка. В этой же области мозг Эйнштейна был на 15% шире, чем у контрольной группы. Эти две особенности предполагают, что в мозге Эйнштейна рано произошло экстенсивное развитие задних теменных долей, ограничившее продление сильвиевой борозды и развитие теменной покрышки, но приведшее к расширению нижней теменной дольки». Слово «рано» использовано не случайно: «Теменная покрышка обычно развивается <…> в эмбриональный период».

«От этой области зависят математическое мышление, пространственное воображение и представления о движении. Исключительный интеллект Эйнштейна в этих областях и описанный им самим стиль его научного мышления могут быть связаны с нетипичной анатомией его нижних теменных долек». В конце статьи говорится: «Эта статья не дает полного ответа на вопрос о нейроанатомическом субстрате интеллекта, но наши находки все же показывают, что вариативность отдельных когнитивных функций может быть связана со структурой участков мозга, ответственных за эти функции».

В интервью «Нью-Йорк таймс» проф. Вительсон сообщила, что в контрольную группу вошли «35 мужчин и 56 женщин (канадцев и канадок). Их средний коэффициент интеллекта составлял 115, немного выше среднего. Среди них были певцы, архитекторы и представители рабочих профессий». Мы можем довольно уверенно предположить, что большинство из них имели высокую Физику и Эмоцию (а Первая Логика была среди них представлена скудно или не представлена вовсе) – и, соответственно, мозговые области, отвечающие за Физику и Эмоцию, – если моя гипотеза верна – у них и должны быть шире, чем у Эйнштейна.

Итак, исследование канадских биологов подтверждает, во-первых, что теменные доли мозга Эйнштейна были больше, а височные доли и размеры по вертикали меньше, чем у контрольной группы. Во-вторых, как уже цитировалось, и это особенно важно в свете теории Афанасьева, канадские исследователи предполагают, что необычное развитие мозга Эйнштейна произошло «рано», скорее всего в период внутриутробного развития – то есть вне связи с последующим воспитанием и обучением. И в-третьих, в статье сказано, что «увеличенная нижняя теменная область мозга отмечена также и у других физиков и математиков – например, у математика Гаусса и физика Сильестрёма» (у которых, скорее всего, тоже была Первая Логика).

В статье в «Нью-Йорк таймс» говорится: «Ученые давно занимались посмертным исследованием мозгов великих людей, но эта работа тормозилась несколькими факторами. …У ученых не хватало теории о взаимоотношении структуры мозга и психологических функций – теории, которую можно было бы проверить в таких случаях».

Теперь такая теория существует. Слово за учеными.

Все данные о параметрах мозга других знаменитых людей, которые мне удалось найти, тоже подтвердили мои предположения.

Одним из наиболее изученных является мозг Ленина. Этим именем Афанасьев назвал весьма редкий психотип ВЛФЭ. Таким образом, можно ожидать, что наиболее заметной областью мозга у Ленина окажутся лобные доли, ответственные за Волю. Именно это мы и читаем в интервью, которое дал в 1993 г., после падения идеологических табу, директор московского Института мозга Олег Адрианов британской газете «Индепендент»: «Его главный вывод: ничего особенного в мозге Ленина не было. Он имел большую лобную долю и большое количество особо крупных пирамидальных нейронов, но, говорит д-р Адрианов, «мы можем лишь гадать, что это значит»[21].

Там же говорится, что мозг Сталина не отличался ничем особенным[22]. Сталин, по Афанасьеву, имел психотип ФЛВЭ, т.е. первое место у него занимала Физика, как и у большинства людей.

Интересные данные я обнаружила о мозге Маяковского. Маяковский, по-видимому, принадлежал к самому распространенному психотипу ФЭЛВ; правда, он пытался изображать «агитатора, горлана, главаря», т. е. Первую Волю, но тщательный анализ биографических свидетельств всё же убедил меня в свое время, что его психотип был ФЭЛВ[23]. Таким образом, мы можем ожидать сравнительно больших размеров височной доли (Эмоция) и меньших размеров теменной (Логика) и лобной (Воля). И в самом деле, вот что сообщает о мозге Маяковского Сергей Савельев[24]: «Масса мозга В. В. Маяковского составляла 1700 г, что намного больше средней величины». «Общая площадь нижней теменной области у В. В. Маяковского по абсолютным размерам близка к верхней границе мозга обывателя. Однако… у Маяковского она должна быть на 10—15% больше, чтобы приблизиться к верхней границе нормы. …Верхняя теменная область в левом полушарии В. В. Маяковского имеет минимальные размеры среди всех исследованных случаев мозга русских интеллигентов». «Лобная доля мозга В. В. Маяковского имеет скромные размеры и скорее типична для мозга массой около 1400— 1440 г.» В то же время упоминаются «большие поля» в височных долях.

Таким образом, все мои предположения пока подтвердились. К сожалению, мне пока не удалось найти данных о мозге Андрея Сахарова, также хранящемся в Институте мозга в Москве. Сахаров относился, по всей вероятности, к тому же психотипу, что и Эйнштейн. Было бы интересно сравнить эти данные.

* * *

Кроме количественного соотношения областей мозга, возможно, порядок функций связан с видами и скоростью синапсов, т.е. контактов между соответствующими нейронами. Вероятно, Первая и Вторая функции характеризуются большей скоростью и легкостью этих контактов, чем Третья и особенно Четвертая. Вот цитата из Википедии, которая, возможно, имеет отношение к этой теме: «Открыты два механизма высвобождения: с полным слиянием везикулы с плазмалеммой и так называемый „поцеловал и убежал“ (англ. kiss-and-run) … Второй механизм, предположительно, быстрее первого»[25].

* * *

Кроме того, похоже, что иерархия функций связана также с иерархией легкости выработки разных нейромедиаторов.

Екатерина Аксенова в записи от апреля 2016 г.[26] пересказывает недавно вышедшую книгу д-ра Л. Грациано-Брюнинг «Привычки счастливого мозга: научите свой мозг повышать уровень серотонина, дофамина, окситоцина и эндорфина»[27]:

«Есть четыре нейромедиатора, которые отвечают за чувство «хорошо», и делают они это по-разному:

Дофамин: радость от достижения поставленных целей и – маленькими порциями – поощрение за движение по направлению к выполнению задачи;

Эндорфин: эйфория, маскирующая сильную боль, голод или усталость. Это чтобы в бою не чувствовать ран, бежать на втором дыхании, не цепенеть от голода;

Окситоцин: приятное чувство близости и безопасности от причастности к группе, семье, сообществу. Вопреки частому заблуждению, это не «женский гормон», у мужчин его не меньше, иначе бы они не могли заботиться о других;

Серотонин: распирающее чувство гордости от того, что другие тебя уважают и признают. Это тоже про групповую динамику – но уже не то, что сплачивает стадо, а то, что выстраивает иерархию. Расхожий тезис «серотонин – гормон счастья» – заблуждение.

…За полсотни регулярных активаций контура через силу, через сознательное вливание энергии нейроны сформируют устойчивые синаптические связи, и однажды запуск действия уже не будет требовать усилия. …Автор книжки утверждает, что самые жирные и накатанные нейронные цепи еще и обрастают сверху слоем миелина – жироподобного вещества, которое изолирует цепь и обеспечивает супербыструю активацию контура с минимальным расходом энергии.

…У каждого в этом свой путь. Большая часть дел, которые мы делаем легко и хорошо, являются таковыми, потому что когда-то нашли для них прямую связь с равномерным тихим выделением вещества. Случайно нашли. Я вот здорово и быстро пишу деловые письма. …В итоге каждый написанный документ для меня – это два часа дофаминовой поддержки, а не бессмысленная гадость, которую нужно как-то пережить».

Благодаря Афанасьеву мы теперь знаем, что эти «случайные находки» соответствуют врожденному психотипу. Просто автор книги и автор заметки еще не знали об этом.

Итак, получается, что самые «устойчивые синаптические связи» с «супербыстрой активацией контура» и «с минимальным расходом энергии» образуются у нас по высоким функциям, а по низким они медленнее.

Что же касается четырех нейромедиаторов, то по описанию получается, что

– окситоцин отвечает за Эмоцию,

– эндорфин за Физику,

– серотонин за Волю,

– дофамин за Логику (решение конкретных задач).

Видимо, у людей с Первой Эмоцией легче всего вырабатывается окситоцин, с Первой Волей – серотонин и т. д. (Почти по Гиппократу…)

Возможно, в случаях сильной дисгармонизации терапией должны быть «добавки» нейромедиаторов, соответствующих Третьей и Четвертой функции пациента?

Похоже, именно это пытаются делать современные психиатры, выписывая антидепрессанты – ингибиторы обратного захвата серотонина и дофамина. Если мои предположения верны, то получается, что эти антидепрессанты помогают только тем пациентам, у которых и Логика, и Воля на нижних позициях, а остальным они вредны, им нужны другие сочетания.

Кстати, наши коллеги немало спорили о том, есть ли у животных Логика и устроены ли их психотипы так же, как и психотипы людей. Похоже, это сообщение снимает все вопросы: «Четыре перечисленных нейромедиатора есть у всех млекопитающих». Так что, вероятно, подбирать по психотипической совместимости с помощью химического анализа скоро можно будет не только сослуживцев и супругов, но и домашних животных…

* * *

Кроме того, психотип, видимо, должен быть как-то закодирован в ДНК.

В статье под заглавием «Генотипы монозиготных близнецов оказались неидентичны»[28], со ссылкой на «American Journal of Human Genetics», сообщается следующее: «Группа ученых показала, что ДНК однояйцевых близнецов существенно различается. …Группа ученых из Университета Алабамы и ряда других научных учреждений провела анализ ДНК 19 пар монозиготных близнецов, имеющих как одинаковый, так и различный фенотип, и обнаружила в ней существенные различия. Оказалось, что ДНК близнецов имеет вариации в числе копий одних и тех же генов (copy number variations, CNV)».

Близнецы могут иметь разные психотипы (внимательный читатель, может быть, помнит, что с этого начинается моя книга). Возможно, именно в количестве «копий генов», то есть в так называемой «мусорной ДНК», и зашифрован психотип? То есть именно число этих повторов определяет, на каком порядковом месте находится данная функция?

Но, повторяю, тут я совсем не специалист и прошу профессиональных биологов и генетиков проверить мои гипотезы.

* * *

Независимо от того, верны ли мои конкретные догадки, – думаю, что расшифровка биологической основы психотипов так или иначе произойдет в недалеком будущем. Более того, думаю, что когда-нибудь биологи найдут возможность задавать психотип будущего ребенка по желанию родителей.

Фантасты давно предостерегали нас от этой возможности. Например, замечательный автор Илья Варшавский писал когда-то: «Меня пугают некоторые тенденции в современной генетике. Должны существовать моральные запреты на любые попытки вмешаться в биологическую сущность человека. Это неприкосновенная область. Представьте себе, что когда-нибудь будет установлен оптимальный тип ученого, художника, артиста, государственного деятеля и их начнут штамповать по наперед заданному образцу. Нет, уж лучше что угодно, только не это!»

С одной стороны, эти опасения понятны. С другой стороны, мне кажется, мало что может быть хуже привычной ситуации, когда во многих семьях дети плохо сочетаются с родителями по психотипу. В результате в одних семьях родители морально (или даже физически) калечат детей, в других дети становятся беспощадными деспотами для родителей, в третьих царит атмосфера отчуждения, и т. д. и т. п. – а все из-за плохой совместимости психотипов. Если бы можно было «заказывать» детям психотипы, гармонично сочетающиеся с родительскими, – скольких лишних страданий, драм, самоубийств можно было бы избежать, сколько семей жило бы гораздо счастливее!..

По-моему, это тема для размышления…

Часть третья. «МАТЧАСТЬ»: ФУНКЦИИ, СОЧЕТАЕМОСТЬ, ПСИХОТИПЫ

А. Физика

Одни рождаются миллионерами, другие бедняками. Допустим, можно разделить всё поровну, но что изменится? Лет через пять к миллионерам возвратятся деньги. А к беднякам вернутся, соответственно, заботы и печали.

Сергей Довлатов

Анатомия – это судьба.

Зигмунд Фрейд

Начнем с Физики, так как она нагляднее всего. Эта информация может огорчить часть читателей, но я полагаю, что в конечном итоге она очень полезна.

Напоминаю, что к Физике относится весь материально-физический аспект жизни (еда, деньги, секс, работа, дом, быт, деторождение, спорт) и отношение к нему.

Ниже перечислены характерные признаки четырех типов Физики. Не у каждого человека присутствуют все признаки его типа. Могут присутствовать и посторонние признаки. Но один из типов явно перевешивает.

Первая Физика

(По Афанасьеву «собственник», по Кречмеру «пикник». По-видимому, самый распространенный тип, по крайней мере в нашем поколении.)

Физика «в активном монологе», «для себя».

Гедонизм. Повышенный аппетит, склонность к лишнему весу (и, возможно, борьба с ним). Чаще крупное телосложение.

Быстрый рост в период созревания, яркий расцвет.

Обычно высокая сексуальная активность.

Внимание к материальным пластам жизни («По одежке встречают»), память на материальные детали.

Способности к бизнесу.

Любовь к технике, автомобилям и т. п.

Обычно любит готовить.

Интерес к спорту, особенно силовому – боксу, единоборствам, культуризму. Предпочтение силы быстроте.

Некоторая замедленность реакции, из-за этого повышенная вероятность травм и аварий.

Беспечность, ощущение «со мной ничего не случится».

Склонна к накоплению богатства и обеспечению собственного комфорта (комфорт может не включать в себя чистоту, зато обычно включает просторные помещения).

Склонна к сердечно-сосудистым заболеваниям.

При болезнях, даже легких, может быть склонна к панике, удивляющей остальные виды Физики.

Тяжелее других переносит потерю имущества.

Склонна к коллекционированию (особенно монет и т.п.).

Мода, яркий макияж, высокие каблуки, пластические операции – это чаще всего о Первой Физике.

Может долго находиться в одной позе. Охотно работает манекенщиком или натурщиком/-цей.

При дисгармонизации может быть склонна к садомазохизму.

Будучи в детстве «отбита», может иметь некоторые признаки Третьей. При гармонизации близка ко Второй.

Вторая Физика

(По Афанасьеву «труженик», по Кречмеру «атлет». Довольно распространена.)

Физика «в активном диалоге с миром».

Оптимистична, аккуратна, заботится о чистоте.

Неутомима в работе и движении.

Динамичная пластика, ловкие движения, быстрая реакция.

Чаще невысокого роста, короткий нос, круглое лицо, спортивная фигура.

Чаще «жаворонок» (т.е. работоспособна с утра и устает к вечеру).

Обычно одевается со вкусом, не слишком броско.

Чувствует чужие физические проблемы, помогает их решать.

Умеет лечить и лечиться. Чаще всего долгожитель.

В сексе активна и заботлива.

Склонна к многодетности.

Лучшие тренеры, медсестры, хирурги, шоферы, спасатели – Вторая Физика.

Может быть спортсменом, марафонцем, танцором. Может быть просто расторопной домашней хозяйкой. В принципе, может работать кем угодно.

Вторая Физика почти у всех летчиков.

Не любит отдыхать, не выдерживает постельного режима.

Чаще всего зарабатывает хорошо (но не чрезмерно) и занимается умеренной благотворительностью.

При Первой Воле может иметь некоторые признаки Первой, при Третьей Воле – Третьей.

Третья Физика

(По Афанасьеву «недотрога», по Кречмеру «диспластик». Встречается довольно редко.)

Физика «в пассивном диалоге с миром». Потребность в диалоге, ободрении, развитии.

Работа, быт, секс, деньги – область интереса и сомнений. Считает их важной частью жизни и одновременно отмежевывается от них.

Часто сутуловата, некрасива или считает себя некрасивой.

Одевается обычно не по моде, не очень следит за внешностью.

Женщины, как правило, не красятся.

Не любит открытой или обтягивающей одежды.

Пластика динамичная, осторожная.

Любит движение, но быстро устает.

Мышцы постоянно напряжены, в тонусе, даже когда сидит.

Склонна отказываться от своих прав, денег, комфорта; сочувствовать чужим физическим и материальным проблемам, уступать место в транспорте и т. д.

Склонна к многодетности и благотворительности, иногда чрезмерной.

Стремится к гарантированному прожиточному минимуму и совместному труду. Монастыри, киббуцы, общины толстовцев, коммунизм, субботники – изобретения Третьей Физики.

Любит изящные предметы, не любит массивности и полноты.

Обычно не пьет или почти не пьет (кажется, одно из редких исключений – Ататюрк, для которого алкоголь был идеологической ценностью).

При дисгармонизации может быть склонна к аскетизму, может проповедовать отказ от секса (как Л. Толстой и Ганди), либо, наоборот, «зацикливаться» на сексе (как Л. Толстой и Ганди в другие периоды жизни.)

Терапия: семья, дети, любимая работа, походы, тренировки, общение со Второй Физикой.

Четвертая Физика

(По Афанасьеву «лентяй», по Кречмеру «астеник». Встречается редко, но, по-видимому, чаще, чем Третья.)

Физика пассивна. Сниженный интерес к материальному миру.

Аппетит обычно пониженный. Может есть раз в день (или даже через день). Соответственно, сложение чаще всего худощавое. Склонна к депрессии.

Взгляд грустный. Тонкие черты лица, часто весьма красива и в старости становится еще красивее.

От физической деятельности быстро устает (Четвертую функцию вообще нельзя перенапрягать), хотя может любить отдельные виды спорта (велосипед, лыжи, плавание). Впрочем, здесь большой диапазон в зависимости от позиции Воли: при Первой Воле Четвертая Физика может быть весьма активна и вынослива.

Сидит обычно полностью расслабленно.

Мало интересуется материальными благами сверх установленного для себя минимума. Обычно в материальном плане легко уступает инициативам окружающих, имеет мало собственных вкусов.

Склонна пренебрегать своим здоровьем и даже жизнью, не говоря о других материальных интересах. Может легко отказываться от денег, премий и т. д.

При гармонизации планка «минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.

Как и в других функциях, лучшие сочетания — Второй с Третьей и Первой с Четвертой.

Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1+1, 2+2 и 4+4.

3+3 – сочетание не идеальное, но терпимое (особенно при Второй или Четвертой Воле).

Заведомо дискомфортное сочетание, с гарантированным отсутствием гармонии — Первой с Третьей (хотя Вторая Воля даже и его превращает в приемлемое).

Если для вас сложный вопрос – на каком месте у вас Физика, то с наибольшей вероятностью она Первая (и, возможно, с некоторыми признаками Третьей).

Б. Эмоция

На простенький мотивчик три куплета —

И счастлива безродная душа…

Марк Фрейдкин

Эта информация может огорчить часть читателей, но я полагаю, что в конечном итоге она очень полезна.

Напоминаю, что к Эмоции относится вся душевно-художественная сфера жизни (чувства, дружба, влюбленность, общительность, юмор, искусство, артистизм, тяга к творчеству) и отношение к ней. В бытовом словоупотреблении словом «эмоции» нередко обозначают агрессию и конфликты, но они относятся не к сфере Эмоции, а к сфере Воли.

Ниже перечислены характерные признаки четырех типов Эмоции. Не у каждого человека присутствуют все признаки его типа. Могут присутствовать и посторонние признаки. Но один из типов явно перевешивает.

Первая Эмоция

(По Афанасьеву «романтик», по Гиппократу «холерик». )

Эмоция «в активном монологе», «для себя».

Может проявляться бурно (громкий смех, частые слёзы), но может быть и довольно сдержанной, особенно при Второй Воле.

Не управляет своими эмоциями, а зависит от них: «Не могу общаться с человеком, который мне не по душе», «Не могу находиться в месте, с которым связаны грустные воспоминания».

Общий эмоциональный фон повышенный, «на восклицательных знаках». Эмоции сильные, без нюансов и полутонов («Коль любить, так без рассудку»).

Внутренние эмоциональные бури (например, влюбленность, о которой ее объект так и не узнает).

Не слишком хороший актер, «играет самого себя» (Высоцкий).

При эмоциональных вспышках должна «перекипеть» в одиночестве, попытки успокоить только мешают.

Мало интересуется чужим эмоциональным состоянием, слабо его чувствует. Чужие эмоциональные проявления могут мешать.

Яркая мимика («всё на лице написано»).

Если пишет художественные тексты, то чаще короткие (стихи, рассказы).

Выраженные и независимые эстетические вкусы («Ты сам свой высший суд», «Я не слушаю советов – я играю, как хочу», «Это не искусство»).

Искренность, непосредственность, бестактность (особенно если Воля не Вторая).

Часто настроена религиозно-мистически, особенно если Логика низкая (а при Второй Логике могут получаться странные компромиссы между мистичностью и неверием).

Типичные выражения: «изумительно», «шедевр», «ужасно», «кошмар», «люблю», «ненавижу», «какое счастье».

При дисгармонизации может быть склонна к истеричности (если Воля не Вторая). При гармонизации близка ко Второй.

Нередко Первая Эмоция бывает «отбита» в детстве (особенно у мужчин) и становится похожа на Третью.

Вторая Эмоция

(По Афанасьеву «актер», по Гиппократу «сангвиник». По-видимому, самая распространенная из Вторых Функций.)

Эмоция «в активном диалоге с миром».

Легко меняет свое эмоциональное состояние, управляет своими эмоциями. Легко воспринимает чужие эмоции, эмоционально устойчива.

Чувствует чужое эмоциональное состояние и влияет на него. Может по желанию успокоить, обрадовать, расстроить, огорошить собеседника.

Развитая интуиция, невербальное восприятие (Солженицын писал, что доносчиков всегда видно по глазам).

Выразительная мимика, фотогеничность.

Мелодичный голос, интонации яркие, с полутонами, модуляциями.

Дар импровизации, подражания, пародирования.

Умение подстроиться под ситуацию, сказать нужные в данный момент слова. Актерский дар, умение изобразить эмоции «на зрителя», вовремя рассмеяться или заплакать, если нужно.

Дар убеждения. «Подкупающая искренность» – это обычно о Второй Эмоции.

Художественный вкус, способности к музыке, литературе, дизайну, рекламе.

Хорошая память на художественные тексты.

Способность высоко ценить чужое искусство, даже и чуждое по духу.

Умение создать задушевную атмосферу. Любовь к праздникам, застолью, тостам (талант тамады).

Не устает от занятий искусством.

Хорошо чувствует себя на сцене, и даже работая совсем в других областях, пытается «превратить» их в сцену (Нерон, Калигула, Путин, Б. Клинтон, Б. Джонсон).

Бывает, что Вторая Эмоция плохо развита и слабо проявляется (особенно у мужчин), в этом случае ее приходится определять методом исключения.

При дисгармонизации или Третьей Воле Вторая Эмоция может приобретать некоторые признаки Третьей.

Третья Эмоция

(По Афанасьеву «сухарь», по Гиппократу «меланхолик». )

Эмоция «в пассивном диалоге с миром». Потребность в диалоге, ободрении, развитии.

Чувства, искусство, талант, общение – область интереса и сомнений. Считает их важной частью жизни и одновременно отмежевывается от них.

Как и любая Третья функция, стремится чувствовать себя увереннее и страдает по поводу своего реального или мнимого несовершенства.

Не любит бурные эмоции и яркие цвета.

Сниженный эмоциональный фон («мерехлюндия» Чехова, «меланхолия» Зощенко, депрессии А. Линкольна, А. Линдгрен).

Сдержанность слов и жестов.

Чуткость к оттенкам, нюансам чувств.

Голос обычно негромкий, мимика неяркая. Может быть смешливой, но и смех обычно негромкий.

Часто иронична, насмешлива, с хорошим чувством юмора (особенно при высокой Логике).

Может быть прекрасным композитором (Бетховен), писателем (Зощенко, О. Генри, Эко), драматургом (Чехов, Шварц), переводчиком (Заходер), теоретиком и критиком искусства.

Любит природу и животных.

Из всех картин больше всего любит пейзажи или сама их рисует.

Может быть защитником природы, вегетарианцем (особенно если Физика не Первая).

Алкоголь действует на нее положительно: раскрепощает эмоционально (Омар Хайям).

Терапия: искусство, природа, праздники и религиозные ритуалы, общение со Второй Эмоцией.

Четвертая Эмоция

(По Афанасьеву «зевака», по Гиппократу «флегматик». )

В детстве и юности Четвертая Эмоция может проявляться почти как Первая, затем эмоциональный фон снижается.

Эмоция пассивна.

Дефицит внутренней эмоциональной жизни, суховатость, скука, потребность в «подпитке» извне: музеи, выставки и т. д.

(Однако при 1-й Воле либо 1-й Физике Четвертая Эмоция тоже может быть популярным певцом, актером или писателем.)

От любого общения сверх некоторого минимума устает и нуждается в одиночестве (кажется, именно это Юнг имел в виду под интровертностью).

Любит проявления чужих сильных эмоций («Хорошо ругаться можешь!» – говорит Ленин в поэме Твардовского).

Отсутствие четкого эстетического вкуса, невзыскательность, доверие к общественному мнению и авторитетам.

Плохо «считывает» чужие эмоции, особенно выраженные невербально, и даже в своих собственных эмоциях бывает не вполне уверена и вычисляет их по физическим признакам: «Раз у меня так бьется сердце, то видимо, я действительно в него влюблена», «Когда у меня ощущение теплоты на лице, это значит, что мне здесь нравится», «Дрожание моей левой икры есть великий признак».

Мимика и жестикуляция свободная, но появляется нечасто.

При эмоциональных всплесках – интонация обычно громкая, резкая, без полутонов.

При гармонизации планка эмоционального «минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.

Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – Второй с Третьей и Первой с Четвертой.

Довольно гармоничны могут быть сочетания 1+1, 2+2 и 4+4.

Заведомо дискомфортное сочетание – Первой и Третьей (хотя Вторая Воля даже и его превращает в приемлемое).

Если для вас сложный вопрос – на каком месте у вас Эмоция, то с наибольшей вероятностью она Вторая.

В. Воля

Воля – это усилие личности, способность личности направлять свое поведение и диктовать его другим.

Ролан Быков

Слава нужна мне была не для того, чтобы почувствовать себя выше других, а чтобы почувствовать себя равным другим.

Евгений Шварц

Эта информация может огорчить часть читателей, но я полагаю, что в конечном итоге она очень полезна.

Напоминаю, что к Воле относится личностный аспект: самооценка, целеполагание, способность к лидерству, статус среди других личностей, поведение в ситуации конфликта интересов, отношение к себе и отношение к другим, способность конфликтовать или уступать, свобода действий. (В бытовом словоупотреблении под словом «воля» часто понимают лишь способность воздерживаться от сладкого и заставлять себя делать зарядку, поэтому афанасьевский термин «воля» можно заменить на «честь», «эго» или «лидерство», чтобы было понятнее.)

Люди делятся по Воле на четыре типа, и каждый из типов слабо понимает остальные. (Типичное выражение о другом типе Воли: «Разве можно так жить?»)

Ниже перечислены характерные признаки четырех типов Воли. Не у каждого человека присутствуют все признаки его типа. Могут присутствовать и посторонние признаки. Но один из типов явно перевешивает.

Первая Воля

(По Афанасьеву – «царь»; встречается реже других.)

Воля «в активном монологе», «для себя».

Повышенная уверенность в себе и своих правах.

Большая жизненная энергия (объяснить, что значит это слово, не могу).

Естественное лидерство, дар мотивировать людей своими целями.

Не любит компромиссов и сложных решений («Да – да, нет – нет, а остальное от лукавого»).

Полный самоконтроль, владение собой (Муций Сцевола сжег свою руку; П. Луспекаев сумел под наркозом приказать хирургу: «Руку не ампутировать!»).

Редко считается с реальностью: «Стоит захотеть, и всё получится». И в самом деле, ей часто удается казавшееся невозможным: Ломоносов поступил в академию, куда крестьян не принимали; Суворов перевел армию через Альпы; Наполеон стал императором; Ленин ввел в России социализм и интернационализм; Бен-Иегуда возродил иврит, etc.

Пренебрежение к правилам, законам, условностям («гордиев узел», «колумбово яйцо»).

Взгляд пристальный, производит сильное впечатление на низкие Воли.

Типичные выражения:

«Если сильно захотеть, всё получится».

Распоряжения и просьбы в повелительном наклонении.

При гармонизации близка ко Второй Воле. При дисгармонизации может завоевать несколько соседних стран или полмира (Александр Македонский, Вильгельм Завоеватель, Наполеон, Гитлер, Бин-Ладен) или другим образом вписать свое имя в мировую военную или криминальную историю.

Родитель с Первой Волей может «отбить» Первую Волю ребенка. В этом случае Вторая функция, оставаясь Второй, приобретает также признаки Первой. Примеры – О. Мандельштам (ВЭФЛ) и М. Цветаева (ВЭЛФ): их Вторая Эмоция имела некоторые признаки Первой, а Воля – некоторые признаки Третьей.

Вторая Воля

(По Афанасьеву – «дворянин». )

Воля «в активном диалоге с миром».

Общее отношение к миру – со всеми на равных. Нормальная самооценка и уверенность в себе. Самоощущение взрослого человека. Уважение к себе и к другим.

Уважение к закону, но обычно без фанатизма.

Врожденное чувство справедливости, дар нахождения компромиссов, «разруливания» сложных ситуаций.

Чувство ответственности за окружающих. Впрочем, без сверх-опеки, так как Вторая Воля считает всех равными себе («Взрослые люди, сами разберутся»), не понимая, что далеко не все наделены этим даром.

Склонна принимать желаемое за действительное и ошибаться в людях («Сталин хороший человек»…).

Легко меняет свои планы, на ходу подстраивается под чужие планы. Но тверда там, где считает нужным. Легко ставит границы.

Видит разные варианты, разные возможности действий. Нередко колеблется между разными возможностями, оказываясь в положении «буриданова осла».

Ценит и отстаивает свою и чужую свободу.

Хороший руководитель, но не любит руководить.

Даже придя к власти в диктаторском государстве, приносит атмосферу свободы (Антонин Пий, Горбачев, Ельцин). Не цепляется за власть и высокие посты.

Умеет мотивировать без давления.

Не ангел. Просто создает спокойную атмосферу, в которой все могут реализовать свои лучшие стороны.

Взгляд спокойный, несколько отстраненный.

Типичные выражения:

«Как тебе больше нравится», «А вы как хотите?», «Почему бы и нет?», «Можно и по-другому», «Давайте разберемся», «Это можно обсудить».

«Не могу обещать».

«В любой ситуации как минимум два выхода».

«Я очень плохой человек».

«Я неважный руководитель, но у меня прекрасная команда, я просто не мешаю им работать».

Редко использует повелительное наклонение.

При дисгармонизации и неудачном воспитании Вторая Воля может иметь некоторые признаки Четвертой («Да у меня вообще воли нету»), но не Третьей.

При отбитой Первой функции Вторая Воля может стать похожей на Первую и стремиться к власти, но всё равно без деспотизма (Ельцин?).

Третья Воля

(По Афанасьеву – «мещанин». )

Воля «в пассивном диалоге с миром». Потребность в диалоге, ободрении, развитии.

Общее отношение к миру – сложная иерархия и борьба за место в ней.

Свобода, достоинство, свои и чужие желания, уверенность в себе, права личности, принятие решений – область сомнения и страдания.

Скачущая самооценка. Самоощущение подростка.

Недоверие к себе и к другим. Конфликтность.

Взгляд напряженный и одновременно неуверенный.

Часто меняет свои планы. Нуждается в том, чтобы ей помогали разобраться в своих желаниях и приходить к компромиссам.

Как и любая Третья функция, страдает по поводу своего и чужого несовершенства.

Как Третья Логика придает большое значение дипломам и ученым степеням, так Третья Воля придает большое значение титулам и наградам, и стремится к руководящим постам и власти. Однако власть – по крайней мере, единоличная – ее дисгармонизирует.

Цитата из исповеди нашей читательницы, пожелавшей остаться анонимной:

«Несколько раз в разных местах повторялся сценарий: я поначалу произвожу впечатление человека, который очень умен и очень надежен (испытывая при этом тревогу и комплекс самозванца), мне дают кучу авансов и кидают на амбразуру тяжелых для меня проектов, как правило, предполагающих руководство, я не справляюсь, меня с руководства убирают, и я с одной стороны сильно переживаю, что не справилась, а с другой – мне становится гораздо спокойнее. Язву внутри себя я ощущаю очень хорошо, и сильнейшую. Как мне видится, все внутренние сильнейшие терзания завязаны на воле: на том, что, как мне кажется, меня хотели унизить / мне недодали положенного / мне открыто хамят / мне врут в глаза / нарушают мои права, а я ничего не могу сделать и т. д. Таких ситуаций, реальных и надуманных, сотни, в некоторых я варюсь годами. И мне хорошо знакомы описанные Афанасьевым постоянные попытки выстраивания иерархий („Тварь ли дрожащая или право имею?“), определения своего в них места, попытки „подогнать“ себя под более высокий уровень и сомнения, что туда подхожу. Все время колебания, все время прыжки от полного счастья к полному несчастью – от внешней оценки. Никакого мирного и счастливого существования с осознанием своей принадлежности к низшему уровню и в помине нет. Это именно что ад, который сложно описать человеку, которому эти проблемы незнакомы…»

Типичные выражения:

Брань, мат (но также и слишком энергичное осуждение мата).

«Жизнь – борьба». «Надо быть сильным».

«На меня где сядешь, там и слезешь».

«Я позитивный человек».

«Я целеустремленный человек».

«Каждый человек отчасти взрослый, а отчасти подросток».

Третьей Воле трудно просить извинения.

Фразы в повелительном наклонении мешают.

При дисгармонизации человек раним по всем функциям, т.е. 2 и 4 тоже могут приобретать признаки Третьей.

При гармонизации и удачном окружении может приблизиться ко Второй Воле.

Терапия: доброжелательное окружение, свобода выбора, общение со Второй Волей.

Власть и руководство (по крайней мере единоличное, в отсутствие Второй Воли) не является терапией и не рекомендуется.

Четвертая Воля

(По Афанасьеву – «крепостной»; встречается, по-видимому, чаще других.)

Воля пассивна.

Заниженная самооценка, недостаточная уверенность в себе и своих правах.

Обычно уступчива, миролюбива, доброжелательна (кроме редких случаев сильной дисгармонизации).

Не любит быть руководителем – но бывает, если уговорят или заставят (Луначарский, Брежнев, Медведев).

Не любит конфликтовать. Но если перейдена граница «прожиточного минимума» – способна идти на конфликт и действовать решительно.

Слабо чувствует как свои личные границы, так и чужие. Если чувствует ответственность за кого-то, может проявлять сверх-опеку.

Целей и планов немного, но они определенны (в отличие от Второй и особенно Третьей Воли), может добиваться их настойчиво.

Любит четкие рамки, правила, законы (до фетишизации: «Человек для субботы, а не суббота для человека»). К своим обещаниям может относиться серьезно до фанатизма. Такого же отношения ждет и от других (что удивляет остальные Воли). Мимолётную фразу Второй или Третьей Воли «Почему бы и нет?» принимает за обещание.

Ценит четкость планов, с трудом перестраивается. Легче мирится с отказом, чем с предложением «поискать компромисс». Эта негибкость затрудняет общение с Третьей и даже Второй Волей.

Для просьб использует повелительное наклонение. Охотно выполняет чужие просьбы (если они не слишком напрягают). На просьбы не в повелительном наклонении реагирует с недоумением: «Почему не попросить прямо?»

Дефицит инициативы и жизненной энергии (по-прежнему не могу объяснить, что это значит).

Часто не видит возможностей, вариантов решения проблем, продолжает «тянуть лямку», вместо того, чтобы изменить ситуацию.

Может находиться под влиянием Первой или Третьей Воли и подражать им. (Например, Маяковский изображал «агитатора, горлана, главаря», но при этом считал, что «единица – вздор, единица – ноль». )

При гармонизации планка «прожиточного минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.

Типичные выражения:

«От меня ничего не зависит», «Что тут можно сделать», «Надо терпеть».

«Что может сделать один человек».

«Надо – значит надо».

«Не могу же я отсюда уехать».

«Главное – не ссориться».

«Я плохо умею говорить „нет“».

«Меня попросили, неудобно было отказать».

«Я человек не пробивной, воевать не умею». («Почему вы такой небоевитый?» – спросили М. Гаспарова).

«Да – пусть будет да, нет – пусть будет нет, но скажи ясно!»

Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – Второй с Третьей и Первой с Четвертой (при удачном сочетании остальных функций).

Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1+1, 2+2 и 4+4 (при удачном сочетании остальных функций).

Заведомо дискомфортное сочетание – Первой и Третьей.

Если для вас сложный вопрос – на каком месте у вас Воля, то с наибольшей вероятностью она Четвертая.

* * *

Распределение Воль (и других функций) опровергает тезис о том, что «люди рождаются равными» или «с равными возможностями».

Мы видим, что эти возможности изначально неравны, раз одни наделены врожденным избытком жизненной энергии, а другие – ее дефицитом.

Всё это, разумеется, следовало бы учитывать, – например, в школе, чтобы учителю с Третьей Волей не доставались ученики с Первой, и наоборот…

Всё это должен учитывать и судья при вынесении вердикта… Минутку. А какую Волю лучше всего иметь судье?

А какую Волю лучше всего иметь директору школы или ректору университета? А правителю?

Мой ответ таков. Ректору, директору, судье – конечно, лучше всего иметь Вторую Волю, от природы наделенную даром справедливости и руководства без давления.

А вот для руководства государством, думается, лучше всего было бы выбирать не одного, а двоих со-президентов (как в Древнем Риме выбирали двоих консулов): одного со Второй Волей, а другого – со Второй Логикой и не-Первой Волей. Оптимальное сочетание, на мой взгляд, – гёте (ФВЛЭ) с аристиппом (ФЛВЭ) либо эпикуром (ФЛЭВ).

Что же касается Первой Воли, то она от природы имеет своего рода фору перед другими участниками игры. Она не склонна делиться властью с другими и наделена большим организаторским даром. Поэтому, по справедливости, ей лучше создавать новые учреждения (города, школы, фирмы, университеты, театры, церкви, ботанические сады и т.д.) и управлять ими, а не уже существующими.

«Извините, если кого обидел» (С).

Г. Логика

Я за бритву Оккама; мне только не нравится, когда этой бритвой пытаются перерезать горло.

Дмитрий Сливняк

Эта информация может огорчить часть читателей, но я полагаю, что в конечном итоге она очень полезна.

Напоминаю, что к сфере Логики относится всё связанное с мышлением, обучением, учетом фактов, работой с информацией, выяснением истины, а также отношение к этой сфере.

Ниже перечислены характерные признаки четырех типов Логики. Не у каждого человека присутствуют все признаки его типа. Могут присутствовать и посторонние признаки. Но один из типов явно перевешивает.

Первая Логика

(По Афанасьеву – «догматик», встречается нечасто.)

Логика «в активном монологе», «для себя».

Имеет свое мнение по любому вопросу.

Может что угодно объяснить, но в режиме монолога, а не диалога. Мало интересуется чужими мнениями. Переубедить ее трудно.

Нередко додумывает за автора или собеседника, неточно помнит факты, но убеждена, что ее объяснение правильно.

Часто совершает открытия и изобретения, но часто и ошибается.

Не любит спорить. От аргументации быстро устает.

Думает медленно. Обдумывает вопросы в одиночестве и находит решения. Обычно говорит не быстро, с паузами.

Часто глубоко задумывается, «отключается».

От неожиданных вопросов или явной нелогичности может впадать в ступор.

Из-за медленной реакции Первую Логику иногда считают умственно отсталой.

Деловые (не художественные) тексты пишет обычно лаконично.

Типичные выражения: «Это абсурд», «Как можно этого не понимать?».

Вторая Логика

(По Афанасьеву – «ритор», встречается нечасто.)

Логика «в активном диалоге с миром».

Склонна думать не в одиночестве, а в процессе обсуждения.

Легко учится и легко учит. Доступно объясняет, приводит аргументы, отвечает на вопросы.

Собирает информацию, интересуется чужими мнениями, чтобы выработать свое (обычно адекватное имеющейся информации). Легко меняет или уточняет свое мнение, если убеждается в ошибке. Учитывает все наличные факты, проверяет достоверность информации.

Фотографическая память («Эти слова были в низу правой страницы»).

Высокая или даже феноменально высокая скорость чтения. Большая эрудиция. Хорошо помнит факты и подробности (даты, имена, цифры).

Может быть прекрасным лектором (впрочем, стоять перед аудиторией – это также и вопрос Воли, не только Логики).

Думает быстро и обычно быстро говорит.

Может быть полиглотом (т.к. легко учит языки).

Не устает от умственной работы.

Когда чего-то не знает, легко говорит «Не знаю».

Формулирует кратко, но может писать много, не обязательно лаконично.

Чаще всего хорошая грамотность, способность к редактированию.

Особых амбиций по Логике обычно не имеет. Кажется, среди ученых не очень много Второй Логики (больше – Первой и особенно Третьей).

Чаще неверующая (хотя это не значит, что Вторая Логика не может быть священником, раввином или папой римским).

Типичные выражения: «Это совсем просто», «Какой же я дурак», «Должен же быть здравый смысл».

При дисгармонизации или Третьей Воле Вторая Логика может иметь некоторые признаки Третьей.

Третья Логика

(«Аналитик», по Афанасьеву «скептик». По-видимому, самый распространенный тип.)

Логика «в пассивном диалоге с миром». Потребность в диалоге, ободрении, развитии.

Наука, знания, образование, компетентность, факты, истинное/неистинное – область интереса и сомнения.

Считает логику и науку важной частью жизни и одновременно отмежевывается от них («Пусть это не строго научно, зато очень интересно!»).

Делит людей на умных и глупых («Лучше с умным потерять, чем с дураком найти»).

Придает большое значение оценкам, дипломам, ученым званиям (Лев Гумилев в преклонном возрасте хвалился университетскими оценками).

Сказать «Не знаю» Третьей Логике нелегко (как Третьей Воле нелегко сказать «Извини»).

Не любит слишком категоричных, безапелляционных заявлений.

Может интересоваться философией, мистикой, астрологией. (У большинства философов в мировой истории была Третья Логика. «Фило-софия» означает «любовь к мудрости», что, собственно, и есть Третья Логика.)

Нередко пишет с ошибками, не уверена в орфографии и тем более пунктуации. (В стихах Маяковского запятые расставлял О. Брик.)

Любит интеллектуальные игры, задачи, кроссворды и т. д.

Склонна к многословию (как в разговоре, так и в деловых текстах) и аллегорическим объяснениям. Любит поговорить, блеснуть эрудицией, обсудить любые темы (Афанасьев упоминает 15-часовое интервью Фиделя Кастро).

При хорошем образовании и гармонизации может быть хорошим научным работником (С. Капица), программистом, QA. При Второй Воле может быть прекрасным учителем (но не для Первой Логики: взаимное раздражение гарантировано).

При дисгармонизации может, занимаясь наукой, одновременно разрушать ее: создавать яркие, но не имеющие отношения к фактам теории (Н. Марр); отрицать существование хорошо засвидетельствованных исторических личностей, народов, периодов и т. д.

Может быть психологом, заниматься когнитивной психологией, исследованием интеллекта, так как мышление – область наибольшего интереса для Третьей Логики.

(Большинство заявлений на тему «Наше мышление устроено так-то и так-то, мы все воспринимаем тексты так-то и так-то» принадлежат, видимо, Третьей Логике, а Первая и Вторая читают и удивляются, поскольку их мышление устроено иначе.)

Типичные выражения: «Абсолютной истины нет», «Мы ни в чем не можем быть уверены», «А может быть, всё наоборот», «Может быть, истина именно в этом», «Повторенье – мать ученья», «Я знаю, что я ничего не знаю», «Не будь самым умным», «У меня аналитический склад ума», «Древняя мудрость», «Кстати, имейте в виду, у меня Первая Логика».

Может нападать на логику и науку: «На книги одни ученья не тратьте-ка!» (Маяковский), «Собрать все книги бы да сжечь!», «Вся ваша ученость ничего не стоит!».

Терапия: образование, логические задачи, общение со Второй Логикой.

NB: Нельзя отождествлять Логику с умом. Ум – это конструктивное поведение, а не умение решать логические задачи. Царь Соломон, сорок лет правивший без войн, справедливо считался самым мудрым из людей, при этом имея Третью Логику – что видно, в частности, из предания о том, что он хотел «стать мудрее». Ведь Третья Функция и есть та, которая хочет стать сильнее.

Четвертая Логика

(«Непоседа», по Афанасьеву «школяр». Встречается нередко, но, по-видимому, реже, чем Третья.)

Логика пассивна. Интерес к науке и фактам невелик.

Разговаривает обычно в нормальном темпе, без пауз.

Любит иногда послушать чужие мнения, лекции и т.д., но Логику как таковую не считает важной частью своей жизни (если только это не было навязано воспитанием).

Может иметь высшее образование, но едва ли будет всю жизнь заниматься наукой. По некоторым вопросам может иметь собственное твердое мнение и отстаивать его, но к большинству дискуссий равнодушна, доверяет чужим мнениям и знаниям.

Может по одному и тому же вопросу соглашаться с разными мнениями, т.к. не видит в этом большой важности или не может понять, кто прав, а кто нет. Нередко рассматривает изолированный факт, не учитывая контекста.

Типичные выражения: «Отключи голову, ни о чем не думай», «Слишком много думать вредно», «Как же мы можем знать, кто прав, а кто нет».

При гармонизации планка «минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.

Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – это Второй с Третьей и Первой с Четвертой.

Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1+1, 2+2 и 4+4.

3+3 – сочетание не идеальное, но терпимое (особенно при Второй или Четвертой Воле).

Самое неудачное сочетание — Первой и Третьей, т. к. Третья Логика не любит безапелляционных заявлений, а Первая Логика пользуется ими постоянно. (Впрочем, Вторая Воля и его превращает в терпимое.)

Если для вас сложный вопрос – на каком месте у вас Логика, то с наибольшей вероятностью она Третья.

Сочетаемость

«Львицы» лучше всего сходятся именно с кроткими, беззащитными «зайчиками».

Борис Акунин

Афанасьев ввел термины для обозначения совместимости характеров при общении, с помощью трех греческих слов, означающих «любовь»: агапэ́, эрос и филия.

Агапэ́ – гармоничное сочетание функций (1+4, 2+3);

Эрос – дисгармоничное сочетание функций (1+3);

Филия – сходство, тождество функций (2+2, 3+3 и т.д.). Таким людям нетрудно понимать друг друга, а вот комфортность и гармоничность общения уже зависит от конкретных функций (например, двум Вторым Волям несравнимо легче и комфортнее общаться, чем двум Третьим Волям).

Бывает также псевдофилия (сочетание Первой функции со Второй, а Третьей с Четвертой) – кажущееся сходство, несмотря на общность ценностей оборачивающееся дискомфортом и отсутствием взаимопонимания. (Например: ЭФВЛ – ФЭЛВ).

Агапэ может быть полным и взаимным (например, ЛЭВФ-ФВЭЛ или ЛЭВФ-ЛВЭФ), а может быть и частичным. Например, между лениным ВЛФЭ и газали ЭВЛФ будет «агапэ» по Эмоции (4+1) и по Логике (2+3), но при этом дискомфорт по Воле (1+2) и Физике (3+4).

Или, например, отношения между чеховым ФВЭЛ и толстым ВЭФЛ включают в себя все виды сочетаний: «агапэ» по Эмоции (2+3), «филию» по Логике (4+4), «псевдофилию» по Воле (1+2) и «эрос» по Физике (1+3). Это означает, например, что ВЭФЛ заведомо будет для ФВЭЛ прекрасным учителем музыки, а ФВЭЛ заведомо будет не самым удачным спортивным тренером для ВЭФЛ, и роман между ними обречен, несмотря на редкую эмоциональную близость: физический дискомфорт перевесит. Мы не знаем этих людей, не знаем, кто из них мужчина и кто женщина, да это и неважно: заранее понятно, что в любом случае инициатором разрыва будет ВЭФЛ, а ФВЭЛ будет стараться по возможности сохранить дружбу…

Психотипы

Психотипы перечислены далее в таком порядке: 6 с Первой Физикой, 6 с Первой Эмоцией, 6 с Первой Волей и 6 с Первой Логикой. Для каждого психотипа указываются характерные признаки и предположительно относящиеся к нему исторические личности.

С большой вероятностью психотипы исторических личностей определены правильно, но ошибки всё же не исключены. В этом издании исправлены некоторые ошибки типирования, допущенные мной в первом издании, но, возможно, какие-то ошибки всё же есть и здесь. Еще раз подчеркиваю, что хотя система Афанасьева безусловно работает, но типирование конкретного человека не всегда легко, тем более в отсутствие личного знакомства. Я ручаюсь не за каждого конкретного персонажа, а за правильность картины в целом.

Психотипы ныне здравствующих людей, не являющихся политиками, указываются с их согласия.

1. Лукреция Борджа (Маслоу)

1 Физика, 2 Эмоция, 3 Логика, 4 Воля.

Самый распространенный и самый гибкий психотип, легче всего поддающийся воспитанию и влиянию. Поэтому конкретные личности могут сильно различаться, в зависимости от условий воспитания. Общими чертами можно считать: общительность, любовь к размышлению и рассуждению, малоконфликтность, почтение к авторитетам.

Жан-Жак Руссо[29], Николай II, Александр Куприн, Лев Гумилев, Абрахам Маслоу, Леонид Брежнев, Мерилин Монро, Элла Фитцджеральд, Василий Алексеев, Евгений Евстигнеев, Сергей Довлатов, Демис Руссос, Валентина Толкунова, Борис Стругацкий, Евгений Леонов, Андрей Миронов, Дмитрий Медведев.

Валентина Толкунова

Демис Руссос

Евгений Леонов

Элла Фитцджеральд

2. Дюма

1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Логика.

Гипер-артистизм: восприятие мира как театра и людей как актеров[30]. Честолюбие, ранимость, конфликтность, чувственность, обаяние, художественный вкус, любовь к прекрасному, оптимизм, дистанцированность от логики, потребность в комфорте.

Калигула, английский король Генрих VIII, Вильям Шекспир[31], Сергей Есенин, Алексей Н. Толстой, Федор Шаляпин, Марк Бернес, Элизабет Тейлор, Эдуард Хиль, Василий Шукшин, Джуна Давиташвили, Людмила Гурченко, Фредди Меркьюри, Валерий Золотухин, Андрей Вознесенский, Элвис Пресли, Игорь Тальков, Уго Чавес, Моше Кацав, Сильвио Берлускони, Владимир Путин, Владимир Гундяев, Билл Клинтон, Хасан Насралла, Дуду Топаз, Рамзан Кадыров, Роман Трахтенберг, Анна Самохина, Эми Вайнхаус, Ким Чен Ын, Орен Хазан, Борис Джонсон.

Элвис Пресли

Василий Шукшин

Элизабет Тейлор

Борис Джонсон

Фредди Меркьюри

Ким Чен Ын

3. Гёте

1 Физика, 2 Воля, 3 Логика, 4 Эмоция.

Активность, благодушие, независимость, практичность, снисходительность, умение руководить без давления, любовь к логике и диалогу, дистанцированность от эмоций, дар гармонии.

Царь Соломон, король Франции Генрих IV, Денис Фонвизин, проф. Мария Монтессори, Максим Горький, король Дании Христиан Х, Уинстон Черчилль, Рональд Рейган, Лидия Либединская, Сергей Капица, Василий Аксёнов, Михаил Горбачёв, Борис Ельцин, Виктор Черномырдин, Александр Бовин, Александр Н. Яковлев, Зураб Соткилава, Реувен Ривлин, Каха Бендукидзе, Егор Гайдар, Борис Немцов, Алексей Рощин.

Сергей Капица

Егор Гайдар

Лидия Либединская

Каха Бендукидзе

Рональд Рейган

Александр Бовин

Александр Яковлев

4. Чехов

1 Физика, 2 Воля, 3 Эмоция, 4 Логика.

Сдержанность, независимость, практичность, авторитетность, представительная внешность. Неприятие диктаторства, любовь к юмору, пиетет к науке и искусству. Склонность к депрессии и борьба с ней.

Чарльз Диккенс, Вильям Моррис, Колетт, О. Генри, Максимилиан Волошин, Николай Гумилёв, Андрей Платонов, Генри Мур, Александр Галич, Юрий Домбровский, Юрий Рытхэу, Юрий Коваль, Фазиль Искандер, Кир Булычев (Игорь Можейко), Эльдар Рязанов, Георгий Данелия

Юрий Коваль

Кир Булычев

Вильям Моррис

Колетт

Антон Чехов

Александр Галич

Эльдар Рязанов

5. Эпикур

1 Физика, 2 Логика, 3 Эмоция, 4 Воля.

Практичность и прагматичность, скромность, высокая интеллектуальная работоспособность, малоконфликтность, тихий голос, ироничность, дар изящных формулировок, пиетет и тяга к искусству.

Омар Хайям, Екатерина I, Иван Крылов, Алексей Апухтин, Пьер Кюри, Чарльз Дарвин, Пелем Вудхауз, Илья Ильф, Григорий (Цви) Прейгерзон, Исаак Бабель, Соломон Михоэлс, Евгений Шварц, Майкл Вентрис, Юрий Богатиков, Борис Заходер, Иоанна Хмелевская, Умберто Эко, Марк Фрейдкин.

Григорий (Цви) Прейгерзон

Умберто Эко

Марк Фрейдкин

Екатерина I

Иван Крылов

6. «Аристипп»

(название нуждается в уточнении)[32]

1 Физика, 2 Логика, 3 Воля, 4 Эмоция.

Успешность, прагматизм, карьеризм, дистанцированность от эмоций, способность поглощать и перерабатывать большие объемы информации («компьютерный мозг»), тревожность, конфликтность; талант лектора, оратора, писателя, бизнесмена.

Марк Туллий Цицерон, Иосиф Флавий, Иоганн-Себастьян Бах, Томас Эдисон, Редьярд Киплинг, Валерий Брюсов, Иосиф Сталин, Маргарет Митчелл, Владимир Набоков, Тэффи, Дейл Карнеги, Сергей Михалков, Валентин Катаев, Айн Рэнд, Юрий Нагибин, Юрий Андропов, Шимон Перес, Раиса Горбачева, Стив Джобс, Хиллари Клинтон, Исмаил Хания, Ахмад Тиби, Биньямин Нетаньяху, Башар Асад, Петр Порошенко, Нафтали Беннет, Моше Лион, Алексей Навальный, Сергей Митрохин, Ксения Собчак.

Иоганн-Себастьян Бах

Алексей Навальный

Нафтали Беннет

Раиса Горбачева

Хиллари Клинтон

Ксения Собчак

Тэффи

Редьярд Киплинг

Стив Джобс

7. Бухарин

1 Эмоция, 2 Физика, 3 Логика, 4 Воля.

Трудолюбие, заботливость, смелость, оптимизм, хорошая спортивная форма, разговорчивость, исполнительность.

Рафаэль Санти, Антон-Рафаэль Менгс, Наталья Седова-Троцкая, Надежда Аллилуева, Овсей Дриз, Борис Никитин, Брюс Ли, Сергей Шойгу, Нелли Воскобойник.

Сергей Шойгу

Нелли Воскобойник

Надежда Аллилуева

Николай Бухарин

Наталья Седова-Троцкая

автопортрет Менгса

Борис Никитин

8. Пушкин

1 Эмоция, 2 Физика, 3 Воля, 4 Логика.

Искренность, смелость, трудолюбие, одаренность. Противоречие между заботливостью и повышенной эмоциональностью и конфликтностью.

Катулл, Микеланджело Буонарроти, Роберт Бёрнс, Гавриил Державин, Федор Глинка, Марк Твен, Иван Билибин, Пабло Пикассо, Владимир Зельдин, Нэнси Рейган, Джо Дассен, Владимир Высоцкий, Луи де Фюнес, Виктор Цой, Савелий Крамаров, Ирина Роднина

(и полностью дисгармонизированная бабушка из книги П. Санаева «Похороните меня за плинтусом»).

Луи де Фюнес

Виктор Цой

Марк Твен

Владимир Высоцкий

Джо Дассен

Владимир Зельдин

Ирина Роднина

Александр Пушкин

Пабло Пикассо

9. Газали

1 Эмоция, 2 Воля, 3 Логика, 4 Физика.

Независимость, скромность, физическая пассивность, отсутствие интереса к быту и бизнесу, пиетет к науке, склонность к мистике и философии, неприятие диктаторства, умение разряжать обстановку, дар гармонии.

Люди этого типа редко становятся знаменитыми. Из известных личностей я сейчас могу назвать только поэта Анри Волохонского и композитора Альфреда Шнитке, да и то предположительно, без полной уверенности[33]. Чтобы хоть немного расширить эту галерею, я добавила в нее фотографии лично знакомых мне Михаила Пробатова (блаженной памяти) и Александра Буртянского (долгих и счастливых лет жизни ему).

Анри Волохонский

Михаил Пробатов

Александр Буртянский

Альфред Шнитке

10. Пастернак

1 Эмоция, 2 Воля, 3 Физика, 4 Логика.

Жизнь как творческий процесс; впечатлительность, независимость, скромность, неприятие диктаторства, потребность в помощи людям. Пиетет к науке и физическому труду. Противоречие между оптимизмом и пессимизмом.

Люди этого типа редко становятся знаменитыми. Среди известных людей могу предположительно назвать только композитора Микаэла Таривердиева, артиста Зиновия Гердта и поэтессу Ренату Муху.

Зиновий Гердт

Микаэл Таривердиев

Рената Муха

11. «Руссо»

(название нуждается в уточнении)[34]

1 Эмоция, 2 Логика, 3 Физика, 4 Воля.

Впечатлительность, зажатость, заботливость, перфекционизм, самокритичность. Любовь к текстам, талант архивариуса, корректора, переводчика, комментатора. Тяга к материальному самоограничению, пиетет к физическому труду.

Ализа Бегин, Эмма Герштейн, Михаил Гаспаров, Самуил Лурье, Андрей Зализняк.

Ализа Бегин

Михаил Гаспаров

Самуил Лурье

Андрей Зализняк

12. Андерсен

1 Эмоция, 2 Логика, 3 Воля, 4 Физика.

Любовь к текстам и информации, талант литературного критика, писателя, иногда – музыканта; житейская неприспособленность, впечатлительность, пессимизм, социофобия, дистанцированность от материального мира.

Всеволод Гаршин, Франц Кафка, Владислав Ходасевич, Гленн Гульд, Юрий Карабчиевский, Олег Григорьев, Татьяна Бек, Григорий Дашевский.

Татьяна Бек

Юрий Карабчиевский

Владислав Ходасевич

Григорий Дашевский

Гленн Гульд

13. Наполеон

1 Воля, 2 Физика, 3 Логика, 4 Эмоция.

Решительность, бесстрашие, практичность, оптимизм, прекрасная физическая форма, повышенная активность, энергичность, безапелляционность. Разнообразные физические таланты: строительство, медицина, ремёсла, промышленность, спорт, война, иногда – сцена.

Александр Македонский, Юлий Цезарь, Моисей Маймонид, царь Давид Строитель, Тамерлан, султан Сулейман Великолепный, Александр Суворов, Петр I, Екатерина II, Павел I, Петр Багратион, Флора Мандельштам, Альфред Дрейфус, Хельмут Мольтке, Иосиф Трумпельдор, Бенито Муссолини, Полина Бен-Гурион, Георгий Жуков, Лаврентий Берия, Валерий Чкалов, Александр Голованов, Никита Хрущев, Василий Сталин, Сергей Королёв, Франсиско Франко, Моше Даян, шах Мохаммед Реза Пехлеви, король Иордании Хусейн, академик Николай Амосов, Юрий Гагарин, Валентина Терешкова, Нонна Мордюкова, Рудольф Нуреев, Иосиф Кобзон, Владимир Жириновский, Дональд Трамп, Арнольд Шварценеггер, Реджеп Эрдоган, Илан Рамон, Эхуд Барак, Моше Кахлон, Нир Баркат, Виталий Кличко, Арсен Аваков, Игорь Стрелков.

Георгий Жуков

академик Николай Амосов

шах Мохаммед Реза Пехлеви

Валентина Терешкова

Екатерина II

Нонна Мордюкова

Франсиско Франко

Петр I

Эхуд Барак

Рудольф Нуреев

Сергей Королев

14. Твардовский

1 Воля, 2 Физика, 3 Эмоция, 4 Логика.

Разнообразные физические таланты: лесоводство, мореходство, охота, война, медицина, промышленность, спорт. Любовь (иногда тайная) к искусству и шумным компаниям. Решительность, бесстрашие, жёсткость, суровость, дистанцированность.

Афанасий Фет, Иван Айвазовский, Лука Войно-Ясенецкий, Фритьоф Нансен, Борис Житков, Аркадий Гайдар, Александр Фадеев, Эрнест Хемингуэй, Татьяна Пельтцер, Святослав Рихтер, Эрнст Неизвестный, Виктор Астафьев, Ярослав Смеляков, Рафаэль Эйтан, Станислав Курилов.

Фритьоф Нансен

Станислав Курилов

Татьяна Пельтцер

Александр Твардовский

Эрнест Хемингуэй

Рафаэль Эйтан

15. Ахматова

1 Воля, 2 Эмоция, 3 Логика, 4 Физика.

Яркая харизма, артистизм, дар убеждения, творческие таланты; тяга к мистике, философии и долгим беседам; дистанцированность от материального мира, непредсказуемость, бесстрашие, презрение к смерти.

Эхнатон, Моисей, царь Давид, Пифагор, Сократ[35], Диоген, Муций Сцевола, Иисус, Магомет, Вильгельм Завоеватель, Шота Руставели, Жанна д'Арк, Данте Алигьери, Джордано Бруно, Емельян Пугачев, Джордж Байрон, Генрих Гейне, Михаил Лермонтов, Эдгар По, Рихард Вагнер, Роберт Стивенсон, Важа Пшавела, Отто Вейнингер, Винсент ван Гог, Артюр Рембо, Габриэле д’Аннунцио, Гаврило Принцип, Александр Блок, Феликс Дзержинский, Розалия Землячка, Анна Ахматова, Марина Цветаева, Владимир Нарбут, Всеволод Мейерхольд, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун, Иван Бунин, Николай Марр, Евгений Петров, Зоя Космодемьянская, Юкио Мисима, Фидель Кастро, Эрнесто Гевара, Карлос Кастанеда, Звиад Гамсахурдиа, Павел Луспекаев, Мераб Мамардашвили, Борис Березовский, Леонид Филатов, Александр Кайдановский, Ахмад Шах Масуд, Усама бен Ладен, Сергей Курёхин, Виктор Авилов, Диана Спенсер, Яна Дягилева, Ника Турбина, Сид Вишес, Надежда Савченко, Наталья Поклонская, Бецалель Смотрич, Александрия Окасио-Кортес.

Роберт Стивенсон

Эдгар По

Джордано Бруно

Виктор Авилов

Мао Цзэдун

Эрнесто Гевара

Наталья Поклонская

Анна Ахматова

Леонид Филатов

Александрия Окасио-Кортес

16. Толстой

1 Воля, 2 Эмоция, 3 Физика, 4 Логика.

Яркая харизма, артистизм, одаренность, проповедь гуманистических идей, в первую очередь миролюбия. Пиетет к науке и физическому труду. Противоречие между самоограничением и эгоизмом.

Пророк Исайя, Франциск Ассизский, Томас Мор, Жорж Санд, Бахаулла, Николай Некрасов, Лев Толстой, Софья Толстая, Николай Фёдоров-«Воскреситель», Владимир Соловьев (1853—1900), махатма Ганди, Илья Репин, Наталья Нордман-Репина, Николай Рерих, Корней Чуковский, Руаль Амундсен, Генрих Нейгауз, Порфирий Иванов, Осип Мандельштам, Надежда Мандельштам, Луи Армстронг, Агния Барто, Ванга, Александр Солженицын, Мартин Лютер Кинг, Поль Брэгг, Сезария Эвора, мать Тереза, Олег Каравайчук, Нооми Шемер, Олег Табаков, Джон Леннон, Надя Рушева, Боб Марли, Барак Обама.

махатма Ганди

Поль Брэгг

Порфирий Иванов

Мартин Лютер Кинг

Барак Обама

Лев Толстой

Сезария Эвора

17. «Сократ»

(название нуждается в уточнении)[36]

1 Воля, 2 Логика, 3 Эмоция, 4 Физика.

Бесстрашие, аскетизм, сарказм, дистанцированность в общении, немногословность, эрудиция, подверженность депрессии, пиетет и тяга к искусству.

Людвиг ван Бетховен, Ромен Гари, Арсений Тарковский, Иосиф Бродский, Андрей Тарковский, Леонид Гайдай, Аркан Карив, Дэвид Боуи.

Арсений Тарковский

Андрей Тарковский

Дэвид Боуи

Иосиф Бродский

Аркан Карив (Карабчиевский)

18. Ленин

1 Воля, 2 Логика, 3 Физика, 4 Эмоция.

Упорство, энергия, высокая интеллектуальная работоспособность, любовь к текстам, гражданский темперамент, талант критика, публициста, реформатора. Тяга к материальному самоограничению и помощи людям, пиетет к физическому труду. Противоречие между заботливостью и резкостью.

Гиппократ, Мартин Лютер, Джонатан Свифт, Вольтер, Бенджамин Франклин, Михаил Ломоносов, Александр Радищев, Мозес Мендельсон, Мозес Монтефиоре, Александр Грибоедов, Николай Лобачевский, Карл Маркс, Фредерик Дуглас, Эдгар Дега, Альфред Нобель, Дмитрий Менделеев, Николай Лесков, Михаил Салтыков-Щедрин, Иван Павлов, Леся Украинка, Бенджамин Дизраэли, Эусеби Гуэлль, Элиэзер Бен-Иегуда, Людвиг Заменгоф, Теодор Герцль, Федор Плевако, Владимир Ленин, Надежда Крупская, Лев Троцкий, Зигмунд Фрейд, Эмиль Золя, Юзеф Пилсудский, Мустафа Кемаль Ататюрк, Николай Островский, Владимир Жаботинский, Рахель (Блувштейн), Хаим Арлозоров, Голда Меир, Давид Бен-Гурион, Илья Эренбург, Николай Тимофеев-Ресовский, Александра Бруштейн, Варлам Шаламов, Лев Ландау, Николай Вавилов, Владимир Эфроимсон, Менахем Бегин, Джордж Оруэлл, Лев Понтрягин, Фрида Вигдорова, Юрий Лотман, Ричард Фейнман, Аркадий Белинков, Ион Деген, Наум Коржавин, Милада Горакова (Horakova), Аушра Аугустинавичюте, Аркадий Стругацкий, Кароль Войтыла, Ли Куан Ю, Маргарет Тэтчер, Владимир Войнович, Игорь Кон, Юлий Даниэль, Лариса Богораз, Сергей Юрский, Стивен Хокинг, Наталья Горбаневская, Валерия Новодворская, Галина Старовойтова, Анна Политковская, Кондолиза Райс, Екатерина Гениева, Илья Сегалович, Антон Носик, Эмманюэль Макрон, Владимир Зеленский.

Аркадий Стругацкий

Кондолиза Райс

Анна Политковская

Фредерик Дуглас

Голда Меир

Леся Украинка

Маргарет Тэтчер

19. Бертье

1 Логика, 2 Физика, 3 Эмоция, 4 Воля.

Педантизм, трудолюбие, аккуратность, скромность, заботливость, исполнительность, сдержанность, скупость жестов, негромкий голос, пиетет к искусству.

Грегор Мендель, Иван Мичурин, Микалоюс Чюрлёнис, Бедржих Грозный, Георгий Бурков.

Александр Бертье

Георгий Бурков

Микалоюс Чюрлёнис

Иван Мичурин

Бедржих Грозный

Грегор Мендель

20. «Платон»

(название нуждается в уточнении)[37]

1 Логика, 2 Физика, 3 Воля, 4 Эмоция.

Основательность, аккуратность, профессионализм, педантизм, хорошая спортивная форма, дистанцированность от эмоций, замкнутость, недоверчивость, талант изобретателя и систематизатора.

Рене Декарт, Христиан Ганеманн, Рудольф Дизель, Игорь Сикорский, Владимир Зворыкин, Карл Юнг, Нил Армстронг.

Игорь Сикорский

Христиан Ганеманн

Рене Декарт

Рудольф Дизель

Нил Армстронг

21. Августин

1 Логика, 2 Эмоция, 3 Физика, 4 Воля.

Вежливость, скромность, самокритичность, заботливость, логический педантизм, артистизм, пиетет к физическому труду, толерантность к чужому мнению при неспособности его принять.

Фредерик Шопен, Шолом-Алейхем, Борис Полевой, Ираклий Андроников, Алексей Каплер, Виктор Ардов, Валентин Берестов, Джон Чедвик, Геннадий Рождественский, Арсений Рогинский, Александр Гольдштейн.

Борис Полевой

Джон Чедвик

Валентин Берестов

Геннадий Рождественский

Александр Гольдштейн

Фредерик Шопен

22. Паскаль

1 Логика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Физика.

Мизантропия, социофобия, отсутствие интереса к быту, пессимизм, черный юмор, артистизм, разносторонняя одаренность, генерация идей (редко реализуемых).

Леонардо да Винчи, Иероним Босх, Эрнст-Теодор-Амадей Гофман, Николай Гоголь, Эварист Галуа, Петр Чайковский, Никола Тесла, Сергей Филиппов, Олег Даль.

Сергей Филиппов

Никола Тесла

Иероним Босх

Олег Даль

Николай Гоголь (дагерротип 1845 г.)

23. Эйнштейн

1 Логика, 2 Воля, 3 Эмоция, 4 Физика.

Сдержанность, независимость, вежливость, ровный голос, скупость жестов, ироничность, отсутствие интереса к быту, готовность помочь, неприятие диктаторства, пессимизм, подверженность депрессии, пиетет и тяга к искусству.

Архимед, Исаак Ньютон, Авраам Линкольн, Антон Дельвиг, Федор Тютчев, Льюис Кэрролл, Алан Милн, Антуан де Сент-Экзюпери, Михаил Зощенко, Бертран Расселл, Исайя Берлин, Андрей Сахаров, Cтанислав Лем, Астрид Линдгрен, Туве Янссон, Булат Окуджава, Курт Воннегут, Вацлав Гавел, Юрий Никулин, Георгий Тараторкин, Алексей Баталов, Леонард Коэн, Зафар Хашимов (Churkan).

Астрид Линдгрен

Булат Окуджава

Чарльз Доджсон (Льюис Кэрролл)

Исаак Ньютон

Альберт Эйнштейн

Георгий Тараторкин

Абрахам Линкольн

Туве Янссон

Михаил Зощенко

24. «Лао-цзы»

(название нуждается в уточнении)[38]

1 Логика, 2 Воля, 3 Физика, 4 Эмоция.

Сдержанность, вежливость, независимость, неприятие диктаторства, осторожность; помощь людям; непреклонные убеждения, педантизм. Пиетет к физическому труду. Противоречие между внимательностью и рассеянностью.

Пьер Фермá, Анри Пуанкаре, Федор Гааз, Януш Корчак, Дмитрий Меньшов, Юрий Сенкевич, Биньямин Бегин.

Анри Пуанкаре

Пьер Фермá

Дмитрий Меньшов

Федор Гааз

Януш Корчак

Юрий Сенкевич

Биньямин Бегин

Часть четвертая. И ЧТО ЖЕ ОТСЮДА СЛЕДУЕТ?

Практические рекомендации

Типология Афанасьева – это не «просто кто к какому типажу принадлежит», как написал мне один читатель, а вполне практические рекомендации каждому человеку и возможность с высокой вероятностью предсказывать его взаимодействие с другими людьми. Например:

Если тебе плохо с окружающими тебя людьми – это не твоя вина и не вина окружающих, вы просто плохо подходите по психотипам, ничего личного. Постарайся найти более комфортное окружение. Это возможно. Оно обязательно найдется.

Если ты эйнштейн (ЛВЭФ), то для тебя самая гармоничная пара – дюма (ФЭВЛ). (Не каждый дюма тебе обязательно подойдет, но самая полная гармония возможна именно с дюма.)

Соответственно, и для каждого из 24 психотипов: с одним (противоположным) типом возможна полная гармония, с некоторыми частичная гармония, с третьими более или менее терпимое общение, с четвертыми гарантировано отсутствие гармонии.

Если ты бухарин, а твой напарник дюма – не вини ни себя, ни его, если от вашей совместной работы будет мало толку. Просто сделай всё, чтобы работать с другим напарником.

Если ты Дездемона и убедилась, что твой муж Отелло, – вам просто не надо общаться. «Семейная терапия» не поможет.

Если ты Отелло – глупо терять время на Дездемон. Лучше найти тех, с кем ты можешь быть действительно счастлив (а они с тобой).

Если у ребенка Четвертая Физика, не нужно мучить его спортом. Однозначно. Если сам захочет – пожалуйста, но только пока сам хочет.

Если у ребенка Четвертая Логика, не нужно упрекать его за отсутствие прилежания в школе, лучше сделать всё, чтобы он развивал другие свои способности. (И, конечно, хорошо бы на этой основе реформировать школы.)

Если у ребенка Третья Воля, а у тебя Четвертая Воля, сделай всё, чтобы он чувствовал себя свободным и имел право менять свои решения (не все, разумеется). Четвертой Воле комфортнее определенность, но Третьей Воле жизненно нужна свобода, возможность менять свои решения, хотя бы в мелочах. Не жди от него немедленного ответа, дай ему пространство для маневра. И не забывай хвалить, у человека проблема с самооценкой, это нормально, он в этом не виноват.

Вообще, если у тебя с ребенком плохая совместимость, сделай всё, чтобы ему было комфортно и чтобы он побольше находился в комфортном окружении. Ты ни в чем не виноват (а), ты не плохая мать/отец, у вас просто недостаточная совместимость. Психотип не выбирают, с ним живут и умирают[39].

У каждого человека, к сожалению, только одна Вторая функция. Поэтому хирурга, дантиста, шофера, мастера по ремонту лучше выбирать со Второй Физикой; учителя музыки или аккомпаниатора – со Второй Эмоцией; репетитора – со Второй Логикой; арбитра, священника, раввина, советника – со Второй Волей. А вот психотерапия скорее всего поможет в том случае, если психотип терапевта удачно сочетается с твоим (даже если у него нет диплома).

Если политик ФЭВЛ, не стоит голосовать за него. «Власть портит» не всех, а в основном Третью Волю и особенно ФЭВЛ (это еще называют «звездной болезнью»). А в принципе, лучше всего голосовать за Вторую Волю – именно они созданы для щадящей власти.

Если у тебя Третья Воля – не стоит соглашаться на директорскую должность, не стоит стремиться к единоличной власти. Ты сможешь руководить, но тебе будет трудно. Лучше стремиться не к власти, а к свободе и комфортной реализации своих талантов, и побольше общаться с подходящей Второй Волей. (А вот быть со-директором или со-президентом наряду со Второй Волей – может быть хорошо.)

Терапия нашей Третьей функции (у каждого своей) и свободное развитие Первой и Второй – это и есть счастье, к которому все мы стремимся. Будем же счастливы.

А если ты влюблен и счастлив – не думай о моих советах. Гармонию не нужно «поверять алгеброй». Алгебра нужна, когда гармонии нет.

Квадра, или Четыре мушкетера

Наша связь основана не на одинаковом образе мыслей, но на любви к одинаковым занятиям.

Александр Пушкин

Легче всего нам найти общий язык с теми, у кого функции так же поделены на статичные/монологовые (т.е. 1 и 4) и динамичные/диалоговые (т.е. 2 и 3), как у нас. Например, у человека с психотипом ВЭФЛ наибольшее взаимопонимание и наиболее комфортное взаимодействие, при прочих равных, будет с психотипами ЛФЭВ, ВФЭЛ и ЛЭФВ.

Эти четыре типа образуют так называемую квадру.

Соответственно, 24 психотипа образуют шесть квадр:

Условным литературным примером квадры могут служить четыре мушкетера из романа Дюма: Атос – ВЛЭФ, Д’Артаньян – ВЭЛФ, Портос – ФЭЛВ; Арамиса можно счесть ФЛЭВ (хотя он местами похож и на ФЛВЭ).

Наименьшее взаимопонимание, соответственно, будет между теми, у кого нет ни одной общей функции в диалоге: ФЭВЛ – ЭЛФВ, ВФЭЛ – ЭВЛФ, и так далее. Даже при общих целях и взаимной симпатии такое взаимодействие отнимает гораздо больше сил, чем с совместимыми типами при прочих равных.

Впрочем, здесь всё же многое зависит от конкретных типов. Например, Вторая Воля может довольно гармонично общаться даже с малосовместимыми людьми. В зависимости от психотипов и конкретных ситуаций, недостаточная совместимость может проявляться по-разному: от скандалов и мордобоя до «Я к нему прекрасно отношусь, только нам совершенно не о чем разговаривать». Или даже как в прекрасной «Автобиографии» Юлии Шмуклер: «Мы жили с мужем врозь, виделись редко и главное удовольствие находили в научных разговорах»[40]…

Взаимное агапэ, или Любовь до гроба

Только пусть не ждет, не мечтает больше

О моей любви, что убита ею…

Гай Валерий Катулл

Любви утрата

Тоской чревата,

Но виноватых

Нельзя найти…

Джордж Байрон

Ушел тот, Огненнокрылый. Они посмотрели друг другу в глаза и прочитали там не любовь, а безразличие.

Джек Лондон

Испокон веков люди жалуются на быстротечность любви. Но счастливые браки все-таки бывают, и типология Афанасьева дает их рецепт.

Когда семью создают люди с взаимно гармоничным сочетанием диалогических функций (2+3 и 3+2), т.е. при взаимном агапэ, – за их семейную жизнь можно не беспокоиться. Это и есть та самая любовь, которая с годами не проходит, а становится всё крепче.

Старики, прожившие жизнь в счастливом браке, говорят: «Просто надо любить друг друга». Но, как всегда, это «просто надо» полностью зависит от психотипа. Когда «просто любишь» человека неподходящего психотипа, результат будет вовсе не таким, как при взаимном агапэ.

Это не значит, что все остальные семьи несчастны. Бывают довольно гармоничные сочетания и без агапэ – обычно с филией по Второй и Третьей функции. Например, ФВЭЛ – ЛВЭФ, ВЛФЭ – ЭЛФВ и т. д. Ну а бывают, конечно, и менее гармоничные варианты…

Кстати, Лев Толстой был в значительной мере прав, что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему». Ибо в счастливой семье люди гармонизируют друг друга, какими бы ни были их психотипы; а варианты дисгармонии могут быть самыми разными: эрос, псевдофилия, или даже филия по Третьей функции…

О чем молчат сексологи

Современные сексологи уверенно говорят, что сексуальной несовместимости не бывает и что любые партнеры могут достичь гармонии, если оба к этому стремятся.

Типология Афанасьева показывает, что это, к сожалению, не так. Как минимум в одном случае сексуальная гармония заведомо недостижима: когда у одного из партнеров Первая Физика, а у другого Третья.

Третья Физика была у Льва Толстого (именно поэтому он проповедовал отказ от секса, физический труд, вегетарианство и т.д.). И вот как Толстой описал свой сексуальный опыт: «Человек переживает землетрясения, эпидемии, ужасы болезней и всякие мучения души, но во все времена для него самой главной трагедией была и остается трагедия спальни».

Толстой ошибочно распространил свои мучения на всё человечество: не для всякого человека это главная трагедия, а в основном для обладателей Третьей Физики. Но Третьей Физике в самом деле не позавидуешь. (Впрочем, а какой Третьей функции можно позавидовать?)

Что же делать тем, для кого это актуально? Либо мириться с отсутствием физической гармонии, либо помнить, что Третью Физику (как и любую Третью функцию) гармонизирует Вторая.

Дети и родители

Уже в утробе между плодом и матерью может обнаружиться несовместимость, родственная аллергии и опасная для обоих. А сколько дальше, на других уровнях?

Владимир Леви

А в данном случае никто не виноват. Без эмоционального подключения очень тяжело растить детей, и наше раздражение – это, на самом деле, просто усталость.

Виктория Райхер

Иной раз впечатлительный ребенок выдумывает, что он подкидыш, чужой в родительском доме. Так и есть: тот, чей образ он повторил, век тому назад умер.

Януш Корчак

Приходя в этот мир, люди не сразу сталкиваются с проблемой выбора партнеров, зато сразу встречаются с собственными родителями. Психотипы родителей и детей далеко не всегда сочетаются гармонично или даже терпимо.

Мы попытались набрать статистику по психотипам детей и родителей. Картина оказалась не радующая. Прежде всего, психотипы детей для родителей всегда лотерея, закономерностей мы не обнаружили. Психотип ребенка может повторять кого-то из родителей, может быть прекрасным «дополнением» для кого-то из родителей или для обоих, а может быть максимально далек от обоих. И между братьями и сестрами совместимость тоже может варьироваться по всему спектру от максимальной до минимальной.

Некоторые более оптимистические закономерности мы, кажется, обнаружили по совместимости между дедами и внуками, но и они, во-первых, вовсе не гарантированы, а во-вторых, в сегодняшнем мире внуки не так часто живут с дедушками и бабушками – да еще именно с теми из них, с кем удачно сочетаются…

* * *

Как часто бывает в жизни, «сытый голодного не разумеет»: люди, которым повезло с родителями по комфортности психотипов, не представляют себе, какие драмы или даже трагедии могут разыгрываться в других семьях.

Вот небольшой пример – не трагический, а самый бытовой.

Мать – августин (ЛЭФВ), милейший человек, замужем за бертье (ЛФЭВ), между ними прекрасные отношения (взаимное агапэ). Сын-школьник – паскаль (ЛЭВФ).

Мать с ясной улыбкой говорит сыну: «Скорее ложись. Нам завтра вставать в шесть, потому что завтра мы идем в бассейн».

С точки зрения матери, она делает всё лучше некуда. Плавание при ее Третьей Физике – самоочевидная ценность, и любую возможность пойти в бассейн нужно использовать, даже если для этого придется встать в шесть. Она сообщает сыну, что нужно сделать, и говорит это ласково и разумно – так, как ей хотелось бы, чтобы говорили с ней самой (поскольку у нее Четвертая Воля, ориентирующаяся на доброжелательные четкие указания).

Между тем для сына эти ее слова звучат вовсе не райской музыкой, а адским скрежетом. Во-первых, Третья Воля плохо переносит, когда ее ставят перед фактом: ей нужно, чтобы с ней считались и обсуждали. Во-вторых, при Четвертой Физике он не слишком любит плавать – разве что соревноваться, на результат, но там будет не с кем. И, наконец, для полноты картины, он «сова»[41] и ненавидит рано вставать.

По выражению Марка Твена, опустим завесу жалости над концом этой сцены…

* * *

Детей и родителей, в отличие от супругов, мы не выбираем. Поэтому при дефиците гармонии родителям очень важно учитывать психотип детей и учиться действовать в соответствии с ним, а кроме того, стараться выбирать нянь, учителей, тренеров, репетиторов со Второй функцией, соответствующей Третьей функции ребенка.

В трудных случаях, я уверена, лучше отдавать детей на воспитание в другие семьи, где им будет комфортнее психологически, чем продолжать мучиться дома. Я не предлагаю отказываться от детей полностью, но лучше, чтобы они как можно больше времени проводили там, где им хорошо, и чтобы общество не осуждало это, как сейчас, а, наоборот, поддерживало. Это позволит избежать многих напрасных страданий.

Слово предоставляется Ольге Прощицкой: «ЧЕТВЕРКА ПЛАТИТ БОЛЬШЕ»

Британские медики недавно опубликовали результат интересных исследований. Исследовалось, всем ли полезны занятия спортом. Вывод таков: для 20% людей полезен только один спортивный тренажер – диван!

Первое. Принять факты, не имеющие под собой теоретического обоснования, могут, гм-м, не все. Британским медикам – респект.

Второе. Попробуем теоретически обосновать.

Наблюдение Рахели Торпусман: чем ниже функция, тем бóльшие энергетические затраты нужны для ее задействования. Мириам Торпусман определила возможности Четвертой функции как прожиточный минимум.

Рассмотрим гипотетический случай. Два человека со сходным состоянием здоровья получили от врача одну и ту же рекомендацию: три яблока в день.

Хорошо обеспеченный пациент (Первая или Вторая Физика) покупает дорогие, сладкие, по 15 тугриков, яблоки, лопает и доволен.

Плохо обеспеченный пациент (Четвертая Физика, «прожиточный минимум») сетует в кабинете врача, высыпая ему на стол зеленые неугрызимости с крыжовник величиной.

– Доктор, – плачет пациент, – с меня за этот ужас берут 40 тугриков за килограмм. А я ведь покупаю самые дешевые, их и есть нельзя, и мне не по карману, вы же знаете мое положение…

– Какие 40 тугриков! – вопит врач, перебирая в уме психиатрические диагнозы. – Этот кошмар по три с полтиной в любой лавчонке на компот!!!

Оба с ужасом вглядываются друг в друга. Немая сцена. Моя твоя не понимай.

А теперь случай, приближающийся к реальному.

Два человека со сходным состоянием здоровья получили от врача одну и ту же рекомендацию: 40 минут ходьбы в день. Лучше до работы. Но можно и после.

Носитель Первой или Второй Физики ходит по утрам, с каждым днем делаясь здоровее, и даже хочет, если б только не бежать на работу, ходить еще.

Носитель Четвертой Физики, походив чуточку с утра, перешел на вечер. И просто выходит на несколько остановок раньше. Те же 40 минут.

И, может, вначале тоже хочет увеличить время и дистанцию. А потом, втянувшись, хочет только одного: сдохнуть.

И жалуется врачу. И признается, что все его попытки спортивно подтянуться заканчивались либо обострением любой из старых хронических болячек, либо появлением новой. Либо просто полным изнеможением.

Вот и теперь у него снова болит живот.

Врач огорчен, пытается убедить, ссылается на исследования, упрекает: «При чем здесь живот, вы такой чувствительный, у вас богатое воображение, вы себя убедили…»

Пациент выслушивает эти интеллектуальные изыски, стиснув стертые постоянным скрежетом зубы.

Во-первых, он уже все понял. Так как место четвертой функции прочно занято Физикой, его понималка (логика!) всяко выше.

Он знает себя.

Он знает на практике, что физических сил у него – прожиточный минимум. И что за каждое ябл… пардон, движение с него будет взыскано во много раз больше сил из его и без того скудного запаса. И что если раньше его организм худо-бедно, сам или с лекарствами, зализывал какие-то болячки, то с появлением этой новой энергетической растраты, оздоровительной ходьбы, болячки останутся недозализанными.

И он знает, что ему некому это сказать.

2012

Перегрузка Четвертой Физики – и Четвертой функции вообще

Ольга совершенно верно описала, что происходит при перегрузке Четвертой Физики. До Афанасьева это, к сожалению, мало кто понимал и объяснить было почти невозможно.

Вторая Физика, не представляющая себе жизни без движения, обычно уверена, что и другие были бы столь же здоровыми, если бы двигались столько же, и с самыми лучшими побуждениями старается «гонять» окружающих. Между тем здесь, к сожалению, перепутаны причина и следствие. Если бы окружающие тоже родились со Второй Физикой, тогда они действительно двигались бы больше и были бы здоровее, да только их и подгонять не было бы нужды. А вот для тех, кому выпало родиться с другим типом Физики, и особенно с Четвертой, перегрузка вредна.

Типичный пример – из биографии актера Сергея Филиппова (эталонная Четвертая Физика): «Занятия [в балетной студии] настолько увлекли Сергея, что через несколько недель он считался лучшим учеником и перед ним открывалось блестящее будущее в балете. …После окончания техникума, в 1933 году Сергей Филиппов был принят в труппу Театра оперы и балета. Карьера балетного танцора оказалась слишком короткой – во время очередного спектакля Филиппову стало плохо. Приехавшие врачи констатировали сердечный приступ и посоветовали уйти из балета».

Столь же энергозатратны и остальные Четвертые функции: Эмоция, Логика, Воля. Правда, Четвертая Эмоция в наше время находится, пожалуй, в более выгодном положении: обществу удалось как-то договориться насчет того, что не каждому даны таланты и не всем обязательно каждый день заниматься искусством.

А вот Четвертую Волю и Четвертую Логику перенапрягают самым немилосердным образом. Четвертую Волю постоянно пытаются «мотивировать», требуют «быть смелее», «выйти из зоны комфорта», «научиться постоять за себя», «избавиться от выученной беспомощности» и т.д., а по Четвертой Логике больно бьет закон о всеобщем обязательном образовании.

Перенапряжение Четвертой функции (какой бы она ни была) чревато самыми серьезными последствиями. Об этом в следующих главах.

Как справиться с робостью, или Декорации для Четвертой Воли

Однажды в газете я прочла вопрос к психотерапевту:

«Я часто испытываю неловкость в общении с людьми. Для меня настоящее мучение попросить у продавщицы заменить испорченный фрукт на свежий или напомнить подруге о том, что она должна мне денег. Вижу, что этим часто пользуются. Например, меня больше всех загружают на работе. А я только краснею и молчу. Как справиться с робостью – может быть, есть какие-то специальные упражнения?»

Вот что ответила на это психотерапевт О.:

«К сожалению, одни упражнения не позволят справиться с проблемой. Вам придется хорошенько поработать над собой. Главное – решиться и начать что-то делать уже сейчас, не откладывая. Для начала примите, возможно, одно из самых серьезных решений в собственной жизни: станьте значимой для себя. Ваша основная задача – выработать в себе смелость и уверенность. Только тогда вы сможете занять активную жизненную позицию, от которой зависит качество вашей жизни. Попробуйте проанализировать, почему вы попали в ловушку „жертвы“ неловкости. Вполне вероятно, что причиной может оказаться ваш страх быть взрослой, ответственной и самостоятельной. Но страхи – вполне естественное явление, их испытывают абсолютно все. Но от того, как вы с этим справляетесь, зависит ваше внутреннее ощущение счастья. А увлечение собственной несостоятельностью и несовершенством всегда приводит к самоуничтожению в той или иной мере. Низкая самооценка не является оправданием беспомощности. Вы можете прибегать к ней неосознанно: „меня не ценят“, „не замечают“, „я не разбираюсь в жизни“! Самоуважение – это подарок, который еще необходимо заработать. Так что прекращайте себя жалеть и распрямите плечи. Потому что в вашей жизни именно вы – главное действующее лицо, а окружающие вас обстоятельства – всего лишь смена кадров и декораций».

На мой взгляд, это ответ весьма неудачный.

Во-первых, в нем много общих слов, не дающих ничего нового по сравнению с вопросом. Что толку говорить «Ваша основная задача – выработать в себе смелость и уверенность», когда человек уже сам сказал, что хочет выработать в себе смелость и уверенность, и только спрашивает, КАК это сделать?

Во-вторых, тон ответа представляется мне пренебрежительным и обвинительным. «Увлечение собственной несостоятельностью», «Самоуважение – это подарок, который еще необходимо заработать» – разве это те слова, которые робкий человек должен услышать от психотерапевта?

В-третьих, это еще и просто неверно. Все мы знаем людей, наделенных чрезмерным самоуважением. Они его не «зарабатывали», это именно «подарок», врожденная черта характера – Первая Воля (в то время как автор письма, по всей видимости, имеет Четвертую Волю, а «психотерапевт», судя по ответу – Третью).

Четвертая Воля (как и все остальные) не выбирала своего психотипа и не может его поменять. Говорить Четвертой Воле «прекращайте себя жалеть», «занимайте активную жизненную позицию» и тому подобное – означает требовать от нее неоправданных перегрузок, с напрасной растратой дефицитного ресурса Четвертой функции.

«Внутреннее ощущение счастья» приносит терапия Третьей функции, а вовсе не лишняя перегрузка Четвертой.

Какой же ответ на заданный вопрос представляется мне верным? Примерно такой: если характер нельзя изменить – значит, с ним следует считаться.

О. сказала одну правильную вещь: «В вашей жизни именно вы – главное действующее лицо, а окружающие вас обстоятельства – всего лишь смена кадров и декораций». Раз вы не супермен, которому комфортно в любых декорациях – значит, постарайтесь выстроить для себя правильные, комфортные «декорации», чтобы не мучиться зря и не перенапрягать Четвертую функцию. Старайтесь как можно больше общаться с людьми, уважающими окружающих, и как можно меньше – с конфликтными людьми и теми, кто «использует» вас.

Если вас «больше всех загружают на работе» – значит, сделайте всё, чтобы найти более комфортную работу, с гуманным начальством, либо так организовать жизнь, чтобы ходить на работу не приходилось.

И обязательно развивайте свои сильные стороны. Вы наверняка талантливый человек. Если Воля у вас стоит на четвертом месте и вам трудно ее включать – значит, Физика, Эмоция и Логика стоят НЕ на четвертом месте, и их можно и нужно задействовать и развивать. Делайте то, что вам больше всего нравится, и успех обязательно придет. Тогда самооценка поднимется, и постепенно, само собой, придет и умение разговаривать с продавщицами о замене испорченного фрукта.

Перегрузка Четвертой Логики: трагикомедия и трагедия

Трагикомедия произошла со Львом Толстым, когда он, сорока двух лет от роду, увлекся древнегреческим языком. Вот что рассказывает об этом его дочь Татьяна Сухотина-Толстая:

«Зимой 1870/71 года папá весь с головой ушел в изучение греческого языка. С утра до ночи он читал и переводил классиков. Как всегда, он много говорил о своем увлечении, и мы постоянно слышали его восхищение перед греческим языком. Когда приезжал кто-нибудь из друзей папá, он заставлял себя экзаменовать в переводе с греческого и на греческий язык. Помню его нагнутую над книгой фигуру, напряженно-внимательное лицо и поднятые брови, когда он не мог сразу вспомнить какого-нибудь слова.

В декабре 1870 года он пишет Фету, что он с утра до ночи учится по-гречески. «Я ничего не пишу, а только учусь». «Невероятно и ни на что не похоже, но я прочел Ксенофонта и теперь с листа читаю его… Как я счастлив, что на меня Бог наслал эту дурь. Во-первых, я наслаждаюсь, во-вторых, убедился, что из всего истинно прекрасного и простого прекрасного, что произвело слово человеческое, я до сих пор ничего не знал, как и все (исключая профессоров, которые, хоть и знают, не понимают)…»

«Дурь» эта обошлась отцу очень дорого. Он надорвал свои силы напряженными занятиями и захворал какой-то неопределенной болезнью. Мама очень беспокоилась и посылала его к докторам в Москву… 9 июня 1871 года он пишет Фету: «Не писал Вам давно и не был у Вас оттого, что был и есть болен, сам не знаю чем, но похоже что-то на дурное или хорошее – смотря по тому, как называть конец. Упадок сил, и ничего не нужно и не хочется, кроме спокойствия, которого нет…»

…Летом 1871 года Тургенев писал Фету о папá: «Я очень боюсь за него: недаром у него два брата умерли чахоткой, – и я очень рад, что он едет на кумыс, в действительность и пользу которого я верю. Л. Толстой, эта единственная надежда нашей осиротевшей литературы, не может и не должен так же скоро исчезнуть с лица земли, как его предшественники: Пушкин, Лермонтов и Гоголь. И дался же ему вдруг греческий язык»…»

Толстой перенапряг свою Четвертую функцию и насилу выздоровел: ему потребовалось для этого несколько недель отдыха в степях, с питьем кумыса, с полным обслуживанием и максимальным отрешением от всех забот, что не все и не всегда могут себе позволить. Но благодаря тому, что он полностью выздоровел и прожил еще сорок лет, мы теперь можем говорить об этой истории как о трагикомедии.

* * *

А трагедия произошла с Надей (Найдан) Рушевой, скоропостижно умершей 6 марта 1969 года в возрасте 17 лет – по официальным данным, «из-за разрыва врождённой аневризмы сосуда головного мозга и последующего кровоизлияния в мозг».

Она была талантливой художницей, настоящая жизнь ее проходила в музеях и за рисованием, а школа была постоянным напрасным мучением (даже если не думать о том, что без школы она прожила бы дольше).

Вот отрывки из ее интервью, взятого за считанные дни до смерти – в феврале 1969 года[42]:

«Люблю наш Музей изобразительных искусств… Первым делом, когда я туда прихожу, я иду в античный отдел смотреть греческие вазы. А вот жалко, что второй этаж сейчас на ремонте, уже лет пять, кажется. Там было много настоящих мраморных подлинников, особенно «Танцующая вакханка» мне нравилась там… А в живописи я люблю смотреть раннее итальянское Возрождение… Ботичелли «Благовещение» – очень люблю этого художника, один из любимых моих художников. Каждый раз, как приходишь, хотя и знаешь эту картину всю наизусть, всегда смотришь, смотришь… И еще там особенно мне нравятся голландские живописцы, их натюрморты…

И еще у нас очень хорошее собрание импрессионистов. Просто все время радуешься, как хорошо, что к нам попала «Девочка на шаре» и вообще из раннего периода Пикассо… Я очень люблю этого художника. Хотя 90% его работ мне не нравится, но я его люблю, как человека, как художника, за то, что он все время ищет… А ранние его работы мне просто до боли нравятся, особенно «Девочка на шаре». Еще всегда любуюсь в зале итальянского – Большой зал, где стоит «Давид» Донателло. Все время. Там так здорово!

…Вот в Горьком, когда я ездила туда этим летом. Там неожиданно наткнулись среди старых бревенчатых домиков… вдруг стоят белые каменные палаты! Это, оказывается, дом боярина Пушникова или… какая-то такая фамилия. Оказалось, что Петр у него справлял свой день рождения какой-то. Сами палаты уж очень красивые. Такой красивый квадратный дом, по размеру он с нашу Кутафью башню: сверху деревянная, очень красивая крыша, и там крылечки очень деревянные, а так он весь белокаменный. И так все это здорово, он так неожиданно стоит среди этих домиков… И, главное, совсем рядом недавно, в 60-е годы поставили многоэтажную коробочку. И так это все рядом здорово выглядит! …Как-то успокоительно действует… Вообще когда ходишь вот по старым уголкам Москвы, все время как-то душа блаженствует (улыбается)…

Сейчас, конечно, школа заедает все 90% времени. Когда вот приходишь, решаешь что-нибудь, задачку или еще что-нибудь, пишешь и видишь, что у тебя на столе бумажка лежит, и так охота забросить подальше все эти учебники и рисовать, рисовать сколько хочешь и что хочешь!

…Следующая там, например, литература или история. Надо скорей учить, повторять, потому что дома, конечно, ничего не учили. Приходим на историю. …«Что вы делали дома? Табличку заполнили? Нет? Не заполнили. Два. После уроков принесешь». Ну после урока ты, конечно, не приносишь или списываешь на переменке у кого-нибудь. Или вообще как-нибудь уж до следующего раза… Иногда бог пронесет – не заметят, что у тебя нет таблички, и всё…

…Как только сдам этот экзамен… Когда я увижу, какой мне билет достался, я только постараюсь наскребсти в своем бедном умишке только то, что я помню по этому билету, там по геометрии или по алгебре, а все остальное я в момент забуду… Мы уже со всеми ребятами договорились: когда закончатся все экзамены, аттестаты дадут, – мы соберем все свои ненужные тетрадки, конспекты, учебники, соберем около школы на клумбе и сделаем большой костер, и будем прыгать через этот костер!

…Ну а когда возник такой вопрос о том, что ты оставишь после себя в школе, поскольку ты десятиклассник, ходишь последний год – память надо оставить достойную, пример молодым – мы и говорим: школу взорвать, на месте школы – пруд с золотыми рыбками, и русалки плавают… И все нам будут благодарны, наши потомки (смеется). Вот так…»

Да, на месте большинства сегодняшних школ действительно нужен пруд с золотыми рыбками…

Ребенок и школа (текст без трудных терминов)

Вот что говорит типология Афанасьева о школе и проблемах с учебой.

По типу мышления и обучаемости люди делятся на четыре группы. Эти свойства врожденные, изменить их нельзя, можно только подстроиться под них. Каждый ребенок и каждый родитель относится к одной из этих групп.

Первая группа – «изобретатели». Им нередко бывает трудно объяснить свои мысли, но именно они открывают и изобретают большую часть всего, что известно на Земле. Их мышление очень логично. Они часто плохо учатся и вообще плохо чувствуют себя в школе, так как зубрить им трудно, а повторения и медленный темп объяснений приводят их в отчаяние. Отличительный признак: они постоянно глубоко задумываются, до потери связи с реальностью. Группа довольно редкая. (Примеры: Эйнштейн, Тесла, Ньютон.)

Вторая группа – «хорошисты» – учатся легко, без особого старания. Схватывают всё на лету, но занимаются в основном тем, что им самим интересно. Хлопот с учебой обычно не доставляют. Группа довольно редкая. (Примеры: Ленин, Маргарет Тэтчер, Агата Кристи.)

Третья группа – «аналитики» (они же «скептики») – самая многочисленная. Отличаются интересом к учебе, высоко ценят школьные достижения, оценки, знания. Могут быть отличниками, могут учиться плохо – разброс велик, но в любом случае они ценят хорошие объяснения, любят процесс логических рассуждений. Именно к этой группе принадлежит большинство учителей – потому что они любят сам процесс обучения и передачи знаний. Согласны, что «повторенье – мать ученья». (Примеры: Сергей Королев, Дональд Трамп, академик Николай Амосов.)

Четвертая группа – «непоседы» – также довольно многочисленная – не любит учиться, считает учебу лишним напряжением и тратой сил. Дело в том, что так оно и есть: для них учеба действительно является гораздо большей нервной и физической нагрузкой, чем для первых трех групп. Поэтому, в отличие от третьей группы, им не нужны объяснения, доказательства теорем, решения задач и т.д., а только усвоение самого минимума важной информации. Таким людям нужна реализация не по Логике, а по другим – физическим, организаторским и художественным талантам. Перегружать их математикой и рассуждениями – значит отнимать у них годы жизни. (Примеры: Пушкин, Марк Твен, Надя Рушева, Кир Булычев.)

Вот воспоминания Кира Булычева о школе: «Я плохо помню зимы – в памяти остались летние каникулы. Может быть, так происходило потому, что я был средним и ленивым учеником, и моя жизнь начиналась, когда я приходил из школы».

* * *

К сожалению, всё это до сих пор малоизвестно. И, к сожалению, нередко дети и родители относятся к разным группам, а значит, плохо понимают друг друга. Первая группа еще может найти общий язык с Четвертой, а Вторая с Третьей; но между Первой и Третьей или Третьей и Четвертой возвышается прямо-таки стена непонимания.

Поэтому, если у ребенка проблемы с учебой, попробуйте задуматься:

Может быть, ребенок относится к «изобретателям», а вы – к «аналитикам»? В таком случае для вас важны его школьные успехи, а для него школа может быть вообще не слишком полезна.

Может быть, ребенок относится к «непоседам»? и ему школа в нынешнем виде также не очень полезна?

Может быть, ребенок относится к «аналитикам», а вы – к «изобретателям» или «хорошистам», поэтому ваш темп восприятия просто быстрее, чем у него, и Вы видите проблему там, где ее нет?

Вариантов много. Беда в том, что школа в ее нынешнем виде построена для «аналитиков», поэтому многим детям приходится ее просто отбывать как наказание.

С учетом этих различий между людьми, школу, конечно, надо реформировать – чтобы «непоседы» могли заниматься практическими делами, чтобы «хорошисты» и «аналитики» вместе решали задачи, а «изобретатели» могли спокойно сидеть в библиотеке и усваивать информацию в своем темпе, без помех и мучений…

Психотип и пол

Эта тема представляется мне очень важной, хотя доказать что-либо пока трудно, это лишь первые впечатления.

Одни психотипы явно встречаются чаще, а другие реже. Но связаны ли они с полом? Можно ли утверждать, что среди мужчин чаще встречаются, скажем, ВЛФЭ, а среди женщин – ФЭВЛ?

По моим наблюдениям – нет.

По моим наблюдениям, психотипы одинаково часто встречаются среди мужчин и женщин. Например, к психотипу ВЛФЭ принадлежат, предположим, 1% мужчин и 1% женщин; а к ФЭВЛ – предположим, 8% мужчин и 8% женщин. (Снова повторяю, что точной статистики у меня пока нет, это пока лишь предварительные интуитивные впечатления.)

Но дальше начинается культура. Воля и Логика считаются в бытовавшей до сих пор культуре мужскими чертами, а Эмоция – женской. С Физикой немного сложнее, но всё же Первая Физика чаще воспринимается как «женственная», а Четвертая – как «мужественная». Поэтому психотипы, где Воля и Логика «вверху», воспринимаются как мужские, а где Эмоция и Физика «вверху» – как женские.

Мне кажется, именно это может объяснять значительную часть гендерных дискомфортов. Человек чувствует себя тем комфортнее, чем лучше его психотип вписывается в гендерный стереотип, и соответственно наоборот.

Женщины с Первой Волей чувствуют себя отчасти мужчинами ‎—‎ хотя на самом деле они просто лидеры, для этого не обязательно быть мужчиной.

Когда юноша-ФЭВЛ обряжается в розовые бантики и хочет сменить пол – может быть, на самом деле дело не в бантиках, а просто родители требуют от него невозможного: например, хотят, чтобы он стал крановщиком или боевым летчиком…

Возможно, распространение знаний о системе Афанасьева сможет помочь и в этом: людям станет проще быть собой, не прибегая к таким крайностям, как смена пола.

Одна и та же Четвертая Воля?

Недавно с коллегой обсуждали историю, когда женщина-ЭФЛВ и мужчина-ФЭЛВ в аналогичных ситуациях повели себя очень по-разному: одна и та же, казалось бы, Четвертая Воля у женщины-ЭФЛВ оказалась активна и совместно с другими участниками ситуации решила проблему, а у мужчины-ФЭЛВ оказалась пассивна и предпочла бегство и от участников, и от проблемы.

Поразмыслив об этом, я поняла, насколько по-разному складывается в привычном для нас обществе типичная судьба женщины-ЭФЛВ и мужчины-ФЭЛВ.

Девочке-ЭФЛВ общество прощает Первую Эмоцию («Она девочка, ей можно»), развивает ей Третью Логику (ежедневное посещение школы), активно поощряет ее Вторую Физику («Будь трудолюбивой») и Четвертую Волю («Будь послушной»). То есть позволяет ей быть собой и соответствовать своему психотипу.

Мальчика-ФЭЛВ общество также ежедневно гонит в школу и развивает его Третью Логику. На этом терпимость общества к мальчику-ФЭЛВ заканчивается. Очень часто ему не позволяют быть Первой Физикой («Не ленись! бегай! трудись!»), не позволяют проявлять Вторую Эмоцию («Ты же не девочка!») и все время жмут на его Четвертую Волю – с одной стороны, требуя послушания, а с другой стороны, ожидая от него каких-то «мужских» поступков, способности к лидерству и т. д. («Ты же не девочка!»). То есть не дают ему быть собой, а он в силу Четвертой Воли плохо способен к сопротивлению и отстаиванию того, что ему нужно.

В результате женщина-ЭФЛВ, как правило, вырастает приветливым и гармоничным человеком, ценящим себя и умеющим справляться с жизненными трудностями. А мужчина-ФЭЛВ после такого воспитания чаще вырастает не общительным добродушным человеком с гибкой и артистичной Второй Эмоцией, на что в принципе рассчитан его психотип, а хмурым, травмированным и не очень общительным существом со смутными амбициями, списком потерь и общим ощущением неудавшейся жизни, ближе к Третьей Воле. Яркий пример – Маяковский, которого сам Афанасьев принял за ЭЛВФ, один из наиболее трагических психотипов…

Из переписки с Игорем Порецким[43]

– Как теоретическая модель, типология Афанасьева привлекает своей стройностью и логичностью, особенно в части выводов о механике взаимоотношений психотипов.

– Это как раз неважно. Соционика тоже стройна и логична, только не работает.

– Но как убедиться в ее практической приложимости? Ведь отсутствие надежной методики типирования по сути снимает всякую ответственность: любую неудачу всегда можно списать на то, что просто психотип был определен неверно.

– Ошибки возможны, но при достаточной информации правильный ответ всегда находится. Моя любимая аллегория ‎—‎ «Дети капитана Гранта»: предполагали то Патагонию, то Австралию, то Новую Зеландию, где капитана Гранта на самом деле не было ‎—‎ просто строки расплылись и информация была недостаточной. При этом капитан Грант находился на острове Табор, и это был единственный правильный ответ, подтверждавшийся ВСЕМИ данными.

– Я попытался определить свой психотип тремя разными способами и получил три различных результата. И что делать? Какой из них верен? Боюсь, ошибочны все.

– Очень может быть. Но один правильный ответ все же найдется и будет соответствовать ВСЕМ фактам, а не избранным.

– Был бы внятный, признанный всеми сторонами, критерий, на него можно было бы просто сослаться. В противном случае, о нем следовало бы для начала договориться и лишь потом приступать к обсуждению психотипа.

– Тут надо уточнить: всеми сторонами, заинтересованными в объективной истине, а не в доказательстве своей правоты, или неоспоримой правоты Афанасьева, и так далее.

– Получилось бы и конструктивнее, и корректнее. С другой стороны, наличие объективного критерия автоматически давало бы хоть и не оптимальную, но надежную методику типирования, заключающуюся в последовательной проверке каждого психотипа.

– Вы правы. Именно так мы с коллегами и делаем, проверяя «на зуб» все версии и споря о них. Welcome to the club. А оппоненты, заинтересованные не в истине, а в приписывании себе посторонних психотипов и других ненаучных целях, действительно вносят неконструктивность.

– Беда еще и в том, что психотип определяется по внешним проявлениям, которые, во-первых, могут быть деформированы сознательным контролем (человек пытается выдавать себя не за того, кем является), а во-вторых, могут трактоваться ошибочно…

– Вы совершенно правы. Отсюда и идут ошибки, и нужно быть готовым их честно исправлять. Но я уверена, что биологи быстро найдут возможность определять психотип «механически» ‎—‎ по сканированию ли мозга, по анализу ли крови или слюны и т. д. Психотип объективно существует, поэтому определить его можно, долго ли, коротко ли ‎—‎ главные вопросы на самом деле не в этом, а в том, что человечество с этим будет делать и будет ли использовать во благо или во зло.

– Насколько я понял, каждая из базовых функций оценивается по уровню своего присутствия, выраженности, представленности, ‎—‎ не могу подобрать удачного слова, ‎—‎ но, так или иначе, им приписывается некая условная скалярная характеристика, которая потом используется для введения отношения порядка. Для удобства дальнейших рассуждений условимся называть эту характеристику просто уровнем, а величину ее будем выражать вещественным числом в промежутке, скажем, от 0 до 1.

– Нет, не совсем так. Например, Вторая Эмоция при неразвитости может почти не проявляться внешне, но тем не менее она выражается в эмоциональной неранимости, во внутренней гибкости, в интуитивном понимании невербальных сигналов. Каким числом Вы ее выразите? Тут дело не в степени «выраженности», а именно в ее месте в иерархии.

– Однако, во-первых, не вполне ясно, что делать в случае совпадения уровней, а во-вторых, настораживает соображение, что незначительные их вариации около точки равенства могут приводить к радикальной смене психотипа. В общем, явно напрашивается введение в рассмотрение каких-либо дополнительных факторов. Но как и каких?

– В том-то и дело: психотип от этого не меняется. Будь Третья функция хоть в пять раз развитее Второй ‎—‎ все равно ее легче ранить и она более требовательна к уровню диалога, чем Вторая. Без всяких дополнительных факторов. Но человеку легче жить, когда его Третья функция развита, это правда.

– Картина осложняется еще и различными взаимовлияниями, такими как тенденция воли к распространению на другие функции черт, характерных для ее собственного положения в иерархии, или ситуация с «отбитой» первой функцией, черты которой перенимает вторая. Метафора со вторым этажом, живописно стекающим на выбитый первый, образна и наглядна, но, в сущности, мало что объясняет.

– Картина осложняется, это правда. Но это не отговорки, а описание реально существующих явлений, которые также укладываются в последовательную и предсказуемую систему.

– Согласно Афанасьеву, в процессе гармонизации личности, например, в ходе общения с комплиментарным психотипом (агапэ), происходит переход к безымянному 25-му психотипу, у которого все функции выровнены и как бы приведены к состоянию второй. Но, коль скоро такой гармоничный психотип лишь один, то, получается, иерархия функций в нем уже не существует и исходный психотип не имеет значения? Но это противоречит тезису о неизменности данного природой психотипа.

– Ну это если и бывает, то ненадолго. Минут на пять, скажем :) …Мне эта идея тоже кажется не очень оправданной, и я о ней обычно не пишу. По-моему, есть смысл говорить о гармонизации и дисгармонизации внутри своего психотипа, а не о переходе в №25.

– Кстати, говоря о путях гармонизации личности и о горизонтали функций, Афанасьев указывает на наличие связи и взаимовлияния между дисбалансами по Первой и Третьей функциям. Крайне любопытное наблюдение, мне кажется.

– Согласна и с Афанасьевым, и с Вами.

– Вообще, в книге [Афанасьева] много интересных мыслей. Да и сам подход к систематизации психотипов мне очень нравится. И все же теория в ее нынешнем состоянии представляется мне скорее весьма плодотворной идеей, нуждающейся в дальнейшем развитии, зерном, обещающим дать обильные всходы, нежели законченной готовой к употреблению моделью. Да и изложение не вполне строго, на мой взгляд.

– Это, извините, напоминает анекдот о том, что Богу не засчитали бы Ветхий Завет за диссертацию.

– Для иллюстрации теоретических построений выбирается какая-либо известная персона и факты ее биографии трактуются с точки зрения только что изложенной теории. И все выглядит стройно и наглядно и как бы подтверждает теорию. Но ведь не исключено, что из той же биографии можно было бы выдернуть и факты, теории противоречащие.

– Так спорьте и опровергайте. Победить должен правильный ответ, а не более авторитетный. Я все время говорю, что ошибки возможны, и в моей книге они тоже есть, и их надо исправлять.

– Тесты, думается, могли бы работать лучше, если бы базировались на дереве возможностей. В случае интерактивного теста ведь это легко реализуемо.

– В принципе, у меня есть черновики тестов, но все не годятся, и вот почему. Можно представить себе Колумба, в Первой Воле которого вроде бы нет сомнений: вот он вернулся из путешествия и рассказывает: «Жизнь моя вовсе не представляла собой сплошного преодоления каких-то немыслимых препятствий. Просто один чувак рассказал мне, что в Индию можно попасть и плывя на запад, а там сплошные алмазы! Ну вот я и устроил себе поход в Индию. И оказалось, нету там никаких алмазов». У Колумба просто была цель попасть в Индию. У Ломоносова просто была цель попасть в столицу и получить образование. А Наталья Горбаневская рассказывала в интервью примерно так: «Вы поймите, я вовсе не рвалась выходить на площадь, я вообще не люблю публичной деятельности. Просто я поняла, что иначе нельзя».

А теперь представим себе какого-нибудь политика с Третьей Волей, который рассказывает журналистам перед выборами: «Я человек исключительно целеустремленный! Я буду действовать ради народа, и препятствия меня не остановят!» И еще представим себе тихую домохозяйку с Четвертой Волей, которая радостно кивает и говорит: «Да, да, у меня Первая Воля! Я ставлю себе цель – и выполняю, ставлю другую цель – и тоже выполняю!» Так вот, тест запишет двоих последних в Первую Волю, а Колумба и Горбаневскую – куда-нибудь еще, раз они отрицают свою целеустремленность.

Потому что тест базируется только на декларациях. А декларации субъективны, и под одними и теми же словами разные люди понимают очень разное. Ухоженная дама в депрессии и нищий алкоголик в депрессии – это совсем разные депрессии. И цели у Колумба и у домохозяйки тоже разные. Хотя и то и то называется словом цель. Поэтому я плохо представляю себе, как сделать, чтобы словесный тест работал.

Вот еще один показательный пример в ту же кучу. Переводчик и филолог Михаил Гаспаров, человек невероятно добрый, талантливый и остроумный, написал в автобиографии: «Трех важных вещей у меня нет: доброты, вкуса и чувства юмора». И что же, мы должны ему верить?

– Нехорошо как-то, когда в человеке видят не его самого, уникальную и потому интересную личность, а «типичного представителя», носителя того или иного ярлыка. Для человека, стремящегося к настоящему взаимопониманию, такое восприятие может оказаться серьезным препятствием.

– Конечно, каждый из нас индивидуальная личность, и одновременно представитель каких-то групп – возрастных, профессиональных и так далее. Люди одного психотипа могут сильно отличаться друг от друга, и одновременно их общие черты все-таки существуют и их полезно учитывать. Для меня тут проблемы нет.

– Я всей душой разделяю сожаления Алексея Рощина относительно того, что в научном мире книга Афанасьева не привлекла к себе должного внимания.

…Базовый набор функций (я бы предпочел называть их аспектами личности), равно как и распределение по ним личностных характеристик, вызывает у меня некоторые сомнения. Внятного и убедительного обоснования такого выбора я нигде не увидел. Афанасьев выносит вопрос за скобки явно, утверждая, что это так и всё, что вызывает некоторое недоумение.

…Ваша гипотеза о четырех нейромедиаторах выглядит более убедительно, но ведь это только гипотеза.

Но вот что представляется мне действительно гениальным прозрением, так это принцип классификации функций не по одному, а по двум признакам.

Предлагаю к рассмотрению следующий подход.

Каждая функция характеризуется двумя параметрами. Назовем их энергетической обеспеченностью и статичностью. Будем считать эти параметры аналоговыми и тем или иным способом измеряемыми, то есть выразимыми при помощи вещественных чисел. Если энергетическая обеспеченность выше нуля, функция сильная (1 или 2), если ниже, слабая (3 или 4). Более удачными мне представляются термины «донорская» и «акцепторная», но это не важно. То же и со статичностью: выше нуля ‎—‎ функция монологовая (1 или 4), ниже ‎—‎ диалоговая (2 или 3).

Таким образом, каждую функцию мы можем характеризовать комплексным числом, вещественной частью которого будет уровень статичности, а мнимой ‎—‎ энергетическая обеспеченность. Тогда отношение порядка естественным образом вводится через аргумент комплексного числа в его экспоненциальном или тригонометрическом представлении, а номер функции в психотипе в идеале будет совпадать с номером квадранта комплексной плоскости…

…У меня наконец сложился puzzle, выражаясь Вашими словами. Будем рассматривать личность как совокупность нескольких аспектов. Абстрагируемся пока от их количества, равно как и сущности.

Для каждого из аспектов введем два параметра: уровень значимости (насколько данный аспект и все, что с ним связано, важно для человека) и степень уверенности (насколько человек уверен в себе и своей состоятельности во всем, что касается данного аспекта). Шкалу измерения (оценки) этих параметров организуем так, чтобы середина интервала возможных значений приходилась на 0. Это чисто для удобства. Ведь так сделать всегда можно.

Теперь, загрубляя оценку, будем интересоваться не конкретным значением каждого параметра, а лишь его знаком (больше или меньше нуля). Получим четыре возможных сочетания:

1) Оба положительны: аспект для человека важен и он в своей состоятельности уверен.

2) Уверенность положительна, а значимость отрицательна: человек в своей состоятельности уверен, но аспект для него не важен.

3) Значимость положительна, а уверенность отрицательна: аспект для человека важен, но в состоятельности своей он не уверен.

4) Оба отрицательны: человек не уверен в своей состоятельности, но и аспект для него важности не представляет.

Легко видеть, что эти варианты точно соответствуют позициям базовых функций в психотипе по Афанасьеву. В самом деле, позиции 1 и 3 будут ранимыми, просто в силу важности аспекта, а 2 и 4 – нет. Процессионность средних позиций (2 и 3) и статичность крайних (1 и 4) тоже вполне понятна и логична, хоть и не столь очевидна, быть может. Позиция 2 легко идет на диалог и взаимодействие (процесс), поскольку в себе уверена, а риска особого нет в силу малой значимости аспекта. Позиция 3 не просто идет на диалог и взаимодействие, а даже стремится к нему (суперпроцесс), поскольку в себе не уверена, но аспект важен, откуда возникает стремление убедиться в собственной состоятельности или хотя бы определить ее границы. Для 1 диалог не нужен, ибо и так все ясно, а для 4 не ясно, но и значения не имеет.

Легко вписывается в эту концепцию и эффект так называемой «отбитой первой функции», который можно трактовать как срабатывание естественного механизма самозащиты: постоянно получая удары, то есть основания для сомнений в собственной состоятельности, в значимом для себя аспекте, человек переносит свои притязания в другую область, скорее всего в ту, где он тоже в себе уверен («второй этаж стекает на выбитый первый»).

Казалось бы, введенные здесь понятия уверенности и значимости соответствуют силе и ранимости по Афанасьеву. Да, определенная корреляция безусловно имеет место, но отождествлять их не следует. Потому я и термины использовал другие, более точно отражающие суть того, о чем говорю.

Обратим внимание на то, что оба параметра характеризуют исключительно субъективное восприятие исследуемой личности: уровень уверенности отражает самооценку, то есть оценку распределения собственных сил и возможностей по различным аспектам, а уровень значимости описывает внутреннюю систему ценностей. Фактически, наша модель позволяет оценить согласованность самооценки личности с ее внутренней системой ценностей. Хорошо (личность более гармонична) когда распределение уровней значимости по различным аспектам соответствует распределению уровней уверенности в собственной состоятельности. И плохо, когда наоборот.

Однако, кроме субъективной оценки своих возможностей, существует и объективная картина их распределения. Поэтому введем еще один параметр, отражающий реальный уровень состоятельности по всем рассматриваемым аспектам. Для краткости назовем его потенциалом. Думаю, у большинства людей уровень уверенности в себе примерно соответствует реальному потенциалу, то есть самооценка более или менее адекватна, но, согласитесь, это не обязательно и не всегда так. И не стоит ни путать, ни смешивать одно с другим.

Учет этого третьего показателя позволяет, в частности, логично объяснить следующее Ваше утверждение: «Но нижняя функция нижней функции рознь. Например, Четвертой Физике спортивные перегрузки вредны без вопросов, а вот Третья Эмоция в искусстве часто творит чудеса». В самом деле, в области Физики составить себе более или менее адекватное представление о собственных возможностях, пожалуй, легче всего. Вот и получается, что человек делает то, к чему плохо приспособлен (потенциал низкий) и психологически никак не мотивирован, так как о способностях своих мнения невысокого и удовольствия особого не получает (значимость низкая). Какая тут может быть польза? А вот в области Эмоции недооценивать свой потенциал человек может с куда большей вероятностью, и степень недооценки тоже может быть достаточно значительной. На работу же он мотивирован сочетанием значимости с неуверенностью в себе. При этом удачи будут только дополнительно подстегивать. Вот и творит чудеса.

Теперь сформулирую несколько тезисов.

1) Выстраивать психотип по характеристикам субъективных представлений личности мне кажется вполне оправданным, поскольку именно они, эти субъективные представления, и определяют в конечном итоге как поведение, так и реакции на внешние воздействия.

2) Принципиально ничто не мешает двум различным аспектам иметь одинаковое сочетание знаков по обоим показателям и таким образом попасть в одну ячейку. Но если значения не равны, то упорядочивание все же возможно, а вероятность совпадения значений тем меньше, чем тоньше оценка.

3) В качестве аспектов, на основе которых выстраивается психотип, можно принять базовые функции по Афанасьеву. Однако недостатком такого базиса я считаю неполную независимость компонентов. Она затрудняет оценку. Думаю, влияние положения Воли на проявления других функций как раз и объясняется эффектом зависимости: притязания Воли реализуются через другие функции. Но то, что их 4, придает всей системе вид некоей красоты и завершенности.

4) Думаю, определенной гибкостью психотип все же обладает, так как и самооценка, и внутренняя система ценностей в принципе допускают некоторую корректировку и модификацию.

5) Третий параметр (потенциал) следует учитывать при прогнозе парных отношений. Разница по этому показателю в опасных комбинациях скорее всего будет увеличивать вероятность конфликтов и болезненных разочарований. В комплиментарных случаях, думаю, его влияние будет несколько сложнее, но все равно вряд ли стоит игнорировать…

P.S. Я не думала, что в мою книгу попадут математические выкладки такого уровня. Не со всеми тезисами я согласна, да и автор на них не настаивает: это не окончательные выводы, а этапы поиска. Но я рада, что этот поиск идет.

Обнаруженные человеческим гением параметры

Как вы помните, эта книга начинается с эпиграфа из Януша Корчака: «Только при вопиющем невежестве и верхоглядстве можно не заметить, что в новорожденном воплощена некая четко очерченная индивидуальность, складывающаяся из врожденного темперамента, силы интеллекта, самочувствия, жизненных впечатлений»; «Мне думается, будет время, когда вес, размеры, а может, еще и другие обнаруженные человеческим гением параметры позволят не только распознать, но и предвидеть тенденции развития личности»[44]. Видимо, Корчак думал об этих «параметрах», пытался их определить, но не сумел и отложил их открытие на неопределенное будущее.

Врожденный темперамент, сила интеллекта, самочувствие, жизненные впечатления… Да ведь это же и есть Воля, Логика, Физика и Эмоция!

Получается, что Корчак стоял на пороге открытия, сделанного впоследствии Афанасьевым, но так и не сумел его сделать. («Темперамент» можно было бы принять за Эмоцию, но всё же здесь скорее речь о Воле, а на долю Эмоции оставлены скромные «жизненные впечатления». )

Воля, Логика, Физика, Эмоция. Ленин. Совпадает ли это с психотипом самого Корчака?

Януш Корчак (Генрик Гольдшмит) был, как известно, детским врачом, автором книг, пользовавшихся немалой популярностью, основателем и директором Дома Сирот в Варшаве (и вместе с детьми был убит Гитлером в Треблинке в 1942 г.). Своей семьи у Корчака никогда не было, семью ему заменили воспитанники; несколько «поколений» выпускников были ему благодарны по гроб жизни. Да, всё это вполне может соответствовать ВЛФЭ. Изучение книг Корчака, на мой взгляд, не оставляет сомнений в Третьей Физике и Четвертой Эмоции. Но Воля у него, кажется, всё-таки была Второй, а не Первой. Он был необычным директором: не управлял единолично, а наоборот, создавал и культивировал институты детского самоуправления.

«Ты вспыльчив, – говорю я мальчику, – ну и ладно, дерись, только не очень сильно, злись, только раз в день. Если угодно, в одной этой фразе помещается весь воспитательный метод, которым я пользуюсь» («Как любить ребенка»). «Злись, но только раз в день» – мне кажется, это образец компромиссной гибкости Второй Воли, в отличие от обычной четкости Первой Воли.

Физика как область трепетного интереса – на каждой странице его книг: «Приглядимся к кривой веса, и мы поймем усталость, неловкость движений, леность, полусонную задумчивость, воздушность, бледность, вялость… Рост – это работа, тягчайший труд организма…»

А вот и характерные страхи Третьей Физики: «Это сомнительный акт экзальтированной чувственности, скрытый и маскируемый любовью материнского тела – не сердца. …Твой эротизм нашел в нем отклик. Так что же, отказаться от поцелуев? Я не могу этого требовать, признавая поцелуй в разумных дозах существенным воспитательным фактором. Поцелуй успокаивает боль, смягчает резкие слова… А впрочем, если эта странная жажда прижимать ребенка к себе, тискать его, гладить, вбирать в себя не кажется тебе сомнительной, поступай как знаешь. Я ничего не запрещаю, ничего не приказываю».

Логика же его отчетливо производит впечатление Первой: «Факты, сударыня, называйте симптомы, а не диагноз»; «В тишине созерцания с помощью ребенка она [мать] дорастает до озарений, которых требует труд воспитателя»…

Косвенным аргументом в пользу Первой Логики кажется мне и неожиданный читательский отзыв на сайте «Либрусек»: «Нечитаемый бред. До конца осилить так и не могу. Сложно читать именно сам текст, написано односложными предложениями, всё в неопределённом лице…». Вторую Логику редко упрекают за плохие тексты. Могу признаться также, что и сама я так и не сумела дочитать книгу «Король Матиуш Первый», хотя дважды бралась за нее, – а тексты ВЛФЭ обычно читаю легко и с удовольствием. Но, с другой стороны, книгу о короле-реформаторе всё-таки скорее написал бы ВЛФЭ, чем ЛВФЭ, не правда ли?..

Конечно, я подставляюсь под критику, когда выношу на всеобщее обозрение свою внутреннюю «кухню». И всё-таки иду на это. Я ведь не зря пишу, что определить психотип не всегда легко. Вероятно, когда-нибудь я точно узнаю психотип Корчака, но пусть эта страница останется памятником того, как непросто бывает вычислять психотип. К этой теме теперь и перейдем.

Часть пятая. ТИПИРОВАНИЕ, или ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ

Не кидаться яркими догадками

Главное условие: не поддаваться впечатлениям и не кидаться яркими догадками типа «В полдень передают поп-музыку и рекламу „Панамерикан“ —это проамериканский канал!» Сперва проследите, что они передают в час, в два, в три, в понедельник, во вторник, в среду.

Умберто Эко

Итак, чтобы правильно понимать человека, чтобы знать, с кем он совместим хуже и с кем лучше, что для него легко и что для него трудно, – нужно его правильно протипировать.

Я уже говорила, что при типировании всегда возможны ошибки, а у новичков они практически неизбежны. В будущем, вероятно, психотип будет определяться с помощью химических анализов, но пока это делается на основании впечатлений и сопоставления фактов – нужно быть готовыми исправлять свои и чужие ошибки.

(Кстати, чтобы химические анализы правильно показывали психотипы – те ученые, которые будут отыскивать закономерности, тоже должны располагать правильной информацией о психотипах, а не искаженной!)

Опыт приходит со временем. Правильно протипировав себя и своих близких (и пережив всё связанное с этим), вы постепенно начнете типировать быстрее и увереннее (и ошибаться реже). Но поначалу это может быть нелегко.

В Интернете можно найти бесчисленное множество примеров неверного типирования и самотипирования, вроде таких: «Он редко улыбается – значит, у него Третья Эмоция! Он работает учителем – значит, у него Первая Логика! У меня круглое лицо – значит, у меня Вторая Физика!» Внимательный читатель без труда увидит, что не так в этой аргументации.

Понятно, что для самотипирования нужно желание честно разобраться, а не пустить себе и другим пыль в глаза. И кроме того, при типировании как себя, так и других – нельзя судить по одной детали, по одной фразе, по одной фотографии. Нужно, чтобы вся информация сходилась, чтобы пазл складывался. Не торопитесь, сперва проследите, что они передают в понедельник, во вторник, в среду.

Я написала «нельзя судить по одной детали» – и тут же оговариваюсь: чтобы опровергнуть гипотезу, порой достаточно одной детали. А вот чтобы подтвердить – нужно, чтобы сходилось всё, чтобы каждая деталь подтверждалась другими.

Должна признаться, что и сама нередко грешу торопливостью, и напоминание «не кидаться догадками» актуально и для меня тоже.

«Я очень романтическая личность!»

Да и нельзя же говорить о себе, что ты храбр: во-первых, все решат, что ты врун, а во-вторых, если уж человек в чем-то действительно силен, так он обычно в этом вопросе весьма скромен. Вот и приходится слыть трусом.

Эрнест Хемингуэй

То, что человек говорит о себе, – мягко говоря, не всегда верно. Вот один из множества примеров. Женщина пишет о себе в интернете: «Я очень депрессивный человек и у меня Вторая Логика, я андерсен (ЭЛВФ)». Смотрим на ее многочисленные фотографии и видим пухлую барышню, ухоженную, пышущую витальностью, с разноцветным маникюром… Любой андерсен, взглянув на такое, немедленно умирает от зависти. (Кстати, а о чем на самом деле, с большой вероятностью, могут свидетельствовать ее слова?)

Часто Третья Воля приписывает себе Первую или Вторую Волю, Третья Логика – Первую или Вторую Логику, Первая Физика – низкую Физику, Первая Воля – низкую Волю. Не ведитесь. Смотрите не на декларации, а на факты: как человек выглядит, чем занимается, всё ли сходится.

Если человек говорит «Меня вообще не интересует материальный мир! Меня ничего не интересует, кроме книг!» – не торопитесь с выводом, что у него Четвертая Физика. Может быть, так и есть. А может быть, она Первая, просто ее обладатель знаком с психософией и хочет внушить вам, что Физика у него Четвертая. А может быть, он сам в это искренне верит. Если вас интересует его истинный психотип – не смотрите на декларации. Смотрите на факты.

Вообще, если человек о своем психотипе долго и увлеченно спорит и отстаивает – скорее всего, это не его психотип…

* * *

У меня скопилась целая коллекция самоопровергающих заявлений, вроде «я сплю». Воспроизвожу с просторов интернета не дословно, но близко к тексту:

«Я с моей Третьей Эмоцией постоянно влюбляюсь в романтичных девушек с Первой Эмоцией».

«Я андерсен (ЭЛВФ). Работаю психологом и люблю свою работу, так как мне нравится общаться с людьми».

«Я кушаю очень много булочек, но только с чаем. Без чая я не кушаю булочек. Люблю духи такие-то и такие-то. Люблю поговорить с умными людьми. Кстати, у меня Третья Физика, я лао-цзы (ЛВФЭ)».

«Я руссо (ЭЛФВ). Я обожаю людей, и люди обожают меня. Я очень романтическая личность, часто разговариваю с деревьями и облаками. Легко нахожу о чем подумать».

(Эту реплику стоит вспомнить, когда будете читать главу о ЭЛФВ, а также всякий раз при встрече с коронной фразой дюма и ахматовых: «Я люблю людей, и люди меня любят». )

«Я газали (ЭВЛФ). У меня Вторая Воля. Я очень позитивный человек и легко делаю карьеру».

«Я уважаю людей, и люди уважают меня. Я вовсе не мизантроп. Но тем не менее я паскаль (ЛЭВФ)».

«Я генеральный директор фирмы, выпускающей инновационный продукт, и это не мешает мне быть андерсеном (ЭЛВФ). Четвертая Физика не обязательно нищеброд, и я тому доказательство!»

(Смех и грех. Слово «нищеброд» – само по себе довольно весомое свидетельство Первой Физики…)

«Докажи, что я не ритор!»

(Если ритор – ты, почему же доказывать должна я?)

* * *

Вот еще одна коллекция, на сей раз всё скопировано дословно. Наслаждайтесь!

«Я тоже ЭЛВФ и видела нескольких со стороны. Любим быть в центре внимания, любим объяснять. Такие себе разбитные училки».

Еще об андерсене: «Подвержен депрессиям, но при этом не грустит в одиночестве, как меланхолик (по крайне мере недолго), а будет стараться испортить жизнь окружающим, придумывая всякие интриги». (Гленн Гульд и Татьяна Бек ничего не знали о том, что им запрещено грустить в одиночестве и надо придумывать интриги…)

«Первофизики, помогите-спасите! Четвертофизичник помирает! Очень хотела бы услышать какие-то советы по образу жизни, а также по организации жизни таким образом, чтобы про это все не забывать (потому что я могу забыть поесть, или пойти в спортзал…)». (Настоящая 4-я Физика вообще-то понимает, что о спортзале не надо вспоминать никогда…)

«Хотелось бы узнать ваше мнение о том, что больше всего подойдёт Джеку Паскалю (ЛЭВФ)». (Господи! чтоб паскаля вообще хоть раз в жизни интересовало чужое мнение! да еще и неизвестно чье!)

«Страдаю из-за отношения матери с 1Ф (ФЛЭВ – Штирлиц) к моей 3Ф (ВЛФЭ – Жуков). Сколько помню это отношение: отвратительная пища и принудительное ее поедание, примение физического насилия за невыполнение домашних обязанностей, например, выноса мусора, который вселял в меня ужас из-за природной брезгливости. Все семейные скандалы сводились к тому, что я не ценю их заботу…» (Сочувствуем ребенку, но представляете себе эпикура, который бьет и третирует ленина, и ленина, который публично жалуется на скандалы?)

«Вопрос: это со мной что-то не так или действительно достоинство друзей задеваю? (если что, то на личности никогда не перехожу, да и сильно никогда не бью, едва вполсилы, посему рили негодую). Ваша ЭВФЛ». (Можете представить себе Вторую Волю и Третью Физику, которая бьет друзей «вполсилы», а в ответ на их обиды идет «негодовать» на форум?)

«Вопрос от ЛВЭФ: Как заставить 4Ф стать заботливой?» (Только представьте: чтоб Вторая Воля кого-то пыталась заставить? да еще и спрашивала посторонних советчиков, как это сделать?)

«Никакого самокопания у ЛФЭВ не может быть». (А у кого тогда может?)

«Если вопрос ставится ребром, то 2В как будто наливается сталью и произносит открыто: „нет“!» (Это о Второй-то Воле, мастере гибкости и нормальных отношений со всем миром? Зачем же ей наливаться сталью? она лучше предложит неожиданный компромисс…)

«Вопрос от ЛВФЭ: как убедить Ахматову в том, чем она не права? Постоянно ругаемся с ней в пух и прах». (Ну разумеется, Вторая Воля только тем и занята, чтобы ругаться в пух и прах! да еще при Первой Логике! да еще при Четвертой Эмоции! да еще с ахматовой, с которой у ЛВФЭ вообще ни одной общей функции в диалоге!)

Обратите внимание, как увлеченно все приписывают себе высокую Логику, низкую Физику и/ или Вторую Волю…

Некоторые распространенные ошибки

Главный враг знания – не невежество, а иллюзия знания.

Стивен Хокинг

«Он такой умный человек – значит, у него Первая Логика!»

Ради бога, не надо отождествлять позицию Логики с умом, а ум с Первой Логикой. На мой взгляд, одним из самых умных людей на свете был А. П. Чехов, с Четвертой Логикой («и лицо, и одежда, и душа, и мысли»).

«Он романтик – значит, у него Первая Эмоция!»

Романтик? Не цепляйтесь за слово, а присмотритесь: возможно, Эмоция окажется, например, Второй, а Первой – Воля.

«Он вегетарианец – значит, у него Третья Физика!»

Вовсе не обязательно. Может быть, это было верно в ХIХ веке, когда вегетарианцами были чудаки-одиночки – да и то лишь отчасти. Но сегодня это уже стало модой, а мода захватывает всех, и прежде всего Первую Физику.

«У меня Третья Физика. Сначала мне казалось, что мой тип ЛЭФВ. Но спустя три года выяснилось, что мой тип ВЭФЛ. Правда, мне было трудно привыкнуть к этой мысли, но потом нашлись подтверждения. Кроме того, все эти годы я активно занимаюсь соционикой. Кстати, по соционике тоже пришлось перетипироваться…»

То есть человек годами толчет логическую воду в логической ступе и подсчитывает количество ангелов на кончике соционики, но так и не видит, что на сверхпроцессионной позиции у него стоит не Физика, а Логика!

«Он пастернак (ЭВФЛ), просто очень дисгармонизированный, и поэтому нередко скандалит и ведет себя нечестно…»

Ответ простой: значит, он не ЭВФЛ.

«Специалисты»

Профессионал – это человек, который знает типичные ошибки в данной области и умеет их избегать.

Нильс Бор

Вот еще немного интересных материалов с одного профессионального сайта по типологии Афанасьева. Это отзывы участников тренингов, с указанием их психотипов. Кажется, там вообще нет ни одного случая, где названный психотип соответствовал бы стилю и содержанию отзыва…

Супруги Е. (ЭВЛФ – газали) и В. (ФЛВЭ – аристипп), тип отношений – агапэ: «Внимательней стали к 3-ей функции друг друга. Как результат, можно с уверенностью сказать, что скандалов и серьезных обид мы научились не допускать».

То есть авторам сайта не мешает, что между супругами были «скандалы и серьезные обиды», несмотря на полную, идеальную совместимость их заявленных психотипов? И что они готовы об этом публично говорить, несмотря на эмоциональную замкнутость обоих психотипов? И «научились не допускать скандалов» только после знакомства с теорией? Но ведь «агапэ» и есть та естественная основа для гармонии, при которой никаких теорий уже не нужно!

П. (ЭФВЛ – пушкин): «Мне посчастливилось попасть на тренинг в непростой период моей жизни. Именно тогда у меня были трудности с познанием себя и накопилась масса вопросов. Удивительно и неожиданно для меня оказалось то, что тренинг помог мне ответить на многие из этих вопросов. Я нашёл в психософии объяснение своего поведения в разных ситуациях, более чётко стал видеть свои сильные и слабые стороны. И самое главное, что после тренинга у меня исчезло непонимание людей с другой системой ценностей. Мало того – я стал понимать, почему разные люди преследуют в жизни разные цели, почему кому-то что-то даётся просто – а кому-то только с помощью больших усилий. Почему кто-то хочет богатства, кто-то – спокойствия, кто-то – трудностей и так далее. Если говорить в общем – то жизнь стала как-то понятнее и проще».

На редкость спокойный, подробный, развернутый отзыв, с концентрацией на «познании», «понимании», «объяснении», без малейшего упоминания Воли и ее ранимости. Трудно представить себе, чтобы это было написано пушкиным (да и вообще Третьей Волей).

С. (ЭВЛФ – газали): «Хочу еще раз поблагодарить организаторов семинара по психотипам. Вся обстановка семинара была теплой, уютной, как у себя дома, и носила характер доверия, что положительно сказывалось на всем процессе тренинга, помогая полностью раскрыться и осознать лучше полученную информацию. Организаторы, чувствуется, работали над ним с большим старанием, воодушевлением. Что описывает их, как настоящих профессионалов. Такие творческие контакты очень важны и нужны. Интересно узнать что-то новое, открыть в процессе беседы что-то важное для себя. Интересно узнать мнение других, поразмышлять. Очень важно в наше время найти себя, помочь раскрыться другим людям. Я думаю, что организаторы достигли данного результата. Данный семинар ориентирован на раскрытие себя как личности, где можно явно проследить свои положительные и отрицательные (нравственные) стороны характера. И постараться убрать свои отрицательные качества такие, как эгоизм, слабохарактерность, включив лучшие качества человека: заботу и отзывчивость, чтобы достигнуть равновесия в общении с людьми. Спасибо большое».

Весь этот текст даже не говорит, а прямо-таки кричит о ранимости автора, который нуждается в том, чтобы ему «помогли раскрыться», «достигнуть равновесия», «убрать слабохарактерность», а для этого нуждается в «уютной обстановке» и «доверии». Вот так организаторы семинара представляют себе Вторую Волю вообще и газали в частности?..

«Нападавшего одолевали эмоции»

Как уже упоминалось выше, одна из распространенных ошибок при изучении типологии Афанасьева относится к сфере Эмоции.

Алексей Рощин привел прекрасную цитату на эту тему: «Непохоже на киллера! ‎—‎ глубокомысленно заключают эксперты. ‎—‎ Семь контрольных выстрелов в голову?! Явный перебор. Видимо, нападавшего ОДОЛЕВАЛИ ЭМОЦИИ…»

Мы склонны называть «эмоциями» всё, что противоположно хладнокровию и спокойствию: злость, гнев, тревожность, страх, обиду. Однако к области афанасьевской Эмоции всё это не относится.

Страхи, тревожность могут быть присущи любой функции, и особенно Третьей, даже если Эмоция Четвертая. А гнев, обида, агрессия ‎—‎ область не Эмоции, а Воли, и скорее ранимой Воли (т. е. Первой или Третьей).

Резких, конфликтных людей, таких, как Карл Маркс или Никита Хрущев, часто называют «очень эмоциональными». Если приписать такому человеку Первую Эмоцию, то в результате весь психотип оказывается вычислен неправильно.

Когда ВЛФЭ, ЛВФЭ или ФЛВЭ говорят: «Я очень эмоциональный человек! у меня, конечно же, Первая Эмоция!» ‎—‎ это может быть и добросовестным заблуждением. Они принимают за Эмоцию обычную нервность Третьей Воли, или опасливость Третьей Физики, или гневливость Первой Воли.

Что же такое афанасьевская Эмоция? Это в первую очередь впечатлительность, чуткость к искусству и к нематериальной красоте:

«Порой опять гармонией упьюсь,

Над вымыслом слезами обольюсь…» (Пушкин)

«Но что нам делать с розовой зарей

Над холодеющими небесами?…

Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать…» (Н. Гумилев)

«На простенький мотивчик три куплета —

И счастлива безродная душа…» (М. Фрейдкин)

Что же касается якобы Первой Эмоции Стива Джобса, которую ему приписали на основании слов «Мы сделали кнопочки на экране такими хорошенькими, что вам захочется их лизнуть!» ‎—‎ то это уже, конечно, область Физики, а не Эмоции.

У Маркса и Хрущева на Первом месте, по всей видимости, стояла лидерская Воля (а Эмоция ‎—‎ на последнем).

У большинства бизнесменов на Первом месте стоит, разумеется, Физика, т.е. материальные интересы; у некоторых ‎—‎ Воля. Бизнесмены с Первой Эмоцией, может быть, и существуют, но я пока ни одного не видела.

Это не значит, что человек с Первой Эмоцией обязан быть поэтом – он вполне может быть мелким предпринимателем, как, например, одна моя знакомая парикмахерша. Она доказала свою Первую Эмоцию, когда однажды отказалась стричь клиентку: «Не надо вам пока еще стричься! Так гораздо красивее!» (Очевидно, что парикмахер с Первой Физикой не отказался бы: зачем же упускать заработок, если клиент сам просит?)

Итак, если мы пытаемся определить область Эмоции, то на одном полюсе будут: смех, радость и печаль, бескорыстный интерес к людям, искусству и красоте; душевное общение, творчество, яркие краски, гармоничная музыка, а на другом полюсе[45] ‎—‎ скука, формальность, равнодушие; отсутствие интереса к общению, к искусству и нематериальным радостям; тусклые краски; в музыке ‎—‎ предпочтение ритма гармонии.

Гнев же и тревожность идут совсем не по этой шкале.

Первая Эмоция: Владимир Высоцкий

Психотип ЭФВЛ довольно точно описан Афанасьевым на примере Пушкина. Мне представляется, что еще более богатый материал для описания этого психотипа дает творчество Владимира Высоцкого.

Вот одна из знаменитых песен Высоцкого – «Я не люблю»:

Я не люблю фатального исхода,

От жизни никогда не устаю.

Я не люблю любое время года,

Когда весёлых песен не пою.

Я не люблю холодного цинизма,

В восторженность не верю, и ещё —

Когда чужой мои читает письма,

Заглядывая мне через плечо.

Я не люблю, когда наполовину,

Или когда прервали разговор.

Я не люблю, когда стреляют в спину,

Я также против выстрелов в упор.

Я ненавижу сплетни в виде версий,

Червей сомненья, почестей иглу,

Или когда все время против шерсти,

или когда железом по стеклу.

Я не люблю уверенности сытой —

Уж лучше пусть откажут тормоза.

Досадно мне, что слово «честь» забыто

И что в чести наветы за глаза.

Когда я вижу сломанные крылья —

Нет жалости во мне, и неспроста:

Я не люблю насилья и бессилья, —

Вот только жаль распятого Христа.

Я не люблю себя, когда я трушу,

Досадно мне, когда невинных бьют.

Я не люблю, когда мне лезут в душу,

Тем более – когда в неё плюют.

Я не люблю манежи и арены:

На них мильон меняют по рублю.

Пусть впереди большие перемены —

Я это никогда не полюблю!

Прежде всего, «не люблю» и «никогда не полюблю» – это уже само по себе типичный манифест Первой Эмоции, возводящей свои чувства на пьедестал.

«Я не люблю, когда мне лезут в душу» – классический пример уклонения монологовой функции от диалога. Для Второй и Третьей Эмоции обсуждение своих и чужих чувств – важная тема, а для Первой Эмоции это называется «лезть в душу».

«Я не люблю любое время года, когда весёлых песен не пою» – тоже слова Первой Эмоции, зависящей от своего душевного комфорта и не могущей управлять им по своему желанию.

«Не люблю, когда наполовину», «лучше пусть откажут тормоза» – всё это тоже манифесты Первой Эмоции, в бурном, экстремальном проявлении.

«Не люблю холодного цинизма» – это можно и не комментировать. Но тут же сразу идет неожиданное: «В восторженность не верю». Казалось бы, во что же еще и верить Первой Эмоции, не терпящей холодного цинизма, если не в восторженность? Может быть, дело в том, что Первая Функция обычно не любит «конкурентов» и невольно лишает окружающих тех самых прав, которые признает за собой. Поэтому право на сильные чувства автор оставляет себе, а в чужие сильные чувства не верит. Еще можно предположить, что Высоцкий здесь имел в виду Вторую Эмоцию, т.е. считал эту восторженность наигранной.

Чтобы написать стихотворение, целиком состоящее из длинного списка «нелюбимых» явлений, нужно с большой вероятностью иметь Третью Волю. И Воля у Высоцкого несомненно была Третьей. Вспомним о его многочисленных конфликтах; вспомним, как он мечтал о славе, а потом тяготился ею и кричал на поклонников. Вспомним, наконец, его ужасное стихотворение о своей раздвоенности и о ненависти к себе:

Во мне живёт мохнатый злобный жлоб

с мозолистыми цепкими руками…

…Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —

пусть жрёт, пусть сдохнет!…

Афанасьев, считавший Высоцкого «пастернаком» (ЭВФЛ), вероятно, не знал этого, но мы всё же должны исправить его ошибку.

Видна ли еще где-либо в нашем стихотворении Третья Воля, кроме самого факта перечисления «нелюбимого»? Да, конечно. «Ненавижу, когда все время против шерсти». «Ненавижу почестей иглу» – наркотическую иглу, манящую и одновременно ненавистную. «Не люблю уверенности» – и одновременно «досадно мне, что слово „честь“ забыто» (а «уверенность», как и «честь», и есть Воля).

А что такое «ненавижу червей сомненья»? Скорее всего, это Четвертая Логика. Остальные Логики не против сомнений, а Третья вообще почти полностью из них и состоит. Только Четвертая Логика может требовать, чтобы всё было просто и ясно, без всяких «червей».

Четвертая Логика автора проявляется, кроме того, в строении этого стихотворения: оно скреплено не столько логикой, сколько эмоциональным напором. Фрагменты могут быть хороши и афористичны сами по себе, но связь между ними довольно слабая:

Я не люблю фатального исхода,

От жизни никогда не устаю.

Я не люблю любое время года,

Когда весёлых песен не пою.

Я не люблю холодного цинизма,

В восторженность не верю, и ещё —

Когда чужой мои читает письма,

Заглядывая мне через плечо.

Что значит здесь «и еще»? Видимо, автор не любит, когда чужие читают его письма – но это здесь не сказано. Ведь перед этим было «не верю». Получается, он не верит, что чужие читают его письма…

И не слишком логично в списке многочисленных «не люблю» выглядит неожиданная вторая строчка: «От жизни никогда не устаю», отрицательная по форме, но утвердительная по содержанию. Кстати, вы согласны, что эта строчка свидетельствует о Второй Физике?

Физика Высоцкого – с его прекрасной спортивной формой, автомобильными гонками, бесчисленными романами – была явно Второй, щедрой и бесстрашной. Что говорится здесь о ней?

Физикой в этих стихах всё насыщено, но «не люблю» к ней практически не относится. Почти всё, что можно было бы отнести к Физике, относится на самом деле либо к Воле, либо к Эмоции. «Сломанные крылья», «я не люблю насилья и бессилья», «невинных бьют», «железом по стеклу», «стреляют в спину» – это ведь всё о Воле, о конфликтах, не о Физике. «Мильон меняют по рублю» – это не про деньги, а про дешевую культуру, т.е. про Эмоцию. Про Физику здесь практически только одно «не люблю фатального исхода»…

Высоцкий прожил внешне благополучную, а на самом деле мучительную жизнь, и сгубил себя водкой и наркотиками к 42 годам, хотя его Первая Эмоция и Вторая Физика были рассчитаны на долгие годы счастливой и активной жизни.

Пожелаем людям с психотипом ЭФВЛ большей гармонизации, чем выпала на долю Высоцкого. Пожелаем им больше общаться со Второй Волей, жить долго и счастливо, и «в любое время года» петь веселые песни…

ЭЛВФ: Гленн Гульд

ЭЛВФ – один из наиболее «популярных» психотипов, в том смысле, что его часто приписывают себе люди, к нему не относящиеся (обычно с Первой Физикой): «Да-да, я очень депрессивный человек! И необщительный! И меня совсем не интересует материальный мир!» Особенно забавно это звучит в устах психолога или бизнесмена. Напоминание о судьбе Гленна Гульда, возможно, поможет исправить это заблуждение.

Судьба Гленна Гульда (1932—1982) сложилась, можно сказать, счастливо. Он родился в Канаде в семье музыкантов, с детства занимался музыкой у прекрасных учителей и выказывал яркую одаренность. Ему не пришлось самостоятельно пробиваться, ему помогли родители и учителя, и он всегда имел большой и заслуженный успех у публики и критики. Он впервые выступил с сольным концертом в 1947 году, в 15 лет, вскоре начал выступать на радио и телевидении и стал широко известен как музыкант-виртуоз и композитор, выступал с гастролями в разных странах, в том числе даже в СССР. Он получал большие гонорары, был удостоен многих наград, о нем сняли документальный фильм – можно сказать, что путь его был усеян розами.

При этом он всю жизнь не был женат, жил одиноко – так и хочется сказать «взаперти», если бы не концерты. Но в 1964 году (в 32 года), на пике славы, он отказался и от концертов и соглашался только на выступления по радио и студийные записи. Хотя он жил музыкой – но выступать перед зрителями, даже восторженными, было для него непосильной нервной нагрузкой! (Для Второй Эмоции, конечно, было бы наоборот.)

Другой проблемой в его выступлениях было то, что он, играя, мычал мелодию себе под нос. Это мешало звукозаписи, его умоляли перестать, но он отвечал, что это происходит бессознательно и он не властен над этим. Как мы теперь знаем, мы мало властны над своей Первой функцией. Его Первой была Эмоция… А его Вторая Логика нашла прекрасное выражение в лекциях о музыке (они доступны в интернете).

Всю жизнь Гульд принимал антидепрессанты и умер от инсульта, едва успев отпраздновать пятидесятилетие. Его многочисленные странности пытались объяснять разными диагнозами… Благодаря Афанасьеву мы теперь знаем, что это не болезнь, а просто психотип ЭЛВФ. Не понарошку, настоящий.

Процесс или результат?

Иногда ошибки типирования возникают из-за терминов «результативная функция» и «процессионная функция». Как написала нам одна читательница: «Когда у Афанасьева действие считается процессом, а когда результатом? Почему, если 1 и 4 функции тоже действия, то они не процесс?»

В самом деле, эти термины могут сбить с толку. Афанасьев чутко уловил различие между Первой и Четвертой функциями, с одной стороны, и Второй и Третьей – с другой стороны. Но предложенные им термины «результат» и «процесс», на мой взгляд, не совсем верно отражают их различия.

Более важно, что Вторая и Третья функция гибки, склонны к диалогу с окружением, к нюансам и разнообразию, в то время как Первая и Четвертая – негибки (ригидны), не склонны к диалогу и к нюансам, монотонны, действуют в режиме «да/нет».

Например, Первая и Четвертая Эмоция могут играть на пианино для себя, абстрагируясь от присутствия слушателей, в то время как диалогическая Эмоция обращается к слушателям, вступает в ними в невербальный диалог, отражающийся на игре. Хотя, конечно, трудно было бы спорить, что игра на пианино – это в любом случае процесс.

Или, например, ходьба – тоже бесспорно процесс, но разный: Первая Физика даже в людном месте обычно идет вперед, в одном направлении и с постоянной скоростью, а Вторая и Третья лавируют, подстраиваясь, чтобы никого не задеть и не быть задетыми. Четвертая же Физика скорее приложит усилия, чтобы вообще обойти толпу стороной.

Если же все-таки попробовать разобраться с «процессами» и «результатами», то это будет важно скорее для различия между Третьей и Четвертой функцией. Третья склонна «увязать в процессе», а Четвертая, наоборот, заинтересована в скорейшем достижении результата.

В целом можно сказать так: для Первой функции результат важнее, чем путь к нему; для Второй функции важны и приятный процесс, и успешный результат; для Третьей процесс ценен даже и без результата («Не важна победа, важно участие»); и, наконец, для Четвертой важен результат, пусть даже и чужими руками, лишь бы затратить меньше усилий.

Пример: требуется рассмотреть разные мнения и прийти к правильному ответу.

Первая Логика: «Зачем разные мнения? Дайте мне факты, и я вам дам правильный ответ».

Вторая Логика: «Конечно, давайте всё рассмотрим, всех выслушаем. Будет мозговой штурм и будет правильный ответ».

Третья Логика: «Конечно, рассмотреть разные мнения ‎—‎ это всегда интересно. Насчет правильного ответа еще неизвестно, будет ли он получен или нет, абсолютную истину мы никогда знать не можем, но мозговой штурм ‎—‎ это всегда хорошо».

Четвертая Логика: «Это очень интересно. Я, правда, на ваш разговор не успею, у меня еще корова не доена, но вы мне потом обязательно расскажите, какой ответ правильный!»

Конечно, это несколько утрированно и упрощенно, но в целом примерно так.

Первая Физика или Третья Физика?

Мы должны печься о своей душе и о теле ближних. Но, к сожалению, многие пекутся о своем теле и о душе ближних.

Рабби Исраэль Салант

Одна из распространенных ошибок самотипирования – это когда не-Третья Физика принимает себя (или выдает себя) за Третью.

Обладатели такой Физики обычно сообщают, что их Физика очень чувствительна к недомоганиям и дискомфорту и что они переживают относительно своей внешности.

Полагаю необходимым исправить эту ошибку. У большинства таких людей Физика на самом деле Первая. Она ранима, как и Третья, но, в отличие от Третьей, замкнута на себе и не находится в диалоге с окружением. Третья же Физика, как и любая Третья функция, не только переживает за себя, но и стремится к активному диалогу с миром, и беспокоится за других, а еще склонна подчеркивать неважность данного аспекта жизни.

Вот некоторые признаки Третьей Физики, не характерные для Первой:

– Она старается тратить на свой внешний вид и на свой комфорт как можно меньше усилий и денег.

– Постоянно испытывает внутренний конфликт от того, что слишком мало трудится.

– Физической деятельностью предпочитает заниматься не в одиночестве, а совместно с другими.

– Ее мускулы постоянно в тонусе, даже когда она сидит или лежит.

Всякая Третья функция склонна «зацикливаться», «ходить кругами». Вот характерное «зацикливание» Третьей Физики, с типичными для Третьей функции отрицаниями проблем, на примере мемуаров математика Льва Понтрягина:

«Начиная со студенческих лет, я усердно и с увлечением тружусь, правда, делая при этом некоторые перерывы, необходимые для отдыха. Но по мере приближения старости я как-то всё более разучиваюсь отдыхать. Перерывы в работе стали для меня теперь скучными и тягостными. Лень никогда особенно не досаждала мне. Правда, после перерыва обычно трудно бывает возобновить работу, возникает нежелание трудиться. Лень возникает также и тогда, когда нужно выполнить работу к определённому, довольно близкому сроку, например подготовить лекцию или доклад, так что преодоление лени – это тоже труд!

Успехи в работе составляют главные радости моей жизни. Радости эти, однако, теряют свою остроту с возрастом. Успехи в работе зачастую сменяются неудачами. Иногда многомесячный труд оказывается бесплодным. Осознав это или обнаружив ошибку в сделанной работе, я всегда ощущаю чувство большого постигшего меня несчастья.

…Не могу читать и не люблю крупные произведения Шекспира. Слишком много трупов, слишком много крови. Нравятся мне только сонеты Шекспира, они полны очарования.

…В течение этих 45 лет я вёл в Московском университете педагогическую работу, тесно связанную с моей научной деятельностью. …Но никакой сколько-нибудь значительной научно-организационной деятельности в течение этих лет я не вёл. В 1970 году, не прекращая научной работы, я начал довольно значительную научно-организационную работу, выросшую из моих научных интересов, сразу в двух различных направлениях…

…Так случалось, что каждая новая форма моей деятельности вытекала из предыдущей. И передо мной не возникал вопрос, что же делать дальше? Дело приходило само. Аналогично было и с моей научной работой. Каждая новая тема научного исследования возникала из какой-нибудь предшествующей. Были, конечно, и внешние толчки. Начало моей научной деятельности возникло под воздействием лекций и семинаров […]. Прикладной математикой я занялся из этических соображений – быть полезным обществу. Но конкретный выбор задач возник благодаря контактам с […] Несколько внешних стимулирующих толчков я получил при поездках за границу, при обсуждении моих лекций и докладов. …Можно сказать, что моя профессиональная работа сложилась счастливо. Я никогда не стоял перед пустотой – что же делать дальше. Всегда было что-то, что нужно было делать…»

Этот текст может быть полезен тем, кто хочет успешно притворяться Третьей Физикой…

* * *

Кстати, одним из самых надежных признаков Третьей Физики Афанасьев назвал страх перед щекоткой. Мы с коллегами провели эксперимент, чтобы выяснить, так ли это.

Две присутствовавшие Четвертые Физики сказали, что очень боятся щекотки, и отказались пробовать.

Две Третьи Физики заявили, что щекотки не боятся, согласились ей подвергнуться и вытерпели ее без видимой реакции, явно гордясь этим.

Одна Первая и одна Вторая согласились подвергнуться щекотке и визжали.

И, наконец, еще одна Первая Физика объявила, что «щекотки не выносит и может нечаянно убить».

Таким образом, пусть и на малом числе участников, но тезис Афанасьева о «самом надежном признаке» Третьей Физики явно опровергнут. Щекотки боятся почти все, но как раз Третья Физика, по-видимому, имеет тенденцию к преодолению этого страха (как и любая Третья функция имеет тенденцию преодолевать себя и гордиться этим).

Психософия – наука, а не непререкаемая догма. А это значит, что любое утверждение нужно проверять и уточнять на практике.

Первая Логика или Третья Логика?

Первая Логика, как и любая Первая функция, предпочитает монолог и быстро устает от диалога и дискуссий. Если человек увлеченно участвует в долгих спорах, то, скорее всего, Логика у него не Первая.

Цитата из полемики в интернете с одним начинающим психософом, который объявил, что его тип ЛВФЭ:

«Тип ЛВФЭ – это не орден на шею. Это проблемы, которые лечатся общением со Второй Физикой, бассейном, аэробикой, походами по горам, многодетностью и так далее. Вы уверены, что хотите лечиться именно от этих проблем и именно этими способами?

Я верю, что ваша Логика – активная и эффективная. Но она не Первая именно потому, что вы пишете уже четвертый или пятый коммент на эту тему, чтобы убедить меня в ее первости. Если бы вы были ЛВФЭ, вы бы всех этих комментов здесь не оставили».

Ответ начинался словами: «Для настоящего зануды шестой коммент – далеко не предел»!

Кстати, Афанасьев пишет, что Первая Логика была у философа Платона, но если вспомнить, что самая знаменитая книга Платона называется «Диалоги», то и относительно Первой Логики Платона закрадывается сомнение…

Ньютон, Сократ, Лао-Цзы, Аристипп, или Работа над ошибками

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Козьма Прутков

К сожалению, ошибки типирования нередко встречаются даже у самого А. Ю. Афанасьева, и при всем уважении к его гению, наш долг – исправлять их.

Например, Ньютона Афанасьев определил как ВЛЭФ. Я было поверила и даже одно время предлагала назвать этот психотип именем Ньютона, но потом наткнулась на нестыковки.

Вот что сообщает о нем Википедия:

«Ньютон не прославился как преподаватель, его лекции посещались плохо».

«Лавина некомпетентных нападок вызвала у Ньютона раздражение и депрессию. Ньютон попросил секретаря Общества больше не пересылать ему критических писем и дал зарок на будущее: не ввязываться в научные споры».

«Обычно находился в состоянии глубокой внутренней сосредоточенности, из-за чего нередко проявлял рассеянность: например, однажды, пригласив гостей, он пошёл в кладовую за вином, но тут его осенила какая-то научная идея, он помчался в кабинет и к гостям уже не вернулся».

Всё это совершенно не типично для Второй Логики, зато очень характерно для Первой – так же как и многочисленные научные открытия, сделанные Ньютоном.

Дальше видим явную Вторую Волю («Ньютон, как правило, равнодушно относился к злословию, но никогда не прощал, если оно затрагивало его честь и репутацию») и Третью Эмоцию («тепло относился к родственникам и многим коллегам, но близких друзей не имел, не искал общества других людей, держался отстранённо»). И в Четвертой Физике едва ли можно сомневаться: не был женат, «его немало печалила необходимость тратить время на еду и сон».

Получается тип ЛВЭФ (эйнштейн). Именно к нему принадлежит большинство людей, совершивших важные научные открытия. Я могла бы и раньше догадаться…

* * *

Психотипу ВЛЭФ Афанасьев дал имя философа Сократа. Давайте проверим, всё ли здесь сходится.

Афанасьев рассказывает, что Сократ долгие годы ходил по городу, допекая сограждан разговорами о мудрости и глупости, довел их до белого каления, отказался откупиться штрафом и доигрался до смертного приговора. Похоже, в Первой Воле и Четвертой Физике тут сомневаться трудно. А вот Вторая ли была у него Логика?

Самая знаменитая фраза Сократа – «Я знаю только, что я ничего не знаю» – совпадает с главным постулатом скептицизма, т. е. Третьей Логики: «Можно быть уверенным только в том, что ни в чем нельзя быть уверенным».

Главным для Сократа, получается, было доказать согражданам, что они глупы и не умеют мыслить, а он, Сократ – мудр и умеет мыслить. А Вторая Логика этого никому не доказывает, она и так знает, что умеет мыслить. Ее интересует не титул главного мудреца, а решение конкретных задач, написание конкретных текстов и т. д. Титул мудреца интересен в основном Третьей Логике.

Таким образом, хотя психотип ВЛЭФ назван у Афанасьева «сократом», но сам Сократ, видимо, был ВЭЛФ, а для ВЛЭФ нужно найти новое название.

* * *

Психотипу ЛВФЭ Афанасьев дал имя Лао-цзы. Однако если поинтересоваться трудами этого философа, сразу же возникает недоумение.

Книга Лао-цзы нарочито темна и многозначна, в то время как Первая Логика стремится к ясности и лаконичности.

Философия Лао-цзы призывает к бездействию, в то время как Третья Физика проповедует труд и активность («Труд создал человека», «Кто не работает, тот не ест»).

И, наконец, Лао-цзы постоянно поминает «мудрость», «знания», «мудрецов» и одновременно с этим заявляет: «Нет знания; вот почему я не знаю ничего».

Судите сами, какой психотип мог иметь Лао-цзы и мог ли он быть ЛВФЭ.

* * *

Психотипу ФЛВЭ Афанасьев дал имя философа Аристиппа, проповедника наслаждений. Но стоит открыть, например, «Занимательную Грецию» М. Гаспарова – и вот что мы читаем об Аристиппе:

«„Постараемся же одинаково свободно и приятно чувствовать себя и в пурпуре, и в лохмотьях!“ Так он и старался жить. Однажды он шел по дороге, а за ним раб, обливаясь пóтом, тащил мешок с его деньгами. Аристипп обернулся и сказал: „Что ты надрываешься? Выбрось лишнее – и идем себе дальше“».

Можно ли представить себе Первую Физику, которая спокойно выбрасывает «лишние» деньги? По-моему, на это способна только Четвертая, да и то не всякая. Так что и для ФЛВЭ требуется новое название…

Реабилитация «аристиппа»

Думается, что напрасно Афанасьев назвал психотип ФЛВЭ «самым опасным типом». Утверждая это, он основывался на примере двух исторических личностей: Иосифа Сталина и Фиделя Кастро. Между тем Кастро вряд ли может быть отнесен к ФЛВЭ. Физика у него скорее Четвертая, а Воля, по всей видимости, Первая: «Родина или смерть!»; «Мы не отдадим ни одного атома нашей чести!».

Что же касается 15-часового интервью Фиделя, которое Афанасьев приводит как пример неутомимости Второй Логики, то я вынуждена возразить, что это скорее пример неутомимости сверхпроцессионной Третьей Логики.

Сталин же, по-видимому, – редкий случай ФЛВЭ, которому не повезло ни со здоровьем (физические дефекты травмировали его Первую Физику), ни с семьей (его воспитывала мать, насколько мне известно, с Первой Волей), ни с подходящим образованием (мать настаивала, чтобы он стал священником), ни с окружением (в котором, кажется, практически не было Второй Воли, а преобладала Первая и Четвертая).

Объединение всех этих неудачных условий со специфической ситуацией в России привело к тому, что Сталин стал тираном, повинным в гибели миллионов людей. Но это вовсе не значит, что каждый ФЛВЭ может стать таким тираном. Если бы юному Иосифу Джугашвили повезло вырасти в других условиях и больше общаться со Второй Волей, он, скорее всего, стал бы прекрасным предпринимателем или писателем (а может быть, даже сумел бы противостоять Ленину и не допустил бы отмены частной собственности в России…)

ФЛВЭ – интеллектуалы-прагматики, которые успешно движут вперед науку, бизнес, банковское дело, технологию, литературу. К этому психотипу, по всей видимости, относятся и Томас Эдисон, и Стив Джобс, и многие знаменитые писатели (упомянем Киплинга, Брюсова, Набокова, Тэффи, Катаева, Айн Рэнд), и большинство руководителей популярных психологических курсов и бизнес-тренингов, начиная с Дейла Карнеги.

Так что не следует судить о ФЛВЭ на основании личности Сталина (или тем более Кастро). И слова Афанасьева «это самый опасный тип», конечно, нужно пересмотреть. Это один из самых прагматичных и конструктивных психотипов, а на титул самого деструктивного типа есть совсем другие кандидаты.

Правда, единолично руководить учреждениями или государствами представителям этого психотипа все же не рекомендуется – при всей их конструктивности, всё-таки Третья Воля от власти не гармонизируется, а дисгармонизируется. Гораздо лучше они чувствуют себя в роли писателей, независимых бизнесменов или сотрудников при директоре со Второй Волей, либо если руководят не единолично, а вместе со Второй Волей.

P.S. И вот какой неожиданный отклик на этот текст я получила от читательницы по имени Милена:

«Вы ошибаетесь, ФЛВЭ за деньги продаст жизнь человеческую, и у него никогда чувство вины не будет, потому что у дьявола не бывает ни совести ни чувства вины! Не получиться у вас реабилитировать ПЙ дьявола»[46].

Мой ответ: «Дьявол не в психотипе. Дьявол там, где его слишком активно поминают. Например, в ваших словах. От них серой пахнет. Будьте осторожнее».

P.P.S. А еще более неожиданный отклик пришел от Игоря Порецкого, суммировавшего мой текст стихами:

Как по мне, так Аристипп —

Очень славный психотип.

Он и лектор, и писатель,

И вообще успешный тип.

По-моему, это самое лучшее завершение для «реабилитации»!

Руссо, или Назад к природе

Психотипу ЭЛФВ Афанасьев дал имя Руссо. В самом деле, Эмоцию Жан-Жака Руссо легко принять за Первую, а Физику за Третью: в «Исповеди» он много пишет о своем «пылком характере» и о своих сложных отношениях с деньгами и сексом. Вместе с тем трудно представить себе, чтобы Третья Физика могла спокойно отдавать новорожденных детей в приют или подробно рассказывать читателям о своих постельных предпочтениях. Есть и много других деталей, никак не соответствующих Третьей Физике и Второй Логике.

Руссо пишет о себе: «У меня были недостатки моего возраста: я был болтун, лакомка, иногда лгун. Я мог стащить фрукты, конфеты, снедь, но никогда мне не доставляло удовольствия делать зло, вред, огорчать окружающих, мучить бедных животных. Вспоминаю, однако, что я помочился однажды в кастрюлю одной из наших соседок, мадам Кло, в то время как она была на проповеди. Признаюсь даже, что это воспоминание до сих пор вызывает у меня смех, потому что мадам Кло, женщина, в сущности, добрая, была все-таки самая ворчливая старуха, какую я только знал».

У Третьей Физики такое воспоминание вызывало бы не смех, а пожизненный стыд. Физиологический характер этой мести заставляет предположить, что Физика у Жан-Жака всё-таки была Первой.

«Я был воришкой, иногда бываю им и теперь, таская соблазняющие меня мелочи, которые я предпочитаю взять без спросу…»

«У нее был вид нежный и ласковый, взгляд очень мягкий, ангельская улыбка, рот одного размера с моим…»

Версия Первой Физики подтверждается. В Четвертой Воле Руссо сомнений вроде бы нет, он легко признается в своей робости, привязанности к более сильным личностям и т. д. Осталось расположить Эмоцию и Логику.

«После долгого обсуждения моих природных склонностей остановились наконец на том, к чему я меньше всего был способен, и устроили меня к Массерону, городскому протоколисту, чтобы я научился под его руководством полезному ремеслу судебного крючкотвора. Прозвище это очень не нравилось мне; надежда заработать кучу денег неблагородным путем мало льстила моему гордому нраву; занятие казалось мне скучным, невыносимым; кропотливость работы, подчинение окончательно меня от него отвратили… Массерон, со своей стороны не слишком довольный мною, относился ко мне презрительно, непрерывно упрекал за вялость, глупость и повторял ежедневно, что дядя уверял его, будто я знаю, а на деле я ровно ничего не знаю; что ему обещали славного мальчика, а дали просто осла. Наконец я был с позором изгнан из канцелярии за неспособность, и конторщики Массерона решили, что я гожусь только на то, чтобы орудовать напильником».

«Я всегда буду помнить, что в храме, когда я запинался, отвечая по катехизису, ничто так не смущало меня, как признаки беспокойства и огорчения на лице мадемуазель Ламберсье. Одно это удручало меня больше, чем стыд публичного промаха, хотя и это до крайности волновало меня».

Настоящим ЭЛФВ прекрасно подходит кропотливая канцелярская работа, в отличие от Жан-Жака. Их многое может «волновать до крайности», но учебные промахи – как раз меньше всего. А Руссо, по всей видимости, имел Третью Логику:

«Я был обречен много раз приниматься за латынь и никогда не знать ее».

Вот описание его детской влюбленности: «Я имел краткие, но довольно оживленные свидания с некоей маленькой мадемуазель Готон, во время которых она благосклонно брала на себя роль школьной учительницы, и это было всё; но это „всё“ было действительно всем для меня и казалось мне высшим счастьем…»

О высшем счастье говорят обычно в случае агапэ, встречи Третьей функции со Второй. Здесь, по-видимому, описывается агапэ по Логике: у девочки Логика была Второй, а у мальчика Третьей.

В таком случае, для Эмоции остается Второе место? Да, всё подтверждается: Руссо прославился как автор не только романов, но и нескольких опер. А вот и типичные цитаты:

«Я предпочитал стать священником, потому что говорить проповедь казалось мне прекрасным».

«Я был вне себя: заупрямился, ожесточился, разыграл гордеца и надменно ответил, что раз мне дают расчет – я беру его…»

И множество лестных самоописаний, характерных не просто для Второй Эмоции, а именно для Второй Эмоции при Первой Физике:

«Никогда еще чистота, искренность, сила моих чувств к ней, никогда нежность, честность моей души не ощущались мною полней, чем в эту минуту…»

«Такое его поведение заставило меня поразмыслить о самом себе, и это помогло мне сохранить чистоту сердца…»

«Молитвы мои, могу сказать, были чисты и потому достойны быть услышанными…»

«Таким-то образом вместе с моими злоключениями стали вырастать семена добродетели, посеянные в глубине моей души, взращенные занятиями наукой и ждавшие для своего полного созревания лишь содействия невзгоды. Первым плодом такого душевного бескорыстия явилось изгнание из моего сердца всякого чувства ненависти и ревности к моему заместителю…»

«Гуляя, я произносил свою молитву, заключавшуюся не в бессмысленном бормотании, а в искреннем возношении сердца к Творцу милой природы, красоты которой были у меня перед глазами…»

* * *

Вместе с тем, надо признать, что некоторые пассажи Руссо нетипичны для ФЭЛВ и требуют объяснения.

Книга начинается с заявления: «Я создан иначе, чем кто-либо из виденных мною; осмеливаюсь думать, что я не похож ни на кого на свете. Если я не лучше других, то по крайней мере не такой, как они».

И далее он много раз называет свой характер «пылким» и «слишком пылким». Ни то ни другое не характерно для ФЭЛВ, поскольку это обычно самый конформный характер, «как все», и поскольку Вторая Эмоция обычно ведет себя адекватно, а «слишком пылко» – это скорее Первая Эмоция.

«Надежда заработать кучу денег неблагородным путем мало льстила моему гордому нраву» – тоже не очень характерно для ФЭЛВ и напоминает Третью Физику.

Всё становится на свои места, если мы вспомним наблюдение Афанасьева об эффекте выбитой Первой функции, когда Первая становится отчасти Третьей, а Вторая частично занимает место Первой. Тогда всё сходится: забитая Первая Физика Жан-Жака Руссо в самом деле приобрела некоторые признаки Третьей, а Вторая Эмоция, оставаясь Второй, приобрела некоторые черты Первой («пылкость»), что и дало возможность Афанасьеву ошибиться и принять Руссо за представителя ЭЛФВ.

Я знаю нескольких таких людей – этот подтип весьма распространен. В самом деле, они имеют некоторые общие черты с ЭЛФВ, но, как и любой психотип, сохраняют свою специфику – в частности, при взаимодействии с другими типами: например, им, в отличие от ЭЛФВ, гораздо легче и приятнее общаться с ФЛЭВ (эпикурами), чем с ЭФЛВ (бухариными). При типировании они часто называют себя ЭЛФВ, хотя с первого взгляда видно, что Физика у них всё же Первая.

(В анамнезе у таких людей обычно оказывается энергичный родственник со Второй или Третьей Физикой, активно давивший на Первую Физику ребенка: «Не будь эгоистом!», «Не будь Обломовым!», «Ешь меньше!», «Двигаться!» и т.д.)

Итак, мы можем считать «руссо» подтипом ФЭЛВ с отбитой Первой Физикой. В таком случае «не такой, как все» означает примерно «не такой, каким должен бы быть от природы», а знаменитый призыв Руссо «назад к природе» означает, видимо, возвращение к собственному психотипу, без принуждения и давления на Физику!

ЭЛФВ, или «У меня нет доброты, вкуса и чувства юмора»

О психотипе ЭЛФВ дает представление не «Исповедь» Руссо, а совсем другая исповедь: «Записи и выписки» филолога и переводчика Михаила Гаспарова.

Там и в помине нет выражений вроде «я не похож ни на кого на свете», «мое чистое сердце», «мое душевное бескорыстие», «красóты милой природы», не говоря уже о воровстве и других грешках Первой Физики, в которых так кокетливо признается Жан-Жак Руссо.

Что же там есть? Беспощадная самокритика и самоирония; бегство от жизни в науку и литературу; чёткие этические оценки; впечатлительность и замкнутость Первой Эмоции; точность, ясность и насмешливость Второй Логики.

Вот несколько цитат из этой книги:

«К красоте природы я невосприимчив».

«В младших классах меня били, в старших не били, поэтому я и уверовал в прогресс».

«Когда я кончал школу, то твердо знал, что хочу изучать античность: в нее можно было спрятаться от современности».

«Я учился плохо: рано понял, что литературоведение мне интереснее лингвистики, а латинская литература интереснее греческой, и сосредоточился только на ней. Это потому, что у меня нет способности к языкам, и латинский язык мне давался легче, чем греческий, – как и всякому». [Та самая латынь, которая не давалась франкофону Руссо!]

«Университет – это пять лет самообразования на государственный счет, с некоторыми помехами, вроде посещения лекций, но преодолимыми».

[О записи разговорной речи] «Я, заикаясь, привык следить за своей и чужой речью, поэтому мне не так неожиданно было увидеть в этом зеркале, как у меня рожа крива».

«Я рос на античных переводах со статьями и комментариями Ф. Ф. Зелинского и старался отрабатывать то удовольствие, которое когда-то получил от них».

«Как специалист я не имею права на восторг, как человек – конечно, имею: нужно только твердо знать, от чьего лица ты сейчас говоришь».

«„В переводе, кроме точности, должно быть еще что-то“. Я занимаюсь точноведением, а чтотоведением занимайтесь вы».

«Вероятно, все искусства учат человека самоутверждаться, а все науки – не заноситься».

«Кто верит, что в мировой истории есть народы избранные и народы мусорные, пусть думает над этим, а для меня это неприемлемо».

«Мне позвонил незнакомый голос: „Я такой-то („ах, знаю, конечно, читал“), я защищаю докторскую, не откажите быть оппонентом“. Тема мне близкая, специалистов мало, я согласился. Прочитав работу, я преодолел телефонный страх и позвонил ему: „Я буду говорить самые хорошие слова, не смогу сказать лишь одного – что это научная работа; я надеюсь, что моего риторического опыта хватит, чтобы ученый совет этого не заметил, однако подумайте, не взять ли вам другого оппонента“. Он подумал полминуты и сказал: „Нет, полагаюсь на вас“. Риторического опыта хватило, голосование было единогласным».

«По складу характера я необщителен, учиться предпочитал по книгам, а слушать молча. Ту научную обстановку, от которой хотелось отгородиться и уйти в эсотерический затвор, я помню очень хорошо. Но мне не нужно было даже товарищей по затвору, чтобы отвести с ними душу: щель, в которую я прятался, была одноместная».

«Прав человека я за собой не чувствую, кроме права умирать с голоду. Коллективизм и соборность для меня одно и то же – между сталинским съездом Советов и Никейским собором под председательством императора Константина для меня нет разницы. Я существую только по попущению общества и могу быть уничтожен в любой момент за то, что я не совершенно такой, какой я ему нужен».

«Образ врага хорошо сплачивал отдельные народы и безнадежно раскалывал цельное человечество. Теперь мы дожили до времени, когда всем уже, кажется, ясно: нужно не бороться, а делать общее дело – человеческую цивилизацию: иначе мы не выживем».

«Здесь мне нужно написать о моем товарище, который утонул. Но я не могу этого сделать: об очень хороших людях писать слишком трудно».

«Трех главных вещей у меня нет: доброты, вкуса и чувства юмора. Вкус я старался заменить знанием, чувство юмора – точностью выражений, а доброту – нечем».

(Если у Гаспарова их нет, – у кого тогда есть?..)

О психотипе Афанасьева, или Реабилитация агапэ

Ошибки Афанасьева в типировании обусловлены, кроме прочего, масштабом его всесокрушающей Первой Логики. Именно благодаря ей он сумел совершить свое открытие, но для решения локальных задач типирования она оказалась слишком глобальной и негибкой. Дар первооткрывателя и талант пользователя – разные вещи.

Среди прочего, Афанасьев пишет:

«Непременно хочется предупредить, что жестоко ошибется тот, кто решит, оказавшись в ситуации „полного агапэ“, что его ждут не только чрезвычайно плодотворные, но и легкие отношения. Ничего подобного. Всё наоборот. Среди систем человеческих отношений ничего нет тягостней „полного агапэ“. Оно требует многолетнего, почти нечеловеческого напряжения всех душевных, умственных и физических сил человека, потому что в стоящем напротив существе он не видит практически ничего, что могло бы объяснить механизм той невидимой, но непреодолимой силы, что влечет их друг к другу. В „полном агапэ“ нет ничего яркого, манящего, магического, как при „эросе“, нет ничего роднящего, как при „филии“. Все чужое и почти блеклое. Поставленный в тупик совершенной чужеродностью оказавшегося рядом существа, человек при „полном агапэ“ склонен считать свой роман бесовским наваждением, и постоянные попытки бегства практически непременные спутники этой системы отношений».

Как же такое может быть? Беру на себя смелость заверить читателя: ничего подобного, всё наоборот. При отношениях с полным агапэ вовсе нет никакого «нечеловеческого напряжения», нет «чужого и блеклого» – наоборот, несмотря на все различия, всё неожиданно родное и притягательное, и общение оказывается необычайно легким.

По-видимому, эта ошибка Афанасьева тоже идет от ошибочного типирования. Насколько я могу судить, с той женщиной, которой посвящен «Синтаксис любви», у Афанасьева было вовсе не агапэ, а как раз дискомфортный эрос. Давайте попробуем разобраться.

* * *

Афанасьев пишет в автобиографии, что принадлежит к психотипу ЛВФЭ, но, несмотря на Четвертую Эмоцию, наделен литературным и художественным талантом.

Вот точная цитата:

«Природа создала меня существом страстным. Страстность – одна из двух основополагающих характеристик моей натуры. …Другой капитальнейшей чертой моего существа является жажда творчества. Откуда берется этот талант, неизвестно, но то, что это именно талант, нечто Богом данное, – сомневаться не приходится. Долгое время мне казалось, что творчество – психотипическая черта, присущая, например, „лао-цзы“, к которым принадлежу и я. Но по мере знакомства со своими тождиками[47], не только творчески бесплодными, но и не испытывающим никакого беспокойства или зуда по поводу своей творческой несостоятельности, невольно приходилось делать вывод, что творчество – это дар, окрашиваемый психотипом, но им не определяемый, лотерейный билет, вытаскиваемый вне существующих контекстов: генетических, психологических, социальных и т. д. Сколько себя помню, я всегда был заражен творчеством, сам того не сознавая».

Однако тремя страницами ранее, в самом начале биографии, Афанасьев пишет:

«Художественного дара, несмотря на все похвалы, моему стилю расточаемые, у меня нет, – дара в подлинном смысле этого слова, как и реальной тяги к литературному творчеству. В художественной форме я вторичен, слишком рефлекторен, чтобы рассчитывать на подлинные эстетические откровения. Просто я люблю писать легко, доступно, вкусно, идя не от засушенной 3-й Эмоции Аристотеля, сильно повлиявшей на стилистику научных трудов, а идя от традиции Лукреция Кара, облекавшего свои натурфилософские взгляды в поэтическую форму».

Далее он приводит свои юношеские стихи и рассказы (довольно длинные и печальные), потом рассказывает о взаимоотношениях с женщинами, определяя трех из них как ВЭЛФ (в том числе первую жену, с которой прожил много лет).

Он признается, что в какой-то момент «окончательно впал в полную зависимость от алкоголя» и «на безуспешную борьбу с этой бедой ушло несколько лет». Об одном из своих мест работы он рассказывает так: «Можно было в 7 утра прийти на работу с портфелем, набитым водкой, и открыто с самого утра поить всех желающих – не сказать наказаний, критики за этим не следовало».

* * *

А теперь еще раз перечтем это.

Могла ли Третья Физика «впасть в полную зависимость от алкоголя» и приходить на работу в 7 утра с портфелем, набитым водкой?

Могли ли ЛВФЭ и ВЭЛФ много лет прожить в браке, при том, что между ними нет ни одной общей диалоговой функции, т.е. совместимость ниже некуда?

Почему Четвертая Эмоция критикует Третью Эмоцию как «засушенную»? Почему Четвертая Эмоция – флегматик! – сообщает, что две ее основополагающие характеристики – это «страстность» и «жажда творчества»? И что она, во-первых, одарена талантом от Бога, а во-вторых, никакого таланта у нее нет, а просто она «любит писать легко и вкусно»?

Всё это очень странно. На клетке слона написано «буйвол». Давайте еще раз поразмыслим над психотипом Афанасьева.

В Первой Логике сомневаться трудно. Погружаться в размышления и совершать открытия – действительно характерно для Первой Логики. Сомневаться во Второй Воле тоже вроде бы не приходится: Афанасьев, похоже, действительно был человеком свободолюбивым, независимым и малоконфликтным. А вот в Третьей Физике и Четвертой Эмоции есть основания усомниться.

«Талант, с одной стороны, есть, а с другой стороны – нет» – это характерная раздвоенность Третьей функции, т. е. Третьей Эмоции, а не Четвертой. И зависимость от алкоголя гораздо более характерна для Третьей Эмоции, чем для Третьей Физики. И прожить много лет с ВЭЛФ самая большая вероятность именно у Третьей Эмоции. И с наибольшей вероятностью нужно иметь Третью Эмоцию, чтобы критиковать другую Третью Эмоцию за «засушенность», а Четвертую за «творческое бесплодие» и «творческую несостоятельность».

А что с Физикой? А ее в этой биографии почти нет. Например, самая лучшая работа – это та, где можно за несколько недель напряженного труда (с водкой в портфеле) хорошо заработать и потом спокойно жить на эти деньги несколько месяцев, занимаясь творчеством. То есть Физика чисто результативна, без интереса к самому процессу ежедневного труда. Не о физическом, а о творческом процессе сказано «люблю писать легко и вкусно». Кроме того, Афанасьев спокойно упоминает сделанные от него аборты, что для чадолюбивой Третьей Физики опять-таки едва ли характерно. Да, всё сходится: Эмоция Третья, Физика Четвертая.

Что же получается? Получается ЛВЭФ, психотип Эйнштейна и Архимеда:

«И вот в один прекрасный момент я залез в ванну, расслабился, и здесь пришло озарение. Воля! Воля – компонент, отсутствующий в типологии соционики, – являлся для нас с Ириной камнем преткновения. Я заорал: „Я понял! Я понял!“»

ЭВРИКА!!!

* * *

Вы поначалу не заметили этого? И никто из многочисленных учеников Афанасьева не заметил.

И я тоже ничего не замечала, пока мне не сказала Марьяся. Она единственная из всех нас догадалась, что Афанасьев, по-видимому, был эйнштейном. Причем она не читала его биографию и опиралась совсем на другое: она с удивлением увидела на видеозаписи, что выражение лица Афанасьева больше соответствует Третьей Эмоции, чем Четвертой, и что он сидит расслабленно, как Четвертая Физика, а не в тонусе, как Третья. После этого уже и я с изумлением убедилась, насколько биография подтверждает ее версию, а не изначальную.

(Кстати, это прекрасная иллюстрация того, как мы с Марьясей, имея несхожие психотипы, воспринимаем информацию через разные каналы – но при этом факты сходятся и подтверждают друг друга. Потому что афанасьевские психотипы и есть те самые «типы информационного метаболизма», которые якобы описывает соционика!)

«Творческий зуд», о котором говорит Афанасьев, чрезвычайно распространен среди «тождиков» Эйнштейна, в отличие от ЛВФЭ. Среди ЛВЭФ много людей искусства (Ф. Тютчев, М. Зощенко, А. Милн, А. Линдгрен, Б. Окуджава, С. Лем, В. Гавел), но даже и занимаясь профессионально чем-то другим, они обычно тянутся к искусству (Эйнштейн, например, всю жизнь играл на скрипке).

Так что слова Афанасьева о таланте как о лотерейном билете, не зависящем от психотипа, тоже не следует понимать буквально…

* * *

Итак, по-видимому, даже самому Афанасьеву, несмотря на Первую Логику, было трудно признаться в своей Третьей функции, и он бессознательно поменял свой порядок функций и приписал себе чужой психотип. Впрочем, вольное обращение с фактами – известный грех Первой Логики.

Может быть, ошибка Афанасьева шла именно от догматической Логики. Возможно, его рассуждение было примерно таким: «Третья Физика – недотрога, поэтому она должна до судорог бояться щекотки. Раз я до судорог боюсь щекотки, значит, моя Физика Третья. Следовательно, Эмоция у меня Четвертая. Просто Бог одарил меня талантом, несмотря на то, что она Четвертая».

В любом случае, эта история показывает, что не должно быть «священных коров» и никому нельзя верить на слово относительно его психотипа, даже самому Афанасьеву. Все могут ошибаться. Если хотите знать чей-то психотип – убедитесь сами, что ВСЕ признаки сходятся, а не верьте на слово.

Вам будет легче, чем Афанасьеву. Перед ним была непаханая целина, и ему не с кем было обсудить свои догадки. А перед вами лежит моя книга, подытоживающая наши немалые коллективные усилия.

* * *

Я долго сомневалась, надо ли писать об этом. Но если я призываю других к интеллектуальной честности, то и сама должна ей следовать. В том, в частности, и состоит этика ученого, чтобы не скрывать обнаруженную истину из уважения к авторитетам. «Платон мне друг, но истина дороже».

А кроме того, этот разбор очень важен для правильного понимания совместимости между людьми и для «реабилитации» агапэ.

Напомню, Афанасьев пишет, будто «среди систем человеческих отношений ничего нет тягостней „полного агапэ“. Оно требует почти нечеловеческого напряжения всех сил человека… В „полном агапэ“ нет ничего яркого, манящего, магического, как при „эросе“, нет ничего роднящего, как при „филии“. Все чужое и почти блеклое. …Постоянные попытки бегства практически непременные спутники этой системы отношений». А дальше он говорит вот что: «Несмотря на взаимную страсть, каждый день делал нас все дальше друг от друга, хотя для того, чтобы окончательно и безболезненно расстаться, нам понадобилось долгих десять лет. Думаю, такова общая судьба отношений при „полном агапэ“, если по ходу не возникают дополнительные скрепы в виде общности дома, детей, работы».

Как такое может быть? Ведь агапэ – это взаимная совместимость, гармоничное сочетание, взаимный интерес и взаимная поддержка! Зачем же расставаться?

На самом деле, при полном агапэ существует совсем другая проблема: люди находятся слишком далеко друг от друга, их интересы и ценности слишком сильно различаются, им трудно встретиться, трудно «зацепиться» друг за друга. (Грубо говоря, августина легче всего встретить в библиотеке, а твардовского – на подводной лодке.) Но если люди с полным агапэ всё же встретились и роман между ними уже завязался – нет никаких причин расставаться. Наоборот, каждый день делал бы их ближе друг к другу, а не дальше.

Давайте реабилитируем «агапэ» и выясним, каковы на самом деле были отношения между героями этой невеселой истории.

Афанасьев говорит, что героиня его романа относилась к психотипу пушкин (ЭФВЛ). Судя по ее описанию («художница», «зажигательный смех»), это может быть верно. Давайте рассмотрим, какими будут отношения между ЭФВЛ и ЛВЭФ.

Это несимметричные отношения, одностороннее агапэ:

1Э 1Л

2Ф 2В

3В 3Э

4Л 4Ф

Как видите, здесь пушкин получает терапию-агапэ по обеим своим нижним функциям (3—2, 4—1), в то время как эйнштейн, оказываясь «донором» по своим верхним функциям, по обеим нижним вместо агапэ получает эрос: по Эмоции 3—1, по Физике 4—2.

То есть для пушкина эти отношения очень полезны, а для эйнштейна довольно утомительны: он получает благодарного и старательного партнера, но вместо необходимого ему эмоционального диалога получает слишком мощную и одновременно замкнутую на себе Первую Эмоцию[48].

Но можно предположить, что эта женщина была даже не ЭФВЛ, а ЭФЛВ (бухарин):

1Э 1Л

2Ф 2В

3Л 3Э

4В 4Ф —

и тогда дисгармония полная и взаимная: двойное сочетание Первой функции с Третьей, двойное сочетание Второй с Четвертой, ни одной общей функции в диалоге. И тогда действительно абсолютно уместны все слова Афанасьева о «почти нечеловеческом напряжении», «совершенной чужеродности» и «постоянных попытках бегства». «Сразу договорившись никогда не ссориться, мы ссориться начали очень скоро».

Если бы у них действительно было полное агапэ, то не было бы ни напряжения, ни чужеродности, ни попыток бегства.

Психотип, имеющий 100% совместимости с эйнштейном, – это дюма (ФЭВЛ). Вспомним Малыша и Карлсона: Малыш – эйнштейн (как и его создательница Астрид Линдгрен), поэтому в качестве друга ему нужен не кто-нибудь, а именно жизнерадостный любитель варенья и самый лучший в мире специалист по саморекламе – ФЭВЛ.

Насколько я могу судить, полного агапэ на долю Афанасьева так никогда и не выпало.

Новелла о бертье и газали

В этом контексте хочу напомнить историю еще одной пары, описанную в «Синтаксисе любви».

Афанасьев пишет: «Приведу в качестве примера историю жизни одной хорошо знакомой мне пары. Сочетались или, скорее, не сочетались психотипы данной пары следующим образом:

газали (он), бертье (она)

1Э 1Л

2В 2Ф

3Л 3Э

4Ф 4В

…Жизнь шла своим чередом, не слишком тягостная, но и не слишком отрадная, хотя противоречия «полного эроса», конечно же, давали себя знать. Бертье беспокоила эмоциональная замкнутость газали на самом себе, «несочувственность», если так можно выразиться, перемежаемая взрывами чаще темноокрашенных (4-я Физика) переживаний, больно ранящих ее крайне сдержанную (3-я Эмоция), но жизнерадостную (2-я Физика) по существу натуру. Газали угнетала неразговорчивость бертье, отказ предаваться тому, что могло бы выглядеть пустой болтовней, и уж коль бертье снисходила до разговора, то обращала его в монолог, состоящий из каменных догматов, критике не подлежащих.

Впрочем, была в этой ситуации и своя положительная сторона. Когда подруги бертье пытались ее эмоционально прессинговать и даже обвинять в бесчувственности, она призывала мужа и он, невосприимчивый к такого рода давлению, окриком пресекал всякие попытки навязать их дому посторонний эмоциональный строй. Сходную практику завел и газали: когда в спорах с друзьями он чувствовал, что тонет, он звал супругу и та забивала их своими безапелляционными суждениями, точно так же, как забивала обычно его самого. Одним словом, складывалась привычная для перекрестья Первой функции на Третью картина.

Обычно выглядело в этом случае и перекрестье со Второй функции на Четвертую. Так получалось, например, что газали со своей 2-й Волей вынужден был постоянно решать судьбу семьи в одиночку и в одиночку же нести за все ответственность, получая вместо полновесного партнерства, пусть удобную, но оставлявшую его одиноким перед ударами судьбы покорность 4-й Воли. В свою очередь, 2-ю Физику бертье смущало отсутствие у супруга подлинного, присущего ей самой, азарта по части секса и быта, хотя и на саботаже в этих вопросах его 4-ю Физику ловить не приходилось.

«Полный эрос» редко обходится без измен. Была она и в данном случае. Газали изменил. Бертье, узнав об измене, и так по 4-й Воле решительностью не отличавшаяся, при кризисе просто отключила Волю и, впав в прострацию, стала ждать решения своей участи. Газали же, по своей 1-й Эмоции, пребывал в эйфории, даже собирался развестись и жениться заново, т.е. перенести ответственность 2-й Воли с жены на разлучницу. Однако так получилось, что единственный в его жизни роман так и закончился ничем.

Лопнул роман газали потому, почему обычно лопаются романы у женатых обладателей 3-й Логики. Потому что и брак его, и адюльтер носили исключительно интеллектуальную подоплеку. Женившись на женщине с 1-й Логикой ради ее аналитических способностей, которая, как впоследствии выяснилось, не дает ему рта раскрыть, газали, истомившись по общению, не мог не обратить внимание на женщину, вероятней всего, с 4-й Логикой, соглашавшуюся поменьше говорить и побольше слушать. Что касается физической измены, то газали по своей 4-й Физике не был к ней склонен, но и препятствий к тому, чтобы телесной близостью оплачивать отрадное молчание подруги, не видел. Когда же разлучница потребовала от него развода, то мысль о разводе газали в конце концов отверг. Ведь то, что составляло мед и смысл его романа, заключалось в комфорте общения, а не сожительства. Разрушать же сложившееся положение ради удовлетворения потребности в благодарном слушателе, казалось ценой непомерной и, по большому счету, так оно и было.

Роман газали пришелся на самый судьбоносный в жизни человека период между 35-ю и 45-ю годами. Опасность этого периода, а может быть, и благодатность его заключается в том, что, чувствуя безнадежное неблагополучие своей жизни, человек сознает: подходит к концу период, называемый у греков «акмэ», период полноты и расцвета личности, поэтому проблема неблагополучия жизни, если она есть, уже не может быть отложена на потом, судьбу нужно менять именно сейчас, иначе дальше не достанет ни духу, ни сил для ее перемены, и прозябание до смерти в сложившемся положении неизбежно. Именно на этот период приходятся странные безумства, резкие повороты в жизни перезрелых дядь и теть, вдруг заражающихся пылом юной страсти, пытающихся обмануть судьбу и начать все как бы заново.

Кризисным конец «акмэ» стал и для газали. Но кризис в данном случае миновал, ничего не переменив. Прошло много лет, и он стал отмечать, что с удовольствием возвращается с работы в прежде не слишком притягательный дом. Бертье же, от природы очень домашнее существо, всегда видела в домашнем очаге средоточие своих интересов. Привычка к совместной жизни, раздел сфер влияния и та мера взаимного отчуждения, что позволила им жить вместе, не наступая друг другу на мозоли, сделали свое дело, и нет сомнения, что остаток дней газали и бертье проведут вместе, хотя наполнение содержанием этого «вместе» будет резко отличаться от тех представлений, что имелись у них при вступлении в брак. И лишь бессознательное ощущение, что с другим супругом жизнь можно было бы прожить полней, интересней, ярче, добавит, вероятно, немного тайной горечи в бульон их старческого покоя.

Резонный вопрос: что же тогда разрушает семьи, если даже такая самовзрывающаяся модель, как «полный эрос», не всегда приводит к разводу?»

* * *

Могло ли так быть? Это тоже один из тех случаев, когда приходится перечитать текст и сказать: НЕ ВЕРЮ!

У газали и бертье такая же полная взаимная малосовместимость, как и у бухарина с эйнштейном. Длительное общение между ними почти невозможно: двойное сочетание Первой функции с Третьей, двойное сочетание Второй с Четвертой, ни одной общей функции в диалоге.

Роман между ними, в принципе, может завязаться, но он гарантированно будет недолгим. Хотя и Вторая, и Четвертая Воля вроде бы не склонны к конфликтам, но почувствовав ту самую «чужеродность» и «нечеловеческое напряжение», Вторая Воля – да еще при Первой Эмоции, которой душевный комфорт важнее всего – откланивается и уходит.

Того, что здесь описано, никак не могло быть. Давайте подумаем, что же могло быть.

Жена описана как трудолюбивое «домашнее существо» с «каменными догматами». Это действительно может описывать психотип бертье. А что говорится о муже?

«Окриком пресекал всякие попытки навязать их дому посторонний эмоциональный строй»;

«Газали со своей 2-й Волей вынужден был постоянно решать судьбу семьи в одиночку и в одиночку же нести за все ответственность, получая вместо полновесного партнерства, пусть удобную, но оставлявшую его одиноким перед ударами судьбы покорность 4-й Воли»;

«На саботаже в этих вопросах [секса и быта] его 4-ю Физику ловить не приходилось»;

«Собирался развестись и жениться заново, т.е. перенести ответственность 2-й Воли с жены на разлучницу»;

«Разрушать же сложившееся положение ради удовлетворения потребности в благодарном слушателе казалось ценой непомерной, и по большому счету так оно и было»;

«Прошло много лет, и он стал отмечать, что с удовольствием возвращается с работы в прежде не слишком притягательный дом»…

Что же это за Четвертая Физика без саботажа в вопросах быта? Что же это за Вторая Воля, которая пытается «перенести ответственность» на других, чувствует себя «одинокой перед ударами судьбы», не может «разрушить сложившееся положение», а с подругами жены общается с помощью окриков?

Если мы видим буйвола, который очень похож на слона, то, скорее всего, это все-таки слон.

Судя по этому описанию, у мужа явно была Четвертая Воля. Именно поэтому ему тяжела была ответственность, и поэтому перенапряжение Воли было для него «непомерной ценой» и он не сумел изменить сложившееся положение. С другой стороны, раз он не был газали, то, видимо, взаимоотношения с бертье были для него не так тяжелы, как для газали, потому-то он и согласился их не менять.

Каков же мог быть его психотип?

«Когда в спорах с друзьями он чувствовал, что тонет, он звал супругу, и та забивала их своими безапелляционными суждениями точно так же, как забивала обычно его самого». Это действительно очень похоже на Третью Логику, которой нужны друзья для диалогов и споров.

Третья Логика при Четвертой Воле дает два варианта: либо бухарин (ЭФЛВ), либо борджа (ФЭЛВ). Физика у мужа, по-видимому, была не 2, так как особо отмечено, что жену в его Физике что-то смущало. Наиболее вероятен, стало быть, вариант ФЭЛВ, и всё тут же становится на свои места, как недостающие части головоломки:

борджа (он), бертье (она)

1Ф 1Л

2Э 2Ф

3Л 3Э

4В 4В

Ну конечно же, не было между этими супругами «полного эроса». А было, по-видимому, взаимопонимание по Воле, агапэ (2—3) по Эмоции, некоторый дискомфорт по Физике (1—2) и крупный дискомфорт по Логике (1—3). Это значит, что в целом отношения были терпимыми. Не настолько гармоничными, чтобы прожить жизнь счастливо и не смотреть по сторонам, но достаточно удобными, чтобы Четвертая Воля все-таки не решилась разрушать их. Именно как и пишет Афанасьев: жизнь «не слишком тягостная, но и не слишком отрадная».

Для бертье отношения с борджей – терапия по Эмоции. А борджа, хотя и чувствует дискомфорт по Логике, все же рад постоянной востребованности своей Второй Эмоции, которая служит основным скрепляющим стержнем такого брака.

Кстати, и ошибку Афанасьева можно понять: ФЭЛВ нередко схожи с ЭВЛФ (а при некрупном телосложении – даже внешне). Тем и другим могут быть свойственны задумчивость, мечтательность, вежливость, словоохотливость, физическая статичность. А присмотреться внимательнее и заметить отличия Афанасьеву помешала его слишком глобальная Логика.

Но мы благодаря Афанасьеву («стоя на плечах гигантов») можем сделать более правильные выводы, реабилитировать агапэ и по возможности избегать эроса, тем более полного.

Предложения по названиям психотипов

Как уже говорилось, некоторые названия психотипов, предложенные Афанасьевым, явно ошибочны и должны быть заменены. Это в первую очередь Лао-Цзы, Аристипп, Руссо, Сократ.

Трудно поручиться также за Платона («Диалоги» не характерны для Первой Логики), Газали, Августина (слишком яркие фигуры для этих скромных психотипов). Ханс-Кристиан Андерсен, автор многочисленных драм и романов, с большой вероятностью имел не Первую, а Вторую Эмоцию.

Некоторые названия не очень удачны по другим причинам. «Борджа» ассоциируется скорее с Чезаре Борджа, чем с Лукрецией.

Некоторые из персонажей определены правильно, но мало известны за пределами России (Пушкин, Ахматова, Твардовский), и был бы предпочтителен более международный список имен. Например, «ахматову», думается, лучше переименовать в другого великого поэта – Байрона: выражение «байронический тип» существует уже лет двести.

Некоторые психотипы названы, на мой взгляд, очень удачно. Среди них Наполеон, Гёте, Ленин, Эпикур.

Эйнштейн, по-видимому, определен верно и довольно выразительно представляет свой тип. Но поскольку его научные заслуги огромны, а его популярный образ идеализирован, то в результате, как мы видели, этот психотип с энтузиазмом приписывает себе едва ли не вся Третья Логика и едва ли не вся Первая Физика, а настоящие эйнштейны зачастую не могут согласиться, что относятся к этому типу («Я вовсе не гений, у меня средние способности»). Поэтому в качестве образца этого психотипа стоит выбрать кого-то другого, и лучше из деятелей искусства.

Что касается предложений называть психотипы по именам литературных персонажей, это может быть удобным точечным методом для большей наглядности, но полностью переходить на это, мне кажется, не стоит, так как литературные персонажи, в отличие от реальных людей, могут совмещать в себе черты разных психотипов, и споры о них рискуют длиться бесконечно. Реальный же человек всегда имеет один психотип, и подробные биографические детали всегда сходятся к единственно правильной версии.

Вот мои предложения. Я не настаиваю на них, это материал для размышлений. Возможно, какие-то из них приживутся.

1. Августин ЛЭФВ Шопен

2. Андерсен ЭЛВФ Гленн Гульд

3. Аристипп ФЛВЭ Киплинг или Цицерон

4. Ахматова ВЭЛФ Байрон

5. Бертье ЛФЭВ Мендель

6. Борджа ФЭЛВ Маслоу

(+ подтип с «отбитой» Физикой – Руссо)

7. Бухарин ЭФЛВ -?

8. Газали ЭВЛФ  -?

9. Гёте ФВЛЭ Гёте

10. Дюма ФЭВЛ Элвис Пресли или Шекспир

11. Лао-цзы ЛВФЭ Януш Корчак?

12. Ленин ВЛФЭ Ленин

13. Наполеон ВФЛЭ Наполеон

14. Паскаль ЛЭВФ Тесла

15. Пастернак ЭВФЛ -?

16. Платон ЛФВЭ -?

17. Пушкин ЭФВЛ Пикассо

18. Руссо ЭЛФВ Гаспаров?

19. Сократ ВЛЭФ Бетховен?

20. Твардовский ВФЭЛ Хемингуэй

21. Толстой ВЭФЛ Ганди

22. Чехов ФВЭЛ Чехов

23. Эйнштейн ЛВЭФ Астрид Линдгрен?

24. Эпикур ФЛЭВ Эпикур

Немного лирики

Хотя я не называю публично свой психотип, но я такой же заложник своего психотипа, как и все. Поэтому в завершение этого раздела приведу свое стихотворение – вариацию на тему знаменитого 66-го сонета Шекспира.

Устал я жить. Смотреть невмоготу,

насколько судьбоносны психотипы,

насколько деструктивна власть дюма,

ахматовой и даже аристиппа;

как воспитание калечит нас

и верует в свою непогрешимость;

как часто у родителей с детьми

трагическая антисовместимость;

какую хрень порою создает

Четвертая Эмоция от скуки,

в то время как Вторая занята

то войнами, то троллингом науки;

как мучается с гёте августин,

хотя изрядно дружелюбны оба;

насколько тяжек андерсенам труд,

твардовским – чтение, толсты́м – учеба;

какую чепуху несет эйнштейн,

и КТО себя к эйнштейнам причисляет…

Проклятый мир! Ушел бы из него,

да только психотип не позволяет.

Часть шестая. СКВОЗЬ МАГИЧЕСКИЙ КРИСТАЛЛ

Об авторстве Вильяма Шекспира

Типология Афанасьева может дать ответ на многие исторические и литературные загадки. Вот, например, «загадка» Вильяма Шекспира.

Многие утверждают, что автором шекспировских произведений никак не мог быть актер и делец из Стратфорда, который носил это имя, и что под его именем выступал какой-то другой автор (причем кандидатуры предлагаются всякий раз разные).

Почему? Вот ответ одного из «антистратфордианцев», Ильи Гилилова: «Сведения, сообщаемые биографами, чудовищно противоречили различным отпечаткам личности Великого Барда в его драмах, поэмах, сонетах. Достоверные биографические факты вновь и вновь говорили о человеке, которого от шекспировских творений отделяла настоящая пропасть, интеллектуальная и духовная. Нет даже никаких объективных подтверждений, что тот, кого принято считать величайшим писателем человечества, в действительности умел хотя бы читать и писать, и есть серьезные причины в этом сомневаться – иначе как мог он допустить, чтобы не только его жена, но и дети всю жизнь оставались неграмотными?»[49]. В другом месте (с. 224) Гилилов более лаконично перечисляет претензии к этому человеку: «неграмотная семья, ростовщическая деятельность, пресловутое завещание».

Вот то же самое в другой формулировке – Бенедикта Сарнова: «Не может быть, чтобы этот полуграмотный стяжатель, скопидом и ростовщик из Стратфорда был автором „Гамлета“, „Макбета“, „Ромео и Джульетты“, бессмертных шекспировских сонетов»[50].

Взглянем на это с точки зрения типологии Афанасьева. Автор шекспировских произведений – кто бы он ни был – явно имел Вторую Эмоцию (поэт и драматург широчайшего диапазона и тончайших нюансов) и Первую Физику (повторяющаяся из сонета в сонет скорбь об увядании тела и красоты; множество очень материальных деталей и сравнений, постоянные обращения к военной, юридической, финансовой, ремесленной тематике).

Воля и Логика должны в таком случае разделить Третье и Четвертое места. Знаменитые фактические (географические и исторические) неточности в текстах, при отсутствии внимания к науке или нападок на науку, указывают скорее на Четвертую Логику, и для Воли остается Третье место (что подтверждается, например, вниманием к титулатуре и иерархии и к теме решительности/ нерешительности).

1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля и 4 Логика – это дюма, актерский тип. («Мир – театр, люди – актеры»! )

Это сразу же дает ответы на все вопросы Гилилова и Сарнова. Люди с психотипом ФЭВЛ меркантильны и внимательны к материальным вопросам (Физика на Первом месте), ростовщическая деятельность им вовсе не претит и вполне подходит; литературные и сценические таланты часто им присущи (2 Эмоция), а грамотность и образование не представляют для них самостоятельной ценности (Логика на последнем месте). Сам Шекспир (заботами своих родителей) вырос довольно образованным человеком, но не считал нужным заботиться об образовании своих детей, зато благодаря ростовщичеству неплохо обеспечивал их, а в завещании скрупулезно расписал всё имущество. Пьесы же в завещании не упомянуты, видимо, потому, что все гонорары за них Шекспир уже получил.

Вот и всё, загадка Шекспира разрешена.

Однако книга Гилилова тоже представляет собой некоторую загадку. Давайте попробуем разгадать и ее.

Это очень странная книга. Она написана со страстью и вроде бы логично, но читать ее очень трудно. Даже такой книжный человек, как М. Гаспаров, признался: «Я купил книгу Гилилова, прочитать подряд не смог, пролистал по разным местам…»[51].

Если же все-таки приложить усилия и прочесть ее внимательно, мы увидим, что Гилилов на каждом шагу сам себя опровергает.

Вот самые вопиющие примеры:

___________________________________________________________________

Стр. 155: Сохранились многочисленные заметки, целые сборники, оплакивающие кончину Филипа Сидни, Спенсера, Дрейтона, Донна, Джонсона и других поэтов и драматургов… а вот на смерть самого великого из елизаветинской когорты – Уильяма Шекспира – ни один поэт, вопреки принятому обычаю, не написал ни единой строки, ни единого скорбного слова…

Стр. 167: Памятные стихотворения, посвященные Шекспиру… написаны Беном Джонсоном, а также Хью Холландом, Леонардом Диггзом… и анонимом I.M. Они скорбят о великом поэте и драматурге, воздают ему высочайшую хвалу и предсказывают бессмертие его творениям и его имени. «Мы скорбим, Шекспир, что ты ушел так рано с мировой сцены в могилу…»

___________________________________________________________________

Стр. 114: А где же документально подтвержденные, бесспорные факты о литературной деятельности Шекспира (то есть Уильяма Шакспера из Стратфорда), о его связях с другими писателями, поэтами, драматургами, издателями?.. Ответ прозвучит малоутешительно: таких бесспорных документальных – и литературных – свидетельств нет и никогда не было.

Стр. 139: «Остроумный дух Овидия живет в сладкозвучном и медоточивом Шекспире, о чем свидетельствуют его „Венера и Адонис“, его „Лукреция“, его сладостные сонеты, распространенные среди его близких друзей…» (Фрэнсис Мерез, 1598).

Стр. 276: «Мало кто из университетских перьев умеет писать хорошие пьесы… Наш друг… Шекспир всех их побивает, и Бена Джонсона впридачу» (из пьесы, написанной «в 1598 году кем-то из кембриджских студентов или… выпускников прежних лет», стр. 268).

___________________________________________________________________

Трудно даже поверить, что такое возможно – как будто автор сам не помнит, что он писал на соседних страницах!

Еще пример. Все шесть сохранившихся подписей Шекспира, пишет Гилилов, выглядят очень коряво, – разве мог человек, написавший столько книг, писать так плохо?

Но ведь сам же он и указывает (с. 123), что все сохранившиеся подписи относятся к 1612—1616 годам, то есть к последним годам жизни Шекспира! А на стр. 87 он пишет: «Именно 1612—1613 годами датируется прекращение творческой активности Уильяма Шекспира – Великий Бард, как нам сообщают, не написал больше ни одной строки, хотя умер только в 1616 году».

В 1612 году Шекспиру было 48 лет, через 4 года он умер. Для тех времен это был не такой уж молодой возраст. Вспомним также, что Первая Физика предрасположена к ранним сердечно-сосудистым заболеваниям, в частности, к инсультам. Что же удивительного, если возраст и болезни не только прервали творчество Шекспира, но и отразились на его почерке?

* * *

В книге Гилилова множество ошибок, о которых можно говорить долго, но не хочется. Вообще она написана удивительно бессвязно. Причем каждый пассаж в отдельности вроде бы логичен, но когда пытаешься охватить их вместе – словесная ткань расползается, не ухватишь…

Гилилов исключительно многословен. Например, пространное рассуждение о датировке некоего сборника он подытоживает так: «Основываясь на всей совокупности свидетельств, содержащихся в каждом из сохранившихся экземпляров честеровского сборника, а также в историческом и литературном контексте эпохи, я определил время издания сборника 1612—1613 годами» – хотя можно было написать значительно короче, например: «Всё это приводит нас к выводу, что сборник был издан не в 1601 году, а в 1612—1613».

По всей видимости, эту книгу написала очень дисгармонизированная Третья Логика.

Вот еще одна ее примета. Третья Логика очень не хочет слышать слово «дурак» в свой адрес, зато частенько употребляет его в адрес других. И вот на стр. 334 мы читаем: «Ведь только законченный дурак не увидел бы, что из него делают посмешище!»

Но, может быть, это слово встречается в книге лишь один раз, случайно? Нет:

«Джон Брайт… высказался по этому поводу весьма лаконично и сверхкатегорично: „Всякий, кто верит, что этот человек – Уильям Шакспер из Стратфорда – мог написать „Гамлета“ и „Лира“ – дурак“» (стр. 101).

Так вот из какого сора выросла книга Гилилова! Ему не важен был ни Шекспир, ни исторические факты. Ему нужно было доказать миру, что он не дурак.

(Кстати, возможно, и у неизвестного нам Джона Брайта Логика была Третьей, если он так охотно прибегает к этому слову?)

Здесь необходимо оговориться. Третью Логику никак нельзя ассоциировать непременно с глупостью и бессвязностью. Третья Логика была, по всей вероятности, и у великого мусульманского философа Аль-Газали, и у великого иудейского философа Маймонида, и у Гёте – одного из лучших писателей Европы, замечательного ученого и политика, и у царя Соломона, считавшегося мудрейшим человеком на земле. Третья Логика не помешала Лермонтову написать «Героя нашего времени», который единогласно оценивается как одна из вершин русской прозы, а Юлию Цезарю – одну из вершин латинской прозы, «Записки о Галльской войне».

Кстати, в наше время, при нынешней системе образования, именно Третья Логика имеет больше шансов на гармонизацию, чем остальные Третьи функции, так как учеба дает ей терапию.

А книга Гилилова демонстрирует, на что способна дисгармонизированная Третья Логика. В принципе, в этой книге немало интересного и важного, она сообщает массу малоизвестных фактов – но до них трудно докопаться через толщу многословных рассуждений и категорических, но неверных заявлений.

Эта книга – важный отрицательный пример, показывающий Третьей Логике, какого результата следует остерегаться при написании научной работы.

Таким образом, можно сказать, что Гилилов все-таки внес ценный вклад в науку, хоть и не в ту, в которую намеревался.

Об авторстве Омара Хаяйма

Пользуясь открытием Афанасьева, можно попробовать определить психотип Омара Хайяма – или, вернее, автора стихов, известных под этим именем.

Википедия сообщает: «Гиясадди́н Абу-ль-Фатх Ома́р ибн Ибрахим аль-Хайя́м Нишапури́ (18 мая 1048, Нишапур — 4 декабря 1131, там же) — персидский поэт, философ, математик, астроном, астролог. Внёс вклад в алгебру построением классификации кубических уравнений и их решением с помощью конических сечений. В Иране Омар Хайям известен созданием самого точного из реально используемых календарей. Через 60 лет после смерти Хайяма ему стали приписывать четверостишия (рубаи), которые в XIX веке принесли ему всемирную славу. Вопрос о принадлежности этих рубаи реальному Омару Хайяму остаётся открытым».

Что ж, давайте сделаем то же самое, что мы сделали с Шекспиром: внимательно прочтем стихи, приписываемые Хайяму, и посмотрим, какой психотип виден за ними – независимо от того, кто их написал.

Как известно, четверостишия Хайяма одно за другим сетуют на бренность и краткость жизни, на отсутствие загробной жизни, на диктат религии и обстоятельств, и в качестве утешения предлагают радости тела, искусства и алкоголя:

Когда плачут весной облака – не грусти.

Прикажи себе чашу вина принести.

Травка эта, которая радует взоры,

Завтра будет из нашего праха расти.[52]

Ранним утром, о нежная, чарку налей,

Пей вино и на чанге играй веселей,

Ибо жизнь коротка, ибо нету возврата

Для ушедших отсюда… Поэтому – пей!

Жизнь в разлуке с лозою хмельною – ничто.

Жизнь в разладе с певучей струною – ничто.

Сколько я ни вникаю в дела под луною:

Наслаждение – все, остальное – ничто!

Да ведь это один в один философия Эпикура, эпикурейство.

Итак, автор рубайят – эпикур? 1 Физика, 2 Логика, 3 Эмоция и 4 Воля? Давайте проверим.

Вот явные свидетельства Четвертой Воли:

Управляется мир Четырьмя и Семью.

Раб магических чисел – смиряюсь и пью.

Все равно семь планет и четыре стихии

В грош не ставят свободную волю мою!

В этом мире на каждом шагу – западня,

Я по собственной воле не прожил и дня.

Без меня в небесах принимают решенья,

А потом бунтарем называют меня!

Научась отличать свои руки от ног,

Я рукой шевельнуть самовольно не мог.

Жаль, что в счет мне поставят бесплодные годы,

Когда не был я пьян, когда был одинок.

Четвертой Воле, впрочем, не чуждо и самоутверждение, но в очерченных рамках своей личности, без желания доминировать над другими:

Назовут меня пьяным – воистину так!

Нечестивцем, смутьяном – воистину так!

Я есмь я. И болтайте себе, что хотите:

Я останусь Хайямом. Воистину так!

Что касается Физики, то, как и в случае с Шекспиром, оплакивание уходящего времени и телесного увядания является приметой Первой Физики:

Поутру просыпается роза моя,

На ветру распускается роза моя.

О жестокое небо! Едва распустилась —

Как уже осыпается роза моя.

Ты не очень-то щедр, всемогущий творец:

Сколько в мире тобою разбитых сердец!

Губ рубиновых, мускусных локонов сколько

Ты, как скряга, упрятал в бездонный ларец!

Отчего всемогущий творец наших тел

Даровать нам бессмертия не захотел?

Если мы совершенны – зачем умираем?

Если несовершенны – то кто бракодел?

В принципе, сетовать на это могла бы и Третья Физика, но так откровенно проповедовать гедонизм может только Первая:

В окруженье друзей, на веселом пиру

Буду пить эту влагу, пока не умру!

Буду пить из прекрасных гончарных изделий,

До того как сырьем послужить гончару.

Когда ветер у розы подол разорвет,

Мудрый тот, кто кувшин на двоих разопьет

На лужайке с подругой своей белогрудой

И об камень ненужный сосуд разобьет!

Мы похожи на циркуль, вдвоем, на траве:

Головы у единого тулова две.

Полный круг совершаем, на стержне вращаясь,

Чтобы снова совпасть головой к голове.

А вот трезвая – несмотря на все проповеди пьянства – Вторая Логика, уверенно отличающая правду от неправды:

«Семь небес или восемь»? По-разному врут.

Важно то, что меня они в прах разотрут.

И какая мне разница: черви в могиле

Или волки в степи мое тело сожрут?

Пью вино, ибо скоро в могиле сгнию.

Пью вино, потому что не верю вранью

Ни о вечных мучениях в жизни загробной,

Ни о вечном блаженстве на травке в раю.

Веселись! Невеселые сходят с ума.

Светит вечными звездами вечная тьма.

Как привыкнуть к тому, что из мыслящей плоти

Кирпичи изготовят и сложат дома?

А вот и Третья Эмоция, страдающая от тоски и скованности и раскрывающаяся под благотворным влиянием алкоголя:

Лучше сердце обрадовать чашей вина,

Чем скорбеть и былые хвалить времена.

Трезвый ум налагает на душу оковы.

Опьянев, разрывает оковы она.

Трезвый, я замыкаюсь, как в панцире краб.

Напиваясь, я делаюсь разумом слаб.

Есть мгновенье меж трезвостью и опьяненьем:

Это – высшая правда, и я – ее раб!

Боже, скуку смертельную нашу прости,

Эту муку похмельную нашу прости,

Эти ноги, бредущие к харабату,

Эту руку, обнявшую чашу, прости!

Смерть я видел, и жизнь для меня – не секрет.

Снизу доверху я изучил этот свет.

Вот вершина моих наблюдений: на свете

Ничего, опьянению равного, нет!

Таким образом, множество повторяющихся четверостиший показывают один и тот же образ автора – ФЛЭВ.

Мог ли такой автор быть знаменитым ученым – математиком и астрономом, втайне писавшим крамольные стихи, так что они стали известны лишь через много лет после его смерти?

С очень большой вероятностью – да. ФЛЭВ – люди независимо мыслящие; среди них много как ученых, так и литераторов; и с большой вероятностью ученый-ФЛЭВ, живущий в эпоху идеологического диктата, скрыл бы свои опасные стихи именно потому, что физическое выживание (1Ф) для него важнее славы (в отличие от, например, ВЭЛФ или ЭЛВФ).

Собственно, стихи Хайяма прямо говорят об этом:

Много мыслей в моей голове, но увы:

Если выскажу их – не сносить головы!

Только эта бумага достойна доверья,

О друзья, недостойны доверия вы!

В этом мире глупцов, подлецов, торгашей

Уши, мудрый, заткни, рот надежно зашей,

Веки плотно зажмурь – хоть немного подумай

О сохранности глаз, языка и ушей!

* * *

Однако следует добавить, что некоторые четверостишия Хайяма выпадают из этого образа и едва ли могут принадлежать перу ФЛЭВ.

Это неудивительно, если вспомнить, что автографов Хайяма не сохранилось и об авторстве приписываемых ему стихов до сих пор идут споры. Вероятнее всего, некоторые из этих стихов действительно написаны самим Хайямом, а другие – его подражателями.

Ученые жалуются: «Небольшой объем четверостиший не позволяет решить этот вопрос [об авторстве] новейшими статистическими методами».

Я предлагаю решить вопрос авторства с помощью типологии Афанасьева и считать не принадлежащими Хайяму те рубаи, в которых проявляются другие психотипы – не ФЛЭВ.

Например, в следующем четверостишии явственно звучит типичный девиз Четвертой Физики «Материальное несущественно»:

В мире временном, сущность которого – тлен,

Не сдавайся вещам несущественным в плен.

Сущим в мире считай только дух вездесущий,

Чуждый всяких вещественных перемен.

Автор этого четверостишия, скорее всего, был ВЭЛФ. Так же как и следующего:

Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно! —

Вот последняя правда, открытая мной.

«Мне известно, что мне ничего не известно» – давний девиз Третьей Логики (см. выше в главе о Сократе). Теоретически это мог шутки ради написать и сам Хайям, но скорее это все-таки написал его подражатель с Третьей Логикой, перепевая стихи Хайяма:

Я познание сделал своим ремеслом,

Я знаком с высшей правдой и с низменным злом.

Все тугие узлы я распутал на свете,

Кроме смерти, завязанной мертвым узлом.

Это четверостишие, на мой взгляд, безукоризненно подходит ученому-эпикуру, в отличие от предыдущего.

Есть и еще несколько стихотворений, выпадающих из образа ФЛЭВ и принадлежащих, скорее всего, другим авторам (или всё тому же другому автору?):

Так как истина вечно уходит из рук —

Не пытайся понять непонятное, друг.

Чашу в руки бери, оставайся невеждой,

Нету смысла, поверь, в изученье наук!

(проповедь низкой Логики)

Из всего, что Аллах мне для выбора дал,

Я избрал черствый хлеб и убогий подвал,

Для спасенья души голодал и страдал,

Ставши нищим, богаче богатого стал.

(проповедь низкой Физики)

Те, что веруют слепо, — пути не найдут,

Тех, кто мыслит, — сомнения вечно гнетут.

Опасаюсь, что голос раздастся однажды:

«О невежды! Дорога не там и не тут!»

(типичные сомнения Третьей Логики)

Все, что видишь ты, – видимость только одна,

Только форма – а суть никому не видна.

Смысла этих картинок понять не пытайся —

Сядь спокойно в сторонке и выпей вина!

Снова «материальное несущественно, суть не в видимом». Снова перед нами низкая Логика и Четвертая Физика – при том, что вроде бы сохранены хайямовские темы и стиль, но смысл совсем другой.

Таким образом, можно довольно уверенно предположить, что большинство или даже все четверостишия, добавленные к хайямовскому корпусу, принадлежат автору, имевшему психотип ВЭЛФ.

Вспомним, что люди этого психотипа обычно очень одарены литературно и отличаются немалой склонностью к мистификациям. И не забудем, что именно они дальше всего отстоят от эпикуров и одновременно наиболее гармонично сочетаются с ними по всем функциям (полное агапэ).

Типирование добровольцев

Если с помощью афанасьевского «магического кристалла» мы можем разглядеть психотип Шекспира и Хайяма по их текстам, то тем более можем определять по текстам психотипы наших современников. При этом типирование идет не только по готовым текстам, но и в общении, то есть проверяется на практике. (С другой стороны, при таком заочном типировании правильный ответ всё-таки еще менее гарантирован, чем при обычном, раз перед нами не люди, а только тексты.)

Первый эксперимент такого рода был проведен в сообществе «Afanasiev-club», созданном Алексеем Рощиным в Живом журнале[53]. Этот эксперимент был начат 30 августа 2013 года (и, хотя и менее интенсивно, продолжается до сих пор: новые запросы продолжают приходить).

(Позже такой же эксперимент был начат и на нашем сайте www.psychotype.info[54].)

Мы с Марьясей сообщили, что готовы типировать добровольцев, и Алексей бросил клич. Несколько добровольцев вызвались сразу, некоторые присоединились позже. Состоялось несколько письменных диалогов, иногда споров. В одних случаях добровольцы не были согласны с нашими мнениями, в других соглашались. В ряде случаев, как оказалось, мы ошибались, и старались исправлять свои ошибки, когда замечали их.

Это был важный опыт и весьма информативный материал, тем более ценный, что участники согласились на публикацию переписки в открытом доступе.

Вот несколько показательных диалогов.

1) Участник gennadydobr (25.1.2016)

Переписка приводится без сокращений.

gennadydobr:

Протипируйте меня, пожалуйста! Обязуюсь максимально точно ответить на любые вопросы до и после. Согласен и на личное сообщение, и на открытый ответ. Заранее спасибо!

Я:

Здравствуйте, дорогой Геннадий. Спасибо за согласие на открытый ответ. Я с удовольствием читаю Ваш ЖЖ и рада личному знакомству. Попробую назвать Ваш тип без дополнительных вопросов.

Мне кажется, что у Вас вторая Воля – активная, гибкая, склонная к компромиссам, не очень критично настроенная, но при необходимости легко и без усилий наводящая порядок и справедливость. А наиболее чуткой и критично настроенной функцией – т. е. Третьей – мне кажется у Вас Эмоция. Именно она критикует музыку и тексты, свои и чужие… Терапия для Третьей Эмоции – общение со Второй Эмоцией, истинное искусство, катарсис, праздники, застолье, задушевный разговор…

Вы согласны? (Все иногда ошибаются, даже я :)

gennadydobr:

Дорогая Рахиль! Вы великодушно преувеличиваете мои познания в вашей науке психософии. Я настолько девственно невежествен в ней, что даже не могу оценить ваш ответ. Если вы назовете мне мой психотип по буквам или по имени его представителя, то я попробую примерить на себя эту шкурку и сообщить вам, насколько удобно она на мне сидит))

Попробовал ваши тесты.

ТЕСТ-1 «Ахматова» ВЭЛФ.

ТЕСТ-2 «Паскаль» ЛЭВФ.

Все равно не понял, увы ((

Я:

Тесты ненадежны, увы. Мне кажется, что Ваш психотип «чехов» (Физика ‎—‎ Воля ‎—‎ Эмоция ‎—‎ Логика), и тем самым наилучший вид общения для Вас ‎—‎ не научные споры с занудами вроде меня, а пение дуэтом, застолье и перешучивание с персонажами типа Фаины Раневской[55] и Олега Даля («паскалями») либо Людмилы Гурченко («дюма»).

Галерея «чеховых»: http://www.psychotype.info/photo/b_w_e_l/22

Галерея «паскалей»: http://www.psychotype.info/photo/l_e_w_b/14

Галерея «дюм»: http://www.psychotype.info/photo/b_e_w_l/10

gennadydobr:

Ой, таки да! Все мое, беру)) Теперь, вооруженный волшебным ключиком знания своего психотипа, пойду рыться в закромах вашего сайта и форума. Спасибо!

Я:

Это Вам спасибо! До встречи в закромах!

Марьяся:

Как-то он слишком рад, а поспорить-поругаться? Психотип-то не радость?

Я:

Привет Черным Критикам :) Во-первых, 2В редко ругается, а 4Л редко спорит. Во-вторых, спор уже был, только короткий и деликатный, на тему «Не надо обсуждений, дайте результат». В-третьих, радость относилась скорее к тому, что паскали и дюмы и предложенные виды деятельности действительно нравятся, и что результат достигнут быстро. А не к тому, что «Я горжусь своим психотипом» :))))

А у тебя сомнения в правильности результата?

gennadydobr:

Прошу уважаемых сестер не ломать из-за меня копий. Радость моя действительно от быстроты и определенности ответа. А относительно гордости от классификации, о которой даже не слышал раньше, то этот этап развития мы уже прошли))

А Чехова я уважаю и люблю, даже преклоняюсь немножко.

Я:

Дорогой Геннадий, копья мы с Марьясей ломаем по семь раз на дню, это нормально :)

Просто радость типируемого может свидетельствовать о нашей ошибке. Большинство людей, услышав про свой психотип, начинают сомневаться, спорить и так далее. Но думаю, что для Вашего психотипа реакция была как раз нормальной и мы не ошиблись.

P.S. Здесь, на мой взгляд, заслуживают внимания:

– отказ Четвертой Логики от участия в обсуждении по частям и просьба сразу назвать результат,

– неизменная доброжелательность Второй Воли,

– далекие от реальности (и даже с точностью до наоборот) результаты теста.

2) Участник staszic (30.8.2013)

Переписка приводится с небольшими сокращениями в первой половине.

staszic:

Отвечал здесь (…), интересна была бы и ваша версия, если можно. Можно открытым ответом.

Марьяся:

Тут проблемка, вы явно защищаете 3 функцию.

Во-первых, если «в душе буду злиться» практически на всех, то это 3В, похоже на ЛЭВФ ‎—‎ паскаль. Во-вторых, подозрения мои вызывает то, что ответ про самое обидное вы начали с «про ум мне не обидно», как бы «на воре шапка горит». Тогда вы ФЭЛВ ‎—‎ борджиа.

В августина совсем не верю, он-то точно злиться не будет. Августин ‎—‎ это чукча из анекдотов, чувствуете солидарность? :)

Я:

Не согласна, см. ниже.

staszic:

«Чукча из анекдотов» ‎—‎ прелестнейший персонаж, этакий сниженный вольтеровский Кандид. Но вести себя как он я бы мог только понарошку, наверное :)

Ответ про обидное начал так потому, что наиболее несправедливое и наиболее обидное как-то разошлись, а какому из двух признаков надо в этом случае отдать приоритет, я не понял. Больше обижает ведь то, что большие реальные основания под собой имеет.

Спасибо, буду думать.

Я:

Хорошо. Без обид?

Почитала Ваш журнал. Очень приятные стихи. Очень интересные правила. «Толст и ленив» ‎—‎ скорее всего Ф1. «Сарказм», «язвителен» ‎—‎ Э3. Общая неконфликтность ‎—‎ В4. «Невоцерковленность» косвенно подтверждает Л2. Голосую за «эпикура».

Давайте проверим это по моим Фотоальбомам. Ваше «агапэ» ‎—‎ борджи и ахматовы, эти лица должны Вам нравиться больше сего.

staszic:

Без обид, разумеется. Смешно мне было бы на что-то обижаться, попросив открытый ответ.

Спасибо за комплимент журналу.

Значит, по итогам трёх типирований я получил Августина, Паскаля, Борджиа и Эпикура. Если брать расклады побуквенные, то на первом месте в двух случаях Л, в двух случаях Ф. Второе три раза Э, четвёртое три раза В. И на третьем месте перебывали все буквы по разу. Интересно, о чём такие совпадения и чередования свидетельствуют.

Фотоальбомы ‎—‎ это где? Upd. Нашёл, разглядываю.

Марьяся:

Давно так не смеялась, спасибо! Этим постом вы убедили, что эпикур. А то, что на третьем месте перебывали все буквы по разу, это свидетельствует о том, с чего я и начала: проблемка, 3 функцию прячете, и очень успешно, т.к. три раза ее приняли за 2!

staszic:

Если и прячу чего, то ненамеренно)) Но хоть с Эпикуром определились, это хорошо.

Я:

«Интересно, о чём такие совпадения и чередования свидетельствуют»: свидетельствуют о том, что чем больше информации, тем точнее типирование, а если судить по одной фразе или по одной фотографии, так не диво и 24 варианта перебрать.

staszic:

Походил по альбому, поразглядывал лица. Ахматовы действительно нравятся в большинстве своём. С Борджиа несколько труднее ‎—‎ какие-то нравятся, какие-то нет, и больше всё-таки не нравящихся. Также (кроме Ахматовых) «зацепили», что называется, Газали, Паскали, Сократы (эти особенно) и Эйнштейны. Впрочем, вероятно, что я не по вполне правильным критериям их оценивал (по абстрактной красоте и производимому впечатлению от выражения лица; иногда сложно было удержаться от сложившейся оценки известных персоналий, но старался это игнорировать).

Я:

Совпадает. Сократы ‎—‎ четвертый тип той же квадры, большая совместимость с эпикурами. Газали часто внешне неотличимы от ахматовых[56]. А с борджами, видимо, у Вас вступает в свои права 1 Физика и начинает соперничать с 1 Физикой борджий и отсеивать их.

staszic:

Ага, вроде бы понимаю. Большое спасибо!

Я:

Если наша версия правильна, то Вы везунчик: Ваш «агапэ» борджа ‎—‎ самый распространенный тип, да и ахматовых не так мало.

staszic:

Это обнадёживает :)

P.S. Здесь, на мой взгляд, заслуживают внимания:

– быстрая ориентация Второй Логики в фактах: «Фотоальбомы ‎—‎ это где? Upd. Нашёл», «Если брать расклады побуквенные, то… на третьем месте перебывали все буквы по разу», «Ага, вроде бы понимаю»;

– лаконичность, отсутствие уточняющих вопросов после принятия версии;

– «попадание» нравящихся фотографий (Четвертая Физика + Вторая/Третья Эмоция).

3) Участница homaiko (2.9.2013)

Переписка приводится с небольшими сокращениями.

homaiko:

Проходила тестирование вот здесь (…) и выходит, что я или Пастернак, или Руссо. Хотелось бы узнать, кто я все-таки, и что же мне с этим делать. Буду признательна за ответ, можно открытый или хоть какой.

Я:

Нет, не пастернак и не руссо. Пока вижу только Вторую Эмоцию. Можете немного рассказать о себе?

homaiko:

Спасибо. Честно говоря, не знаю даже, что и рассказать. Обычно меня все любят, но это, думаю, в том числе и потому, что я сама их всех люблю. В детстве я подумывала стать учителем, но тут воспротивились моя мама и бабушка, потому что сами всю жизнь проработали в школе. Тем не менее, получилось так, что у меня всегда небольшой отряд студентов, и я рада, что они вырастают в замечательных людей ‎—‎ мне приятно думать, что в этом есть и моя заслуга.

Я, в общем, люблю свою работу. Лет 10 была руководителем разных уровней, потом мне это осточертело.

Если я скажу, что я неформальный лидер, я не совру. Но близких друзей у меня немного.

Я все время понемногу занимаюсь какой-то общественной работой ‎—‎ то подписи собираю для Гринписа, то волонтерю понемножку, сейчас вот в УИК пошла работать ‎—‎ я не то что это обожаю, но считаю, что это мой долг, «бремя белого человека» так сказать.

У меня очень хорошие и счастливые отношения с мужем, но это тоже результат различных проб и ошибок.

Обычно мне не везет, и все, что у меня есть, это или благодаря огромной работе, или потому, что я отваживаюсь на какой-то с виду довольно безумный и рискованный шаг.

Как правило, у меня хорошее настроение.

Раньше я часто влипала в хронические конфликты, особенно с начальством, года три назад счастливо от этого избавилась ‎—‎ думаю, благодаря йоге, и живу с собой более-менее в ладу. Для меня важна возможность относиться к себе с уважением, и если я сделаю что-нибудь не очень хорошее и правильное, я стараюсь это быстро исправить, иначе совесть меня сгрызет просто до основания.

Недавно преодолела большую фобию ‎—‎ зубного врача.

В юности меня все время шатало туда-сюда, но в 23 года я начала работать в редакции и все быстро устаканилось.

У меня большая собака, и я к ней очень привязана.

Я довольно много занимаюсь спортом, люблю ходить в походы, жить в палатке и т. п. Хожу на все театральные премьеры в нашем городе, вообще театр обожаю.

Самая-самая моя любимая книжка ‎—‎ «Убить пересмешника».

Если бы не работа, я бы жила в деревне, в глуши-глуши. Не уверена, но попробовала бы. Я люблю всякие огородные работы, люблю все выращивать, и вообще считаю себя крестьянкой. Еще меня очень интересует история моей Сибири, и я чувствую, что трагические судьбы сибирских областников к чему-то нас всех тут обязывают, в общем, я связана со своей суровой родиной крепкими корнями, и не могла бы жить в другом месте никогда.

И по моему, у меня вторая воля все-таки, а не эмоция.

Марьяся:

Вспомнился Остап Бендер ‎—‎ «с таким счастьем и на свободе».

А теперь серьезно. Тут присутствует главный признак высокой Физики ‎—‎ «Как правило, у меня хорошее настроение». Тяжело ли вам сидеть без дела? Трудоголик ли вы? Или вы занимаетесь спортом, огородом для достижения результата (да и в походы можно ходить за результатом ‎—‎ оттянуться на привале, покушать на природе, пофоткать красивые виды, искупнуться в речке, вернуться домой «усталой, но довольной». )

Кроме этого, «была руководителем разных уровней, потом мне это осточертело», «если я скажу, что я неформальный лидер, я не совру. Но близких друзей у меня немного», «часто влипала в хронические конфликты», «для меня важна возможность относиться к себе с уважением», ‎—‎ это всё 3 В, видимо из-за нее у вашей высокой Физики есть признаки третьей.

По себе знаю, как тяжело принять эту третью функцию, поэтому советую прочитать у нас на сайте «Радость типирования».

Ответьте, пожалуйста, про Физику, а потом я задам еще вопросы.

homaiko:

Похоже, что так оно и есть, меня, правда, обычно интересует и увлекает процесс, и я плохо выношу праздность, но трудоголизм, кажется, все же преодолела.

Почему-то немного обидно, что у меня первая физика и третья воля. Ну да авось ничего, как говорят у нас в деревне, «всяко люди живут».

…Почитала ваш сайт и думаю вот что. Про третью волю, похоже, к сожалению, так и есть.

С одной стороны, я вообще не вру, мне вот физически врать неприятно, я никогда не опаздываю и всегда выполняю обещания, и вообще‎, надежность ‎—‎ мое второе имя, но лет до 20 я была хронической врушкой, проматывала встречи и подводила людей. Просто страшно вспомнить. И при этом из кожи лезла ради чужого одобрения.

Приходится признать, что во многом все похоже, хотя, конечно, очень хотелось бы как-нибудь выработать у себя вторую волю. Но это же невозможно, да?

А вот насчет первой физики как-то очень сомневаюсь. Во-первых, я довольно невзрачненькая женщина ростом метр пятьдесят девять, во вторых, я вообще аскет, практически не пью алкоголя, адепт здорового питания, и со всякими материальными вещами ‎—‎ это вообще, кажется, не про меня. Обожаю духовно себя растить, все время даю себе всякие задания. И у меня довольно много принципов, которыми я не поступаюсь. Денег у меня сроду нету, и возможности обогатиться я, как правило, проматываю. Добавим ‎—‎ к сожалению. Ну и насчет «измена не считается изменой» ‎—‎ этого у меня даже в худшие годы не было, это мне вообще невозможно понять / простить / допустить.

Но гедонизм во все это как-то вписывается, если честно. Я жизнерадостный бодрячок, и люблю порадоваться, какой у меня крутой пресс и вообще какая я обаятельная и крутая тётя.

Так что не исключено, что и первая.

Да что же это такое делается-то!

Марьяся:

Голосую за дюма ФЭВЛ. Вы ведь актриса: и подколоть и пошутить и глазом сверкнуть и уговорить. Правильно? Общение с 2В будет вам и приятно и полезно (сделает вам Волю если не второй, то очень на нее похожей). Было очень приятно вас типировать.

homaiko:

Cпасибо, приятно было типироваться, и очень интересно.

Я:

Да, подтверждаю «дюма» ‎—‎ ФЭВЛ. Очень талантливый тип, с особыми талантами к дизайну, актерству и саморекламе. («Мир ‎—‎ театр, люди актеры!» Да, великий Шекспир тоже был «дюма». )

homaiko: (4.9.2013)

Спасибо вам. Вчера понаблюдала за собой и удивилась, как я не видела эту первую физику раньше. Конечно, противные эти Дюма, чего уж там. Но так не хотелось быть Руссом, что я в общем и рада. …Я не спорю, что я Дюма. Тем более, что обожаю Шекспира. Ну и еще раз хочу сказать, что это было очень интересно. Кажется, знаешь себя, как пять пальцев, а тут смотришь под новым углом и видишь неожиданные вещи. Мне это объяснило про себя какие-то вещи, которые я не могла понять.

Я:

Спасибо и Вам. Почему противные? Нет плохих психотипов, все хороши, только каждый на своем месте. С руссо у Вас действительно плохая совместимость, ничего личного, всё чисто психотипическое.

homaiko:

Можно задам последний вопрос? Почему тогда, если я Дюма, я всю жизнь нищебродствую? Или в этом никакого противоречия? Или есть, и оно вот-вот устранится?

Я:

Не знаю. Может, это вопрос определения ‎—‎ что такое «нищебродствую»? Может быть, тот комфорт, который важен Вашей Первой физике, Вы так или иначе имеете.

P.S. Здесь, на мой взгляд, заслуживают внимания:

– постепенное, небыстрое принятие своего психотипа, связанное с некоторым дискомфортом («Похоже, к сожалению, так и есть», «Да что ж это такое делается-то!»);

– подтверждение от обратного – через плохую совместимость с ЭЛФВ («Не хотелось быть Руссом»);

– характерные выражения ФЭВЛ: «обожаю духовно себя растить», «я вообще не вру», «всех люблю» и т.д.; обо всех проблемах – строго в прошедшем времени, а в настоящем только позитивно.

4) Участница jack-bird (30.8.2013)

Переписка приводится с небольшими сокращениями.

jack_bird:

Здравствуйте. С удовольствием принимаю предложение. Можно обсуждать открыто ‎—‎ честно предупреждаю, что отношусь к таким вещам не слишком серьезно, но на вопросы, если будут дополнительные, постараюсь отвечать честно.

Марьяся:

Можно сюда или лучше в личку?

jack_bird:

Чего там, давайте сюда, будем народ развлекать :))

Марьяся:

Я думаю, ЛФЭВ ‎—‎ бертье. Я права? Я посмотрела ваш журнал ‎—‎ фотографии, картины, стиль письма, выдвигаемые темы, рассказ о сволочной подруге и т. д. Оценила жизнерадостность, оптимизм, дружелюбие и трудолюбие, тягу к искусству и развлечению себя и других…

jack_bird:

Ну, пусть будет Бертье. Спасибо, что посмотрели журнал. Для справки: «сволочную» подругу я очень люблю и сволочной не считаю ‎—‎ хоть мы и частенько расходимся во мнениях. Жизнерадостность, оптимизм ‎—‎ который год лечусь от тяжелой депрессии (врачи уверяют, что эндогенная и соматогенная, а впрочем, какая разница). Трудолюбие ‎—‎ ну… промолчим.

В общем, получается не очень похоже, но, может, это мое тайное я:))) Удачи!

Марьяся:

Вах, неужели вы можете долго сидеть на одном месте? Тогда, может, эйнштейн ЛВЭФ? Ваша подруга скорее всего дюма ФЭВЛ, и у вас полное агапе, а с бертье неполное. Как-то мне Воля показалась «более четвертой», чем Физика. Посмотрите фотки на нашем сайте, они могут помочь. Кстати, результаты вашего лечения бьют фонтаном в журнале, хоть лицо и грустноватое ‎—‎ как часто бывает у 3Э.

jack_bird:

На одном месте ‎—‎ таки могу, неделями не сползая с дивана сверх самого необходимого. И если меня кто-то считает трудолюбивой ‎—‎ то это исключительно «воля» ‎—‎ великими усилиями. А вообще по журналу, конечно, трудно судить ‎—‎ наверное, многие играют здесь роли…

Я:

Да, похоже на эйнштейна. От депрессии лечились и Линкольн, и Астрид Линдгрен… кстати, чувствуете ли солидарность с Малышом и симпатию к Карлсону? (Карлсон ‎—‎ «дюма». )

jack_bird:

Да, с Малышом и Карлсоном все верно. Подругу, конечно, не возьмусь типировать, но по внешним признакам сходства не много. Вчера я находила у вас определения типов ‎—‎ а сегодня почему-то найти не могу. Если не трудно, пришлите пожалуйста. ссылку ‎—‎ и на портреты, о которых вы говорили, тоже.

Я:

На сайте есть раздел «Фотоальбомы», а «определения типов», скорее всего, Вы видели на Главной странице сайта. В Фотоальбомах, если наша версия правильна, Вам больше всего должны нравиться дюма и паскали, а меньше всего ‎—‎ наполеоны и бухарины.

jack_bird:

Большое спасибо, я нашла. Да, верно. Паскали больше, чем Дюма, но в остальном так. Сделала закладку на сайт, буду изучать:))

Я:

Очень рада. Значит, паскали и есть средство от Вашей депрессии.

jack_bird (Марьясе):

Хочу сказать Вам большое спасибо за типирование, и еще большее ‎—‎ за песни. Послушала записи ‎—‎ удивительно красиво, великолепный антидепрессант!

Марьяся:

Спасибо.

P.S. Показательный диалог: ошибка с последующим ее исправлением, спор с первой версией, подтверждение второй версии. Версия ЛВЭФ подтверждается не только согласием самой участницы, но и:

– общей лаконичностью диалога;

– неизменной доброжелательностью тона;

– «антидепрессантным» действием песен Марьяси (ЛЭВФ);

– вежливо-ироничным стилем несогласия с первой версией, язвительным и в то же время без агрессии.

А вот для сравнения не менее показательный обратный пример – переписка с одной из читательниц нашего сайта, на «форуме» которого мы тоже начали типировать желающих[57].

5) Участница tvarilo (24.1.2016)

Привожу первую реплику целиком с сохранением орфографии[58]:

Ооой… А можно и меня протипировать?))

И так, мне 29, жен пол, высота 164, вес 52 кг. Соционический тип – робеспьер (рационал, логик, интуит, интроверт), т. е. Логика по определению высокая. Разбирающиеся в психософии люди заочно и на первый взгляд типируют меня в лвэф. Но хорошая подруга, которая знает меня хорошо считает, что первая все же воля (влэф).

Сейчас вот читаю ваш сайт и могу впихнуть любую свою функцию практически на любое место))

С физикой все просто: о здоровье не забочусь, т.к. чувствую себя хорошо и не люблю сидеть в очереди к врачу. Не задумываясь сягаю в любую бездну ‎—‎ абсолютное бесстрашие. Крашусь редко, но иногда люблю поэпатировать, отношусь к этому с дурачеством, как к маскараду.

Эмоция тоже скорее всего 3я. Т.к. с сильно эмоциональными людьми мне становится физически плохо, опускается настроение, болит голова. Не просто от веселых людей, а именно, когда требуется реагировать не на шутку, а на чужую эмоцию. Эмоция ради эмоции.. Фу-фу-фу)))

А вот с первыми двумя функциями беда… Я бы сказала, что они обе первые! Статичные. Люблю путешествовать одна, потому что не надо ни под кого подстраиваться. А с моей 4ф и бесстрашием меня заносит в такие перди)) смерть от старости мне не грозит! В принципе, если кто-нибудь напрашивается ко мне, я стараюсь не быть снобом и учитывать и его хотелки, но это так тяжело, особенно когда взгляды не совпадают. Поэтому в некоторых случаях приходится разделяться и тогда каждый идет своей дорогой, ну или он идет со мной)) людей себе не подчиняю, просто делаю, что мне хочется независимо от обстоятельств.

и с логикой точно так же: когда сталкиваюсь с откровенной нелогичностью (особенно при общении с этиками), я нередко ухожу в ступор.. Что это было?! О_О стоп! Это никак не вытекает из другого! Это еще ничего не значит! Не люблю, когда со мной вступает в спор некомпетентный человек, быстро заканчиваются аргументы, а он продолжает задавать глупые вопросы, смысл которых явно не понимает!

Заранее благодарю за участие:) хочу пообщаться с агапе, поэтому знание своего психотипа вдруг стало важно) все свой знают, а я нет.

Эта читательница очень хотела убедить нас в своей 1-й Логике, 3-й Эмоции и 4-й Физике. Но трудно убедить в том, чего нет. Марьяся и я независимо предположили, что она ФЭВЛ (дюма), и написали свои доводы. Читательница не согласилась и вступила в спор, который подтвердил нашу версию, ибо последняя ее фраза была, согласитесь, совсем не «эйнштейновской»: «Будут мне еще тетки дурные фуйню писать»![59]

По поводу этого текста можно, конечно, много чего сказать. Например, что там, где эта читательница пишет «Ооой», Вторая Воля обычно пишет «Здравствуйте»…

Или что «хотелки» – любимое слово Третьей Воли (а тем более если употреблено во фразе: «стараюсь не быть снобом и учитывать и его хотелки, но это так тяжело…»).

Или вот, например, автор очень хочет убедить нас в своей Первой Логике: «Когда сталкиваюсь с откровенной нелогичностью, я нередко ухожу в ступор». Обратите внимание, это почти дословная (и вряд ли случайная) цитата из нашего же описания Первой Логики: «От неожиданных вопросов или явной нелогичности впадает в ступор». Но тут же рядом – типичное доверие Четвертой Логики к чужим мнениям и знаниям: «Подруга считает, что у меня Первая воля», «все свой психотип знают, а я нет». (Да и вообще, если человек всерьез упоминает свой соционический тип, то высокая Логика практически исключена.)

Одним словом, психотип не пропьешь…

А что же с тем типом, который мы считаем самым частым – ФЭЛВ? С ним всё хорошо: он несколько раз встречался в обоих экспериментах. Причем раза три случалось, что мы сами принимали таких людей за ФЛЭВ (эпикуров) и лишь потом убеждались, что «внутренние» функции мы всё-таки перевернули. Источник этой ошибки тоже понятен: это были образованные люди с хорошо развитой Логикой, а Эмоцию они сдерживали, по крайней мере в текстах. Забавнее всего получилось с одной участницей, которую я бы так и продолжала считать ФЛЭВ, если бы через полгода после первого эксперимента она не вернулась отстаивать версию ЛФВЭ (платон). (Надо ли добавлять, что настоящий ЛФВЭ не стал бы об этом спорить, тем более публично?)

Вот фрагменты из этого диалога.

6) Участница decoratrix (30.8.2013)

Переписка приводится с сокращениями.

decoratrix:

Я хочу. Открытый доступ ‎—‎ без проблем. Заранее спасибо!

В вашем тесте на третью функцию наибольший внутренний отклик вызвало: «Ненавижу несдержанность, скандалы, истерики. Ненавижу бездарность и эстетическую бесчувственность. Вообще, к сожалению, среди людей слишком мало по-настоящему талантливых». С той поправкой, что я считаю, что в чём-то талантливы вообще все, только у большинства это по той или иной причине не проявлено.

Я:

Хорошо. «Ненавижу бездарность» и т. д. ‎—‎ это, как Вы понимаете, аргумент в пользу 3 Эмоции. «Я считаю, что в чём-то талантливы вообще все…» ‎—‎ это больше всего похоже на 2 Эмоцию. Этому, по-моему, соответствуют рисунки из Вашего журнала («нарисовала на конкурс»). «В этом журнале можно, а временами прямо-таки необходимо: аргументированно высказывать любую точку зрения; спорить; пытаться переубедить меня или других людей с чуждой вам точкой зрения по любому вопросу» – а вот это больше всего похоже на 2 Логику. То есть имеем две Вторых функции :)

…Физика, скорее всего, первая, этому ничего не противоречит. Итак, у меня получается Ф1, В4, а Л и Э обе похожи на вторые, т.е. выбор между борджей и эпикуром. Но четкость формулировок и выбор «ненавижу бездарность»… Голосую за эпикура, ФЛЭВ.

decoratrix:

Осмысляю. А кто мне должен нравиться на фотографиях, если я ФЛЭВ?

…Ещё смутило по поводу первой физики: в описании указано, что это довольно крупные и яркие люди, а я очень маленького роста и не то что бы очень яркой внешности. :)

Я:

Первой Физике ничто не противоречит, она не обязана быть высокого роста, а преимущественное Ваше внимание к материальному миру весьма заметно (мне очень понравилось про Платонический Рай для Платья с Оборочками).

По фотоальбомам Вам должны нравиться больше всего лица Ваших «агапэ» ‎—‎ борджий и ахматовых, а также, возможно, сократов и отчасти газали. А меньше всего ‎—‎ пушкины и платоны. Я права?

decoratrix:

Спасибо за добрые слова!

Рассмотрела все фотографии. Ахматова и Борджа ‎—‎ ну да, обаятельные, но по-настоящему не трогает; нравятся Гёте, Дюма (нравится, но ощущается опасным), Паскаль, Сократ (вот эти двое, пожалуй ‎—‎ больше всех), Эйнштейн.

Не нравятся: Бухарин, Наполеон, Пушкин (нравится, но ощущается опасным); а вот Платон ‎—‎ скорее симпатичен.

…Возвращаюсь почти полгода спустя. После многих размышлений и трёх месяцев нарративной практики поняла, что я всё же не эпикур, а сильно доработанный (и местами покорёженный) отвёрткой платон. Вот так :)

Я:

1) Добро пожаловать.

2) Размышления всегда полезны.

3) Чтобы платону из всех фотографий больше всего понравились сократы? Всё, конечно, может быть, но трудно поверить. У платона с сократами анти-агапэ по всем пунктам, антипатия.

4) У платона максимальная сочетаемость с лао-цзы и пастернаками ‎—‎ а между тем в списке понравившихся Вам нет ни тех, ни других.

5) Платона не вижу. Даже покореженного отверткой. Споры и переубеждение ‎—‎ хобби динамической Логики, а не Первой, даже покореженной. А когда человек с не-Первой функцией считает ее Первой ‎—‎ это обычно и есть 3. Вероятно, все-таки нужно вернуться к отброшенному мной варианту ФЭЛВ.

decoratrix:

Пересмотрела все фотографии свежим взглядом ‎—‎ больше всего нравятся лица людей со второй волей; и люди, с которыми в жизни комфортнее всего, тоже таковы. Занятно: поймав в почту ваш коммент, как раз размышляла о том, чтобы убрать этот дисклеймер ‎—‎ именно потому, что пропала всякая охота спорить (а если быть совсем честной, то её никогда толком и не было, а было желание откалибровать себя в соответствии со своим окружением). И описание внешности второй физики ‎—‎ совсем про меня: небольшая, коренастая, компактная, с круглым лицом. Чем дальше, тем больше люблю физическую активность, и ощущаю это как возвращение к чему-то, чего долгое время была лишена, но что при этом всегда было со мной.

Я:

Смотрите, психотип ‎—‎ это не чтобы кому-то что-то доказать, а чтобы гармонизироваться. Если Вы уверены, что общение со Второй Волей Вас гармонизирует ‎—‎ очень хорошо, общайтесь, хуже не будет. Но если в общении со Второй Волей окажутся непонятные трудности ‎—‎ тогда вернитесь к мысли о том, что Воля у Вас 4 и что для гармонии Вам нужны люди со 2 Логикой и 3 Эмоцией.

Кстати, «желание откалибровать себя в соответствии со своим окружением» ‎—‎ весьма характерный признак ФЭЛВ, самого адаптируемого психотипа. Платона «откалибровать» невозможно.

decoratrix:

«Смотрите, психотип ‎—‎ это не чтобы кому-то что-то доказать, а чтобы гармонизироваться». Ну да, из этого я и исходила. И ощущение сейчас, когда я это про себя поняла, как будто переобула каблуки на домашние туфли. Про вторую волю поняла, оглядывая ретроспективно всех людей, с которыми общалась в течение жизни, и которые в итоге остались рядом со мной. И любимый человек у меня такой же. И одним из главных побуждений к пересмотру всего было понимание, что «откалиброваться» я не могу при всём моём большом желании. Могу завязаться в узел, который развяжется, едва ослабеет воля (мягко говоря, не самая сильная на свете), могу показывать только ту часть себя, которая, скорее всего, будет одобрена, но смысла нет ни в том, ни в другом…

Я:

Удачи в любом случае. Но еще несколько моментов всё-таки назову ‎—‎ и для Вас, и для наших читателей. Ибо главная моя цель ‎—‎ в том, чтобы люди не маскировались за чужими психотипами. Лучше вообще отрицать психософию, чем приписывать себе чужой психотип.

В Вашем ЖЖ в списке интересов ‎—‎ «безделье», что крайне нехарактерно для платона (2 физика) … …Милая Декоратрикс, если хотите быть платоном, Вам придется отказаться не только от дисклеймера, но и от всего своего журнала: он для платона слишком шутлив и эмоционален. Последнее замечание: мне кажется, Вы иногда принимаете Первую Волю за Вторую.

decoratrix:

Спасибо! На самом деле, насчёт места логики и эмоции я не уверена на сто процентов (хотя скорее оно ощущается таким, чем наоборот). А вот в чём уверена ‎—‎ это в своей второй физике и третьей воле (на одном этапе жизни ‎—‎ сильно повреждённой, впоследствии ‎—‎ в достаточной степени гармонизированной, но изначально ‎—‎ с большой уверенностью ‎—‎ именно 3).

По последнему замечанию ‎—‎ интересно, давайте проверим. Первая меня подавляет и вызывает ощущение неполноценности и недостоинства, а вторая, даже когда превосходит меня, не подавляет, а благородно возвышает до себя.

Я:

Я практически уверена, что Ваша воля все-таки четвертая. И Первая ее может как подавлять, так и, наоборот, давать энергию. Вы любите, чтобы Ваши цели совпадали с целями более сильного человека и можно было не тратить лишние силы, а просто выполнять его инструкции?

decoratrix:

Однозначно ‎—‎ нет; не люблю выполнять решения, принятые без моего участия.

Я:

Нет так нет :) Всё равно Ваше «интересно, давайте проверим» ‎—‎ это крупная гиря на весы динамичной Логики, а не статичной.

decoratrix:

Ох. :) Признаюсь, это выработанная привычка. Первый порыв всегда ‎—‎ не признавать никакого мнения, кроме своего. Но почему-то часто получается, что если учитывать чужие мнения, то результат выходит более интересный и точный.

Я:

А у платонов не получается учитывать чужие мнения :)

decoratrix:

Ещё немного подумала и переформулировала точнее. Я люблю, когда мои цели совпадают с целями других людей, и люблю, когда можно не тратить лишние силы, но для меня очень важно, чтобы именно моя цель была достигнута. Таким образом, моё участие в принятии решения для меня всё же не самоценно, а значимо постольку, поскольку помогает в достижении моей цели. Но если со мной не считаются, я испытываю и досаду от недостижимости своей цели, и ощущение бессилия, и чувство унижения.

Я:

Это эталонное описание Четвертой Воли. Впрочем, чего я занудствую? Хотите быть платоном? Пожалуйста. Только не забывайте пореже улыбаться и почаще хмуриться. И не участвовать в таких длинных диалогах, как этот со мной.

7) Участник anton1214 (15.7.2018)[60]

Переписка приводится с минимальными сокращениями.

anton1214:

Добрый день. (…) О себе.

Меня зовут Антон, по образованию ‎—‎ юрист (магистр права). Мне интересны музыка и история, а также сферы административного и государственного права (эти области знаний связаны с изучением ветвей власти (в первую очередь, законодательной и исполнительной) и взаимодействием людей с ними в различных сферах жизни). Кроме самостоятельного изучения этих дисциплин я также преподаю их в ВУЗе и планирую поступать в аспирантуру на юридический факультет. При изучении чего-либо для меня важно понимание (не прочитать и запомнить, а именно понять изучаемый предмет). Эта касается всех сфер, которые мне интересны.

Но так как кроме знаний существует ещё и реальная жизнь, приходится работать на «обычной работе» ‎—‎ офисной мышкой, основная задача которой ‎—‎ готовить никому не нужные документы, отслеживать изменения текущего законодательства, которые также не особенно интересны тем, для кого они делаются, и, что самое неприятное, ‎—‎ заниматься организацией проведения закупок. Если в первых двух видах работы есть хоть что-то занимательное, и иногда у меня возникает даже желание ими заниматься, то вот закупки ‎—‎ та работа, которую я вынужден делать, хотя ни интереса, ни желания заниматься этим у меня нет. Как бы там ни было, работа в компании даёт некую стабильность и финансовую опору, без которых заниматься тем, что мне действительно нравится, я бы не смог.

Из того, что я написал, может сложиться впечатление, что мне интересны только знания, но нет. Вкусный завтрак, красивая одежда, современный смартфон в руках или собственный автомобиль на парковке у дома также важны для меня. Физический труд меня, как правило, успокаивает и не напрягает (хотя, конечно, у всего есть пределы). Кроме того, мне нравится техника, огнестрельное оружие и автомобили (сам являюсь водителем и получаю удовольствие от вождения).

О людях, которые меня окружают. Большую часть людей, с которыми я общаюсь, объединяет одно ‎—‎ подчинение знаний и понимания другим интересам. Мало кто получает удовольствие только от осознания того, что он понимает разницу между механистической и реляционной картинами мира, может рассказать об основных идеях классической немецкой философии и их отличии от неклассический философии 19—20 веков или объяснить разницу между управленческой и юрисдикционной концепциями административного процесса.

Чаще всего основными темами для разговоров становятся заработок, построение карьеры, нужные знакомства и продвижение своих интересов. И только время от времени удается поговорить о чем-нибудь действительно интересном.

Не могу сказать, хорошо это или плохо, но слегка смущает…

Об эмоциях. Они проблемны и противоречивы, порой в них сложно разобраться, а если все же попытаться ‎—‎ есть большой риск утонуть в пучине переживаний, поэтому гораздо проще их просто не трогать. Опытным путём я понял, что есть много оттенков эмоций (грусть или радость, например, могут быть нескольких «цветов»), но с их переживанием и тем более с выражением бывает непросто.

Я:

Очень приятно. И что противоречит «психотипу обычного человека» ‎—‎ ФЭЛВ?

‎anton1214:

Могу согласиться только с 4В. По расположению остальных функций есть противоречия.

1. Логика действительно похожа на доминантную, но почему она именно третья? В тексте нет упоминаний о процессе (например, о запросе на диалог) или проблемах, связанных с логикой. Мне самому не нравятся долгие дискуссии ‎—‎ предпочитаю думать и получать информацию в одностороннем порядке ‎—‎ или я рассказываю кому-то в режиме монолога (лекции) или сам что-то читаю или обдумываю. Мне ближе однозначные ответы на вопросы (да, нет, не знаю), и свою точку зрения по какой-то проблеме я пересматриваю очень неохотно и только после самостоятельного осмысления. Понимание вещей или деятельности (своей или чужой) ‎—‎ одна из главных основ моей жизни (как бы пафосно это ни звучало). Таким образом, мне кажется, что логика все-таки результативная, доминантная ‎—‎ первая.

2. Эмоция процессионная (оттенки эмоций, различные эмоции много раз пережевываются как жвачка), но она скорее третья, потому что этот мир хотя и важен, но сложен для понимания. В этой сфере (выражение и переживание эмоций) есть неуверенность, и требуется поддержка. Кроме того, я часто сам не знаю, что чувствую. С одной стороны, хочется, чтобы все отвалили от меня подальше, а с другой ‎—‎ чтобы подошли, спросили, как я (запрос на диалог, двойственность третьей функции).

3. Физика. Из текста мне все-таки кажется, что она вторая. Да, она высокая (вкусный завтрак, красивая одежда, современный смартфон в руках или собственный автомобиль на парковке у дома также важны для меня), но подстраивающаяся. Для обеспечения своей основной деятельности (преподавание, аспирантура ‎—‎ сферы логики) мне приходится зарабатывать средства на обычной работе (сфера физики). Т.е физика подстроилась под первую функцию.

Я:

В каком именно тексте нет запроса на диалог?

По-моему, Вы как раз ведете со мной диалог, и довольно длинными репликами. Если бы у Вас была Первая Логика, зачем бы Вам было писать столько текста и вообще зачем Вам было бы мое мнение?

‎‎anton1214:

Свой тип я знаю ‎—‎ ЛФЭВ. Просто был интересен ваш подход к типированию.

1. Т.е вы просто даёте человеку версию, а дальше ‎—‎ пусть сам доказывает, что это не так… странно это.

2. У вас достаточно своеобразное представление о первой логике, а единственным основанием для диагностирования 3Л является только то, что человек задаёт вопросы и печатает длинные сообщения (других аргументов за 3Л я не услышал).

3. Вы не особенно обращаете внимание на положение других (кроме логики) функций в типе.

Спасибо за вашу версию.

Я:

1) ЛФЭВ ‎—‎ лектор? Боюсь, не в нашей вселенной…

2) Нет, за версию ФЭЛВ не благодарите, я не утверждаю, что это Ваш тип. Просто с этой версии имеет смысл начинать рассмотрение.

3) Как всегда, оговариваюсь, что на 100% не ручаюсь, так как вижу не человека, а текст. Итак, что мы видим в тексте?

Во-первых, Первую Физику, которая работает и там, и сям, и на любимой работе, и на нелюбимой.

Во-вторых, диалоговую Логику, никак не Первую, которая интересуется и задает вопросы.

В-третьих, вижу Эмоцию, которая спокойно признается:

«В этой сфере (выражение и переживание эмоций) есть неуверенность, и требуется поддержка».

«Опытным путём я понял, что есть много оттенков эмоций (грусть или радость, например, могут быть нескольких „цветов“), но с их переживанием и тем более с выражением бывает непросто».

Это не признание Третьей функции. Это признание Четвертой.

А Третья функция ‎—‎ там, где «С одной стороны, хочется, чтобы все отвалили от меня подальше, а с другой ‎—‎ чтобы подошли, спросили, как я (запрос на диалог, двойственность третьей функции)». Да, это больше всего похоже на Третью Волю.

«Чтобы все отвалили» ‎—‎ это не Эмоция. Это Воля.

Что получается? ФЛВЭ ‎—‎ психотип успешного человека («он и лектор, и писатель, и вообще успешный тип»).

Проверяем. Что этому противоречит? По-моему, ничего. «Чаще всего основными темами для разговоров становятся заработок, построение карьеры, нужные знакомства и продвижение своих интересов» ‎—‎ это подтверждение. ЛФЭВ на эти темы если иногда и разговаривает, то уж точно не «чаще всего», у него совсем другие темы на первом месте.

Кстати, очень характерно: «Вкусный завтрак, красивая одежда, современный смартфон в руках или собственный автомобиль на парковке у дома также важны для меня» ‎—‎ тут всё с точки зрения потребителя, а не производителя, и всё статично ‎—‎ даже автомобиль, и тот НА ПАРКОВКЕ!

От Второй Физики было бы что-нибудь вроде «люблю чинить старые вещи своими руками и гонять на хорошей машине».

P.S. Ответа не последовало. Ироническая благодарность за неверную версию прозвучала, а на серьезную благодарность у Третьей Воли (да еще при Четвертой Эмоции) не всегда хватает сил…

Роль психотипа в истории

В 30-е годы ХХ века в трех европейских странах пришли к власти три диктатора. Каждый из них оставался диктатором до смерти или до глубокой старости. Однако правили они очень по-разному. На этом примере можно наглядно проследить роль личности – а вернее, психотипа – в истории.

Это Адольф Гитлер в Германии (правил с 1933, покончил с собой в 1945), Франсиско Франко в Испании (правил с 1936, умер в 1975) и Антониу Салазар в Португалии (правил с 1932, умер в 1970).

Все трое явно имели Первую Волю, но принадлежали к трем разным психотипам. У Гитлера на Втором месте несомненно была Эмоция (психотип ВЭЛФ), у Франко – явно Физика (ВФЛЭ), у Салазара – похоже, Логика (вероятно, он был ВЛФЭ).

Гитлер, как известно, был настолько популярен в Германии, что говорят о «массовом гипнозе» или «массовом психозе». За считанные годы своей власти Гитлер успел развязать мировую войну, погубить миллионы людей и натворить такого, за что Германия кается уже третье или даже четвертое поколение. Эта война закончилась разгромом Германии и самоубийством Гитлера; говорят, перед смертью он сказал: «Раз Германия не сумела выиграть эту войну – пусть гибнет, туда ей и дорога».

Конечно, это не значит, что все ВЭЛФ способны на такое. Гитлер, безусловно, среди мировых чемпионов по дисгармонизации. Вовсе не все ВЭЛФ оказываются инициаторами войн и кровопролитий. Но похоже, что среди таких инициаторов в мировой истории они составляли большинство.

Второй диктатор, Франсиско Франко, был молодым генералом, одним из организаторов переворота, который перерос в гражданскую войну. Он сумел победить в этой войне и установить свою диктатуру, после чего объявил о «национальном примирении» и построил мемориал всем жертвам гражданской войны. Он считался союзником Гитлера, получал от него оружие, однако в мировой войне сумел сохранить Испанию фактически нейтральной и посылал на фронт только добровольцев. После окончания войны Испания процветала экономически. Франко практиковал цензуру, притеснял местные языки, нескольких своих противников казнил, многих выслал из страны, и тем не менее его диктатура была относительно мягкой и в Испании жилось сравнительно неплохо.

Психотип Франко объясняет отличие франкистской Испании от гитлеровской Германии. Вторая Физика, в отличие от Второй Эмоции, направлена не на яркие зрелища, а на полезную практическую деятельность. Это опять же не значит, что ВФЛЭ застрахованы от смертоубийства, они прекрасно умеют воевать (вспомним хотя бы самого Наполеона Бонапарта), однако в целом наполеон обычно предпочитает созидательную деятельность разрушительной и на руководящем посту может принести много пользы.

И, наконец, третий – Антониу Салазар – был весьма необычным диктатором. Цитирую Википедию:

– Экономическая политика Салазара привела к тому, что Португалия стала постепенно выходить из затянувшегося экономического кризиса, выплатила огромный внешний долг.

– В 1933 году он ввёл в Португалии новую конституцию, которая давала ему практически неограниченные права, устанавливая правый авторитарный режим в стране.

– При этом в Португалии, в отличие от большинства современных ей государств с диктаторскими режимами, отсутствовала смертная казнь.

– В отличие от Франко, Салазар никогда не вступал в отношения с нацистской Германией.

– К моменту смерти Салазара Португалия была страной значительно более развитой, чем до его прихода к власти.

– Салазар никогда не был женат, о его личной жизни известно очень мало.

Вероятно, если бы я жила при режиме Салазара, у меня нашлось бы что сказать против него. Однако по общей информации – и хотелось бы придраться, да не к чему!

Некоторые рассказывают о Салазаре и еще более удивительные вещи. Например, что по ночам он писал книги, а гонорары за них отдавал в детские дома. Правда, за достоверность этих источников я не могу поручиться – но, как говорится, такое не о каждом будут рассказывать.

Это, опять-таки, разумеется, вовсе не значит, что каждый ленин у власти исключительно позитивен и лишен недостатков. Но обычный общий вектор этого психотипа – личная бескорыстность и забота об общей пользе (в его понимании)[61].

* * *

Подведем итоги.

Роль личности (с учетом психотипа) в истории не просто велика, а колоссальна. Получается так, что история есть не борьба классов или еще кого-нибудь, а игра психотипов.

Приди к власти в Португалии в 1932 году ВЭЛФ, вряд ли обошлось бы без ярких зрелищ и войны – может быть, даже и мировой, несмотря на географическую обособленность Португалии.

Приди к власти в Германии в 1933 году ВЛФЭ – и мы теперь, вероятно, дивились бы тому, как удалось Германии безболезненно выйти из всех кризисов и даже стать единственной европейской страной, полностью устоявшей против обаяния итальянского фашизма…

Слово предоставляется Мириам Торпусман: СОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ ИСТОРИИ

(о встрече Пушкина и Лермонтова)

В детстве на уроках литературы мы слушали вдохновенные рассказы учителей про наших великих классиков. Жизнеописание А. Пушкина про няню, про лицей, М. Лермонтова про бабушку и службу, их сложности в «светской тусовке» и т.д., вроде бы чем-то похожие, но совсем нет…

Когда речь заходила о «На смерть поэта», всегда возникал вопрос: а были ли знакомы эти два гения? Ответом всегда было удрученное «нет». Ведь сколько интереснейших произведений могло бы нам подарить одно их знакомство, а уж дружба-то…

Давайте теперь, просветленные учением Афанасьева, посмотрим на гипотетическую дружбу Пушкина и Лермонтова.

Пушкин – ЭФВЛ, Лермонтов – ВЭЛФ. Совместимость минимальная, ее просто нет (по таблице[62] – если не ошибаюсь, процентов 30). Они из «враждующих кланов», они не то что дружить, в одном помещении им было бы тяжело находиться.

3В Пушкина очень болезненно должна была воспринять 1В Лермонтова, за пару минут он бы понял, что перед ним молодой выскочка и нахал. Лермонтов же со своей 3Л никакого уважения к 4Л Пушкина не ощутил бы и почувствовал, что тот просто нервный дурак.

Учитывая их «дурные привычки», очевидно, что дуэль неизбежна.

Нам остается славить богов за то, что знакомство этих гениев не состоялось, они не причинили друг другу вреда и творили, пока не погибли от других рук.

Как выглядел Иисус

В 2015 г. в интернете появились сообщения о том, что «судебно-медицинские эксперты восстановили подлинную внешность Иисуса Христа»[63].

«Используя современные технологии и черепа древних семитов, судебно-медицинские эксперты установили, что внешность Иисуса Христа была не такой, какой ее обычно изображают на иконах. Медицинский художник из Университета Манчестера Ричард Нив воссоздал лицо сына Бога, изучая семитские черепа и используя современные методы судебной экспертизы. Как сообщается в статье, опубликованной научным журналом Popular Mechanics, «медицинский портрет Иисуса» показывает человека с широким темным лицом, крупным носом, темными глазами, густой бородой и короткими вьющимися волосами. Такая внешность, скорее всего, была более характерна для ближневосточных евреев в Галилее на севере Израиля. Ученый подчеркнул, что получил точный портрет взрослого человека, живущего в то же время и в том же месте.

…В ходе работы специалисты изучили три хорошо сохранившихся черепа из Иерусалима, где жил и проповедовал Иисус. Затем они воссоздали мускулы и кожу на черепе тем же способом, каким судебно-медицинские детективы создают фоторобот живого человека, имея лишь его скелет. В том числе – форму глаз, губ, носа и основных мышц черепа».

Разумеется, я не могу и не хочу оспаривать утверждение уважаемых ученых о том, что именно такой была типичная внешность галилейского или иерусалимского еврея соответствующего периода. Я даже готова согласиться, что и на современных иерусалимских и галилейских базарах много людей с подобной внешностью. Но согласитесь, что этот портрет мало похож на портрет вдохновенного проповедника, за которым, всё бросив, идут очарованные последователи. Трудно удержаться от смеха при мысли, что эту физиономию нам предлагают в качестве научно заверенной иконы:

О цвете кожи и глаз спорить не буду, а вот о чертах лица Иисуса можно и поспорить. Благодарение судьбе, сегодня мы располагаем не только уверениями «медицинских художников» о среднестатистических древних евреях, но и системой Афанасьева.

А система Афанасьева сразу подсказывает нам, что Иисус, конечно, никак не был среднестатистическим обывателем. Среднестатистический обыватель (воспроизведенный на этом изображении) имеет Первую Физику и с немалой вероятностью принадлежит к психотипу ФЭЛВ, то есть в первую очередь заботится о спокойной благополучной жизни (вспомним Маслоу с его материальными приоритетами), а не о том, чтобы красиво умереть.

Абстрагируясь от вопроса о божественной ипостаси Иисуса, давайте попробуем определить психотип его человеческой ипостаси, который, безусловно, никак не был ФЭЛВ.

Афанасьев в «Синтаксисе любви» пишет, что Иисус по одним евангелиям получается пастернаком (ЭВФЛ), а по другим толсты́м (ВЭФЛ). В самом деле, для ВЭФЛ подходит роль харизматического проповедника и предводителя (чего нельзя сказать о ЭВФЛ, которые живут весьма скромно и в таких ролях не выступают). К ВЭФЛ, по-видимому, относились, кроме самого Льва Толстого, такие видные религиозно-политические деятели, как махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, основатель бахайской религии Бахаулла и другие исторические личности, роль и деятельность которых можно в той или иной степени сравнить с деятельностью Иисуса.

Но ВЭФЛ – проповедники миролюбия, от пророка Исайи («Перекуют мечи свои на орала и не будут более учиться войне»), до Толстого и Ганди («непротивление злу насилием») и Джона Леннона («Make love not war»). Иисус же объявил, что «принес не мир, но меч», что противоречит обычной стезе ВЭФЛ, зато вполне подходит другому яркому психотипу: ВЭЛФ. Его роднит с ВЭФЛ артистизм, мощная харизма, красноречие и интерес к религиозно-политической деятельности, но представители этого типа обычно бесстрашны, не склонны к пацифизму и часто отличаются утонченной, действительно иконописной красотой.

Вот как выглядят люди этого типа:

Это люди с большим потенциалом, с даром убеждения; по-видимому, именно людьми этого типа основано большинство религий; именно они нередко оказываются также инициаторами разного рода войн и восстаний. Этот тип далеко не так распространен, как ФЭЛВ, и, конечно, далеко не каждый попадающийся археологам череп принадлежит человеку этого типа. Зато, как мне кажется, относительно психотипа Иисуса можно больше не сомневаться.

У нас не осталось портретов Моисея, царя Давида, Магомета или Жанны д’Арк (принадлежавших, судя по всему, к тому же типу), зато сохранился портрет Вильгельма Завоевателя – и на нем мы видим всё те же тонкие черты Четвертой Физики, как и на иконах:

Таким образом, похоже, что традиционные иконы, несмотря на огромную историческую дистанцию, гораздо достовернее отражают внешность Иисуса, чем «среднестатистические» изыскания биологов, еще не познакомившихся с системой Афанасьева.

О психотипе негра Джима, или Бинго!

Осенью 2017 г. я опубликовала в интернете расшифровку своей лекции[64], где мимоходом упоминались Том Сойер и Гек Финн, и получила отклик от читательницы, с которой получился исключительно интересный диалог.

Обычно я не сторонник типирования литературных персонажей, так как они могут совмещать черты разных психотипов. Но тут типирование оказалось таким успешным, что я хочу поделиться этим диалогом. Наши мнения по всем вопросам совпали, хотя мы были незнакомы и это был наш первый разговор. Переписка приводится полностью (сокращен только конец)[65].

– Спасибо! Регулярно нахожу у вас очень ценные мысли и формулировки. «Литературный пример Четвертой Логики, которую заставляют учиться, – Том Сойер и Гек Финн. Том Сойер – артистический человек, у него на Втором месте находится Эмоция, Эмоция для себя, Эмоция для других». А как вы видите остальной расклад функций у них? Интересно бывает на произведения в разрезе системы Афанасьева посмотреть. Боюсь, не в деталях помню тексты, надо освежить, но Гек, кажется, похож на человека со второй волей? ФВЭЛ там не может быть?

– Спасибо. Согласна, Гек похож на человека со Второй Волей, и именно на ФВЭЛ. А что скажете про Тома в таком случае?

– О, отлично, что с Геком совпали. А вот с Томом надо подумать… Насчет четвертой логики, наверное, без вариантов, им обоим эти интеллектуальные материи не близки ‎—‎ как вы и пишете, собственно. Вторая эмоция тоже видна: элегантные махинации с покраской забора или билетиками этими, освобождение Джима, превращаемое в спектакль по литературным мотивам, вообще такая гибкость и раскованность с элементом харизматичного мошенничества. Выходит, Дюма? Я вроде не помню у него ярко выраженных проблем по воле, но и Толстой тут как-то не монтируется у меня. Ну и Дюма с Чеховым действительно могли бы вполне комфортно дружить.

– Полностью согласна. Физика у Тома явно Первая, насчет подраться всё в порядке. А Четвертая Логика у обоих даже не потому, что им не близки интеллектуальные материи ‎—‎ а помните, как они обсуждают способы сведения бородавок и всякие заклинания? Ни малейшей попытки проверить факты самим, исключительно доверие к авторитетам: «Так говорит NN, а он бывалый!» ‎—‎ Четвертая функция передоверяется в чужие руки. Хотя, казалось бы, все возможности проверить самим ‎—‎ налицо.

– Кстати, да, точно же, очень яркие в этом плане сцены! У Гека бывают моменты скептицизма и недоверия по разным поводам, где-то он мне даже мимолетно показался похожим на Гете, но все-таки нет, там другое, логика его не жжет. А вот зато по эмоциям довольно характерные «проговорки» были (и острая реакция на эмоциональную фальшь).

– И зависть к Тому, который устраивает сцены и розыгрыши гораздо ловчее. И великодушие Тома, который говорит: «Ты прекрасно сделал, я бы нипочем так не смог!» И любовь Гека к Джиму… кстати, и Джима можно разобрать, и тоже всё прекрасно ляжет. (Чем и отличается хорошая литература от плохой: в ней живые люди с действующими психотипами, а не картонные химеры.)

– Да, с Томом там вот эта деталь мне, например, очень нравится: «Дня два или три я все думал об этом, а потом решил сам посмотреть, есть тут хоть сколько-нибудь правды или нет. Взял старую жестяную лампу и железное кольцо, пошел в лес и тер и тер, пока не вспотел, как индеец. Думаю себе: выстрою дворец и продам; только ничего не вышло ‎—‎ никакие духи не явились. Так что, по-моему, всю эту чепуху Том Сойер выдумал, как всегда выдумывает. Он-то, кажется, поверил и в арабов, и в слонов, ну а я ‎—‎ дело другое: по всему было видать, что это воскресная школа». Тут и признание за второй эмоцией способности из чего угодно сделать караван со слонами, и насмешка, но в общем-то ласковая; прекрасно же написано.

– Да, это Четвертая Логика проснулась ненадолго, проверила факты и уснула обратно. Спасибо, меня весьма впечатлил этот разговор и Ваше владение предметом.

– Вам спасибо, это очень приятно! Надеюсь, еще доведется кого-нибудь или что-нибудь так же разобрать.

– Ну вот пока Джим остался неразобранным :)

– С Джимом у меня сложности: Марк Твен, конечно, очень прогрессивный был товарищ, но все-таки я не знаю, насколько он был свободен от стереотипов о черных. Не могу до конца понять, где кончается именно индивидуальность Джима и начинается, м-м-м, некий традиционный образ (с устойчивыми чертами типа простодушия). Разумеется, какой-то характер там в любом случае есть, просто его природа меня смущает. Ну, может, я перестраховываюсь. Значит, Джим… Физика у него высокая, что ли? В репликах периодически проскакивают указания на физическую агрессию; одно из главных сожалений ‎—‎ подзатыльник, который он несправедливо дал дочери (несдержанность, но и без садизма). Эмоционально ‎—‎ не актер, но и не зажатый, ведет себя по ситуации. Нужно еще подумать, не сцепляется пока. Надо ведь и отношения с Геком проанализировать.

– Подзатыльник он дочери один раз дал и с тех пор годами не может успокоиться. А помните, как он купил дохлую корову? и как у него остальные деньги после этого выманили? И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?

– А, да, спасибо за напоминание насчет коровы и Соломона, было дело. И, кажется, он там все время мечтал разбогатеть. Тогда могут все эти ситуации быть маркерами переживаний и неудач третьей физики, что ли?.. Я, признаюсь, с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю.

«И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?» …который слишком уж младенцами разбрасывается.

– Да, очень похоже на Третью Физику (и едва ли это «традиционный образ», так что вздыхаем облегченно :)

P.S. «С некоторым трудом ее понимаю и вычисляю» ‎—‎ вот за это и спасибо Афанасьеву: он целостно объясняет то, до чего мы каждый из своего угла не додумались бы.

– Это точно! А ведь тогда история с заточением и освобождением Джима приобретает новый трагикомический драматический оттенок: он сидит в сарае и ждет своей участи, что достаточно плохо само по себе, и тут его принимаются вызволять первые физики. Две. Причем одна фонтанирует идеями и работает по принципу: «Они не могли снять цепь ‎—‎ отрубали себе руку и тогда бежали. А ногу было бы еще лучше».

– Да-да. А когда они жили в пещере, из-за шутки Гека Джима укусила гадюка, уже не теоретически. И остальные приключения с плотом, с туманом, с пароходом… То есть Джима всё время бьют по Третьей функции, но тем не менее, у него с Геком сердечная дружба.

Кстати, а где у Джима Логика? У среднестатистического типичного негра была бы Третья. А у Джима?

– Вот, да, как раз хотелось зайти к вам и продолжить насчет логики. Меня, в частности, интересует вот эта сцена: «‎—‎ Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему? ‎—‎ Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова! ‎—‎ Вот это да! Отчего же это так получается? ‎—‎ Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. […] —‎ А кошка разве человек?‎ —‎ Нет, Джим. ‎—‎ Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка? ‎—‎ Конечно, ни то, ни другое. ‎—‎ Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет? ‎—‎ Человек. ‎—‎ Ну вот видишь! Так почему же, черт возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!» Гек рассуждает правильно, но в духе зависимой четвертой логики («не знаю, но я в книжке читал»), а Джим ‎—‎ фактически неправильно, но очень, э-э-э, самостоятельно, скажем так.

– Да, очень неправильно и очень самостоятельно. И Гек еще жалуется, что такого упрямого негра сроду не видел, ему невозможно что-либо объяснить. Сходится пасьянс?

– Похоже, вытанцовывается первая логика? И Гек там чувствует, что его по логике продавили, но оно не травматично, а совместимо с жизнью, даже если раздражает. Кстати, отсюда еще диалог вспомнился: «Джим и говорит: ‎—‎ Гек, а ты не удивляешься, что короли так себя ведут? ‎—‎ Нет, ‎—‎ говорю, ‎—‎ не удивляюсь. ‎—‎ А почему ты не удивляешься, Гек?» По-моему, очень интересная формулировка вопроса ‎—‎ именно как речевой маркер характера: почему ты не удивляешься. Причем Гек не удивляется, поскольку имеет некие условные «фоновые знания» ‎—‎ книжные ‎—‎ о королях вообще («Да потому, что такая уж это порода. Я думаю, они все одинаковы»), а у Джима эрудиции практически никакой, но он видит нестыковку в конкретной ситуации и вскрывает ее.

– Не за все мелкие тонкости я могу поручиться, но мы с Вами согласны, что у Джима Первая Логика, да? Необразованная, железобетонная и неубеждаемая. Психотип уже есть?

– Согласны! При таком наборе у нас остаются Лао-цзы и Августин; Августин ‎—‎ довольно загадочный для меня психотип, но здесь он мне все-таки представляется более вероятным из двух. Я думаю. Были сомнения насчет второй эмоции, поскольку у Тома она выглядит изощреннее и театральнее, но Том все-таки белый мальчик с большим количеством свободного времени (и доминатной физикой и волей), а у Джима жизненные задачи другие. При этом он контактный, с детьми ладит, не флегматик. А, еще вспомнились мысли Гека из той судьбоносной сцены: «…то вижу, как он радуется, когда я вернулся на плот во время тумана или когда я опять повстречался с ним на болоте… и как он всегда называл меня „голубчиком“ и „сынком“, и баловал меня, и делал для меня все, что мог, и какой он всегда был добрый; а под конец мне вспомнилось, как я спасал его ‎—‎ рассказывал всем, что у нас на плоту оспа, и как он был за это мне благодарен и говорил, что лучше меня у него нет друга на свете и что теперь я один у него остался друг». По-моему, похоже на благодарность третьей эмоции второй, и вообще он неоднократно ласковость Джима подчеркивает.

– Бинго! Конечно, у Джима Воля Четвертая, он послушный и неконфликтный, и готов прислуживать даже мерзавцам королю с герцогом. А Эмоция Вторая, тем самым для Гека он дважды удачный донор ‎—‎ для Гековой 3Э и 4Л. А полное подтверждение ‎—‎ это заочный конфликт Джима с царем Соломоном: августин и гёте очень плохо сочетаются, хотя казалось бы, два добрых человека ‎—‎ и полная несочетаемость по всем пунктам, и августин видит у гёте жестокость там, где ее нет. Удивительно, правда? То ли Марк Твен знал систему Афанасьева ‎—‎ то ли, скорее, просто списывал с натуры.

– Да, все складывается! Еще раз благодарю: у меня в начале разговора были какие-то мутные поползновения в сторону Августина, но внятно проверить и подтвердить было очень полезно. Заодно и сам тип стал несколько понятнее, хоть на литературном примере. «Списывал с натуры» – кого-то точно списывал, например, Гека (и его реальный прототип называл «единственным по-настоящему независимым» и «самым добрым мальчиком, какого только знал» или вроде того)…

…Так сквозь «магический кристалл» системы Афанасьева мы можем разглядеть психотип не только ярких исторических фигур, но и того скромного безымянного раба, с которого Марк Твен писал своего Джима.

Из переписки с Борисом Финогеновым

Эта переписка, на мой взгляд, необычайно важна и интересна. Она оказалась длинной, и я вынуждена ограничиться фрагментами – впрочем, тоже не маленькими.

Как читатель увидит из самой переписки, этот материал едва не был уничтожен; тем более он ценен в моих глазах. По просьбе автора писем, отмечаю, что он не уверен ни в одной из версий своего психотипа; одновременно прошу читателей, уже имеющих достаточно информации о психотипах, составить свое мнение о том, какая из версий правильна.

– По-моему, не только злонамеренность, но и попытка спланировать жизнь (включая педагогическую практику, отбор кадров и т.п.), уверенно опираясь на недостоверные представления о мире, также может привести к антиутопии. Понимаю, что лично Вы уверены в правильности идей Афанасьева, но я «со своего шестка» всё-таки вижу возможность колоссальных ошибок как в самой основе концепции (и горе тогда гипотетическим «лантаноидам» и «актиноидам», оказавшимся у неё за бортом, которые попытаются воспользоваться ею сами или станут жертвами её употребления со стороны других людей), так и в практическом её употреблении – ввиду отсутствия внятной процедуры определения типа, кроме как «на глазок».

– ‎Да, дискриминация по психотипам может породить антиутопию, я совершенно с Вами согласна. Тем более если психотипы будут определяться какой-нибудь авторитетной комиссией без права обжалования. «Расстрелять его, он аристипп!» ‎—‎ что может быть хуже этого (независимо от того, верно ли такая комиссия определит аристиппа, но наверняка это будет еще и неверно). Именно поэтому я считаю насущно важным как можно более широкое распространение как можно более верной информации по психософии, чтобы никто не полагался на авторитетов, а все полагались на свои глаза. Разумеется, «афанасьевская» диктатура была бы ужасна, как и любая другая диктатура.

– Не будут ли опрометчивы потенциальным талантам и даже гениям, способным реализовать себя по нижним функциям, рекомендации заняться чем-нибудь ещё?

– Нижняя функция нижней функции рознь. Например, Четвертой Физике спортивные перегрузки вредны без вопросов, а вот Третья Эмоция в искусстве часто творит чудеса. Рекомендации, конечно, не должны быть категорическими запретами, а именно рекомендациями. При правильно определенном психотипе реакция на такую рекомендацию будет, скорее всего: «То-то у меня к этому душа не лежит, а родители заставляют!»

Я призываю в первую очередь к тому, чтобы дать детям возможность заниматься тем, чем они хотят, и учиться у тех учителей, у кого они сами хотят, не «по щучьему велению», а по собственному желанию.

– Что же касается сущности этих функций (да и результативности/ процессионности, если уж на то пошло), то тут, увы, всё ограничивается расчётом на интуитивную понятность и «узнаваемость». Но до тех пор, пока не будут выявлены и постулированы сущностные свойства изучаемых объектов, эти описания будут столь же ненадёжны, как, к примеру, описание рыб по внешним признакам (под которое вполне могут подойти и дельфины).

У меня лично, кстати говоря, только в отдельных случаях, даже применительно к хорошо знакомым людям, порядок функций «без сучка, без задоринки» выстраивается как надо. Обычно находятся факты, не вписываемые ни в какой из вариантов.

– Рада это слышать. Это голос трезвой, критично настроенной Логики, не доверяющей, а проверяющей. Мне тоже поначалу типирование было трудно, потом с опытом стало легче.

– Одно из самых неясных лично для меня, но при этом важнейших (в первую очередь, для «прогноза парных отношений») мест в типологии Афанасьева – результативность и процессионность. Не будь этой разницы, не так существенно было бы для межличностной коммуникации, в каком порядке что идёт. При этом не только Афанасьев говорит о данной дихотомии, мне она не раз попадалась как в трудах мыслителей самых различных направлений, так и со стороны лично знакомых людей – как правило, в виде полного или частичного превознесения процесса над результатом (в том числе и применительно к мышлению). Чем меня, кстати, порадовал среди них Афанасьев, так это тем, что он постулировал множественность индивидуальных норм в этом вопросе, а не единый идеальный вариант для всех, к которому надо стремиться.

…Итак, это мои предпосылки. Теперь конкретно о Логике. Полагаю, сила мышления (в биологически обусловленном аспекте, без учёта тренировок) – это интегральный показатель, зависящий от множества параметров. Как мне кажется, в качестве таких параметров можно выделить: скорость мышления; объём оперативной памяти; «цепкость» оперативной памяти (как долго в ней удерживается порция обрабатываемой информации прежде чем «выскочить» из головы, забыться); качество работы «навигационного» аппарата, занимающегося поиском значимой для решения вопроса информации в памяти; степень лёгкости вербализации процесса и результатов умственной деятельности… Всё ли, на Ваш взгляд, я перечислил? Или не учёл что-то ещё, столь же важное?

…Полагаю, что по скорости мышления отмеченная Афанасьевым «тугодумность» первой Логики – не результат врождённо низкой скорости мышления. Далее отдельным блоком предоставлю на анализ подробную рефлексию над собственным мышлением, а пока отдельно отмечу вот какое самонаблюдение (даже если у меня и третья Логика, всё-таки допускаю, что в этом я могу быть схожим с обладателями первой). Свои представления о мире я «по умолчанию» стремлюсь упорядочить в стройную и ясную систему, и при этом мне важно, чтобы она не оказалась ошибочной. Чем ближе моя картина мира к вышеописанному идеалу, тем комфортнее я себя чувствую. Однако требование истинности превышает по значимости требование системности, поэтому факты, разрушающие прежде созданную систему, принимаются мной даже ценой её обрушения, влекущего необходимость строить «с нуля». Поэтому поступившая в мозг информация, имеющая потенциал изменить прежде сложившуюся систему взглядов, начинает «на автомате» сопоставляться мозгом если не со всей системой целиком, то, по крайней мере, с узловыми её точками. А это – даже при высокой скорости мышлении – понятно, удлиняет время обработки новой информации. Полагаю, для обладателей второй Логики системность и полнота их представлений о мире несколько менее важны, поэтому, не теряя время на такое скрупулёзное сличение, они сполна используют подаренные им природой преимущества в скорости мышления и выглядят соображающими, в среднем, куда быстрее, чем первые Логики.

– По-моему, «полнота представлений» ни для кого недостижима, а от системности высокой Логике никуда не деться, она не является целью, она просто есть, как плавники у того дельфина.

– …Что касается низкостоящей Логики, то в обоих её случаях «подножку» ей может подставить, по-видимому, недостаток то ли в объёме оперативной памяти, то ли в цепкости, то ли и в том, и в другом. Иными словами, высока вероятность следующего сбоя в работе низкой Логики: её обладатель успешно и корректно проанализировал несколько блоков имеющей отношение к делу информации. Допустим, в каждом из них не нашлось противоречий. Однако в силу того, что анализировались эти блоки не одновременно (ибо «не вместились» в оперативной памяти аналитика или, пока один обрабатывался, другой успел «выпасть»), он не регистрирует имеющееся между ними противоречие. В то же время высокий Логик успешно охватывает оба блока в едином мыслительном акте, что позволяет ему сразу же найти противоречие. Понятно, что, даже если вышесказанные мной соображения верны, для низкого Логика это не приговор. Проведение более тщательного, кропотливого анализа с дополнительной разбивкой данных на блоки в других комбинациях и ему даёт возможность всё-таки выявить противоречие. Не с этим ли связана повышенная «въедливость» мыслительной работы третьих Логиков?

…Теперь обещанная рефлексия. Предоставляю её для анализа в надежде, что оно поможет прояснению вопроса.

●‎ Выше я уже отмечал свою склонность строить в голове систему истинных представлений о мире и то, как это влияет на скорость мышления.

●‎‎ Истина интересует меня сугубо как результат. Процесс мышления тоже доставляет мне удовольствие в качестве «разминки интеллектуальных мускулов», но, главным образом, в том случае, когда не вызывает кардинальной перестройки взглядов. В последнем случае я быстро утомляюсь и начинаю страдать от этого, а ещё тревожиться, что на руинах прежних взглядов не получится возвести новые, поэтому мне становится не до смакования процесса. В таком положении я стремлюсь как можно сильнее сократить путь к новой истине, но часто безуспешно, в результате чего становлюсь мотивирован на процесс (иногда с привлечением к нему в качестве помощников других людей согласных на помощь и способных, по моим оценкам, её оказать; часто среди них оказываются те, кого я с наибольшей вероятностью типирую по Афанасьеву как обладателей второй Логики), но это «процессионность поневоле».

●‎‎ Объём своей оперативной памяти мне сложно оценить. С одной стороны, скрупулёзный, детальный анализ для меня – тяжёлый труд. С другой – при знакомстве с материалом часто есть ощущение «целостного» схватывания концепции. Чтобы её потом вербализировать, хотя бы для личного пользования, мне приходится попотеть, и не всегда я справляюсь с этим этапом должным образом. Но при этом у меня имеется своего рода «чутьё» на логические нестыковки. Напоминает по ощущениям восприятие фальши в мелодии человеком, наделённым хорошим, но не идеальным слухом, который улавливает наличие или отсутствие фальши, но не может с ходу обнаружить конкретный момент, где именно она локализуется в исполненном произведении. Часто «не фальшивящие» концепции длительное время хранятся у меня в голове в статусе интуитивно понятных и правдоподобных (степень уверенности в их правильности может при этом быть весьма высокой). А подбирать точные словесные формулировки я начинаю либо в случае, если интуитивно улавливаю «фальшь» (и обычно сам или с чужой помощью действительно нахожу ошибки), либо в случае необходимости передать информацию другому, либо если имею избыток сил, чтобы сделать это чисто для себя.

●‎‎ С формулировкой мысли я тяжело мучаюсь, зачастую долго сижу над одной и той же фразой. Иногда – безрезультатно.

●‎‎ Одна из наиболее сильных сторон моего мышления – такая работа «навигатора», что к решению интеллектуальной задачи часто привлекаются резервы памяти, казалось бы, напрямую не связанные с ней, однако при этом позволяющие увидать вопрос с неожиданной стороны, проследить неочевидные связи и т. п. Это зачастую очень помогает.

…Поскольку моя собственная Логика под вопросом, а в тексте письма я ссылался на самонаблюдение, проясню своё соображение о «медлительности» первой более отвлечённо (и чуть более развёрнуто, с рассмотрением разных возможных вариантов)…

– Я думаю, что она не под вопросом. По-моему, центр интереса очевиден.

– …Если обладатель первой Логики уже построил в своей голове вожделенную «теорию всего», и она у него настолько часто оправдывалась, что он имеет к ней высочайшее субъективное доверие, тогда новые порции сведений он зачастую будет сопоставлять с образом мира в своей голове достаточно бегло, не включая на полную катушку всю мощь своей, предположительно большой, оперативной памяти (что создаёт риск проглядеть скрытые нестыковки). Этим удовлетворяется его потребность в экономии сил, а иногда присутствует ещё и подспудный страх, что теория будет «умерщвлена фактом», влекущий вытеснение зарегистрированных мозгом намёков на возможную нестыкуемость факта с теорией. Во всех этих описанных случаях вердикт первого Логика по новой информации может быть достаточно быстр, молниеносен и безапелляционен (хотя всё равно происходит хотя бы беглый обзор совместимости с картиной мира в целом, что всё равно приводит порой к некоторой задержке с вердиктом). Совсем другое дело, если новый факт слишком уж очевидно не вписывается ни во что. Тогда первый Логик будет думать долго именно из-за того, что ему придётся перелопачивать систему в целом, а не по причине низкой скорости мышления.

…Надеюсь, мои слова не вселят в Вас тревогу, что я попытаюсь втянуть Вас в бесконечный процесс по обсуждению неясных мне нюансов психософии! На самом деле, я умею останавливаться ‎—‎ либо когда мне становится «всё понятно», ну, или хотя бы возникает такая иллюзия…

…У меня не вызывала сомнения моя Физика (4-я: я не умею и не люблю зарабатывать деньги, готов довольствоваться «прожиточным минимумом», достаточно быстро утомляюсь от физических нагрузок и совершенно к ним не стремлюсь, имею описанную Афанасьевым склонность к пессимизму и т.д.). С Волей чуть посложнее, но, скорее, тянет на 2-ю (полное равнодушие к вопросам иерархии, уступчивость во всём, кроме принципиальных вопросов).

– По Вашим письмам мне всё же показалось, что Эмоция 2.

– …Общий уровень стиля моей писанины, которую я Вам понаприсылал, мне самому представляется невысоким, при этом у меня есть стремление писать хорошим слогом и находить в этом признание читателей, поэтому (наряду с другими причинами затеять эксперимент) мне захотелось показать, что иногда, бывает, пишу лучше.

Пародия на «Город золотой»

Под небом грозовым есть город из свинца

С чугунными воротами и стражем без лица.

А в городе том сад – все репья да полынь.

Гуляют там животные – такие, что аминь!

Одно – голодный кровожадный лев,

Другое – волк, владыка злых ночей,

Третье – василиск с ногой железной,

Чей так страшен взор незабываемый.

А в небе грозовом горит одна звезда.

Она твоя, о, демон мой, она твоя всегда!

Кто судит, тот судим, кто смертен, тот и смят.

Скорей, скорей бы кончилась дорога через сад,

Где кости гложет рыкающий лев,

Слюну глотает волк, гроза ночей,

Бродит василиск с ногой железной,

Чей так жуток взор незабываемый.

…Теперь про отыгрыш «себя» и «не себя». Обратил внимание (и несколько раз встречался с описанием этой особенности у других людей), что легче всего «не себя» мне удаётся отыгрывать в маске. Особенно яркий был случай, когда на игре по мотивам сказок Гофмана я играл кота ведьмы. Как и в первоисточнике, я мог принимать человеческий облик. В этом облике я был одет обычным (для той эпохи) образом, а, принимая «истинный» облик, надевал полумаску, «кошачьи» ушки и хвост. После игры многие игроки были шокированы, узнав, что скромный студент Юлиус (имя моего персонажа) и периодически появлявшийся в городе шебутной чёрный кот отыгрывался одним и тем же человеком…

[в ответ на четыре письма за один день: ] – Извините, Борис, не успеваю. Давайте остановимся.

– Просьба: можете ли Вы удалить с сайта тему с нашей перепиской?

– Прошу прощения, у меня цейтнот, отвечу позже. Пока только передаю Вам благодарность за «Город золотой» от коллеги Рысёнка (Ольги).

– Польщён, что кому-то понравилось :) …Предыдущее Ваше письмо я истолковал как нежелание общаться дальше, но если это не так, то можно и продолжить – причём с любой удобной для Вас скоростью.

…Я бы на себе ещё на всякий случай «августина» потестил. Если меня прямо спросить, волевой ли я человек, я без запинки отвечу, что нет. При этом иерархические игры мне чужды от слова совсем.

…Отчасти минорность мироощущения обусловлена тем, что мне на протяжении изрядного времени жизни сильно действовала (да и продолжает действовать) на нервы перспектива возможной правильности некоторых вариантов концепций устройства мира. В юности это была возможность правильности христианства. В детстве я без сомнений отбросил его как очевидно алогичную концепцию, однако в юности узнал, что существуют и определённо умные люди (учёные, философы), которые её разделяют, и это не вместилось в моей голове. Я начал сильно переживать: а вдруг оно всё-таки верно? Ведь тогда мир устроен алогично (а для меня такая возможность – ужас-ужас), да ещё в нём имеется существо, против которого я бессилен, которому есть до меня дело и которое мне совершенно не нравится! Позже я «снял» для себя это противоречие, убедившись, когда почитал этих самых учёных и философов, что научный титул, сам по себе, это ещё не синоним ума…

…На первом курсе, где преподавали, в основном, ещё только школьные общеобразовательные предметы, внезапно полюбил химию, которую в школе мне преподавали непонятно, поэтому я её не понимал и ненавидел. А тут внезапно понял и влюбился в её красоту и системную стройность!..

– Итак, постараюсь ответить на что смогу.

…Открытая переписка, вывешенная на сайте, очень полезна для развития нашей науки, для того, чтобы люди читали и лучше понимали систему Афанасьева. Поэтому я еще раз благодарю Вас за согласие на открытую переписку. Я готовлю сейчас новое издание своей книги, куда войдут некоторые диалоги с сайта – если Вы не возражаете, я хотела бы и туда включить некоторые отрывки из Ваших писем.

Что касается Вашего психотипа, то диалоги с августинами обычно выглядят совсем иначе. Количество Ваших размышлений, посвященных мышлению, мешает мне считать Вашу Логику не Третьей. А насчет того, что Вы плохой актер – но ведь Вы сами написали: «После игры многие игроки были шокированы, узнав, что скромный студент Юлиус и шебутной чёрный кот отыгрывался одним и тем же человеком». По письмам мне показалось, что Вы очень хороший актер, и Ваше истинное призвание – служить красоте (раз Вы видите красоту даже в химии). Я пожелала бы Вам скорее избавиться от всего, что Вы не любите, и снискать настоящий заслуженный успех в качестве актера, режиссера – а может быть, и драматурга? и поэта?

– …Со своей стороны остаюсь при нескольких возможных вариантах даже собственного психотипа (включая вариант неуниверсальности данной типологии, как таковой). …Если хотите, можете считать это дополнительным подтверждением для себя лично, тому, что я «скептик» :)

Да, Вы можете использовать отрывки из моих писем в новом издании книги.

– …Я разрешаю использовать фрагменты нашей переписки в новой редакции книги, но прошу, чтобы Вы указали на то, что автор так и остался при своём мнении о незавершённости дискуссии на тему собственного психотипа.

…По-моему, определяя, 1-я или 3-я перед нами функция, следует учитывать уровень сложности задач, которые инициируют человека на процесс по ней. К примеру, выше я писал, что утомляюсь от умственного труда. Однако позже задумался: не слишком ли я недооцениваю количество и сложность тех интеллектуальных концепций, которые усваиваю быстро и играючи, даже особо этого не замечая?

…Позже, основательно «споткнувшись» на «неудобных» фактах, я «зарылся» во всевозможные источники в надежде, что они помогут мне их объяснить. Те, в которых мысль излагалась связно и чётко, «проглатывал» и усваивал быстро, в тех же, где неясно и путанно, надолго увязал. А догадайтесь с трёх раз, какая из этих двух категорий в оккультной литературе преобладает? :) При этом, как по этой теме, так и по другим усвоение «лёгкого» сегмента данных происходило как нечто само собой разумеющееся, фоновое, не привлекающее к себе внимания и совершенно НЕ воспринимавшееся как работа.

…Я уже говорил, что, если я третий Логик, то тогда только рад, что не первый. Теперь добавлю к этому, что ежели всё-таки первый, то в этом случае мне ОЧЕНЬ жалко третьих! Представляю, как сам бы себя чувствовал, имея те же познавательные амбиции, какие имею, и при этом ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБО предназначенный для их реализации мыслительный аппарат!

…Напоследок поделюсь ещё с Вами свежей информацией для размышления о результативности и процессионности. Человек может быть мотивирован на процесс как в случае неудовлетворения потребности сохранения, так и в случае неудовлетворения потребности развития. Применительно к Логике эти два варианта будут выглядеть так. Первый: «Мне необходима истина, а тут у меня не сходятся данные, поэтому она мне недоступна. Придётся инициировать процесс по разрешению противоречий, чтобы восстановить целостное и непротиворечивое мировоззрение». Второй: «Я, в целом, понимаю, как устроен мир, и мне скучно. Пойду специально поищу неувязки, чтобы появился повод, разрешив их, получить порцию позитивных эмоций».

…В какой-то момент у меня накопилась «критическая масса» разочарования подходом всех известных мне последователей типологии Афанасьева (да и самого её создателя). У всех у них она «работает» (а у одной моей знакомой заодно «работает» и соционика), всем помогает лучше разбираться в людях – и при этом все понимают и применяют её совершенно по-разному! Сужу об этом, в частности, по тому факту, что становлюсь в глазах разных её адептов то «эйнштейном», то «паскалем», то «газали»… И каждый уверенно обосновывает собственную версию, неизменно оставляя у меня ощущение «натягивания совы на глобус». …В связи со всеми вышеуказанными соображениями прошу не использовать фрагменты нашей переписки в новом издании книги, как, скорее всего, не представляющие из себя научной ценности, и всё-таки удалить тему с форума. Заранее признателен за это.

– Стоило мне разгрестись с остальными делами и заняться Вашими письмами – тут-то Вы и решили отозвать свое согласие на публикацию. Жаль.

Вы совершенно правы в том, что процесс типирования пока еще не отлажен, разные люди пытаются делать это по-разному и нередко «натягивают сову на глобус», и ошибок пока много. Но за чужие ошибки я отвечать не могу, а моя версия пока не опровергнута: ничто в Ваших письмах не противоречит 1 Воле, 2 Эмоции, 3 Логике и 4 Физике. Кстати, эта версия подтверждается и Вашей просьбой убрать переписку из книги и с сайта: ВЭЛФ любят жечь мосты. Увы, даже образованные и тонкие люди тоже бывают бездумными пленниками своих психотипов.

Конечно, публиковать Ваши тексты в своей книге без Вашего согласия я не могу. А вот убрать тексты с форума было бы невежливо по отношению к другим участникам, которые начали их читать и даже отвечать. …Буду рада, если Ваша точка зрения изменится. Обещаю со своей стороны, в меру своих возможностей, продолжить диалог, если Вы будете в нем заинтересованы.

– Хорошо, я принимаю Ваше замечание насчёт невежливости удаления темы. Но тогда я ничего не имею и против публикации, так как не вижу смысла запрещать использование в книге уже опубликованных (пусть и в Интернете) текстов.

Должен отметить, Ваша версия моего психотипа изрядно меня развеселила. Предыдущее сообщение писал в мрачном расположении духа, думал: обидно, потенциально ценные для науки идеи и автором толком не были проработаны на нормальном уровне, и последователи от него далеко не ушли. Теперь благодаря Вашему письму сумел поглядеть на ситуацию с юмором, и это облегчило мне её принятие.

…Для меня полнейшая загадка: что навело Вас на вариант с первой Волей (не только ведь метод исключения)? Разумеется, как и прежде, я совершенно не тороплю Вас с ответом, но буду с интересом ждать его. Когда я решил, что Вы не хотите продолжать общение, причиной этому было не промедление с ответом, а неправильно понятая фраза (думаю, тут сыграла роль мнительность, свойственная мне в общении с людьми)…

С «августином» я, конечно, тоже погорячился, …а вот среди двух вариантов со второй Волей и четвёртой Физикой наверняка кроется истина.

– Что касается типирования, то, разумеется, все имеют право на ошибки, и я тоже. Но относительно 1 Воли, все-таки мне кажется, что я не ошибаюсь. Вот посмотрите: Вы считаете, что у Вас 2 Воля, и тут же пишете: «мнительность, свойственная мне в общении с людьми)». Как раз 2 Воле мнительность вообще не свойственна. Мнительность – это ранимость, т.е. либо 1, либо 3. Вторая Воля общается со всеми безо всякой мнительности, чувствует и учитывает интересы и пожелания всех участников, старается никого не обидеть. А Первая склонна принимать решения единолично, под влиянием своих порывов, не считаясь с чужими интересами, и о существовании других интересов приходится ей специально напоминать – вот как мне пришлось Вас уговаривать не лишать человечество нашего диалога. Вторая Воля помнит об интересах человечества без напоминаний. Так что Ваша НЕ-вторая Воля видна не «методом исключения».

…Я верю, что Вы субъективно кажетесь себе человеком тихим и вовсе не волевым, но извне Вы видитесь – по крайней мере мне – довольно импульсивным любителем сжигать мосты ничтоже сумняшеся и не думая о том, что эти мосты нужны не только Вам. Если Вы обратите на это внимание и будете реже поддаваться резким порывам, я буду считать, что наша с Афанасьевым цель достигнута :)

Еще на одно место из Ваших писем мне хотелось бы обратить внимание, уже не в связи с Волей. Вы пишете: «Те, в которых мысль излагалась связно и чётко, „проглатывал“ и усваивал быстро, в тех же, где неясно и путанно, надолго увязал. А догадайтесь с трёх раз, какая из этих двух категорий в оккультной литературе преобладает?» – Я совершенно согласна, что связные и четкие мысли лучше, чем неясные и путаные. Более того, я вообще посоветовала бы Вам читать только таких авторов, у которых всё связно и четко, а неясного и путаного не бывает. Например, очень рекомендовала бы Вам, если будет настроение, послушать на Ю-Тюбе лекции покойного академика А. Зализняка (он говорит с запинками, но исключительно светлая голова, безукоризненная Вторая Логика). А вообще, к сожалению, на свете много лажи, в которой легко «надолго увязнуть». Поэтому подозреваю, что оккультную литературу вообще читать не стоит, и любых авторов, которых Вы хоть раз… ну хорошо, два раза поймали на путаности – лучше не читать. Это совет для всех, но для 3Л, мне кажется, он важнее, чем для остальных, именно потому, что она склонна к «суперпроцессу».

– Что ж, всё может быть, и, в любом случае, Ваши советы вполне дельные независимо от положения буковок в моём психотипе, так что благодарю Вас за них…

Приложения

ЭФФЕКТ БАРНУМА, или ЭКСПЕРИМЕНТ НА ЖИВЫХ ЛЮДЯХ

Расшифровка лекции, прочитанной 15 июня 2017 г. в книжном магазине «Бабель» (Тель-Авив). Cокращенный вариант

Счастлив всяк своей судьбой,

кто гульбой, а кто борьбой.

Флейта, может, и хотела б,

да не может, как гобой! —

Это четверостишие из «Интервью» Леонида Филатова стало эпиграфом к моей книге «Синтаксис личности». Тема нашего вечера – прикладная психология, характеры, та «флейта», которая, «может, и хотела б, да не может, как гобой».

Я всегда интересовалась психологией, всегда видела, что характеры существуют, и это не вопрос желания, изменить характер нельзя. Я была, конечно, не первым человеком, который это увидел: это пытались объяснить все, кому не лень, в том числе этим занимается астрология, и занимается неудачно. Сразу говорю, прошу не обижаться, астрология для меня слово довольно ругательное, с тех пор как я увидела аргумент, который ее сразу разбивает: что бывают близнецы (и молочные братья), которые родились одновременно, а характер у них разный – значит, на характер влияет что-то другое, не звезды во время рождения. Раз у близнецов характер может быть разный – это опровергает, дискредитирует все попытки искать под фонарем.

Но что-то влияет. Я пыталась искать ответ и не могла его найти. Когда мне было двадцать лет, я прочитала, что существует соционика – новая наука, которая объясняет все человеческие характеры, и почему одни люди могут контактировать, а другие не могут, почему у одних конфликт, а у других гармония. Я заинтересовалась и решила проверить. Я прочла книгу по соционике и была очень разочарована: я увидела, что меня в этой книге нет. Если она претендует на то, чтобы описывать всех людей, она должна описывать меня. Так вот, меня там не было. На большинство вопросов мне было трудно ответить. Может быть, кому-то соционика и подходит, но я поняла, что там ответа нет. Есть и другие системы, которые вроде бы что-то объясняют, вроде бы часть характеров описывают, но не было – или по крайней мере я не видела – такого ответа, который бы всё разложил по полочкам, как система Менделеева.

Когда мне было сорок лет, я на такую систему наткнулась. Я ее проверила, так же как и соционику. Я не родилась с этим знанием, я прочла его в книге, когда мне было уже сорок лет. Если бы эта книга попалась мне не в сорок лет, а в десять, то, вероятно, моя жизнь сложилась бы иначе.

Правда, когда мне было десять лет, этой книги еще не было. Она была написана в 1990 году. Вернее, открытие было сделано в 1990 году, а книга написана, насколько я знаю, в 1991-м. Открытие это сделал Александр Юрьевич Афанасьев. Он рассказывал потом в автобиографии, как в 1991 году во время путча шел защищать Белый дом и думал: «Вот убьют, гады, и я книгу не допишу!» Но слава богу, книгу эту он дописал. Он умер в 2005 году; он успел перед этим познакомиться с женщиной, которая стала его женой и которая продолжает заниматься его наследием, продолжает печатать его книги, и отчасти благодаря ей я с его наследием познакомилась.

Сразу скажу в скобках, что его наследие многообразно и многопланово, он написал несколько книг, с большинством из которых я либо решительно не согласна, либо очень от них далека. Тем не менее, это не имеет отношения к его психологическому открытию. Психологическое открытие Афанасьева следует рассматривать вне зависимости от того, было ли у него психологическое образование, или правильны ли его книги в других областях. Рассматривать его нужно по существу, как и любую другую теорию. Критерий теории – практика. Я выступаю перед вами сегодня с рассказом о книге Афанасьева, потому что убедилась, что его теория великолепно описывает практику, как она есть, и дает ответы на все вопросы, которые у меня к тому времени накопились, а официальная психология на них ответа не давала.

Собственно, об этом, опять же, кто только не писал. Юнг писал, что человек рождается «с целостным личностным эскизом, представленным в потенции с самого рождения», и «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней заложено». Практически то же самое писал Януш Корчак, работавший с детьми всю жизнь. Вот цитата из Корчака: «В новорожденном воплощена некая четко очерченная индивидуальность, складывающаяся из врожденного темперамента, силы интеллекта, самочувствия, жизненных впечатлений. Мне думается, будет время, когда вес, размеры, а может, еще и другие обнаруженные человеческим гением параметры позволят не только распознать, но и предвидеть тенденции развития личности». То есть Корчак видел, что что-то есть, он просто не видел в этом системы. Юнг попытался нащупать систему – и попал РЯДОМ. Он не сумел объяснить всё, он объяснил какую-то часть. Сейчас, после открытий Афанасьева, можно подробно рассказать, можно увидеть, что именно увидел Юнг и чего он не заметил.

Что касается системы Афанасьева, я утверждаю, что она правильна. Я утверждаю, что каждый, кто заинтересуется этим, может в этом убедиться: приложить ее к себе и к своим близким и найти все ответы. Но некоторым людям это проще, а некоторым это труднее. Так же, как не у всех есть талант к рисованию и не у всех есть талант к интегрированию.

Книга Афанасьева называется «Синтаксис любви», поскольку он пишет об отношениях в паре. О том, почему одни браки оказываются прочными, а другие нет, почему одни браки оказываются гармоничными, а другие нет. И он совершенно верно говорит: дело не в том, чтобы брак был «прочным», чтобы люди ни в коем случае не расходились – а дело в том, чтобы людям друг с другом было хорошо. И вот он объясняет, от чего это зависит, от каких элементов нашей личности зависит, с кем нам хорошо, а с кем дискомфортно. Давайте перейдем к этой системе. Но еще несколько предварительных замечаний.

Позавчера у меня состоялся разговор по интернету с одним из читателей. Не первый разговор такого рода, и, думаю, не последний. Читатель написал мне: «А докажите, что эта система работает!» Ну, доказательства есть, но этот разговор в Фейсбуке я не стала загромождать, а только написала, что доказательства на каждом шагу, их просто надо увидеть, они везде – «Вот, например, в этом нашем с вами разговоре». И тогда собеседник ответил: «А докажите, что здесь не срабатывает эффект…» Поправьте меня, если я ошибаюсь: эффект Бурнама?

Из зала‎: – Эффект Барнума!

– Спасибо! Он же эффект Форера. Форера я записала, а Барнума не записала. Спасибо. Так вот, – написали мне, – докажите, что когда вы говорите «Система работает», не срабатывает эффект Барнума. Я такого никогда не слышала и полезла в Википедию проверять, что такое эффект Барнума. И мне очень понравилось то, что я там нашла. Сейчас я вам это прочитаю, и мы с вами вместе проверим, срабатывает эффект Барнума или не срабатывает. Это эффект того, что банальные описания, которые подходят к кому угодно, человек склонен принимать радостно и говорить: «Да-да-да, вот это я, я себя узнаю!»

Описание, например, вот такое (его предложил психолог Форер в 1949 году). Давайте его приложим к себе:

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми – не слишком мудро». Вот тут мое любимое место: «Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же – интровертны, осторожны и сдержанны». [Смех в зале.] Замечание в скобках: это дискредитация юнговского понятия об экстравертах и интровертах. Если к кому угодно приложимо, что они и интроверты и экстраверты – значит, этот термин не работает. Либо мы все его понимаем неправильно, это тоже вариант, я стараюсь быть адвокатом Юнга.

Форер продолжает: «Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей – стабильность.» [Смех в зале.]

Это тривиальное описание, которое подходит к большинству людей. Вы согласны? Подходит? [Из зала: «Да!»] Бывают отдельные люди, которым что-то из этого не подходит, но в целом, в общем, применимо ко всем.

Мой собеседник попросил у меня доказательств, что те двадцать четыре характера, которые здесь описываются, не сводятся к эффекту Барнума – то есть это не банальные вещи, которые можно сказать о любом человеке. Давайте проверим это.

Во-первых, доказательством могло бы послужить то, что черты характера встречались бы в наборе: если есть одно, то нет другого. Если предлагается какое-то деление со строгим набором, туда или сюда, то это уже мешает тривиальному описанию, правда? Это один вариант.

Во-вторых, здесь описание комплиментарно. Если мы столкнемся с некомплиментарным описанием… [Из зала: «Мы будем не согласны с этим.»] Либо вы будете не согласны, либо у вас будет какая-то отрицательная реакция, но по крайней мере это уже не то, о чем говорится здесь. Давайте подумаем, какие бывают отрицательные реакции. Собственно говоря, когда людям показывают их психологический портрет, – это как показать зеркало, когда человек к нему не готов, или как услышать свой голос на магнитофоне, известная реакция, что собственный голос в записи может показаться неприятным. [Из зала: «Невозможно узнать», «При хорошей записи всё звучит совершенно нормально!», «Нет, но мы по-другому слышим себя». ] Хорошо, может быть, эта аналогия не работает. Я хочу сказать, что когда мы пользуемся этой системой, если она действительно вскрывает психотипы как они есть, она должна включать в себя какую-то отрицательную реакцию тоже. Какой-то легкий шок, какой-то дискомфорт. И если окажется…

Я не очень люблю проводить эксперименты на живых людях, но тут, я думаю, время настало.

Мы проведем небольшой эксперимент на живых людях. Признаваться в результатах этого эксперимента никому не придется. Никто не должен будет выходить к доске и рассказывать: «Да-да, действительно, у меня дискомфорт вот там-то и там-то…» [Смех в зале.] Этого не будет. Но тем не менее, давайте проверим, ощутим мы его или нет. И если ощутим, это будет доказательством того, что это не просто какие-то банальности, которые подходят к кому угодно. Что тут действительно речь идет о чем-то реально существующем, о чем-то одном, реально существующем у одного, и о чем-то другом, реально существующем у другого – поскольку оно идет наборами.

Слушатель: – Можно вопрос? Вот существуют четыре темперамента, ну, мы все их знаем, сангвиник, холерик, есть определения. Но мы все знаем, что нет идеальных вот этих…

– Мы все знаем, что это что-то такое абстрактное и ни к чему конкретному не относится.

Слушатель: – Да. И как нам помогает знание того, что каждый из нас – это смесь этих темпераментов? То же самое и здесь может быть, двадцать четыре…

– Вот именно. Это знание никак не помогает, потому что никуда не прикладывается.

Слушатель: – Ага.

– Это одна из тех самых систем, которые вроде бы что-то нащупали, но только в жизни не помогают, потому что не работают.

А теперь я расскажу, в чем, собственно, открытие Афанасьева. Вот, кстати, на обложке книги – картинка, которую я нарисовала под влиянием Афанасьева, в качестве иллюстрации к его системе. Если хорошо постараться, то можно здесь увидеть холерика, сангвиника, меланхолика и флегматика… или даже «четырех сыновей» из Агады… Так вот, открытие Афанасьева состоит в том, что у каждого из нас имеется врожденная иерархия четырех элементов. У каждого человека есть тело. У каждого человека есть личность, самооценка, она же Эго, если угодно. У каждого из нас есть мышление. У каждого из нас есть чувства, они же эмоции. Все эти четыре элемента от рождения выстроены в иерархию. Воспитание может ломать, давить, влиять, а человек вырастает и возвращается к своему истинному психотипу, к своей природной иерархии.

А как они расположены? Кому как повезет. Давайте нарисуем сначала без иерархии. Буквой «Ф» мы обозначаем «Физику», потому что именно так Афанасьев решил назвать всю телесную сферу. Возможно, лучше было бы назвать просто «тело», но Афанасьев назвал это «Физикой», будем следовать за ним. «Л» – Логика, или мышление. «Э» – Эмоция. И Волей он назвал дух, самооценку, «эго», способность к доминированию.

Ф Л

Э В

Открытие Афанасьева заключается в том, что если одна из этих функций у человека на первом месте, то никакая другая уже не на первом. Когда у человека на втором месте какая-то функция, то никакая другая уже не на втором. Соответственно, одна функция занимает третье место, и одна четвертое:

1

2

3

4

Юнг почти открыл это. У Юнга говорится о людях с преобладанием «сенсорики» – то есть, в терминологии Афанасьева, Ф1; с преобладанием «логики» – Первая Логика, по Афанасьеву, Л1; с преобладанием, как он называет, «этики», она же Эмоция – Э1. У Юнга нет Воли. У Юнга вместо Воли есть какая-то ничего не объясняющая «интуиция», и есть какая-то «экстраверсия-интроверсия», которая тоже ничего не объясняет, и нет иерархии.

Про соционику, которая опирается на теорию Юнга, мне кажется удачной такая рискованная шутка. Если помните анекдот, как Кай пытался сложить слово «вечность», а у него не получалось, потому что у него в распоряжении были только буквы Ж, А, П и О. [Смех в зале.] Так вот, я считаю, что соционика – это попытка сложить слово «вечность» из букв В, Е, Ч, Н и Ж.

Соционика вроде бы всем хороша, вроде бы что-то объясняет, но живые люди туда не укладываются. Приблизительно то же самое и «индикатор Майерс – Бриггс», который принят в Америке и тоже ничего не дает. Потому что это попытка разделить всех людей на высоких брюнетов и низеньких блондинов, а шатены среднего роста ходят и спрашивают: «А мы где?» И им отвечают: «Ну… вы иногда экстраверты, а иногда интроверты…»

Кстати, возможно, на самом деле интроверты – это Четвертая Эмоция, флегматики… Но в сегодняшний урок это не войдет, я не смогу рассказать всё подробно, информации слишком много. Те, кто захочет заниматься этим, должны будут освоить довольно много подробностей, которые уже наработаны, запомнить много признаков, которые присущи каждому из вариантов: как ведет себя Третья Логика, как ведет себя Первая Эмоция, и так далее. А тем, кто не будет этим интересоваться, я хочу постараться «на одной ноге» рассказать самое важное.

Самое важное здесь то, что, как я уже сказала, психотип задан от рождения, и он определяет энергозатратность каждой функции. В принципе, если очень постараться, любого человека можно научить чему угодно, вопрос – какой ценой. Вопрос – надо ему это для счастья, или нет. То, что все дети ходят в общеобразовательную школу – это, к сожалению, плохо, потому что для детей, у которых Логика на четвертом месте, школа вредна, это перегрузка. Любую Четвертую функцию нельзя перегружать, потому что… Вернемся к энергозатратности.

Первая функция – это то, на что у нашего организма больше всего ресурсов. Первая функция – давайте назовем ее «холерик» – она требовательна, и это основа, основной элемент нашей личности. Это то, что нам требуется для счастья, и в больших количествах. Например, если это Первая Воля – человеку нужно быть лидером. Первая функция – она всё равно разовьется и потребует своего: даже если вы ребенка с Первой Физикой растите в аскетизме, ему всё равно нужно быть не аскетом. Он вырастет и скажет: «А вот мне очень нужно для счастья быть богатым, вы живите как хотите, а я хочу разбогатеть».

Вторая функция – гибкая, активная, рабочая. Если ее не развивать, человек многого лишится, и человечество многого лишится, потому что именно по Второй функции каждому из нас легче всего работать, и это та, по которой не влом работать. Первой функции напрягаться ради кого-то другого – влом. Она не в диалоге, она в монологе. Она и рада бы, но ей трудно. А Вторая – в диалоге со средой. Если она не будет развиваться – человек не будет страдать, хотя многое потеряет, но она самая неранимая.

Третья – больше всего нуждается в диалоге и развитии, и вот она-то наш центр тяжести и центр интереса, и она больше всего страдает, если ее не развивают или не так развивают.

И, наконец, Четвертая – наиболее энергозатратна, ее просто нужно оставить в покое. Если у человека Четвертая Физика – ему вредно заниматься спортом. Прошу вас, обратите внимание, это важно. Если у человека Четвертая Логика – ему учиться ВРЕДНО. [Смех в зале.] Я понимаю, что это звучит кощунственно, но я предупредила в начале вечера, что мои книги немного революционны. Человеку вредно тратить силы на то, что у него в дефиците от природы, он в этом не виноват.

Литературный пример Четвертой Логики, которую заставляют учиться, – Том Сойер и Гек Финн. Том Сойер – артистический человек, у него на Втором месте находится Эмоция, Эмоция для себя, Эмоция для других. Это человек, которому надо быть на сцене. А по Логике ему нужно сообщить необходимый минимум информации и оставить его в покое, а не мучить решениями уравнений. Мучить решениями уравнений нужно Третью Логику.

Третья Логика – я перехожу к вопросу статистики – по-видимому, самая многочисленная из всех Третьих функций. Поскольку у всех нас какая-нибудь функция стоит на Третьем месте – у большинства населения на Третьем месте находится именно она, и именно поэтому наши дети каждый день ходят в школу; и именно поэтому считается, что учиться полезно, «повторенье – мать ученья».

Я понимаю, что то, что я говорю, не всем нравится. Но согласитесь, что эффекта Барнума здесь нет!

Слушатель: – Можно вопрос? Насколько я знаю, Третья функция – болевая. Как мне кажется, на Третью функцию давать большую нагрузку тяжело, она может поломаться, она неразвита…

– Она не то чтобы неразвита, она бывает и очень развитой. «Болевая» – слово правильное, но не единственное. Она активна, она азартна. Она нуждается в развитии, она очень любит чувствовать себя молодцом. Любит оценки, дипломы, награды. То, что ее можно пережать и сломать – нет, она не ломается, она гибкая. Вот эти две функции, Вторая и Третья, они у нас гибкие.

1 – – – – – – – – – – – – – – – – —

2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

3 ~~~~~~~~~~~~

4 – – – – – —

А негибкие у нас Первая и Четвертая, вот их легко сломать. При том, что Первая – казалось бы, опора организма, но сломать ее можно. И Четвертую сломать, к сожалению, легко, потому что у нее недостаточно ресурсов бороться. А Третью вы просто так не сломаете, она выползет из-под любой трудности. Наоборот, она их любит преодолевать, она гордится преодолением трудностей.

А теперь давайте подойдем вплотную к опровержению эффекта Барнума. Итак, на Третьем месте у нас с вами расположена зона внутреннего конфликта, в котором никто не виноват. Это не то чтобы родители нас неправильно воспитали, это не то, что ребенок родился совершенным, а потом родители что-то сделали не так – и у ребенка в этом месте появился внутренний конфликт. Нет, по Афанасьеву, вот с таким психотипом человек рождается. Воспитание может быть более удачным, более щадящим, более нужным как раз этому ребенку, или воспитание может быть неподходящим для него – но тем не менее, внутренний конфликт всё равно будет в этом месте, а не в другом.

Хотя, в принципе, если очень постараться, то человеку можно насовать внутренних конфликтов даже туда, где они не задуманы от природы – можно испортить и Первую функцию, и Вторую, и Четвертую. Но если всё идет как надо, если у человека Первая функция развивается как она сама хочет, Вторая функция работает в диалоге с окружающими и чувствует свою востребованность, а Четвертая оставлена в покое – это условия для счастья, но всё равно какой-то внутренний конфликт на месте Третьей функции будет.

Другое дело, что в чём проявляется индивидуальность – это в масштабе этого внутреннего конфликта. Он может быть гигантским, как у Ф. Достоевского, а может быть практически незаметным.

Я хочу сказать, что опять-таки в нашем обществе (или в тех обществах, которые я знаю) больше всего везет Третьей Логике. Во-первых, она самая массовая, то есть это считается нормой, если человек испытывает дискомфорт, когда проверяют его знания, когда проверяют его компетентность, боится сказать что-то не так. И, кстати, я предупредила, что будут «наборы» – так вот, здесь в одном наборе идут слова: «У меня математический (или аналитический) склад ума» и «Абсолютной истины не бывает». Обычно люди, которые говорят одно, говорят и другое. Это не эффект Барнума, это не банальное наблюдение, правда?

Во-вторых, если «абсолютной истины не бывает» – это значит, что, в отличие от остальных Третьих функций, у Третьей Логики конфликт получается не совсем внутренний. Давайте я начну с других, а потом вернусь к Третьей Логике.

У Третьей Эмоции конфликт со своими чувствами. В этом месте, возможно, некоторые из присутствующих (которые не признаются в этом и не должны ничего говорить) ощутят дискомфорт, который тоже опровергнет нам эффект Барнума. Это внутренний дискомфорт, внутренний конфликт на тему «Я слишком малоэмоционален», или, наоборот, «Я слишком эмоционален», «Нельзя, чтобы было столько эмоций», «Надо, чтобы эмоций было больше», «Эти цвета слишком яркие», «Эти цвета слишком тусклые», «Этот голос слишком монотонный» – вот человек, который в этом варится, имеет Эмоцию на Третьем месте, и, стало быть, остальные функции у него не на Третьем месте, а на каких-то других.

Человек с Третьей Физикой варится годами в рассуждениях «Работать больше», «Работать меньше», «Не быть лентяем», «Заниматься спортом», «Не заниматься спортом, потому что есть более важные дела», «Когда человек занят одним, он в это время не занят другим», «Что делать?» Чернышевского, «Что делать?» Ленина, «Как принести больше пользы», мандельштамовское «Дано мне тело, что мне делать с ним?»… Спать на гвоздях, как Рахметов, или не спать на гвоздях, но аскетизм в какой-то степени идет отсюда. Если весь этот комплекс человеку присущ – то ему неведомы мучения Третьей Воли, Третьей Эмоции и Третьей Логики.

Если у человека на этом месте Воля – то ему присущ комплекс мучений на тему… давайте сформулируем ее совсем жестоко: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Это комплекс внутренних терзаний на тему самооценки. В русской литературе его прекрасно сформулировал Державин: «Я царь, я раб, я червь, я бог». Те, кому присущ этот комплекс, незнакомы, опять же, с внутренними конфликтами остальных Третьих функций.

А теперь вернемся к Третьей Логике и скажем, что в то время как Третья Физика сражается со своим телом, Третья Эмоция со своими чувствами, а Третья Воля сама с собой, – конфликт Третьей Логики получается не совсем внутренний. Она конфликтует с истиной, с фактами…

Слушательница: – Третья функция – это внутренний конфликт?

– Третья функция – это внутренний конфликт.

Слушательница: – Я не очень поняла, я незнакома с этой школой вообще.

– Так вот я вас и пытаюсь познакомить.

Слушательница: – А почему вы начали с Третьей, а не с Первой?

– Я немножко прыгаю, пытаюсь вместить всё. Третья функция – она у нас источник интереса и одновременно источник конфликта. Она как бы самая…

Другая слушательница: – Чувствительная точка.

– Да, и она важна для гармонизации.

Слушательница: – Почему она тогда не на Первом месте?

– Вот именно поэтому. Я говорю, Первая – она своё возьмет. Вторая – если своё и не возьмет, то всё равно будет себя чувствовать нормально. А Третья будет себя чувствовать плохо, и все будут себя чувствовать плохо, если у данного человека Третья функция чувствует себя плохо. Она центр тяжести, и она – опровержение вот этого утверждения, что, мол, вы тут всем просто говорите какие-то банальные комплименты, и все радуются. Я прошу вашего подтверждения, что я не говорю банальные комплименты: я говорю очень небанальные не-комплименты!

Слушательница N: – Вы знаете, хотя я была настроена скептически, но одно из описаний Третьей функции меня зацепило, да.

– О! Спасибо, что вы это сказали, и не сказали – какое именно, потому что публичного стриптиза мы здесь не хотим. [Смех в зале.]

Тут еще вот что важно. Поскольку этот дискомфорт есть, часто при столкновении с типологией Афанасьева люди решают этот конфликт тем, что называют свою Третью функцию и говорят, например: «А, она у меня на Первом месте!» Это очень типичная реакция, и если вы будете типологией Афанасьева заниматься, то вы с ней еще много раз столкнетесь. Человек, который впервые слышит об этой системе, склонен реагировать, например, так: «Ну, у меня Воля, конечно, на Втором месте!», или: «Интересно, Эмоция у меня, наверно, на Четвертом месте?», или: «О! Логика у меня Первая!» Всё это голоса Третьей функции, которая у каждого из нас центр тяжести…

Вот я недавно получила письмо по-английски. Обрадовалась: первое письмо по-английски. А письмо было такое – с тремя восклицательными знаками: «Я очень рад, что нашел ваш сайт!!! Я эйнштейн!!!» [Смех в зале.] «Эйнштейн» – это один из характеров… Да, здесь тоже, как и в соционике, характеры называются именами исторических личностей, иногда правильно, иногда неправильно, кстати, у Афанасьева оказались некоторые ошибки, которые я в своей книге исправляю, но Эйнштейна он определил совершенно верно: Логика – Воля – Эмоция – Физика. Характер с Первой – молчаливой – Логикой, Второй – демократической – Волей, Третьей – сомневающейся – Эмоцией и Четвертой – равнодушной – Физикой. Это люди очень специфические, обычно довольно молчаливые, замкнутые, имеющие как бы врожденное отношение к науке – даже когда они наукой не занимаются, но всё равно кажутся из мира науки и как-то немножечко не от мира сего. Таким человеком, по-видимому, был умерший сегодня Алексей Баталов. (Я стараюсь не типировать живых людей; я считаю, что можно типировать людей умерших.) Представьте себе Баталова – немногословного, сдержанного… А теперь представьте себе, что он пишет с тремя восклицательными знаками: «Я эйнштейн!!!» [Оживление в зале.]

Золотое правило механики здесь таково: если человек пишет «Я эйнштейн» – он не эйнштейн. А тем более если он это пишет в первом же письме и с восклицательными знаками. Для самих эйнштейнов информация о том, что они эйнштейны, – как бы сказать, не совсем комплиментарна. Они ощущают, уверяю вас, такой же дискомфорт по своему психотипу… или, может быть, не такой же, но точно так же ощущают дискомфорт, как и все остальные.

Для каждого из нас какой-то другой психотип представляется более желательным, чем наш собственный. Это нормально. И именно поэтому Афанасьев назвал свою книгу «Синтаксис любви». Именно это и делает любовь – она дополняет нас: там, где мы чувствуем себя недостаточно совершенными, там мы каким-то образом пытаемся приблизиться к совершенству с помощью партнера – того партнера, которому легко то, что нам трудно, которому менее энергозатратно то, что нам энергозатратно.

Слушательница: – А можно конкретные примеры?

– Примеров сколько угодно.

Слушательница: – Хотя бы один, про партнеров.

– Идеальные пары… Дело в том, что я решила не типировать публично живых людей, кроме некоторых случаев: либо если они политики…

Слушатель: – Трамп! [Смех в зале.]

– Пожалуйста, будет вам Трамп. Значит, либо если они политики, либо если они занимаются типологией Афанасьева и сами о своем психотипе говорят, вот тогда их можно поправлять, потому что те, кто занимается типологией Афанасьева и вслух говорит о своем психотипе, обычно говорят неверно. И в книге я несколько таких примеров цитирую.

Лично я решила, что свой психотип не обсуждаю, по крайней мере публично. Я могу его обсуждать приватно, но я о нем не говорю на лекциях и в интернете.

Так вот, я говорила о том, что Третья функция склонна в качестве борьбы с дискомфортом утверждать, что она более высокая. Вместо того чтобы сказать, что она хоть и Третья, но молодец, очень прокачанная и правильная – она часто склонна приписывать себе следующую ступеньку. И тогда видно, что человек заявляет психотип, а сам ему не соответствует.

В Интернете, например, есть лекция примерно на полчаса, где человек довольно толково рассказывает про систему Афанасьева и как это ему помогает в бизнесе. Это, правда, не пример семейной пары, но это пример живого человека, который занимается психософией. Он такой представительный мужик, занимается бизнесом, гордо пишет о себе, что «мы выпускаем инновационный продукт, мы находимся на третьем месте в рейтинге по такому-то региону»… Очень толковый бизнесмен, с хорошо подвешенным языком. А когда речь заходит о его собственном психотипе, он говорит: «А вы меня сами определите. Вот я перед вами, вы меня полчаса слушали, определите меня». И кто-то говорит: «У вас Вторая Логика». Он отвечает: «Да». – «У вас Первая Эмоция», – говорят ему. Он говорит: «Да». – «Четвертая Физика и Третья Воля». Он отвечает: «Браво! Вы только полчаса слушаете и уже так прекрасно разбираетесь!».

Давайте подумаем, может ли такой человек —

1Э

2Л

3В

4Ф

быть упитанным и хорошо одетым бизнесменом. Если у человека на первом месте Эмоция, на втором месте Логика, на третьем Воля и на последнем месте Физика… То есть материальный мир ему интересен постольку поскольку – ну, иногда что-то надо кушать, но уж точно не бизнесом заниматься!

Слушатель: – Скорее всего, у него Воля на Первом месте?..

– Если человек озабочен рейтингом, на Первом месте у него вряд ли Воля…

Слушательница: – Физика…

Другой слушатель: – Физика на Первом месте.

– Да, Физика на Первом месте. На Втором, действительно, Логика и Воля на Третьем – это вообще редкость, что человек свою Третью функцию правильно признал, это уже большое дело. И на Четвертом месте, конечно, у него Эмоция. Мы с ним вступили в довольно обширную переписку, которую можно найти в интернете, у меня в Живом Журнале. Он там, в частности, написал: «У меня никак не может быть Четвертая Эмоция, потому что я очень эмоциональный человек: я люблю парусный спорт и у меня коллекция музыкальных инструментов!» [Смех в зале.]

Так вот, типология Афанасьева – это область, в которой возможны многочисленные ошибки. Возможны добросовестные ошибки. Человек действительно может думать, что если у него коллекция музыкальных инструментов – значит, у него Эмоция должна быть на Первом месте…

А вот это —

1Э

2Л

3В

4Ф

Господа, знаете, чей это характер на самом деле? Это Кафка, Гленн Гульд, Татьяна Бек… Такие люди чаще всего остаются одинокими. Физика у них Четвертая, Воля у них Третья, и они обычно живут более-менее взаперти…

Слушательница: – А какие черты присущи бизнесмену?

– Вот это —

1 Ф

2 Л

3 В

4 Э —

характер успешного человека. Кстати, Афанасьев написал об этом характере немало спорного, так что мне даже пришлось в своей книге написать «реабилитацию». Это бизнесмены и интеллектуалы.

Слушательница: – То есть если этого типа нету – не стоит заниматься бизнесом? [Смех в зале.]

– Ну, не так. Но если вот такой человек занялся бизнесом – то за него можно не беспокоиться, у него с рейтингом всё всегда будет хорошо, и с доходами тоже. Но поскольку наш дар миру – это Вторая функция, а не Первая, то очень хорошо, если, кроме бизнеса, он будет читать лекции, он их прекрасно читает.

Слушательница: – Можно вопрос? А какие функции должны быть зеркально поменены между собой для гармонии, для идеальной совместимости?

– Гибкие – с гибкими, а негибкие – с негибкими.

Причем неважно, Первая с Четвертой или Первая с Первой. Неважно, Вторая с Третьей или Вторая со Второй. Ну вот более-менее важно, чтобы не Третья с Третьей – когда у людей внутренний конфликт в одном и том же месте, это уже не так хорошо, зато взаимопонимания много:

1 – – – – – – – – – ‎‎ 1 / 4

2 ~~~~~~~ 2 / 3

3 ~~~~~~~ 2 / 3

4 – – – – – – – – – -‎‎ 1 / 4

Но нельзя гарантировать, что если мы возьмем двух людей взаимодополняющих типов —

1— 4

2— 3

3 – 2

4 – 1

и дадим им встретиться, то из этого обязательно со 100% вероятностью будет что-то хорошее. Этого мы гарантировать не можем. Мы можем гарантировать условно: что ЕСЛИ они найдут друг друга и у них будут общие цели, то вероятность гармонии у них очень-очень высока. Если это мать и ребенок, то у них всё будет хорошо, за них можно не беспокоиться.

И наоборот: если рождается ребенок, который по психотипу не подходит матери, то при всем старании и при всей любви гармонии не будет, и этому ребенку лучше как можно меньше времени проводить с матерью и как можно больше времени с кем-то еще. Мать не виновата. Если у нас с детьми нет общего языка – мы не виноваты, возможно, у нас разница в психотипах. Возможно, у нас, например:

1 – 2

2 – 1

3 – 4

4 – 3

Слушательница: – Гибкие с негибкими, да?

Слушатель: – Покажите всю картину.

– Значит, тут может быть 1 или 4.

1 – 1 / 4

4 – 1 / 4

Тут может быть 2 или 3:

2 – 2 / 3

А вот тут лучше, чтоб была Двойка:

3 – 2

Нашей Третьей функции комфортнее всего со Второй. Чтобы все внутренние конфликты успокаивались, а не, наоборот, обострялись. Но, в принципе, с Тройкой тоже, у двух одинаковых Троек по крайней мере есть взаимопонимание.

Слушательница: – Вот у меня вопрос. Если, предположим, человек, как тот ваш бизнесмен, у которого на Первом месте находится Физика, рейтинг, всё такое. Так получается, что ему будет хорошо с каким-нибудь аскетом, который живет в пещере и ничего не хочет есть лишний раз? [Оживление в зале.]

– Совершенно верно. И его задача будет – этого аскета выманить из пещеры, чтобы аскет убедился, что в мире тоже есть некоторые… В самом деле, ЭВЛФ – это люди полностью противоположные ФЛВЭ. Тем не менее, в наши дни мало кто живет в пещере.

Итак, эта у нас гибкая и эта у нас гибкая. Эта у нас жесткая и эта у нас жесткая:

Ф – – – – ‎ Э

Л ~~~~~~~ В

В ~~~~~~~ Л

Э – – – – ‎‎ Ф

У таких людей, если они друг в друге заинтересованы, всегда найдется взаимопонимание. Там, где давит Первая, там Четвертая подстроится. Четвертая ответит: «Делай, как тебе лучше, мне это не мешает». А там, где нужен диалог, там диалог будет плодотворным.

Слушательница: – А если, наоборот, на Первом месте будет Воля…

– А если на Первом будет Воля, то гарантирован конфликт. Большинство конфликтов начинаются там, где Первая функция бьет по Третьей, даже, может, не рада бы, но у нее так само получается. Первая с Третьей – это всегда какой-то дискомфорт, даже когда люди очень друг в друге заинтересованы и у них хорошие отношения, всё равно в этом месте они омрачены дискомфортом.

И, опять же, опровергаем эффект Барнума: если вы вспомните какие-то конфликты из своей жизни, как ломались какие-то отношения – я уверена, что каждому есть что вспомнить. Не рассказывать, а вспомнить. О том, как Третья функция была заинтересована в диалоге и получила болезненный удар от Первой.

Вернемся к вопросу о Трампе. Трамп – «наполеон» (правда, немножко искаженный, не совсем типичный). Вообще «Наполеоны» – прекрасные строители. Строительные подрядчики почти все «наполеоны». А Трамп подрядчик гигантского масштаба. Ирод Строитель тоже был «наполеоном». Это на Первом месте Воля, Физика на Втором, Эмоция на последнем. И на Третьем месте, как и у большинства населения, Логика:

1 В

2 Ф

3 Л

4 Э

Саша, я думаю, тебя пора представить. Это мой муж Саша, отчасти соавтор книги. Он, возможно, примет участие в ответах на вопросы.

Саша: – Мне кажется, что наиболее интересно сейчас людям рассказать про «агапэ», то есть собственно про перекрестные взаимоотношения. И еще важно – что делают люди, когда пытаются себя определить. Они говорят, например, так: «Я прекрасно решаю задачи – значит, у меня Первая Логика». Это неправильно. Почему? Потому что не размер функции определяет ее местоположение. Когда мне приходится об этом говорить, я говорю немножко как математик: мы знаем, что у вектора есть направление и размер. Так вот, направление определяется порядковым местом функции. Например, Первая Логика – это люди, совершающие открытия, это локомотивы прогресса. Большинство открытий, если мы проверим, сделано «эйнштейнами». Тем не менее, математическую часть работы даже того же Эйнштейна ему помогала делать жена, со Второй Логикой. То есть это вопрос направления. Что же касается другой характеристики, размера – она зависит и от рождения, и от воспитания. То есть может быть человек с Четвертой Логикой – вполне с большим размером этой логики, вполне способный решать интегралы и так далее…

– Но тем не менее, всё-таки он при любом удобном случае будет соскальзывать с чисто логического разговора на эмоциональный или…

Саша: – Вероятно, да.

Слушательница: – А вы могли бы привести пример человека с Первой Эмоцией?

– Кафка… Пушкин… Высоцкий… В книге много, здесь все психотипы, с фотографиями. И – я уже об этом писала и должна еще раз сказать: к сожалению, в книге есть некоторые ошибки. Я ручаюсь за то, что эта система в целом работает, но не ручаюсь за каждого конкретного персонажа: я могла что-то не прочитать в его биографии и ошибиться. Вот, могу посыпать главу пеплом: я ошиблась насчет Венички Ерофеева. Записала его в некоторый психотип, а сейчас думаю, что все-таки у него другой. Я просто недостаточно о нем знала.

Слушательница: – А как узнать про себя?

– Про себя – если есть желание честно в этом разобраться, вы обязательно разберетесь.

Другая слушательница: – А что это даёт? Вот человек узнаёт про себя – я такой-то, а что это даёт?

– Если это человеку ничего не даёт, значит, человек ещё не разобрался. [Смех в зале.]

Саша: – Не обязательно.

– Либо у него и без того Вторая Воля, и ему это не надо – он достаточно гибкий, со всеми ладит. Он и так получит то, что ему надо, а что ему не надо, от того уклонится.

Саша: – Сам Афанасьев, как человек, обладающий Второй Волей, в какой-то момент времени написал, что эту систему необходимо изучить и положить на полочку, и пользоваться по необходимости. Он не пользовался ей постоянно.

Слушательница: – Ну, те, кто вообще не слышал об этой системе, естественно, пользоваться ею не будут. Я, например, сегодня впервые об этом услышала, хотя логику я изучала в свое время…

– Смотрите, никто не обязан ею пользоваться. Но именно из-за того, что мы до сих пор об этом не знали – человеческая история выглядит так, как она выглядит, к сожалению…

Другая слушательница: – Скажите, а если дать ребенку самому право выбора, детская интуиция – она работает? Если не подавлять ребенка…

– Смотрите, очень важно – какой ребенок. Например, если у ребенка Четвертая Воля – ему как раз очень важно, чтобы решали за него, но чтобы у него было право вето. Когда говорят «ребенку нужны рамки» – вот как раз Четвертой Воле очень нужны рамки, даже взрослому. Ему комфортно, когда за решения отвечает не он, когда инициативы идут извне. Но чтобы он имел право сказать: «Нет, а вот это я бы хотел иначе».

Слушательница: – А что за психотип – кто-нибудь с Четвертой Волей?

– Дарвин, вроде бы… Медведев…

Саша: – Таких людей процентов 35 – 40 населения…

Из зала: – Неамбициозные люди?

– Да.

Саша: – Расскажи о пирамиде Маслоу.

– Да, Маслоу свою пирамиду ошибочно распространил на всё человечество. Есть такие психотипы, у которых физические потребности не базовые, а эмоциональные как раз базовые…

Саша: – То есть пирамид Маслоу, на самом деле, двадцать четыре, в зависимости от психотипа. Он рассказал нам о пирамиде со своей точки зрения. Давайте посмотрим, что же за психотип был у Маслоу.

– Ее еще не зря называют «пирамида Маслоу, Хлебоу и Икроу». [Смех в зале.] Значит, «маслоу, хлебоу и икроу» у него на Первом месте. А дальше из его пирамиды не совсем понятно. Там идет речь о защищенности и о каком-то эмоциональном комфорте. Там вообще не идет речь о доминировании. Напомните, что еще.

Из зала: – Самореализация.

– На самом последнем месте. Вот когда совсем всё хорошо, когда со всеми в мире, когда уже есть…

Из зала: – Наелся, напился…

– Хлеба, зрелищ…

Саша: – Вот тогда самореализация. И где у нас Воля?

Из зала: – Наверху[66].

Саша: – Да, Четвертая. Физика – Эмоция – Логика – Воля.

– Этот психотип, по всей видимости – у нас пока нет точной статистики, но по-видимому, это самый распространенный психотип. И если бы этот психотип не был так распространен, очень может быть, что человечество бы уже не существовало, потому что он – самый мирный, эти люди довольно гибкие, приспосабливаются к любой ситуации, к любым требованиям. Давайте таким людям скажем спасибо.

И, кстати, каждая из этих функций на своем месте, по-видимому, и является наиболее распространенной, хотя точной статистики опять-таки у нас нет. По-видимому, из всех Воль самая распространенная – Четвертая, хотя тут, кажется, Саша со мной не согласен, но мне видится, что это так. Из всех Логик самая распространенная – Третья, и поэтому в школах каждый день учат математику, а пение только раз в неделю. Эмоция – самая распространенная из Вторых функций, и Физика – самая распространенная из Первых.

Слушательница: – Если таким получается портрет большинства…

– Не большинства. Это самый распространенный, по-видимому, психотип, но половину населения он не составляет. Возможно, где-то близко к четверти, так, по грубым прикидкам. Возможно, 20%. Это уже очень много. Есть психотипы, которые встречаются действительно редко.

Я доказала, что это не банальные комплименты? Я всё время возвращаюсь к этому вопросу, уж очень меня этот товарищ раззадорил.

Слушатель: – Вопрос. Мне вот сейчас мешает, что Эмоция на Втором месте. Мне интересно, если этот психотип настолько популярен, а Второе место – это рабочая функция, где тут эмоции работают у людей?

– Эмоции участвуют в создании эмоциональной атмосферы, в связях между людьми, в праздниках, в поздравительных открытках… Вот как в Фейсбук ни войдешь, там сразу обязательно розы и «Дорогой, с днем рождения!»

Слушатель: – Окей. Хорошо. Грустно. [Смех в зале.]

– А почему грустно? Без этого общество разваливается.

Саша: – Грустно, что эти люди не работают по Второй функции.

– Кстати, когда люди с этим психотипом работают по Второй функции – это сила! Куприн, Довлатов…

Саша: – Многие актеры.

Слушательница: – Скажите, пожалуйста, а может Вторая функция поломаться?

– Любую функцию можно испортить, если ее задавить, если ребенку говорить «Ты в этом ничего не стоишь»… Если очень стараться – этого можно добиться.

Слушательница: – Только в детстве или можно попозже? [Смех в зале.]

– Смотрите, Вторая – она гибкая. Она скорее скажет: «Ну и черт с ним, а я вообще не там».

Cлушательница N: – А я до сих пор не уловила разницу между Первой и Второй функцией. Они обе сильные, как понять, какая Первая, какая Вторая?

– Слово «сильные» может сбивать с толку. Это то, что у человека идет само собой, наименее энергозатратно. Но при этом… Вот, например, возьмем Эмоцию. На вопрос: «Что вы чувствуете? Поделитесь своими чувствами!» – Вторая Эмоция легко делится своими чувствами, она себя чувствует востребованной, это вопрос к ней, она может задать этот вопрос, она может с удовольствием ответить на этот вопрос. А Первая Эмоция на такой вопрос знаете как отреагирует? «Мне в душу – грязными руками? Как это „что я чувствую“? Это я чувствую, а при чем здесь все остальные?»

Слушательница N: – То есть люди с Первой Эмоцией эти эмоции выражать не любят? Не любят ими делиться?

– Они любят выражать те эмоции, которые у них на душе в этот момент, по своей инициативе, а не по чужой, боже упаси.

Слушательница N: – То есть для них это такой вопрос…

– Это для них оскорбление.

Слушательница N: – А Первая и Вторая Физика чем отличаются?

– Вторая Физика бегает марафоны. А Первая Физика чуть-чуть побегает, а потом ляжет на диван с большим вкусом и будет пить коктейль.

Слушательница N: – То есть на самом деле, люди с Первой и Второй, их сложно спутать?

– Да. Есть масса признаков. Я в книге расписала тридцать или сорок признаков каждого варианта каждой функции. Кто будет всерьез этим заниматься, должен будет это всё прочитать. А пока что, для первого захода, важно только, что это действительно объективно есть. Если вам с человеком тяжело – то действительно, скорее всего, с большой вероятностью, у него Первая функция там, где у вас Третья, и она бьет по ней, даже когда он не хочет.

Слушательница: – И что делать?

Другая слушательница: – Да, исправить можно?

Из зала: – Нет! [Смех в зале.]

Другая слушательница: – Исправить отношения, я имею в виду.

– Исправить отношения можно, если, во-первых, не бить человека по Третьей функции, потому что он этого не прощает. Быть особенно осторожными с теми, у кого Третья функция на том месте, где у вас Первая. Потому что там, где у вас Вторая – она сама осторожна, Вторая тактична, она щадит обычно Третью, а Первая не очень умеет щадить. Если вам дороги отношения с кем-то – во-первых, не бить по Третьей, во-вторых, просто принимать человека как он есть, и знать, что ему нужно. Ну вот если вы тетя Полли, а он Том Сойер, то понятно, что вы ему желаете добра, но школа ему не нужна, у него совсем другие потребности…

Слушательница: – Вы понимаете, какая штука… Допустим, вы познакомились с этой теорией Афанасьева, приняли на веру, что-то выучили, что-то запомнили, даже записали…

– Ни в коем случае ничего не принимать на веру. Все проверять.

Слушательница: – Подождите, не в этом дело. Но для того, чтобы вы по крайней мере надеялись на какой-то успех при исправлении отношений – тот человек, с которым вы хотите наладить или исправить отношения, тоже должен это знать! Вот это практически нереально, понимаете…

– Я скажу другое. Самый правильный совет тут будет – не стараться наладить то, что не налаживается, а постараться найти тех друзей, которым дороги именно вы, и которые будут дороги вам, потому что у вас общие интересы. А если с кем-то общих интересов нет – так что ж поделать, если их нет…

Слушательница: – Тогда, значит, можно не забивать себе голову всеми этими вещами…

– Совершенно верно, забивать себе голову необязательно. [Смех в зале.] Вывод «на одной ноге» такой: что люди – они действительно, от бога или от природы, вот такие; с чем мы не можем мириться – с тем, стало быть, и не надо мириться, а лучше уйти в сторону и заняться, во-первых, самореализацией; достать свою Вторую функцию, если она была кем-то отбита; позволить своей Первой всё, что ей угодно; и быть более снисходительными к другим людям, потому что они вот такие; и искать ту компанию, в которой вам более комфортно…

Слушательница: – Понятно.

– Понимаете, это существует объективно. Мы можем даже ошибаться насчет каких-то тонкостей, но главный вывод… Вот говорят: «Над отношениями надо работать!» Так вот, не надо. Если над отношениями надо работать – значит, это дискомфортные отношения.

Слушатель: – А есть какое-то течение? Ну, последователи этой теории?

– Спасибо, что вы это спросили. Я как раз недавно прочитала в интернете. Женщина пишет: «Мой сын увлекся психософией. Это ведь какая-то тоталитарная секта, да?» [Смех в зале.]

Такая опасность есть. И если да, то, вероятно, руководитель этой тоталитарной секты тоже всем рассказывает, что он «эйнштейн»… Есть такой психотип – люди с Первой Волей, с огромным потенциалом. Если что-то складывается дисгармонично, они становятся лидерами тоталитарных сект или тиранами. А в лучших своих воплощениях – это лучшие в мире режиссеры, дирижеры, самые прекрасные актеры, поэты, художники. И самые знаменитые философы. И основатели всех мировых религий… Это характер, который, с одной стороны, может всё, а с другой стороны, в сторону угнетения он, к сожалению, тоже может очень много…

Слушательница: – Сталин?

– Сталин – нет, у него другой психотип. Гитлер, Че Гевара – да.

Слушательница: – А мошенники?

– Мошенники бывают разные. [Смех в зале.]

Слушательница: – Мошенники бывают во всех психотипах?

– Нет. Есть люди, которые мошенниками не станут.

Слушательница: – А что у них Первое?

– Ну, одним словом не ответишь. В принципе, чем ближе Физика к началу, тем больше стремление взять себе, а чем дальше Физика – тем оно, в принципе, меньше. Но это уже надо смотреть конкретно. Вот был такой Габриэле д’Аннунцио – первый в истории летчик, бомбивший во время войны вражеские столицы, рисковавший жизнью каждый день. У него была Четвертая Физика. Но, несмотря на ее четвертость, он был-таки мошенником, занимал у всех деньги и не отдавал, жил в каком-то чужом дворце… Биография у него совершенно фантастическая, это тоже был такой человек с большим потенциалом…

Слушательница N: – Можно еще вопрос? Вы сказали, что не типируете живых людей, но я так понимаю, что вы публично этого не делаете, а для себя делаете. Сколько вам обычно требуется времени, чтобы понять, кто перед вами? Что вам важно – поговорить? или посмотреть, как человек двигается?

– Очень по-разному. Некоторых людей я вижу прямо на улице; обычно это люди, чей тип каким-то образом мне соответствует. Некоторых не могу вычислить даже после одного разговора, второго разговора, третьего разговора… То есть нужно время.

Вот что еще важно: скоропалительные выводы часто бывают ошибочными, и я в том числе каюсь в нескольких таких случаях. Типирование конкретного человека может быть трудным делом. Несмотря на то, что система работает, и типы действительно таковы, а не приблизительны, но типирование конкретного человека, с его воспитанием, с его влияниями, с его жизненной историей может поначалу быть ошибочным. Но в конце концов правильный ответ всё равно один.

Могу привести пример одного супер-дисгармонизированного человека. Это был человек огромного роста. Он был поэт. Про него пишут, что он никогда не смеялся, что у него была какая-то вымученная улыбка. У него не было своей библиотеки, он практически никогда ничего не читал. Он писал стихи и в своих стихах нападал на книги, на ученых – что-то в стиле «Собрать все книги бы да сжечь». Вот, например: «На книги одни ученья не тратьте-ка! Объединись, теория с практикой!» Да, это Маяковский. Давайте попробуем его вычислить…

Слушатель: – Третья Воля.

– Возможно. И Третья Эмоция. И Третья Логика – он нападал на книги. Как там у него… «Будет с кафедры лобастый идиот…» – это скорее проявление Третьей Логики. А описание его улыбок соответствует скорее Третьей Эмоции.

В принципе, бывает такой эффект, что Воля немножко стягивает на себя все остальные функции. Это противоречит тому, что я до сих пор говорила, это уже на следующем этапе, но в принципе, такой эффект бывает: что Первая Воля придает всем остальным функциям некоторые признаки Первой, Вторая немножечко гармонизирует все и дает всем некоторые признаки Второй, ну и соответственно, Третья и Четвертая дают всем остальным функциям некоторые свои признаки. Но результат, правильный ответ потом всё равно один. И в данном случае правильный ответ есть. И, как ни странно, оказалось, что это даже не эффект Третьей Воли, которая всё окрашивала бы под «тройку».

У меня на этот ответ ушло восемь месяцев – к вопросу о том, сколько времени занимает типирование. Правда, если бы я с ним была знакома лично, вероятно, это было бы меньше, а так, по мемуарам, по книге Карабчиевского… На каком месте у Маяковского была Физика, кто скажет?

Из зала: – На Четвертом.

– У него были огромные гонорары; у него была личная машина и личный шофер; он забрасывал своих женщин какими-то миллионами алых роз…

Из зала: – На Первом, наверно.

– У него в письмах всё время какие-то галстуки, портсигары, запонки… У него была гигантомания: «Я иду, высокий и стройный, метр девяносто…» Это эталон Первой Физики. Но при этом…

Из зала: – Но при этом он был патологически брезглив, это же как-то говорит о слабости…

– И, кроме того, Пастернак рассказывает… или не Пастернак, кто-то рассказывает про неловкую бытовую ситуацию, когда Маяковский выскочил из ванной, и оказалось, что там сидит гость, а он полуголый. И он настолько застеснялся – странно было представить себе этого «агитатора, горлана, главаря», который так смущался, извинялся и уполз в ванную. Это уже прямо какая-то Третья Физика.

Из зала: – Может, он находился под чьим-то влиянием?

– Да. У него был отец, очень властный, вероятно, с Третьей Эмоцией, и Маяковский ему, с одной стороны, подражал… Но, несмотря на все свои попытки быть «агитатором, горланом и главарем», Маяковский, видимо, все-таки относился к тому самому «обывательскому» типу, только был уж очень искорежен. На Первом месте – «маслоу, хлебоу и икроу»; Эмоция на рабочем месте, дар человечеству; Логика на Третьем, Воля на Четвертом. При этом, по-видимому, его отец, о котором в стихах у Маяковского одно-единственное упоминание: «А мы не Корнеля с каким-то Расином – родного отца обольем керосином!»…

Из зала: – Господи… [Смех в зале.]

– К вопросу о том, что будет, если на ребенка очень нажимать. [Смех в зале.]

Слушатель: – Простите, но вы же понимаете, что он в этом стихотворении упоминает не своего отца, не имеет в виду своего отца.

– Это Карабчиевский пишет – что вот единственное упоминание отца, которое ему удалось найти в стихах Маяковского…

Слушатель: – Но, понимаете, ссылаться на это довольно странно, потому что понятно, что он говорит не о своем отце.

– Мне кажется, что такое упоминание все-таки показательно. Даже если оно вроде бы и не про своего отца, но все-таки… Как там? «Отца обольем керосином и в улицы пустим для иллюминаций»? Всё-таки человек, которого в детстве отец сильно не обижал, скорее всего, так не написал бы.

Так вот, вероятно, у отца была Первая Воля, Третья Эмоция, Четвертая Логика и Вторая Физика. Когда в семье есть активный родитель со Второй или Третьей Физикой, то Первая Физика ребенка обычно сильно страдает. Ребенку говорят: «Не ленись! Не будь эгоистом! Бегай! Прыгай! Подметай!» Это массовая семейная история.

Слушательница: – Вы же говорили, что Вторая функция довольно гармонична с другими и не ранит?

– Да, она гармонична, в смысле, что ее трудно обидеть, и она все время старается. В частности, Вторая Физика все время наводит чистоту. А когда она видит рядом с собой лентяя, что она ему говорит?.. И потом, Вторая функция обычно считает себя нормой, не понимает, что это особый дар. Она думает: «Это же нормально, как у меня, – значит, и все так должны». Вам приходилось слышать, что спорт полезен, что бегать полезно? А знаете, кому он полезен? Второй Физике.

Из зала: – Он всем полезен! [Смех в зале.]

– Вторая Физика свято убеждена в том, что спорт полезен, и убеждает в этом всех. Потому что она-то по себе знает: побегал – и сразу всё стало хорошо. Так она думает, что вот остальные сейчас начнут бегать – и сразу же все станут такими же долгожителями, как она…

Слушательница: – Но при этом получается, что чемпионом, грубо говоря, станет Первая Физика, Третьей нужно бегать через силу, а Четвертую нужно оставить в покое…

– Через силу не надо бегать никому. Третья, если сама себя заставит, значит, пускай заставляет, но только чтобы ее не кто-то заставлял, а она сама.

Слушательница: – Но чемпионом при этом будет Первая Физика, нет?

– Чемпионом будет Вторая, у всех спортсменов Вторая Физика, кроме борцов. У борцов Первая.

Саша: – И у штангистов.

– И, возможно, у боксеров.

Из зала: – Тяжеловесов.

– Да, на то она и Первая, ее много.

Саша: – А вот Брюс Ли – это Вторая Физика.

– Да. И практически все марафонцы. Но, кстати, вот среди марафонцев, возможно, попадется Третья, которая таким образом чувствует себя героем. Вероятно, с Первой Волей.

Слушатель: – А вот когда человек что-то делает с помощью силы воли, ну, сам себя заставляет что-то делать, из каких-то соображений, для здоровья…

– Мы много чего себя заставляем, чего нам не хочется, и платим за это здоровьем. «Лень» – это, скорее всего, низшие функции, которые энергозатратны, и нам не хочется этим заниматься, а хочется нам заниматься тем, что у нас идет легко, то есть Первой и Второй. Это самое главное, что я хочу сказать. И если мне удалось это сказать, то не так важно, что у кого на каком месте. Главное, если человеку что-то трудно – его надо оставить его в покое, и себя оставить в покое: вероятно, вам приходится ресурсы организма тратить не на то, что надо. Самое ужасное в связи с этим – это «выйти из зоны комфорта». Выйти из зоны комфорта – это укоротить себе жизнь. Зачем?

Что я еще говорила в связи с Маяковским? да, про «лентяев» с Первой Физикой. Так вот, если Первой Физике надо полежать на диване – значит, надо полежать, не надо ее заставлять бегать. Второй Физике лучше, когда она бегает – вот и хорошо, вот она-то пускай и бегает. А Второй Логике лучше, когда она читает и усваивает информацию. А Второй Эмоции лучше, когда она на сцене, как Том Сойер, который изображает пиратов. И всем хорошо, когда люди себя и друг друга не насилуют, а…

Из зала: – А делают то, что им нравится…

Слушательница: – Ну да, когда это коллектив в количестве максимум десяти человек. А когда это рабочий коллектив?

– Так ведь и на работу лучше идти как раз тем людям, которым эта работа подходит…

Другая слушательница: – А вот я хотела бы про Волю. Я различаю два типа Воли: направленная на людей и направленная на себя. Я полагаю, что Первая Воля направлена на людей, а Вторая на себя?

– Слово «воля» опять же немножко сбивает с толку. Давайте скажем «доминирование» или «самооценка»… Замечательно написала Малка Лоренц, что у слова «воля» как минимум три значения: «Воля как сила духа, воля как желание и воля как свобода – прекрасные вещи вообще-то, все три. А все почему-то понимают волю как порку своего внутреннего ребенка». Слово «воля» часто используется не по делу. Да, это в том числе и контроль, и как раз у Первой Воли самый сильный самоконтроль, Афанасьев описывает это довольно подробно. Первая Воля требовательна к другим и к себе. У нее цели, их надо достичь – всё, себя она не жалеет. Раз Воля Первая, значит, Физика уже не Первая, значит, тело – это уже только инструмент…

Из зала: – Начальники.

– Не обязательно начальники. У Диогена была Первая Воля: Диоген никому начальником не был, Диоген сидел в своей бочке и нахамил Александру Македонскому. И у Сократа была Первая Воля – у философа Сократа, который ходил босиком…

Материала очень много. Кто хочет пригласить меня на следующую лекцию – пожалуйста. А пока у вас есть возможность купить мою книгу.

Из зала: – Спасибо большое! Сколько стоит книга?

– Это вопрос к хозяину.

Из зала: – Спасибо! А можно еще вопрос про астрологию?

Послесловие к первому изданию

Судьба всякой истины – сначала быть осмеянной, а потом уже признанной.

Альберт Швейцер

В этой книге остались не рассмотрены еще многие темы: статистика психотипов, связь психотипа и пола, средняя продолжительность жизни андерсенов и паскалей и многое другое. Я надеюсь когда-нибудь ее дополнить, а сейчас спешу издать. Думаю, она и в таком виде будет полезна многим.

Типология Афанасьева пока еще не признана и не изучается в университетах. Более того, статья в Википедии об Афанасьеве, написанная его вдовой, была удалена в 2013 г. как «лишенная энциклопедической значимости». Я написала новый вариант статьи, но и он был отклонен с объяснением: «создатель маргинальной теории в психологии» и стерт 25 апреля 2016 года.

Надеюсь, эта нелепая ситуация скоро изменится, и статьи об Афанасьеве войдут во все существующие и будущие энциклопедии.

Но и это только полдела. Нужно еще, чтобы типология Афанасьева не превратилась из науки в религиозную догму или в красивую вывеску, под которой царит обман и угнетение ближнего, что человечеству часто неплохо удается, а использовалась бы только в благих целях. («Чем вы занимаетесь? – Как и вся наука: счастьем человеческим»).

Май 2016

Послесловие ко второму изданию

Многие поколения психологов разобьют себе лбы, пытаясь понять загадку, почему люди легко верят в то, чего нет, и не верят в то, что видят перед глазами.

Владимир Войнович

Второе издание этой книги выходит спустя два года после первого. Оно существенно расширено: появились новые корреспонденты, добавлены новые главы, подняты новые темы.

В этом издании также исправлены некоторые ошибки типирования, допущенные в первом. Но, к сожалению, я и сейчас не могу поручиться, что такие ошибки ликвидированы полностью. Обращаюсь к читателям всё с той же просьбой: не доверяйте безоговорочно чужому типированию (в том числе и моему), проверяйте сами, все ли факты сходятся.

Ситуация с Википедией, к сожалению, пока не улучшилась. Вместо стертой страницы «Александр Юрьевич Афанасьев» там сейчас находится замóк и надпись: «Вы не можете создать эту страницу – это название было защищено от создания». Что ж, раз нельзя опубликовать статью об Афанасьеве в Википедии – я публикую ее здесь. Надеюсь, что когда-нибудь она mutatis mutandis попадет в Википедию и другие информационные ресурсы.

И по-прежнему надеюсь, что наша наука никогда не будет использоваться для угнетения и обмана, а только для построения счастливых взаимоотношений и для свободной реализации лучших сторон каждого в оптимальном окружении.

Июль 2018

АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ АФАНАСЬЕВ

(статья, стертая в 2016 г. из Википедии)

Алекса́ндр Ю́рьевич Афана́сьев (4.12.1950, Ленинград – 1.7.2005, Москва) – российский литератор, художник и искусствовед, совершивший важное открытие в психологии и описавший его в книге «Синтаксис любви: типология личности и прогноз парных отношений» (1991).

БИОГРАФИЯ

Семья жила в Ижевске, а с 1963 г. в Москве. Окончив школу, Афанасьев работал бутафором и декоратором в московских театрах (1969—1979), редактором издательского отдела Московской Патриархии (1979—1983). С 1973 г. – член Московского объединенного комитета художников-графиков. В 1989 г. окончил Литературный институт им. Горького. С 1968 г. публиковался в газетах («Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Деловой мир», «Семья», «Первое сентября», «Новое русское слово»), журналах («Юность», «Литературное обозрение», «Дорожный патруль», «Социальная защита», «Техника – молодёжи», «Наука и религия», «Будь здоров», «Вопросы философии»), альманахах («Мир приключений», «Знак вопроса»). Занимался музыкой, историей, биологией, философией. Его мало интересовала официальная карьера, и даже формальное высшее образование он получил вынужденно, чтобы избежать репрессий за «тунеядство»[67].

ОТКРЫТИЕ

В 1990 г., в поисках выхода из личных психологических затруднений, Афанасьев обратился к соционике, но быстро убедился, что эта концепция неприменима[68]. Он продолжал размышлять о психологии и совершил открытие, объяснившее причины его частной проблемы, а равно и многих других проблем во взаимоотношениях между людьми.

Открытие Афанасьева заключается в присущей каждому человеку врождённой иерархии четырёх аспектов личности: физического, логического, эмоционального и волевого. 24 возможных комбинации этих аспектов образуют 24 психотипа. Описанию психотипов и совместимости между ними посвящена книга Афанасьева «Синтаксис любви».

Открытую им систему Афанасьев вначале назвал «психе-йогой», впоследствии «психософией». Оба названия представляются не вполне удачными, наиболее приемлемым и нейтральным представляется название «типология Афанасьева».

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

В истории было много попыток описать структуру человеческой личности и разделить людей на типы (см. Психологические типологии). Система Афанасьева частично совпадает с некоторыми из предшествующих типологий.

Знаменитый древнегреческий врач Гиппократ делил людей на четыре «темперамента» (правда, он связывал их с соотношениями жидкостей в организме). Они соответствуют четырем видам Эмоции по Афанасьеву: 1 – холерик, 2 – сангвиник, 3 – меланхолик, 4 – флегматик.

Немецкий психиатр Эрнст Кречмер открыл четыре типа телосложения, которые почти точно соответствуют четырем типам Физики по Афанасьеву: пикнический – 1, атлетический – 2, диспластический/смешанный – 3, лептосомный/астенический – 4.

Типология К. Юнга, описывающая Логику, Этику (Эмоцию) и Сенсорику (Физику) как элементы личности, довольно близка к типологии Афанасьева, но не описывает личность целиком, так как в ней не хватает иерархии и элемента Воли (вместо нее, правда, добавлен элемент «Интуиция», но это не делает систему работающей).

Таким образом, открытия предшественников оказываются частью системы Афанасьева, но открытие системы в целом – его заслуга.

СУДЬБА ОТКРЫТИЯ

Афанасьеву предлагали засекретить его открытие, но он сделал всё, что мог, чтобы оно стало известно людям и служило им. Он опубликовал «Синтаксис любви» и в 1990-е гг. проводил в Москве семинары для интересующихся психософией.

До широкого признания своего открытия Афанасьев не дожил. В 2005 г. он скончался в возрасте 55 лет. Его вдова Е. К. Афанасьева ведёт сайт его наследия, издаёт его книги, проводит встречи с публикой.

В России и за её пределами существуют сайты, кружки и коммерческие предприятия, посвящённые типологии Афанасьева. Последователи Афанасьева развивают и дополняют его открытия. В частности, В. Воробьевой принадлежит таблица максимальной совместимости (в процентах) между любыми двумя психотипами и рекомендации по взаимодействию в паре[69]. Многие, принимая систему Афанасьева в целом, не соглашаются с отдельными его положениями (в частности, с его типированием отдельных исторических личностей) и уточняют их.

Однако не все занимающиеся типологией Афанасьева руководствуются в своей деятельности научной истиной. Например, многие «типологи» пытаются совмещать метод Афанасьева с соционикой (хотя Афанасьев открыл свой метод именно после того, как убедился в ошибочности соционики); другие – с астрологией (хотя одновременно родившиеся близнецы могут иметь разные психотипы) и другими псевдонауками. Многие (в том числе и внесшие немалый вклад в развитие системы Афанасьева) сознательно или по добросовестному заблуждению приписывают себе и другим чужой психотип и дискредитируют систему. Это связано с тем, что обсуждение своего истинного психотипа может вызывать психологический дискомфорт (у детей он слабее, с возрастом – сильнее). Эта непростая тема требует выработки этических правил, подобно медицинской этике.

Биологическое объяснение типологии Афанасьева ещё впереди.

ПРИМЕНЕНИЯ ОТКРЫТИЯ АФАНАСЬЕВА

* Совместимость в семье: подбор пар

* Совместимость в семье: подбор приемных родителей

* Совместимость в коллективе: подбор сотрудников, учителей / учеников

* Психотерапия: совместимость с психологом

* Терапия личности – развитие 3-й функции (нынешняя школа – для 3-й Логики, школа искусств – для 3-й Эмоции, спортивно-хозяйственная школа – для 3-й Физики, свободная демократическая школа – для 3-й Воли).

* Профориентация (оптимальная работа – по 2-й функции).

* Подбор кадров для оптимизации работы.

ОТЗЫВЫ О ТИПОЛОГИИ АФАНАСЬЕВА

Алексей Рощин, психолог: «При внешней простоте и, что важно, интуитивной понятности эта типология весьма глубока и, главное, просто просится к расширению на самые разные прикладные области соцнаук – от психотерапии до политологии»[70].

Игорь Порецкий, инженер, программист: «Всей душой разделяю сожаления относительно того, что в научном мире книга Афанасьева не привлекла к себе должного внимания»[71].

Нелли Воскобойник, медицинский физик: «Для меня это стало открытием. С помощью энтузиастов и адептов типологии я начала понемножку понимать своих близких и самое себя»[72].

Вера Стратиевская, соционик: «Это информационная чума, которая просто блокирует способность логически мыслить. Это нельзя читать, потому что это самая ‎чудовищная ересь, которая когда-либо рождалась на Земле, и даже трудно представить, из какой ‎преисподней явилась в наш мир»[73].

Карина Карапетян, врач-психиатр, судебно-психиатрический эксперт: «Использование психософии А. Ю. Афанасьева в практике врача-психиатра позволяет добиться более индивидуального подхода в диагностике и лечении, повысив его эффективность. Давно назрела проблема признания личностной типологии, разработанной Афанасьевым, как научно-психологической системы»[74].

Сергей Котырев, бизнесмен и бизнес-тренер: «Она во многом изменила мою жизнь, потому что из всех книг про психическое устройство человеческой натуры эта книга дает самое полное, чёткое описание. Эта книга потрясающе эффективна в прикладном менеджменте. Мы можем понимать, кто из наших менеджеров понравится вот этому клиенту, и отправить именно его на встречу; кто сработается и кто не сработается…»[75]

Ссылки

* [http://www.aleafan.org/ Сайт наследия А. Ю. Афанасьева]

* [http://www.psychotype.info/ Сайт «Типология Афанасьева»]

* [http://xn–h1aaracmczf9h.com/tabl.html Таблица совместимости, сайт Психософия.com]

* Ф. Ш. Федорова, Е. В. Дещеревская. «Учет психотипов людей как резерв роста эффективности лидерства в инновационном бизнесе» (https://books.google.co.il/books?id=8wJ-CwAAQBAJ&pg=PA75&lpg#v=onepage&q&f=false)

Примечания

1

Только не говорите мне, пожалуйста, про точные натальные карты и про судьбоносную разницу в пять минут. В газетах печатают гороскопы для «рыб», «львов», «скорпионов» и т.д.; на телефонных карточках печатаются рекомендации по совместимости между ними; на виденных мной сайтах знакомств в данных каждого участника указывается его знак зодиака (без возможности убрать). Нигде и речи нет ни о каких пяти минутах. Люди массово верят, что характер определяется знаком зодиака, т.е. месяцем рождения.

2

Людмила Образцова, «Самоучитель по психологии». М.: АСТ, 2013. Цитируется по сетевой копии без нумерации страниц.

3

«О диете при острых болезнях», в кн.: Гиппократ, «Избранные книги». М.: Сварог, 1994 (репринт издания 1936 г.), с. 416.

4

Adam Grant, «Say Goodbye to MBTI». URL: https://www.linkedin.com/pulse/20130917155206-69244073-say-goodbye-to-mbti-the-fad-that-won-t-die.

5

Запись от 15.1.2011. URL: https://sapojnik.livejournal.com/1006227. html.

6

URL: http://www.aleafan.org/books/sintaksislubvi/sintaksislubvi1.html.

7

Далее об этом будет рассказано подробнее.

8

По выражению писательницы Малки Лоренц: «Все почему-то понимают волю как порку своего внутреннего ребенка».

9

Слово «аспект», предложенное Игорем Порецким, представляется более удачным, чем «функция», предложенное Афанасьевым. Но афанасьевский термин уже привычен, и я пользуюсь в основном им.

10

Сам Маслоу, кажется, делал на этот счет какие-то оговорки, но я сейчас говорю не о его работах, а о том, как их воспринимают и преподают.

11

Именно так, в мужском роде, хотя я никогда не пишу о себе в мужском роде. Разговор шел в «Живом журнале» (www.livejournal.com); стоило собеседнику нажать на строку с заглавием моей страницы – и он узнал бы обо мне и пол, и имя, и многое другое. Так что даже эта деталь показывает, что проверка информации – не самая сильная сторона моего оппонента.

12

Напоминаю, что к Воле относятся лидерство, целеполагание, самооценка, поведение в ситуации конфликта интересов, а к Эмоции – общительность, душевность, тяга к искусству, но не всё, что называют «эмоциями» в бытовом словоупотреблении. (См. об этом подробнее далее в главе «Нападавшего одолевали эмоции». )

13

Марьяся заметила, что реакция на свой психотип у многих людей идет по классической схеме принятия плохой новости: «Отрицание – гнев – торг – депрессия – принятие».

14

Запись в Живом журнале от 28.7.2015. URL: https://bujhm. livejournal.com/683505.html.

15

Цитируется по реплике в Фейсбуке от 19.1.2018, с сохранением орфографии и пунктуации. URL: https://www.facebook.com/katrinvaisblat/ posts/1510276049048838?comment_id=1511116378964805& comment_ tracking=%7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D&pnref=story.

16

Запись в Живом журнале от 13.8.2017. URL: https://ottikubo. livejournal.com/95054.html. Также в книге: Нелли Воскобойник, «Коробочка монпансье», Иерусалим, 2018, с. 63—66.

17

Здесь опять-таки нужна оговорка, что в современном бытовом употреблении слово «меланхолик» может означать что угодно – например, человека, который часто плачет (что характерно скорее для 1 или 2 Эмоции). Но в этом списке «меланхолик» находится явно не случайно и точно соответствует Третьей Эмоции с ее подавленным эмоциональным фоном.

18

Тора с комментариями рабби Авраѓама Ибн-Эзры. Исход 23:25. М.: Книжники, Текст. 2015. Перевод Арье Ольмана.

19

Цитируется по русскому переводу статьи из «Нью-Йорк Таймс»: Лоренс К. Альтман. Ключ к загадке интеллекта скрыт в извилинах мозга Эйнштейна. Пер. В. Сонькина. ГАЗЕТА.РУ. Выпуск №074, 18.06.1999. URL: http://gazeta.lenta.ru/pressa/18-06-1999_einstein.htm. Оригинал: Lawrence K. Altman. Key to Intellect May Lie in Folds of Einstein’s Brain. The New York Times on the Web, June 18, 1999. URL: https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/ national/science/061899sci-einstein-brain.html.

20

Sandra Witelson, Debra Kigar, Thomas Harvey. The Exceptional Brain of Albert Einstein. The Lancet, vol. 353. June 19, 1999. P. 2149—2153. Электронная версия: URL: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673698103276/abstract.

21

«Its main conclusion: Lenin’s brain was nothing special. He had a big frontal lobe and a ’large number of especially big pyramidal neurons’ but, says Dr Adrianov, ’all we can do is speculate about what this means’». Цит. по: Andrew Higgins. Lenin’s Brain: They Took It Out to Understand the Source of a Revolution They Now Reject // Independent, 1 November 1993. URL: http://www.independent.co.uk/life-style/ lenins-brain-they-took-it-out-to-understand-the-source-of-a-revolution-they-now-reject-but-they-tend-1501441.html.

22

«He is still more dismissive about Stalin: «It offers nothing’» (там же).

23

Отнесение Маяковского к типу ФЭЛВ засвидетельствовано, например, в моей реплике от 30.8.2014 на форуме нашего сайта «Типология Афанасьева», в теме «Физика». URL: http://www.psychotype.info/forum/ 7-66-274-16-1409394847.

24

Сергей Савельев. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. – М.: Веди, 2015. Цит. по электронному ресурсу, URL: https://vk.com/topic-73663447_30543719.

25

Википедия, статья «Синапс».

26

«Счастье есть, но вам всё равно не понравится». URL: http://www.prometa.pro/2016/04/.

27

Loretta Graziano Breuning. Habits of a Happy Brain: Retrain Your Brain to Boost Your Serotonin, Dopamine, Oxytocin, & Endorphin Levels. – Adams Media Corporation, US, 2015.

28

Сетевой журнал Medinfo, 26.02.2008. URL: http://www.medinfo.ru/mednews/12135.html.

29

Именем Руссо Афанасьев назвал психотип ЭЛФВ, но об этом будет рассказано отдельно (см. главу «Руссо, или Назад к природе»).

30

Именно отсюда идет то, что политолог Екатерина Шульман в 2010 г. назвала «обратным карго-культом».

31

О Шекспире и его психотипе см. ниже главу «Об авторстве Вильяма Шекспира».

32

О психотипе философа Аристиппа будет рассказано в 5-й части.

33

В первом издании книги (а также в книге Афанасьева «Синтаксис любви») в этом списке упоминались и другие известные люди, но, по-видимому, они всё же относятся к другим психотипам.

34

О психотипе Жан-Жака Руссо – см. главу «Руссо, или Назад к природе».

35

Именем Сократа Афанасьев назвал психотип ВЛЭФ, но об этом будет рассказано отдельно в 5-й части.

36

О психотипе самого философа Сократа будет сказано в 5-й части.

37

О психотипе философа Платона – см. далее в 5-й части.

38

О психотипе философа Лао-цзы см. далее в 5-й части.

39

Автор этого парафраза – Ольга Прощицкая.

40

Юлия Шмуклер. Уходим из России / Рассказы. Иерусалим: Библиотека Алия, 1975, с. 108.

41

Кстати, похоже, что к «жаворонкам» относится почти исключительно Вторая Физика.

42

Расшифровка единственного сохранившегося на пленке интервью. Иосиф Трахтангерис, студент ВГИКа, беседует с Надей Рушевой (Ленинград, 1969, февраль). URL: http://rusheva.org.ua/interview.html.

43

Игорь Порецкий – человек-легенда, незрячий инженер и программист, разработчик программного обеспечения для незрячих. Переписка публикуется здесь и на нашем сайте с его согласия.

44

Я. Корчак. «Как любить ребенка». Перевод с польского Е. Зениной и Э. Тареевой. М., «Книга», 1980. §§25 и 101.

45

Я вовсе не хочу отождествить этот второй полюс с Четвертой Эмоцией. Но, конечно, Четвертой Эмоции случается бывать на этом полюсе чаще, чем Первой.

46

Орфография сохранена. ПЙ – это «психе-йога», первоначальное название системы Афанасьева, впоследствии им забракованное.

47

«Тождик» – так Афанасьев называет людей того же (тождественного) психотипа.

48

Таковы были, например, дружеские отношения Пушкина с Дельвигом, о смерти которого потрясенный Пушкин написал: «Он был лучший из нас».

49

И. Гилилов. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна великого Феникса. М., 1997. – С. 11.

50

Б. Сарнов. Сталин и писатели. Кн. 3. М.: Эксмо, 2009. – С. 67.

51

Ваш М. Г.: из писем Михаила Леоновича Гаспарова. М.: Новое издательство, 2008. – С. 84.

52

Здесь и далее – переводы Германа Плисецкого. Я сверила их с подстрочниками по изданию: «Омар Хаййам. РУБА‘ИЙАТ» (перевод Р. М. Алиева и М. Н. О. Османова, под редакцией Е. Э. Бертельса, часть 2, М., Изд-во восточной литературы, 1959) и не нашла расхождений.

53

URL: https://afanasiev-club.livejournal.com/5750.html.

54

URL: http://www.psychotype.info/forum/7-37-1.

55

В то время я считала, что Раневская паскаль; сейчас я уже в этом не уверена, но всё же считаю ее эталоном Второй Эмоции.

56

Надо добавить, что в то время в фотогалерее газали были и портреты некоторых ахматовых (например, А. Блока).

57

URL: http://www.psychotype.info/forum/7-37-1.

58

URL: http://www.psychotype.info/forum/7-37-1118-16-1453630826.

59

URL: http://www.psychotype.info/forum/7-37-1137-16-1453926364.

60

URL: https://spaniel90100.livejournal.com/194863.html?thread= 1012271#t1012271.

61

Здесь мне с возмущением напомнят о «красном терроре» В. И. Ленина. Я отвечу, что, во-первых, Ленин тоже среди мировых чемпионов по дисгармонизации, а во-вторых, как только Ленин упрочил свою власть, он отменил военный коммунизм, ввел НЭП «всерьез и надолго», и если бы не умер так рано – вероятно, всё пошло бы по-иному. У Гитлера же, наоборот, дело началось с мирных строительных, культурных и спортивных проектов, а кончилось известно чем, по нарастающей.

62

Имеется в виду очень интересная «Таблица отношений между психотипами» Валерии Воробьевой на сайте Психософия.com. URL: http://xn–h1aaracmczf9h.com/tabl.html. По этой таблице максимальная гармония между ЭФВЛ и ВЭЛФ – 25% (т.е. очень мало, почти минимум из возможного: меньше 20% вообще не бывает).

63

URL: https://nz1.ru/interesting/6116-sudebno-medicinskie-eksperty-vosstanovili-podlinnuyu-vneshnost-iisusa-hrista-4-foto.html (16.12.2015).

64

Она приводится дальше, в приложении.

65

Реплика от 7.11.2017. URL: https:// spaniel90100.dreamwidth.org/ 118309.html? thread=870181#cmt870181.

66

В пирамиде Маслоу Первая функция изображается внизу, а Четвертая наверху, а Афанасьев изображал их, наоборот, сверху вниз. Понятно, что и то и другое – условность, не влияющая на суть дела.

67

А. Ю. Афанасьев, «О себе» (http://www.aleafan.org/about/index.html).

68

Там же: «Но, почувствовав в соционике множество верных догадок, я понял, что моей беде она помочь не в состоянии».

69

http://xn–h1aaracmczf9h.com/tabl.html, сайт «Психософия.com».

70

http://sapojnik.livejournal.com/1006227.html.

71

http://www.psychotype.info/forum/7-89-1322-16-1500460146.

72

https://ottikubo.livejournal.com/95054.html.

73

https://www.facebook.com/katrinvaisblat/posts/1510276049048838? comment_id=1511116378964805&comment_tracking= %7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D&pnref=story.

74

http://www.aleafan.org/responses/karina.html.

75

Лекция «Типология личностей по Афанасьеву и прогноз отношений» (URL: https://www.youtube.com/watch?list=PLC772E9A992DEA6E1&v= ypOU_nBP2yw).

Content

Синтаксис личности
Пособие по типологии Афанасьева
Рахель Торпусман

Предисловие

Часть первая. ТИПОЛОГИИ

Гиппократ: люди делятся на четыре типа

Кречмер: люди делятся на четыре типа

Юнг: люди делятся на восемь типов. Или на шестнадцать?

Афанасьев: банальная история с небанальным результатом

Еще одна биография – моя

Из статьи Алексея Рощина «Простой русский гений»

Стихотворение Бориса Заходера

Часть вторая. СИСТЕМА АФАНАСЬЕВА

Пирамида Маслоу

О типировании, ошибках и этических вопросах

Базовые функции, энергозатратные функции, диалогические функции

О счастье и гармонизации

О психиатрии, норме и патологии

Слово предоставляется Мириам Торпусман

РАДОСТЬ ТИПИРОВАНИЯ

Слово предоставляется Анне Ю., или Как проходит «ломка»

Слово предоставляется Игорю Белому: из заметки «О КНИГАХ»

Слово предоставляется Вере Гуткиной: ОТЗЫВЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Слово предоставляется Вере Стратиевской, автору книг по соционике

Слово предоставляется Нелли Воскобойник: «КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!»

И еще раз о предшественниках Афанасьева

Запоздалая полемика

Биологическое объяснение системы Афанасьева (гипотезы)

Часть третья. «МАТЧАСТЬ»: ФУНКЦИИ, СОЧЕТАЕМОСТЬ, ПСИХОТИПЫ

А. Физика

Первая Физика

Вторая Физика

Третья Физика

Четвертая Физика

Б. Эмоция

Первая Эмоция

Вторая Эмоция

Третья Эмоция

Четвертая Эмоция

В. Воля

Первая Воля

Вторая Воля

Третья Воля

Четвертая Воля

Г. Логика

Первая Логика

Вторая Логика

Третья Логика

Четвертая Логика

Сочетаемость

Психотипы

1. Лукреция Борджа (Маслоу)

2. Дюма

3. Гёте

4. Чехов

5. Эпикур

6. «Аристипп»

7. Бухарин

8. Пушкин

9. Газали

10. Пастернак

11. «Руссо»

12. Андерсен

13. Наполеон

14. Твардовский

15. Ахматова

16. Толстой

17. «Сократ»

18. Ленин

19. Бертье

20. «Платон»

21. Августин

22. Паскаль

23. Эйнштейн

24. «Лао-цзы»

Часть четвертая. И ЧТО ЖЕ ОТСЮДА СЛЕДУЕТ?

Практические рекомендации

Квадра, или Четыре мушкетера

Взаимное агапэ, или Любовь до гроба

О чем молчат сексологи

Дети и родители

Слово предоставляется Ольге Прощицкой: «ЧЕТВЕРКА ПЛАТИТ БОЛЬШЕ»

Перегрузка Четвертой Физики – и Четвертой функции вообще

Как справиться с робостью, или Декорации для Четвертой Воли

Перегрузка Четвертой Логики: трагикомедия и трагедия

Ребенок и школа (текст без трудных терминов)

Психотип и пол

Одна и та же Четвертая Воля?

Из переписки с Игорем Порецким

Обнаруженные человеческим гением параметры

Часть пятая. ТИПИРОВАНИЕ, или ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ

Не кидаться яркими догадками

«Я очень романтическая личность!»

Некоторые распространенные ошибки

«Специалисты»

«Нападавшего одолевали эмоции»

Первая Эмоция: Владимир Высоцкий

ЭЛВФ: Гленн Гульд

Процесс или результат?

Первая Физика или Третья Физика?

Первая Логика или Третья Логика?

Ньютон, Сократ, Лао-Цзы, Аристипп, или Работа над ошибками

Реабилитация «аристиппа»

Руссо, или Назад к природе

ЭЛФВ, или «У меня нет доброты, вкуса и чувства юмора»

О психотипе Афанасьева, или Реабилитация агапэ

Новелла о бертье и газали

Предложения по названиям психотипов

Немного лирики

Часть шестая. СКВОЗЬ МАГИЧЕСКИЙ КРИСТАЛЛ

Об авторстве Вильяма Шекспира

Об авторстве Омара Хаяйма

Типирование добровольцев

Роль психотипа в истории

Слово предоставляется Мириам Торпусман: СОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ ИСТОРИИ (о встрече Пушкина и Лермонтова)

Как выглядел Иисус

О психотипе негра Джима, или Бинго!

Из переписки с Борисом Финогеновым

Приложения

ЭФФЕКТ БАРНУМА, или ЭКСПЕРИМЕНТ НА ЖИВЫХ ЛЮДЯХ Расшифровка лекции, прочитанной 15 июня 2017 г. в книжном магазине «Бабель» (Тель-Авив). Cокращенный вариант

Послесловие к первому изданию

Послесловие ко второму изданию

АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ АФАНАСЬЕВ (статья, стертая в 2016 г. из Википедии)

БИОГРАФИЯ

ОТКРЫТИЕ

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

СУДЬБА ОТКРЫТИЯ

ПРИМЕНЕНИЯ ОТКРЫТИЯ АФАНАСЬЕВА

ОТЗЫВЫ О ТИПОЛОГИИ АФАНАСЬЕВА

Примечания