Николай Лебедев, Александр Попов

Программа «СОЮЗ – АПОЛЛОН»: афера космического масштаба?

А. И. Попов «Союз» – «Аполлон»: афера совместного полета?

Введение. Что такое ЭПАС?

(официальная программа)

24 мая 1972 года СССР и США подписали Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Основой этого соглашения стала программа совместного экспериментального полета американского корабля «Аполлон» и советского корабля «Союз» (илл. 1).

Илл. 1. 24 мая 1972 г., Москва. Президент США Р. Никсон (слева) и Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин подписывают Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. За спиной президента США стоит Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев

По выделенным начальным буквам этот проект получил у нас сокращенное название «ЭПАС», в США принято свое сокращение – ASTP. С американской стороны Соглашение подписал президент США Р. Никсон. С советской стороны в присутствии Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева соглашение подписал Председатель Совета министров СССР А. Н. Косыгин.

Илл. 2. Экипажи «Аполлона» (Д. Слейтон, Т. Стаффорд, В. Брандт) и «Союза-19» (А. Леонов и В. Кубасов)

Основными целями программы (проекта) ЭПАС были записаны [1–3][1]:

1) испытание элементов совместимой системы сближения на орбите;

2) испытание активно-пассивного стыковочного агрегата;

3) проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль;

4) накопление опыта в проведении совместных полетов космических кораблей СССР и США.

Вот как проходил этот полет ЭПАС, согласно официальной информации:

15 июля 1975 года в 15 часов 20 минут по московскому времени с Байконура стартовал «Союз-19» с экипажем – А. Леонов (командир) и В. Кубасов (бортинженер).

Через 4 часа с американского космодрома стартовал «Аполлон» с экипажем – Т. Стаффорд (командир), Д. Слейтон и В. Брандт (пилоты).

17 июля корабли встретились на общей орбите и после совершения необходимых маневров состыковались. Астронавты и космонавты посетили друг друга и провели несколько совместных экспериментов в космосе.

19 июля корабли расстыковались и вновь повторили стыковку. После второй стыковки корабли расстыковались окончательно и продолжили полет каждый самостоятельно.

21 июля «Союз-19» совершил посадку в казахстанской степи (6 суток на орбите).

24 июля «Аполлон» приводнился неподалеку от Гавайских островов (9 суток на орбите).

Советские и зарубежные газеты писали о полете в самом восторженном духе (илл. 3). Шли радио- и телерепортажи о теплых встречах и совместной работе космонавтов и астронавтов на орбите.

Илл. 3. Страница советской центральной газеты «Известия» от 15 июля 1975 года

Потоком шли торжественные поздравления: от советского генсека Л. Брежнева, от президента США Д. Форда, от генерального секретаря ООН К. Вальдхайма и от других мировых политиков. Две сверхдержавы демонстрировали новые взаимоотношения (казалось бы – надолго!) и закрепляли их символическим рукопожатием в космосе.

Но шли годы и десятилетия, и накапливалась информация [4–26] о мистификации пилотируемых полетов «Аполлонов» со стороны США. Высказывался и подкреплялся фактами тезис, что ни один пилотируемый «Аполлон» не только не летал на Луну, но даже ни разу не побывал на околоземной орбите [9, 11,12, 14, 18]. Такие выводы породили сомнения и в отношении ЭПАС. О них и пойдет ниже речь. Но сначала познакомимся кратко с историей «Аполлонов», используя выводы упомянутых работ [4–26].

Краткая история «Аполлонов».

«Это стыд – то, что мы должны платить русским за такси на орбиту»

В наше время в музеях можно увидеть множество макетов космических кораблей «Союз». Но их потомки – обновленные «Союзы» продолжают нести свою космическую вахту. Других средств доставки людей на международную космическую станцию (МКС) сегодня нет.

Совершенно иначе выглядит история «Аполлонов». Сегодня их можно видеть только в музеях, а других кораблей взамен «Аполлонов» у США нет, хотя у любой хорошей техники всегда есть потомки – более совершенные образцы. От кораблей «Аполлон», также как и у наших «Союзов», логично было бы увидеть в качестве продолжения более совершенные американские космические корабли.

Как могло так выйти, что держава, полвека назад якобы пославшая своих астронавтов на Луну на тех самых «Аполлонах», сегодня не в состоянии доставить своих астронавтов на околоземную орбиту?

В наши дни США, чтобы направить своего астронавта на МКС, идут на поклон к России. Профессор Джон Логсдон, бывший директор Института космической стратегии при Университете Джорджа Вашингтона, пишет [26]: «Это провал, это стыд – то, что мы должны платить русским за такси на орбиту».

А где же потомки блистательных и широко разрекламированных «Аполлонов»? Стряхнуть пыль с чертежей, подработать «Аполлоны» с учетом новых технологий – и вперед, к МКС! Не надо тогда платить русским за такси на орбиту.

Так, может быть, и не было никогда у США настоящих космических кораблей? А существовали только макеты чего-то, похожего на космический корабль? Самые крупные макеты назвали «Аполлонами». Их широко рекламировали, но в космос они не летали.

Вряд ли случайно и то, что в 1975 году «Аполлон» скрылся в музеях вместе с ракетами, якобы выводившими его на околоземную орбиту («Сатурн-1В») и даже к Луне (ракета-гигант «Сатурн-5»). Образно говоря, сердцем каждой ракеты является ее двигатель. Причем сердцем, допускающим пересадку с одного типа ракеты на другой.

Например, в 1987 году в Советском союзе успешно совершила первый полет ракета сверхтяжелого класса «Энергия». В ней использовался сверхмощный двигатель «РД-170». Вскоре по политическим причинам программа «Энергия» была закрыта.

Но «двигатель „Энергии“ РД-170 используется как РД-171 на первой ступени ракеты-носителя „Зенит“, а двигатель РД-180 (спроектированный на основе РД-171) – в американской ракете „Атлас-5“» [28].

А вот якобы существовавшие сверхмощные двигатели F-1 от ракеты «Сатурн-5» почему-то не используются, и американцы покупают российские двигатели РД-180. Для них сегодня это самые мощные двигатели.

Каждый «пилотируемый» полет «Аполлона», скорее всего, мистифицировался примерно по одной и той же схеме. Вот что давно написал об этом американский исследователь, инженер и изобретатель Ральф Рене в своей книге [4]:

«Киноверсия экспедиции закладывалась в компьютер за несколько недель до взлета. Затем оставалось провести отвлекающий маневр, который необходим любому фокуснику, чтобы обмануть аудиторию. Таким маневром был запуск с мыса Канаверал, на который приглашались зрители. Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки, трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации».

Сегодня нарисованную Р. Рене картину можно было бы в значительной мере детализировать. Но такая детализация отвлекла бы нас далеко от темы ЭПАСа. Судя по присылаемым автору книги письмам и по откликам в сети, приведенная в перечисленных источниках аргументация о «нелетании» «Аполлонов» встречает понимание у значительного числа читателей.

Но укрепиться в этом понимании мешает одно единственное, но очень важное «но».

«А как же программа „Союз“ – „Аполлон“?!»

Многие россияне сегодня психологически готовы принять то, что американцы мистифицировали свои пилотируемые полеты в космос. Они даже готовы воспринять множащиеся свидетельства того, что советское руководство, преследуя свои политические цели, закрывало глаза на подобные действия США [4–7, 9, 15–17, 24–25]. Но далеко не каждый российский читатель примет версию о том, что вскоре после окончания «высадок на Луне» (1972 г.) высшее советское руководство, похоже, пошло значительно дальше и приняло прямое участие в новой, уже советско-американской космической афере под названием «ЭПАС». Тем самым советское высшее партийное руководство помогло американцам подтвердить их лунную «победу».

Показателен такой пример. 1 мая 2016 года по российскому телевидению (РЕН ТВ) был показан фильм «Как американцы Луну красили» [14]. В этом фильме донесены до зрителя многие идеи, сформулированные выше. Реакция зрителей на этот фильм, судя по голосованию в сети, была в целом положительной. Но были и негативные отклики, подобные этому:

«Да, на Луне американцы не были, но вокруг Луны летали. Ведь корабль у них был! Полет „Союз“ – „Аполлон“ это показал!»[2].

Широко разрекламированный полет «Союз» – «Аполлон», таким образом, служит очень важным прикрытием для всех «Аполлонов». Тем важнее выяснить, что же действительно скрывалось за эффектной аббревиатурой ЭПАС?

1. Как готовили космическую технику для ЭПАС в СССР и в США

Довольно подробное изложение организационных и технических работ по официальной программе ЭПАС имеется в официальных советском [1] и российском [2] изданиях и в популярной книге [3]. В этой главе автор опирается исключительно на официальные источники [1–2]. Первая книга опубликована в 1976 году по «горячим» следам только что окончившегося ЭПАСа. Она вышла в главном партийном издательстве ЦК КПСС (Политиздате). Вторая книга выпущена в 1996 году в качестве юбилейного издания РКК «Энергия» (прежние названия – ЦКБЭМ и ОКБ-1)[3]. Эта организация была головным разработчиком космической техники по советской части ЭПАСа.

«Подготовка к совместной космической программе началась в 1970 году. В октябре этого года в Москве и в июне 1971 года в Хьюстоне состоялись встречи делегаций АН СССР и НАСА США во главе с академиком Б. Н. Петровым и руководителем центра им. Джонсона Р. Гилрутом. На итоговой встрече делегаций в апреле 1972 года (Москва, АН СССР) были сделаны принципиальные выводы об осуществимости и целесообразности разработки совместимых средств и их проверки в экспериментальном пилотируемом полете.

24 мая 1972 года с учетом этих выводов было подписано Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях, одна из позиций которого предопределяла проведение экспериментального полета, что открыло дорогу ЭПАС.

В 1972 году техническим директором проекта ЭПАС от СССР назначается К. Д. Бушуев (ЦКБЭМ), а с американской стороны – Гленн Ланни (НАСА, Центр пилотируемых полетов им. Джонсона).

Внутренние работы в нашей стране по ЭПАС координировало Министерство общего машиностроения (министр С. А. Афанасьев)» [2].

Критерий нашей оценки

И «Союз», и «Аполлон» изначально были совершенно не предназначены к стыковке друг с другом. Чтобы она стала возможной, обеим сторонам предстояло провести очень серьезную работу. По тому, как каждая из двух стран провела эту работу, можно судить о серьезности ее намерений. Но как можно это сделать, не будучи специалистом в области космической техники? А мы воспользуемся простым критерием, применимым к любому новому изделию, будь то космический корабль или домашний утюг.

Любое новое изделие, прежде чем его применять, испытывают на работоспособность в тех условиях, на которые это изделие рассчитано.

Такой подход подтверждают слова дважды Героя Советского Союза, космонавта, тогдашнего заместителя главкома ВВС, генерала – лейтенанта авиации В. А. Шаталова [1б]:

«Следуя установившейся у нас традиции, доработанный корабль испытывался не только в беспилотном варианте, но и с экипажем на борту, который опробовал доработанные системы в полете.

Я считаю эту традицию оправданной. Полную уверенность в работоспособности той или иной (космической) системы могут дать только испытания в самом космосе. Думаю, что если бы на нашу долю выпало изготовление шлюзовой камеры для перехода экипажей из корабля в корабль, мы бы и ее испытали в условиях космического полета».

Это означает, что и советский, и американский модифицированные корабли каждый по отдельности должны были еще до начала совместного полета пройти все возможные и притом обязательно успешные испытания в космосе.

Провела какая-либо сторона такие испытания – значит, она прошла свою часть пути к встрече на орбите. Не провела – значит, есть основания считать, что она и не собиралась лететь в космос.

Как СССР готовил новую космическую технику для ЭПАС [2]

Модернизация ракеты – носителя

«В ноябре 1972 года было решено использовать для ЭПАС модернизированную ракету-носитель 11А511У, которая позволяла увеличить массу корабля примерно на 200 кг. Для отработки новой РН проводятся семь пусков с беспилотными аппаратами и один контрольный пуск с первым беспилотным кораблем».

Доработка системы аварийного спасения экипажа на участке запуска (САС)

«Второе крупное изменение, касавшееся ракетно-космического комплекса, относилось к системе аварийного спасения. В целях повышения безопасности экипажа, учитывая международный характер программы, К. Д. Бушуев принимает решение о доработке САС. Для отработки новой системы предусматривались два пуска на экспериментальной установке с имитацией аварии.

Летом 1974 года состоялся пуск экспериментальной установки для проверки новой САС. Отделяемый головной блок стартовал на тяге двигательной установки САС. Этот пуск закончился неудачей. По выводам анализа были произведены доработки, и второй пуск в подтверждение САС прошел без замечаний».

Переработка корабля «Союз» в «Союз-М»

«Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Корабль получил обозначение 7К-ТМ, которое оставалось закрытым. Использовалось открытое название „Союз“, позже применялось наименование „Союз-М“, как обозначение модификации корабля. (Ниже для модернизированного корабля используется название „Союз-М“. – А. П.). В сообщениях ТАСС о пусках пилотируемым кораблям были присвоены очередные номера „Союзов“, а беспилотные шли под обозначением „Космос“.

15 декабря 1972 года выпускается эскизный проект корабля „Союз-М“ для программы ЭПАС и определяются основные требования к ракетно-космическому комплексу. Корабль имел стартовую массу до 6790 кг, экипаж два человека, ресурс системы жизнеобеспечения 15 человеко-суток.

Корабль и ракетно-космический комплекс для программы „Союз“ – „Аполлон“ были существенно модернизированы. В силу большого объема доработок корабля (35–40 %) принимается решение о проведении его летно-конструкторских испытаний в количестве двух беспилотных пусков и одного-двух пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны ШЕСТЬ кораблей (зав. № 71–76), из них два для совместного полета.

В середине 1973 года был выпущен основной комплект конструкторской документации. Началось изготовление материальной части и экспериментальная отработка.

Первые летные испытания начались полетом беспилотного корабля „Союз-М“ (зав. № 71) под названием „Космос-638“ (3–13 апреля 1974 г.). Корабль испытывался во всех автоматических режимах с положительными результатами. Но возвращение корабля на Землю происходило в режиме баллистического спуска вместо управляемого.

Это допускалось, однако важно было знать причину несанкционированного перехода к этому режиму. Что произошло, в ЦУП поняли сразу. На корабле стоял Т-образный сопловой насадок для сброса давления из бытового отсека перед его отделением в процессе спуска. Рядом с ним была установлена в соответствии с требованиями совместимости стыковочная мишень, на ней при сбросе воздуха появилось давление, и корабль получил нерасчетные возмущения. Система управления зафиксировала потерю ориентации перед разделением отсеков и перевела спускаемый аппарат в баллистический спуск. Эту ошибку не заметила ни одна группа специалистов».

После полета «Космоса-638» были приняты необходимые технические меры, которые исключили повторение описанной ситуации.

Таким образом, всего лишь одна неудачно расположенная деталь массой всего в несколько килограммов сбила автоматический корабль на баллистический спуск. Будь корабль пилотируемым, космонавты испытали бы на себе очень опасные перегрузки. Этот случай подчеркивает, что при разработке космической техники все новое нужно обязательно испытывать в космосе. Никакие компьютерные моделирования, никакие технические совещания не смогут предсказать все возможные нештатные ситуации («ошибку не заметила ни одна группа специалистов»).

Это лишний раз подтверждает правоту В. А. Шаталова – все, что можно испытать в космосе, должно быть там испытано. Никакие наземные испытания не заменят испытаний в космосе.

Илл. 1. «Союз-М», разработанный на основе корабля «Союз» специально для полета ЭПАС [1в]

«Второй беспилотный полет корабля „Союз-М“ (зав. № 72) под названием „Космос-672“ был успешно выполнен в период с 12 по 18 августа 1974 года.

Третий и уже контрольный полет корабля „Союз-М“ (зав. № 73) был осуществлен 2–8 декабря 1974 года под названием „Союз-16“ с экипажем в составе А. В. Филипченко и Н. Н. Рукавишникова.

Этот пуск завершил летно-конструкторские испытания корабля.

На день старта „Союза-19“ (15 июля 1975 года) технологический план предусматривал практически параллельные работы по двум кораблям зав. № 75 и 76. На них в полной мере были реализованы мероприятия по пожаробезопасности. Корабль № 74, где отдельные мероприятия проводились в ремонтном плане, находился в резерве».

Для участия в проекте ЭПАС американцами был фактически предложен один-единственный экземпляр корабля «Аполлон» [1–3]. Это создало большие трудности для советской стороны.

Дело в том, что если на Байконуре уже заправлены топливом основной корабль и дублер, а американцы вдруг сообщают о задержке, то топливо из «Союзов» уже не сольешь, потому что «в топливе есть химически агрессивные вещества, которые постепенно разрушают элементы конструкции двигателя» [1 г].

И в итоге заправленный, но не стартовавший вовремя корабль выходит из строя.

Именно на этот случай был изготовлен и доставлен на космодром в качестве запасного и резервного корабль «Союз-М» (зав. № 74).

Как США имитировали подготовку космической техники для ЭПАС

У «Аполлона-ЭПАС» по проекту предусматривалась крупная и принципиально новая дополнительная часть – стыковочный модуль-шлюз для стыковки кораблей и перехода экипажей из корабля в корабль (масса – 2 т, длина – 3 м, илл. 2).

Илл. 2. Схема корабля «Аполлон» по проекту ЭПАС [1в]

Помните, как небольшая деталь, установленная в неудачном месте, сорвала штатный спуск корабля «Космос-638» и превратила его в баллистический?

А «Аполлон-ЭПАС» дооснащался не мелкой деталью, а трехметровым модулем-шлюзом с массой в 2 т.

В связи с этим полезно повторить часть уже звучавшего высказывания В. А. Шаталова:

«Думаю, что если бы на нашу долю выпало изготовление шлюзовой камеры для перехода экипажей из корабля в корабль, мы бы и ее испытали в условиях космического полета».

Но ничего подобного американцы не сделали!

Сопоставление

Таблица. Что разработано и испытано в космосе при подготовке полета ЭПАС

Примечания:

* Американцами был выделен всего лишь один корабль, якобы оставшийся у них от «лунных» полетов.

** Сведений о доработке американской ракеты нет, но известно, что после ЭПАСа ракета «Сатурн-1В» ни разу не использовалась, что говорит о ее низких практических качествах.

Если верить легенде о полетах на Луну, то тогда «старый» «Аполлон» – это определенное достоинство. Ведь «старый» в данном случае означает «проверенный, надежный». Но в том-то и дело, что для ЭПАСа «старый» «Аполлон» не годился. Ведь на «Аполлон- ЭПАС» нужно было установить весьма громоздкий и сложный агрегат длиной в 3 м, массой в 2 т – модуль-шлюз для перехода из корабля в корабль.

Почему же американцы ничего не испытывали в космосе и не предусмотрели никаких мер по резервированию кораблей?

Одно из двух! Или у американцев была волшебная палочка, взмахнув которой, они на Земле делали такую надежную космическую технику, что она не требовала испытаний в космосе. Или они просто не собирались запускать эту технику в космос.

Факты опровергают легенду о сверхнадежности американской космической техники. Об этом могли бы рассказать 14 американских астронавтов (илл. 3), погибших в катастрофах американских челноков «Челленджер» и «Колумбия» [4]. (В СССР в космических полетах погибли 4 человека.)

А ведь челноки создавали те же самые конструкторские центры и компании, которые до этого разрабатывали «Аполлоны». Увы, «сверхнадежность» моментально испарилась, как только у американцев дело дошло до проектирования и изготовления техники, предназначенной для настоящих космических полетов!

Так какие у нас есть основания верить в сверхъестественную способность американцев доукомплектовать «Аполлон» модулем-шлюзом и при этом не проводить его испытаний в космосе?

Содержание таблицы указывает на то, что с советской стороны готовился реальный космический полет корабля «Союз-М», а с американской стороны проводилась имитация участия «Аполлона» в якобы совместном полете.

Илл. 3. Что сказали бы о надежности американской космической техники члены погибших экипажей челноков «Челленджер» и «Колумбии»?

Для такой имитации вполне достаточно одного макета корабля «Аполлон». Его нужно активно показывать на Земле и обсуждать его устройство с советскими специалистами. Здесь же на Земле можно пристыковывать к нему что угодно. Тот же модуль-шлюз. А затем отстыковывать. Проводить многочисленные различные наземные испытания. Изображать тренировки в нем. Ну и, конечно, проводить побольше совещаний и разного рода обсуждений с советскими партнерами по ЭПАСу.

А испытывать в космосе то, что туда никогда не полетит, – занятие бессмысленное.

2. Странный выбор кандидатуры командира «Союза-19»

Согласно официальной программе ЭПАС, «Союз-19» должен был провести две стыковки с «Аполлоном». В этих стыковках активная роль отводилась «Аполлону». Но очевидно, что и умелые действия экипажа «Союза-19» должны были способствовать успеху стыковок.

В каждом полете космонавты что-то делают впервые. Но когда речь идет о первом международном полете огромного политического значения, то количество этих «впервые» должно быть минимально. Стыковку всегда выполняет командир экипажа. Отсюда наш интерес к практическому опыту А. Леонова, назначенного командиром «Союза-19». Командир «Союза-19», по мнению автора, должен был вынести из своих предыдущих полетов следующий практический опыт:

а) опыт командования космическим кораблем;

б) опыт изменения параметров орбиты корабля;

в) опыт сближения с другим кораблем;

г) опыт стыковки с другим кораблем;

д) опыт полета на «Союзах», а лучше – на «Союзе-М»;

ж) опыт участия в генеральной репетиции советской части ЭПАС (конечно, в качестве командира!);

з) опыт многодневных полетов на орбите, поскольку полет «Союза-19» планировался на 6 суток;

е) и, наконец, последний его космический полет должен быть достаточно недавним, чтобы командир «Союза-19» имел свежие практические навыки работы непосредственно в космосе и на современной космической технике.

Ни одному из восьми вышеперечисленных условий к июлю 1975 года космонавт А. Леонов не отвечал!

Какой практический опыт работы в космосе имел А. Леонов накануне ЭПАС?

А. Леонов летал в качестве второго пилота в 1965 году в течение одних суток на корабле «Восход-2». Этот корабль летал в одиночестве.

Задолго до 1975 года корабль «Восход» безнадежно устарел. С 1968 года советские космонавты летали только на «Союзах», предназначенных для совместных полетов, имевших стыковочный узел и шлюз для выхода в открытый космос, солнечные батареи, в общем, имевших кардинальное отличие от кораблей предыдущей серии.

После своего первого полета Леонов десять лет вообще в космосе не был. Соответственно, вплоть до ЭПАСа не было у Леонова и опыта полетов на новых «Союзах».

В декабре 1974 года состоялся первый пилотируемый полет модернизированного корабля «Союз-М» («Союз-16»). Он длился 8 суток. Это была генеральная репетиция советской части официальной программы ЭПАС. В этом полете командиром был А. Филипченко, а бортинженером – Н. Рукавишников. Полетное задание было выполнено полностью и без замечаний, то есть на отлично.

Будущий экипаж «Союза-19» (ни его командир А. Леонов, ни его бортинженер В. Кубасов) в этой генеральной экспедиции не участвовал.

Однако 15 июля 1975 года в день старта «Союза-19», которым начался спектакль ЭПАС, А. Филипченко, образно говоря, так и просидел за кулисами (он был дублером А. Леонова). С ним на пару остался на Земле и Н. Рукавишников.

В космос полетели А. Леонов (командир) и В. Кубасов (бортинженер). Так что на премьере главную роль поручили исполнить А. Леонову, который и в генеральной репетиции не участвовал, и вообще выступал на космической сцене десять лет назад и в совершенно другом спектакле. Оставаясь в рамках общепринятой логики, трудно понять, чем обосновывалась такая «рокировка».

Какой практический опыт имели другие советские космонавты накануне ЭПАС?

Но, может быть, среди других членов отряда космонавтов вообще мало кто отвечал сформулированным требованиям? Ничего подобного! В этом убеждает таблица 1. Это выборка из списка [1] полетов советских космонавтов, осуществленных до полета ЭПАС.

В таблице 1 указаны всего 11 полетов советских космонавтов, хотя к июлю 1975 года наши космонавты осуществили 26 полетов в космос. Из этих 26 полетов в выборку не включены 7 полетах на устаревших кораблях «Восток» и «Восход». С 1968 года советские космонавты летали только на «Союзах».

Таблица 1. Выборка из списка полетов наших космонавтов

Советская часть ЭПАС базировалась на использовании модернизированного корабля «Союз» – «Союз-М». Исключение в таблице сделано только для полета «Восхода-2», на котором летал А. Леонов.

За этим исключением, в выборку включены лишь те полеты, в которых отрабатывались элементы сближения космических кораблей (и станций) и их стыковки. Потому что именно сближение и стыковка «Союза-19» и «Аполлона» были «гвоздем» официального проекта ЭПАС. В таблицу также не включены трагически закончившиеся полеты на «Союзе-1» и «Союзе-11».

Что мы видим из этой таблицы:

1. Включая повторные полеты некоторых космонавтов, до января 1975 года 23 советских космонавта летали на «Союзах».

2. Искусством маневрирования в космосе и сближения с другим кораблем (или стацией) овладели восемь командиров кораблей (из них В. Шаталов – трижды).

3. Стыковку кораблей осуществили три командира. Минимальный полетный стаж при полете именно в корабле имел командир Б. Волынов (трое суток, меньше – только у Леонова!), максимальный – командир А. Филипченко (11 суток).

4. Особо следует выделить экипаж «Союза-16/Союза-М» – А. Филипченко (командир) и Н. Рукавишников (бортинженер). Из всего отряда космонавтов только этот экипаж провел в космосе генеральную репетицию советской части официальной программы ЭПАС.

Мы видим, что в сравнении с другими космонавтами космонавт А. Леонов, по существу, имеет нулевой (или почти нулевой) практический опыт, если говорить об опыте, необходимом для успешного осуществления совместного полета и стыковки двух кораблей.

А как обосновывает свое назначение сам А. Леонов?

Видимо, не только у автора книги назначение А. Леонова командиром «Союза-19» вызвало вопросы. 15 июля 2005 года по случаю 30-летия ЭПАСа корреспондент газеты «Известия» задал космонавту такой вопрос [2]:

«В отряде космонавтов было много сильных специалистов. Почему задание, где на карту было поставлено слишком многое, поручили именно вам?»

Вот что ответил А. Леонов: «Думаю, искали космонавта, который чаще других оказывался в критических ситуациях. Тогда я был единственным, кто побывал в открытом космосе».

Неужели руководство страны желало подыскать на роль командира советской части международного полета человека, способного «чаще других оказываться в критических ситуациях»? Казалось бы, для международного полета, как ни для какого другого, нужен человек, который сумеет не оказаться в нештатной ситуации.

Илл. 1. Создатели космических скафандров (слева направо): ведущий конструктор Исаак Абрамов, генеральный конструктор НПП «Звезда» профессор Гай Северин, первый заместитель генерального конструктора Виталий Сверщек [4]

Задачей А. Леонова во время полета «Восхода-2» был выход в открытый космос. Он эту задачу выполнил, но создал одну за другой две нештатных ситуации, в первой из которых мог погибнуть лично он, а во второй – он и еще в придачу командир корабля П. Беляев вместе со всем кораблем [3]. А все из-за пренебрежения инструкциями. Вот что говорят об этом разработчики скафандров в газете «Аргументы Недели» [4].

Вопрос «АН»:

«Как так получилось, что скафандр Леонова раздуло и Алексей Архипович, лишь испытав чудовищное напряжение, вернулся на борт корабля?»

Ответ:

«Вопреки инструкциям, он вошел в шлюзовую камеру головой вперед. А потом, с трудом перевернувшись в мягкой шлюзовой камере (была бы жесткая конструкция, космонавт был бы обречен), сумел за собой закрыть люк – скафандр тут ни при чем, конструкция отработала штатно. Скафандр, как футбольный мячик, не может раздуться больше, чем заложено конструкцией».

Утверждение А. Леонова о том, что тогда он «был единственным, кто побывал в открытом космосе», тоже вызывает удивление. Во-первых, за 6 лет до ЭПАСа, в январе 1969 года, космонавты Хрунов и Елисеев вышли в открытый космос из корабля «Союз-5» и перешли в корабль «Союз-4». Это был первый в мире переход из корабля в корабль через открытый космос. Во-вторых, опыт выхода в открытый космос был абсолютно бесполезен для выполнения официальной программы ЭПАС. Эта программа не предусматривала выход в открытый космос.

Были во время полета «Восхода-2» и другие трудности. Но «выпутывался» из них не А. Леонов. Например, пришлось осуществлять спуск корабля на Землю в ручном режиме. Корабль сел в зимней тайге далеко от заданного района [3]. Но ведь управлял кораблем при спуске с орбиты командир корабля, то есть П. Беляев, а не второй пилот экипажа А. Леонов!

Что и говорить – странный выбор был сделан по части командира «Союза-19»! Может быть, дело в том, что и сам полет ЭПАС был странный и вовсе не такой, каким его представили официально высшие руководители США и СССР и послушные им СМИ? Об этом – следующая глава.

3. О чем говорит назначение А. Леонова командиром «Союза-19»?

Возникает вопрос о совместном полете «Союз» – «Аполлон». Если принять версию о советско-американском сговоре, то этот полет мог быть также сфальсифицирован, но теперь с нашим прямым участием. А ведь членом нашего «экипажа» был космонавт Леонов.

Возможно, этим и объясняется его позиция ярого защитника американских «достижений на Луне».

Из письма читателя Ярослава Михайлова, Москва

ЭПАС – информационная спецоперация?

Афера США с «высадками» астронавтов на Луне (1968–1972 гг.) была информационной спецоперацией глобального масштаба. И, что важно, СССР был молчаливым, но весьма важным участником этой спецоперации.

Поскольку брежневское руководство СССР продолжало курс на политическое сближение с США (так называемая «политика разрядки»), то по аналогии с лунной аферой в 1975 году под эгидой ЭПАС могла быть разыграна вторая информационная глобальная спецоперация, теперь уже совместная.

В отличие аферы с «высадками», роль СССР в афере ЭПАС была весьма активной, как по политическому значению, так и по собственным средствам, на нее затраченным.

Истинную подоплеку ЭПАСа знала лишь кучка людей из политической и научной элиты и элиты разведывательных органов, но уже как американских, так и советских. Но были в курсе содержания спецоперации и очень немногие люди, отнюдь не относящиеся к элитам ни той, ни другой страны.

С американской стороны это остававшиеся на Земле астронавты Т. Стаффорд, Д. Слейтон и В. Брандт.

С советской стороны это те, кто действительно летал на орбиту, то есть наши космонавты А. Леонов и В. Кубасов. Они, как исполнители, были на «острие атаки» спецоперации ЭПАС. Естественно, что для участия в совместной спецоперации выбираются люди с особыми личными качествами.

Что касается командира «Союза-19», то он должен был иметь не просто хорошие, а отличные и доверительные отношения с американцами. Не только с «астронавтами», но и со всеми американскими партнерами по программе ЭПАС.

Илл. 1. А. Леонов и В. Кубасов перед полетом в Америку

Судьба свела автора книги с человеком, который в 1976 году, вскоре после ЭПАСа, сопровождал А. Леонова и В. Кубасова, выезжавших в составе группы на тематическую конференцию в Лос-Анджелес.

Он рассказал, что именно А. Леонов при каждом удобном случае демонстрировал свои особо теплые отношения с Т. Стаффордом, Д. Слейтоном и В. Брандтом и другими американскими партнерами.

Мы сравнительно мало говорим о втором члене экипажа – о бортинженере В. Кубасове. На это есть две причины. Первая – это то, что личность командира корабля является, конечно, определяющей. А вторая может быть выражена известной пословицей – «рыбак рыбака видит издалека». И нет никаких сомнений, что командир подобрал себе подходящего помощника. Конечно, спецслужбы обеих сторон этот выбор проверили и утвердили.

Примерное содержание спецоперации ЭПАС

Итак, если при наличии большого резерва более опытных космонавтов назначенный командир «Союза-19» не имеет опыта встречи и стыковки с другим кораблем на орбите, то, следовательно, действительная программа ЭПАС не предусматривала ни встречи с «Аполлоном», ни, соответственно, стыковки с ним. Если так, то, скорее всего, «Аполлон-ЭПАС» во время «совместного полета» оставался на Земле. В космос летал только «Союз-19».

На это указывает, в частности, и содержание главы 1, где показано, как интенсивно готовилась к полету ЭПАС советская космическая техника, и то, с каким олимпийским спокойствием ничего не делали в этом направлении американцы.

Тогда понятно, что участие А. Леонова (а также В. Кубасова) в генеральной репетиции советской части официального варианта ЭПАСа было совершенно излишним. Пусть рискуют жизнью другие космонавты. Например, А. Филипченко и Н. Рукавишников («Союз-16»). А космонавтов «Союза-19» надо беречь для выполнения особого задания.

Любая спецоперация требует легенды прикрытия. И если речь идет о серьезной (более того – о глобальной) спецоперации, то легенда прикрытия – это далеко не всегда одни лишь словесные истории и фальшивые документы. В таком случае легенда зачастую требует огромных материальных затрат и труда многих тысяч людей. Причем эти тысячи людей используются «втемную», а плоды их труда по окончании спецоперации, за немногими исключениями, уходят, образно говоря, в мусорные корзины и на свалки. А исключения направляются в музеи с тем, чтобы уже там в течение долгих лет прикрывать сам факт проведения спецоперации.

Ярким примером является лунная афера США. Ни один американец не только не побывал на Луне, но и вокруг нее не летал. А сколько средств израсходовано на эту аферу? По разным данным, 25–27 миллиардов тогдашних долларов. Они истрачены на разработку и тиражирование фальшивых «лунных» ракет. Ведь надо было продемонстрировать около десятка стартов «на Луну». Одних «Аполлонов» было изготовлено несколько десятков штук, включая так называемые «тренировочные» капсулы. И с этими капсулами действительно проводились тренировки. Когда просто в бассейнах, а когда и с привлечением отрядов военных кораблей. Было изготовлено около десятка лунных модулей для посадки на Луну, которые на нее никогда не садились.

Не считая фирм – гигантов аэрокосмической промышленности, к участию в программе «Аполлон» были привлечены десятки и сотни средних и мелких фирм. Недешево стоила и организация более чем десятка встреч возвращающихся якобы из космоса «Аполлонов», проходившая с привлечением крупнейших кораблей ВМФ США. Не стоит забывать и про финансирование подконтрольных СМИ (газеты, телевидение, киностудии)… И многое, многое другое. Если учесть глобальный пропагандистский успех лунной аферы, то эти денежные затраты себя полностью оправдали.

И что важно – люди, создававшие все эти ракеты, корабли, лунные модули и прочее, были полностью уверены, что они создают реальную технику для покорения Луны. В пике активности НАСА привлекла к работам по программе «Аполлон» свыше 200 тысяч рабочих и специалистов. Но в курсе того, что осуществляется афера, были единицы из тысяч.

В случае с аферой ЭПАС все было аналогично. Здесь мы упомянем лишь разработку специальной модификации корабля «Союз» – «Союз-М». Это потребовало переработки базовой конструкции корабля «Союз» на 40–50 %. Было изготовлено 6 «Союзов-М» – полноценных космических кораблей. Ну и какова была дальнейшая судьба новой модификации «Союза»? Два автоматических испытания в космосе, одна генеральная пилотируемая экспедиция и, наконец, полет «Союза-19». Примерно через год после ЭПАСа под номером «Союз-22» в космос слетал еще один пилотируемый «Союз-М» (хорошая вещь пропадала!). И на этом летная история «Союзов-М» закончилась. Получается, что тысячи людей переделали базовый корабль на 40–50 % всего ради двух пилотируемых полетов.

А сколько совещаний было проведено! Делегации так и сновали туда-сюда, из СССР в США и обратно. При этом подавляющее большинство советских специалистов, создававших конкретную технику, безоговорочно верили в то, что они готовят первый совместный советско-американский полет. Словом, все как и в лунной афере.

Удивительная сдержанность в мемуарах А. Леонова и В. Кубасова обо всем, что касается ЭПАСа.

Интересно почитать, а что командир и бортинженер написали о «совместном полете» в своих мемуарах? Оказывается, практически ничего!

Письмо на эту тему автор получил от коллеги Д. Кропотова:

«На мой взгляд, любопытно молчание А. Леонова о деталях полета ЭПАС. Например, в книге Леонова „Жизнь среди звезд“ [1], написанной после ЭПАСа, нет сколько-нибудь подробного описания этого полета. А ведь это и вершина, и окончание космической карьеры Леонова!»

«Есть книга воспоминаний В. Кубасова „Прикосновение космоса“ [2]. Просмотрел книгу и, что удивило, полету ЭПАС посвящено максимум несколько абзацев. В основном это рассказы о первом и третьем полетах Кубасова. Причем третий полет („Союз-36“) описан чуть ли не поминутно, включая процесс посадки, а про самое большое достижение Кубасова в карьере космонавта – полет ЭПАС – написано удивительно мало. Скорее всего, опасается много писать на тему ЭПАС».

По мнению автора, так и должно быть. Ведь известно: «что написано пером, то не вырубишь топором!». Чем больше и чем подробнее напишешь в книге о «совместном» полете, которого не было, тем больше шансов запутаться. Отсюда и вполне понятная «скромность» в воспоминаниях, когда дело касается печатных книг. Это не короткое интервью, которые А. Леонов раздает во множестве. От неосторожного слова, сказанного в интервью, всегда можно откреститься (дескать, «я не то имел в виду» или «корреспондент не так понял»… и т. п.).

О чем же умолчали эти два советских космонавта? Очень трудный вопрос! Но кое-что ответить на него нам поможет логическое осмысление как тех фактов, которые уже стали нам известны, так и тех, о которых сообщается в следующих главах.

4. 1974: готовы репортажи о «встрече на орбите в 1975 году»

Какая может быть фальсификация? Я сам все видел собственными глазами по телевизору. Все чисто! И невесомость видна.

Из письма читателя

Зачем подписано соглашение по информационной политике о совместном проекте «Аполлон» – «Союз»?

Коллега А. Кудрявец прислал автору интересное письмо: «На этом снимке показано, как заместитель директора НАСА по связям с общественностью John P. Donnelly и заместитель руководителя Интеркосмоса АН СССР В. С. Верешетин подписывают соглашение по информационной политике о совместном проекте „Аполлон“ – „Союз“. Довольно странное мероприятие! Надо ли думать, что смысл этого соглашения заключается в утаивании от общественности некоторых аспектов?»

Действительно, странно. О какого рода информационной политике надо договариваться? Пусть пресса и ТВ каждой страны расскажут о полете в соответствии с интересами и традициями своей аудитории и своих журналистов.

Другое дело, если предстоит делать одно, а рассказывать и показывать нечто иное. Тогда нужно договориться, как вместе обманывать человечество. Может такое быть? Вполне, тем более что, кроме слов «соглашение об информационной политике» и длинного перечня официальных лиц, сопроводительный текст [1] ничего не сообщает. Ну что же, придется внимательно изучать то, что нам предоставлено узнать о полете ЭПАС в рамках этого соглашения. Мы будем использовать для этого открытые американские и советские источники.

Илл. 1. Сентябрь 1974 года, Москва. Подписание соглашения по информационной политике о совместном проекте «Аполлон» – «Союз»

Из советских (российских) источников будет, в частности, использована официозная советская книга (сборник статей) «„Союз“ и „Аполлон“» [2], вышедшая в 1976 году в главном партийном издательстве страны – Политиздате [6б], а также юбилейное издание РКК «Энергия» (1946–1996), стр. 195–231, «Программа „Союз“ – „Аполлон“» [3].

Заготовкой репортажей о встрече на орбите руководили американцы

Как были распределены роли в работе по «информации» и кто тут был командиром – об этом мы можем догадываться по той информационной картине, которую мы видим сегодня. А сегодня в интернете подавляющая часть иллюстративных материалов о полете ЭПАС представлена или непосредственно НАСА, или скопирована с источников американского происхождения.

Эти факты говорят о том, что именно американцы взяли на себя роль и руководителя, и основного исполнителя репортажей о «встрече на орбите» американского и советского экипажей. Следующие несколько строк из статьи [4] советских разработчиков ЭПАСа Б. В. Никитина и Б. Ф. Рядинского подтверждают эту мысль:

«В июне 1974 года группа американских специалистов побывала в Центре подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина. На макете корабля „Союз“ были сделаны многочисленные видеозаписи и фоторегистрация сюжетов полета, имитировавшихся операторами при всех возможных комбинациях светильников и в различных ракурсах. Учтены были и полетная динамика экипажей, и „плавание“ соединительных кабелей и аппаратуры в условиях невесомости. Были отрепетированы все намеченные варианты полетных съемок…

Аналогичная работа была проведена советскими специалистами на макете „Аполлона“ в конце 1974 года в Хьюстоне».

Мы в последующих главах подробно познакомимся с заготовленной видео- и фотопродукцией, но сначала нам надо рассмотреть некоторые организационные технические вопросы.

Видеоклипы НАСА – низкое качество запланировано!

Советские специалисты полагали, что американские коллеги проводят репетицию съемок, но особенности этих будущих репортажей вызвали у них непонимание. Об этом свидетельствуют следующие строки из статьи участников советской части ЭПАС В. Н. Бобкова и Ю. С. Денисова [6]:

«А вот при распределении времени на телевизионные репортажи, кино- и фотосъемки столкнулись, казалось, с неразрешимыми проблемами.

Американские коллеги заявили, что их интересуют прежде всего телевизионные передачи, и предложили выделить для них бо́льшую часть отведенного времени. В космическом Центре пилотируемых полетов в Хьюстоне даже образована специальная телевизионная группа. Ей поручено заниматься вопросами бортовых телевизионных передач. Такая группа не была предусмотрена структурой этой организации, а по указанию НАСА ее создали специально для данного полета. Она должна была обеспечить высокое качество бортовых телевизионных передач.

Надо иметь в виду, что если отводится больше времени для телевизионных передач, требующих иного освещения, чем для кино- и фотосъемок, то тем самым неминуемо сокращается время этих съемок. А наша практика подтвердила важность и киноленты, и фотоматериалов наряду с телевизионными репортажами».

На самом деле, по мнению автора, американцы планировали использовать для освещения ЭПАСа свой богатый «лунный» опыт [6].

Илл. 2. Запланированная халтура. Два видеокадра из клипа НАСА по теме ЭПАС

Что дает киносъемка? Она обеспечивает высокое качество изображения в сочетании с динамизмом картины. И дает массу возможностей для анализа снятого сюжета. Но как раз это фальсификаторам не нужно!

Что дает фотография? Она тоже обеспечивает высокое качество изображения. Но статичность фотоизображения резко снижает возможности анализа. Поэтому НАСА представило на своих сайтах много высококачественных фотографий, якобы сделанных в совместном полете. (Тут НАСА совершило ошибку, поскольку не предусмотрело въедливости скептиков.)

Что дают телерепортажи с орбиты? Во-первых, телерепортажи – это самое широкодоступное и потому самое эффективное средство воздействия на зрителя. Они создавали у подавляющего большинства (автор данной книги входил в их число) впечатление полной реальности совместного полета.

Во-вторых, телерепортажи можно заведомо передавать плохого, очень плохого и просто ужасного качества. Массовый зритель спишет плохое качество на трудности комической связи. Плохое качество СВОДИТ К МИНИМУМУ возможности анализа видеоматериалов со стороны скептиков. По этим причинам относительно удовлетворительные кадры для клипов НАСА – скорее исключение, чем правило. Типичное же «качество» видеоклипов НАСА по тематике ЭПАСа отражено на стоп-кадрах илл. 2. Исключения же обычно касаются второ- и третьестепенных по важности эпизодов.

К тому же изображение с «орбиты» постоянно перебивается кадрами чисто земного содержания (внутренность центров управления, сосредоточенные лица «управленцев», возбужденные корреспонденты, радиоантенны центров связи и т. д. и т. п.). Это еще больше мешает анализу информации, а впечатление «великого события» усиливает. Вот такие телерепортажи и есть самый оптимальный вариант для пропагандистского продвижения мистификации.

Так что морочили голову американцы нашим специалистам, когда говорили, что их телевизионная группа специально организована, чтобы «обеспечить высокое качество бортовых телевизионных передач». На деле ее главная задача была совершенно противоположной. И с этой задачей телегруппа НАСА справилась блестяще. Сегодня интернет завален низкокачественными клипами про «совместный» полет, в своей подавляющей части – американского происхождения.

Итак, все мыслимые телерепортажи с «совместной орбиты» заготовлены в 1974 году, то есть за год до полета ЭПАС. Сделано это под руководством и при самом активном участии американцев. Заготовлены – значит записаны на видеомагнитофон и ждут своего срока в виде катушек с магнитной лентой (иных носителей видеоинформации в то время не было). Но эти репортажи надо еще в условленный срок передать из космоса на Землю.

В передаче заготовленных репортажей должен участвовать корабль, летящий по низкой орбите!

Когда начнется «совместный» полет, то заготовленные репортажи должны по установленному графику идти из космоса на Землю. Казалось бы, что может быть проще? Пусть НАСА с любой удобной точки Земли передает эти репортажи на свои геостационарные спутники связи, а с них телесигнал пойдет уже на весь мир. Из космоса пойдет!

Нет, такая схема сразу же выявит подделку. Спутники связи, конечно, могут использоваться для глобализации пропаганды, но одновременно репортажи должны идти с борта космического корабля. Иначе десятки наблюдательно-измерительных пунктов космического слежения (НИПов) и сотни простых радиолюбителей в мире быстро обнаружат, что единственным источником телерепортажей является геостационарный спутник.

Геостационарный спутник запускается на высокую орбиту (около 40 000 км) и оборачивается вокруг Земли ровно за одни сутки. Для земного наблюдателя такой спутник шлет свои радиоволны с одного и того же направления. Именно поэтому тарелки наших домашних спутниковых антенн все время «смотрят» в одну точку неба – туда, где как бы застыл в небе геостационарный спутник.

Иное дело – пилотируемый корабль. На высоте от 200 до 300 км он облетает земной шар всего за 1,5 часа. Он быстро восходит над горизонтом и быстро заходит за горизонт с другой стороны. Счет времени прямой видимости корабля идет на минуты.

Как пояснил автору связист-ветеран из нашего ЦУПа, если «Союз-19» не будет источником ТВ-передач и радиорепортажей, то это обстоятельство будет немедленно раскрыто практически любым НИПом. Таких пунктов на территории СССР было много. Конечно, люди, служащие на НИПах, давали подписку о неразглашении сведений о своей работе. Но азбука всех секретных спецопераций требует, чтобы число посвященных было минимально. А тут – все НИПы в курсе обмана!

Да и опытного радиолюбителя передачей с одного геостационарного спутника не обманешь! «Где же телесигналы от движущихся по низкой орбите двух состыкованных кораблей?» – посыплются вопросы. Так что корабль на орбите нужен! И не просто корабль, а корабль, с которого идут теле- и радиорепортажи.

Американский «Аполлон» к полету на орбиту не пригоден (см. введение). Так что «Союз-19» будет летать в гордом одиночестве. Но его одиночества не заметит ни один наблюдатель. Для радаров что один корабль, что два рядом, все равно – одна точка. Не хватает углового разрешения. Оптические телескопы тоже бессильны. Днем их «ослепляет» голубое небо или облачность, а ночью в земной тени сами корабли так же темны, как и черное небо вокруг них. Поэтому «Союз-19», будучи один на орбите, сможет «без опаски» передавать заготовленные репортажи о мнимой встрече на этой самой орбите.

Но тут же встает другая проблема.

А чем воспроизводить заготовленные телерепортажи?

Отснятые в 1974 году видеоматериалы записаны на катушках – бобинах с магнитной лентой. Но на борту «Союза-19» кроме катушек – носителей видеозаписей необходим видеопроигрыватель. А он в «Союзе-М» по официальному проекту ЭПАС не предусмотрен.

Мы знаем, что за заготовку телерепортажей взялись американцы. Поскольку каждый мастер работает своим инструментом, постольку резонно предположить, что заготовленные в июне 1974 года телерепортажи записаны на американские видеомагнитофоны. Это тем более вероятно, что и по части видеозаписи, и по части воспроизведения видео американцы сильно опережали советских специалистов [7].

Поэтому совершенно логично то, что заготовленные телерепортажи должен воспроизводить американский видеопроигрыватель, установленный на «Союзе-М». Этот видеопроигрыватель должен быть электрически полностью совместим с бортовой системой ТВ «Союза». Разумеется, не было никакой возможности в корне переделать всю систему бортового телевидения «Союза-19» под американские стандарты. Без разработчиков «Союза-М» этого не сделаешь, а их в суть информационной спецоперации не посвящали. (Они готовятся к встрече на орбите, вот и пусть готовятся!)

Значит, американцы у себя «дома» должны были создать специальный видеопроигрыватель, полностью совместимый с общей схемой внутреннего телевидения «Союза-М». В этой работе им очень помогли бы какие-то легкие электронные имитаторы бортового ТВ «Союза». Нельзя же без конца ездить в Звездный, чтобы примеривать свою аппаратуру к бортовой ТВ «Союза». Изготовить имитаторы могут советские специалисты. Благовидный предлог для соответствующей просьбы найдется. И советские специалисты откликнулись [8]:

«Проверку на совместимость было решено проводить в Хьюстоне, в лаборатории электронных систем, оборудованной для этих испытаний. Нам для этого надо было изготовить и предварительно испытать эквивалент радиосвязи корабля „Союз“, эквивалент проводной связи и имитатор телевизионной камеры и телевизионного блока с генератором телевизионных сигналов. В короткие сроки они были изготовлены, испытаны и в первых числах января 1974 года отправлены в Хьюстон».

Если бы встреча в космосе действительно была, то снимали бы американцы на свои телекамеры и передавали телерепортажи по своим каналам. До устройства бортового ТВ «Союза» им не было бы никакого дела. Иное дело, если в космос полетит только «Союз-19». И если его одиночество будет тайной для разработчиков советской части ЭПАС.

Тогда, во-первых, американский видеопроигрыватель незадолго до полета должен как-то оказаться в советском корабле.

И, во-вторых, в подходящий и точно рассчитанный момент нужно отключить головную часть ТВ «Союза-19» и подсоединить к обезглавленному телу новую, теперь уже американскую «голову» (видеопроигрыватель).

Сколько весил видеопроигрыватель в 70-х годах?

Как мы увидим ниже, отключение ТВ советского корабля действительно произойдет за пять минут до старта «Союза-19»! Это событие (уникальное в истории всей мировой космонавтики, а не только советской!) окажется совершенно неожиданным для ВСЕХ разработчиков корабля, включая генерального конструктора головной организации (ЦКБЭМ) В. П. Глушко и его заместителя, технического руководителя советской части ЭПАСа К. Д. Бушуева.

А пока мы вернемся в июнь 1974 года. Изучив телевизионную систему «Союза» и заказав необходимые имитаторы, американские электронщики возвратились домой изготавливать нужный видеопроигрыватель. Сколько же весил в те годы передовой (синоним – американский) видеопроигрыватель? Ветеран отечественного кино, кинорежиссер и кинооператор Ю. А. Елхов рассказал автору, что подобная аппаратура в те годы весила до 200 кг. Но 200 кг лишней нагрузки для ракеты не пустяк. Разработчики и так постарались, чтобы к полету ЭПАС была готова ракета с повышенной грузоподъемностью. До конца 1970 года корабли «Союз» выводила на орбиту ракета 11А511. Ее полезная нагрузка составляла 6650 кг [9]. Поэтому масса кораблей «Союз» вплоть до конца 1970 года не превышала этого значения («Союзы» от № 1 до № 9).

Начиная с «Союза-10» (1971 г.) для запуска кораблей на орбиту стала использоваться улучшенная ракета 11А511У. Она позволила повысить массу корабля до 6800 кг. Такую массу и стали иметь последующие «Союзы» – с № 11 по № 18 (кроме № 13, тот был полегче). Разработчики «Союза-М» впритык согласовали массу корабля (6,8 т) с подъемной силой ракеты 11А511У.

Но секретная добавка массы в 200 кг (видеомагнитофона) привела бы к тому, что ракета просто не вывела бы «Союз-19» на орбиту, и ЭПАС был бы провален. Грузоподъемность уже улучшенной ракеты 11А511У необходимо было увеличить еще на 200 кг (до 7000 кг). И выход был найден! Об этом следующая глава.

5. Апрель 1975: керосин для ракеты охладить до 8°C!

(первый подобный случай в истории космодрома Байконур)

28 лет спустя: рассказывает главный инженер Байконура

Генерал-майор-инженер в отставке В. Ф. Попов был в 70-е годы заместителем начальника космодрома Байконур и его главным инженером. Спустя 28 лет после ЭПАСа он рассказал очень интересную историю, опубликованную в двух источниках [1а, б]:

«Мало кто знает, что 15 июля 1975 года „Союз-19“ мог и не подняться на орбиту. В связи с установкой новых приборов вес корабля значительно вырос. За три месяца до полета расчеты показали, что необходимо увеличить количество заправляемого в баки топлива.

Баки для жидкого кислорода позволяли решить проблему, а баки для керосина – только в том случае, если керосин охладить до +8 градусов. В июле на Байконуре температура в тени достигает 34–38 градусов. Железнодорожные цистерны с керосином стояли под открытым небом.

За три месяца промышленность была не в состоянии спроектировать и построить необходимый охладитель. Поэтому командование космодрома поставило задачу охладить 180 тонн керосина (три цистерны). В течение двух недель охладитель (теплообменник, охлаждаемый жидким азотом. – А. П.) изготовили. В итоге керосин на старт подали с температурой +6 °C., заправили топливные баки ракеты-носителя, т. е. задача была выполнена с солидным запасом, который составлял +2 °C».

«За три месяца до полета»! То есть в апреле 75-го (точную дату приказа В. Ф. Попов не указывает) начальнику космодрома сообщили о превышении массы корабля и поставили задачу на охлаждение керосина.

Автор получил интересное письмо от читателя:

«Как это могло получиться, что всего лишь за три месяца до старта стало известно о превышении расчетной массы? Такие расчеты делают гораздо, гораздо раньше, когда еще проектировали и испытывали ВСЕ новые узлы корабля „Союз-М“. Под видом неожиданного увеличения массы корабля организаторы специальной части ЭПАСа протаскивали американскую видеоаппаратуру. Потому и получилась такая накладка со сроком три месяца – в „последний момент“ оказалось превышение дополнительной массы только из-за американской видеоаппаратуры, не учтенной нигде в советской конструкторской документации. А изображать дело так, будто наши конструкторы посчитали вес „Союза-М“ окончательно лишь за три месяца до старта, – такого точно не бывает. Это я вам как конструктор говорю».

Если бы практика охлаждения керосина использовалась на Байконуре до июля 1975 года, то рассказ главного инженера Байконура В. Ф. Попова, звучащий как откровение некоей тайны, был бы по меньшей мере странен. А приказ космодрому срочно разрабатывать и изготавливать соответствующий охладитель был бы просто неуместен. Зачем нужно было разрабатывать охладитель, если бы операция охлаждения керосина применялась бы на Байконуре до 1975 года? Необходимый охладитель просто имелся бы на космодроме, что называется, под рукой.

Прошло десять лет после июля 1975-го, и охлаждение керосина перед стартом стало довольно обычной операцией. Например, оно применялось при запусках ракет «Зенит». Первый успешный запуск такой ракеты состоялся 22 октября 1985 года с того же космодрома Байконур. Но в 1975 году задание на охлаждение керосина было для руководителей космодрома в диковинку. Потому и появился цитируемый рассказ главного инженера космодрома. А уж он-то знал, какие ракеты и на каком топливе запускаются с Байконура.

Есть и документальное признание того, что операция заливки баков ракеты охлажденным керосином была для того времени технологической новинкой. Работа получила высокую оценку от самого министра обороны: «Данная работа была высоко оценена как ценное рационализаторское предложение, и министр обороны выплатил автору вознаграждение в размере 1500 руб., что в несколько раз превышало его месячное денежное содержание» [1б].

На сколько килограммов потяжелел «Союз-19»?

Плотность керосина при охлаждении от 36°C до 6°C возрастает на 3 % [2]. Соответственно, на 3 % увеличилась и масса керосина при заправке баков ракеты для «Союза-19».

А что это дало для увеличения полезной нагрузки? Это просто оценить. Одна ракета выводит на орбиту один корабль. Две ракеты заправляются ровно в два раза большим количеством керосина и выводят на орбиту два корабля «Союз». То есть удвоение массы общей заправки удваивает массу полезного выводимого груза. Тогда увеличение заправки керосина одной ракеты на 3 % увеличит массу выводимого груза тоже на 3 %. Штатная масса корабля «Союз», запускаемая на орбиту ракетой 11А511У, равна 6,8 т. Такую массу и запланировали разработчики для «Союза-М» (глава 1). 3 % от этой массы составляет 0,2 т или 200 кг. Вот на сколько килограммов должен был потяжелеть «Союз-19».

(Проведенный А. Булатовым точный расчет с применением формулы Циолковского и численного моделирования дал те же результаты.)

Итак, стараниями В. Ф. Попова и вверенных ему служб космодрома грузоподъемность ракеты возросла на 200 кг. А теперь посмотрите в конце предыдущей главы, каков примерный вес тогдашнего передового (конечно, американского) видеопроигрывателя? Те же 200 кг! Любопытное совпадение!

Почему об утяжелении корабля до сих пор молчат его разработчики?

За разработку корабля отвечало ОКБ-1 (в 1975 году – генеральный конструктор В. П. Глушко). За разработку ракеты – то же самое ОКБ-1 плюс ЦСКБ «Прогресс». То есть и ракета, и корабль создавались под единым научно-техническим руководством. Поэтому значение максимально допустимой массы корабля было точно согласовано с мощностью ракеты и в проектах, и на практике.

Ни в одной публикации по истории советской части ЭПАС, исключая интервью В. Ф. Попова, нет ни слова об апрельском увеличении массы корабля и об его следствии – задании на охлаждение керосина.

Ни слова не говорится об охлаждении керосина и в весьма объемной советской официозной книге «„Союз“ и „Аполлон“», изданной в 1976 году [3]. Допустим, что в 1976 году разработчикам помешала об этом написать советская секретность. Все-таки перед заправкой ракеты применена новая технологическая операция.

Но вот через 20 лет после ЭПАСа, в 1996 году, вышло специальное юбилейное издание РКК «Энергия» [4]. Очень многие участники ЭПАСа на этот момент еще живы и работают в том же самом ОКБ, только сменившем название на «Энергию», Советского Союза вот уже пять лет как нет, и в моду вошло раскрывать советские секреты. Но и в юбилейном издании [4] нет упоминания о переизбытке массы корабля или об охлаждении керосина, заливаемого в ракету «Союз».

Прошло 27 лет, и вышли очень подробные воспоминания ответственного участника советской части ЭПАСа [5]. Охлажденным керосином в них опять и не пахнет!

Только через 28 лет главный инженер космодрома решил рассказать нам про охлаждение керосина жарким июльским днем 1975 года. Между прочим, военный человек, генерал-майор в отставке. Приучен всей своей службой держать язык за зубами, когда дело касается служебной тайны. Но и он понимает, что за 28 лет секретность спецзадания «Керосин» быльем поросла.

А разработчики все молчат. Отсюда напрашивается вывод: не знали разработчики о том, что созданный ими «Союз-19» будет стартовать 15 июля 1975 года с каким-то дополнительным грузом с примерной массой 200 кг.

Легенда прикрытия спецзадания космодрому: «За три месяца промышленность не в состоянии построить охладитель»

«За три месяца промышленность была не в состоянии построить необходимый охладитель». Конечно, в компетенцию В. Ф. Попова не входило знать возможности космической промышленности. Скорее всего, он повторяет слова тех, кто давал приказ на охлаждение керосина именно космодрому в лице его начальника.

На самом деле космическая промышленность в СССР находились на высочайшем уровне технического оснащения. Неужели она за три месяца не справилась бы с заданием, для которого службам космодрома потребовалось всего две недели? С чего бы вдруг такое недоверие?

По мнению автора, дело тут в том, что космическая промышленность не должна была знать о задании на охлаждение керосина. Только по самому факту создания такого охладителя грамотные люди поймут, что затевается увеличение грузоподъемности ракеты и, соответственно, массы полезной нагрузки, то есть корабля. Так что разговоры о неспособности промышленности быстро создать охладитель – это, скорее всего, ловко придуманная легенда прикрытия. Значит, главные разработчики и корабля, и ракеты не должны были знать о запланированном кем-то увеличении массы корабля.

Минимум посвященных – это азбука секретности. О задаче охлаждения керосина знали начальник космодрома, получивший приказ, и ответственный исполнитель приказа В. Ф. Попов. Идея теплообменника очевидна. Нужные специалисты на космодроме есть. И производственные мощности есть, на которых изготовить теплообменник – не проблема. Знали об охлаждении керосина еще военнослужащие космодрома, которые непосредственно работали с теплообменником, охлаждали керосин, везли его на старт и заливали в ракету. Но ведь они были обязаны соблюдать режим секретности. Приказы не обсуждают, а выполняют!

Действительно, меры сокрытия были приняты и на самом космодроме. «Керосин охлаждался не на стартовой площадке, а непосредственно на складе начальника тыла космодрома Байконур» [1]. Разработчикам нечего делать на этих складах. На космодроме действовал, по свидетельству ветеранов, очень жесткий пропускной режим. Когда же ракета будет стоять на старте, то она будет вся в инее от стекающих струй холодного воздуха, охлажденного от баков с жидким кислородом (температура жидкого кислорода равна примерно −180 °C). Кто из непосвященных догадается, что в жаркий летний день в керосиновые баки залит охлажденный керосин?

Итак, в день старта «Союза-19», 15 июля 1975 года, ракета была готова вывести на орбиту потяжелевший семитонный корабль. Значит, и нам пора на старт!

6. «Союз-19» стартует с неработающим бортовым ТВ

Генеральный конструктор: «Старт отложить!», министр: «Стартовать!»; готовые к старту дублирующие корабль и экипаж остаются на Земле

Штатная процедура запусков пилотируемых кораблей предусматривает, что во время старта космонавты находятся под непрерывным телевизионным наблюдением (илл. 1а). И позже, уже на орбите, ЦУП с помощью бортового ТВ в любой момент может контролировать обстановку в корабле.

Полет «Союза-19» стал исключением из этого правила (илл. 1б).

Илл. 1. а) штатная ситуация: во время старта и после него космонавты находятся под непрерывным телевизионным наблюдением; б) «Союз-19» стартовал с неработающим ТВ

В день старта «Союза-19», 15 июля 1975 года [1], вдруг обнаружилось, что бортовое ТВ корабля не работает.

Скандал на старте

Вот что рассказывает об этом дне А. Леонов [2, 3]:

«Когда корабль уже был на стартовом столе, отказала вся телевизионная система. Главный конструктор Глушко побежал звонить в Москву, чтобы старт перенести. Министр Афанасьев и замглавкома ВВС Шаталов, когда он вернулся, сказали: „мы уже дали команду на старт“. На орбите мы с Валерием Кубасовым получили рекомендации по ремонту. Из инструментов были только ножницы, отвертка и охотничий нож, который я накануне купил за 5 рублей 50 копеек. На „Аполлоне“ после старта заклинило люк, через который должна была произойти встреча. Астронавты перебирали люк всю ночь».

«Ни в советских, ни даже в американских газетах о нештатных ситуациях не сообщалось».

В трогательную историю о спасительном ножике за 5 руб. 50 коп., ножницах и отвертке, означающую якобы отсутствие на космическом корабле специального набора инструментов, не верится. Но поскольку эта история относится к ремонту ТВ на орбите, а не к старту корабля, то подробное знакомство с ней будет уместно в следующей главе.

Поэтому примем пока во внимание только главные факты, которые сообщает А. А. Леонов. Тем более что они многократно подтверждены авторитетными и достоверными источниками. Например, статьей на сайте РКК «Энергия» [4]. А именно:

а) бортовое ТВ отказало еще до старта корабля;

б) главный ракетный конструктор страны, академик В. П. Глушко, генеральный конструктор ЦКБЭМ (оно же – ОКБ 1) – головного разработчика и по кораблю, и по советской части ЭПАС в целом, а также заместитель В. П. Глушко, технический руководитель советской части ЭПАС, член-корр. АН СССР К. Д. Бушуев настаивали на переносе времени старта;

в) министр С. А. Афанасьев и помощник главнокомандующего ВВС генерал-лейтенант В. А. Шаталов, вопреки мнению главных разработчиков, отправили корабль на орбиту.

Илл. 2. Разработчики и командиры (фотографии взяты из Интернета)

При любых обстоятельствах в космос должен полететь только экипаж Леонова, и никакой другой!

По официально утвержденному плану (глава 1) «к полету 15 июля 1975 года были полностью подготовлены и заправлены два корабля (заводские № 75 и 76)». Если бы с № 75 (А. Леонов и В. Кубасов) что-то случилось, то «Союзом-19» стал бы № 76 (А. Филипченко и Н. Рукавишников). Был предусмотрен даже двойной сбой, и «в резерве находился еще один корабль № 74». И вот уже на стартовой площадке обнаруживается, что на «Союзе-М», зав. № 75, не работает бортовое ТВ.

Илл. 3. Экипаж «Союза-16»/«Союза-М»: А. Филипченко и Н. Рукавишников

Два самых главных технических руководителя – В. П. Глушко и К. Д. Бушуев – настаивают: старт отложить!

В общем, случай произошел очень неприятный, но не критический, благодаря наличию готового к старту дублирующего корабля (зав. № 76). Надо только действовать по тому плану, который давно утвержден свыше.

Именно дублирующий экипаж (А. Филипченко и Н. Рукавишников, илл. 3) полгода назад провел на «Союзе-16»/«Союзе-М» генеральную репетицию советской части полета. Такого опыта нет ни у кого из советских космонавтов, в том числе и у А. Леонова с В. Кубасовым. В этом случае товарищам Леонову и Кубасову, конечно, придется остаться на Земле, уступив право полета дублирующему экипажу.

Во-вторых, как настаивал В. П. Глушко, можно было отложить полет. Починить бортовое ТВ и, если ремонт не затянется, то вновь дать старт тому же кораблю № 75. Как написано в [5]: «Еще за 35–40 секунд до начала полета есть возможность остановить пуск, чтобы повторить его в последующие двое суток». Если же неисправность окажется серьезной, то опять же – рядом стоит полностью заправленный и готовый к старту зав. № 76.

Но министра не интересует ни готовый к полету зав. № 76 с опытным экипажем, ни наличие других возможностей, ни настойчивое желание главных технических руководителей отложить старт. И он дает добро на старт корабля с неисправным ТВ. На орбите отремонтируют!

Авантюризм? Исключено! За плечами министра огромная организаторская роль в достижении ракетно-ядерного паритета с США. Значит, министр выполнял указание свыше. А выше министра стояли только секретарь ЦК по оборонной промышленности Д. К. Устинов и (на самой вершине) генсек Л. И. Брежнев.

Точную формулировку их указаний мы знать не можем, но суть их ясна из действий министра: «При любых обстоятельствах в космос должен полететь экипаж Леонова, и никакой другой!»

Сегодня подоплека такого указания нам ясна. А. Леонов и В. Кубасов летели в космос не для встречи с «Аполлоном», а для имитации этой встречи. Суть же любого секретного задания знают лишь те, кто его выполняет, и те, кто его дает.

А секретность даже при проведении чисто советских космических полетов была очень высокой. Даже внутри одного экипажа один его член мог не знать секретного задания второго. Вот что, например, рассказал об окончании полета корабля «Союз-18-1» (5 апреля 1975 года) космонавт О. Макаров [6]:

«Аппарат приземлился в Советском Союзе на Алтае. До границы с Китаем было недалеко. В программе полета для Василия Лазарева был предусмотрен какой-то совершенно секретный эксперимент (такой, что даже я, бортинженер, о нем ничего не знал). После посадки, предполагая, что мы могли сесть в Китае, Лазарев сжег какие-то листочки и таблички».

В этом примере речь идет о рядовом полете в рамках чисто внутренней советской космической программы. Полет же ЭПАС по своему значению был, конечно, событием иного уровня. И секреты в нем были тоже иного уровня.

Только экипаж «Союза-19», очевидно, был в курсе планируемой истории с ТВ. Потому что ему предстояло реализовать ее последствия. Разумеется, что дублеры были не в курсе спецзадания. И поэтому никакой другой экипаж, кроме А. Леонова и В. Кубасова, не должен был полететь в космос!

Был ли министр предупрежден, что ТВ на старте работать не будет? У нас нет фактов, позволяющих уточнить степень осведомленности министра об истинной цели ЭПАСа. Но указание обеспечить своевременный старт корабля «Союз-19» при любых обстоятельствах он явно имел.

Пока нет Глушко: спасительное техсовещание

Министр, конечно, не сомневался насчет выполнения указания свыше. Но надо каким-то образом изобразить коллегиальность решения. Ведь за перенос старта выступают главные разработчики. Не зря В. П. Глушко убежал звонить в ЦК насчет переноса старта.

И, пока В. П. Глушко нет, министр срочно организует некое подобие технического совещания. Состав совещания? Вряд ли это были случайно выбранные люди (министр – человек опытный и случайностей не допустит).

Напрасно оставшийся в одиночестве К. Д. Бушуев «высказывался за перенос пуска» [4]. «Техническое руководство с участием министра С. А. Афанасьева решило провести пуск в назначенное время».

Из этой истории становится совершенно очевидным, что даже для генерального конструктора В. П. Глушко и его заместителя К. Д. Бушуева запуск корабля с неработающим ТВ был как совершенно недопустимым, так и совершенно неожиданным.

Иначе зачем бы В. П. Глушко бегал звонить в ЦК с предложением перенести старт и зачем бы К. Д. Бушуев наперекор самому министру стоял на том же?

Следовательно, оба высших технических руководителя были не в курсе проводимой спецоперации. Ну а если главные разработчики не в курсе содержания спецоперации, то что говорить о среднем и рядовом звене?

Поэтому можно достаточно уверенно утверждать, что все те советские люди, которые создавали технику под официальную программу ЭПАС, не знали, что все они работают на легенду прикрытия спецоперации.

Все сказанное выше дает основание полагать, что старт корабля с неработающим, якобы неожиданно сломавшимся ТВ был запланирован заранее!

7. День «незапланированных» ремонтов на орбите

«Завтра все будет о’кей!»

Через 7,5 часов после старта «Союза-19» с американского космодрома стартовала ракета «Сатурн-1В». Она якобы вывела на орбиту корабль «Аполлон» с тремя американскими астронавтами на борту. На самом же деле она, как это описано во введении, вместо орбиты полетела в Атлантику, а астронавты «Аполлона» в полном составе остались на Земле.

И вдруг под аккомпанемент «поломки» бортового ТВ «Союза-19» «технические неприятности» настигли и американскую сторону. Вот о чем поведали советские участники ЭПАСа [1]:

«Сразу же после выведения на орбиту обнаружилась неисправность и на „Аполлоне“. Астронавтам не удалось произвести демонтаж стыковочного механизма. Это грозило невозможностью перехода из корабля в корабль. Но из Хьюстона нас заверили: „Завтра все будет о’кей!“»

Дальше произошло ну просто чудесное «совпадение».

Другой советский участник ЭПАС рассказывает [2]:

«16 июля – день незапланированных ремонтов. В 19 часов 35 минут в советском ЦУПе на телевизионных экранах появилось цветное изображение наших космонавтов. И почти тотчас же, через десять минут, поступило сообщение: астронавты справились со злополучным механизмом».

«Ни в советских, ни даже в американских газетах о нештатных ситуациях не сообщалось», – рассказывал А. Леонов (см. главу 6). А почему не рассказывалось? Ведь публика любит «острые» моменты.

Не потому ли, что от подобных сообщений могли возникнуть вопросы:

«Три года подготовки, и вот у одних прямо перед стартом ТВ сломалось, а у других стыковочный узел не работает!

И обе стороны почему-то твердо уверены, что поломки будут обязательно устранены на орбите. Одни с уверенностью отправляют на орбиту корабль с неработающим ТВ. Другие демонстрируют не меньшее хладнокровие, не сумев произвести демонтаж стыковочного механизма, но тем не менее свято знают, что „завтра все будет о’кей!“.

Разные поломки, разные ремонты, разное время ремонтов, разное время стартов, а закончили свои ремонты практически одновременно?! Как будто американский „ремонт“ нарочно „ждал“ окончания советского „ремонта“. Не спектакль ли весь этот международный полет?».

Прошло около полугода, и официальная советская книга «„Союз“ и „Аполлон“» [3] сообщила о нештатных ситуациях. И это естественно! Книга предназначалась в первую очередь для специалистов, а можно ли, например, утаить от операторов советского ЦУПа то, что на «Союзе-19» в течение 28 часов не работает ТВ, если у них на мониторах серая мгла?

Неужели пала завеса секретности? Нет, лишь слегка колыхнулась! Тираж названной книги – 100 тысяч экземпляров, и читали его только узкие специалисты, а общественность читала газеты и смотрела телевидение. Общий тираж только советских центральных газет за 9 дней мистификации совместного полета составил не менее 100 млн экземпляров. Разница, как сами понимаете, в тысячу раз! И это не считая пропагандистского вклада от центрального телевидения страны.

Увлекательные рассказы А. Леонова

Итак, 15 июля 1975 года сам министр МОМ товарищ С. А. Афанасьев дал отмашку на старт «Союза-19» с неработающим ТВ. Откуда у него была такая твердая уверенность, что ТВ будет отремонтировано на орбите?

Впрочем, славный министр (а он действительно был замечательным министром) давно почил. Зато здравствует командир «Союза-19». Послушаем еще раз историю о спасительном охотничьем ножике из уст его обладателя. И с этого места – со всеми подробностями. Рассказывает А. Леонов [4]:

Алексей Леонов:

«Пока мы стартовали, на Земле разобрались с телевидением: оказалось, отказал коммутатор. Но беда в том, что находился он в орбитальном отсеке».

Под обшивкой панели?

Алексей Леонов:

«Да, дюралевой. Стали вскрывать, а из инструментов – только ножницы, отвертка и пассатижи. Не знаю, как мы эту панель сумели вырвать, загнуть. Добрались до коммутатора. Начали снимать. А он на четырех болтах, и все эпоксидной смолой залито. Один болт сняли, второй, третий… Четвертый начали – пассатижи сломались. Ключ на 12 бородок отломился. Все. Нечем снять. И здесь осеняет: есть же охотничий нож с отверткой! Я купил его буквально перед стартом. Помню, заплатил 5 руб. 50 коп. Вот он нам с Валерой Кубасовым и помог. Вытащили коммутатор, размонтировали, концы от всех камер соединили. Телевизионный кабель сделали из проволоки: ее выпрямили чуть ли не зубами и лейкопластырем обмотали. Если честно, я даже не верил, что что-то получится. Нахожусь в спускаемом аппарате, смотрю: загорелась зеленая лампочка. „Валера, схема работает!“ – кричу».

Ключ сломался, пассатижи (весьма крепкий инструмент!) сломались. А очень хлипкий на вид ножик (илл. 1а) все выдержал и спас ЭПАС!

Илл. 1. а) знаменитый охотничий ножик из увлекательных рассказов А. Леонова; б) набор специальных инструментов для работы в невесомости, разработанный во ВНИИСМИ сразу после полета «Союза-9» (1970 г.)

Со стороны советского ЦУПа полетом руководили д. т. н., космонавт А. С. Елисеев и к. т. н. В. Г. Кравец. Они пишут в статье [1]:

«Первая неприятность возникла на нашем корабле. Начиная с участка выведения (15 июля. – А. П), на Землю не передавалось изображение с бортовых телекамер. Оказалось, что вышел из строя коммутационный блок, управляющий переключением телекамер. Решение нашли быстро: предложили отключить отказавший блок, а телекамеры подсоединить напрямую к передатчику. Методика ремонта для всех камер была тщательно отрепетирована на наземном аналоге „Союза“».

Интересно, а на наземном аналоге «Союза» тоже резали дюралевую обшивку ножиком за пять пятьдесят? Ведь если не охотничьим ножиком, то какая от этого помощь космонавтам? Выпрямляли провода на Земле тоже зубами, а заклеивали тоже лейкопластырем?! Как иначе? Ведь репетиция на Земле должна быть точной копией того, что космонавтам надо сделать на орбите. Не зря же «репетиторы» в наземный аналог «Союза» залезли. Надо и инструменты аналогичные использовать!

Автор полагает, что все-таки «репетиторы» в ЦУПе работали инструментами, созданными специально для работы в космосе (илл. 1б). Теми самыми, которые разработал Всесоюзный научно-исследовательский институт строительного механизированного инструмента (ВНИИСМИ). Именно этому институту в 1970 году, сразу после полета «Союза-9», было поручено срочно создать набор механического инструмента, специально для работы в невесомости. Вот что рассказал руководитель лаборатории специнструмента ВНИИСМИ Михаил Гельфанд [5]:

«Переломным моментом стал 18-дневный полет „Союза-9“ в июне 1970 года. Это был первый опыт длительной работы в космосе. Космонавты В. Севастьянов и А. Николаев взяли на борт комплект обычных плоскогубцев, отверток и прочих инструментов. По возвращении они рассказали, что в условиях невесомости обычные земные инструменты либо малопригодны, либо вообще не годятся.

На Земле, например, одна рука держит винт, а другая закручивает его отверткой. На орбите космонавт, пытаясь выполнить эту нехитрую операцию, сам начинает вращаться в обратном направлении! Приходится одной рукой держаться за какую-нибудь поверхность, а другой вращать, поэтому работать может только одна рука. Кто же в это время будет удерживать винт на резьбе?

Если отвертка сорвется из паза винта, то может образоваться мельчайшая металлическая стружка. В условиях земного тяготения это ерунда, а в невесомости такие соринки будут летать по кораблю, угрожая при вдохе попасть в легкие космонавта. Таких трудностей множество. В самые короткие сроки была подготовлена серия специализированных инструментов».

Трудно представить, что названные М. Гельфандом «самые короткие сроки» не уложились в пять лет, прошедшие с 1970-го до 1975 года, и что для первого в мире международного полета (каким представляли ЭПАС) на складе не нашлось комплекта специнструментов. Конечно, спасительный ножик за 5 руб. 50 коп. наверняка усилил спецнабор ВНИИСМИ. Но не настолько же, чтобы космонавты вообще забыли о существовании набора специнструментов на корабле!

Захватывающую историю поведал нам А. Леонов про спасительный охотничий ножик, и неудивительно, что эта история очень напоминает то, что называется «охотничьими рассказами».

Публика очень любит все трогательное. А ножик-спаситель так за душу и берет. «А почему специнструмента не было?» – спросит иной маловер (попадаются и такие типы!). Тут ему и разъяснят, что поломка бортового ТВ на «Союзе-19» была совершенно непредвиденным событием. Вот про инструменты и забыли.

История с ножиком очень напоминает легенды о похождениях американцев на Луне. Они, например, простым скотчем ремонтировали на Луне свои лунные роверы. Или, как написал автору читатель А. Бурганов: «Чем-то эта сказка напоминает историю „ремонта“ в „Аполлоне-13“, где из бумаги и скотча состряпали систему подачи кислорода. Похожий сценарий „ремонта“ подручными средствами говорит только об одном – здесь тоже поработали американские кураторы-сказочники».

На Луне скотч выручает не одну лунную экспедицию, тут охотничий ножик спасает от провала космический полет международного значения. Очень похоже на то, что эти трогательные истории вышли из одной и той же светлой головы.

Запланированный день «незапланированных» ремонтов

«Союз-19» стартовал с неисправным бортовым ТВ 15 июля в 15:20, а 16 июля в 19:35, то есть через 28 часов, на экранах советского ЦУПа наконец появилось изображение.

Более 28 часов космонавты работали без визуального контроля и могли заниматься чем угодно. Например, подключать к системе бортового ТВ американский видеопроигрыватель.

Удивительно следующее! Как только 28-часовой «ремонт» у советских космонавтов закончился, так всего через десять минут и у американцев все наладилось.

Таким образом, практически одновременно закончились два вроде бы независимых события – включение ТВ на «Союзе» и окончание «ремонта» на «Аполлоне». Такую синхронность, учитывая разное объявленное время обнаружения поломок и разную объявленную длительность их устранения, трудно списать на игру случая.

Возможно, что именно в эти десять минут между высшими американскими и советскими руководителями специальной части ЭПАСа состоялся короткий разговор примерно такого содержания:

Москва – Хьюстону (top secret):

«Наши космонавты включили ТВ в том виде, как мы договаривались».

Хьюстон – Москве (top secret):

«Тогда передайте в свой ЦУП, что и наши астронавты только что устранили все свои „поломки“».

Сломанный стыковочный механизм «Аполлона» – легенда прикрытия на случай необходимости сворачивания аферы

Руководители спецоперации не могли быть на 100 % уверены в успехе работы космонавтов по подключению американского видеопроигрывателя к бортовому ТВ «Союза». Конечно, А. Леонов и В. Кубасов тренировались заранее на Земле. Но одно дело тренировка на Земле, а другое – выполнение этой же работы в невесомости.

А если бы советские космонавты не справились с порученной им задачей и заготовленные репортажи остались бы мертвым грузом в орбитальном отсеке «Союза-19»? Как могли бы развиваться события?

Все человечество считает себя свидетелем первого в мире совместного полета американского и советского кораблей и ждет соответствующих телерепортажей. Бортовое ТВ есть на обоих кораблях. Если одно подведет, другое выручит. Но телерепортажей почему-то нет! Возникнут вопросы, и, возможно, очень неприятные. Вот на этот случай организаторы специальной части ЭПАСа предусмотрели очень правдоподобную легенду для сворачивания аферы ЭПАС. Она (по смыслу!) звучала бы так:

«Ремонт на „Аполлоне“ не удался. Астронавтам не удалось произвести демонтаж стыковочного механизма. Переход из корабля в корабль стал невозможен. Совместный полет не состоится! Корабли возвращаются на Землю».

Все человечество огорчено, но никакого скандала не будет!

«Союз-19» приземлится в казахстанской степи. А вот орбитальный отсек с американским видеопроигрывателем на борту сгорит в плотных слоях атмосферы. Потому что орбитальный отсек при спуске отделяется от корабля и возвращению не подлежит! Все останется «шито-крыто»!

«Аполлон» приводнится в заданном районе Тихого океана, и это будет сделано так, как будто бы он только что вернулся с орбиты. Соответствующий спектакль уже отработан американцами многократно на других «Аполлонах».

Но наладка советского бортового ТВ под американский видеопроигрыватель получилась. Тотчас же в советский ЦУП от американцев пришел условный сигнал об окончании «ремонта» на «Аполлоне», и афера продолжилась по плану.

И вскоре из одиноко летящего по орбите «Союза-19» понеслись заготовленные год назад репортажи о «совместном полете».

Конечно, руководителям спецоперации надо было бы сообщить об окончании «ремонта» на «Аполлоне» хотя бы через часок-другой после успешного «ремонта» бортового ТВ «Союза». Но, видимо, радость по поводу того, что Леонов и Кубасов справились с поставленной им задачей, лишила их выдержки. Впрочем, тогда это было не так уж и важно. Простым участникам ЭПАСа было не до общего исторического анализа. Это мы спустя многие годы можем спокойно анализировать всю совокупность произошедших тогда событий. И на основании этого анализа будет логично предположить, что – все эти «незапланированные» ремонты были запланированы!

8. Кругом одни макеты

Итак, по нашей версии, космонавты подключили американский видеопроигрыватель к бортовому ТВ «Союза-19», и весь мир приник к экранам телевизоров. Позднее появилось множество фотографий о встрече на «орбите». Конечно, земное происхождение этих фотографий видно только тогда, когда фотографы допускали какой-нибудь пусть и мелкую, но все же заметную ошибку.

«Союз-19» на фоне облаков, якобы снятый из «Аполлона»

Прежде чем состыковаться, корабли должны сблизиться и, так сказать, осмотреть друг друга. Согласно официальной версии ЭПАСа, в этот самый момент наши космонавты фотографировали из своих иллюминаторов «Аполлон», а американцы из своих иллюминаторов фотографировали «Союз». С изучения некоторых этих фотографий мы и начнем.

Фотография илл. 1а взята с сайта НАСА [1]. Оригинальная подпись к ней утверждает, что это «Вид корабля „Союз“ из командного модуля „Аполлона“». Якобы перед нашим взором корабль, сфотографированный на фоне облаков, плотно, без единой щелочки, закрывающих Землю. Но увеличим с помощью графического редактора контраст этой фотографии. И тогда можно увидеть (илл. 1б), что на белом фоне якобы облаков слабо проглядывают строки какого-то текста. Поскольку на облаках еще никому не удалось видеть такое явление, то, значит, это не облака.

Илл. 1. а) «Вид корабля „Союз“ из командного модуля „Аполлона“» (оригинальная подпись НАСА) [1]; б) фотография илл. 1а, обработанная с помощью графического редактора

Перед нами, скорее всего, небольшой макет «Союза», сфотографированный на листе бумаги. Бумага белого цвета должна была изображать ровный слой облачности. Фотограф пренебрег тем, что на обороте листа был напечатан какой-то текст. Не просвечивает, и ладно! Для 1974 года фотограф поступил вполне резонно. Ведь тогда еще не было компьютерных графических редакторов.

Узнав о факте обнаружения текста на облаках, некоторые пропагандисты НАСА стали утверждать, что сайт [1] вообще не имеет никакого отношения к НАСА. Якобы это плод творчества некоего сообщества частных лиц. Поскольку этот прием используется пропагандистами НАСА многократно, постольку автор считает полезным разобрать этот прием на конкретном примере сайта [1].

Прочитаем, что написано на титульном листе сайта (перевод А. П.) [1]: «Много фотографий на этом сайте выложены с разрешения НАСА, особенно отдела истории НАСА, с разрешения Космического центра им. Кеннеди (то есть космодрома) и Космического центра им. Джонсона (то есть Центра пилотируемых полетов)». По ходу текста этой заставки перечисляются имена отдельных исполнителей.

Откуда же при таком списке солидных первоисточников какие-то частные лица раздобыли сомнительный снимок? От НАСА. Тем более что на самом снимке илл. 1а стоит адрес: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg, в котором автором выделены жирным шрифтом сокращения, означающие «штаб-квартира, НАСА, правительство». На этом вернемся к изучению снимков НАСА.

Обратимся к фотографии илл. 2а. Она взята с сайта НАСА [2]. Эта фотография, судя по виду модели корабля и по расположению этой модели в кадре, – вторая попытка снять ту же композицию и тот же макет, что снят на илл. 1а, только уже на другом фоне. В отличие от илл. 1а с ее белым листом, использованным в качестве подкладки, на снимке илл. 1б задний фон действительно отображает облачность.

Илл. 2. а) Оригинальная подпись НАСА: «18 июля 1975 г: „Союз“, сфотографированный из корабля „Аполлон“ во время полета ЭПАС. „Союз“ смотрится сверху в контрасте на фоне белых облаков» [2]; б) Фотографии илл. 2а, обработанная с помощью графического редактора

Обработаем снимок илл. 2а графическим редактором. Теперь ясно видно (илл. 2б), что уже все четыре угла фотографии заметно темнее, чем середина снимка.

А откуда при съемке на орбите могли взяться темные углы? Ведь Солнце освещает всю Землю ровным светом от края одного горизонта и до края другого.

Чтобы удостовериться в отсутствии темных углов на настоящих космических фотографиях, автор по запросу «Облака из космоса. Картинки» просмотрел в сети десятки снимков облачности. Он повышал контрастность изображений исходных снимков с помощью графического редактора, но не обнаружил ничего похожего на темные углы (илл. 3). Иного и не ожидалось, но убедиться было надо.

Илл. 3. Облака. Вид из МКС. Никаких затемнений по углам! Слева – оригиналы снимков (URL: http://www.crimea.com/~asi/clouds_iss.htm), справа – снимки обработаны графическим редактором на предмет обнаружения затемнения углов

Автор так объясняет темные углы на фотографии (илл. 2). Фотограф подложил под макет корабля не белый лист бумаги, а фотографию облачности. И всю эту композицию осветил сверху ярким направленным искусственным светом. Об этом направленном свете говорят четкие тени в хвостовой части корабля. Свет был, естественно, направлен на центр всей композиции, так что углам композиции света досталось немного меньше. Вот эти углы и вышли более темными.

Нельзя не упомянуть, что в фотографии известен эффект так называемого виньетирования, который в некоторых случаях тоже ведет к потемнению углов фотоизображения [3]. Но эффект виньетирования возникает при недостатке освещения и, как следствие, при широко открытой диафрагме объектива. Однако чего-чего, а освещения в космосе над дневной половиной Земли «хоть залейся».

Таким образом, выявленные факты указывают на то, что фотографии (илл. 1а и илл. 2а) сняты в студии.

Еще один «Союз-19», якобы снятый из «Аполлона»

Илл. 4. Еще один «Союз-19», якобы тоже снятый на орбите из «Аполлона»

Вот еще один «Союз-19», якобы сфотографированный из «Аполлона» (илл. 4). Прежде чем изучать этот снимок, посмотрим, как выглядит полномасштабный макет «Союза-19» в американском музее космонавтики (илл. 5а). Черными квадратиками автор отметил устройства крепления экспоната, не имеющие отношения к конструкции корабля. На музейном макете цифрами отмечены три детали: визир (1), УКВ-антенна (2) и деталь стыковочного узла (3).

Илл. 5. а) «Союз-19» в американском музее; б) центральная часть илл. 4; в) она же после обработки графическим редактором

На илл. 5б показан центральный фрагмент илл. 4. Из указанных деталей 1–3 на этом якобы космическом снимке хорошо видна только деталь 3.

От детали 1 видно только круглое основание, а «растущий» из него столбик пропал во мраке. Во мраке утонула и стойка антенны 2.

Чуть заметна только чашечка антенны. В то же время графический редактор показывает, что все детали на месте и в полном комплекте (илл. 5в).

Это указывает на то, что и этот «Союз» (илл. 4) снят не в космосе, а в студии на фоне черного экрана и при искусственном освещении.

Осветитель забыл направить свет на верхнюю часть визира 1 и на стойку антенны 2. А в космосе такого быть не может, потому что Солнце в космосе заполняет своими лучами все пространство. Ни одна деталь не лишится своей доли света!

Трех сомнительных примеров (илл. 1а, илл. 2а и илл. 4, 5), по мнению автора, вполне достаточно для возникновения недоверия к фотографиям «Союза-19», якобы сделанным из иллюминаторов «Аполлона».

«Аполлон», якобы снятый из «Союза-19»

На илл. 6 показан снимок «Аполлона», якобы снятый из «Союза-19».

Илл. 6. Подпись НАСА: «17–19 июля 1975 года. Вид „Аполлона“ из „Союза–19“»

Сравним внешний вид «Аполлона» (илл. 6) с тем, как выглядят «Аполлоны-ЭПАС» в американском (илл. 7а) и российском (илл. 7б) музеях. Обе музейные экспозиции соответствуют друг другу. Единственное отличие заключается в том, что на американском экспонате на боковой поверхности модуля-шлюза видны некие сферические баки, а на российском экспонате эти баки прикрыты прямоугольным кожухом.

Илл. 7. а) «Аполлон-ЭПАС» в музее космодрома им. Кеннеди; б) «Аполлон-ЭПАС» в музее РКК «Энергия»

А вот тот «Аполлон», который якобы сфотографирован в космосе (илл. 6), не соответствует обоим музейным экспонатам.

На илл. 8 сопоставлены два изображения модуля-шлюза (М-Ш) в месте его соединения с «Аполлоном» (А), взятые одно с илл. 7а, другое с илл. 6. Масштаб изображений уравнен по диаметру торца конической части корабля. Этот размер показан белой линией. На обоих фрагментах изображений нарисованы тонкие белые рамки, чтобы обратить внимание читателя на ту область, где различия особенно заметны.

На обоих музейных макетах (илл. 7) и на увеличенном фрагменте илл. 8а видно, что между конусом «А» командного модуля и модулем-шлюзом имеется цилиндрическое кольцо 1. На илл. 8б оно отсутствует. Справа от кольца 1 располагается конический переходник 2. На илл. 8б переходник отсутствует, а на его месте в центре расположилось что-то непонятное, обозначенное цифрой 3. Похоже на то, что создатели фотографии илл. 6 приделали макету своего «Аполлона» модуль-шлюз не той формы, что положено.

Илл. 8. Несоответствие в устройстве переходника от «Аполлона» к модулю-шлюзу на макете, стоящем в музее, и на макете, якобы парящем в космосе: а) фрагмент илл. 7а; б) фрагмент илл. 6

Автор получил интересное письмо от коллеги А. Бурганова:

«1. Посмотрите на сопло (илл. 9)! То, что обведено кружком, напоминает каплю застывшего припоя, которым припаивали сопло к макету „Аполлона“. Изготовители макета не позаботились о том, чтобы тщательно зачистить место припайки. Видимо, решили, что фотограф перед фотосессией догадается развернуть модель противоположной стороной, где эта капля припоя не видна. Но вышло по-другому. Спасибо небрежному паяльщику и невнимательному фотографу!

Обратите внимание на блестящую внутренность сопла. Очевидно, что «двигатель» не включали. Да и какие в макете могут быть двигатели?

2. Поиграв с настройками в графическом редакторе (илл. 10), я заметил некий прогиб в нимбе, изображающем часть атмосферы Земли. Понятно, что такого просто не должно быть. Кроме того, фон, изображающий „космос“, очень неоднороден, исцарапан и заляпан. На этом „космосе“ видна какая-то прямая складка или шов (горизонтальные стрелки). Явно тут поработали картон, ножницы и клей».

Илл. 9. Сопло со следами припоя

Илл. 10. Фон, изображающий „космос“. Вертикальной стрелкой обозначен прогиб в нимбе, изображающем часть атмосферы Земли, горизонтальными – складка или шов

В общем, очень похоже на то, что «Аполлон», изображенный на илл. 6, представляет собой довольно неаккуратный макет, сфотографированный на столь же неаккуратно изготовленном фоне.

9. Стыковка «по рельсам»

Как выглядит настоящая стыковка

Для управления ориентацией в пространстве корабль использует небольшие двигатели ориентации, расположенные по бокам корабля. Они по мере необходимости «стреляют» очень короткими импульсами то справа, то слева от корабля, то одновременно. Как работает один из двигателей ориентации, показано на фотографии илл. 1, снятой из иллюминатора Международной космической станции (МКС) астронавтом Андре Кёйперсом.

Илл. 1. Автоматический грузовой корабль ATV Европейского космического агентства стыкуется с МКС. Слева от борта корабля вырывается выхлоп двигателя ориентации [1]

В клипе «Полет в космос» (илл. 2) студии Роскосмоса [2] работа двигателей ориентации показана в динамике сближения и стыковки «Союза» с МКС.

Илл. 2. Заставка видеоклипа «Полет в космос» студии «Роскосмос»

На илл. 3 показаны несколько стоп-кадров из этого клипа. Короткие вспышки от работы двигателей ориентации то и дело разрывают черноту космоса (иногда по нескольку раз в секунду).

Последний импульс происходит уже почти вплотную к объекту стыковки (илл. 3ж). И это понятно: стыковочные узлы корабля и станции должны совпасть, что называется, «тик-в-тик».

Итак, реальная стыковка корабля с другим космическим объектом сопровождается красивым зрелищем множественных и частых вспышек от работы двигателей ориентации приближающегося корабля.

Илл. 3. Вспышки от работающих двигателей ориентации корабля «Союз» в процессе его сближения и стыковки с МКС

Свидетельство из 1975 года

Клипов на тему стыковки «Союза» и «Аполлона» в интернете выложено достаточно много. Но мы начнем с письменного свидетельства, оставленного нам известным советским писателем по космической тематике Я. Головановым – искренним пропагандистом всей программы «Аполлон». 17 июля 1975 года он находился в зале американского ЦУПа (Хьюстон) и смотрел на большой экран [3]:

«На всю жизнь запомнился мне момент стыковки. Телевизионное изображение проектировалось на большой экран хьюстоновского центра.

„Союз“ сначала завис на самом краю яркого ореола земной атмосферы, потом начал быстро расти на экране. „Союз“ был точно ориентирован. „Аполлон“, переходный модуль которого попадал в поле зрения наружной телекамеры, приближался очень уверенно. Совершенно не было заметно, что „Аполлон“ прицеливается. Наоборот, впечатление было такое, что „Аполлон“ подкатывается к „Союзу“ по невидимым небесным рельсам. Лепестки стыковочных узлов сразу плавно, крепко и почти бесшумно вошли друг в друга. Раздались аплодисменты».

НАСА выложило клип о стыковке «Союза» и «Аполлона» 34 года спустя

А теперь посмотрим часть 2 документального фильма НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3» [4] о той самой стыковке, которую Голованов наблюдал на экране хьюстонского ЦУПа. Клип [4], как и весь фильм, судя по заставке к части 1, «представлен от НАСА».

Длительность клипа – 9 мин 41 с, из них только около 40 секунд показывают собственно стыковку. Клип выложен в интернет через 34 года после события, в 2009 году, одним из ведущих музеев НАСА по космонавтике – музеем имени Стаффорда.

Илл. 4. Заставка видеоклипа НАСА. Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [4]

На илл. 5 показаны некоторые стоп-кадры из этого клипа. Они поочередно показывают то вид «Союза», то вид «Аполлона». Кадр илл. 5а – это начальный кадр всего эпизода стыковки в клипе [4], а кадр илл. 5е – последний.

Илл. 5. Стоп-кадры стыковки «Аполлона» и «Союза» из видеоклипа НАСА 2009 года. На илл. 5в белыми стрелками отмечено расположение двигателей ориентации «Аполлона»

Я. Голованов был не вполне точен, когда писал, что «„Союз“ был точно ориентирован» изначально. На илл. 5а видно, что вначале оси «хьюстонских» кораблей заметно непараллельны друг другу. В таком случае при настоящей стыковке хотя бы у одного из кораблей (а может быть, и у обоих) двигатели ориентации должны поработать, чтобы выправить взаимную ориентацию.

На Илл. 5б – 5е оба объекта уже хорошо различимы и смотрятся на выгодном черном фоне. Тем не менее и на приведенных кадрах, и в каждые 30 секунд, которые разделяют эти кадры, не видно ни одной вспышки от двигателей ориентации.

«Аполлон», согласно официальной программе, во время стыковки был активным кораблем, то есть его двигатели ориентации должны были работать особенно активно. Местоположение сопел этих двигателей на корпусе «Аполлона» отмечено на илл. 5в белыми стрелками. Но молчат и двигатели активного «Аполлона», и двигатели «пассивного» «Союза». Так корабли ли это?

Более похоже на то, что в клипе [4] показана имитация стыковки двух макетов кораблей, снятая на Земле. Естественно, что для стыковки макетов двигатели ориентации не нужны. Да и точная ориентация «кораблей» относительно друг друга тоже не нужна. В нужный момент стыковка состоится с помощью механического управления макетами. И пройдет «как по рельсам» (по выражению Я. Голованова). Более вероятно – как на тросах.

О том, что механическая земная имитация сближения и стыковки возможна, убедительно свидетельствует книга «100 рассказов о стыковке», которую написал специалист с мировым именем в этой области, профессор, член-корр. РАН В. С. Сыромятников. В этой книге он рассказал, как испытывались на Земле первые стыковочные узлы «Союзов» [5]:

«1.8 Стыковка: поиск, разработка, отработка. При подготовке к первой стыковке кораблей „Союз“ было решено построить полномасштабные макеты кораблей и подвесить их так, чтобы они парили в воздухе. Имитация космического движения на таком стенде нас удовлетворяла».

Одного взгляда на кадры илл. 5 достаточно, чтобы понять, что при их съемке использовались очень качественные и детализированные макеты «Союза-19» и «Аполлона-ЭПАС». Такие макеты у НАСА есть (илл. 6). Они стоят в американском музее с того самого 1975 года. Возможно, что уменьшенные копии этих макетов как раз и использовались для съемок эпизода стыковки в клипе [4].

Илл. 6. Макеты «Аполлона-ЭПАС» и «Союза-19» в американском музее

Когда именно были сделаны эти улучшенные съемки: в 1975 году или позже? Нам это не столь важно. За тридцать четыре года можно было выбрать время.

Для нас важен только тот факт, что мы не увидели одного из типичных проявлений процесса реальной стыковки двух космических кораблей, а именно вспышек от работы двигателей ориентации. Их не видно ни у одного из стыкующихся объектов. А это указывает на то, что в клипе [4] стыкуются не корабли в космосе, а их макеты в киностудии.

10. Рукопожатие «на орбите» снято на Земле

Как писал Я. Голованов, «бурные аплодисменты раздались, когда распахнулся люк стыковочного модуля и Алексей Леонов крепко пожал руку Томасу Стаффорду» [1].

4 августа 2009 года музеем им. Стаффорда (НАСА) в сети выложен клип [2], в котором есть и эпизод этой радостной встречи.

Он показан в клипе тремя отрезками: 22 секунды – с 4:17 по 4:39; 11 секунд – с 4:43 по 4:55 и 6 секунд – с 5:00 по 5:06. Время стоп-кадра, например 4:17 (мин: с), указано по таймеру клипа. Между перечисленными тремя отрезками вставлены сцены, снятые внутри хьюстоновского ЦУПа. Сначала мы посмотрим две подборки стоп-кадров из этого клипа и две интересные фотографии – все на тему «крепкого рукопожатия у распахнутого люка».

На пороге переходного туннеля

Илл. 1. Сцена открытия переходного люка и рукопожатий А. Леонова и астронавтов [2]

На илл. 1 показаны четыре стоп-кадра из клипа НАСА [2].

Кадр 4:17 показывает дверцу люка переходного отсека, к которой приблизился астронавт Т. Стаффорд. То есть мы смотрим всю сцену как бы со стороны «Аполлона».

Кадр 4:43. Дверца люка открыта. По туннелю ползком по условному (пока!) полу пробирается Леонов. Над Леоновым, по направлению к условному потолку – довольно большой промежуток. То есть тело Леонова распласталось на полу туннеля. Обратите внимание, что левой рукой Стаффорд, похоже, опирается об пол. Кисть его левой руки, к сожалению, видна недостаточно полно.

Кадр 4:48. Рукопожатие свершилось! Стаффорд левой рукой по-прежнему вроде бы опирается на пол. Кисть его левой руки опять не видна. Леонов по-прежнему лежит на полу туннеля, приподнявшись на правом локте. Локоть Леонова прижат к полу.

Илл. 2. Рукопожатие. Хорошо видна левая кисть астронавта, опирающаяся на пол. Белыми стрелками указано направление веса

Кадр 4:54. Другой астронавт жмет Леонову руку. Леонов лежит на полу в той же позе.

На илл. 2 показана фотография сцены рукопожатия, по времени примерно соответствующая моменту 4:48 видеоклипа [2]. На ней можно лучше рассмотреть некоторые детали.

На снимке илл. 2 уже достаточно ясно видно, что левая ладонь Стаффорда развернута относительно всей левой руки под прямым углом. Именно так мы опираемся на Земле рукой на любую нижележащую опору, например на пол.

И Леонов в туннеле тоже опирается на пол, только локтем. Так оно и должно быть, если туннель находится на Земле. Направление на опору совпадает для обоих «рукопожателей». Все как на родной Земле! Направление веса автор показал белыми стрелками. Поэтому понятия «пол» и «потолок» далее разумно считать уже не условными, а вполне реальными.

Именно вес тела прижал Леонова к полу туннеля и отделил его от потолка. Причем эта поза Леонова наблюдается не только на статичной фотографии илл. 2, но и на всех трех стоп-кадрах из видеоклипа (4:43, 4:48 и 4:54), где «космонавт» показан проползающим по полу туннеля. А эти кадры охватывают промежуток времени в 10 секунд стабильного прижатия тела «космонавта» к полу. Вывод: и Леонов, и Стаффорд опираются на самый настоящий земной пол.

Леонов, судя по илл. 1 и илл. 2, остановился в своем движении именно на пороге туннеля. Это понятно: если он передвинет свое тело через порог туннеля, то ему придется опереться руками об пол «Аполлона», который располагается существенно ниже. А такое движение выдало бы то, что рукопожатие происходит на Земле.

Астронавт «ныряет» в туннель

Илл. 3. Сцена «астронавт „ныряет“ в туннель». Оригиналы кадров с указанием их времени по клипу [2]. Автором проставлены цифры 1–5 около некоторых деталей

На илл. 3 показана вторая подборка, состоящая из трех стоп-кадров того же клипа НАСА [2]. Необычная отметка времени 5:05+ означает, что стоп-кадр с этой отметкой сделан в ту же секунду, что и предыдущий, но на доли секунды позднее.

Здесь один из астронавтов как бы ныряет в люк. При непрерывном просмотре клипа (что всегда делает обычный зритель) создается полное впечатление, что тело «астронавта» парит в невесомости. По ходу клипа разные по типу сюжеты быстро сменяют друг друга, и это не дает времени внимательно всмотреться в то, что показывается на экране.

Но при покадровом просмотре этого эпизода впечатление наличия невесомости пропадает. Обратим внимание на детали, которые автор отметил цифрами 1–5.

Детали 1 и 2 на илл. 3 – это провисшие вниз петли кабелей. В невесомости гибкие кабели могут принимать очень произвольные формы, но когда два кабеля в двух разных местах провисли вниз одинаковым образом и в одном направлении (см. илл. 3 и илл. 4), то есть так, как это обычно происходит на Земле, то это заставляет задуматься.

Илл. 4. Укрупненный фрагмент любого из кадров ряда илл. 3. Провисание проводов 1 и 2. Стрелками показано направление веса

Деталь 3 на изображениях илл. 3 и илл. 4 плохо различима. Поэтому автор приводит на илл. 5 укрупненный фрагмент изображения с этой деталью. Становится видна некая петля, свешивающаяся вниз почти вертикально. Очевидно, что она делает это под действием своего веса (илл. 5б).

Илл. 5. Висящая петля 3: а) с небольшим осветлением;

б) с более глубоким осветлением

Деталь 4 – это отвисшая вниз кромка куртки астронавта в области его живота (см. илл. 3 и илл. 6).

Илл. 6. Укрупненный фрагмент илл. 3 (5:00). Отвисший вниз край куртки астронавта

Чтобы пояснить интерес к куртке астронавта, сделаем небольшое отступление. На илл. 7а показан обычный земной снимок рукава обычного пиджака. В своей нижней части рукав провисает и образует свободное пространство. Сверху же рукав пиджака прилегает к руке. Это может быть и другая верхняя одежда, лишь бы она не была эластичной. Эластичная одежда обтягивает руку или другие части тела со всех сторон.

Илл. 7. а) на Земле обшлаг рукава под действием своего веса снизу отвисает, а сверху прижат к руке (фото автора); б) на МКС в невесомости обшлага одежды оттопыриваются от рук и ног в самых разных направлениях

Посмотрим композицию, снятую на МКС в условиях настоящей невесомости (илл. 7б). Мягкий рукав куртки 1 астронавта провис условно «вниз». Зато обшлага брюк 2 другого астронавта условно «провисли» «вверх». А у третьего астронавта 3 обшлага брюк окружили его пятки со всех сторон, почти не касаясь ног. И уже нельзя сказать, где же условные «верх» и «низ». Так и должно быть в настоящей невесомости, где все направления равноправны, а вес у предметов отсутствует.

Теперь вернемся к астронавту, изображенному на илл. 6. Нижний край его куртки отвисает от его живота, тогда как верхний край куртки плотно прижат к его спине. Этот факт указывает на то, что край куртки оттягивает вниз ее вес. Направление веса показано на илл. 6 белой стрелкой.

Деталь 5 на илл. 3. Это петли некоего крупного и, судя по виду, довольно жесткого кабеля или шланга. По ходу эпизода этот шланг то опускается, то всплывает. Но в основном все свои маневры шланг делает в нижней половине кадра, и если его не дергают, то он «предпочитает» прилечь на самого астронавта. Очевидно, что это вес шланга прижимает его к астронавту.

Деталь «дверца люка» на илл. 3. Она же есть и на всех других кадрах и фотографиях из сцены рукопожатия. Дверца открывается вбок. Не забудем, что категории пола и потолка у нас уже установлены вполне определенно (см. илл. 2, 4, 5, 6), а не условно. Так что и понятие «дверца открывается вбок» – тоже не условное.

На Земле двери тоже открываются вбок, или вправо, или влево. Никому не придет в голову крепить петли двери на потолке. И неудобно, и опасно! Такая дверь может прихлопнуть входящего. Если укрепить дверь так, чтобы ложилась на пол, то она будет мешать ходить. Только вбок! Именно так и открывается дверь на Земле, и почему-то точно так же она открывается в эпизоде «рукопожатие».

А как же тогда объяснить горизонтальное положение тела астронавта на илл. 3 и илл. 6? Действительно, первое, что приходит на ум при обычном просмотре клипа, это то, что перед вами настоящая невесомость. Тем не менее уже отмеченные выше детали дали повод усомниться в этом. Еще более детальный покадровый анализ эпизода «вплывания» астронавта в туннель углубляет эти сомнения.

Нам потребуется всего 4 стоп-кадра (илл. 8). Теперь время кадра фиксируется с точностью до сотых долей секунды.

Илл. 8. Анализ эпизода «астронавт „ныряет“ в туннель» [2] с помощью видеоредактора

На илл. 8а начальник советского ЦУПа А. Елисеев с глубоким интересом смотрит на экран. Этот момент (5:00,37) непосредственно предваряет эпизод «вплывания» астронавта в люк. Между кадром илл. 8а и следующим кадром (илл. 8б) нет ни одного промежуточного кадра.

На илл. 8б астронавт уже держится обеими руками за край туннеля, то есть имеет уже одну, и весьма прочную и удобную, точку опоры для своего тела. Кадра, где бы астронавт еще не коснулся руками отверстия туннеля, во всем клипе нет!

Тогда возникает естественный вопрос: а нет ли в области нижней части тела второй точки опоры? Например, в области ног? Учитывая заведомо отличную физическую подготовку астронавта, это очень просто решило бы вопрос о горизонтальном положении тела. Не выполняет ли астронавт известное упражнение – отжимание от пола? Ничто не противоречит этому предположению. Потому что на илл. 8б ступни ног «астронавта» скрыты от зрителя.

Илл. 8в – самый последний кадр в эпизоде. Более половины тела астронавта уже в туннеле. Астронавт в нем возлежит как бы на боковой стенке туннеля, но наличия невесомости это не доказывает. Потому что астронавт обеими руками упирается в противоположную стенку туннеля и прочно зафиксировал в нем верхнюю часть своего тела.

Посмотрим на ступни астронавта. Его правая ступня подозрительно близка к полу, и вполне возможно, что она опирается на плоскость пола. Но, как назло, самый кончик носка правой ступни как бы случайно не показан.

А что делает левая ступня астронавта (та, что расположена повыше)? Опять ничего сказать не можем, так как левая ступня тоже как бы случайно скрыта за рамкой кадра. Вопросы есть – ответов нет. Ситуация совершенно неясная.

Что стоило кино(теле)операторам прояснить ситуацию? Ведь надо было показать всего один следующий кадр, и, может быть, мы бы увидели свободно парящие ступни ног! Но на кадре (5:07,56) весь 7-секундный эпизод «заныривания» в туннель обрывается. Через 0,03 секунды следующий кадр показывает уже совершенно другую сцену (илл. 8 г).

Продли кинорежиссеры показ эпизода с «астронавтом» и туннелем всего на несколько кадров, то есть на несколько десятых секунды, и многие только что прозвучавшие вопросы отпали бы! Неужели они не догадались об этом? Вряд ли! И раз не показали ступни астронавта полностью, значит, нельзя было это показывать. Видимо, астронавт действительно исполняет упражнение «отжимание от пола».

В целом, напрашивается вывод, что и сцена рукопожатия, и сцена с нырком астронавта в туннель сняты на Земле!

И еще, как отметил один уважаемый коллега автора, «не зря в космос отправили именно экипаж Леонова, несмотря на вопиющую нештатную ситуацию с не работающим на старте ТВ. Никакие дублеры не смогли бы заменить настоящих участников аферы, с которыми уже заранее, еще в июле 1974 года (глава 4) были проведены все необходимые фото и видеосъемки. С имитацией невесомости».

11. Беседа президента США с пассажирами самолета «нулевой гравитации»

Кадры советского ТВ 1975 года

(Читатель помогает автору!)

Мы подробно разобрали в предыдущей главе клип НАСА [1]. А что интересного показывало в 1975 году советское ТВ?

Илл. 1. Заставка отечественного телефильма об ЭПАС от 23 мая 2014 года, созданного по телевизионным архивам 1975 года

После публикации первого варианта исследования по теме ЭПАС автор получил интересное письмо из г. Кемерово от читателя Дмитрия Горюнова (выделение по тексту письма ниже сделано автором книги):

«Уважаемый Александр Иванович! После прочтения статьи „Полет ‹Союз› – ‹Аполлон› – последнее звено лунной эпопеи?“ я хочу обратить ваше внимание на несколько странных фактов, связанных с видеоклипом „‹Союз› – ‹Аполлон›. Рукопожатие в космосе (эфир от 23 мая 2014 года) (1975)“, размещенным по адресу http://www.youtube.com/watch?v=yhcJaPpK36w. В клипе есть момент групповой съемки продолжительностью 9 мин 03 с – с 15:26 по 24:29.

Первый момент: в 17:17 по таймеру клипа всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль.

Второй момент: в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет, а в 23:00 статичная до этого момента картина „взрывается“ чередой суетливых действий. Кубасов „подвешивает“ камеру, отпуская при этом „фолиант“, который держит в руках. И „фолиант“ мгновенно разворачивается „книжкой“. Чего мы совершенно не наблюдаем, например, в 18:03, когда он же удерживает рукой только половину „фолианта“, вторая же спокойно свисает вниз.

Стаффорд снимает с головы и „подвешивает“ шлемофон, похожее действие делает Леонов, но выглядит не столь убедительно, а в 23:45 (через 45 секунд) вся суета заканчивается, ничего уже не летает, все убрано из кадра или удерживается в руках, картинка снова становится статичной.

Похожий эпизод есть с 25:46 по 26:11 (через 25 секунд. – А. П.), все так же усиленно суетятся и все время снимают/надевают шлемофоны, предметы парят в кадре.

Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда „появляется“ невесомость.

И еще самый забавный эпизод: с 10:39 по 12:44 показана вроде бы прямая трансляция на монитор в ЦУПе. Вот только в 11:58 прямо на мониторе картинка меняется, сначала показывают американца сзади, наполовину вплывшего в отсек с двумя космонавтами и одним астронавтом, и следом камера в отсеке демонстрирует тех троих, но совершенно не показывает вплывшего в отсек астронавта.

Такое впечатление, что специалисты в американском ЦУПе вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал с нарушенной последовательностью событий. Тем более что когда четырех человек снимают с двух ракурсов, подразумевается наличие шести человек? Хотелось бы услышать ваше мнение!

Дмитрий Горюнов»

Автор благодарен Д. Горюнову за его наблюдательность.

Читателей же автор просит посмотреть указанный выше клип. Причем промежутки времени, указанные Д. Горюновым, желательно просмотреть не менее трех раз, потому что явлений много, они быстротечны, и сознание не успевает сразу разглядеть все сомнительные нюансы (на что, собственно, и рассчитывали авторы фальсификации!). Ниже представлены несколько стоп-кадров из обсуждаемого фильма, но автор подчеркивает, что стоп-кадры не могут заменить просмотра самого фильма. Они лишь обращают внимание на самые интересные моменты. Фильм нужно смотреть!

Примечание: В Youtube есть возможность просмотра в замедленном режиме – нажмите справа внизу шестеренку и выберите скорость воспроизведения 0,25…0,5. Либо сохраните ролик и воспроизведите его в проигрывателе с замедлением.

Что такое самолет «нулевой гравитации»?

Кинематограф тех лет обладал богатым арсеналом специальных приемов, позволяющих имитировать невесомость. Но эти приемы, как правило, сосредотачивались на одном предмете. Чаще всего это был «парящий в невесомости» человек. А если нужно продемонстрировать невесомость сразу для нескольких предметов? Те же камера Кубасова и его «фолиант», шлемофоны Леонова и Стаффорда? Не привяжешь же к каждому предмету систему тросиков!

И вот здесь кинематографистам, готовившим в 1974 году (глава 4) телерепортажи с «орбиты» для 1975 года, вполне могли помочь так называемые самолеты «нулевой гравитации». В таких самолетах можно создать на короткое время состояние, близкое к невесомости (или, как мы его называем, квазиневесомость) [1].

Такие самолеты понадобились в связи с необходимостью тренировок будущих космонавтов. Применяются они и сегодня, причем в наше время за умеренную плату в них может прокатиться любой желающий (илл. 2).

Илл. 2. В самолете «нулевой гравитации»

На самом деле «нулевая гравитация» – это условное название. Не «обнуляется» гравитация (то есть притяжение Земли) ни в каких самолетах. «Нулевая гравитация» – это красивый синоним квазиневесомости.

Квазиневесомость создается в самолетах, летящих на большой высоте по специальной траектории (илл. 2а). Поскольку состояние полной невесомости возникает во время свободного падения, то для достижения квазиневесомости специально подготовленные пилоты самолетов «нулевой гравитации» на определенных участках трассы полета переводят самолет в почти свободное падение. Естественно, со своевременным переходом в горизонтальный полет. Под самолеты «нулевой гравитации» переоборудуются большие и вместительные транспортные самолеты (илл. 2а). В салонах таких самолетов можно разместить целый космический корабль, а то и два.

Во время падения самолета на короткое время («22–28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [2]) в самолете возникает квазиневесомость.

В этот короткий период времени пилоту надо очень тонко управлять тягой двигателей, потому что сопротивление воздуха притормаживает самолет. И это сопротивление нужно возможно точнее компенсировать. Так что пилот должен быть мастером своего дела.

Перед началом периода квазиневесомости над пилотской кабиной самолета зажигается предупредительный световой сигнал.

Космонавты и астронавты разыгрывают спектакль в самолете нулевой гравитации. «Непослушная» кинокамера В. Кубасова

То, что мы сейчас узнали, поможет нам понять все те странности, на которые обратил внимание Д. Горюнов.

1. Д. Г.: «всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль».

На орбите кочек нет, а вот на пути самолета – бывают. Их называют «воздушные ямы». Может качнуть в сторону и без воздушных ям – если пилот подправит курс самолета;

2. Д. Г.: «в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет».

Действительно, на фоне лица Кубасова на экране движется какое-то светлое пятнышко, то кругами, то по более сложной траектории (см. надпись на илл. 3, момент 23:00).

Кубасов никак не реагирует на это пятнышко. На самом деле он его не видит, потому что никакой реальный «блестящий предмет» не кружится вокруг Кубасова. А мы (зрители) видим световой блик, кружащийся на фоне лица Кубасова.

Можно полагать, что в 22:54 в салоне самолета зажегся световой сигнал, предупреждающий о том, что через несколько секунд пилот переведет самолет в режим полета, дающий квазиневесомость. Иногда для предупреждения дополнительно используют освещенный блестящий шарик, висящий на ниточке. Каким-то путем отражение от шарика попадает в объектив камеры кинооператора, снимающего сцену. Вполне возможно, что интерьер с космонавтами/астронавтами отделен от кинооператора стеклянной перегородкой. И отражение светового блика от этой перегородки проецируется на изображение лица Кубасова.

Если шарик слегка раскачивается, то он вполне может давать блики, вращающиеся по кругу. Раскачивание шарика резко уменьшается именно в период «квазиневесомости». И тогда световой блик от шарика замирает или исчезает вовсе. Что мы и наблюдаем в момент 23:00.

В период наступления квазиневесомости «космонавты» и «астронавты» пытаются показать нам ее и тем самым убедить зрителей, что они находятся на орбите. В частности, В. Кубасов пытается сделать это с помощью кинокамеры, которую он до этого держал в руках. Но он не учел того, что квазиневесомость резко уменьшает вес предметов, но не убирает его полностью.

Илл. 3. В. Кубасов пытается продемонстрировать невесомость с помощью своей кинокамеры (стоп-кадры из обсуждаемого фильма). На кадре 23:00 надпись указывает на светлый блик, который в течение нескольких секунд кружился на фоне изображения лица В. Кубасова и исчез сразу после момента 23:00

3. Д. Г.: «в 23:00 статичная до этого момента картина „взрывается“ чередой суетливых действий».

Да, через 6 секунд после зажигания светового табло наступает квазиневесомость. К моменту 23:00 Кубасов держит в руках камеру, которую он предполагает подвесить в воздухе. Стаффорд предполагает то же самое продемонстрировать с помощью своего шлемофона: он тоже должен плавать в воздухе. Поэтому Стаффорд поднес руку к голове, чтобы быть готовым снять шлемофон, как только наступит квазиневесомость. Уже одна только эта синхронная готовность Кубасова и Стаффорда показывает, что квазиневесомость, которую они ожидают, будет кратковременной (Леонов – на заднем плане, и его манипуляции плохо различимы).

4. Д. Г.: «Кубасов „подвешивает“ камеру».

Вот тут Д. Горюнов немного неточен. Кубасов не подвешивает, а пытается подвесить камеру. Как только он ее отпускает, камера тут же уплывает вниз. Проследим поведение камеры по нескольким стоп-кадрам из рассматриваемого фильма.

Момент 23:02 – Кубасов легким движением пальца снизу подталкивает камеру вверх. Она не противится, но, едва приподнявшись, начинает медленно опускаться (момент 23:05).

Илл. 4. В. Кубасов повторяет свои попытки продемонстрировать невесомость с помощью кинокамеры, но тщетно (стоп-кадры из обсуждаемого фильма)

Тогда Кубасов берет камеру рукой и подвешивает ее достаточно высоко (илл. 4, 23:07). Но, как только рука разжимается, камера опять уплывает вниз. Это момент 23:12. Стаффорд в этот же момент снимает шапочку, но проследить за ее эволюциями автору не удалось. А неутомимый Кубасов в момент 23:17 вновь подталкивает камеру вверх. Она немного поднимается, после чего решительно спускается вниз на колени космонавту (23:31). С этого момента В. Кубасов уже не пытается повторить свой трюк.

Все это говорит о том, что все три актера находятся не на орбите, где царит настоящая невесомость, а в самолете «нулевой гравитации» с его квазиневесомостью. Небольшая часть веса у всех предметов сохранилась. И у камеры Кубасова – тоже. Она и тянет камеру стабильно вниз.

Если читатель захочет сравнить квазиневесомость с настоящей невесомостью на орбите, то можно посмотреть, например, клипы из цикла «Жизнь на МКС» [3].

5. Д. Г.: «через 45 секунд вся суета заканчивается».

Здесь есть одновременно и хитрость, и слабое место фальсификаторов. Эпизод длится 45 секунд, хотя, как написано выше, в самолетах «нулевой гравитации» наилучшая квазиневесомость длится «22–28 секунд в зависимости от условий выполнения полета» [2]. Продлить состояние квазиневесомости в 1,5 раза можно только в том случае, если пилот получит приказ отклониться от оптимальной трассы падения самолета.

Но при этом в соответствии с законами физики качество квазиневесомости ухудшается. И это становится видно при внимательном просмотре.

Например, камера Кубасова «отказывается» повиснуть в воздухе.

6. Д. Г.: «Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда „появляется“ невесомость».

Совершенно правильное впечатление!

7. Д. Г.: «Такое впечатление, что „специалисты“ в американском ЦУПе вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал».

Что есть, то есть!

Автор прокомментировал не все наблюдения Д. Горюнова, но и этого достаточно. Остается добавить, что А. Леонов, В. Кубасов и Т. Стаффорд, демонстрируя «невесомость», участвовали в важной беседе с президентом США Д. Фордом.

Космонавты и астронавты были сняты заранее в самолете «нулевой гравитации».

12. Визиты вежливости сняты на Земле!

На сайте НАСА [1] выложена галерея фотографий на тему того, что экипажи делали во время «совместного» полета. Познакомимся с некоторыми снимками из этой галереи.

Такой «космический валет» и школьнику по силам!

На Илл. 1а Д. Слейтон и А. Леонов демонстрируют своеобразный «космический валет», снятый якобы на орбите.

Илл. 1. а) «Космический валет» Д. Слейтона и А. Леонова, снятый якобы на орбите; б) такой же «валет», снятый школьниками на школьном полу

По просьбе автора книги два молодых человека надели шлемы и прицепили на грудь эмблемы «Союз» – «Аполлон». После этого они улеглись на полу, а товарищ сфотографировал их сверху. И земной «космический валет» получился на славу (илл. 1б). Не так ли снят и «космический валет» Д. Слейтона и А. Леонова? На Земле это делается так просто!

Астронавт фотографирует весь советский экипаж

На илл. 2 А. Леонов и В. Кубасов якобы сфотографированы на орбите. И сфотографировал их якобы американский астронавт. Дескать, кто же еще мог сфотографировать на орбите сразу весь советский экипаж?

Илл. 2. Подпись НАСА: «В. Кубасов (слева) и А. Леонов в орбитальном модуле „Союза“ во время полета по орбите. Снимок сделан членом американского экипажа». (Цифры 1, 2 и 3 поставлены автором.)

Предположим, что съемка происходит на Земле и что макет «Союза» стоит вертикально. Тогда перегородка между отсеками корабля «Союз» ориентирована горизонтально и как бы играет роль пола. Мы же вместе с фотографом смотрим на эту сцену сверху. Обратим внимание на отмеченные автором мягкие лямки 1–3.

На илл. 3 эти лямки показаны крупным планом. Видно, что ВСЕ три лямки дружно улеглись на полу. Какая сила так скоординированно прижала их к полу, если не их собственный вес?

Илл. 3. Увеличенные фрагменты илл. 2. Мягкие лямочки 1, 2 и 3 дружно улеглись на полу под действием своего веса

А то, что А. Леонов торчит из люка наполовину – так это очень просто сделать! Надо обеспечить ему опору под ноги. Табуретку, ящик, да что под руку попадется. Только и всего. Так что и такую сцену можно с успехом снять на Земле, в том самом макете «Союза», который стоял в ЦПК и использовался в 1974 году для заготовки репортажей с орбиты (см. главу 4).

Званый обед

Напоминание. В главе 10 автор обратил внимание читателя на простой факт, который нам потребуется и в этой главе. Если человек одет в пиджак, то на Земле, если согнуть руку в локте, в своей нижней части рукав пиджака провисает, тогда как сверху он плотно прилегает к руке. Это может быть и другая одежда. Лишь бы не эластичная, потому что такая одежда плотно обтянет руку со всех сторон.

А в невесомости обшлага одежды оттопыриваются от рук и ног в самых разных направлениях. С этим вернемся вновь к анализу фотографий из галереи НАСА [1].

Вот Т. Стаффорд и Д. Слейтон, будучи якобы на орбите, посетили «Союз», дабы откушать символический международный обед (илл. 4).

Илл. 4. Подпись НАСА: «17–18 июля 1975 – Т. Стаффорд и Д. Слейтон в модуле „Союза“ во время полета по орбите». Цифры 1 и 2 и белые рамочки поставлены автором. На илл. 5 выделенные фрагменты показаны крупным планом.

Илл. 5. Увеличенные фрагменты снимка илл. 4

На илл. 5 видно, что у Стаффорда верхняя часть накладного кармана образует некое подобие горизонтальной полочки, на которой с комфортом улеглась некая ниточка 1. В невесомости ниточка могла прилепиться в любом месте, но она почему-то предпочла горизонтальную полочку? Наличие веса вполне объясняет такую избирательность.

На увеличенном фрагменте 2 видно, как провисла под собственным весом нижняя часть рукава Слейтона и как плотно прижалась к руке его верхняя часть.

В общем, скорее всего, и снимок илл. 4 сделан на Земле.

Два дружных командира

Илл. 6. Т. Стаффорд и А. Леонов в том же орбитальном отсеке «Союза»

На илл. 6 показана фотография Т. Стаффорда и А. Леонова в том же орбитальном отсеке «Союза». Цифры 1 и 2 и белые рамки на илл. 6 поставлены автором. На илл. 7 выделенные фрагменты увеличены.

Илл. 7. Увеличенные фрагменты снимка илл. 6

Цифрой 1 отмечены верхняя и нижняя часть рукава Стаффорда. Видно, как провисла нижняя часть рукава и как плотно прижалась к руке его верхняя часть. Все как на Земле.

Цифрой 2 отмечено металлическое колечко на переплете некоей папочки. Оно явно откинулось вниз под действием своего веса. Опять все как на Земле.

Таким образом, и снимок илл. 6 с успехом мог быть сделан на Земле.

В переходном туннеле

На илл. 8а показаны Т. Стаффорд и А. Леонов, снятые в переходном туннеле.

Илл. 8. Командиры в переходном туннеле: а) оригинал снимка; б) снимок с нанесенными цифрами

Тело А. Леонова как бы припечатано к полу туннеля по всему периметру тела, отмеченному на илл. 8б темными и светлыми цифрами 1. Представить такое обширное прилегание тела в невесомости сложно, а вот вес тела решит эту задачу легко. На кромке люка происходит крутой излом поверхности как раз на уровне поясницы космонавта. В невесомости такой излом тело не почувствует. А когда земной вес ломает вас в пояснице напополам, то это очень неприятно. Не потому ли поза лежащего А. Леонова выглядит несколько напряженной? Мы не видим, как сориентированы его ноги. Скорее всего, они спускаются вниз под собственным весом. Вот поэтому ноги Леонова и не показаны.

Стаффорд же удерживается над Леоновым с помощью скрытых опор или подвесов, причем в очень неудобной для него позе. И это стоит ему усилий. Пальцы 4 кисти правой руки Стаффорда вцепились в бортик для удержания равновесия тела. А в невесомости для сохранения любой позы усилий не требуется.

Посмотрим на илл. 9 некоторые увеличенные фрагменты илл. 8б.

Илл. 9. Увеличенные фрагменты снимка илл. 8б

Ручка камеры 2 вдавилась в правый кулак А. Леонова как раз по предполагаемому направлению веса. Хорошо видна складка на коже правой ладони космонавта, образовавшаяся от этого давления.

Слева над ручкой камеры виден левый рукав Стаффорда (белая цифра 3). Нижняя часть его обшлага отвисла вниз, а верхняя прижалась к руке. Все как и на Земле. Аналогично ведет себя и обшлаг правого рукава Стаффорда (черная цифра 3).

Интересна также комбинация предметов «колпачок 5 и две ниточки 7, скрепляющие его с ярлычком 6». Вся эта комбинация отчетливо провисла вниз и легла на руку Леонова.

Таким образом, на снимке илл. 6 признаки наличия веса у предметов имеются, и в достаточном количестве. То есть этот снимок тоже сделан на Земле.

А почему в этом «Аполлоне» предметы лежат на полочке?

На илл. 10а, согласно подписи НАСА, Т. Стаффорд и В. Брандт сфотографированы в командном модуле «Аполлона» якобы во время совместного полета по орбите.

Однако посмотрите на фрагмент, обведенный на илл. 10а белой рамочкой. На илл. 10б этот фрагмент увеличен. Мы видим полочку, а на ней – небольшую свалку. Обратите внимание на цилиндрический предмет с наконечником внизу. Он явно не закреплен и привалился своим весом на окантовку иллюминатора. Но на орбите веса нет! Сомнительный снимок!

Илл. 10. а) Оригинал снимка. Подпись НАСА: «Т. Стаффорд и В. Брандт в „Аполлоне“ во время совместного полета» (белая рамка вставлена автором книги); б) увеличенный фрагмент той части снимка, которая обведена белой рамочкой

В целом, приведенный ряд снимков из галереи НАСА [1] демонстрирует признаки наличия веса, чего на орбите быть не должно!

13. Космонавтов – на носилки, «астронавтов» – на митинг!

Какое разное возвращение из якобы «совместного» полета!

До полетов советских космонавтов существовали совершенно неверные представления насчет влияния невесомости на организм человека. Подробно об этом рассказано в статье [1], отрывки из которой цитируются ниже.

«К. Циолковский уверял, что она способствует укреплению здоровья, а другие авторы предлагали даже отправлять на орбиту стариков, чтобы продлить им жизнь. С первых же реальных шагов в космос главные сюрпризы преподнесла невесомость. Если первые кратковременные полеты внушали оптимизм, то после 18-суточного полета „Союза-9“ в июне 1970 года выяснилось, что невесомость способна убить».

Мощнейшим союзником невесомости на корабле (и только на корабле!) является гиподинамия, то есть малоподвижный образ жизни космонавта на орбите. Движение и регулярные упражнения – вот единственный способ борьбы с гиподинамией. Но в корабле тесно. Тренажеры в корабле не установишь.

Невесомость и гиподинамия совместно разрушают здоровье космонавтов. Они лишают тело совершено необходимых ему постоянных физических нагрузок. В результате тело космонавта быстро дряхлеет.

При спуске с орбиты из-за резкого торможения корабля на ослабшее тело космонавта, как УДАР, обрушиваются перегрузки (3–4 g). Еще большая перегрузка (до 5 g) происходит при выпуске парашюта. «Спасатели хорошо знают, что даже при удачном приземлении бывают случаи, когда космонавты теряют сознание от сильного перенапряжения» (документальный телефильм [3], момент 22:41 по таймеру фильма).

Н. В. Лебедев, ветеран космодрома Байконур/Тюра-Там в 1967–1968 годах, помимо выполнения других обязанностей, был участником многих спасательных групп, работая в них в качестве метеоролога. И после прохождения срочной службы он вплоть до 1986 года по роду своей работы часто посещал космодром, так что хорошо знает, как были организованы спасение и эвакуация космонавтов в советские годы.

Он рассказывает [2]:

«Летчики доставляли в район приземления спускаемой капсулы спасателей и медицинский персонал. В задачу спасателей входило выровнять приземлившийся аппарат в удобное положение и открыть люки.

Затем медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно двигаться. Некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку № 1 в реанимационное отделение местного госпиталя. Там уже находились специалисты из головного госпиталя космической медицины, расположенного в Звездном. После первичного осмотра космонавтов принималось решение о срочности их направления в Звездный. Как правило, это происходило примерно после трех суток после возвращения космонавтов, но в срочных случаях космонавтов могли отправить в Звездный и почти в тот же день».

И в наши дни в общей схеме спасения и эвакуации космонавтов мало что изменилось. Разве что прямые носилки заменили удобными переносными креслами, да неподалеку стали быстро разворачивать полевой госпиталь [3].

В общем, самочувствие космонавта к моменту приземления резко ухудшается именно в процессе спуска и приземления. Уже после пяти суток полета в корабле «Союз-7» (1969) космонавт В. Горбатко сам идти не мог.

Максимальная длительность полета в кораблях – 18 суток (1970, «Союз-9»). Космонавты «Союза-9» вернулись на Землю в предынфарктном состоянии. Более шести суток они не могли встать. (После такого финала советские космонавты летали в кораблях не более чем на 8 суток.)

Максимальная длительность полета на станции достигнута космонавтом В. Поляковым. Она в 23 раза больше – 438 суток (1995–1996). При этом возвращение В. Полякова на Землю и последующий период реабилитации прошли без особых эксцессов.

Полеты на станциях переносятся космонавтами гораздо легче, потому что на просторной станции есть где и куда двигаться, и там установлены различные тренажеры.

Во время проведения ЭПАСа на орбите находилась советская орбитальная станция «Салют-4», но ее посещение не предусматривалось. Так что все сказанное ниже относится исключительно к полетам в кораблях (от начала и до конца).

После приземления «Союза-19» космонавтов укладывают на носилки

А как выглядели сразу после приземления космонавты «Союза-19»? Ведь они провели на орбите в своем «Союзе» 6 суток. Источников информации у нас два: первый – фотография, сделанная для служебного отчета ЦПК, и второй – три фотографии из официальной книги 1976 года [5].

На илл. 1 показана служебная фотография, снятая 21 июля 1975 года сразу после приземления «Союза-19». Ее автор – И. В. Давыдов, начальник одного из отделов ЦПК. Эта фотография опубликована в книге [4] через 25 лет после события, когда уже пали многие заслоны секретности.

Илл. 1. Служебная фотография [4]. Оригинальная подпись к снимку: «21 июля 1975 г. Приземлились А. Леонов и В. Кубасов. Съемку-отчет ведет И. Давыдов»

Только что приземлившиеся А. Леонов и В. Кубасов лежат на носилках. На заднем плане – машины из поисковой группы. Офицеры наблюдают и осуществляют общее руководство. Тем временем 5 (пять!) врачей делают свое дело. Виден один человек, снимающий на кинокамеру, но под него никто «не строится». Никто никому не дает никаких интервью. Не до этого.

Служебная информация всегда отражает то, что было на самом деле. За искажение служебной информации могут и уволить. Поэтому никаких оснований не доверять служебной фотографии илл. 1 у нас нет!

Тем более странными выглядят официальные фотографии из официальной книги [5]. На одной из них абсолютно бодрые А. Леонов и В. Кубасов дают интервью многочисленным журналистам и пишут мелом автографы на корабле. При этом утверждается, что официальные фотографии сняты 21 июля 1975 года сразу же после приземления «Союза-19», хотя ни спасателей, ни (главное!) врачей на этих фотографиях не видно.

Все это настолько противоречит тому, что мы узнали о возвращении космонавтов на Землю, что требует тщательного рассмотрения, которое, однако, отвлечет нас от главной линии книги. Поэтому анализ официальных фотографий отнесен автором в P. S. к первой части книги.

Здесь стоит упомянуть только о выводе, сделанном в P. S., – официальные фотографии сняты не в день возвращения «Союза-19», а существенно позже, когда А. Леонов и В. Кубасов в значительной мере адаптировались к земной силе тяжести.

Приводнение «Аполлона»: Экипаж во время спуска якобы почти смертельно отравлен парами топлива. Однако «астронавты» самостоятельно и быстро покидают капсулу и идут на митинг в свою честь

Во время парашютного участка спуска капсулы экипаж «Аполлона-ЭПАС» якобы очень сильно отравился проникшими в капсулу ядовитыми парами топлива, исходившими от двигателей ориентации пространственного положения капсулы.

Вот что писал об этой истории с отравлением активный участник советской официальной части проекта «Союз» – «Аполлон», член-корреспондент РАН, профессор В. С. Сыромятников своей книге [6], вышедшей в 2003 году:

«В день посадки „Аполлона“ мы не знали, какие драматические события происходили в его капсуле при спуске. Информация стала доходить позднее – скупо, по кусочкам. На высоте 10 километров экипаж должен был развернуть парашюты.

Стаффорд вслух читал инструкцию, а Брандт переключал управляющие тумблеры. То ли Брандт не расслышал, то ли Стаффорд что-то пропустил. Парашюты раскрылись только на высоте 2,5 км.

Неожиданно в кабину начали засасываться токсичные газы от двигателей ориентации (гидразин и амил. – А. П.). Наконец, через 30 секунд двигатели перестали работать. По оценкам, астронавты „схватили“ три четверти от фатальной дозы. Приводнившись, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.

Через 50 минут они появились на палубе корабля „Новый Орлеан“. После двух недель в госпитале… они снова были в строю».

5 октября 2011 года аналогичный рассказ был опубликован в «Киевском телеграфе» [7] за подписью Г. Пономарева. В этом рассказе есть некоторые дополнительные интересные детали:

«Ядовитые пары стали поступать в кабину. Никто из наблюдавших посадку в прямом эфире не заметил ничего тревожного. Информация стала скупо поступать в СМИ только потому, что экипаж „Аполлона“ был срочно помещен в армейский госпиталь Гонолулу. Журналисты США были в недоумении – прошли все сроки обследования астронавтов, а их не выпускали из госпиталя и не позволяли журналистам общаться с ними. Да и смущало место обследования астронавтов – обыкновенный армейский госпиталь. И только позже подробности спуска стали известны общественности США».

НАСА и сегодня напоминает в своих комментариях об истории с отравлением [8]. Так что легенда о ней не забыта. Мы же выделим из обоих источников [6, 7] общий сухой остаток:

1. «На высоте 10 километров астронавты читают инструкцию о том, как развернуть парашюты».

Новички обычно прыгают с парашютом в тандеме с инструктором. Представим, что инструктор (в его роли – Т. Стаффорд) перед прыжком говорит новичку В. Брандту: «Я буду читать инструкцию, а ты будешь переключать тумблеры. У нас будет около минуты. Если что-то сделаешь неправильно, то разобьемся об воду!». Дико звучит, не правда ли? Просчитаем эту часть рассказа, пользуясь знаниями учебника 7-го класса.

Согласно НАСА [9], «тормозные парашюты вводились в воздушный поток на высоте 7,6 км – они снижали скорость со 120 до 60 м/с». Поскольку, судя по легенде, парашюты открылись только на высоте 2,5 км, то расстояние в 7,5 км капсула, не снижая своих 120 м/с, пролетела за 62,5 секунды, то есть за ту самую минуту, что упоминалась выше.

И вот за эту минуту один астронавт диктует другому, какие включать тумблеры. Неужели за несколько лет предшествующих тренировок «астронавты» не выучили наизусть, как выполнять заключительную штатную операцию? На кого эта легенда рассчитана?

Читаем далее.

2. «В течение 30 секунд астронавты вдыхают ядовитые газы, до ¾ от фатальной дозы». Как говорится, «не до жиру, быть бы живу». Заглянем в «Википедию» [10]: «Гидразин очень токсичен. Относится к первому классу опасности. При повышении концентрации начинается головокружение, головная боль и тошнота. Далее – судороги, отек легких, а за ними – кома и смерть». Вторая компонента несгоревших паров – так называемый амил, тоже весьма токсичен. Но нам и сведений о гидразине вполне достаточно.

Если опираться на данные НАСА, то «совместный» полет должен даться американцам значительно тяжелее, чем советским космонавтам. Действительно, согласно официальной программе ЭПАСа, американцы пробыли в невесомости 9 суток – в 1,5 раза дольше, чем А. Леонов и В. Кубасов. И гиподинамия у них была «покруче», потому что «Аполлон» в расчете на одного члена экипажа в два раза теснее, чем «Союз». Кроме того, в «Союзе» есть туалет, а в «Аполлоне» роль туалета подменяют памперсы для мочи и полиэтиленовые мешочки для кала. Так что реальный полет в «Аполлоне» подразумевал бы тесный контакт с собственными испражнениями и сопутствующими запахами. Кроме того, во время спуска на парашюте экипаж «Аполлона» якобы еще и отравился ядовитыми парами.

Какая же встреча должна была ждать исстрадавшихся астронавтов на главном спасательном корабле? Носилки, кислородные маски, помывка их дурно пахнущих тел и – немедленно в лазарет?

Не угадали! «Через 50 минут (после приводнения. – А. П.) они появились на палубе корабля „Новый Орлеан“». Вид у «астронавтов» при этом был просто замечательный. Посмотрите на илл. 2 стоп-кадры из документального клипа НАСА о возвращении «астронавтов» [11]. Одним из первых кадров клипа проходит заставка с надписью «Представлено НАСА», то есть клип самый что ни на есть официальный. К этому надо добавить, что он выложен в интернет музеем им. Стаффорда – одним из ведущих музеев НАСА.

Илл. 2. Через 50 минут после приводнения астронавты «Аполлона-ЭПАС» бодро выпрыгивают из капсулы, доставленной на борт корабля

В 7:21 (мин: с) по таймеру клипа из доставленной на борт «Нового Орлеана» капсулы «Аполлона» стремительно появляется первый астронавт (илл. 2а). Появляется сам, без чьей-либо помощи. И это якобы после 9 дней в невесомости и после якобы тяжелого отравления всего экипажа во время спуска капсулы на парашюте.

А кто встречает этого первого астронавта и двух последующих астронавтов, которые выскакивают из капсулы один за другим и так же легко, как и первый астронавт? Встречают их у выходного люка только два высоких чиновника. Ни спасателей, ни врачей, ни носилок рядом. Да и зачем они нужны, если чиновники совершенно не обеспокоены самочувствием астронавтов. Стоят, заложив руки в карманы.

По меркам того времени 9 суток на орбите – это был длительный полет. У нас космонавтов, только что возвратившихся из длительного полета так не встречали. Потому что знали, как тяжело даются эти несколько дней в невесомости.

Напомним, что после полета на 18 суток наши космонавты возвратились в предынфарктном состоянии (1970 год, «Союз-9»). После 6-суточного полета коллеги американцев по ЭПАС А. Леонов и В. Кубасов были уложены на носилки и вокруг них хлопотали врачи (илл. 1).

Откуда же у высокого чина НАСА такая уверенность в том, что он увидит совершенно бодрых астронавтов?

Вскоре (по клипу всего через 17 секунд) все три астронавта стоят у выхода из капсулы (илл. 2б). Двое приветственно машут публике руками, третий отдает воинский салют.

А где же нарушения психомоторики, неизбежные для всех космонавтов, вернувшихся из многодневных полетов? [12]

А где же у «астронавтов» признаки почти летального отравления?

Но на этом клип НАСА про бодрое возвращение американских астронавтов не заканчивается.

Какое разное возвращение!

После прибытия на спасательный корабль весь экипаж дружно отправляется не в лазарет, а на митинг в свою честь. Здесь каждый из астронавтов произносит подобающий спич, пока его товарищи сидят рядом в непринужденных позах (илл. 3а).

Илл. 3. Какое разное возвращение!

Почему же такое разное возвращение (илл. 3а и илл. 3б)? Наши космонавты А. Леонов и В. Кубасов, проведя 6 суток на орбите, «приземляются» на носилки (илл. 3б). Для наглядности сравнения автор привел на илл. 3 фрагмент фотографии илл. 1.

Американские астронавты, проведя якобы 9 суток на орбите в более тесном корабле, в условиях антисанитарии, да еще глотнув под конец почти летальную дозу ядовитых паров, как ни в чем не бывало «приводняются» на митинг.

Или не из космоса вернулись американцы? Сакраментальный вопрос, но как от него удержаться, если ни то, как выглядят астронавты, ни то, как их встречают, – ничто не указывает на то, что они вернулись из длительного космического полета, да еще с таким неожиданным отравлением в придачу

Все эти факты заставляют повторить нашу версию:

1) космонавты А. Леонов и В. Кубасов действительно возвратились на Землю из реального космического полета. Вот они и легли на носилки;

2) американские астронавты вернулись из значительно более близких и вполне земных мест. Поэтому им можно и на митинг сходить.

Зачем понадобилась история с отравлением?

Но зачем была придумана откровенная история об якобы отравленных астронавтах? Мы поймем это, внимательно читая легенду об отравлении дальше.

После митинга весь экипаж «срочно» отправляют в армейский госпиталь в Гонолулу якобы для лечения и послеполетного обследования. Срочность отправки в госпиталь очевидна (прямо с митинга). Но названная НАСА причина этой срочности вызывает сомнение. Если бы астронавты действительно нуждались в срочном лечении, то их по прибытии на митинг бы не повели, а сразу бы отправили бы в Гонолулу. Значит, отравление здесь ни при чем. Похоже на то, что отравление это – мнимое, и потребовалось оно для прикрытия какой-то иной цели. Читаем дальше:

«Информация стала скупо поступать в СМИ только потому, что экипаж „Аполлона“ был срочно помещен в армейский госпиталь Гонолулу. Журналисты США были в недоумении – прошли все сроки обследования астронавтов, а их не выпускали из госпиталя и не позволяли журналистам общаться с ними. Да и смущало место обследования астронавтов – обыкновенный армейский госпиталь. И только позже подробности спуска стали известны общественности США». Лишь «после двух недель в госпитале они снова были в строю» (читай: стали доступны для общения с прессой!).

Вот тут-то, в этом АРМЕЙСКОМ госпитале, по мнению автора, и «зарыта собака»!

Не для того ли астронавтов направили в армейский госпиталь, чтобы оградить их от журналистов? Заметим, что и на «Новом Орлеане» «астронавты» лично не общались ни с прессой, ни с командой корабля. Митинг – это место для речей, а не для личного тесного общения. А сразу после митинга «астронавтов» отправили в Гонолулу.

Армейский госпиталь с его строгим пропускным режимом надежно изолировал «астронавтов» от всех нежелательных контактов. Всего на пару недель, но больше и не надо! Тем временем НАСА дозировано давало информацию в СМИ – какую надо и сколько надо. Через тех же недопущенных журналистов НАСА раскрутило концовку официальной версии «совместного» полета, и через две недели спрашивать астронавтов было уже почти не о чем. И уже не было того прессинга вопросов, который мог бы обрушиться на «астронавтов», если бы их сразу «выпустили в мир».

14. «Не продавай славу свою!»

Что США получили от ЭПАС, а что – СССР?

Илл. 1. Советский творец политики разрядки Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев (справа) и президент США Р. Никсон

1975 г. Беседа технического директора НАСА доктора Лоу с советскими корреспондентами

Процитируем интересный отрывок из книги Я. Голованова «Правда о программе „Apollo“» [1], касающийся итогов ЭПАСа. Прямая речь Голованова помечена аббревиатурой ЯГ.

Я.Г.: «Американцы говорили об ЭПАС как о событии, открывающем новую эпоху в космонавтике и в истории человеческой цивилизации. Эта экспедиция займет в истории такое же место, как первый полет человека в космос и первая его посадке на Луне… Нас пригласили в Главное здание Центра. Посторонним сюда вход запрещен. У лифта – полицейский. Железный ящик с щелью, на нем надпись: „Только для секретного мусора“. Прокомментировать итоги ЭПАС группа советских журналистов в Хьюстоне попросила технического руководителя НАСА Джорджа Лоу и директора хьюстонского Центра пилотируемых полетов Кристофера Крафта».

Лоу: «Потребуется еще немало времени, чтобы правильно оценить масштабы проведенной работы. Я надеюсь, что обе наши великие страны и впредь будут работать сообща в космосе».

Я.Г.: «Нужен ли еще один полет, повторяющий „Союз“ – „Аполлон“?»

Лоу: «Не думаю. Возможны разные варианты».

Главный ответ доктора Лоу – «Не надейтесь!»

Далее Я. Голованов описывает свои впечатления от беседы с господами Лоу и Крафтом: «Главный итог беседы: сотрудничество было плодотворным, то, что сделано, позволяет надеяться на скорое и интересное продолжение. Когда после беседы мы шли мимо белых зданий Центра, мы говорили о том, что – кто его знает? – а может быть, через несколько лет действительно придется вернуться сюда и писать новые репортажи о новой общей работе среди звезд. Увы, этого не случилось…»

Книга Я. Голованова вышла в 2000 году, то есть через 25 лет после 1975 года. Вполне достаточно было времени, чтобы понять, что главным итогом описанной беседы было ясное «нет!» доктора Лоу. Не надейтесь! Не будет «скорого продолжения», но «возможны разные варианты».

Конечно, доктор Лоу смягчил свое «нет» красивыми фразами: «Обе наши великие страны и впредь будут работать сообща в космосе. Все это позволит в будущем решать более сложные задачи…», «потребуется еще немало времени, чтобы правильно оценить масштабы проведенной работы» и т. п.

Но в том, что касается конкретных планов, доктор Лоу слов на ветер не бросал. Еще в 1969 году, когда «высадки» на Луне только-только начинались, он заявил, что они закончатся в 1972 году. Так и произошло.

И с ЭПАСом доктор Лоу был точен, сказав свое «нет». Сразу после ЭПАСа последний «Аполлон», как мы знаем, скрылся в музее. В музей отправилась и ракета «Сатурн-1В», якобы выведшая «Аполлон-ЭПАС» на околоземную орбиту. На американских ракетных пусковых столах ни этой ракеты, ни кораблей «Аполлон» больше не видели. А что дальше? А дальше, как сказал доктор Лоу, – «возможны варианты»! Но по американскому сценарию.

В 1976 году доктор Лоу вышел на пенсию, и уже давно другие люди вершат техническую политику НАСА. Но суть-то ее от этого не изменилась. Для НАСА возможны любые варианты, лишь бы они отвечали национальным интересам США и противоречили национальным интересам России.

Затопление «Мира» – преступление без наказания. Россия превращается в космического извозчика

20 лет ушло у НАСА на то, чтобы «правильно оценить масштабы проведенной работы» по ЭПАС. За эти 20 лет СССР исчез с мировой арены, а его место занял несоизмеримый по военной мощи, промышленному и научному потенциалу обрубок – Российская Федерация. С таким послушным «партнером» можно и «посотрудничать», пока он себя «хорошо ведет».

И вот в 1995 году к нашей станции «Мир» пристыковался американский шаттл «Атлантис». Затем в течение шести лет американцы использовали нашу станцию как практически свою собственную, регулярно прилетали на шаттлах и задаром перенимали весь наш бесценный космический опыт.

Однако все технологии невозможно перенять, даже прописавшись на шесть лет на станции «Мир».

Поэтому американцы вынуждены были заказать у России базовые модули для будущей международной космической станции (МКС). Без нас МКС не состоялась бы. Что уже говорить, если даже туалет на станции нашей конструкции и производства. Он гораздо надежнее американского. Не говоря уже о других высокотехнологических устройствах, таких, к примеру, как скафандр. Наш гораздо удобнее и легче.

Когда же американцы выжали из «Мира» все, что могли, они вынудили Россию уничтожить нашу станцию, хотя для России острой необходимости в уничтожении «Мира» не было. Можно было спасти новые модули станции, а отсоединить и затопить только выработавшие свой ресурс модули. Но станция «Мир» была для США «бельмом на глазу» (илл. 2а) [3, 4]. Она свидетельствовала о нашем неоспоримом и подавляющем преимуществе в пилотируемой космонавтике.

Американцы настояли на том, чтобы Россия затопила станцию «Мир», что и было исполнено 23 марта 2001 года. Это был воистину черный день в истории отечественной космонавтики (илл. 2б).

Илл. 2. а) Советская (российская) станция «Мир» – гордость нашей страны; б) 23 марта 2001 года. Станция «Мир» сведена с орбиты по настоянию американцев. Ее обломки горят в атмосфере на пути в Тихий океан

Генерал-лейтенант К. Керимов, председатель Государственной комиссии по пилотируемым полетам, был одним из основателей советской космической программы [3]. Он, в частности, курировал и работы, связанные с запуском и эксплуатацией станции «Мир». Вот что К. Керимов рассказал о причинах затопления «Мира» [4]:

«Космическая станция „Мир“, помимо полезной деятельности, была свидетельством преимущества России над США в космосе. Иными словами, для США – „бельмом на глазу“. После ее запуска СМИ США тогда с нескрываемым возмущением писали, что „русские на 10 лет опередили американцев и теперь владеют космосом“.

Была ли необходимость топить „Мир“? Ведь „Мир“ постоянно обновлялся, доукомплектовывался, его окончательно достроили только за два года до его потопления, а всего его собирали на орбите 15 лет. Достаточно было поменять на нем те блоки и узлы, которые вышли из строя, и можно продолжать эксплуатацию. Но на затоплении „Мира“ настояли США».

Известный специалист по отечественной космонавтике, а также по истории космических исследований А. Б. Железняков пишет о затоплении «Мира» следующее [2]: «Это было преступление, за которое когда-нибудь кто-нибудь да ответит. „Мир“ был единственным нашим плацдармом в космосе, куда мы могли летать без оглядки на „заокеанского дядю“. Совершающая ныне полет Международная космическая станция (МКС) не может заменить „Мир“. Затопление комплекса далеко отбросило нашу космонавтику, лишив ее возможности движения вперед. Мы превращаемся в космических извозчиков, делом которых становится вывоз на прогулку космических туристов. Но это путь в никуда».

И теперь вся совместная пилотируемая российско-американская космонавтика свелась к обслуживанию МКС. В основу МКС заложены наши отечественные блоки – «Заря», «Звезда» и «Пирс». Однако с финансовой точки зрения МКС на 75 % принадлежит США.

Зная не очень далекое будущее, последовавшее за ЭПАСом, легче понять гибельность наивной эйфории 1975 года, царившей не только в умах корреспондентов (у них работа такая!), но и в высшем советском руководстве. Как понять и последствия такой эйфории.

Что получили США от проведения ЭПАС?

Соглашение об ЭПАС было подписано в 1972 году. Это был год двух последних «высадок американских астронавтов на Луне». Советское руководство, имея на руках все необходимые козыри от советской разведки, вместо разоблачения лунной аферы предпочло продать свое молчание, а вместе с ним и космическое первенство СССР [5–10].

Отсутствие критики «лунных» высадок американских астронавтов со стороны СССР было воспринято мировой общественностью как важнейшее свидетельство их реальности. Победа в лунной гонке неимоверно подняла престиж США. И тем не менее голоса скептиков, не поверивших в американские высадки, зазвучали. Пока они были слабы и разрозненны, но что будет дальше?

Поэтому для США было бы совсем не лишним подтвердить легенду о прекрасном «Аполлоне» с помощью самих русских. Пусть русские однажды слетают на своем «Союзе» в космос и объявят, что они состыковались с «Аполлоном» и совершили с ним совместный полет. Тогда легенда о лунном космическом корабле «Аполлон» будет надежно подкреплена.

Вот почему именно американцы выступили инициаторами проекта ЭПАС. «Эту идею высказал директор NASA Т. Пейн в начале 1970 года в ходе переписки с президентом АН СССР М. Келдышем. В октябре того же года в Москве состоялась первая встреча специалистов СССР и США» [11]. Разумеется, переговоры на разных уровнях велись давно, еще с 1967 года [12]. Но то, что первый формальный шаг сделали именно американцы, говорит об их глубокой заинтересованности в ЭПАС.

Конечно, пришлось США и немного потратиться, чтобы задобрить Советский Союз. На кредиты США и Германии были построены магистральный газопровод из СССР в Европу и ряд важных заводов на нашей территории. США продали Советскому Союзу миллионы тонн пшеницы. В результате на их внутреннем рынке зерно временно подорожало почти в два раза. На это Запад потратил миллиарды долларов. США практиковали и почти не скрываемый подкуп советского генсека. Ему подарили несколько роскошных лимузинов специальной сборки.

11 апреля 1972 года в Москве президентом США Р. Никсоном и генеральным секретарем ЦК КПСС Л. Брежневым было подписано «Соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях» [12], воплощением которого стал проект ЭПАС [13]. Его целью для мировой общественности был объявлен совместный полет «Союза» и «Аполлона», тогда как истинной его целью, по версии автора, был одиночный полет «Союза» по той программе, которая была описана выше.

Совместная советско-американская спецоперация ЭПАС очень помогла окончательной лунной победе США. Так что американцы полностью реализовали цели, которые они ставили, инициируя аферу ЭПАС.

Что получил СССР от проведения ЭПАС?

Руководители СССР уже до ЭПАСа продали за красивые обещания плоды многолетнего труда тех, кто непосредственно ковал как русскую победу в космосе, так и общее лидерство СССР в научно-техническом прогрессе. За период с 1968-го по 1985 год Политбюро (в лице двух генеральных секретарей – Л. И. Брежнева и М. С. Горбачева) сделало колоссальные уступки США касательно лунной гонки и вообще советского лидерства в космосе:

1. 1968 год. В течение 1968–1970 годов советские специалисты полностью подготовили пилотируемый облет Луны советскими космонавтами. Имелась и ракета-носитель «Протон», и корабль «Союз» (который первоначально создавался именно под проект облета Луны). Причем облет Луны и возвращение корабля на Землю были многократно отрепетированы автоматическими аналогами лунного «Союза» – кораблями «Зонд». Сначала репетиции, как оно и неизбежно, шли со сбоями, но в 1969-м и 1970 годах корабли «Зонд-7» и «Зонд-8» выполнили свое полетное задание на отлично. И успешно облетели, и успешно вернулись.

На илл. 3 показаны снимок, снятый автоматической фотокамерой «Зонда-7» с расстояния 1000–1500 км до лунной поверхности и отпечатанный на Земле с этой пленки.

Илл. 3. 11 августа 1969 года. «Зонд-7» огибает Луну в полете, фотографирует ее и доставляет фотопленку на Землю

На Земле уже стояли полностью оборудованные для пилотируемого облета два лунных «Союза». Были готовы к полету специально отобранные лунные экипажи. Но советское руководство отменило облет Луны советскими космонавтами!

Один читатель написал по этому поводу автору следующее: «существуют большие сомнения, что такой облет был реален и безопасен как тогда, так и сейчас». Он имел в виду опасность неминуемого пересечения кораблем радиационных поясов Земли. Кроме того, в дальнем космосе космонавты не защищены от протонных вспышек на Солнце. Вполне возможная причина, но!

Во-первых, если бы Политбюро отменило советский облет, руководствуясь радиационной опасностью полета в дальний космос, то так и надо было объяснить эту отмену советским разработчикам космической техники. Между тем мотивация отказа была совершенно другой: «Американцы нас обогнали по части облета, поэтому „эта карта бита“!»

Очень странное объяснение! Первый спутник запустил Советский Союз. Что, американцам после этого спутники не запускать? Ничего подобного! Кинулись американцы догонять Советский Союз, и сегодня их спутниковая группировка выглядит лучше всех. Запускают свои космические аппараты Китай, Индия, Япония и другие страны. Даже маленькая Ирландия запустит свой первый спутник в 2019 году [15].

А тот же Китай? Зачем в 2013 году он послал на Луну свой луноход «Юй-Ту»? Ведь первый советский «Луноход-1» (он же – первый в мире!) прибыл на Луну за 43 года до китайского.

Отстал – догоняй! Вот основной принцип любого соревнования!

Во-вторых, если бы советское руководство действительно сомневалось в том, что «облет Луны был безопасен», то это в полной мере относилось бы и к американскому «Аполлону-8» с его «облетом Луны». Подобные разъяснения со стороны СССР поставили бы крест на американских лунных победах в самом их начале. Вместо этого советское руководство в июле 1969 года пригласило командира «Аполлона-8» Ф. Бормана в Звездный [16].

Илл. 4. а) Первый в мире и одновременно первый советский «Луноход-1» покидает посадочную платформу на Луне; б) первый китайский луноход «Юй-Ту» покидает посадочную платформу на Луне

Нет, не заботой о безопасности советских космонавтов, а явным капитулянтством перед американцами пахнет запрет советского облета Луны.

2. 1970 год. Через несколько часов после старта «Аполлона-13» в Атлантике советскими спецслужбами был выловлен пустой муляж этого самого «Аполлона» [17].

Это вещественное доказательство прямо уличало США в обмане. Но эта история сразу была засекречена, и далее использовалось советским руководством лишь как козырная карта при ведении переговоров.

3. 1974 год. Королёвская лунная ракета Н1 была поспешно уничтожена [9]. Причем (небывалый случай в истории технических разработок!) было приказано немедленно сжечь всю техническую документацию на эту ракету.

Илл. 5. 6 сентября 1970 года. Передача капсулы «Аполлона-13» американским морякам в порту Мурманска

И это несмотря на то, что в 1971 году на четвертом испытании Н1 ее самая тяжелая и самая сложная первая ступень на тех самых «гнилых» двигателях успешно отработала 95 % от положенного времени (106 секунд из 113). Она «забралась» на высоту 40 км и достигла скорости, достаточной для запуска второй ступени.

Саму ракету буквально стащили со стартового стола за месяц до ее планового пятого испытания, хотя по изначально утвержденному советским правительством плану для этой ракеты было предусмотрено 6 (шесть!) испытательных пусков.

Для оправдания прекращения разработки Н1 секретарь ЦК КПСС по вопросам оборонной промышленности Д. Ф. Устинов придумал с подачи В. П. Глушко (в то время активнейшего противника королёвской ракеты Н1, а при жизни Королёва – и его самого) тот тезис, что у Н1 на первой ступени поставлены якобы «гнилые» двигатели НК-33.

Илл. 6. На старте Н1. Для сравнения на вставке – ракета Р7 («Спутник»)

Сегодня [9] российская компания S7 Space планирует возобновить производство этих якобы «гнилых» двигателей. При этом, пока производство Н-33 не возобновлено, те двигатели, которые хранились со времен Н1 целых 44 года, уже используются в ракете «Союз-2.1в» и будут использоваться в процессе отработки ракеты «Союз-5SL». Вот вам и гнилые двигатели! Они и сегодня находятся в линейке лучших в мировом ракетном двигателестроении.

Так что, секретарь Д. Ф. Устинов был, что называется «не в курсе»? Для такого предположения нет никаких оснований. Под грамотным и талантливым руководством Д. Ф. Устинова обороноспособность нашей страны сделала колоссальный рывок вперед. Значит, в деле прекращения разработки Н1 двигатели НК-33 ни при чем. Они – лишь предлог.

Значит, был политический заказ от самого генсека. Поэтому и документацию на Н1 сожгли, к огромному удовлетворению американцев.

4. 1975 год. С помощью программы ЭПАС Советским Союзом была сделана решающая реклама нелетающему «Аполлону». Об этом уже достаточно написано выше.

5. 1976 год. Была прекращена посылка любых советских автоматических станций на Луну и вокруг нее. Такими станциями уже тогда были достигнуты выдающиеся результаты (первая мягкая посадка на Луну, первый искусственный спутник Луны, доставка лунного грунта на Землю, «Луноходы 1 и 2» и др.).

А ведь даже автоматические станции вполне могли разоблачить лунную сделку СССР и США. Те же окололунные спутники могли сфотографировать девственную, ничем не потревоженную лунную поверхность на месте объявленных НАСА «высадок» на Луне (илл. 7).

Илл. 7. Снимок поверхности Луны, сфотографированный в 1971 году советским искусственным спутником Луны – «Луна-19»

6. 1985–1986 годы. Прошло около десяти лет, и уже новый генсек М. С. Горбачев не стал затрудняться поиском предлога для запрета новой сверхтяжелой советской ракеты, пришедшей на смену Н1. Эта была ракета «Энергия». Первые же ее два пуска были успешными. Но это не остановило нового генсека. Работы по явно успешной «Энергии» были «приостановлены» и тихо канули в Лету.

Илл. 8. а) «Энергия» на стартовом столе; б) вывод на орбиту многоразового корабля «Буран» (компьютерный монтаж)

Судя по этим фактам, начиная с Л. И. Брежнева наши генсеки уже прочно шли на поводу у США.

Став на путь продажи славы своей страны за временные экономические выгоды [6–10] и за обещания вечной дружбы с американцами, брежневское руководство достаточно скоро из вполне реального шантажиста превратилось в раба своего обмана. США, как опытный мошенник, «надули» советского генсека и его соратников.

Действительно, что могли бы сказать американские политики своему народу в свое оправдание в случае разоблачения лунной аферы? То, что они боролись за свои национальные интересы и против коммунизма! И американский народ понял бы свое правительство и одобрил его политику.

А что сказало бы советское Политбюро своему обманутому народу и тем сотням тысяч людей, которые весь свой талант вложили в лидерство страны в космосе? Сказать, что надеялись выжать вечную дружбу Америки, да просчитались? К такому признанию советский народ отнесся бы, наверняка, исключительно негативно.

Политбюро фактически спасло Америку от политического краха и подвело к рубежу политического краха свою страну. Оно стало заложником своей бездарной внешней политики и поэтому было кровно заинтересовано в подавлении внутри страны любых сомнений в истинности «полетов на Луну». На это были направлены активные действия партийного аппарата и до, и во время работ по ЭПАСу, и после него. Вот четыре примера:

1. 1967 год. «Разъяснительная» работа со СМИ.

Рассказывает журналист Г. В. Смирнов [5а, с. 158]: «В 1967 году я работал в редакции „Техники – молодежи“, когда один из сотрудников привез спецвыпуск американского журнала „Mechanix illustrated“. В нем доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Главный редактор Василий Захарченко зажегся. „Ребята! Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений!“ Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: „Сказали – нецелесообразно…“. Я был потрясен: ЦК КПСС, который требовал от нас пропагандистской активности, сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»

2. 1969 год. «Разъяснительная» работа в Звездном.

В июле 1969 года под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М. А. Суслова (лицо № 2 в СССР) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами города Звездного. В ЦПК прибыл главный исполнитель «облета Луны» командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман, на момент визита – советник Белого дома по политическому обеспечению лунных полетов [16]. В Звездном полковник как раз и занимался политическим обеспечением лунных полетов. Он промывал мозги советским специалистам. Советские специалисты отлично понимали, что советник Белого дома появился в Звездном с разрешения и по инициативе высших партийных бонз.

Вот что пишет автор сообщения [21] об эффективности такой пропагандистской обработки: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым, и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: „Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет“. Это было в конце 1988 года, на конференции ВАКО „Союз“».

Посетив Звездный, Ф. Борман немедленно поспешил в США, чтобы доложить Белому дому, что путь к «высадкам на Луну» политически вполне подготовлен. И всего через неделю после его возвращения, 16 июля, НАСА дало отмашку на мистификацию полета «Аполлона-11» с первой «высадкой на Луне».

3. 1971–1972 годы. Прямой разгон сомневающихся на космодроме. Вот что пишет ветеран космодрома Тюра-Там/Байконур Н. В. Лебедев [19]:

«Майор Николаев, командир боевого расчета „Гагаринского“ старта, в 60-е годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: „ракета ‹Сатурн-5› не более чем миф… мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным“. На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели» [4].

И так думали не только офицеры. Работая на 92-й площадке полигона Тюра-Там, Н. В. Лебедев случайно стал невольным свидетелем интересного разговора. Горячо споря, мимо молодого ракетчика прошли академики Королев, Челомей и президент АН СССР академик Келдыш. Нам важна одна фраза Королева о фон Брауне, которую услышал Н. В. Лебедев: «Он решил создать супердвигатель на 700–800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».

И Н. В. Лебедев продолжает: «Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов, сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию полетов американцев на Луну. И вот в 1971–1972 годах генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИПам (измерительным пунктам). Там их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее».

4. 1979–1980 годы. «Разъяснительная работа» в ведущих ракетных фирмах.

Рассказывает В. Родионов [20] – в то время ведущий специалист фирмы, создавшей ракету «Протон» (г. Реутов Московской области):

«„Лунные картинки“ стали достоянием гласности (по крайней мере для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки – сплошное надувательство. Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры были направлены „пожарные“ от АН СССР.

К нам на фирму прибыл чл. корр. И. С. Шкловский. Товарищ астрофизик битых два часа доказывал, что все у американцев с посещением Луны честно и благородно. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из ЦК КПСС».

Если «акция прикрытия» американских «высадок» на Луне потребовалась через семь-восемь лет после американской «победы на Луне», то сколь же велика была доля сомневающихся советских специалистов?

А что, по большому счету, получил СССР от ЭПАСа? Если сформулировать коротко, то для СССР все вышло согласно известной поговорке: «Пошел за шерстью, вернулся стриженым».

США: «Разрядка сделала свое дело, разрядка может уйти!»

Посмотрите клип [22], где показано, как Л. И. Брежнев принимает американских «астронавтов» и советских космонавтов в честь завершения полета ЭПАС.

Илл. 9. ТВ СССР. «Союз» – «Аполлон». Встреча Л. Брежнева с экипажами «Союза-19» и «Аполлона-ЭПАС»

Он много шутит, балагурит. По поводу одной из его шуток автор получил интересное письмо от коллеги А. Кудрявца:

«Посмотрите клип о встрече Брежнева с экипажами – http://cccp.tv/video/Sojuz_Apollon_vstretcha_Brezhnev. В 17:15, обращаясь к Леонову и как бы шутя, Брежнев говорит: „если вы что-нибудь от нас скрыли…“. Кубасов с Леоновым принялись тут же оправдываться. Ситуация странная тем, что, судя по всему, тема сокрытия и мистификаций была в ту пору актуальной, что располагало к подобным шуткам. Иначе с чего бы это?»

Действительно, что это было? Случайная фраза или неуклюжая шутка генсека на тему: «Мы-то с вами знаем, как было дело!»

На этой встрече Брежнев говорит о взаимопонимании с США, о сотрудничестве в решении мировых проблем. Очевидно, что он твердо рассчитывал на ответную благодарность США за признание со стороны СССР их лунной эпопеи и за завершающий подарок – активное участие СССР в афере ЭПАС.

Что такое взаимопонимание с США и сотрудничество с ними в решении мировых проблем, если перевести это на более простой язык? Это совместное и равноправное управление всем миром. Американцы же всегда намеревались править миром единолично.

В словаре геополитики такого понятия, как «благодарность», просто не существует. Крах политики «разрядки» придет уже через несколько лет после ЭПАСа.

Читатель К. Закорецкий написал автору: «И вообще к концу 70-х годов чувствовалось свертывание разрядки. Похоже на то, что без ЭПАС американцы чувствовали некую свою зависимость от Москвы, а после ЭПАС они могли считать себя свободными».

Автор книги согласен с читателем. До ЭПАСа Политбюро участвовало в афере своим потаканием американскому обману и запретом опасных для престижа США советских космических разработок. В ЭПАСе же Политбюро выступило в роли прямого соучастника. И с этого рубежа американцы совершенно перестали бояться разоблачения лунной аферы с советской стороны. Такое разоблачение теперь означало бы полное саморазоблачение самого Политбюро.

После всех перечисленных уступок партнер-идеалист уже был не нужен. А насчет Луны он настолько увяз, что теперь не проболтается!

Дерево разрядки стало быстро увядать, и через несколько лет холодная война бушевала с новой, еще большей силой. Новый президент США Р. Рейган объявил СССР «Империей Зла».

К сожалению, брежневское руководство не понимало, чем грозит государству продажа своей славы. Укрепляешь чужую фальшивую славу – предаешь свою, настоящую. Фальшивая «победа» в лунной гонке обеспечила грандиозную политическую победу США над СССР.

После продажи своей славы общий крах СССР был лишь вопросом времени. Лунная гонка была борьбой за титул технически самой развитой державы мира и с самым совершенным внутренним строем. Этот титул в настоящее время США стараются превратить в титул диктатора всего мира (и не без успеха!). А проигравшего соперника ждало геополитическое поражение и развал его государства. СССР был обречен исчезнуть в кратчайшие исторические сроки. Кто же захочет жить в государстве с несовершенным внутренним устройством? И всего через десять лет после ЭПАС к власти в СССР пришли его могильщики. А если считать от конца эры правления Л. И. Брежнева (1982 г.), то могильщики СССР пришли к власти всего через три года.

Спустя много лет, когда сокровенные планы США были реализованы на практике, Генри Киссинджер, в 70-е годы госсекретарь США и поныне один из ведущих американских «теневых» политиков, с явным сарказмом так отозвался о Брежневе: «Политик никудышный, но водитель – ас» [23].

Пусть урок будет впрок!

Брежневское Политбюро в погоне за иллюзией разрядки продало не просто Луну. Оно продало славу страны, продало первое место, которое СССР занимал в битве за умы, а в битве за умы второго места не бывает.

На любые последующие достижения советской науки и техники следовал комментарий: «Американцы были на Луне, а СССР не смог».

США выиграли на глобальной геополитической шахматной доске. Пожертвовав несколькими фигурами (экономические подачки СССР от США), они выиграли целиком всю партию, призом в которой было положение единственной в мире сверхдержавы. За иллюзии брежневского Политбюро заплатила своим развалом вся страна. А миллиарды долларов, которые США потратили на экономические подачки, вернулись в США триллионами.

История лунной гонки и история ЭПАСа, как ее часть – это важный урок для всех нас. Как учит древняя мудрость [24]:

«Не продавай славу свою за деньги, дабы наследники твоего дела не обнищали!»

P. S. Сомнительная официальная информация о бодром самочувствии космонавтов «Союза-19» после их приземления

В главе 12 мы отложили «на потом» опровержение официальных фотографий, снятых якобы сразу после приземления и демонстрирующих бодрое самочувствие космонавтов. Вместе с тем уклоняться от него нельзя, чтобы не сложилось мнение, что автор избегает рассматривать официальные материалы, которые противоречат его позиции. Напомним вопрос: как выглядели сразу после приземления космонавты «Союза-19»?

Источников информации у нас два.

Первый источник мы уже упоминали в главе 13. Сейчас он нам потребуется вновь. Это фотография (илл. 1), сделанная для служебного отчета ЦПК и опубликованная через 25 лет, в 2000 году [1], когда многие заслоны секретности уже пали.

Второй источник – это три официальные фотографии (илл. 2 и илл. 9а, б) из официальной книги «„Союз“ и „Аполлон“» [2]. Эта книга вышла в 1976 году в главном партийном издательстве – Политиздате. Более официальный источник найти трудно. Самочувствие космонавтов «Союза-19» сразу после приземления описано в статьях [2б, в] этого сборника.

Служебная фотография (илл. 1), как отмечено в главе 13, обязательно отражает то, что было на самом деле (иначе фотографа просто уволят). На ней мы видим, что космонавты лежат на носилках в окружении пяти врачей. На заднем плане видна автотехника, прибывшая к месту приземления. И никаких интервью!

Илл. 1. Служебная фотография, сделанная сразу после приземления «Союза-19». Оригинальная подпись: «21 июля 1975 г. Приземлились А. Леонов и В. Кубасов. Съемку-отчет ведет И. Давыдов» [1]

Служебная фотография илл. 1 полностью СООТВЕТСТВУЕТ тому, что было к тому времени известно о состоянии космонавтов, вернувшихся из многосуточного полета на космическом корабле [3].

Официальная фотография илл. 2 полностью ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что было к тому времени известно о состоянии космонавтов, вернувшихся из многосуточного полета на космическом корабле [3].

На ней показано, как космонавты, якобы только что покинувшие корабль, твердо стоят на ногах и дают интервью журналистам. Ни одного человека в окружающей их толпе мы не можем опознать как врача (по марлевой повязке ли, по халату или другой специфической форме). А ведь космонавты провели 6 суток в невесомости. Причем для А. Леонова длительная невесомость была, по сути дела, в новинку, потому что его прежнее общение с невесомостью было и коротким (1 сутки), и давним – в 1965 году.

Илл. 2. Официальная фотография, сделанная якобы сразу после приземления «Союза-19». Оригинальная подпись: «21 июля в 13 часов 51 минуту „Союз-19“ совершил мягкую посадку»

Официальная фотография выдержана в духе всех предшествовавших ЭПАСу сообщений ТАСС. В них самочувствие космонавтов всегда характеризовалось только тремя словами – «нормальное», «хорошее» и «отличное». За целых 14 лет, с 1961-го по 1975 год (исключая ЭПАС) советские СМИ не опубликовали ни одной фотографии космонавтов сразу после приземления, то есть информация о самочувствии космонавтов многие годы оставалась засекреченной.

Для примера, на илл. 3 показано сообщение ТАСС о приземлении «Союза-7» (1969 год). В нем самочувствие космонавтов сразу после приземления указано как «хорошее» или «отличное».

Илл. 3. Сообщение ТАСС о приземлении «Союза-7» (1969 г.) [3]

Между тем космонавт «Союза-7» В. Горбатко после приземления «сам идти не мог», да и два его товарища выглядели не многим лучше него (илл. 3б) [3].

Был ли до 1975 года, то есть до ЭПАС, смысл в такой секретности? По мнению автора, был! Секрет реального самочувствия космонавтов вводил в заблуждение американцев, которые не имели собственного опыта космических пилотируемых полетов. Для НАСА ничего не оставалось, как ориентироваться на информацию ТАСС. И поэтому долгие годы из американских «космических кораблей» выскакивали исключительно бодрые и улыбчивые «астронавты».

Но постепенно политика «разрядки» открыла американцам секреты советской космической медицины. В начале 1975 года публикуется советско-американская книга по космической биологии и медицине [2 г], так что к 1975 году американцы уже отлично знали, какими действительно возвращались с орбиты космонавты. Но к этому времени НАСА уже провело около 30 инсценировок «полетов в космос», и все они закончились бодрыми возвращениями. Поэтому и из приводнившегося модуля «Аполлона-ЭПАС» тоже появились бодрые парни (глава 13).

Поскольку официальный ЭПАС провозгласил совместный полет американских «астронавтов» и советских космонавтов, то это накладывало на советскую сторону вполне конкретное обязательство по части освещения окончания полета «Союза-19». На то и было подписано соглашение по информационной политике о проекте «Аполлон» – «Союз» (глава 4).

Ради ЭПАСа советский официоз, в частности, должен был перейти от малоприметного сокрытия правды в виде стандартных немногословных сообщений ТАСС к откровенной дезинформации в картинках. Для единого сюжета советско-американской аферы требовалась фотография бодрых А. Леонова и В. Кубасова, якобы только что покинувших свой «Союз-19». И это было сделано.

Как можно было показать «бодрое» интервью советских космонавтов, если на самом деле их сразу после возвращения уложили на носилки (илл. 1)? Это делается довольно просто в три этапа:

1. Космонавты проходят в стационарном госпитале курс реабилитации от одного до трех дней. Об этом пишет ветеран Байконура и участник многих спасательных групп Н. В. Лебедев [4]:

«Затем в дело вступали медики-спасатели, которые извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно, без посторонней помощи двигаться, некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку № 1 в реанимационное отделение местного госпиталя. Там уже находились специалисты из головного госпиталя космической медицины, расположенного в Звездном. После первичного осмотра космонавтов принималось решение о срочности их направления в Звездный. Как правило, это происходило примерно после трех суток после возвращения космонавтов, но в срочных случаях космонавтов могли отправить в Звездный и почти в тот же день».

2. Итак, примерно через три дня, то есть 25 июля 1975 года, космонавты уже довольно свободно владеют своим телом и вполне бодры. Тогда устраивается их встреча с корреспондентами. Конечно, уже далеко от места приземления корабля. При этом никому и в голову не придет, что корреспонденты и все другие участники встречи с космонавтами участвуют в подготовке дезинформации. Космонавты настоящие (и действительно бодрые), корреспонденты настоящие. Фотографии – отличные!

3. Эти фотографии через несколько месяцев включаются в официальную книгу «„Союз“ и „Аполлон“», и уже совсем другие люди ставят под ними дату «21 июля 1975 года» и пишут слова «после приземления». На самом деле действительно «после приземления», но не 21-го, а примерно 25-го. Вот тогда и рождается фальсификация! Причем работники пера совсем не обязательно должны знать, что все три официальные фотографии сняты несколькими днями позже приземления «Союза-19». Не они вели журнал полета «Союза-19». И даже если они в свое время активно интересовались ходом полета ЭПАС, то разве должны они помнить спустя месяцы точную дату приземления «Союза-19»? Какой день им скажут, такой они и напишут. В общем, и секретность соблюдена, и дезинформация получится!

Фотография сцены «Интервью» и ее аналоги, снятые с других ракурсов, будут далее повторяться по тексту восемь (8!) раз. Это необходимо, так как каждый новый ракурс будет приносить нам новую информацию. При этом следует помнить, что, несмотря на некоторые отличия в цвете, в количестве снятых людей, в присутствии или отсутствии на заднем плане вертолетов и т. п., фотографирование происходит в одном и том же месте и практически в одно и то же время. Просто фотокорреспонденты пробовали разные ракурсы одного и того же сюжета.

Цель нашего дальнейшего анализа – показать, что официальные фотографии «бодрых космонавтов» сняты далеко от места посадки корабля, а значит, и не вскоре после этой посадки.

Кроме официальной фотографии «Интервью» илл. 2 (она же – илл. 4а) в распоряжении автора есть еще две на первый взгляд неотличимые друг от друга фотографии (илл. 4б и илл. 4в). Разрешение изображения резко возрастает при переходе «а» – «б» – «в». Именно высокое разрешение последних двух фотографий позволит нам лучше рассмотреть многие интересные детали.

Официальная фотография «Интервью» (илл. 4а) имеет наименьший информационный размер (60 Кб).

На илл. 4б приведена фотография на 273 Кб. Она пока что есть в Интернете. Но на всякий случай автор книги заархивировал ее.

И, наконец, на илл. 4в приведена фотография с самым высоким разрешением и размером (1,4 Мб). Ее автор – известный советский фотокорреспондент А. С. Моклецов. Именно эта фотография и является настоящим первоисточником для фотографий илл. 4а и илл. 4б. Снимок А. С. Моклецова был доступен в сети до июля 2016 года по адресу: http://www.federalspace.ru/media/gallery/big/297/1302696155.jpg, но в настоящее время ни автору, ни его коллегам не удалось разыскать этот снимок на сайте Роскосмоса. Однако автор книги успел его заархивировать ранее (в 2014 году).

Илл. 4. а) Официальная фотография, сделанная (якобы) сразу после приземления «Союза-19» (60 Кб) [2б]; оригинальная подпись под ней: «21 июня в 13 часов 51 минуту по МВ „Союз-19“ совершил мягкую посадку»; б) Фотография разрешения 273 Кб, скопировано 23.09.2016; в) первоначальный оригинал – фотография самого высокого разрешения (1,4 Мб) скопировано в 2014 году

Всё внимание деталям!

Хорошо подготовленную подделку можно опознать только по небольшим, малозаметным деталям. Поэтому – все внимание к деталям!

Деталь № 1. Люди в странной форме.

На служебной фотографии илл. 1 видны офицеры ВВС в типовой форме и в фуражках, на илл. 4 их заменяют статные молодцы с каменными лицами и в беретах с нашитой эмблемой «Союз» – «Аполлон» (илл. 5). Откуда и зачем появились эти ребята?

Илл. 5. Увеличенный фрагмент моклецовской фотографии илл. 4 в. Вмонтировано увеличенное изображение эмблемы ЭПАС с одного из беретов

Коллега А. Бурганов прислал автору интересное письмо по этому поводу:

«Кроме эмблемы ЭПАС на кокарде есть значок (илл. 6а), напоминающий эмблему ВВС (илл. 6б), но без пятиконечной звездочки.

Форма одежды – без знаков воинских отличий. Похоже, что для создания съемки сцены „бодрого“ интервью были привлечены люди, переодетые в специально пошитую форму. Особенно „умиляет“ убранная с глаз долой из эмблемы ВВС пятиконечная звезда, видимо, чтобы не раздражать заокеанских партнеров по афере. Как все это напоминает нынешние переодевания наших спортсменов в форму с заискивающей нейтральной символикой!»

Ветеран Байконура В. Рыков в своем письме пишет: «Я приехал на космодром за два года до ЭПАС, но подготовка к нему началась намного раньше. Подготовку, запуск ракет-носителей, поиск отделившихся ступеней и спасение экипажей осуществляли в/части, входившие в состав РВСН под командованием генерала Толубко. Рядом почти всегда были представители промышленности, осуществлявшие авторский контроль в процессе выполнения наиболее ответственных операций. Согласно легенде, в СССР военные космосом якобы не занимались. Отсюда и этот забавный маскарад. В этой форме не было никаких знаков принадлежности к военнослужащим. Не исключаю, что и представители промышленности могли тоже быть в такой форме. На время ЭПАС всех военных, кого посчитали „лишними“, отправили в отпуска или спрятали подальше от глаз».

Илл. 6. а) Кокарда на беретах людей, показанных на илл. 5; б) типовая кокарда на фуражке офицера ВВС СССР

В общем, эти молодцы в беретах не похожи ни на спасателей, ни на врачей. Их одежда и внешний облик указывают на то, что в сюжете «Бодрое интервью» показана специально организованная встреча двух космонавтов с журналистами и со статистами, надевшими заранее подготовленную форму без знаков воинского отличия.

Деталь № 2. Трос (тросы). Трос на официальной фотографии заретушировать!

На илл. 4б, на илл. 4в и на ее увеличенном фрагменте илл. 5 в левом углу отчетливо виден трос. А на официальной фотографии илл. 4а он исчез.

Автор спросил ветерана Байконура Н. В. Лебедева – участника многих спасательных партий: «Не устанавливаются ли на месте приземления корабля какие-либо временные сооружения – антенны, мачты с растяжками и т п.?». Ответ был краток: «Нет! В этом нет никакой необходимости!»

«Союз-19» сел вполне штатно и в заданном районе. В штатном районе посадки для «Союзов» на десятки километров вокруг нет ни одного искусственного сооружения. «Степь да степь кругом» (илл. 7). И если на исходной фотографии Моклецова (см. илл. 4в и илл. 5) виден трос, то, значит, официальная сцена «Интервью» снята далеко от места посадки корабля.

Илл. 7. Приземление корабля «Союз» (снято с вертолета). Кругом – степь [5]

Неудивительно, что создатели официальной книги «„Союз“ и „Аполлон“» заретушировали «предательский» трос (см. илл. 2 и илл. 4а). Современные наследники официоза 70-х в дополнение к этому убрали фотографию А. С. Моклецова из сети или спрятали ее так далеко, что поиски пока не привели к успеху.

Деталь № 3. Куда делись врачи?

Обратите внимание и на то, что на илл. 2 (илл. 4а) в окружившей космонавтов толпе встречающих не видно врачей. Это совершенно необъяснимо, если полагать, что «бодрое» интервью снято сразу после приземления космического корабля. Приведем в подтверждение несколько цитат из разных источников:

– «Медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на носилки» [4];

– «Врач должен быть на месте посадки одним из первых» [5];

– «Эвакуация космонавтов на месте посадки осуществляется под руководством начальника медицинской бригады, который определяет тактику и способ эвакуации» [7].

Врачи прибывают к приземлившемуся кораблю еще до того момента, как спасатели откроют крышку люка капсулы (илл. 8). Пока еще не открыт люк корабля, врач, заглянув в иллюминатор, первым делом определяет общее состояние космонавтов. От этого осмотра зависит его решение о порядке эвакуации.

Когда люк уже открыт, именно врачи руководят эвакуацией космонавтов из корабля, а затем сопровождают их вплоть до вертолета или полевого госпиталя. И потом, уже на пути в стационарный госпиталь, около каждого космонавта неотлучно дежурит врач.

Илл. 8. Врачи – всегда рядом! а) Корабль еще не открыт, а медики в белых халатах уже рядом; б) первая проверка здоровья; в) космонавтов несут в полевой госпиталь

Итак, с момента эвакуации из корабля, которым руководят именно медики, и вплоть до его доставки в стационарный госпиталь при каждом из космонавтов неотлучно находится медик (врач) из спасательной партии. Эта практика сохраняется уже много десятилетий подряд (илл. 8). Видите ли вы хоть одного врача рядом с космонавтами на илл. 4а, б, в? Автор не видит.

А если так, то выходит, что официальная сцена «Интервью» снята не на месте посадки корабля.

Деталь № 4. От приземления корабля до бодрого интервью проходит всего 9 минут! Фантастика!

Официально действия космонавтов сразу после приземления «Союза-19» описаны в статьях [2б, в]. В статье [2б] Л. И. Дульнев пишет:

«13 часов 50 минут 51 секунда. Спускаемый аппарат „Союза“ на Земле. Вертолет сел рядом буквально через минуту. Быстро открылся люк спускаемого аппарата. Первым вышел Валерий Кубасов, потом Алексей Леонов. Кто-то подал им мел. На закопченном боку „Союза“ появились размашистое „Спасибо!“ и подписи: Леонов, Кубасов. (Илл. 9а, б.)

Илл. 9. Еще две официальные фотографии: А. Леонов и В. Кубасов расписываются «на закопченном боку» корабля якобы сразу после выхода из него [2в]

– Мы с Валерием очень рады, что ответственный космический эксперимент и совместная работа с экипажем корабля „Аполлон“ прошли успешно. Это была нелегкая, но очень благодарная работа, – сказал, счастливо улыбаясь, командир „Союза-19“. Подоспели врачи. Первое медицинское обследование космонавтов. Состояние здоровья в норме» [2б].

В сети есть отечественный телефильм «Космос. Возвращение домой» [5], в котором поминутно, а где нужно, там и посекундно показан весь процесс штатного возвращения и эвакуации космонавтов «Союза».

Поблизости от только что приземлившегося «Союза» сел вертолет, и с него бегом стартовала первая группа спасателей. Через 40 секунд она у корабля, причем главврач – в числе первых. Он через иллюминатор оценивает состояние приземлившихся космонавтов.

В штатной ситуации право открыть люк имеют только спасатели из РКК «Энергия» (В 1975 году – ЦКБЭМ) – разработчика корабля. После открытия люка немедленно начинается извлечение (эвакуация) космонавтов.

По таймеру фильма корабль приземлился в момент 21:11 (мин: с) (илл. 7). А через 6 минут по тому же таймеру из корабля уже извлекли второго космонавта. При монтаже фильма сохраняют и потом показывают самые зрелищные отрезки съемки. Поэтому не менее половины кадров вырезают (если не больше). Так что, по самым благоприятным оценкам, с момента приземления корабля до момента извлечения второго космонавта прошло не менее 12 минут.

Вернемся от документального фильма [5] к официозу книги «„Союз“ и „Аполлон“». Не только по Дульневу, но и по другим источникам «Союз-19» приземлился в 13 ч 51 мин по московскому времени. Сколько времени оставалось у героев космоса до торжественного интервью? Это легко узнать, взглянув на наручные часы обоих космонавтов во время этого интервью (илл. 10). Уже в 14 часов интервью будет в разгаре. До интервью осталось 9 минут, а еще люк не открыт, и вообще предстоит сделать массу дел!

«Вертолет сел рядом буквально через минуту», то есть примерно в 13 ч 52 мин. Будем считать, что работники РКК «Энергия» всего за две минуты выпрыгнули из вертолета, добежали до корабля и, не дожидаясь разрешения отсутствующих врачей (согласно Л. И. Дульневу, они еще не подоспели!), открыли люк. Это уже 13 ч 54 мин.

Космонавты покидают корабль. Допустим – за одну минуту. Меньше вряд ли получится, потому что и люк тесный, и корабль тесный, и скафандр стесняет движения. Тогда получается, что А. Леонов и В. Кубасов вышли из корабля в 13 ч 55 мин, то есть через 4 минуты после приземления. Это уже трехкратный рекорд, потому что по документальному фильму [5] от посадки корабля до выхода второго космонавта проходит около 12 минут.

Илл. 10. Часы обоих космонавтов показывают 14 ч. Увеличенные фрагменты илл. 4в

За 5 минут, оставшихся до 14 часов, согласно Дульневу, якобы происходит много важных событий.

Первое – корреспонденты во всеоружии окружают космонавтов и при этом выбирают такую позицию, чтобы ни одна единица спасательной техники не попала в кадр. Зачем они это делают, непонятно. Первое, что приходит на ум, это то, что спасательной техники в обозримой видимости просто нет.

Второе – всяких там спасателей (а их была целая толпа, см. илл. 8) корреспонденты отгоняют прочь и подальше. Во всяком случае, их нигде не видно. Отведем на оба этих пункта всего одну минуту (надо спешить успеть до 14 часов). Итого на часах 13 ч 56 мин.

Третье – корреспонденты и космонавты быстро перемещаются то по одну, то по другую сторону корабля. Первые фотографируют, вторые ставят свои исторические автографы. По минуте на каждый маневр. Итого на часах 13 ч 58 мин.

Четвертое – и корреспонденты, и космонавты вновь меняют свою диспозицию так, чтобы корабль совершенно исчез из виду. Чем он им помешал? Непонятно! На фоне корабля интервью выглядело бы красивее. Еще минутку накинем на эти быстрые и слаженные маневры. Итого на часах 13 ч 59 мин.

И вот, наконец, 14 часов. А. Леонов успевает сделать довольно пространное торжественное заявление и интервью на камеру изобразить. Успели!

Фантастика? – спросите вы. Да, фантастика! Но мы только составили примерную официальную хронологию событий, описанных товарищем Дульневым! А ведь это еще не все!

Не забудем, что, хотя со времени посадки «Союза-19» прошло уже 9 минут, тем не менее, согласно Л. И. Дульневу, откровенно недисциплинированные врачи все еще не «подоспели». То есть не подоспели те, кто должен быть первым у еще не открытого корабля! «Первое медицинское обследование космонавтов», по Дульневу, еще впереди.

Уже и автографы на кораблях написаны, и торжественное заявление командира прозвучало, и только тут врачи «подоспели». По Дульневу получается, что советские врачи полностью проигнорировали свою обязанность раньше всех встретить космонавтов и руководить их эвакуацией?

Репортаж Л. И. Дульнева [2б] явно рассчитан на полностью несведущих людей. Людей, которые «за руку не поймают»!

Деталь № 5. «Метелочка». «Интервью» снималась на местном аэродроме

Как оказалось, в сети осталось достаточно фотоснимков сцены «Интервью» (илл. 11а, б и илл. 12 а, б), позволяющих установить, что сцена «бодрого интервью» снималась на аэродроме.

Илл. 11. Разные моменты хода съемки сцены «Интервью»: а) перед началом интервью; б) интервью началось.

На илл. 11а показан момент, когда интервью должно вот-вот начаться. Кроме одного корреспондента и двух космонавтов, народу вокруг маловато! На месте посадки корабля ждать публики не пришлось бы. Вокруг стеной стояли бы спасатели всех профессий, включая офицеров и неотлучных врачей. Позади ожидающих виден вертолет. Чуть дальше справа из-за головы видны лопасти еще одного вертолета. (Это уже похоже на вертолетную площадку!)

Согласно Л. И. Дульневу, интервью состоялось прямо у корабля, а согласно фотографии илл. 11а оно началось у вертолетов. А космического корабля на ВСЕХ кадрах интервью нет! Неужели корреспонденты предпочли вертолеты кораблю в качестве фона? Или они забыли, что космонавты вернулись с орбиты не на вертолете, а в космическом корабле? Тем не менее бодрое интервью началось именно у вертолета и продолжилось там же. Чтобы убедиться в этом, следите на следующих фотографиях за тросами, протянутыми по воздуху. На илл. 11а видны два натянутых троса. Они явно тянутся от какой-то довольно высокой мачты, которая для нас скрыта за левой границей кадра.

На илл. 11б интервью уже началось. В левом верхнем углу тянутся знакомые нам два троса. Они напоминают, что место съемки практически не изменилось! Самым краешком в кадр вошла деталь от мачты в виде «метелочки». На нее указывает стрелка. Эта «метелочка» еще скажет свое слово!

Илл. 12. Разные моменты хода съемки сцены «Интервью» (продолжение). а) Оптимальный момент интервью по композиции и наполненности кадра. Эта фотография после ретуширования троса принята, как официальный вариант. Исходным оригиналом для нее послужила фотография А. С. Моклецова (илл. 4в); б) фотокорреспонденты сняли сцену «Интервью» дальним планом

На илл. 12а – кульминационный момент съемки. Народу подошло достаточно. Камер и микрофонов хватает. Сцена получилась живая. Трос виден уже один – видимо, точка съемки сместилась. После ретуширования (попросту замазывания) троса эта фотография принята как официальный вариант (илл. 2) и включена в книгу «„Союз“ – „Аполлон“» [6, 7] как якобы снятая сразу после выхода космонавтов из корабля.

На илл. 12б снят дальний план сцены «Интервью». Знакомый трос никуда не делся и даже виден на большем протяжении. Это означает, что съемка сцены интервью по-прежнему ведется неподалеку от стоянки двух вертолетов, только чуть подальше. Интересна фигура офицера в фуражке, что стоит слева и немного особняком. Стоит – «руки в боки», на космонавтов не смотрит. Дескать, я встречу прессы с космонавтами организовал, статистов в беретах привел. А на космонавтов я уже насмотрелся.

Этот снимок тоже менял свои адреса. В наши дни автор нашел его на сайте Роскосмоса в статье [6]. На случай, если и этот снимок исчезнет из сети, автор заархивировал его.

Теперь вернемся к «метелочке» – той, что выглянула на нас из-за левой кромки фото илл. 11б. Кинооператоры пропустили ее в кадр, видимо не придав ей значения. Она и подвела тех, кто готовил дезинформацию. Потому что мачты с растяжками и с характерной «метелочкой» применяются на полевых аэродромах при установке ветровых конусов (илл. 13).

Ветровой конус или, в просторечии, «аэродромная колбаса» помогает летчику видеть направление ветра в районе аэродрома и оценивать его силу. Наверное, многие читатели видели эту «колбасу». Легкие мачты с ветровыми конусами укрепляют тросовыми растяжками. Одну из таких растяжек, попавшую в моклецовский снимок илл. 4в, фальсификаторы заретушировали на официальном фото (илл. 2, оно же – илл. 4а).

Автор изначально не знал назначения «метелочек». На помощь ему пришел читатель Сергей Борщов:

Илл. 13. Аэродром. Мачта с ветровым конусом («колбасой»), растяжками и с диско-конусной УКВ-радиоантенной («метелочкой»)

«На фото ветрового конуса не метелка, а диско-конусная антенна УКВ авиационной радиосвязи. Таких много и сейчас в любом аэропорту, а раньше они были очень распространены. Такое фото вообще могли сделать на любой третьесортной взлетной площадке ДОСААФ».

Уточним, что у организаторов интервью не было необходимости бродить по аэродромам ДОСААФ. На Байконуре имеется всего один аэродром, но поле его огромно. Через центральную часть поля проходит полноценная взлетно-посадочная полоса для самолетов. Но все остальное пространство вокруг – это степь. По периферии этого поля расположены площадки для вертолетов. Лучшего места для организации встречи космонавтов с корреспондентами и людьми в беретах искать не надо.

На месте же посадки космического корабля ветровой конус НИКОГДА не применяется. Это, по словам Н. В. Лебедева, метеоролога-наблюдателя многих спасательных партий, очень приблизительный и очень близкодействующий прибор. Его использование может привести к тому, что спасательная партия будет ждать корабль не там, где он приземлится. Он разъяснил, что дальняя ветровая обстановка в районе ожидания изучается оперативно, до больших высот и на многие километры от вероятной точки приземления. Для этого запускаются один шар-зонд и пять шаров-пилотов.

А вот на аэродромах ветровой конус используется повсеместно. И то, что за спиной корреспондента, показанного на илл. 11б, скорее всего, стоит мачта с ветровым конусом, указывает на то, что вся сцена «Интервью» снята на аэродроме.

Итог постскриптума

По всем признакам перед нами постановочная съемка, сделанная для рекламы ЭПАСа. Организована она далеко от места посадки и через несколько дней после нее. К этому времени космонавты, после выхода из корабля уложенные на носилки, уже вполне восстановили свои силы. Они вновь надели свои скафандры, к ним присоединились корреспонденты с фотоаппаратами. А где-то неподалеку лежал доставленный на «сцену» «корабль с закопченными боками».

Автор книги не против использования постановочных кадров при освещении больших событий. Собственно, у корреспондентов и не было никакой возможности взять интервью у космонавтов иначе, как через несколько дней после приземления. Потому что космонавтам надо было пройти реабилитацию от состояния «на носилках» до более-менее удовлетворительной физической формы. Поэтому какие могут быть возражения против постановочных сцен типа «Интервью» и «Автографы»? Если только…

Если только постановочные кадры не используются для искажения правды. А сокрытие правды состоит в том, что постановочным сценам была приписана дата 21 июля 1975 года. Совсем маленький штрих! Но ведь известно, что полуправда – это самая эффективная форма дезинформации. И одним росчерком пера постановочные кадры превратились из информации в дезинформацию. Когда космонавтов показывают бодро стоящими или пишущими автографы на корабле и указывают то время, когда они на самом деле лежали на носилках.

Постановочные сцены «Интервью» и «Автографы» снималась не сразу после приземления корабля 21 июля 1975 года, а двумя-тремя днями позже. К этому времени космонавты прошли период первичной реадаптации к условиям земной силы тяжести.

Наиболее вероятное место съемки – вертолетная площадка местного аэродрома (скорее всего, это был аэродром Байконур).

Так что служебная фотография илл. 1 является для нас единственным достоверным источником информации о том, как чувствовали себя А. Леонов и В. Кубасов сразу после приземления. На носилках они себя «чувствовали»!

Список литературы и источников к первой части

Введение

Интернет-ссылки проверены и работают на 10.01.2018.

1. Википедия о полете «ЭПАС» // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%90%D0%A1.

2. «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под ред. технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Соц. Труда, лауреата Ленинской и Гос. премий, члена-корр. АН СССР К. Д. Бушуева. – М.: ИПЛ («Политиздат»), 1976 // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html.

3. Программа «Союз» – «Аполлон» // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/06.html.

4. Р. Рене. Как NASA показало Америке Луну. – М.: ЭНАС, 2009 // В интернете: 1 часть: URL: http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-1-chast;

2 часть: URL: http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/ralf-rene-kak-nasa-pokazalo-amerike-lunu-2-chast. См. раздел «Спасибо, снято!», с. 4.

5. Мухин Ю. И. АнтиАполлон. – М.: Яуза, ЭКСМО, 2005.

6. Мухин Ю. И. Лунная афера, или Где же были америкосы? (Второе издание) – М.: Алгоритм, 2009.

7. Американцы никогда не были на Луне // URL: http://mo-on.narod.ru/

8. Попов А. И. Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера. – М.: Вече, 2009 // URL: http://www.manonmoon.ru/.

9. Попов А. И. Цикл статей. «Ракета летит на Луну?» // URL: http://www.manonmoon.ru/.

10. Попов. А.И. Афера «Джемини» // URL: http://www.manonmoon.ru/.

11. Попов А. И. Бодряки с «орбиты» //

URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm.

12. Попов А. И. Где были ваши глаза, астронавты? //

URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm.

13. Попов А. И. Фальшивый цвет американской Луны //

URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm.

14. Документальный фильм «Как американцы Луну красили». Показан по российскому ТВ по каналу РЕН ТВ 1.05.2016 в 14:00. Можно посмотреть, в частности, по ссылкам URL: http://www.manonmoon.ru/ (киноуголок).

15. Попов А. И. СССР помогает США победить в лунной гонке // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st8.htm.

16. Попов А. И. Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам? // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm.

17. Попов А. И. Роль руководства СССР в лунной афере NASA // URL: http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афере_NASA.

18. Кудрявец А. К. О прозе жизни в миссиях «Apollo» // URL: http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html.

19. Faked Apollo Atmosphere Re-entry from Space? By Alexander Popov PhD and Andrei Bulatov // URL: http://www.aulis.com/apollo_fake_reentry.htm.

20. Большой Форум (Категория: Лунная афера).

URL: http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Категория: Лунная_афера.

21. Проф. Давиденко И. В., к. ф.-м. н. Келлин Н. С. Американцы на Луне. Большой обман. Новые исследования Теории лунного заговора //

URL: http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,489296.

22. Большой космический обман США // URL: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.0.

23. Еременко С. М. На Луну с Божьей помощью… // URL: http://usa-moon.ru/

24. Причины, сподвигшие США на аферу, и последствия разоблачения // URL: http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Аполлон_(программа)#.Причины_сподвигшие_США_на_афёру,_и_последствия_разоблачения.

25. Кудрявец А. В. Исторический контекст лунной гонки // URL: http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm.

26. Америка осмысляет окончание программы Space Shuttle // URL: http://www.bazaluk.com/news/america-comprehends-the-end-of-space-shuttle-program.html.

27. Как провалилась программа Space Shuttle // URL: http://nechtoportal.ru/tehnika-2/kak-provalilas-programma-space-shuttle.html.

28. «Энергия» (ракета-носитель) //

URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия_(ракета-носитель)

Илл. 1. URL: http://img.fruugo.com/product/7/67/47470677_max.jpg.

Илл. 2. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%90%D0%A1.

Илл. 3. Из архива автора.

Глава 1

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 10.01.18.

1. а) «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под редакцией руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева. —М.: ИПЛ, 1976. – Титульная страница // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html;

б) Там же. Часть 4.

В. А. Шаталов, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, генерал-лейтенант авиации. На орбите сотрудничества.

Далее – раздел «Космонавты для ЭПАС», далее – «Четвертый экипаж – Ю. Романенко и А. Иванченков» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html;

в) Там же. Часть 1. В. А. Тимченко, В. Н. Бобков, В. В. Васильев. Космические корабли «Союз» и «Аполлон». Разделы «„Союз“ для ЭПАС» и «„Аполлон“ для ЭПАС» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html;

г) Там же, Часть 5. А. И. Осташев, канд. техн. наук, Н. И. Зеленщиков, инженер. «„Союз-19“ у порога орбиты», раздел «Связанные одним циклом» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html;

2. Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королева. (Бывшее ОКБ-1, а затем ЦКБЭМ – головной разработчик космической техники по советской части ЭПАСа). Юбилейное издание. 1946–1996. Титульная страница //

URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html.

Здесь используется URL: epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html – Программа «Союз» и «Аполлон».

3. Энц. «Космонавтика» / Под научн. ред. акад. Б. Е. Чертока. – М.: Аванта+, 2004. – С. 128, 341.

4. Как провалилась программа Space Shuttle // URL: http://nechtoportal.ru/tehnika-2/kak-provalilas-programma-space-shuttle.html

Глава 2

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 13.11.2017.

1. Хроника пилотируемых полетов //

URL: http://www.zabor.com/space/astronauts/dates.html.

2. Алексей Леонов: «После полета с американцами меня решили исключить из партии». Интервью А. Леонова «Известиям» / Сергей Лесков // Известия. 2005. 15 июля // URL: http://izvestia.ru/news/304283.

3. Истории. Время первых. Вот что Алексей Архипович вспоминает о своем первом полете // URL: https://rep.ru/articles/1776-vremya-pervih-sudbi-i-tragedii-pervih-rossijskih-kosmonavtov-kotorie-pokorili-kosmos-no-ne-pokorili-zhizn/.

4. Золотая звезда // Аргументы недели. 2017. № 39 (581). 5–11 октября. Текст со с. 8. Иллюстрация со с. 9 // URL: http://argumenti.ru/templinks/md5files/af00f431d2d136e4fd21ec4a46498def.pdf.

Глава 3

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 12.01.2018.

1. Леонов А., Соколов А. Жизнь среди звезд. – М.: Молодая гвардия, 1981 // URL: http://scifiart.narod.ru/Albums/5_001.htm.

2. Кубасов В. Прикосновение космоса // URL: http://militera.lib.ru/explo/kubasov_vn/index.html.

Илл. 1. URL: http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000022/st012.shtml.

Глава 4

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 16.01.2018.

1. НАСА // URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s74-29896.html. S74-29896 (September 1974) – John P. Donnelly (seated right), NASA Assistant Administrator for Public Affairs, and Vladen S. Vereshchetin (seated left), Vice Chairman of Intercosmos, USSR Academy of Sciences, initial an agreement on information policy for the joint U.S.-USSR Apollo-Soyuz Test Project mission during ceremonies in Moscow in September 1974. Other members of the joint public affairs delegation looking on are, standing left to right, Vladimir A. Denissenko, Tatyana Klotchkovsaya, Igor P. Rumyantsev, John W. King, Nicholas Timacheff, and Robert Shafer. King is the Public Affairs Officer at the Johnson Space Center. Timacheff is the language officer with the JSC ASTP office. Shafer is NASA Deputy Assistant Administrator for Public Affairs (Television).

2. «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева. – М.: ИПЛ (Политиздат), 1976 // URL: buch.ucoz.ru/news/sojuz_i_apollon_rasskazyvajut_sovetskie_ uchenye_inzhenery_i_kosmonavty_uchastniki_sovmestnykh_rabot_s_ amerikanskimi_specialistami/2010-08-18-1381.

3. Программа «Союз» – «Аполлон» // Юбилейное издание РКК «Энергия» (1946–1996). – С. 195–231 // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/06.html.

4. Б. В. Никитин, руководитель четвертой рабочей группы ЭПАС, Б. Ф. Рядинский, к. т. н. «Аполлон», я – «Союз»! Как слышите? Раздел «Совместимость полностью подтверждена» // В книге «„Союз“ и „Аполлон“» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html.

5. В. Н. Бобков, инженер, Ю. С. Денисов, инженер. От замысла до металла // В книге «„Союз“ и „Аполлон“». Раздел «Дни, расписанные по минутам» // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/soyuz-i-apollon/02.html.

6. Попов А. И. Закрываем лунный альбом // URL: http://www.manonmoon.ru/book/15.htm.

7. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Видеомагнитофон

8. Б. В. Никитин, руководитель четвертой рабочей группы ЭПАС, Б. Ф. Рядинский, к. т. н. «Аполлон», я – «Союз»! Как слышите? Раздел «Совместная отработка» // В книге «„Союз“ и „Аполлон“» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html.

9. Космонавтика / Маленькая энциклопедия под ред. акад. В. П. Глушко. – М., 1970. – С. 625.

Илл. 1. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s74-29896.html (скопировано – февраль 2012).

Илл. 2. URL: http://www.youtube.com/watch?v=MOha7dj84°8 (скопировано – 2 июня 2016).

Глава 5

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 15.01.2018.

1а. «Союз» – «Аполлон» – перипетии старта // Учительская газета. 2003. 8 июля // URL: http://www.ug.ru/archive/929.

1б. Эта же история опубликована в журнале «Воздушно-космическая оборона». 2003. № 5 (12).

2. К расчету плотности керосина // URL: http://www.petrolmarket.ru/1.htm

3. «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева. – М.: ИПЛ (Политиздат), 1976 // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html.

4. Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королева. 1946–1996. – Титульная страница // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html.

Здесь используется URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html.

5. Сыромятников В. С., проф., д. т. н., член-корр. РАН. 100 рассказов о стыковке. – М.: Логос, 2003. – Раздел 2.17. Миссия // URL: http://fanread.ru/book/download/7993399/.

Глава 6

Интернет-ссылки проверены на 16.01.2018.

1. Союз с «Аполлоном». Космонавт Леонов раскрыл последние тайны советско-американского полета // URL: http://rusila.su/2015/07/15/soyuz-s-apollonom-kosmonavt-leonov-raskryl-poslednie-tajny-sovetsko-amerikanskogo-poleta/.

2. Известия. 2005. 15 июля // URL: http://www.izveestia.ru/news/304283

3. «Союз» с «Аполлоном» // Известия. 2010. 16 июля //

URL: http://www.izvestia.ru/news/363643.

4. Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королева (бывшее ЦКБЭМ). 1946–1996. – Титульная страница // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/01.html.

Здесь используется URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/energia46-96/06.html.

5. А. И. Осташев, к.т.н., Н. И. Зеленщиков, инженер. «Союз-19» у порога орбиты. Раздел «Связанные одним циклом» // В книге «„Союз“ и „Аполлон“» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html.

6. Аварийный полет В. Лазарева и О. Макарова //

URL: http://detectivebooks.ru/book/23744274/?page=52.

7. Сыромятников В. С., проф., д. т. н., член-корр. РАН. 100 рассказов о стыковке. – М.: Логос, 2003. – Раздел 2.17. Миссия //URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html

Илл. 1. URL: http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w

Глава 7

Интернет-ссылки проверены 18.01.2018.

1. А. С. Елисеев, д. т. н., космонавт, В. Г. Кравец, к. т. н. Управление полетом // В книге «„Союз“ и „Аполлон“» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html.

2. Л. И. Дульнев, инженер. В космосе «Союз» и «Аполлон» // В книге «„Союз“ и „Аполлон“» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html.

3. «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева. – М.: ИПЛ (Политиздат), 1976 // Опубликована в интернете в 5 частях:

URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html;

URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/02.html;

URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/03.html;

URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html;

URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html.

4. Союз с «Аполлоном». Космонавт Леонов раскрыл последние тайны советско-американского полета // URL: http://rusila.su/2015/07/15/soyuz-s-apollonom-kosmonavt-leonov-raskryl-poslednie-tajny-sovetsko-amerikanskogo-poleta/.

5. Труженики неба // URL: http://dreldd.ru/articles/156/427/.

Илл. 1. URL: https://pikabu.ru/story/kosmicheskaya_vstrecha _nad_yelboy_ sovetskoamerikanskaya_styikovka_soyuzapollon_4085150; URL: http://dreldd.ru/articles/156/427/.

Глава 8

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 17.01.2018.

1. «Apollo Image Gallery» // URL: http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html, клик Post-Apollo, далее см. раздел Apollo-Soyuz Test Project (July 1975), фотографии: URL: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg, «View of Soviet Soyuz spacecraft from Apollo CM».

2. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-056.html URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-01-056.jpg «18 July 1975 – An excellent view of the Soviet Soyuz spacecraft in Earth orbit, photographed from the American Apollo spacecraft during the joint U.S.-USSR Apollo-Soyuz docking mission in Earth orbit. The Soyuz is contrasted against a white-cloud background in this overhead view».

3. О фотографическом эффекте виньетирования //

URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Виньетирование.

4. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-053.html «AST-01-053 (18 July 1975) – The Soviet Soyuz spacecraft is contrasted against a black-sky background in this photograph taken in Earth orbit. This view is looking toward the aft end of the Soyuz».

Илл. 1. URL: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-1-056.jpg, скопировано 29 июля 2016.

Илл. 2. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-056.html, скопировано 29 июля 2016.

Илл. 3. URL: http://www.crimea.com/~asi/clouds_iss.htm

Илл. 4. URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-01-053.html, скопировано 29 июля 2016.

Илл. 5. URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s73-27666.html, скопировано 17 января 2018.

Илл. 6. URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-32-2695.html, скопировано 29 июля 2016.

Илл. 7. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-24026.html;

URL: http://www.arms-expo.ru/upload/medialibrary/ 5bb/5bb37f023a9c23cf4b2aa5880b603061.jpg, скопировано 29 июля 2016.

Глава 9

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 17.01.2018.

1. Снимок А. Кёйперса. Сайт: URL: https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fm.esa.int%2Fvar%2Fesa%2Fstorage%2Fimages%2Fesa_multimedia%2Fimages%2F2012%2F04%2Fatv-3%2F9965843-5-eng-GB%2FATV-3_article_mob.jpg&p=4&text=andre_kuipers&noreask=1&pos=128&rpt=simage&lr=213;

конкретная фотография: URL: http://all-that-is-interesting.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/12/andre-kuipers-atv-docked1.jpg.

2. «Полет в космос», видеоклип, студия «Роскосмос» // URL: http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w или URL: https://youtu.be/TinbyNHpn3w

3. Голованов Я. Правда об «Apollo». Глава X. Послесловие. Рукопожатие на орбите // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/11.html.

4. Видеоклип НАСА (9:41). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 //

URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или

URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI. Выложен 04.08.2009 музеем им. Стаффорда.

5. Сыромятников В. С. 100 рассказов о стыковке. – М. Логос, 2003. – Раздел 2.17. Миссия // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html; URL: https://royallib.com/book/siromyatnikov_vladimir/100_rasskazov_o_stikovke.html; URL: http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A1/siromyatnikov-vladimir-sergeevich/100-rasskazov-o-stikovke

Илл. 1. URL: http://all-that-is-interesting.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/12/andre-kuipers-atv-docked1.jpg.

Илл. 2. URL: http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w или URL: https://youtu.be/TinbyNHpn3w.

Илл. 3. URL: http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w или URL: https://youtu.be/TinbyNHpn3w (скопировано 22.07.2016).

Илл. 4. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI. Выложен 04.08.2009 музеем им. Стаффорда (скопировано 22.07.2016).

Илл. 5. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI (скопировано 22.07.2016).

Илл. 6. URL: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/astp-KSC-75P-37.jpg

Глава 10

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 17.01.2018.

1. Голованов Я. Правда об «Apollo». Глава X. Послесловие. Рукопожатие на орбите // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/11.html.

2. Видеоклип НАСА (9:40). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 // URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI. Выложен 04.08.2009 музеем им. Стаффорда.

Илл. 1. Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [2] // URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI (скопировано 22.07.2016).

Илл. 2. URL: http://cache.20minutes.fr/photos/2014/11/12/commander-of-the-soviet-crew-4e8f-diaporama.jpg (скопировано автором 22.07. 2016).

Илл. 3. Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 // URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI (скопировано 22.07.2016).

Илл. 7. а) обшлаг на Земле (фотография автора); б) на МКС: URL: http://images.spaceref.com/news/2011/ooiss028e017535.jpg (скопировано в феврале 2012).

Глава 11

Интернет-ссылки проверены по состоянию на 18.01.2018.

1. Видеоклип НАСА (9:40). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 // URL: https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или URL: https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI. Выложен 04.08.2009 музеем им. Стаффорда.

2. URL: http://www.starcity-tours.ru/category/zvezdny/zerogravity/

3. Клипы с настоящей невесомостью: МКС: орбитальный дом // URL: http://www.youtube.com/watch?v=HPlRiYmdBA4, Time 3:10, Time 4:48, Time 5:58, Time 8:20; Союз TMA-20. История полета // URL: http://www.youtube.com/watch?v=zJtC53KsniM, Time 7:10; Космос, время московское (Салют 6) // URL: http://gtrf.info/35_1288.html, со второй минуты; Эта долгая дорога в космосе // URL: http://www.youtube.com/watch?v=Ka4KqKziW9s, Time 4:56.

Илл. 1. URL: http://www.youtube.com/watch?v=yhcJaPpK36w.

Илл. 2. URL: http://www.starcity-tours.ru/category/zvezdny/zerogravity/.

Глава 12

1. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/.

Илл. 1. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-298.html;

URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/lores/ast-005-298.jpg (скопировано 18.01.2018).

Илл. 2. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-307.html;

URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-005-307.jpg (скопировано 18.01.2018).

Илл. 4. URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-003-175.html;

URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-003-175.jpg (скопировано 18.01.2018).

Илл. 6. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-005-296.html;

URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-005-296.jpg (скопировано 28.07.2016).

Илл. 8. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-3-191.html (скопировано 28.7. 2016).

Илл. 10. URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/ast-006-344.html; URL: https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/ast-006-344.jpg (скопировано 28.07.2016).

Глава 13

Интернет-ссылки проверены 24.01.2018.

1. Попов А. И. Бодряки с «орбиты» // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm.

2. Лебедев Н. В. Из воспоминаний ракетчика // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm.

3. ТВ «Россия-1». Фильм «Космос. Возвращение домой» // URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/10179.

4. Давыдов И. В. Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя // URL: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/.

Фотографию см. в разделе «„Коррида“ в кабинете генерала Берегового» // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm.

Об авторе см. в разделе «Проверено на себе» // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm.

5. «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева. – М.: ИПЛ (Политиздат), 1976 // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html.

6. Сыромятников В. С. 100 рассказов о стыковке. – М. Логос, 2003. – Раздел 2.17. Миссия // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html

7. Киевский телеграф. 2011. 5 октября // URL: http://telegrafua.com/archive/517/10901/.

8. Комментарий НАСА к фотографии S75-30110 (10 Aug. 1975) «…Medical treatment in Hawaii delayed the return of the crew to JSC. They suffered a pulmonary irritation from inhalation of a toxic gas minutes before splashdown near the Hawaiian Islands area on July 24, 1975» // URL: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-30110.html.

Перевод А. П.: «10 августа 1975 г. …Медицинское обследование на Гавайях задержало возвращение экипажа в Космический центр им. Джонсона. Они пострадали от легочного раздражения токсичным газом за несколько минут до приводнения 24 июля 1975 года». (Космический центр им. Джонсона – функциональный аналог нашего г. Звездный. – А. П.)

9. Попов Е. И. Спускаемые аппараты. – М., «Знание», 1985 // URL: http://e-libra.su/read/197555-spuskaemye-apparaty.html, раздел «Спускаемые аппараты американских кораблей».

10. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидразин#.Токсичность

11. Видеоклип НАСА (9:43). «Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 3 of 3». Документальный фильм «Аполлон-Союз», часть 3 из 3. Выложен 05.08.2009 музеем НАСА им. Стаффорда // URL: https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU.

12. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. – М., 1989 // URL: http://www.studmed.ru/view/lebedev-vi-lichnost-v-ekstremalnyh-usloviyah_6a2058feee2.html; Глава XIII. Возвращение в обычные условия. 1. Острые психические реакции выхода. 2. Реадаптация.

Илл. 2. URL: https://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU (скопировано в феврале 2012).

Илл. 3. URL: http://www.youtube.com/watch?v=cbOn_1F3oeU (скопировано в феврале 2012).

Глава 14

Интернет-ссылки проверены на 18.01.18.

1. Голованов Я. Правда об «Apollo». Глава X. Послесловие. Рукопожатие на орбите // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/11.html.

2. Железняков А. Б. Тайны ракетных катастроф // URL: http://detectivebooks.ru/book/23744274/?page=52.

3. К. Керимов. Биография // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Керимов_Керим_Аббас-Алиевич.

4. Легенды космоса – Керим Керимов. Раздел «Станция «Мир» – бельмо на глазу американцев» // URL: http://ligaspace.my1.ru/news/2013-05-01-450.

5. а) Мухин Ю. И. АнтиАполлон. – М.: Яуза, ЭКСМО, 2005;

б) Мухин Ю. И. Лунная афера, или Где же были америкосы? (Второе издание). – М.: Алгоритм, 2009.

6. Американцы никогда не были на Луне // URL: http://mo-on.narod.ru, гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств».

7. Причины, сподвигшие США на аферу, и последствия разоблачения // URL: http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Аполлон_(программа)#.Причины_сподвигшие_США_на_афёру,_и_последствия_разоблачения.

8. Кудрявец А. К. Исторический контекст лунной гонки // URL: http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm.

9. Попов А. И. СССР помогает США победить в лунной гонке // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st8.htm;

Попов А. И. Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам? // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm;

Попов А. И. Разгром советских лунных ракет // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st9a.htm;

Попов А. И. Адвокатам первого разгрома // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st9b.htm;

Ракетные двигатели НК-33 и НК-43: новый завод восстановит производство //

URL: https://politexpert.net/110578-raketnye-dvigateli-nk-33-i-nk-43-novyi-zavod-vosstanovit-proizvodstvo?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com.

10. Попов А. И. URL: http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афере_NASA

11. Экспедиция «Союз» – «Аполлон». Досье // URL: http://tass.ru/info/2119056.

12. Википедия. Разрядка международной напряженности. См. список соглашений СССР – США периода политики разрядки. «1967 январь: начато осуществление советско-американского космического эксперимента „Союз“ – „Аполлон“» //

URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрядка_международной_напряженности.

13. Википедия. «Союз» – «Аполлон» // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭПАС.

14. Попов А. И. Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера? //

URL: http://www.manonmoon.ru/.

15. Ирландия запустит в космос свой первый спутник в 2019 году // URL: http://tass.ru/kosmos/4764181.

16. Каманин Н. П. «Скрытый космос»: 4-я кн. – М.: ООО ИИД «Новости космонавтики», 2001. (7, 19 июня, 1, 2, 3, 7 июля – визит Бормана) //

URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kamanin/kniga4/obl-4.html.

17. Попов А. И. 1970 год. Находка в Атлантике. «Аполлон-13» в советском плену //

URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st51.htm.

18. а) Вариант № 1 – первоначальный. «Astronautix», 2002, «Recovered an Apollo Capsule!». Автор книги скопировал этот вариант в 2009 году по действовавшему на тот момент адресу: http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm. 18 страниц, включая 20 фотографий. В настоящее время в «Astronautix» с указанным адресом проделан изящный трюк. Кликните по нему, и вам откроется похожая, но сильно сокращенная статья с другим адресом: http://www.astronautix.com/a/apollosovieapollocapsule.html. Это – вариант № 3, о котором сказано ниже.

б) Вариант № 2 – точная копия первоначального варианта. Tuesday, May 13, 2008. Soviets Recovered an ApolloCapsule!

В настоящее время ПОКА доступен по адресу: http://briefandtothepoint.blogspot.ru/2008/05/soviets-recovered-apollo-capsule.html.

в) Вариант № 3 (современный и сильно сокращенный). «Asnronautix», «Apollo: Soviets Recovered an Apollo Capsule!» // URL: http://www.astronautix.com/a/apollosovieapollocapsule.html. Объем 6 страниц, включая 8 фотографий. То есть текст первоисточника значительно сокращен.

19. Лебедев Н. В. Из воспоминаний ракетчика //

URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm.

20. Родионов В. Комментарий № 5 к статье //

URL: http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50.

21. URL: bypassing http://nnm.ru/comment/13081154/.

22. ТВ СССР. «Союз» – «Аполлон». Встреча Л. Брежнева с экипажами // URL: http://cccp.tv/video/Sojuz_Apollon_vstretcha_Brezhnev/.

23. «Политик никудышный, но водитель – ас» // URL: http://www.avtovzglyad.ru/article/2004/02/10/119502-lastochka-ilicha.html.

24. Кумранские рукописи, они же – «Свитки Мертвого моря».

Тантлевский И. Р. История и идеология Кумранской общины. – СПб., 1994. – С. 288–291.

См. также: URL: http://www.youryoga.org/article/kumran/kumran3.htm.

Илл. 1. URL: https://sekondtime.files.wordpress.com/2011/08/brezhnev_and_nixon.jpg.

Илл. 2. URL: http://ruspekh.ru/images/articles/12136/2017_05_12-23_13_001.jpg и

URL: http://vasi.net/uploads/podbor/Orbitalnaya%20stanciya/thumbs/post-3-12666912641857.jpg.

Илл. 3. URL: http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm;

URL: http://mentallandscape.com/C_Zond07_1.jpg;

URL: http://mentallandscape.com/C_Zond07_9.jpg.

Илл. 4. URL: http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm;

URL: http://mentallandscape.com/C_Luna17_Horz01.jpg,

URL: https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2013/12/jade_rabbit_verge_super_wide.jpg.

Илл. 5. Венгерское Агентство новостей. От: Nandor Schuminszky [18].

Илл. 6. URL: http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12548244776886.jpg;

URL: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/b13.jpg.

Илл. 7. URL: http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm.

Илл. 8. URL: http://www.raumfahrer.net/forum/yabbfiles/Attachments/up024520.jpg;

URL: http://www.buran.ru/images/jpg/allstage.jpg.

Илл. 9. URL: http://cccp.tv/video/Sojuz_Apollon_vstretcha_Brezhnev/.

P. S.

Интернет-ссылки проверены 27.01.2018.

1. Давыдов И. В. Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя // URL: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/davydov/text/.

Фотографию см. в разделе «„Коррида“ в кабинете генерала Берегового» // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/13.htm.

Об авторе см. в разделе «Проверено на себе» // URL: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/davydov/text/35.htm.

2. «Союз» и «Аполлон» / Сборник статей под редакцией технического руководителя проекта «ЭПАС» с советской стороны Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственной премий, члена-корреспондента АН СССР К. Д. Бушуева. – М.: ИПЛ (Политиздат), 1976 // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.html;

б) Там же. Л. И. Дульнев, инженер. В космосе «Союз» и «Аполлон». Раздел «День седьмой» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html;

в) Там же. А. А. Леонов, В. Н. Кубасов. Спасибо // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/05.html.

г) Там же. А. А. Нестеренко, канд. техн. наук, Б. П. Артемов, инженер. Человек в космическом полете. Раздел «Космос открыт для всех» // URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/01.htm.

2. Попов А. И. Бодряки с «орбиты» // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm.

3. Лебедев Н. В. Из воспоминаний ракетчика // URL: http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm.

5. ТВ «Россия-1». Фильм «Космос. Возвращение домой» // URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/10179.

6. Роскосмос. Новости. «Союз» – «Аполлон» – символ сотрудничества в космосе отмечает свой юбилей. 14.07.2010 // URL: http://www.roscosmos.ru/11244; на 22.9.2016 ссылка работала с прямым открыванием статьи.

7. Здоровье космонавтов. Медицинское обеспечение после посадки. 14 сентября 2014 // URL: http://stark-revolution.diary.ru/p199875246.htm?oam.

Илл. 2. [2б] и URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/261.jpg.

Илл. 4. [2б] и URL: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/261.jpg,

URL: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/1/4/6465410.jpg, скопировано 23.09.2016;

первоначальный оригинал – фотография самого высокого разрешения (автор А. С. Моклецов). Ныне в интернете недоступна (скопировано в феврале 2013).

Илл. 7. URL: http://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/897958/;

URL: http://www.gctc.ru/media/foto/big/1515/2848037467.jpg;

URL: http://umm4.com/photo/russkii-souz-prizemlenie-iz-kosmosa-03.jpg.

Илл. 8. [2в] и URL: http://cdn12.img22.ria.ru/images/108489/31/1084893193.jpg;

URL: https://img.gazeta.ru/files3/165/7639165/upload-TASS_8083-pic4_zoom-1000x1000-97324.jpg.

Илл. 10, 11. URL: http://soyuz-apollo.gmik.ru/images/21-1.jpg (скопировано 25.10.2016);

URL: http://cdnimg.rg.ru/i/gallery/611b9dca/8_03a2bc48.jpg (скопировано 25.10.2016).

Илл. 12. URL: http://aeroclub56.ru/wp-content/uploads/2015/02/flights_ploshadka133.jpg.

Благодарности

Автор благодарит Д. Бенюха, С. Борщова, А. Булатова, А. Бурганова, Д. Горюнова, Д. Кропотова, А. Кудрявца, Н. Лебедева (соавтора этой книги), В. Насенника, О. Поливанова, А. Фальковского и других своих многочисленных коллег за неоценимую помощь в работе.

Н. В. Лебедев

Конец операции «Аполлон»

1. «Лунная» гонка

4 октября 1957 года в СССР был произведен запуск первого в мире спутника Земли. Продолжением этого события был запуск СССР Юрия Алексеевича Гагарина, первого в мире космонавта. Эти события породили бурную реакцию в США.

Руководители Америки не могли позволить кому-либо в чем-либо опережать их, таких великих и исключительных. Именно поэтому в 1961 году президент США Джон Кеннеди заявил о том, что американцы уже в этом, текущем тогда десятилетии достигнут Луны.

Перед этим, в мае 1961 года, сразу после полета Гагарина, произошло историческое совещание в Белом Доме, в узком, почти семейном, кругу президента. На этом совещании, как сообщила известная в то время советская газета «За рубежом», кроме президента присутствовали: Артур Шлезингер, зять президента, а по совместительству министр энергетики; Роберт Макманара, министр обороны, и Роберт Кеннеди, брат президента, министр юстиции, отвечающий в администрации за самые ее грязные дела.

Решался лишь один вопрос – что делать с этими русскими. План действий был представлен Робертом Кеннеди, по праву ставшим отцом лунной эпопеи. Этот план включал в себя два варианта. Первый – техническое решение, с возложением ответственности на бывшего штурмбанфюрера СС Вернера фон Брауна. Второй, в случае неудачи первого, – прямая мистификация. Докладчику президентом Кеннеди был задан вопрос, мол, как к мистификации отнесутся русские. На что Роберт ответил: «Имеются некоторые наработки». К Роберту Кеннеди мы еще не раз вернемся, а сейчас коротко пройдемся по следам выполнения этой грандиозной задачи.

Р. Ф. Кеннеди. Политический вдохновитель операции «Аполлон»

Первым этапом штурма Луны стала программа «Меркурий». Как сообщает «Википедия», известная своим односторонним рассмотрением любых вопросов, в ходе выполнения этой программы был создан первый отряд астронавтов НАСА и с 5 мая 1961-го по 15 мая 1963-го выполнено якобы шесть пилотируемых полетов. Два из них «Википедия» называет суборбитальными и четыре орбитальными. Термин «суборбитальный полет» придуман в НАСА и на самом деле к орбите не имеет никакого отношения, ибо полеты осуществлялись по баллистической траектории. Взлет, достижение некой высоты, а далее вниз, в море.

Вторым этапом лунного штурма стала программа «Джемини». Согласно НАСА, общее количество орбитальных полетов якобы составило 18. Суммарный налет космонавтов в часах – 3215, в том числе полетов в восемь и четырнадцать суток. Число выходов в открытый космос – девять. Число встреч, осуществленных пилотируемыми кораблями на орбите, – двенадцать. Количество стыковок пилотируемых кораблей – семь. Число летавших пилотируемых маневрирующих кораблей – двенадцать. И все это начиная с 23 марта 1965-го по 15 ноября 1966 года.

Приведенные цифири впечатляют. Но только в случае, если пренебречь рядом бросающихся в глаза фактов, напрочь отвергающих легенду об этих полетах. Так, в указанном корабле на каждого астронавта приходилось 1,3 куба воздуха, чуть больше, чем в гробу. К тому же астронавты были лишены такой важнейшей для жизнеобеспечения системы, как санитарная утилизация продуктов жизнедеятельности человека. И это все в условиях многодневных полетов (!!!).

Умение американцев создавать рекламу приносило свои плоды. Уже тогда, когда до «полетов» на Луну было еще далеко, весь «цивилизованный» мир убеждался в способности США благополучно совершить начатое дело. Общественное мнение создавалось путем широкого показа фальсифицированных фотоснимков и видеосъемок тех или иных элементов подготовки американских астронавтов к полетам не только в околоземном пространстве, но и в дальних просторах космоса. Даже не последние люди в советской космонавтике, такие как конструктор-ракетчик Черток, начальник отряда космонавтов генерал Каманин, председатель Государственной комиссии по летным испытаниям генерал Керимов и ряд других, верили этим съемкам.

Как сообщает «Википедия», следующая по хронологии программа «Аполлон» была якобы задумана еще в 1960 году при президенте Эйзенхауэре и должна была являться продолжением программы «Меркурий». Другими словами, программа «Джемини» была проведена как вставка в программу «Меркурий-Аполлон». Вникая в суть этой вставки, приходится признать, что она была задумана и проведена только как репетиция способности пропагандистской машины Запада донести всему человечеству, и прежде всего конкурентам в лице советской космонавтики, что Америка, несмотря на якобы «кажущееся» отставание от СССР, продолжает оставаться технологическим лидером в мире. А на самом деле под грохот американской пропаганды руководство США предварительно решало вопрос – идти дальше все-таки технически или путем мистификации.

Все та же «Википедия» признает, что цепь событий штурма Луны по программе «Аполлон», внешне благополучных, прервал сильный пожар на борту космического корабля во время подготовки его к первому пилотируемому полету. Этот пожар случился 27 января 1967 года. Весь экипаж – астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи – погиб. Директор департамента пилотируемых полетов НАСА Джозеф Ши, ответственный за разработку космических аппаратов «Аполлон», был отстранен от работы.

Здесь НАСА вносит путаницу. Первый полет макета аппарата по программе «Аполлон», еще без названия, был запущен 26 февраля 1966 года. Также без названия следующий макет аппарата был запущен 25 августа 1966 года. Макет аппарата, на борту которого произошла трагедия, получил название «Аполлон-1». В результате аварии выполнение программы «Аполлон» было приостановлено до 9 ноября 1967 года. То есть на полтора года, когда, по данным НАСА, на околоземную орбиту был выведен габаритно-весовой макет лунного модуля, получивший название «Аполлон-4».

Это стало первым летным испытанием ракеты-носителя «Сатурн-5». Несмотря на ряд сбоев в работе ракеты, а также на невыполнение поставленных задач, пуск был признан НАСА условно удачным (?!). Укажем, что все предшествующие «Аполлоны» запускались ракетой «Сатурн-1». Пуск же «Аполлона-5» был произведен ракетой «Сатурн-1Б». Первое испытание этого носителя произошло 26 февраля 1966 года. Попытка же 4 апреля 1968 года запустить ракетой «Сатурн-5» корабля «Аполлон-6» провалилась. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем ступень неожиданно распалась на части.

Однако «Википедия», вопреки указанным фактам, называет этот полет успешным. Интересно, что 11 октября 1968 года «Аполлон-7» вновь запускается ракетой «Сатурн-1Б». В историю НАСА он вошел как первый якобы пилотируемый корабль с тремя астронавтами на борту. По-видимому, руководство НАСА и правительство США к этому моменту наконец-то определились. Они твердо встали на путь мистификации. Настала очередь «Аполлонов 8–17».

К сказанному необходимо добавить, что в 1967 году на фоне ведущейся глубоко затратной войны в Индокитае в США начал с ужасающей скоростью развиваться экономический кризис, сопровождающийся падением производства и банкротством мелких и средних предприятий и банков, что привело, в конце концов, к дефолту 15 августа 1971 года[4]. Другими словами, денег на продолжение лунной эпопеи становилось все меньше.

Джон Кеннеди в октябре 1963 года погибает в Далласе якобы от пули убийцы-одиночки Ли Харви Освальда. Президентское кресло занимает вице-президент Линдон Джонсон. Одним из первых его решений является освобождение Роберта Кеннеди от должности министра юстиции. Подписав этот указ, Джонсон своим близким заявил: «Наконец я стряхнул со своих плеч треклятую птицу».

Роберт Кеннеди гибнет 6 июня 1968 года в Лос-Анджелесе также от пули «одиночки» Сирхана Сирхана. По слухам, распространяемым американскими СМИ, он был убит по прямому заказу Линдона Джонсона, ставшего после убийства Джона Кеннеди президентом.

На такой заказ были основания. Во-первых, Джонсон люто ненавидел братьев Кеннеди. Джона – за то, что тот отодвинул его от кресла президента на выборах 1960 года, и за то, что тот не допускал его к решению важнейших государственных дел. Роберта – за высокомерное и откровенно презрительное к нему отношение. СМИ того времени доносят о наличии у Роберта компромата на Джонсона, на почве коррупционных связей последнего с нефтяным миллиардером из Техаса Гарольдом Хантом. Тем самым Хантом, который якобы заказал убийство Джона Кеннеди. Во-вторых, Джонсон, став президентом, явно примеривал на себя лавровый венок победителя русских в лунной гонке, Роберт же был не только серьезным конкурентом в президентской гонке 1968 года. Он одновременно был в курсе всех дел по лунной программе. Значит, легко мог обвинить Джонсона в мистификации.

2. Удар в спину

Ситуация, сложившаяся в «лунной гонке» перед ее решающими событиями, детально рассматривается в малоизвестном письме в ЦК КПСС от 12 декабря 1966 года группы генеральных конструкторов во главе с Челомеем (см. приложение). В этом письме авторы, ссылаясь на данные разведки, предупреждают руководство страны о вероятности мистификации или, как сказано в письме, «показа американцами полета на Луну в телевизоре». Одновременно они сообщают, что средства объективного слежения за полетами американцев в стране отсутствуют. Поэтому разоблачение обмана целиком ложится на ЦК КПСС и правительство СССР. Генеральные конструкторы, подписавшие письмо, тем не менее отмечают, что никакого отставания от американцев в техническом плане нет. Более того, советская космонавтика продолжает уверенно лидировать в исследовании космоса.

Так, в частности, в СССР 19 июля 1965 года был произведен запуск ракеты УР-500 «Геркулес», получившей впоследствии название «Протон». Именно тот самый «Протон», который, в отличие от «Сатурна-5», в модифицированной форме используется до сих пор. По замыслу Челомея и его команды, эту ракету, вместе с ракетой УР-200 в качестве второй и третьей ступеней и ракетами УР-100 в качестве ускорителей, проектировалось составить в единую ракету УР-700. Это был бы сверхтяжелый носитель, способный доставить космический корабль на окололунную орбиту. Обе указанные ракеты к тому моменту были уже испытаны.

Так уж, в качестве отступления от главной темы, скажем, что УР-100 была принята на вооружение в СССР в конце 1965 года. Всего этих ракет было изготовлено около 1000 штук, и они стали решающим фактором по достижению паритета с США в области ракетно-ядерного оружия. Кроме того, одновременно с Челомеем Королёв со своей командой готовил свою ракету Н1, целиком подготовляемую к полету на Луну.

Вопрос о том, что Роберт был готов бросить в топку президентской гонки свое детище, «Лунную эпопею», является риторическим и остается на совести американских журналистов. Заметим, что Роберт Кеннеди вообще представлял серьезную опасность для правящей элиты США, ибо в своих выступлениях давал намеки на желание разобраться с убийством своего брата и вывести на чистую воду истинных заказчиков этого преступления.

Отметим интересный факт. От имени высшего руководства СССР Этели Кеннеди, вдова Роберта, получила телеграмму соболезнования по случаю гибели мужа за подписью Брежнева, Косыгина и прочих. Знаменательно, что эта телеграмма была опубликована во всех центральных газетах СССР, хотя Роберт к тому времени был просто отставной министр юстиции и один из многих кандидатов на пост президента. Запомним это. Наше руководство того времени подобными знаками внимания не разбрасывалось.

Эта телеграмма высвечивает, что, говоря о «наработках», Роберт не блефовал. То, что в архивах британской и американской разведок находятся досье на каждого человека, входившего когда-либо в состав Политбюро СССР, сомневаться не приходится. Все вольные и невольные действия, разговоры и прочее тщательно фиксируются и находят отражение в соответствующих бумагах. Понятно, что там есть такое, что, будучи опубликованным даже сейчас, вызовет в отечественном обществе как минимум шок.

В собирании подобных документов нет ничего особенного. Отслеживанием деятельности политических фигур, могущих иметь влияние на принимаемые решения, занимаются не только англосаксонские разведки, но все разведки мира, включая советскую и нынешнюю российскую.

Чтобы не быть голословным, достаточно рассмотреть в этом плане деятельность Роберта в благополучном разрешении для Америки «Карибского кризиса». Не будем рассматривать ход кризиса в целом. Он хорошо освещен в многочисленных литературных источниках. Остановимся лишь на практически не известных страницах этой истории.

27 октября над Кубой по приказу генерала Плиева, командующего советскими войсками на Кубе, созданными в ходе операции «Анадырь», были сбиты два американских самолета У-2. Один из них рассыпался непосредственно над «островом свободы». Пилот самолета майор Андерсон погиб. Второй еле дотянул до Флориды. Президент Кеннеди испугался и приказал временно приостановить полеты У-2, включая и полеты над территорией СССР.

О состоянии американского общества и высшего правящего слоя в тот момент многое говорит истерика, которую 25 октября 1962 года закатил постпред США в ООН Эдлай Стивенсон. Многозвездные генералы Тейлор и Ле Мей топали ножками и требовали немедленно вторгаться и вбомбить своих противников «в каменный век». И это в тот момент, когда одно их неосторожное движение приводило в действие расположенную на Кубе ракетную машину. Двадцать минут подлетного времени, и Соединенные Штаты Америки переставали существовать как таковые. Американские летчики чесали затылки, вспоминая о «черных вторниках и четвергах», когда они лоб в лоб встречались с советскими асами над Кореей и когда их бомберы сыпались на землю, как перезревшие груши. Ракетные позиции «Юпитеров» в Италии и Турции, а также «Торов» в туманном «Альбионе» тоже находились на прицеле все тех же Р-12 с дальностью полета 2000 км и Р-14 с дальностью 4000 км. Надежность советских ракет составляла 98 %, а американских – едва дотягивала до 60 %.

Понятно, почему Америка находилась в состоянии паники. Впервые за все время существования США она столкнулась с ситуацией, когда на ее территории действительно могли начать рваться бомбы противника.

20 октября 1962 года США объявили о введении блокады Кубы, абсолютно незаконной с точки зрения международного права. Но при этом командование ВМС запретило обстреливать советские суда[5].

Единственным человеком, сохранившим тогда хладнокровие, был Роберт Кеннеди. Понимая, что никто не хочет войны, он, по согласованию с братом, решился идти на все, лишь бы сохранить лицо Америки. И первое, с чего он начал, это затребовал досье из закромов ЦРУ на Хрущева.

Роль Хрущева в предыстории лунной аферы не менее важна для понимания всего в ней произошедшего. Трудно сказать, что было подано на стол Роберта. Но кратко остановимся на доступных любому человеку документально подтвержденных фактах, известных на данный момент по этой фигуре.

Наш дорогой Никита Сергеевич

Никита Сергеевич Хрущев был уникальной личностью. Ветераны Курской битвы вспоминали, как он под ужасающими обстрелами, в генеральском мундире, блистая наградами и золотыми погонами, приходил ходами сообщений на передовую, чтобы лично вручить, скажем, рядовому Иванову правительственную награду. То есть лично он был чрезвычайно храбрый человек.

Сейчас уже известно, что еще в 1937 году он вошел в группу заговорщиков против Сталина, состоявшую из первых секретарей обкомов во главе с небезызвестным Эйхе, первым секретарем Западносибирского края. Тем самым он стал одним из главных организаторов «Большого террора», а в своей кровожадности уступал в этом лишь самому Эйхе. По имеющимся опубликованным данным, по его приказу были расстреляны десятки тысяч людей в Москве и на Украине[6].

Факт причастности Никиты Сергеевича к катастрофе 22 июня 1941 года был тайной для всего мира, и прежде всего советского народа. Но не для англосаксов. Лишь в наше время на базе изучения многочисленных документов удалось установить, что виновниками катастрофы стала «киевская мафия», заполнившая наркомат обороны и Генеральный штаб Красной армии. Здесь мы видим наркома Тимошенко, бывшего командующего Киевского особого военного округа (КОВО), Жукова, начальника Генштаба, тоже бывшего командующего КОВО, Ватутина, начальника оперативного отдела Генштаба, выходца из того же КОВО, и многих других[7]. На базе широкого ознакомления с воспоминаниями командиров разного уровня представляется общая схема предательства в предвоенные дни[8]:

«А теперь вспомним несколько важных и прямо-таки зловещих фактов. Как только начинался очередной крупный этап приведения в боеготовность войск Красной армии для отражения надвигавшейся агрессии, то практически каждый раз случалось чрезвычайное происшествие, фактически ставящее под угрозу его выполнение, а то и прямо его срывающее. Итак.

В конце апреля советское правительство приняло решение о начале стратегического развертывания Красной армии. В первую очередь к западной границе должны быть переброшены войска с Дальнего Востока и из Забайкалья. На местах войска начали подготовку к переброске. Но через несколько дней, в начале мая, в связи с этим разразился крупный международный скандал. Войска еще не двинулись с мест, а японцы уже сообщили о переброске на весь мир! Пришлось вмешиваться самому Сталину, чтобы нейтрализовать последствия столь опасного инцидента. Обжегшись на нем, наркомат обороны в дальнейшем уже с большой опаской и излишней перестраховкой приступал к переброске войск в приграничную зону.

Через полтора месяца, 18 июня 1941 года, по приказу из Москвы приграничные дивизии стали выходить на свои боевые позиции по плану прикрытия. Но лишь только они заняли их, как буквально через несколько часов произошел опаснейший инцидент почти у самой границы. На железнодорожной станции Перемышль, в паре километров от границы, взорвался вагон с боеприпасами. Решив, что русские их опередили и первыми начали войну, немецкое командование объявило тревогу и приказало частям вермахта занять свои боевые позиции. Возникла реальная опасность начала войны по нашей вине. Чтобы разрядить обстановку и снизить вероятность повторения подобных инцидентов, Генштаб РККА приказал отвести от границы ряд частей прикрытия.

И вот теперь третье чрезвычайное происшествие, случившееся вечером 21 июня на территории СЗФ, – возможно, самое зловещее. Вечером этого дня, но еще засветло, подразделение немецкой армии перешло границу и вступило в бой с советскими пограничниками и частями Красной армии.

К тому времени оперативное положение советских войск прикрытия уже сильно ухудшилось. Два направления главных ударов Вермахта – в полосе всего Западного округа и 5-й армии КОВО – к вечеру 21 июня фактически уже были оголены. Несмотря на некоторые потери, в основном боеготовым оставался только ПрибОВО-СЗФ генерал-полковника Кузнецова, который дальше отступать не собирался».

Отсюда следует резонный вывод:

«Создается впечатление, что кто-то из ближайшего окружения наркома постоянно и умело нагнетал обстановку вокруг темы „провокаций“, ловко пользуясь его твердым намерением не допустить гибельной для СССР войны на два фронта. Кто им мог быть?»

Конечно же, этот человек должен был обладать максимальной осведомленностью и возможностью быстро передавать информацию спецслужбам «дружественных» держав. То есть быть их агентом влияния. Ясно, что это не Тимошенко, не Жуков. Проявить командирскую глупость они могли. Но вести политическую интригу – вряд ли. Здесь должен был быть «клинок другого закала».

Сама логика приводит нас к тогдашнему первому секретарю Украины Н. С. Хрущеву, члену Политбюро. Будучи в этом ранге, он возглавлял «киевскую мафию», а также был связан дружескими отношениями с М. М. Литвиновым, бывшим наркомом по иностранным делам, сохранившим свои связи и влияние не только в СССР, но и в Лондоне. Конкретно с Ротшильдами.

То, что это был именно Хрущев, вытекает также и из воспоминаний Жукова, где четко показано, что Никита Сергеевич был не простой лгун, обманывающий Ставку, но являлся идейным вдохновителем Харьковской катастрофы 1942 года, где Тимошенко и Баграмян играли пассивную роль тех самых стрелочников.

Советские историки почему-то не заостряют своего внимания на глубину той задумки, которая была положена врагами нашей страны при проведении всей Харьковской операции. Разгром всего нашего Юго-Западного фронта с потерей двадцати дивизий – это только начало. Продолжением был выход немцев к Сталинграду и предгорьям Кавказа. Но изюминка плана заключалась в том, что в момент максимального успеха немцев на Кавказе представлялся прекрасный предлог для оккупации англосаксами Закавказья с его Бакинскими нефтепромыслами. То есть осуществлялась вековая мечта британцев.

Хрущев в 1953 году принял активное участие в отравлении Сталина и вместе с Жуковым организовал государственный переворот 26 июня 1953 года, когда был убит Берия[9].

В ту же строку входит, что уже после прихода Хрущева к власти наш народ узнал, кто ходил в друзьях у Хрущева. Во-первых, Сайрус Итон, канадско-американский миллиардер, личный друг семьи и давнишний деловой партнер Рокфеллеров. Во-вторых, Бертран Рассел, идеолог создания мирового правительства и сторонник дикой смеси либерализма и троцкизма.

Став во главе советской державы, Хрущев разогнал бериевский Спецкомитет, но плоды его – разработки ядерного, термоядерного и ракетного оружия – упали ему в руки, как выигрышный билет в лотерею. Будучи человеком самовлюбленным и властолюбивым, но достаточно неграмотным, уступающим своему предшественнику по большинству свойств, характеризующих большого политического деятеля, он возмечтал стать одним из главных вершителей судеб человечества. Ко всему прочему он ввел в свой ближний круг ряд персонажей в роли советчиков: Бовина, Фалина и ряд других, ставших впоследствии деятелями горбачевской перестройки.

Но вернемся к Карибскому кризису. Роберт Кеннеди провел классическую англосаксонскую операцию влияния на страну путем давления, используя компромат на ее руководителя. И, естественно, подействовало. В своих телеграммах Кеннеди от 23-го и 24 октября Хрущев проявляет воинственность и угрожает «применить любые меры», если США «не прекратят своих пиратских действий», а уже 26 октября утром Хрущев принялся за составление нового, невоинственного послания Кеннеди. (Как выяснилось в последнее время, это письмо составил известный член «пятой колонны» Фалин.) В письме он впервые признавал, что на Кубе есть советские ракеты, и предложил американцам вариант демонтажа установленных ракет и возвращения их в СССР.

Дальнейшее известно. Ракеты были демонтированы и вывезены в СССР под обещание США не предпринимать военных действий против Кастро и в течение ближайших пяти месяцев вывести ракеты с территории Турции. Последнее обещание не вошло в коммюнике по разрешению кризиса. Ракеты оттуда были выведены в согласованные сроки, но как устаревшие. Лицо США Роберту сохранить удалось.

Роберт Кеннеди был не единственной «жертвой» лунного заговора. К якобы «несогласным» с официозом и погибшим при странных обстоятельствах относят Теодора Фримена (1964) и Чарльза Бассетта (1966). Особенно «урожайным» на подобные гибели в НАСА был 1967 год, в течение которого ушли из жизни в той или степени причастные к операции «Аполлон» Эллиот Си, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс.

В этот список не включен Томас Рональд Бэрон. В россыпи литературы по этому поводу имеется такая информация:

«Томас Рональд Бэрон был инспектором по безопасности на строительстве „Аполлона-11“. После пожара (на комплексе „Аполлон“. – А. П.) он заявил перед Конгрессом, что плачевное состояние аппарата не позволило бы достичь Луны. Через неделю после дачи показаний в Конгрессе автомобиль Бэрона столкнулся с поездом. Бэрон, его жена и падчерица погибли мгновенно. Отчет Бэрона исчез».

В том же плане представляет интерес отставка Д. Вебба с поста директора НАСА, который он занимал с 14 февраля 1961 года. Действительно, 20 сентября 1967 года под его руководством было принято окончательное решение о завершающем этапе операции «Аполлон». На 11 октября 1968 года назначается старт «Аполлона-7», а перед этим, 7 октября 1968 года, без объяснения причин, «по собственному желанию» он покидает свой пост. Жест отчаяния – мол, в ваших играх я принимать участие не желаю. Привлекает внимание и сообщение, что в том же 1968 году, то есть еще до «полета» на Луну, НАСА вручило семистам сотрудникам Центра космических исследований имени Маршала уведомления о «временном увольнении». Сам же Вернер фон Браун был освобожден от руководства этим Центром через два года, в 1971 году. То есть «Аполлоны 13–17» запускались без создателя носителя этих кораблей, ракеты «Сатурн-5».

Подводя итоги сказанному, можно смело утверждать, что только через 20 лет после полета Гагарина, а именно 12 апреля 1981 года, американцам удалось, наконец, выйти на околоземную орбиту. Ибо ни операция «Скайлэб», ни операция «Союз» – «Аполлон» (которую детально описал А. И. Попов) не придали достоверности проведенной афере. Черту же под более чем пятидесятилетней ложью поставил 14 апреля 2017 года Дэвид Гелернтер, известный ученый, действующий профессор Йельского университета, близкий к президенту США Трампу человек. Он заявил в интервью, что «Миссия „Аполлон“» является самым большим мошенничеством в истории человечества. Ибо «…ученые NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена (околоземного пояса радиации), какого черта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причем во время пика солнечной активности».

Роберт Кеннеди сказал, что у него есть «наработки». Зная о его роли в решении Карибского кризиса, понимаешь, о чем идет речь: конкретно о связях с некими лицами в высших кругах СССР, как минимум не смотрящими в сторону США враждебно. Их называли прагматиками, тем самым противопоставляя так называемым догматикам. Ими исповедовался принцип: синица в руках лучше журавля в небе. Эпоху Сталина, эпоху, образно говоря, штурма неба, они вспоминали с внутренним содроганием. Именно это в основном объединяло их с руководителями США. Что и привело в конце концов к катастрофе 1991 года. Не сказать, что прагматики тогда составляли большинство в Политбюро. Ведь в догматиках значились такие уважаемые тогда люди, как Машеров, Мазуров, Устинов. Тем не менее благоприятные для США решения удавалось протаскивать.

Естественно, все члены Политбюро были знакомы с материалами разведки о намечаемой и проводимой американцами мистификации. Прагматики резонно заявляли, что эти материалы к обвинениям не пришьешь. А средства получения объективного слежения за полетами «Аполлонов», как прямо говорят наши конструкторы в указанном письме, отсутствовали. Вот если бы можно было получить материальное доказательство аферы… Поэтому была принята внешне правильная, с их точки зрения, политика. Молчание – золото.

2 июля 1969 года, за две недели до старта «Аполлона-11», в Москву прилетел командир «Аполлона-8» Ф. Борман. С американской стороны это был зондаж – насколько русские верят американцам. Со стороны СССР это была операция по дезинформации американцев. Верим, мол, верим. Бормана встречали по полной программе, свозили в Звездный, где он встречался с советскими космонавтами. Визитер остался доволен.

11 апреля 1970 года в ходе грандиозной военно-морской операции «Океан» русские моряки буквально под самым носом у ВМФ США выловили в водах якобы Бискайского залива «лунный» корабль «Аполлон-13». Всего через несколько часов после его старта. А в это время экипаж этого «лунного» корабля, в составе Джеймса Ловелла, Джона Суайгерта и Фреда Хейза, делал по всем теле- и радиоканалам мира широковещательные доклады о своем успешном взлете и полете к Луне. Выловленный корабль был доставлен в Мурманск, изучен, сфотографирован и передан американцам.

Мурманск. 6 сентября 1970 года. Погрузка выловленного советскими разведчиками пустого «Аполлона-13» на американский ледокол

С получением в руки макета «Аполлона-13» ситуация изменилась, ибо американцы оказались припертыми к стенке. Начался торг. Многие исследователи этой темы указывают, что за соучастие в американской афере СССР получил по сниженным ценам американское зерно в ходе операции «Зерновое ограбление Америки» и допуск советской нефти и газа на рынки Западной Европы – т. е. бесперебойный источник вожделенной валюты).

Но здесь позвольте усомниться. Было и кое-что другое. То, что могло взорвать советское общество подобно взрыву общества США при публикации о «Лунной афере». Вновь была задействована классическая англосаксонская методика – давление на страну с использованием компромата на руководителей этой страны. (О коррупционности брежневского окружения не знало, но могло догадываться простое население СССР.) Другими словами, у американцев материалов на людей, составляющих это окружение, было достаточно.

Большое сопротивление принятию брежневской «командой» за истину американской легенды полетов на Луну оказали лишь офицеры и инженеры, работавшие непосредственно на космодроме. Мол, при сообщении об этих полетах на Байконуре «все суслики от хохота сдохли». Но политработники по указке сверху быстренько вычислили всех несогласных и в 1972 году генерал Курушин, тогдашний начальник космодрома, разогнал их всех по дальним гарнизонам.

3. За все надо платить

Так почему же Америка не смогла решить проблему полетов на Луну чисто технически? Почему ее руководители решились на подлог?

Обратим внимание, что из пяти стран, составляющих «содружество англоговорящих народов», как говорил в 1946 году Уинстон Черчилль, четыре существуют на территориях, начисто зачищенных от коренного населения. Таким образом, можно утверждать о «криминальном сознании англосаксов». С легкостью применяют они в качестве «последнего довода» оружие против слабых и беззащитных, вот их стиль. Вспомним привязывание пленных сипаев к жерлам пушек в Индии и отравление китайцев опиумом, варварские бомбардировки Токио, Дрездена, Гамбурга, Хиросимы, Нагасаки, Пхеньяна и Ханоя. С относительно сильными они подписывают договоры, с последующим отказом от их выполнения. Устраивают провокации как повод для дальнейшего нападения. Так произошло с крейсером «Мэн», с Тонкинским инцидентом, с пробиркой в руках Государственного секретаря США. Украсть, обмануть, ударить в спину союзнику. Такова логика англосаксов.

Что же касается полетов на Луну, то эта была дымовая завеса, дабы увести внимание своей и мировой общественности от провалов США. Они вчистую проиграли войну во Вьетнаме. Благодаря усилиям Дмитрия Федоровича Устинова установился ракетно-ядерный паритет США и СССР. И на все это накладывалось нахождение экономики США в конце 60-х – начале 70-х в глубочайшем кризисе. Академик Панарин в своей статье рассказывает[10]:

«После окончания Второй мировой войны Европа лежала в руинах. И США решили ей „помочь“. По знаменитому плану Маршалла Америка выделила Европе 12 миллиардов долларов. Причем по большей части это был даже не долг: 9 миллиардов из 12 были просто подарком. Параллельно 2 миллиарда долларов было „подарено“ Японии. К 1966 году денежный вал из Америки в Европу вообще достиг пиковой величины – 54,6 миллиарда долларов. Вот какие добрые американцы! В чем же был смысл этого аттракциона неслыханной щедрости? А в том, что в Европу и Японию американцы сбрасывали свою инфляцию.

Механизм перекладывания своих проблем на чужую голову работал так. Америка печатает необеспеченные деньги, чтобы расплатиться с бюджетниками, профинансировать свои траты, купить нефть за рубежом… Это должно привести к инфляции. Хитрый план госсекретаря США Маршалла заключался в том, чтобы успеть с помощью налогов собрать необеспеченные деньги, прежде чем они раскрутят инфляцию, и „одолжить“ бумагу европейцам под видом настоящих денег. Таким образом можно тратить больше, чем зарабатываешь, и жить за счет других. А чтобы европейцы поверили, что им дают настоящие деньги, в 1944 году были даже подписаны Бреттон-Вудские соглашения, в коих черным по белому утверждалось золотое содержание доллара: 35 долларов США за 1 унцию золота. США рассчитывали, что „евродоллары“ никогда обратно в Штаты не вернутся и давать за них Европе золото не придется. Но из-за того, что США экспортировали европейцам все-таки не деньги, а бумагу, в 1950-х годах в Европе приключилась такая инфляция, что историки ее даже назвали Великой.

Как же Европе удалось выкрутиться из дружеских объятий США? Хитростью.

Был момент, когда за какую-то пару лет количество долларов в национальных банках Западной Европы и Японии практически утроилось – граждане интенсивно сбрасывали „зелень“, предпочитая родную валюту. Но если доллары не нужны гражданам Европы, зачем они европейским банкам?

Первым, еще в 1965 году, засуетился Шарль де Голль. Франция неожиданно для Соединенных Штатов потребовала в соответствии с Бреттон-Вудскими соглашениями обменять свои доллары на золото. У Франции на тот момент было 1,5 млрд долларов. Де Голль пригрозил выйти из НАТО и потребовал вывода американских баз с территории Франции. Пока шли разборки, подсуетился Эрхард. Германия, вслух осудив „недружественные“ действия Франции, по-тихому погрузила на пароход все свои баксы и молча отвезла в Вашингтон для обмена на золотишко. И Штатам пришлось заплатить.

Это была катастрофа. В Америке, подвергшейся европейской долларовой атаке, были совершенно нерыночным образом заморожены зарплаты и цены. Золотой запас страны упал в два раза. Доллар девальвировался. США объявили, что они в одностороннем порядке разрывают все свои долговые обязательства и перестают обменивать свое золото на „ваши“ доллары. Президент Никсон был вынужден публично признать, что в США имеется 52 миллиарда долларов, а в остальном мире – аж 132 миллиарда.

Наступил Четвертый дефолт США. Он произошел 15 августа 1971 года, когда президент Никсон объявил, что с данного момента Соединенные Штаты прекращают конвертировать находящиеся в обращении за рубежом доллары в золото, произведя тем самым односторонний пересмотр международной денежной системы, существовавшей уже 25 лет. Президент заявил, что он предпринял эту акцию для предотвращения нападения международных спекулянтов на доллар. В то же время эта мера позволила снизить безработицу на 2 % и увеличить загрузку производственных мощностей. Правда, в итоге девальвация доллара привела к нефтяному шоку 1973 года. Но это было потом, а в краткосрочной перспективе США однозначно выиграли. И снова за счет иностранных инвесторов, вместе с держателями золотых запасов».

Известно, что все тайное рано или поздно становится явным. Американская афера с полетами на Луну завершилась якобы совместным полетом американских и советских космонавтов. И если с американцами все ясно, им хоть плюй в глаза – все божья роса, то нам, русским людям, до глубины души стыдно за таких людей, как Леонов и Кубасов, принявших участие в этом шоу.

4. Приложение

12.12.1966

Центральный комитет КПСС

Генеральному секретарю Брежневу Л. И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968–69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы, ЖРД Ф-1 имеет серьезные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах.

Поэтому в СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20–30 %. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

В связи с изложенным возникает угроза того, что США пойдут на фальсификацию полетов человека на Луну и НАСА осуществит высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 – Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники только с точки зрения идеологии и средств массовой информации. К сожаленью, если ракеты типа «Сатурн-5» будут успешно взлетать и выводить на орбиту Земли некие спутники, нам будет чрезвычайно трудно оспорить приоритет, так как полноценной системы слежения за космическими кораблями в полете на Луну в СССР нет и вообще ее вряд ли возможно сделать гарантированной на сто процентов. Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС и его высших органов, особенно в плане разоблачения фальшивых попыток полетов НАСА на Луну – ответственно заявляем вам, что США не способны в течение ближайших десяти-пятнадцати лет послать человека на Луну. Возможно, что нам тоже сначала лучше послать на луну автоматы.

Следует также отметить, что форсирование «Сатурна-5», неоднократно проводившееся в США в последние годы, не привело к созданию значительного увеличения в грузоподъемности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и «Сатурн-5» (около 130 тонн). Реальные цифры есть 45 и 65 тонн соответственно. Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более фактически потерпели полный крах у НАСА и США.

Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В. И. Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.

Причин для спешки никакой нет – Америка отстает по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку.

С уважением,

Челомей В. Н., Бармин В. П., Кузнецов В. И.,

Изотов С. П., Лихушин В. Я., Глушко В. П.,

Сергеев В. Т., Конопатов А. Д., Исаев A. M., Пухов В. А.

1

Большинство цитат в книге дано, как правило, в сокращении автора и с его выделениями по тексту цитат. «Аполлон» для ЭПАС не имел своего порядкового номера. В необходимых случаях мы будем называть его «Аполлон-ЭПАС». Общий список ссылок на использованные в первой части источники приведен в конце первой же части. Каждой главе соответствует свой отдельный список.

2

URL: https://www.youtube.com/watch?v=yGq3ZDljPQ0. Список ссылок к введению приведен в конце первой части.

3

Далее по тексту упоминаются аббревиатуры ОКБ-1, ЦКБЭМ и РКК «Энергия». Это три названия одной и той же организации – головного разработчика космической техники в СССР (России), данные ей в разное время.

4

См. Лебедев Н. В. Мировой кризис, крах товарного хозяйства. М.: Алгоритм, 2015.

5

Автор приводит данные, которые он получил от непосредственных участников операции «Анадырь».

6

Прудникова Е. А. Хрущев. Творцы террора. М.: Вече, 2014.

7

Мартиросян А. Б. 22 июня: Детальная анатомия предательства. М.: Вече, 2012.

8

Спаськов Геннадий Николаевич. Привести в боеготовность // gennady.spaskov@gmail.com. Размещен: 16.06.2015, изменен: 22.10.2017.

9

Мухин Ю. И. Убийцы Сталина. Главная тайна XX века. М.: Яуза-пресс, 2007.

10

Панарин И. Н. Пятый дефолт США? // URL: http://forum.academ.info/index.php?showtopic=100708.

Content

Николай Лебедев, Александр Попов
Программа «СОЮЗ – АПОЛЛОН»: афера космического масштаба?

А. И. Попов «Союз» – «Аполлон»: афера совместного полета?

Введение. Что такое ЭПАС? (официальная программа)

1. Как готовили космическую технику для ЭПАС в СССР и в США

2. Странный выбор кандидатуры командира «Союза-19»

3. О чем говорит назначение А. Леонова командиром «Союза-19»?

4. 1974: готовы репортажи о «встрече на орбите в 1975 году»

5. Апрель 1975: керосин для ракеты охладить до 8°C! (первый подобный случай в истории космодрома Байконур)

6. «Союз-19» стартует с неработающим бортовым ТВ

7. День «незапланированных» ремонтов на орбите

8. Кругом одни макеты

9. Стыковка «по рельсам»

10. Рукопожатие «на орбите» снято на Земле

11. Беседа президента США с пассажирами самолета «нулевой гравитации»

12. Визиты вежливости сняты на Земле!

13. Космонавтов – на носилки, «астронавтов» – на митинг!

14. «Не продавай славу свою!» Что США получили от ЭПАС, а что – СССР?

P. S. Сомнительная официальная информация о бодром самочувствии космонавтов «Союза-19» после их приземления

Список литературы и источников к первой части

Благодарности

Н. В. Лебедев Конец операции «Аполлон»

1. «Лунная» гонка

2. Удар в спину

3. За все надо платить

4. Приложение

1