Правоведение для всех

Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Артем Русакович

© Артем Русакович, 2017

ISBN 978-5-4485-8449-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Москва — 2017, © Артём Русакович

Введение

Что вы узнаете из этой книги

Основные вещи, касающиеся правовой сферы: самые важные юридические термины, признаки и виды государств, принципы работы судов и полиции. После прочтения вам будет гораздо проще понимать законы, судебные решения, книги и статьи о праве, а также решать правовые проблемы.

Достаточно ли этой книги, чтобы разобраться в праве

Увы, нет. Право — вещь необъятная. Помимо общеправовых терминов и принципов, нужно ещё изучить отдельные отрасли права (конституционное, уголовное, гражданское и др.). Однако сделать это после прочтения моей книги будет гораздо легче.

Кто и для чего должен прочитать эту книгу

Студенты-первокурсники юридических факультетов — чтобы разобраться в предметах, с которых начинается обучение (теория государства и права, судоустройство и правоохранительные органы).

Школьники — чтобы лучше сдать ЕГЭ по обществознанию.

Журналисты — чтобы не ошибаться в статьях о судебных процессах, новых законах и работе полиции.

Преподаватели обществознания — чтобы глубже понимать правовые и политические темы.

Те, кто работает с юристами (бизнесмены, менеджеры, бухгалтеры) — чтобы лучше понимать, почему юристы дают тот или иной совет и что за странные слова они при этом употребляют.

Сами юристы — чтобы освежить знания и вспомнить основы профессии.

Любой другой человек — чтобы расширить кругозор и лучше разбираться в правовых вопросах.

Как пользоваться книгой

В книге есть внутренняя логика и последовательность, поэтому желательно читать все главы в том порядке, в каком они написаны.

Но те, у кого чисто практические цели, могут что-то пропустить. Так, если вы готовитесь к ЕГЭ по обществознанию и не хотите тратить время на лишнюю информацию, можете проигнорировать главы «Правоприменение», «Каучуковые нормы», «Высшие суды», «Суды общей юрисдикции», «Проблемы судебной системы», «Правоохранительные органы: проблемы и реформы», «Юридические термины» — в курсе обществознания этих тем нет.

Если вы бизнесмен, менеджер или бухгалтер, можете пропустить главы о государстве и работе высших судов. В работе они вам вряд ли понадобятся.

Если вы студент-первокурсник юридического факультета, то первые 16 глав (плюс глава «Юридические термины») вам пригодятся при сдаче экзамена по дисциплине «Теория государства и права», а остальные (кроме последней) — по дисциплине «Судоустройство и правоохранительные органы». Последняя глава даёт краткий обзор тех отраслей права, которые вы будете изучать следующие несколько лет.

Как помочь автору

Лучший подарок автору — хорошие продажи книги. Купите побольше экземпляров, чтобы дарить родным и близким. Все сталкиваются с юридическими проблемами, поэтому книгу можно дать почти каждому: детям, коллегам, сокурсникам, начальнику, супруге, родственникам, друзьям, учителям, врачам, сотрудникам ДПС, чиновникам в госучреждениях и любым людям, с которыми вы сталкиваетесь в своей жизни.

Благодарности автора

При работе над книгой мне помогли Наталия Ерёмина, Андрей Ралько, Ксения Чуракова, Булгун Сучинова и Валия Гафарова. Отдельно огромное спасибо за помощь моей жене Марии Оленевой и моим родителям Нелле Русакович и Анатолию Русаковичу.

Книга издана при содействии компании «Юридическая служба столицы» и лично Д. А. Ястребова. Также благодарю за финансовую поддержку Ольгу Соломину, Константина Тишкевича и Доната Еникеева.

Об авторе

Я родился в 1986 г. в городе Урай (Ханты-Мансийский автономный округ), вырос в Уфе, сейчас живу в Москве. В 2006 г. закончил факультет журналистики МГУ им. Ломоносова, в 2016 г. — Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина. Работал журналистом, юристом, преподавателем. Автор книг Camp America (о путешествии по США), «Дороги Кавказской войны» (о путешествии по Кавказу), путеводителей «Средняя Азия», «Русский Север», «Урал» (серия «Путешествуем сами»). Занимаюсь судебной защитой прав потребителей, пишу статьи на юридические темы и преподаю право и обществознание. Мой блог в ЖЖ — hitch-hiker.livejournal.com, также меня легко найти в соцсетях Facebook и VK.

Глава 1

Что такое право

Право — искусство добра и справедливости. Сегодня в России это кажется насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, — государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы — должны делать мир добрее и справедливее. К сожалению, так получается не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Такое определение термина «право» не совсем научное, и чуть ниже я дам более официальное, но для начала подойдёт и такое. По крайней мере, оно помогает понять, зачем право нужно и что оно делает.

Итак, ключевые понятия в праве — добро и справедливость. Мало кто может дать определение этим словам, но их значение понимает каждый. Задача права — вывести это понимание в чёткие правила, по которым мы определяем, когда и что делать. Согласно этим правилам убийца или вор должны отправиться в тюрьму, нарушитель правил дорожного движения — оплатить штраф, заёмщик — вернуть кредит банку, продавец — выплатить покупателю деньги за плохой товар, кандидат в мэры — занять свой пост, если за него проголосуют горожане.

Иногда правила нужны не для добра и справедливости, а просто для удобства. Например, мы не знаем, что добрее и справедливее — когда люди едут по правой стороне дороги или по левой. Но нужно установить хоть какое-то правило, чтобы люди не сталкивались. В России этот вопрос решён так: «На дорогах РФ устанавливается правостороннее движение транспортных средств» (ч. 5 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Так что, помимо добра и справедливости, одна из целей права — это разумность.

Право отстаивает добро, справедливость и разумность простым способом: устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие — нет, или почему одни правила реально действуют, а другие существуют лишь на бумаге.

Чтобы разобраться, нужно выяснить, как именно люди понимают слово «право». В юридической науке это называют тяжеловесным термином «правопонимание» (или «пониманием права»). Существует три основных подхода к правопониманию: нормативный, философский и социологический.

Три подхода к правопониманию

Нормативный (он же позитивистский) подход — самый простой. Право приравнивается к закону. То есть государство в своих законах устанавливает, что хорошо и правильно, а люди следуют этим законам. Например, жители России могут объединяться в профсоюзы не просто так, а потому, что это им позволяет статья 30 Конституции РФ и закон «О профессиональных союзах…». Если государство сочтёт более разумным запретить такие организации, мы не будем рассуждать и спорить, а спокойно примем такие изменения. Ведь это написано в законе, а значит это правильно.

Также, согласно нормативному подходу, если в законе что-то написано, то так оно и есть в действительности. Скажем, в российской Конституции записано, что Россия — это демократическое и правовое государство (ст. 1) или что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону» (ст. 120). Следовательно, так оно и есть — ведь это указано в законе.

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-первых, закон может быть недобрым, неразумным и несправедливым. Например, государство может запретить людям менять место жительства, работать не по специальности, выезжать за границу, исповедовать что-то, кроме православия или ислама, вступать в любые политические партии, кроме правящей, голосовать за кого-то, кроме действующего президента, — и всё это, с точки зрения нормативного подхода, будет происходить «в правовых рамках». Но многим людям такие правила покажутся несправедливыми. На эту тему есть старая шутка: «Помните — всё, что случилось в гитлеровской Германии, происходило в строгом соответствии с законом».

Во-вторых, закон может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности — на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент — демократическое и правовое государство, многие считают очень спорным.

Тем не менее, нормативный подход — самый чёткий и понятный, и благодаря ему сразу видно, что понимают под словом «право». Именно этот подход к пониманию права применяют в учебниках по обществознанию и юридическим дисциплинам. Их авторы просто говорят о правилах, установленных государством, и редко рассуждают о том, насколько они разумны, справедливы и реальны.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право — это система правил поведения, установленных государством.

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права похож на латинскую пословицу, с которой я начал рассказ. Этот подход утверждает, что право — набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А законы и реальная жизнь могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

К этому подходу близка философская идея «естественных прав» — прав, данных человеку от природы. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. в первой статье говорит: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». То есть не государство что-то даёт или не даёт человеку (как в нормативном подходе), а он изначально рождается с набором определённых прав. И задача государства — защитить эти права. Но разные государства выполняют эту задачу по-разному.

Пример такого подхода — юридическое образование в средневековых университетах Европы. Там, изучали, в основном, римское право, казавшееся идеальной системой отношений между людьми. А законы и реальная жизнь профессоров и студентов не волновали. Точнее, волновали, но только в плане того, насколько они близки или далеки от идеала. «В университетах не преподавали „практическое право“, — пишет Рене Давид в книге „Основные правовые системы современности“. — Университетский профессор учил методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества».

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но человечество всё же сформулировало общие представления об этом: в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах.

Второй минус философского подхода — он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда действуют в реальной жизни.

Итак, философский подход: право — это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход — наиболее приближенный к жизни. Он предпочитает не то, что написано в законе, и не то, что люди считают идеалом, а то, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит другое.

Выяснить, какие правила поведения существуют на самом деле, помогает социология — наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, опросить множество людей. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он работает так, а в других — иначе.

В России самые интересные и важные исследования по этой теме проводит питерский Институт проблем правоприменения[1]. Его сотрудники занимаются, в основном, проблемами полиции и уголовного судопроизводства. Они не только исследуют практику применения права, но и предлагают пути реформирования полиции и судебной системы. В частности, исследователи ИПП подтверждают правило, сформулированное многими юристами — «если вина человека не доказана, российский судья, скорее всего, даст ему условный срок». Анекдот по этому поводу — разговаривают двое судей: «А ты можешь посадить невиновного?» — «Конечно, нет! Дам ему условный срок».

Вот и исследователи ИПП заметили, что в России с увеличением тяжести наказания увеличивается и доля условных приговоров: «Если по самым тяжёлым из дел средней тяжести (санкция до пяти лет лишения свободы) судьи выносят 33% условных приговоров, то по самым лёгким из тяжких (верхняя санкция — шесть и семь лет соответственно) — уже 51 и 52% соответственно. Вдумайтесь: более половины приговорённых за тяжкие преступления получают условный срок. Это уже был бы не гуманизм, а какое-то бездумное попустительство, если предположить, что судьи действительно верят, что отпускают гулять по улицам серьезных преступников… Похоже, что, не имея возможности отпустить людей, наказывать которых нет достаточных оснований, судьи просто переключаются на самую лёгкую из возможных санкций — условную» (Элла Панеях «Суррогат оправдания. Как российский суд освобождает от наказания»[2]).

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но остатки совести у них всё же есть — отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право — это система правил поведения, реально существующих в обществе.

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)

б) отражены ли в нём идеи добра, справедливости и разумности (философский подход)

в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Все они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

В российском праве, очевидно, эти подходы иногда расходятся. От этого при обсуждении правовых проблем иногда возникает лёгкое чувство шизофрении. Очень часто у нас можно услышать разговор про то, что «по-хорошему должно быть так, а закон написан вот эдак». Или — «вообще, в законе написано это, но в жизни все происходит вот так». Или даже — «по-хорошему должно быть так, но в законе написано по-другому, а в действительности все вообще иначе».

В дальнейшем я буду рассказывать о праве, исходя больше из нормативного подхода, и часто смешивать понятия «право» и «закон». Но, естественно, там, где такой подход расходится с двумя другими, нужно делать на это поправку.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока они часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений будет гораздо меньше.

Итак, право — это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Право и другие социальные нормы

Добиваться добра и справедливости в отношениях между людьми можно по-разному. И наше поведение регулируют многие правила. Наука объединяет их все в понятие «социальные нормы». Эти нормы говорят нам о том, что хорошо и что плохо, как относиться к другим людям и как вести себя в разных ситуациях.

Правовые нормы — это лишь один вид социальных норм. Но есть и другие.

Например, существуют моральные нормы — правила, в которых отражены представления о добре и зле. Они говорят о том, что обманывать — плохо, а помогать другим — хорошо, и, соответственно, запрещают первое и поощряют второе. Самую важную моральную норму, так называемое «золотое правило нравственности», сформулировали в своё время все развитые цивилизации. Она гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале после нарушения человека будут мучить совесть и осуждать окружающие, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не очень конкретны и оставляют простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными — например, многие религии предписывают помогать другим людям и говорить правду. Есть и более специфические правила: например, ислам обязывает верующих пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство призывает соблюдать пост (запрет в определённые дни есть мясные и молочные продукты).

Человек соблюдает эти правила, если верит, что сверхъестественные силы (один или множество богов) накажут его за неправильное поведение.

Ещё один вид социальных норм — корпоративные. Это правила, которые установили разные негосударственные организации: профсоюзы, объединения предпринимателей, политические партии. Такие организации отстаивают права своих участников, так что исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

В некоторых странах это очень действенный метод. Например, в США неполиткорректная лексика не запрещена законом. Однако такие запреты есть в корпоративных нормах — в кодексах журналистской этики, правилах ассоциаций газет и телеканалов и т. д. И журналист за частое употребление в эфире слова «ниггер» или «латинос» может вылететь из профсоюза или лишиться работы.

Итак, корпоративные, религиозные и моральные нормы — все они, как и правовые нормы, входят в понятие «социальные нормы».

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

Прежде всего, правовые нормы установлены государством, и государство обычно наказывает за их несоблюдение. Это, конечно, более действенный метод — как говорил известный американский бандит Аль Капоне, «добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом».

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и ответственность за несоблюдение не столь серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами — лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). За нарушение религиозных норм человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное — попадание в ад после смерти. Но в загробную жизнь многие не верят, и такое наказание их не пугает.

Что касается содержания, то жёсткой границы между социальными нормами нет. Очень часто нормы права совпадают с другими социальными нормами. Например, право запрещает убийство и кражу — и то же самое делают религия и мораль. Но иногда право обходит молчанием тот вопрос, который регулируют мораль и религия. Скажем, мораль и религия предписывают помогать людям, попавшим в беду, но право такого не требует — точнее, требует только от людей, в чьи обязанности это входит (пожарные, врачи, полицейские). А иногда право противоречит морали и религии. Скажем, несмотря на недвусмысленный запрет «не убий», существующий в христианстве, некоторые страны с преимущественно христианским населением (США и Белоруссия) до сих пор практикуют смертную казнь.

Но, повторюсь, чаще всего правовые нормы совпадают с другими социальными нормами (особенно с моральными). Если точнее — конкретизируют их содержание.

Например, правило «нельзя обманывать других людей» дало много правовых норм в самых разных случаях. Если вы ложно обвиняете кого-то в совершении преступления сексуального характера, — с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 УК РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей, чтобы похитить их имущество стоимостью от 5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. — это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ (до 5 лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем, — это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана — это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150—152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).

Право говорит не обо всех разновидностях обмана. Многие из них правом не учтены и остаются в ведении морали и религии. Вы часто можете кому-то что-то пообещать и потом спокойно забыть об этом. Известная пословица говорит, что «обещать — не значит жениться». Это тоже обман, и он осуждается моралью, но право (по крайней мере, в России) здесь ничего не регулирует. За такой обман вы человека к ответственности не привлечёте и ничего с него не получите.

Граница между правом и другими социальными нормами часто менялась. Например, раньше почти везде право затрагивало вопрос верности в браке. Этот вопрос до сих пор регулируют мораль и религия — в большинстве случаев люди осуждают измену. Однако государство сегодня никак за неё не наказывает. Только в некоторых исламских странах (в частности, в Иране) супружеская измена считается преступлением и за неё предусмотрено наказание.

То же самое касается гомосексуализма. Не так давно разные государства активно с ним боролись. Ещё в XX веке в Германии, Великобритании, Советском Союзе, некоторых штатах США и многих других странах половой акт между двумя мужчинами считался преступлением. Очевидно, тогда правовая норма совпадала с моральной — общество осуждало такое поведение, и это нашло отражение в законе. В Уголовном кодексе РСФСР до 1993 г. была статья 121 «Мужеложство», дословно звучавшая так: «Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». Но позже произошёл сдвиг: люди перестали считать это аморальным и вредным, поэтому и закон прекратил вмешиваться в эту сферу. Сейчас в большинстве развитых стран этот вопрос не регулируется, и люди сами решают, с кем спать — с человеком другого пола или того же самого. Опять же исключение составляют разные исламские страны — тот же Иран, а также Афганистан, Пакистан, Узбекистан.

Ещё один пример — проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить — стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или неправомерное распространение результатов творчества (книг, фильмов, технологий). Что же касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт — здесь каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то — почти всё, где-то — только то, что соответствует официальной идеологии.

В частности, сегодня в России закон запрещает распространять идеи и художественные образы, которые российское руководство считает вредным для общества. Сепаратизм, суицид, употребление наркотиков, гомосексуализм, терроризм, экстремизм, проблемы религии, межнациональная и социальная рознь — обсуждение этих проблем может быть расценено как пропаганда и наказано штрафом и тюрьмой. Целые ведомства и тысячи чиновников и полицейских заняты тем, что выискивают на форумах и в социальных сетях ту информацию, которая подпадает под пропаганду перечисленных явлений, а судьи рассматривают дела и выносят по ним приговоры. Но, возможно, когда сменится руководство страны, запреты уйдут в прошлое, а всё это будет урегулировано только моральными, религиозными и корпоративными нормами.

Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то — нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.

Что ещё понимают под словом «право»

Слово «право» — очень многозначное. В толковых словарях можно найти не менее десятка значений этого слова, и половина из них имеет юридическое содержание.

В определении права я сказал «установленные государством», но правильнее было бы сказать «государствами». На нашей планете почти 200 государств, и каждое из них устанавливает свои правила. Плюс есть нормы международного права, обязательные для стран, которые о них договорились. Все в целом они образуют ту самую систему правил, которыми руководствуются люди. Причём действует она не только на Земле, но и в космическом пространстве, которое освоил человек. Ведь если где-то есть люди и созданные ими вещи, то и там могут возникнуть имущественные споры, произойти преступления, начаться и закончиться семейные и трудовые отношения — в общем, всё то же самое, с чем мы сталкиваемся здесь, на Земле. Так что право — это система правил всего человечества.

Но чаще всего так глобально люди не мыслят, а понимают под правом систему правил, установленную каким-то одним государством («российское право», «право Франции» или «право США»). Происходит это потому, что каждый из нас обычно живёт в одном государстве и подчиняется, в основном, его правилам.

Также под правом понимают практическую деятельность юристов («я занимаюсь правом») или просто набор знаний о правовой сфере — науку («он изучает право»). В этом смысле синонимом «права» является слово «юриспруденция», что в переводе с латинского означает «знание права» или «правоведение».

Ещё слово «право» используют для обозначения системы правил в какой-то одной сфере жизни (уголовное право, налоговое право, семейное право) или в какой-то одной ситуации (право собственности, залоговое право) — то есть для обозначения таких явлений как «отрасль права» и «правовой институт» (подробнее о них я расскажу позже).

Перечисленные выше значения объединяют в понятие «право в объективном смысле».

Этому понятию противопоставлено «право в субъективном смысле». Им называют данную человеку законом возможность что-либо делать или иметь, чем-то пользоваться или распоряжаться («право на бесплатного адвоката», «право на самооборону», «родительские права» и т. д.). Этих прав может быть много и принадлежат они конкретным людям.

В частности, избирательное право в объективном смысле — это система правил, регулирующих выборы и референдумы, а избирательное право в субъективном смысле (или субъективное избирательное право) — это право человека избирать или быть избранным. Другой пример: право собственности в объективном смысле — это система правил, регулирующих вопросы владения и распоряжения имуществом, а право собственности в субъективном смысле — это возможность человека иметь определённые вещи. И если из контекста неясно, какое именно «право» имеется в виду, авторы юридической литературы могут пояснить, что речь идёт об объективном или субъективном смысле этого слова.

В английском языке с этим проще — там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law — это право в объективном смысле, а right — право в субъективном смысле.

Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:

правоотношение;

субъект права;

источник права;

нормативный правовой акт;

закон и подзаконный акт;

норма права (или правовая норма);

правовой институт;

отрасль права;

система права;

публично-правовой и частно-правовой;

правонарушение;

юридическая ответственность;

правоприменение;

государство и формы государства;

суд;

правоохранительные органы.

Хотя неподготовленного человека все эти слова могут напугать, поверьте — разобраться в них под силу любому. Но об этом в следующих главах.

Резюме

Существует три основных подхода к правопониманию (т.е. к тому, что считать правом). Нормативный подход приравнивает право к закону, философский — к идеям добра, справедливости и разумности, социологический — к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право — это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то — нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.

Право как система правил поведения — это объективное право или право в объективном смысле. Право как возможность что-то делать — это субъективное право или право в субъективном смысле. Кроме того, право — это практическая деятельность юристов или юридическая наука (она же «юриспруденция»).

Глава 2

Правоотношения и субъекты права

Термин «правоотношение» практически неизвестен людям без юридического образования. Крайне важно разобраться со смыслом этого слова, потому что без него нельзя понять многие другие вещи.

Итак, правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого связаны взаимными субъективными правами и юридическими обязанностями.

Ну а теперь по порядку.

Что такое «общественные отношения»? Если говорить просто, то это отношения между людьми по какому-либо поводу.

Вообще, общественных отношений очень много, в том числе тех, которые нормами права не урегулированы. Возьмём, например, отношения между мужчиной и женщиной. Есть много вопросов, по поводу которых им нужно договариваться — кто моет посуду, кто платит в ресторане, где проводить отпуск, как разрешать конфликты. Все эти и многие другие вопросы изучают психология, философия, этика, сексология и другие науки, а сами люди руководствуются разными социальными нормами (прежде всего, моральными). Но право в эти вопросы не вмешивается. Даже если стороны договорились о чём-то — «я буду мыть посуду, если ты будешь готовить!» — государство не защищает эти договорённости и не принуждает стороны соблюдать их. Соответственно, это отношение — общественное, но не правовое. И даже если они поженятся, право вмешается в эти отношения только по одному поводу — относительно имущества, которое у них появится во время брака.

Но есть много таких отношений, которые право активно регулирует. Именно поэтому в определении указано — «урегулированное нормами права». Такие отношения возникают при заключении сделок, нарушении закона, исполнении служебных обязанностей и по многим другим вопросам.

Обычно право регулирует отношения между людьми следующим образом: в определённой ситуации даёт одному право, а на другого налагает обязанность. И если второй свою обязанность не выполняет, то государство по требованию первого наказывает нарушителя или принуждает эту обязанность выполнить. Вот и вся нехитрая схема. Причём права и обязанности могут быть не только у людей, но и у организаций, в том числе у государства.

Право, которое налагают на одну из сторон правоотношения, — это право в субъективном смысле или субъективное право (о разнице между субъективным и объективным правом см. первую главу «Что такое право»). Означает оно возможность человека выбирать модель поведения. Причём эта возможность охраняется государством. Например, право на свободу передвижения даёт человеку возможность как поехать куда-то, так и остаться на месте. Право требовать возврата долга даёт человеку возможность как требовать его, так и не требовать. Государство, давая право человеку, как бы говорит: «Ты можешь поступить так, а можешь и не поступать — выбор за тобой, в этом и есть твоё право. А если кто-то будет нарушать твоё право — мы его накажем».

Обязанность (также её называют «юридической обязанностью») — это модель поведения, которое государство требует от человека в какой-то ситуации. Подписал человек договор — обязан выполнять, совершил преступление — обязан ответить, поступил на работу — обязан работать, получил доход — обязан уплатить налоги. Юридическая обязанность не даёт человеку выбора — он должен поступить именно так, как предписывает закон или договор. Государство, налагая на человека обязанность, как бы говорит ему: «Ты обязан поступить так, других вариантов нет, в этом и есть твоя обязанность. А если будешь нарушать — мы тебя накажем».

Примеры и виды правоотношений

Наиболее явный пример правоотношения возникает после заключения договора. Скажем, владелец квартиры подписал с кем-то договор найма жилого помещения (в просторечии — договор аренды). Из-за этого у владельца квартиры появилась обязанность предоставить жильцу помещение на срок, указанный в договоре, а у жильца — право требовать предоставления этого помещения. В свою очередь у владельца квартиры появляется право требовать от жильца оплаты, а у жильца — обязанность вовремя оплачивать квартиру. Может возникнуть ещё с десяток взаимных прав и обязанностей по другим вопросам: кто и как убирает помещение, платит коммунальные платежи, делает ремонт. И каждый раз праву одного человека будет соответствовать обязанность другого. Это один из примеров имущественного отношения, которое регулируется гражданским правом.

Если человек поступает на работу, то он вступает с работодателем в трудовые отношения. Цитата из ст. 15 Трудового кодекса РФ: «Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции…». Как мы видим, у работника возникает обязанность лично выполнять работу и право получать за это плату. В свою очередь, у работодателя будет право требовать от работника выполнения работы (и даже право уволить за её невыполнение) и обязанность выплачивать ему зарплату. Есть и другие взаимные права и обязанности — по поводу имущества работодателя, безопасности труда, отпусков и выходных. Но на них пока не будем останавливаться. Главное — понять основную идею.

Если человек совершил преступление, то тут безо всякого договора у него появляются права и обязанности в отношениях с государством. У государства и его представителей есть право наказать преступника, а у преступника, в свою очередь — обязанность претерпеть последствия наказания.

Преступление, кстати, может создать ещё одно правоотношение — между преступником и потерпевшим. У потерпевшего есть право требовать взыскания ущерба с преступника, а у преступника — обязанность возместить ущерб. Потерпевший может заявить гражданский иск в рамках уголовного дела либо после уголовного процесса подать на преступника в суд отдельно в рамках гражданского судопроизводства.

Не следует путать одно правоотношение с другим. Отношения государства и преступника урегулированы уголовным правом, и преступника наказывают по Уголовному кодексу. А отношения потерпевшего и преступника урегулированы гражданским правом, и потерпевший может взыскать ущерб согласно Гражданскому кодексу.

Важно, что в правоотношениях у одного человека прав ровно столько, сколько обязанностей у другого человека. Но количество прав одного никак не зависит от количества прав другого. Бывает даже, что у одного участника правоотношений есть только права, а у другого — только обязанности.

Возьмём, например, норму из семейного права. Все знают, что родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Но не все знают, что у взрослых детей есть обязанности по отношению к родителям: «Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них» (ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ). Как видите, трудоспособным совершеннолетним детям закон здесь не даёт никаких прав, а только налагает обязанности, а именно — содержать нетрудоспособных и нуждающихся в помощи родителей. А на родителей, в свою очередь, закон не налагает никаких обязанностей, а только даёт им право требовать содержания.

Все правоотношения делят на относительные и абсолютные.

Указанные выше примеры — это относительные правоотношения. В них право одного человека соответствует обязанности другого. Правда, участником правоотношений может быть не только один, но и несколько человек, а также организация (в том числе государство) или несколько организаций. Но в любом случае круг этих людей и организаций строго определён.

А есть ещё абсолютные правоотношения. Это когда право есть у одного или нескольких людей или организаций, а обязанность — у неопределённого круга лиц. Например, вы написали песню — и тут же возникло абсолютное правоотношение. Состоит оно в том, что у вас есть исключительное право использовать эту песню, а у остальных семи миллиардов жителей планеты и сотен миллионов организаций — обязанность не нарушать это право. То же самое с правом собственности: вы купили земельный участок — и у всех остальных появилась обязанность не нарушать ваше право владеть, пользоваться и распоряжаться этим участком.

Кроме того, правоотношения делят в зависимости от сферы жизни или отрасли права на семейные, уголовные, гражданские, административные и др.

Почему важно знать о правоотношениях

Термин «правоотношение» помогает разобраться, что и как регулирует право. Делает оно это, повторюсь, таким простым способом: в какой-то ситуации даёт одним права, а на других налагает соответствующие обязанности.

Любую отрасль права в России начинают изучать с определения тех правоотношений, которые она регулирует. Мы смотрим, что это за отношения, в чём их особенности, кто может быть их субъектом, как они возникают и прекращаются и т. д. Например: «Административное право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения в сфере управленческой деятельности государственных органов и должностных лиц» или «Гражданское право — отрасль права, регулирующая имущественные, а также связанные и не связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на имущественной самостоятельности и юридическом равенстве сторон».

Важно понимать, когда и какие правоотношения возникают и в чём они состоят. А то вы невзначай можете оказаться участником какого-то правоотношения.

Например, договор, из которого возникают имущественные права и обязанности, — это не обязательно бумага с датой и подписью. Закон позволяет заключить договор без лишних формальностей: скажем, вы что-то кому-то предлагаете, а тот соглашается. И если кто-то из вас докажет этот факт (например, предоставив переписку), то суд может признать наличие правоотношений. На языке гражданского права это называется «направлением оферты» (предложение заключить договор) и «акцептом» (принятие предложения).

Скажем, вы предприниматель и написали другому предпринимателю: «Готов поставить вам такой-то товар по такой-то цене. Доставка входит в стоимость, отгрузка — в течение двух дней после предоплаты». Вы, может, думали, что ещё всё обсудите и окончательно договоритесь, а тот в ответ пишет: «Хорошо, привозите по такому-то адресу. Деньги вам перечислил». Всё: у вас возникли правоотношения. В течение двух дней вы обязаны доставить товар. Иначе суд может взыскать с вас полученные деньги, а ещё, возможно, и убытки от неисполнения договора.

Или возьмём трудовые отношения. Они возникают не только после заключения трудового договора. В ст. 16 Трудового кодекса РФ указано: «Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя… в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен». Так что если работник приступил к работе с согласия работодателя, у них возникли правоотношения со взаимными правами и обязанностями. Работник теперь не может просто бросить работу, не уведомив работодателя за две недели (ст. 80 ТК РФ), а работодатель не может уволить работника, если на то нет законной причины (ст. 81 ТК РФ).

В общем, будьте аккуратнее: одно неловкое движение — и вы уже в правоотношениях.

Юридические факты

Для этого самого неловкого движения придуман термин «юридический факт». Юридические факты — это события или действия, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения.

Например, два человека заключили договор о купле-продаже товара — возникло правоотношение. У продавца есть право получить деньги и обязанность передать товар, у покупателя — обязанность уплатить деньги и право получить товар. Значит, заключение договора — это юридический факт, в результате которого возникло правоотношение.

Если эти люди заключили дополнительное соглашение к договору (например, что срок доставки откладывается, из-за чего продавец обещает снизить цену) — правоотношение изменилось. Соответственно, заключение допсоглашения — это юридический факт, в результате которого изменилось правоотношение.

Наконец, они расторгли договор — правоотношение прекратилось. Продавец и покупатель теперь не имеют никаких взаимных прав и обязанностей. И расторжение договора — это юридический факт, в результате которого прекратилось правоотношение.

Юридические факты делят на действия и события. Действия — это то, что происходит по воле человека (заключение договора, причинение вреда, совершение преступления), а событие — это то, что происходит помимо воли человека (стихийное бедствие, смена времён года, смерть или болезнь).

Скажем, ваша машина застрахована по КАСКО от полной гибели. И вот случился ураган, дерево упало на машину и полностью разрушило её. Это событие и будет юридическим фактом. Благодаря ему возникнет новое правоотношение между вами и страховой компанией. У вас будет право требовать от неё страховую выплату, а у страховой компании — обязанность произвести эту выплату.

Субъекты права

Субъект права — это тот, кто может иметь субъективные права и нести юридические обязанности, т.е. быть участником правоотношения. Обычно разделяют понятие «субъект права» — тот, кто потенциально может участвовать в правоотношениях, и «субъект правоотношений» — участник конкретных правоотношений.

Из понятия «субъект права» логически выводится понятие правосубъектность — это способность кого-то или чего-то быть субъектом права.

Кто и что относится к субъектам права? Или, перефразируя вопрос, кто и что обладает правосубъектностью?

Прежде всего, это люди. Причём все без исключения.

Сегодня все люди обладают правосубъектностью с момента рождения до момента смерти. Но так было не всегда. В рабовладельческом обществе (например, в Древнем Риме) раб не был субъектом права. Иногда законы охраняли его от чересчур жестокого обращения, как сейчас законы охраняют животных, но в целом статус раба не отличался от положения животного или предмета мебели: хозяин мог его продать, подарить, сдать в аренду или ликвидировать. Также раб не нёс ответственности за свои действия, как сейчас не несёт её животное или автомобиль. Кому они принадлежат, тот и отвечает за последствия. Если же хозяин отпускал раба на волю, то после надлежащего оформления тот как бы юридически рождался для общества — отныне он становился не «говорящей вещью», а самостоятельным субъектом права.

Но сегодня, повторюсь, каждый человек является субъектом права. А животные — не являются, о чём нам прямо говорит ст. 137 Гражданского кодекса РФ: «К животным применяются общие правила об имуществе…». То есть животные — не субъекты права, а имущество, поэтому никаких прав и обязанностей у них быть не может.

Помимо людей, существуют и другие субъекты права — разного рода организации, созданные людьми.

В частности, это юридические лица — организации, которые люди создают для ведения бизнеса или достижения полезных целей. Примеры юридических лиц — акционерные общества, производственные кооперативы, благотворительные фонды, профсоюзы, религиозные организации, политические партии.

Термин «юридическое лицо», к сожалению, не все понимают правильно. Многих запутала знаменитая цитата из классики, некорректная с правовой точки зрения: «Я пришел к вам, как юридическое лицо к юридическому лицу» (И. Ильф, Е. Петров «Золотой теленок»). На одном интернет-форуме я даже видел тему с заголовком «А почему физическое лицо не является юридическим?» Видимо, автор вопроса думал, что юридические лица — это лица, которые имеют юридические обязанности, и не понимал, почему люди к таковым не относятся.

Между тем, понятие «юридическое лицо» возникло именно для обозначения тех субъектов права, которые не являются людьми. Люди издавна создавали организации, а эти организации уже заключали сделки, приобретали имущество, участвовали в судебных процессах, платили налоги. Конечно, всё это делали конкретные люди, работавшие в этих организациях. Но делали они это от имени организаций, и официально именно организации несли все права и обязанности. И вот в какой-то момент получилось, что такие организации с точки зрения закона стали очень похожи на людей.

В Средние Века даже возник богословский спор: можно ли корпорацию (то самое юридическое лицо) отлучить от церкви. Папа Римский Иннокентий IV в 1245 г. по этому поводу заявил, что всякое отлучение распространяется на душу и совесть и что поэтому не могут быть отлучаемы от церкви корпорации, у которых нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и которые являются лишь отвлечёнными понятиями, правовыми наименованиями и фиктивными лицами.

Чтобы различать людей и созданные ими организации, и придумали два термина: «физическое лицо» и «юридическое лицо». «Физическое лицо» — это физически существующий человек, которого можно увидеть и потрогать. А «юридическое лицо» — это организация, существующая только на бумаге и в сознании людей, то самое «отвлечённое понятие», по выражению Иннокентия IV. Увидеть и потрогать можно только имущество, принадлежащее юридическому лицу, и людей, которые в ней работают. Тем не менее, по закону юридическое лицо имеет многие из тех прав и обязанностей, которые есть и у человека.

Физические и юридические лица сокращённо называют «физлицами» и «юрлицами», а на профессиональном жаргоне — «физиками» и «юриками». Пример из речи юристов: «Это договор между физиком и юриком или между двумя юриками?».

Также стоит упомянуть об индивидуальных предпринимателях (ИП). Это понятие многие путают с юрлицами, но индивидуальный предприниматель — это не организация, а человек, просто с особым статусом. Такой статус даёт ему некоторые дополнительные права (заниматься бизнесом, выбрать один из нескольких налоговых режимов и др.) и налагает на него некоторые обязанности (отчитываться о доходах, платить взносы во внебюджетные фонды и др.). Подобные права и обязанности действительно сближают ИП с юридическим лицом, однако человеком от этого он быть не перестаёт.

Важный вид организаций, созданных людьми, — это государство. В чём-то оно похоже на юридическое лицо и тоже существует лишь на бумаге и в сознании людей. Мы можем увидеть и потрогать территорию, которую контролирует это государство, людей, которые в нём живут, имущество, которое ему принадлежит, но самого его физически тоже не существует.

Государство имеет уникальный правовой статус — оно само создаёт и охраняет право, выпуская законы и следя за их выполнением. Кроме того, государство может заключать сделки, владеть имуществом, быть истцом и ответчиком в суде и делать многое из того, что делает человек или юридическое лицо. В российском гражданском праве есть понятие «публично-правовое образование», в которое входят и государства (в нашем случае — Российская Федерация), и субъекты федерации (например, Липецкая область или Приморский край), и муниципальные образования (например, город Нижний Тагил или сельское поселение Красноусольское).

Государство и его отдельные части могут создавать организации и передавать им некоторые свои полномочия. Такие организации называются государственными органами и тоже могут быть субъектами права. К ним относятся министерства, федеральные агентства, разного рода службы и департаменты, внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования и др.), суды и прокуратура. Они управляют жизнью общества, собирают и распределяют деньги, привлекают правонарушителей к ответственности, разрешают споры между гражданами. В этих организациях работают должностные лица — это тоже физические лица, но действующие от имени и по поручению государства.

Итак, все люди и перечисленные выше организации обладают правосубъектностью, то есть способностью быть субъектом правоотношений. Этот термин в последнее время всплывает в дискуссиях о том, какие задачи встанут перед юриспруденцией из-за бурного развития науки. Например, следует ли в будущем наделить правосубъектностью роботов с искусственным интеллектом, разумных существ, созданных генетиками, или представителей инопланетной цивилизации, если мы её найдём.

Пока эти вопросы носят больше теоретический характер, но суды уже иногда сталкиваются с ними. Например, в 2015 г. в Нью-Йорке зоозащитники потребовали признать за шимпанзе некоторые из прав, которыми обладают люди. Пока — безрезультатно: «Попытки распространить юридические права на шимпанзе можно понять, когда-нибудь они даже могут увенчаться успехом», — указала Джаффе [судья]. Вместе с тем, она сообщила, что сейчас, в соответствии с законом, эти животные считаются собственностью, а не личностями. «У них нет никаких юридических прав, помимо тех, которые защищают их от физического насилия и прочего жестокого обращения», — подчеркнула судья»[3].

Лирическое отступление: в мире животных

То, что животное — это не субъект права, для многих может стать открытием. Ведь мы постоянно слышим о зоозащитниках, которые отстаивают права животных на достойное существование. Но «права животных» — это, скорее, фигура речи, потому что у них нет никаких прав в юридическом смысле. Такие права есть только у людей и организаций — в том числе у государства.

В частности, у государства есть право наказать человека за жестокое обращение с животными согласно ст. 245 УК РФ. Преступление там дословно описано так: «Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних». Возможные наказания — штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы до одного года или арест до шести месяцев.

Обращаю внимание на формулировку из УК РФ. Из неё видно, что просто убийство животного не считается преступлением и у животных нет никакого права на жизнь, в отличие от человека. Это естественно, иначе мы бы не могли купить мясо в магазине. Преступлением считаются только те случаи, когда к гибели или увечью животного привело жестокое обращение. То есть, если совсем упростить, убивать животных можно, и лучше всего — быстро и безболезненно. А вот мучить их ради развлечения, наживы или в присутствии малолетних, да так, что это приведёт к гибели или увечью животных, — это уже запрещено.

Наличие этой статьи отнюдь не говорит о том, что животные являются субъектами права. Ведь правоотношения после описанного выше убийства или увечья возникают не между животным и её мучителем, а между мучителем и государством. Просто государство считает, что мучить животных нехорошо, и виновного в этом следует наказать. Государство привлекает человека к ответственности, а тот несёт наказание.

Примерно то же самое происходит, когда человек уничтожает или повреждает другие объекты, охраняемые законом. Если он сорвёт растение, занесённое в Красную книгу, или сбросит ядовитые отходы в озеро, или повредит архитектурный памятник, то государство может его наказать. Но, разумеется, ни растение, ни озеро, ни памятник не становятся из-за этого субъектами права, и никакие права и обязанности у них не появляются.

Кроме того, в случае с животным правоотношения возникают между владельцем животного (если таковой существует), и мучителем. Владелец — будь то человек или юридическое лицо — может взыскать деньги за причинение ущерба его имуществу. Но само животное, если оно осталось в живых, конечно, никаких своих требований выдвигать не может.

Правосубъектность и её элементы

Итак, правосубъектность — это способность живого существа или организации быть субъектом права или субъектом правоотношений. Правосубъектность включает в себя два более узких понятия — правоспособность и дееспособность.

Правоспособность — это возможность человека иметь права и обязанности. У физического лица правоспособность есть от рождения и до смерти, у юридического — с момента создания (регистрации) до момента ликвидации.

Хотя все физлица и юрлица обладают правоспособностью, но её объём бывает разным. Например, до 18 лет гражданин РФ не может голосовать и не обязан служить в армии. Тех же прав и обязанностей не имеет иностранный гражданин, проживающий в России, независимо от возраста. Одни юрлица могут распределять прибыль между своими создателями, другие — нет.

А дееспособность — это способность своими действиями (или в ряде случаев — бездействием) приобретать права и обязанности, осуществлять и прекращать их.

Дело в том, что иногда люди имеют права и обязанности, но не могут сами их осуществлять или нести ответственность за нарушение обязанностей.

Например, несовершеннолетнему ребёнку (даже грудному младенцу) можно подарить или завещать квартиру, машину или иное имущество, и оно будет ему принадлежать. Однако распорядиться этим имуществом — продать, сдать в аренду или заложить — он не сможет. До 18 лет это будут делать его законные представители (чаще всего — родители). И только с 18 лет он обладает полной дееспособностью и может сам распоряжаться своим имуществом.

Также человек до какого-то возраста не обязан нести наказание за нарушение закона. Так, за административное правонарушение можно наказать только человека старше 16 лет. За преступление по общему правилу наказывают с 16 лет, но в некоторых случаях — с 14 лет.

Кроме того, психически больного человека могут лишить дееспособности и во взрослом возрасте. В результате этого он формально будет иметь те же права и обязанности, но лично осуществлять их уже не сможет.

Разделение правосубъектности на правоспособность и дееспособность имеет значение, только когда мы говорим о людях. Что касается организаций, то они всегда сами осуществляют свои права и обязанности (через сотрудников и представителей). То есть у организаций существует единая правосубъектность, которую можно не делить на правоспособность и дееспособность. Правда, на практике в отношении организаций тоже употребляют термин «правоспособность».

В правовой науке дееспособность делят на сделкоспособность и деликтоспособность. Первое — это возможность человека самостоятельно совершать сделки и вступать в имущественные отношения (в гражданском, трудовом, семейном праве). Второе — это обязанность человека нести ответственность за совершённое правонарушение (в том же гражданском праве, а также в уголовном и административном). Но в законах и судебных решениях такие термины почти не встречаются, там используют единое понятие «дееспособность» или (в случае с уголовным и административным правом) «вменяемость».

Резюме

Правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого связаны взаимными правами и обязанностями.

Есть два вида правоотношений: относительные и абсолютные. В первом случае круг участников правоотношений строго определён. Во втором случае праву одного или нескольких субъектов соответствует обязанность неограниченного круга лиц. Кроме того, правоотношения делят в зависимости от сферы жизни или отрасли права на семейные, уголовные, гражданские, административные и др.

Правоотношения возникают, изменяются или прекращаются из-за юридических фактов, которые делят на действия (например, заключение договора или совершение преступления) и события (например, смерть или стихийное бедствие).

Участниками правоотношений могут быть только субъекты права (т.е. те, кто обладает правосубъектностью). Существуют следующие субъекты права: люди, юридические лица, государства, части государства (регионы, города или посёлки), государственные органы и их должностные лица. В разных правоотношениях они имеют разные права и обязанности.

Правосубъектность включает правоспособность (способность иметь права и нести обязанности) и дееспособность (способность своими действиями приобретать права и обязанности, осуществлять и прекращать их).

Глава 3

Источники права: нормативные правовые акты

Иногда в правоотношениях кто-то нам что-то запрещает, или заставляет что-то делать, или отказывается выполнять наши требования. То чиновник не выдаёт нужный документ, то продавец не возвращает деньги за некачественный товар, то гаишник говорит: «Нарушаем, гражданин. Здесь же нельзя поворачивать».

В этих ситуациях у нас возникает закономерный вопрос: «А где это написано?». Если наш собеседник умный, он скажет: «Это написано там-то. Статья такая-то пункт такой-то». Если глупый, то занервничает: «Где надо, там и написано! Чё, умный что ли?».

Не факт, что он будет прав — может быть, «где надо» написано что-то совершенно другое. Но в любом случае мы должны иметь возможность посмотреть в документ, который определит наши права и обязанности в этом правоотношении.

Так плавно мы подходим к понятию «источник права».

Итак, источник права — это то, куда судья, чиновник, полицейский и любой гражданин может заглянуть и понять, как правильно поступать в той или иной ситуации. Обычно это документ, содержащий общеобязательные правила по определённой теме или ситуации.

Ещё одно полезное определение: источник права — это то, на что судья может сослаться в своём решении. Дело в том, что спор о любом правоотношении можно довести до суда, и уже суд решит, кто и как должен поступать в этой ситуации. Соответственно, зная, на что ссылается суд, мы заранее можем сказать, как поступать правильно, а как — нет.

Ну и совсем уж научное определение: источник права — это способ выражения и закрепления норм права.

Существуют следующие виды источников права:

нормативные правовые акты;

нормы международного права;

обычаи;

судебные прецеденты;

акты высших судов;

договоры нормативного содержания;

научные труды (доктрина);

религиозные нормы;

принципы права.

Все эти виды источников права отличаются друг от друга по важности, объёму, количеству и ясности изложения. Сегодня расскажу только о нормативных правовых актах, а о других источниках права — в следующий раз.

Нормативный правовой акт

Нормативный правовой акт (встречается иногда под аббревиатурой «НПА») — это письменный документ с правилами поведения, которые касаются определённой темы. Обычно его содержание упорядочено по статьям, которые делятся на части и пункты. Статьи иногда объединяют в главы, а главы — в разделы.

Нормативный правовой акт — главный источник права в большинстве стран. В России не меньше 90% правил поведения, установленных государством, прописаны в нормативных правовых актах.

Сфера применения и внешний вид нормативных правовых актов могут сильно отличаться: это и краткая Конституция, которая даёт общее представление об устройстве нашего государства, и четырёхтомный Гражданский кодекс, где прописаны почти все возможные правила относительно имущества, и постановление правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 «О миграционной карте», определяющее внешний вид и правила заполнения миграционной карты (её дают иностранцам при въезде в Россию).

Руководство РФ принимает два вида нормативных правовых актов — законы и подзаконные акты. Законы можно разделить на три вида: Конституция, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Подзаконные акты тоже делят на три категории: указы президента, постановления правительства и приказы министерств и ведомств.

Если расположить их в порядке убывания юридической значимости, это будет выглядеть так:

1) Законы

а) Конституция РФ

б) федеральные конституционные законы (ФКЗ)

в) федеральные законы (ФЗ)

2) Подзаконные акты:

а) указы президента РФ

б) постановления правительства РФ

в) приказы министерств и ведомств

Чем ниже, тем, соответственно, меньше у нормативного правового акта юридической силы. То есть НПА, которые находятся в этом списке ниже, не должны противоречить тем, которые находятся выше. Например, законы не должны противоречить Конституции, подзаконные акты не должны противоречить законам, а постановления правительства не должны противоречить указам президента. Если же возникает противоречие, то нужно применять документ с большей юридической силой.

Законы

Законы — самые важные нормативные правовые акты. В их названии обычно кратко указано, для чего они нужны и какие ситуации регулируют. Например, есть законы «О защите прав потребителей», «Об образовании», «О потребительском кредите», «О банках и банковской деятельности», «О судебной системе РФ», «О полиции», Налоговый кодекс, Уголовный кодекс, Земельный кодекс.

Принять закон может только парламент страны (в нашем случае — Государственная Дума РФ) или сам народ на референдуме. В России есть только один закон, принятый на референдуме — Конституция. Все остальные либо приняты Госдумой, либо достались нам в наследство от советского времени (но таких законов с каждым годом всё меньше).

Главный закон страны — Конституция, где изложены главные принципы и правила, по которым устроено наше государство и право. Другое название Конституции — Основной закон. Все остальные нормативные правовые акты не должны ей противоречить. Однако написана она абстрактно и не очень конкретно, поэтому не всегда понятно, соответствует ли ей какой-то закон или нет. Такие вопросы разрешает Конституционный суд РФ (но об этом в другой раз).

Особая категория законов — это федеральные конституционные законы (ФКЗ). Так называют законы, которые приняты по вопросам, предусмотренным Конституцией. В некоторых случаях Конституция упоминает о существовании какого-то государственного органа или о какой-то важной процедуре и пишет, что по этому поводу нужно принять федеральный конституционный закон. Например, «судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом» (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Для исполнения таких статей и принимают федеральные конституционные законы (в данном случае — ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Федеральных конституционных законов не очень много. Можно сразу их все и перечислить: «О Конституционном Суде РФ», «Об арбитражных судах в РФ», «О референдуме РФ», «О судебной системе РФ», «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», «О Правительстве РФ», «О военных судах РФ», «О Государственном флаге РФ», «О Государственном гербе РФ», «О Государственном гимне РФ», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О судах общей юрисдикции в РФ», «О Верховном суде РФ», «О порядке принятия в РФ и образования в её составе нового субъекта РФ».

Федеральные конституционные законы выше по значению, чем все остальные законы и нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). ФКЗ может быть принят или изменён только после одобрения 2/3 членов парламента. Столько же требуется и для изменения самой Конституции. Именно поэтому 2/3 (или 300 из 450 депутатов Госдумы) называют «конституционным большинством».

Лёгкая загадка для читателей: в каком из перечисленных выше федеральных конституционных законов есть фраза «серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне»?

Ну и, наконец, большинство остальных законов — это федеральные законы, чаще всего сокращаемые до аббревиатуры ФЗ (ФЗ «О полиции», ФЗ «О бухгалтерском учёте», ФЗ «О рекламе»). До принятия Конституции РФ в 1993 г. законы у нас было принято называть по-другому — «закон Российской Федерации» (или «закон РФ»). Некоторые из них до сих пор действуют и носят такое же название: например, закон РФ «О защите прав потребителей» (принят в 1992 г.) и закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (принят в 1991 г.).

Важный вид законов — кодекс. Как правило, кодекс содержит в систематизированном виде нормы, регулирующие какую-то одну большую сферу жизни общества. Наиболее важные: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), Уголовный кодекс РФ (УК РФ), Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), Трудовой кодекс РФ (ТК РФ), Налоговый кодекс РФ (НК РФ).

Мода делать кодексы (или, как говорят юристы, «кодифицировать» или «проводить кодификацию») появилась в начале XIX в. Первопроходцем здесь стала Франция, где при Наполеоне Бонапарте были созданы наиболее удачные кодексы: Гражданский и Уголовный. Преимущества такого порядка очевидны, если сравнить их со странами, где кодексов нет. Например, в Англии до сих пор нет ни Уголовного, ни Гражданского кодекса. Соответственно, нет документов, где собраны все возможные виды преступлений или большинство возможных сделок, — всё это разбросано по множествам разных законов и судебных прецедентов.

Формально кодексы — это всего лишь разновидность федеральных законов, и по идее у них та же юридическая сила. Но фактически кодексы имеют особое значение, а в некоторых даже написано, что никакие другие законы не должны им противоречить. Например, в ч. 2 ст. 3 ГК РФ указано: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу». Может ли закон сам устанавливать то, что другие законы не должны ему противоречить, и нужно ли следовать этому правилу, — этот вопрос юридическая наука и суды не решили.

Подзаконные акты

Многие важные вещи вы в законах не найдёте. Скажем, ни в одном законе не написано, как гражданин России может оформить регистрацию по месту пребывания или по месту жительства (в просторечии — «прописку»). В законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» по этому поводу сказано только следующее:

«При регистрации… граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…».

Не слишком информативно, не правда ли?

Всё дело в том, что в законе часто невозможно прописать в деталях все правила поведения, поэтому он содержит только общие и главные предписания. А поскольку указания закона в большинстве случаев исполняют президент, правительство, министерства и другие государственные органы, то парламент и оставляет им возможность конкретизировать всё в специальных документах. Эти документы и называются «подзаконными актами».

Например, в случае с «пропиской» для исполнения закона были приняты два подзаконных акта с очень длинными названиями и очень объёмным содержанием. Чтобы не тратить ваше время, приведу их названия в сокращённом виде: первый — постановление правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации…», второй — приказ ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента…». В них и расписано подробно, как можно вставать на регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства, куда и какие документы приносить и сколько ждать.

Если выражаться научным языком, то подзаконные акты — нормативные правовые акты, которые принимаются государственными органами на основе законов и для их исполнения.

Иерархия подзаконных актов соответствует иерархии госорганов. Самый важный у нас — президент, чуть менее важный орган власти — правительство, ниже правительства — министерства и ведомства.

Итак, особо важные вопросы доверяют решать президенту — так появляются указы президента (иногда — распоряжения президента). Например, в ФЗ «О гражданстве РФ» сказано, что «президент РФ утверждает положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» (ст. 29 ч. 2). В соответствии с этой нормой издан указ президента РФ «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», где расписана вся эта процедура. Понятное дело, писал документ не сам президент, а сотрудники его администрации. Однако они принесли подготовленный текст указа на подпись именно президенту, и только после его одобрения этот документ начал действовать.

Для регулирования менее важных вопросов, но таких, где требуется согласовать мнения разных министерств, издаётся постановление правительства. Скажем, ФЗ «О безопасности дорожного движения» говорит, что «порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством РФ» (ст. 27 ч. 3). Видимо, такая норма появилась из-за того, что здесь нужно согласовать мнения МВД, министерства транспорта, министерства образования и других госорганов. В результате вышло постановление правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», где перечислены виды водительских удостоверений, требования к экзаменаторам, порядок сдачи экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Ну а если для конкретизации закона требуется мнение только одного государственного органа, то ему самому и поручают разработать подзаконный акт. Это и есть приказы министерств и ведомств. Скажем, вид на жительство иностранцам в России выдают на основании ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В статье 8 этого закона указано только то, что вид на жительство выдают на три года, если человек до этого находился в РФ не меньше года с получения разрешения на временное проживание. А по поводу формы заявления и порядка обращения сказано, что «порядок выдачи… утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции».

«Федеральным органом исполнительный власти в сфере миграции» до 2016 г. была Федеральная миграционная служба РФ, а после её ликвидации — управление МВД по вопросам миграции. В законе этот орган даже не назван и, как видите, не зря: у нас часто меняют структуру госорганов — не переделывать же из-за этого закон. Раньше ФМС издавала приказы с описанием всей этой процедуры (последний — от 22 апреля 2013 года N 215), теперь же этим занимается МВД.

Иногда возникает путаница с названиями подзаконных актов, поскольку они содержат самодостаточный набор правил, который, можно сказать, начинает жить своей жизнью. То есть правительство или некое ведомство выпускают постановление и приказ, где говорят, что «с такого-то числа начинают действовать такие-то правила в определённой сфере» и чуть ниже — «Такие-то правила» и далее сами правила. Например, правила дорожного движения (ПДД) существуют не просто так, а содержатся в постановлении правительства №1090 от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения». И отдельного источника права под названием «Правила дорожного движения» не существует.

Но всем бы надоело каждый раз писать полную ссылку на источник: «Гражданин А. нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения, содержащихся в постановлении правительства №1090 от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения». Поэтому в разговорах, протоколах и судебных решениях просто укажут: «Гражданин А. нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения».

Итак, повторю основную идею. В законах прописывают общие принципы и положения. Иногда их достаточно, чтобы понять, как всё будет работать. Скажем, к Гражданскому кодексу часто не нужны подзаконные акты, а из него и так понятно, как разные физические или юридические лица могут заключать сделки. Но часто нам нужно ещё найти подзаконный акт, который конкретизирует вещи, упомянутые в законе. Это могут быть указы президента, постановления правительства, приказы министерств и ведомств.

Граница между законом и подзаконным актом

Граница между нормами закона и подзаконного акта не очень строгая и часто меняется. Есть нормы, которые должны быть записаны в законе и нигде больше. Например, только закон может устанавливать, какое действие является преступлением (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Но есть вещи, которые могут быть и в законе, и в подзаконном акте.

Так, в Уголовном кодексе встречаются понятия «значительный ущерб», «в крупном размере» и «в особо крупном размере». Разные преступления (кража, грабёж, мошенничество) наказываются по-разному в зависимости от того, какой ущерб был нанесён — значительный, в крупном размере или особо крупном размере. Все эти понятия разъяснены в примечаниях к ст. 158 УК РФ «Кража». Значительный — от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб., крупный — от 250 тыс. руб. до 1 млн руб., особо крупный — более 1 млн руб. Соответственно, ворам, грабителям и мошенникам легко найти сведения о том, какое наказание их ожидает.

А для преступлений, связанных с наркотиками, ситуация иная. В УК РФ упоминаются незаконные хранение, перевозка и изготовление наркотиков также «в значительном размере», «в крупном размере» и «в особо крупном размере». Но сам смысл этих понятий в УК РФ не раскрыт. В примечании 2 к ст. 228 УК РФ сказано лишь: «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ… утверждаются Правительством РФ».

Соответственно, российское правительство периодически выпускает подзаконные акты на эту тему. Последний акт — Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…». Из него можно узнать, что, например, для гашиша, анаши и смолы каннабиса значительный размер — свыше 2 граммов, крупный — свыше 25 граммов, особо крупный — свыше 10000 граммов. Так что наркоторговцам и наркоманам нужно читать не только Уголовный кодекс, но и указанное постановление. Только так они узнают, сколько наркотиков можно перевозить, чтобы рассчитывать на наименьшее наказание.

Другой пример — ст. 25 закона РФ «О защите прав потребителей» даёт гражданам право на обмен и возврат товара надлежащего качества в течение 14 дней после покупки. Однако это правило распространяется не на все товары. В законе есть указание — «перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, устанавливается правительством РФ». В принципе, ничто не мешало депутатам Госдумы перечислить эти товары в законе. Но они почему-то посчитали, что правительство лучше во всём разберётся. В результате вышло постановление правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…», где можно прочитать этот перечень. Но возможно, что когда-нибудь он перекочует в сам закон.

А иногда одни и те же вещи можно регулировать то законом, то подзаконным актом. Так, например, произошло с техническими регламентами. Эти документы устанавливают обязательные требования к некоторым товарам и процессам производства, чтобы сделать их более безопасными.

Порядок принятия регламентов указан в ФЗ «О техническом регулировании». Когда в 2002 г. принимали закон, там написали, что «технический регламент принимается федеральным законом» (ч. 1 ст. 9 ФЗ «О техническом регулировании»). Конечно, в самой Госдуме не собирались их писать, а перепоручили всё экспертам из правительства. Но депутаты посчитали, что всё равно должны изучать новые регламенты и решать, стоит их принимать или нет.

В 2007 г. депутатам, вероятно, надоело заниматься такими вопросами, и они решили, что проще отдать этот вопрос правительству. Формулировку в законе поменяли: «Технический регламент… принимается федеральным законом или постановлением Правительства РФ». После этого технические регламенты утверждало, в основном, российское правительство.

Наконец, в 2011 г., когда был создан Таможенный союз, в законе указали: «Технический регламент может быть принят международным договором РФ». После этого технические регламенты стали разрабатывать совместно Россия, Казахстан, Белоруссия и другие страны Таможенного союза (позже — Евразийского экономического союза). Таким образом, теперь технические регламенты основаны на нормах международного права. Но об этом виде источников права я расскажу в другой раз.

Принятие и действие нормативного правового акта

В общих чертах появление закона выглядит следующим образом. Вначале российскому парламенту — Федеральному Собранию — предлагают рассмотреть проект закона (законопроект). Это называется «внесением законопроекта». Право внести законопроект имеют сами депутаты, президент, правительство и ряд других субъектов. После этого законопроект должен пройти три чтения — то есть три голосования, на разных этапах которого в текст ещё можно внести поправки.

Если Государственная Дума (нижняя палата Федерального Собрания) в трёх чтениях большинством голосов принимает документ, очередь переходит к Совету Федерации (верхней палате Федерального Собрания). Иногда Совет Федерации обязан высказать мнение о законопроекте, но в большинстве случаев он может выбирать — голосовать или нет. Если Совет Федерации проголосовал «за» или проигнорировал законопроект, тот переходит на подпись президенту. Если президент подписал, всё окей — законопроект становится законом.

Если Совет Федерации проголосовал против законопроекта или президент не подписал его (наложил вето), Госдума может повторно проголосовать и принять его двумя третями голосов. Но за последние 15 лет такого не происходило — либо президент подписывал то, что принимала Госдума, либо Госдума не решалась снова голосовать за то, что отверг президент.

Итак, если президент подписал закон или Госдума преодолела вето президента или Совета Федерации, то текст закона публикуют в официальной правительственной газете — «Российской газете», и с ним могут ознакомиться все желающие. Закон начинает действовать либо через десять дней после публикации (ст. 6 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу ФКЗ, ФЗ, актов палат Федерального Собрания»), либо с того момента, который указан в нём самом (например, «настоящий закон вступает в силу с 1 января 2666 года»).

У подзаконных актов менее открытая процедура принятия. Обычно их готовят сотрудники министерств и ведомств, и передают на подпись своему руководителю. Тот подписывает документ, после чего подзаконный акт нужно передать в Министерство юстиции РФ для регистрации. После регистрации документ нужно опубликовать в «Российской газете» и в течение десяти дней он тоже вступит в силу.

Изменения в нормативные правовые акты вносят по той же процедуре. Каждый раз текст закона полностью не меняют, а просто принимают закон об изменении другого закона. Например, Госдума принимает Федеральный Закон от 02.07.2013 N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», где прописано, что в Налоговом кодексе в такой-то статье нужно убрать два лишних слова, ещё одно слово заменить на другое, а какую-то статью изложить по-новому. Аналогичным образом госорганы издают подзаконные акты об изменении действующих подзаконных актов.

Иногда изменений накапливается слишком много или нормативный правовой акт радикально устаревает. Тогда проще принять новый документ, чем переписывать старый. Скажем, с 1 января 1997 г. в России начал действовать новый Уголовный кодекс. По этому поводу в 1996 г. был принят ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», где, в частности, указали, что Уголовный кодекс РСФСР утратит силу с 1 января 1997 года.

Нормативный правовой акт прекращает своё действие разными способами. Бывает, как в случае с УК РСФСР, прямая отмена — это когда принимают специальный НПА по этому поводу. Бывает, что новый нормативный правовой акт по той же теме вскользь упоминает, что старый перестаёт действовать. Иногда истекает срок, на который был издан нормативный правовой акт. Например, каждый год у нас принимают новый федеральный закон о бюджете, и одновременно с этим прекращает действовать предыдущий.

А иногда просто изменяется обстановка, на которую были рассчитаны нормативные правовые акты. В частности, многие законы и подзаконные акты, принятые в годы Великой Отечественной войны, прекратили действовать в мирное время без прямого указания.

Нормативные правовые акты действуют на всей территории государства. Сюда входит суша, территориальные воды, воздушное пространство, морские суда, которые ходят под флагом государства, территории посольств и консульств за рубежом и даже российские космические корабли. По поводу всего, что произошло во всех этих местах, российский суд может вынести решение, основанное на российских законах и подзаконных актах.

Но есть и так называемое экстерриториальное действие закона. Суть его в том, что к действиям, совершенным за рубежом, можно применять российское законодательство. По этому поводу, например, есть норма в Уголовном кодексе РФ (ч. 1 ст. 12): «Граждане РФ… совершившие вне пределов РФ преступление… подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства». То есть если российский гражданин совершил преступление в другой стране и там его по каким-то причинам не наказали, то теоретически его могут наказать в России, хотя, казалось бы, наше государство не имеет к этому никакого отношения.

По умолчанию нормативные правовые акты касаются всех лиц, находящихся на территории государства, в том числе иностранцев и лиц без гражданства. Однако есть нормы, которые распространяются только на отдельные категории (граждан РФ, военных, пенсионеров, женщин).

Ещё один интересный момент по поводу соотношения закона и подзаконного акта. Иногда Госдума и какое-то ведомство действуют не очень согласованно. Скажем, депутаты принимают закон, где гражданам строжайше предписывают что-то сделать до какого-то числа. При этом в законе подробно не прописывают процедуру, по которой это всё нужно сделать, а оставляют на усмотрение другого госоргана. А тот работает не очень быстро.

Один из самых известных случаев такого рода произошёл в 2014 г. 4 июня депутаты Госдумы приняли изменения в закон «О гражданстве РФ». Там российских граждан, имеющих гражданство ещё одной страны, обязали уведомить об этом миграционную службу в течение 60 дней и установили, что «форма и порядок подачи уведомлений…» устанавливаются миграционной службой. Закон вступил в силу 1 августа 2014 года, но к этому времени никакой формы и порядка подачи уведомления миграционная служба не разработала.

Из-за этого возник странный парадокс: вроде бы граждане обязаны уведомлять власти о втором гражданстве, но как это делать — нигде не сказано. Ситуация для многих была весьма нервная, если учесть, что за «неуведомление» полагалась уголовная ответственность. Но, к счастью, миграционная служба выпустило соответствующий приказ до конца сентября, и теоретически все, кто хотел уведомить государство о наличии второго гражданства, смогли это сделать.

Нормативные правовые акты регионов

Поскольку Россия — это федеративное государство, то законы у нас существуют не только на общегосударственном уровне, но и на региональном. Парламенты российских регионов тоже могут принимать законы. Например, у каждого российского региона есть своя конституция или устав (например, Конституция Республики Карелия или Устав Вологодской области), где описаны способы формирования и полномочия региональных органов власти.

Власти регионов могут сами заниматься некоторыми второстепенными вопросами, так что там тоже появляются свои законы и кодексы: например, Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, Социальный кодекс Ярославской области, закон Амурской области «О Правительстве Амурской области», закон Приморского края «О транспортном налоге».

Ну и, разумеется, в регионах есть свои подзаконные акты, которые принимают для исполнения региональных законов: указы президентов республик и губернаторов областей, постановления администраций областей, приказы региональных министерств и департаментов.

Ненормативный правовой акт

Существует ещё ненормативный правовой акт (он же индивидуальный правовой акт). Это тоже официальный письменный документ, который издают госорганы и должностные лица. Но вопросы там иные: наградить того-то или назначить его на должность, выделить деньги такому-то учреждению, передать землю или здание такой-то организации.

Нормативные и ненормативные правовые акты различаются следующим. Первые создают правила в отношении неопределённого круга лиц и рассчитаны на многократное применение. Соответственно, они могут создавать и регулировать много разных правоотношений с участием самых разных субъектов. Вторые же относятся к конкретным лицам и рассчитаны на однократное применение — то есть, по сути, создают, изменяют или прекращают только одно или несколько конкретных правоотношений. Поэтому ненормативный правовой акт — не источник права.

Например, существует Указ Президента РФ от 29.12.2004 N 1630 «О присвоении звания Героя РФ Кадырову Р. А.» с коротким текстом: «За мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного долга, присвоить звание героя РФ Кадырову Рамзану Ахматовичу — первому заместителю Председателя Правительства Чеченской Республики» (подпись — президент РФ В. Путин, дата). Это ненормативный правовой акт, потому что он распространяется на одного человека, рассчитан на однократное применение и создаёт несколько конкретных правоотношений. Наиболее важное из них — между Рамзаном Кадыровым и Пенсионным фондом РФ. Первый, будучи героем России, имеет право на ежемесячную денежную выплату и повышенную пенсию, а Пенсионный фонд РФ — обязанность выплачивать ему соответствующие денежные суммы (ст. 1.1 ФЗ «О статусе героев…»).

Ну и для сравнения — указ президента РФ от 17.06.2008 N 977 «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающих в Латвийской Республике или Эстонской Республике», тоже достаточно короткий, который устанавливает следующее правило:

«лица без гражданства, состоявшие в гражданстве СССР и проживающие в Латвийской Республике или Эстонской Республике, осуществляют въезд в РФ и выезд из РФ без оформления виз по следующим действительным документам:

лица, проживающие в Латвийской Республике, — по паспорту негражданина, выданному соответствующим органом Латвийской Республики;

лица, проживающие в Эстонской Республике, — по паспорту иностранца, выданному соответствующим органом Эстонской Республики»

Это уже нормативный акт, потому что касается он неопределённого круга лиц и рассчитан на многократное применение. Множество «неграждан» Латвии и Эстонии (их сокращённо называют «неграми») смогут вступить в правоотношения с Пограничной службой ФСБ при въезде в Россию. Латвийским или эстонским «неграм» достаточно показать «паспорт негражданина» или «паспорт иностранца» при въезде в Россию, после чего пограничник обязан будет пустить их без визы в нашу страну.

Резюме

Источник права — это способ выражения и закрепления норм права. Самый распространённый вид источников права — нормативный правовой акт. Это официальный письменный документ с правилами поведения по какой-то одной теме.

Нормативные правовые акты делят на две разновидности: законы и подзаконные акты. Вторые дополняют и уточняют содержание первых.

Если расположить законы и подзаконные акты в порядке убывания юридической значимости, это будет выглядеть так:

1) Законы

а) Конституция РФ

б) федеральные конституционные законы (ФКЗ)

в) федеральные законы (ФЗ)

2) Подзаконные акты:

а) указы президента РФ

б) постановления правительства РФ

в) приказы министерств и ведомств

Граница между законом и подзаконным актом не очень строгая и может меняться. Есть нормы, которые должны быть только в законе и нигде больше. Но большинство норм могут быть как в законе, так и в подзаконном акте.

Законы принимает Госдума общим голосованием депутатов, после чего их одобряет Совет Федерации и подписывает президент. Подзаконные акты принимает госорган, которому это поручено законом.

Существует ещё ненормативный правовой акт (он же индивидуальный правовой акт). Это официальный письменный документ, изданный госорганом или должностным лицом, который не рассчитан на многократное применение, а относится к конкретным лицам и создаёт, изменяет или прекращает только одно или несколько конкретных правоотношений.

Глава 4

Другие источники права

В прошлой главе я начал говорить об источниках права. Напомню, что это способы выражения и закрепления норм права (или те документы, на которые суд может сослаться в своём решении). Вот виды источников права:

нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты);

нормы международного права;

обычаи;

судебные прецеденты;

акты высших судов;

договоры нормативного содержания;

научные труды (доктрина);

религиозные нормы;

принципы права.

Главный вид источников права — нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты). О них я рассказал в предыдущей главе. Настало время других источников.

Нормы международного права

Все государства заключают друг с другом международные договоры, где прописывают те или иные правила. Таких документов сотни и тысячи, и их число постоянно увеличивается. Это закономерно: мир стал единым, через границы постоянно перемещаются люди, деньги, товары, услуги и информация, поэтому государствам нужно совместно устанавливать правила на этот счёт.

Международные договоры носят разные названия. Это может быть как просто «договор», так и «пакт», «декларация», «конвенция». Наиболее важные договоры, в которых участвуют десятки стран, называют «конвенциями».

Вот некоторые известные конвенции, подписанные Россией: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.; Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г.; Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 г.; Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.; Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Венская конвенция о дорожном движении 1968 г.

Также существуют многочисленные договоры о безвизовом режиме между Россией и другими странами, договоры об избежании двойного налогообложения, договоры о правовой помощи (в том числе о выдаче преступников), договоры о создании и работе международных организаций, в которых состоит Россия (например, Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза 2009 г.) и многие другие.

Чтобы понять практическое значение этого вида источников права, возьмём Венскую конвенцию о дорожном движении 1968 г. Страны, подписавшие её, договорились, что установят более или менее единые правила дорожного движения и требования к автомобилистам. Благодаря этому граждане России, имеющие водительское удостоверение, могут ездить на автомобиле в других странах, подписавших конвенцию, а граждане этих стран, в свою очередь, могут ездить по России.

Нормы международного права обычно имеют приоритет перед внутренним законодательством. Иначе говоря, если Россия присоединилась к международному договору, она обязана его соблюдать, что бы ни было написано в российских законах или других источниках права. И если российский закон говорит одно, а международный договор, подписанный Россией, — другое, должна применяться норма международного договора. Это правило прописано в российской Конституции (ст. 69). Аналогичные нормы есть во французской (ст. 55) и немецкой (ст. 25) конституциях.

Некоторые считают, что это правило ущемляет интересы России. Но загвоздка в том, что международное право без согласия российского руководства действовать на нашей территории не будет. Только после того, как представитель нашей страны подписал международный договор, а Госдума его утвердила, он становится обязательным для нас. А если российские власти решат, что такой документ чем-то нам вредит, они могут выйти из этого договора в соответствии со ст. 37 ФЗ «О международных договорах РФ».

Обычаи

Самый древний источник права — обычаи. В старые времена, когда люди не имели государства и письменности, их поведение регулировали обычаи — правила поведения, закрепившиеся в быту из-за их многократного повторения. Эти простые правила — скажем, если один человек нанёс увечье другому, то ему нужно нанести такое же увечье — были потом записаны и превратились в первые законы. Тот период существования права в науке получил название «обычного права». «Обычное» здесь означает «основанное на обычае», а не что-то противоположное «необычному».

Однако и сейчас обычаи играют важную роль, поскольку законы не могут учесть все детали и аспекты современной жизни.

Например, обычаи важны в бизнесе и вообще в сфере имущественного оборота между гражданами (купля-продажа, услуги, аренда и т. д.). Вот что говорит на этот счёт Гражданский кодекс РФ: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (ч. 1 ст. 5 ГК РФ).

Возьмём бытовой пример — вы записали в договоре, что за поставку какого-то товара ваш партнёр должен перечислить вам десять тысяч долларов в рублях по курсу Центробанка РФ на день оплаты. Может случиться, что вместо ожидаемых вами американских долларов он расплатится так, как будто речь шла о канадских. И если это произойдёт, то придётся идти в суд и доказывать, что существует такой обычай — если написано «доллары», то речь идёт именно о долларах США.

К сожалению, я не нашёл судебных решений по такой ситуации, хотя это очевидный пример обычая. А вот другой обычай, по которому есть судебная практика — если в договоре или ценной бумаге сумма указана и цифрами, и прописью в скобках, то в случае расхождения приоритет имеет пропись. Это, казалось бы, и так понятно, но ни в одном законе такого правила нет. Точнее есть лишь относительно одного вида ценной бумаги — векселя. Но российские суды пришли к выводу, что при оформлении других документов это правило тоже превратилось в обычай и его можно применять при разрешении споров между гражданами.

«Написание в кредитном договоре размера и валюты кредита цифрами и прописью не совпадает, поэтому… противоречия между суммами, указанными прописью и цифрами, устраняются путем признания приоритета за суммой, указанной прописью. Это правило соответствует устоявшимся обычаям делового оборота (ст. 5 ГК РФ)» (определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33—36102).

Российский суд нечасто ссылается на этот источник права. Так что лучше точно прописывать в договоре все важные условия, а не надеяться, что суд будет разбираться в деловых обычаях.

Официально обычай применяют только в гражданском праве. Если вы будете ссылаться на него по трудовому, уголовному или административному делу, суд отклонит такой довод — здесь обычай не является источником права.

Однако применяя социологический подход к праву, мы увидим, что обычай действует не только в гражданском праве, но и во многих других сферах. Например, у нас есть Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) — эдакая инструкция для суда, как именно нужно разбирать имущественные, трудовые и семейные споры. Среди прочих, там есть правило — на последнем судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ) — от слова «резолюция». То бишь просто говорит: «Требования гражданина А. к гражданину Б. подлежат удовлетворению. С гражданина Б. в пользу гражданина А. нужно взыскать столько-то». А почему и на каком основании — не говорит. Но потом, в течение пяти дней судья должен изготовить и подписать текст решения, где уже будут ссылки на все необходимые источники права (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Проблема в том, что пяти дней судьям иногда недостаточно. Бывает, что текст решения они не успевают изготовить и за месяц. А между тем, если вы не согласны с решением и хотите обжаловать его в вышестоящем суде, то у вас есть лишь этот самый месяц со дня вынесения решения (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

ГПК РФ ничего не говорит о такой ситуации. Видимо, авторам закона не пришло в голову, что судьи, следящие за выполнением закона, сами будут его регулярно нарушать. Но судебные юристы выкрутились, придумав следующий обычай — подавать «краткую апелляционную жалобу». Там они пишут примерно следующее: «Тогда-то такой-то суд принял такое-то решение. С ним мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным. А подробности расскажем, когда получим текст судебного решения». Вышестоящий суд спокойно к этому относится и вполне может сослаться на такой документ, когда возникает спор, вовремя ли подана апелляционная жалоба. И это всё, повторюсь, при том, что такой термин — «краткая апелляционная жалоба» — нигде в законе не встречается.

Таким образом, обычаи используют в самых разных правовых ситуациях, поскольку они регулируют вопросы, которые в законе не прописаны. Но официально, повторюсь, они действуют лишь в гражданском праве.

Судебные прецеденты

Прецедент — это решение суда по конкретному делу, которым судья обязан руководствоваться при рассмотрении аналогичных дел. В переводе с латыни «прецедент» означает «предшествующий».

Такой способ решения дел возник в Англии при решении имущественных споров. В XII в. там была создана единая судебная система. Судьи в разных уголках страны разбирали споры между людьми на основании обычаев, королевских указов и здравого смысла. Если одна из сторон была недовольна решением, она подавала жалобу в вышестоящие суды в Лондоне, а те уже решали — правильное это было решение или нет, и подробно обосновывали своё мнение.

Подобное решение вышестоящего суда с подробным обоснованием и называется прецедентом. В последующем при рассмотрении аналогичных дел нижестоящие суды обязаны были учитывать эти обоснования вышестоящих судов.

Такая практика продолжалась столетиями, в результате чего у англичан появилась своя оригинальная система, где главным источником права стали прецеденты. В то время как во Франции, Германии и других странах континентальной Европы писали подробные законы по разным имущественным вопросам (купля-продажа, страхование, аренда, наследование), в Англии большинство этих вопросов регулировались решениями судов. Так происходит и по сей день. Система эта достаточно стабильная — английские судьи могут ссылаться на решения, вынесенные 100—200 лет назад. «Довольно забавно наблюдать, как принцип, сформулированный в деле уровня „мужик корову покупал“, спустя десятилетия будет применён в споре крупных корпораций», — пишет Вячеслав Оробинский в книге «Английское договорное право».

И если французский, немецкий или российский юрист при столкновении с правовым вопросом смотрит прежде всего на закон, то английский — на прецедент по этому вопросу.

Вот пример того, как прецедент может быть источником права. В середине XIX в. у компании City Steam-Mills (Городские Паровые Мельницы) в английском городе Глостере на мельнице сломался коленчатый вал. City Steam-Mills обратилась в компанию, выпускавшую детали для мельниц, и та попросила прислать сломанный вал, чтобы подобрать замену. Мистер Хэдли, один из владельцев City Steam-Mills, заказал транспортной компании Pickford & Co доставку коленчатого вала поставщику деталей к определённой дате.

Транспортная компания не справилась с заданием в поставленные сроки. В результате мельница долго простояла без дела. Хэдли подал в суд на владельцев транспортной компании и потребовал компенсировать прибыль, которую он потерял из-за задержки с доставкой. Суд первой инстанции присудил Хэдли компенсацию в размере 25 фунтов (сегодня это около 2500 фунтов). Владельцы транспортной компании подали апелляцию в лондонский суд. По их словам, они не знали, что Хэдли пострадает настолько сильно и что несправедливо взыскивать с них больше прибыли средней английской мельницы за этот период.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим аргументом и вернул дело в суд первой инстанции с просьбой её пересмотреть, указав при этом: «Там, где две стороны заключили договор, который одна из них нарушила, ущерб, взысканный в пользу другой стороны, должен быть таким, какой можно справедливо и разумно предусмотреть как естественно возникший (т.е. в соответствии с обычным ходом вещей) от такого нарушения, или таким, какой могут разумно предвидеть обе стороны, когда они заключали договор, в качестве вероятного последствия его нарушения» (Hadley против Baxendale, 1854 г., Высокий суд справедливости Англии и Уэльса).

Впоследствии, когда возникала аналогичная ситуация — т.е. когда убытки от нарушения договора были больше, чем можно предвидеть, а нарушителя об этом заранее не предупреждали, — английские суды использовали этот прецедент, чтобы правильно рассчитать размер убытков, подлежащих компенсации.

Например, похожая ситуация возникла спустя сто лет. Компания Newman Industries Ltd должна была поставить паровой котёл для прачечной Victoria Laundry (Windsor) Ltd. Паровой котёл доставили, но на пять месяцев позже, чем прописано в договоре. В результате, не имея достаточных мощностей, прачечная не смогла заключить выгодный контракт с правительством.

Victoria Laundry (Windsor) Ltd подала в суд, чтобы взыскать убытки с Newman Industries Ltd. Но суд сослался на прецедент по делу «Hadley против Baxendale» и постановил, что компания Newman Industries Ltd должна компенсировать только обычную прибыль прачечной от работы одного парового котла. А вот сумму, которую прачечная могла получить за контракт с правительством, взысканию не подлежит, поскольку другая сторона договора о такой возможности не знала (Victoria Laundry (Windsor) Ltd против Newman Industries Ltd, Апелляционный суд Англии и Уэльса, 1949 г.).

Конечно, в Англии жизнь регулируют не только прецеденты. Есть и обычные законы: о полномочиях высших органов власти, о преступлениях и наказаниях, да и по многим имущественным вопросам и т. д. Но даже эти законы не настолько подробные и всеобъемлющие, как в странах континентальной Европы. И они позволяют судьям использовать старые прецеденты и со временем создавать новые.

Система прецедентного права пришла в английские колонии и сегодня действует в разном виде в Великобритании, США, Канаде, Австралии и некоторых других странах. Там регулярно издают сборники прецедентов по разным темам (купля-продажа, аренда, страхование), где собраны цитаты из самых важных судебных решений. Юристы могут прочитать их и понять, как регулируются те или иные правоотношения.

В России прецеденты официально не считаются источниками права, но играют важную роль. Законы у нас иногда неясные, туманные и чересчур абстрактные, не поспевают за жизнью и оставляют после прочтения много вопросов. Так что российские вышестоящие суды, рассматривая жалобы на решения нижестоящих, всё равно восполняют пробелы в законе и толкуют его неясности. А нижестоящие суды впоследствии стараются следовать этим решениям. Это правило не носит обязательный характер, но логика российских судей примерно такая: если вышестоящий суд решает дела определённым образом, то он, скорее всего, будет так же решать их дальше, поэтому последуем его позиции, а то решение обжалуют и отменят. Так что решения Верховного суда, арбитражных судов округов и апелляционных арбитражных судов, а также областных судов фактически тоже играют роль прецедентов для нижестоящих судов.

Но, повторюсь, формально прецедент не является источником права и не упомянут ни в одном российском законе. Суды официально никак не связаны ни решениями вышестоящих судов, ни своими собственными решениями по аналогичным вопросам.

Лирическое отступление: дурной пример заразителен

Иногда в СМИ можно встретить выражение «суд создал прецедент, вынеся такое решение». Ну, например, «суд в Сыктывкаре создал прецедент, осудив человека за разжигание ненависти к социальной группе «неверные менты». Это было известное дело Терентьева, когда один блогер в комментариях к записи своего друга написал «кто идёт в менты — быдло, гопота» и предложил на главной площади ежедневно сжигать по «неверному менту».

Вначале Сыктывкарский городской суд, а затем и Верховный суд Республики Коми признали Терентьева виновным в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», и приговорили к году заключения условно. Дело было громкое, о нём даже есть отдельная статья в Википедии.

Конечно, это дело не было прецедентом в строго юридическом смысле слова — то есть никто из российских судей не обязан был выносить аналогичные решения. Более того, суды в других регионах организационно никак не подчинялись Верховному суду Республики Коми, поэтому у них даже не было служебного стимула следовать его решению.

Однако слово «прецедент» имеет и другое, неюридическое значение: «случай в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода». Примерно как в фильме «Джентльмены удачи»: «Все побежали — и я побежал».

То бишь логика здесь такая: если он так сделал — значит и нам можно.

Примерно по такой же схеме начали работать российские полицейские и судьи, после чего подобные дела посыпались, как из рога изобилия. Правоохранительные органы увидели, что можно улучшить статистику раскрываемости, даже не выходя из кабинета, а просто читая социальные сети и блоги. Достаточно поглядеть ленту новостей в «контакте» — и вот уже парочка преступников найдена. А судьи увидели, что вышестоящие суды не отменяют подобные решения, значит, по таким делам людей можно и нужно сажать.

В итоге почти каждый месяц людей приговаривают к штрафам или сажают в тюрьму за высказывания или картинки в блогах и соцсетях. Так что дело Терентьева — это не прецедент в правовом смысле, но в неюридическом значении этого слова данное дело безусловно стало значимым прецедентом для России.

Постановления Конституционного суда

Если помните, российские законы должны соответствовать российской Конституции. На Конституционный суд возложена задача решать — противоречат ли законы Конституции или нет. И если он объявит, что правило из какого-то закона идёт вразрез с Конституцией, то другие суды обязаны воздерживаться от его применения.

Постановления Конституционного суда обычно имеют длинные названия, из которых не всегда ясно, какой вопрос они затрагивают. Обычно указаны лишь номера статей и названия законов, которые проверяют на соответствие Конституции. Типичный пример: Постановление Конституционного суда РФ №2-п от 19 января 2016 года «По делу о проверке конституционности подпункта „а“ пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного социального страхования“ в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области».

Да и сами решения написаны тяжёлым и сложным языком, длинными предложениями, с использованием очень сложных абстрактных рассуждений. Поэтому даже юристы не всегда понимают, что же судьи Конституционного суда хотели сказать. Но самое важное указано в конце, в резолютивной части, где судьи пишут: такие-то статьи такого-то закона «признать не противоречащими Конституции РФ» или напротив — «признать противоречащими Конституции РФ». И если статья признана «противоречащей», с этого момента её действие отменяется и российские суды не должны её применять.

Обычно, если Конституционный суд принял какое-то решение (аля «такая-то статья такого-то закона противоречит Конституции РФ»), законодатели исключают из закона соответствующее правило. Но иногда по каким-то причинам этого не делают.

Такая ситуация сложилась, например, со смертной казнью. В российском Уголовном кодексе она до сих пор есть. Смертная казнь предусмотрена как один из возможных видов наказания по следующим статьям: ч. 2 ст. 105 (убийство с отягчающими обстоятельствами, например, двух и более лиц, или малолетнего, или беременной женщины и т. д.), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид).

Между тем, все знают, что с начала 1990-х гг. смертную казнь в России не применяют. Вначале президент Ельцин наложил временный запрет на её применение, а потом Конституционный суд указал, что эти нормы не должны применяться. На этот счёт есть определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р.

Цитата: «Смертная казнь как исключительная мера наказания… допустима лишь в качестве временной меры („впредь до ее отмены“) в течение определенного переходного периода. В настоящее время соответствующие положения УК РФ не могут применяться, поскольку сложившееся в РФ правовое регулирование права на жизнь… устанавливает запрет на назначение смертной казни и исполнение ранее вынесенных приговоров»

Однако из Уголовного кодекса смертная казнь до сих пор не исчезла. Видимо, депутатам уж очень хочется вешать и расстреливать осуждённых, поэтому они упорно держатся за это правило. Однако суды всё равно её не применяют, ориентируясь на постановление Конституционного суда. К тому же смертная казнь ни по одной из статей не является обязательной, так что судьи легко могут избежать её назначения — всегда есть альтернативное наказание в виде лишения свободы.

Акты Верховного суда

Ещё один высший российский судебный орган — Верховный суд. Он разбирает конкретные дела плюс издаёт некоторые документы, которые тоже можно условно отнести к источникам права.

Прежде всего, Верховный суд выполняет функции, схожие с Конституционным, но на уровне подзаконных актов. Как я уже рассказал, законы должны соответствовать Конституции, а подзаконные акты — законам. И если охраной первого правила занимается Конституционный суд, то охраной второго — Верховный суд. И если Верховный суд признает, что правило из подзаконного акта противоречит закону, то его тоже не должны применять.

Например, в России до 2011 г. действовало следующее правило. Когда иностранец уезжал из нашей страны, он отдавал отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учёт (пресловутую «регистрацию») тому человеку, который его приютил, а тот должен был отправить эту бумажку в Федеральную миграционную службу (ныне — управление по вопросам миграции МВД). Такой порядок был прописан в постановлении правительства РФ от 15.01.2007 N 9 и вызвал целую волну штрафов. С людей, не знавших, что «регистрацию» нужно куда-то отправлять, взыскивали по 2—4 тысячи рублей.

Однако позже кто-то подал жалобу в Верховный суд, и тот в июле 2011 г. признал, что это правило не соответствует закону. «Действующая редакция статьи 23 ФЗ „О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“ не предусматривает также обязанность принимающей стороны направлять в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. При таких обстоятельствах подпункт „а“ пункта 37 и пункт 39 Правил не могут быть признаны законными, поскольку противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу» (решение Верховного Суда РФ от 14.07.2011 N ГКПИ11—723).

После этого постановление правительства отредактировали, и теперь сотрудники управления по вопросам миграции МВД сами снимают иностранцев с учета. Для этого им достаточно получить сообщение от пограничников, что иностранец выехал из страны. Но даже если бы правительство не поменяло своё постановление, суды не стали бы наказывать граждан за это нарушение, ориентируясь на решение Верховного суда.

Кроме того, Верховный суд занимается толкованием законов и даёт рекомендации нижестоящим судам. Для этого он выпускает два вида документов: первый — постановления пленума Верховного суда, второй — обзоры судебной практики Верховного суда.

В постановлении пленума Верховный суд разбирает моменты, по которым могут возникнуть недопонимания и разночтения в законе. В частности, в сфере защиты прав потребителей действует важное постановление пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, где написано много вещей, не указанных напрямую в законодательстве. Например, в преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что «существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов…». Верховный суд в постановлении пленума разъясняет, что именно считать несоразмерными расходами. Он предлагает считать таковыми расходы, которые «приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования» (п. «б» ч. 13 постановления пленума ВС №17 от 28 июня 2012 г.).

Каждое постановление пленума Верховного суда обычно посвящено одной теме: назначению уголовного наказания, коррупционным преступлениям, добровольному имущественному страхованию и т. д.

А обзор судебной практики Верховного суда — это разбор решений нижестоящих судов с указанием того, какое из них лучше соответствует закону и почему. Иногда обзор практики тоже посвящён какой-то конкретной теме, иногда он просто обобщает наиболее важные решения за истекший период (например, «Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года»).

Не следует путать такие акты высших судов с прецедентами. Если прецедент — это судебное решение по конкретному спору, то в этих актах Верховный суд не принимает решение, а просто даёт рекомендации, как понимать ту или иную норму.

В юридической науке акты высших судов не считают источниками права, потому что они лишь толкуют уже существующие нормы. То есть российский суд не может сказать: в такой ситуации нужно выносить такое-то решение, без всякой ссылки на закон. Он пишет примерно следующее: «закон говорит то-то, что следует понимать так-то».

Иначе говоря, Верховный суд РФ не создаёт новое правило, а объясняет уже существующее. Но, естественно, его можно объяснить так, что фактически у нас появится новое правило. Именно поэтому акты высших судов так важны, и на них постоянно ссылаются в судебных решениях.

Также эти документы нельзя считать полноценным источником права, потому что они носят рекомендательный характер. А нижестоящие суды юридически не обязаны выполнять указания Верховного суда. Конечно, если суды не выполнят его рекомендации, а дело потом дойдёт до Верховного суда, то он, вероятно, вспомнит о своей рекомендации и отменит решение. Но поскольку попадание дела в Верховный суд — событие крайне маловероятное, такой возможностью можно пренебречь.

Таким образом, как и прецедент, так и акты высших судов официально не являются источниками права в России. Но фактически они восполняют недочёты законодательства и служат ориентиром для судов при вынесении решений. Так что их тоже можно условно отнести к источникам права.

Договоры нормативного содержания

Договоры нормативного содержания — редкий источник права. Настолько редкий, что большинство юристов никогда с ним не сталкивались.

Договор нормативного содержания — это соглашение двух и более субъектов государственной власти об установлении, изменении или отмене норм права. Например, такой договор могут заключить субъекты федерации (регионы) внутри одного государства или федеративное государство с субъектами федерации.

В частности, в начале 1990-х годов, до принятия Конституции, в России появилось несколько договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации. Все они были включены в так называемый Федеративный договор от 31 марта 1992 г. Среди прочего, там было сказано, что статус и защита государственной границы, уголовное и гражданское законодательство относятся к ведению федерального центра (и регионы в решении этих вопросов вообще не участвуют), а, например, природопользование, административное и трудовое законодательство — в совместном ведении федерального центра и регионов.

Позже эти вопросы были прописаны в Конституции 1993-го года, так что Федеративный договор утратил значение. Но всё же такой вид источников права существует, и про него стоит упомянуть.

Научные труды

Суд в своих решениях может ссылаться на труды учёных-юристов. Ещё в Римской империи в 426 г. император издал закон, по которому судьи должны следовать мнению пяти величайших римских юристов (Папиниан, Павел, Гай, Ульпиан и Модестин). На тот момент никого из них уже не было в живых, поэтому закон не без юмора прозвали «сенат мертвых».

Сегодня в большинстве стран суды не обязаны использовать научные труды при вынесении решений. Однако судьи всё равно иногда обращаются к мнению авторитетных учёных.

В России научные труды (для их обозначения используют термин «доктрина» — в переводе с латыни «учение, наука») официально не являются источником права, но и у нас суды их иногда используют. Это касается случаев, когда другие источники права ничего не говорят об определённой ситуации.

Например, Гражданский кодекс РФ предписывает в ряде случаев взыскивать моральный ущерб, а как рассчитывать его размер — не говорит. Точнее говорит, но очень расплывчато: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего» (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Верховный суд в своих актах тоже ничего конкретного по этому поводу не написал. В результате судьи стали назначать суммы морального вреда так, как им вздумается, оценивая нравственные страдания где-то в тысячу рублей, а где-то в миллион. Как пишет главный в России специалист по компенсации морального вреда, профессор МГЮА им. Кутафина Александр Эрделевский, «обозначенные законодателем критерии в силу их „каучуковости“ совершенно не помогают суду обосновать хотя бы для самого себя указываемый в решении размер компенсации».

Он же в монографии «Компенсация морального вреда» описал свою методику. Эрделевский предлагает установить базовый размер компенсации морального вреда по разным видам правонарушений (например, причинение тяжкого вреда здоровью — 750 минимальных размеров оплаты труда, нарушение имущественных прав потребителей — 15 МРОТ и т. д.), а расчёт окончательной суммы производить по специальной формуле, учитывающей степень вины причинителя вреда, степень вины потерпевшего и ряд других факторов.

И вот, некоторые суды после выхода монографии стали ссылаться на «формулу Эрделевского» при расчёте компенсации морального вреда.

Цитата: «Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика, П. длительное время испытывал физические и нравственные страдания, неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение, потерял 40% трудоспособности, и пришел к правильным выводам о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда, суд применил методику Эрделевского А. М., приняв во внимание степень нравственных и физических страданий истца. Данные исчисления размера компенсации морального вреда не противоречат требованиям закона» (Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.03.2011 по делу N 33—2799/11).

Но таких дел все ещё очень мало. В 99,9% случаев российский суд назначает компенсацию морального вреда, никак не обосновывая её размер.

Религиозные нормы

Кое-где религиозные нормы считаются официальным источником права — в частности, в некоторых исламских странах. Если быть точнее, в исламе право не отделено от религии и является его составной частью. Соответственно, можно сказать, что тексты Корана, Сунны и авторитетных исламских богословов для правоверных мусульман приравнены к законам.

Правда, в стране с мусульманским населением не обязательно используют мусульманское право. В Турции, например, уже около ста лет законодательство построено исключительно на светских началах. А в большинстве исламских стран право построено частично на светских принципах, а частично — на религиозных. И только в самых ортодоксальных мусульманских странах (в частности, в Иране или Саудовской Аравии) мусульманское право используют почти во всех сферах жизни.

Религиозные нормы также применяются в семейной сфере в Израиле и некоторых других немусульманских странах. В России до революции вопросы заключения и расторжения брака регулировала церковь.

Сегодня, естественно, религиозные нормы у нас не считаются источником права. Впрочем, иногда они всплывают в правовых спорах. Так, например, произошло в известном деле панк-группы Pussy Riot, участниц которой обвиняли по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Сторона обвинения в судебном процессе ссылалась на правила Трулльского (VII век н.э.) и Лаодикийского (IV век н.э.) церковных соборов, называя их «общепризнанными правилами и нормами поведения».

В частности, имелись в виду следующие правила — 62-ое (запрет находиться в церкви в «комической» и «сатирической» одежде и производить там пляски) и 75-ое («Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей…») правила Трулльского собора и 15-ое правило Лаодикийского собора (в части запрета кому-либо, кроме церковных певчих, осуществлять пение на солее). И хотя участники группы были в итоге осуждены, но в текст судебного решения ссылки на эти религиозные нормы не попали.

Принципы права

Принципы права — это основополагающие идеи добра, справедливости и разумности, известные правовой науке ещё со времён Древнего Рима. Большинство из них, впрочем, и так закреплены в законе, в частности, принципы «нельзя дважды предъявлять иск по одному и тому же делу», «пусть будут выслушаны обе стороны», принцип презумпции невиновности (человек считается невиновным, пока его вина не доказана) и другие.

Также существуют принципы, которые нигде не прописаны, но активно применяются судами. Например, старый принцип римского права lex specialis derogat legi generali («специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон») — он означает, что норма, регулирующая специальный вопрос, имеет приоритет над нормой, регулирующей общий вопрос.

Так, в законе РФ «О защите прав потребителей» прописана неустойка за нарушение договора о выполнении работ или оказании услуг — 3% от цены договора за каждый день просрочки. Одновременно с этим существует ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», который регулирует вопросы строительства многоквартирных домов на деньги граждан. Схема похожа на выполнение работ — люди платят деньги строительной компании, та строит на эти деньги дом и после окончания строительства передаёт его клиентам. Если строительная компания сдала дом позже, чем написано в договоре, то гражданам положена уже другая неустойка — 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»). С 19 июня 2017 г. размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) составляет 9%, так что неустойка составляет 0,06%.

Договор долевого участия — это фактически одна из разновидностей договора о выполнении работ. Поэтому по идее к ней могли бы применить и нормы закона РФ «О защите прав потребителей». Однако поскольку «договор долевого участия» — более узкое понятие, чем «договор о выполнении работ», то и норма, регулирующая этот вопрос, является специальной. Поэтому суды используют принцип lex specialis derogat generali и применяют не общую норму про договор о выполнении работ, а специальную норму о договоре долевого участия.

Применение источников права

Все это многообразие источников права можно увидеть во время судебного разбирательства по конкретному делу. Прежде всего, стороны ссылаются на законы и подзаконные акты. Если вдруг есть международный договор, которым установлены иные правила, — ссылаются на него. Если закон не совсем ясный, можно привести цитату из постановления пленума или обзора практики Верховного суда, где этот вопрос прояснён. Если есть спор по вопросу, который не учтён ни международным договором, ни законом, можно сослаться на обычаи или научные труды.

У каждой отрасли права — свой круг источников права: свои законы и подзаконные акты, акты высших судов, международные договоры и научные труды. И когда вы начнёте изучать какую-либо отрасль права, то после указания правоотношений, которые она регулирует, вы ознакомитесь со списком источников. Например, источники гражданского права — это Гражданский кодекс РФ, международные договоры, множество законов о разных видах сделок и юридических лиц, обычаи и т. д.

Важно не путать источники одной отрасли права с источниками другой отрасли. Нельзя ссылаться на обычай (по крайней мере, в тексте судебного решения), когда вы назначаете человеку наказание за преступление, так как обычай не является источником уголовного права. И нельзя использовать нормы Гражданского кодекса во время спора между работником и работодателем, потому что Гражданский кодекс не является источником трудового права.

Резюме

В юридической науке выделяют следующие виды источников права:

нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты);

нормы международного права;

обычаи;

судебные прецеденты;

постановления Конституционного суда;

акты Верховного суда (решения о соответствии подзаконного акта закону, постановления пленума и обзоры судебной практики);

договоры нормативного содержания;

научные труды;

религиозные нормы;

принципы права.

Официально в России источниками права считаются только нормативные правовые акты, нормы международного права, обычаи, постановления Конституционного суда, решения Верховного суда о соответствии подзаконного акта закону, договоры нормативного содержания и принципы права.

Прецеденты, постановления пленума и обзоры судебной практики Верховного суда, научные труды и принципы права носят рекомендательный характер. Но суды тоже могут на них ссылаться.

А религиозные нормы не имеют для российского суда ни обязательного, ни рекомендательного характера, и он официально не может их использовать.

Глава 5

Система права

Итак, мы успели выяснить, что такое право, правоотношения и источник права. Вкратце напомню: право — это система правил поведения, установленных государством; правоотношения — это общественные отношения, урегулированные этими правилами; а источник права — это документ, где подобные правила содержатся.

Теперь самое время перейти к понятию «система права».

Государство создаёт не беспорядочный и хаотичный набор правил, а упорядоченную систему с определёнными элементами, подчинёнными друг другу. Эта система организует все правила так, что мы точно понимаем две вещи: первое — что за правоотношения у нас есть, второе — какой источник права нужно к ним применять.

Эта система так и называется — «система права». Или, по-другому, «правовая система». Теоретики, правда, иногда говорят, что «система права» и «правовая система» — это разные понятия, но мы в такие тонкости вдаваться не будем.

Ну и теперь официальное определение: система права — это исторически сложившаяся внутренняя структура права.

Поскольку государства самостоятельно устанавливают правила поведения на своей территории, то и система права у каждого государства своя. Я буду, разумеется, рассматривать российскую систему права.

Система права состоит из отраслей права, каждая из которых регулирует какую-то сферу жизни общества (или, выражаясь научным языком, определённую область общественных отношений). Примеры отраслей права — конституционное право, гражданское право, уголовное право и т. д. Отрасли права, в свою очередь, состоят из правовых институтов, каждый из которых регулирует определённую ситуацию или явление. Например, в конституционном праве есть институты референдума, гражданства и др., в гражданском праве — институты договора, собственности и др. А правовые институты, в свою очередь, состоят из норм права — правил поведения, установленных государством.

Таким образом, система права состоит из следующих элементов:

Система права (она же «правовая система»)

Отрасли права (они же «правовые отрасли»)

Институты права (они же «правовые институты»)

Нормы права (они же «правовые нормы»)

Это всё можно изобразить с помощью такой схемы (в качестве примеров взяты нормы гражданского права):

Я буду рассказывать об этой схеме, двигаясь от нижних элементов к верхним. Вначале речь пойдёт о нормах права, потом — о правовых институтах, потом — об отраслях права.

Норма права

Норма права — правило поведения, установленное государством. Можно сказать, что норма права — это первичная элементарная частица права (как звук в лингвистике или число в алгебре). И право, и государство появились вместе с нормами права, когда какая-то группа людей установила для себя и других правила «делай так», «не делай так» и «можешь делать так» и начала наказывать за их невыполнение.

В правовой науке принято говорить не просто о правилах, а именно о «правилах поведения», потому что они адресованы людям и говорят о том, как люди должны себя вести. Ведь в мире есть много других правил, которые с человеком напрямую не связаны. Например, есть правило в физике: два любых тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними (закон всемирного тяготения, открытый Исааком Ньютоном). Такие правила называют законами природы, и они, в отличие от человеческих законов, никак от человека не зависят и ничего ему не предписывают.

А вот те правила, которые содержатся в законах и других источниках права, напрямую адресованы человеку. И хотя норма права может напрямую не говорить, кто и как должен поступать, но она так или иначе корректирует поведение людей. Например, если норма права говорит, что кража наказывается таким-то образом, она фактически предписывает людям определённое поведение, а именно — не совершать кражи.

Норма права регулирует не конкретную ситуацию и не конкретное правоотношение. Она рассчитана на неограниченное применение в случае появления подобных ситуаций и отношений. Вот несколько примеров:

«Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника» (Трудовой кодекс РФ, ст. 3)

«Сотрудник подразделения ППСП в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на „Вы“, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство» (Устав Патрульно-постовой службы полиции, ст. 226)

«Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (Конституция РФ, ст. 31)

Структура правовой нормы

В юридической науке принято делить норму права на три элемента — гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза — это условия, при которых нужно следовать определённому правилу, диспозиция — это, собственно, само правило, а санкция — это последствия нарушения этого правила. В упрощённом виде это выглядит так: «если … (гипотеза) …, то … (диспозиция) …, иначе … (санкция)…».

Исходя из этого, мы можем увидеть, что норма права почти никогда полностью в законе не выражена. Бывает, что гипотеза находится в одном месте, диспозиция — в другом, а санкция — в третьем.

Возьмём, например, приведённую выше цитату из Трудового кодекса. Гипотеза — если кто-то поступает на работу или уже работает, диспозиция — его трудовые права нельзя ограничивать или давать ему преимущество из-за пола, расы, цвета кожи и т. д. А вот санкция как таковая не прописана.

Тут может быть несколько видов санкций. Во-первых, несколькими абзацами ниже в той же статье указано: «Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда». Т.е. если работник докажет, что его права были нарушены именно из-за дискриминации, он может восстановить их — например, отменить наложенное взыскание (выговор или увольнение), а также взыскать компенсацию материального или морального вреда. А, во-вторых, работодателя могут привлечь к административной ответственности по ст. 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Дискриминация», штраф на юрлиц — 50—100 тыс. руб.).

Таким образом, в данном случае гипотеза и диспозиция находятся вместе, а санкции — либо в другом месте того же закона, либо вообще в другом законе.

А в Уголовном кодексе обычно наоборот — диспозиция и санкция вместе, а гипотеза — отдельно. Считается, что гипотезы по поводу всех преступлений указаны в ст. 19—21 УК РФ — там написано, кого можно привлекать к уголовной ответственности. Ну а диспозиции (запрет на совершение каких-то действий) и санкции (последствия нарушения этих запретов) находятся в Особенной части УК РФ.

Например, простая кража. Гипотеза из статей 19—21 УК РФ — если человек вменяем и достиг возраста 14 лет. Диспозиция из статьи 158 УК РФ — ему запрещено тайно похищать чужое имущество (совершать кражу). Санкция из той же статьи 158 УК РФ — иначе его должны подвергнуть одному из наказаний, самым серьёзным из которых будет лишение свободы на срок до двух лет.

Возьмём другое преступление — незаконная охота на особо охраняемой природной территории (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ). Гипотеза здесь почти та же, что и в случае с кражей (см. 19—21 УК РФ) — если человек вменяем и достиг определённого возраста (но не 14, а 16 лет). Санкция — большой набор наказаний, от штрафа в пределах 200 тыс. руб. до ареста в пределах шести месяцев (ч. 1 ст. 258 УК РФ). А вот с диспозицией сложнее. Что считать незаконной охотой и что такое особо охраняемые природные территории? Чтобы понять это, нам нужно изучить другие нормативные правовые акты — ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» и ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Приведу ещё пару примеров. Все правила поведения водителя на дороге (гипотезы и диспозиции) находятся в Правилах дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), а наказания за их нарушение (санкции) — в главе 12 КоАП РФ и немного в ст. 264—264.1 УК РФ. Правила прохождения военной службы (гипотезы и диспозиции) содержатся в законах «О воинской обязанности и военной службе», нескольких общевоинских уставах Вооруженных Сил РФ и т. д., а наказания за наиболее серьёзные нарушения (санкции) — в главе 33 УК РФ.

В общем, не всегда бывает легко сразу выделить гипотезу, диспозицию и санкцию. Для этого желательно представлять себе всю систему права, чтобы знать, где найти какой-то из элементов нужной вам нормы.

Отмечу, что деление нормы права на эти три элемента носит больше теоретический, нежели практический характер. В судебных решениях и юридической литературе любое правило, прописанное в законе (т.е. диспозицию), называют нормой права. И если нет необходимости отдельно выделять гипотезу или санкцию, то про них обычно и не вспоминают.

Ещё одно важное замечание — не всегда за нарушение нормы установлено какое-то наказание. Иногда санкция заключается в том, что государство откажет вам в судебной защите. Особенно много таких норм в Гражданском кодексе. Например, вот отрывок из ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ:

«Должны совершаться в простой письменной форме […]:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки»

Здесь мы можем выделить следующую норму: если граждане заключают сделку на сумму, превышающую десять тысяч рублей (гипотеза), то они должны совершить её в простой письменной форме (диспозиция). А санкция указана чуть ниже, в ч. 2 ст. 162 ГК РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

То есть, как мы видим, наказание лишь одно — стороны не могут в качестве доказательства сделки приводить свидетельские показания. Например, вы дали кому-то взаймы 30 тыс. руб., и никак письменно это не оформили. Тут даже наличие десяти свидетелей не будет доказательством. Однако вы всё ещё можете ссылаться в суде на переписку, банковские документы, видео- и аудиозаписи и другие доказательства. Такая вот своеобразная санкция.

Классификация правовых норм

Выше я привёл примеры трёх норм — из Трудового кодекса, Устава Патрульно-постовой службы полиции и Конституции. Посмотрите на них ещё раз, и тогда вам будет понятна первая классификация правовых норм. Как мы видим, есть нормы запрещающие (запрещают что-то делать — «никто не может быть ограничен…»), обязывающие (обязывают что-то делать — «сотрудник подразделения ППСП в любых условиях должен…») и управомочивающие (дают право что-то делать — «граждане РФ имеют право…»).

Это деление, впрочем, условно. Ведь, как я уже рассказывал в теме «Правоотношение», если мы даём одному человеку право, то на другого накладываем обязанность — либо что-то делать (обязывающая норма), либо что-то не делать (запрещающая норма). И наоборот — если мы одному человеку что-то запрещаем или накладываем на него обязанность, то, соответственно, даём кому-то другому право требовать соблюдения этого запрета или этой обязанности.

Вторая классификация норм права — их разделение на диспозитивные и императивные.

Диспозитивная норма не требует от людей чёткого следования правилам и даёт им возможность определить свои права и обязанности самостоятельно. Действовать она начинает, только если люди не договорятся. Чаще всего диспозитивные нормы встречаются в гражданском праве. Ключевая фраза — «если иное не установлено договором» или «если иное не установлено соглашением между ними».

Пример — «когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи» (ч. 2 ст. 485 ГК РФ). Представим, что молочный завод и сеть супермаркетов заключили договор: завод поставляет супермаркету масло по цене 100 руб. за килограмм. Они могут сами определить, что использовать — вес нетто (т.е. вес масла без учёта упаковки) или вес брутто (т.е. с учётом упаковки). Но если они этого не сделали, то суд в случае спора применит норму из ГК РФ и посчитает всё, исходя из веса нетто.

Другой пример — «клад… поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное» (ч. 1 ст. 233 ГК РФ). То есть кладоискатель и собственник участка могут договориться как хотят («установить соглашением иное») — например, 90% стоимости клада достаётся кладоискателю, а 10% — собственнику участка (или наоборот). Если же они не договорились об этом, то каждому будет принадлежать половина клада. Отмечу при этом, что в любом случае раскопки должны происходить с согласия собственника. Если же его нет, то кладоискатель не имеет на клад никаких прав (ч. 1 ст. 233 ГК РФ).

Императивная норма, в отличие от диспозитивной, даёт прямое и чёткое правило поведения в какой-то ситуации. Например — «выезд на перекресток… в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 р.» (ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ). Тут сразу видно: водителю запрещено делать описанную вещь, иначе его ждёт штраф в тысячу рублей. Никаких других договорённостей здесь быть не должно — по крайней мере, официально. А если сотрудник ДПС и водитель договариваются как-то иначе (ну, скажем, что водитель платит триста рублей и едет дальше без оформления протокола), то это будет нарушением закона.

Большинство норм права — императивные. Среди императивных выделяют ещё альтернативные нормы. Такие нормы дают несколько вариантов поведения. Но каждый из вариантов всё равно чётко определён, так что это разновидность именно императивных, а не диспозитивных норм. Например, предприниматель, работающий на упрощённой системе налогообложения, может выбрать — платить государству 6% с доходов или платить 15% с разницы между доходами и расходами (ч. 1—2 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ). А у суда обычно широкий выбор по уголовным делам, потому что наказание преступника урегулировано, как правило, альтернативной нормой. Например, «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 4 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет» (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Третья классификация норм права — их деление на материальные и процессуальные, а четвёртая — на публичные и частные. О том, что это такое, я расскажу, когда речь пойдёт о классификации отраслей права.

Лирическое отступление: нормы без правил

Правовые нормы не всегда что-то запрещают, к чему-то обязывают или дают на что-то право. Есть нормы, в которых нет никаких правил поведения. Например, существуют нормы-дефиниции (дают определение тем или иным понятиям), нормы-декларации (говорят, какие задачи преследует закон), нормы-принципы и т. д. Особенно важны нормы-дефиниции: по ним мы можем судить, что именно закон подразумевает под тем или иным термином.

Вот пара примеров норм-дефиниций: «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» (ст. 1257 ГК РФ) или «потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» (преамбула закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как мы видим, такие нормы не имеют гипотез, диспозиций и санкций, поэтому теоретическая структура правовой нормы на них не распространяется.

Ещё важно упомянуть коллизионные нормы — они прямо не указывают на правило поведения, но говорят о том, какое из нескольких правил нужно применять. Например, ч. 1 ст. 1224 ГК РФ: «Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ, — по российскому праву».

Правовой институт

Слово «институт» происходит от латинского institutum, что означает «установление» или «учреждение» (в смысле — люди что-то устанавливают или учреждают). У большинства жителей России понятие «институт» ассоциируется с типом учебного или научного учреждения. Но есть у него и другие значения: например, в общественных науках институтом называют определённую устойчивую форму взаимодействия людей. Семья, государство, наука, армия, торговля — это всё институты общества или общественные институты.

Нечто похожее есть и в правоведении. Здесь институт — это правовое регулирование каких-то схожих ситуаций. Или, иными словами, правовой институт — это набор правовых норм, установленных или применяемых в определённых случаях.

Пример — людям, имеющим схожие риски (например, что их дом сгорит или что они заболеют во время заграничной поездки), нужно как-то обезопасить себя. Они готовы заплатить немного и перераспределить риски на всех, кто имеет такую же проблему. С другой стороны, есть организации, готовые собирать эти деньги, хранить и в случае наступления несчастья выплачивать их пострадавшему. Таким образом в гражданском праве появляется институт страхования, где прописаны разные нормы и правила, касающиеся этой ситуации. Институт этот весьма обширный, регулируется он главой 48 ГК РФ «Страхование», законом РФ «Об организации страхового дела…» и некоторыми другими источниками права.

У других людей или организаций возникает необходимость срочно купить какую-то вещь, но в данный момент нет денег. Они готовы заплатить даже больше, чем стоит товар, но позже. С другой стороны, есть банки, готовые дать им эти деньги сейчас, чтобы потом получить от них больше. Так появляется в праве институт кредита. Регулируется он главой 42 ГК РФ «Заём и кредит», рядом положений ФЗ «О банках и банковской деятельности» и множеством других источников права.

У государства возникает необходимость как-то защитить людей, дающих показания в суде. Важно, чтобы преступники, против которых свидетели выступают, не смогли их найти. Если эти показания очень важны, а опасность серьёзна, то государство может обеспечить свидетелям охрану, изменить им место жительства, документы и даже внешность. Из-за этого в середине 2000-х годов в России появился институт защиты свидетелей, который регулируется законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и несколькими постановлениями правительства.

У людей возникает необходимость обсудить какой-то вопрос, важный для города, региона или страны, и принять его на голосовании. Благодаря этому появляется институт референдума. Институт этот, правда, не очень действенный — с 1993 г. у нас не проводился ни один общенародный референдум.

Правовые институты могут быть как очень небольшими, так и весьма обширными. Некоторые институты состоят из нескольких норм одного закона (например, институт соучастия в преступлении — ст. 32—36 УК РФ), другие регулируются преимущественно одним законом (в частности, институт референдума — ФКЗ «О референдуме РФ»), а третьи могут включать сотни и тысячи правовых норм из очень разных законов (скажем, институт кредита).

Некоторые из правовых институтов делят на субинституты (или подинституты). Например, в составе института кредита есть субинституты потребительского кредита и ипотечного кредита, в составе института страхования — субинституты страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и добровольного медицинского страхования (ДМС). Правда, таким образом правовые институты можно делить много раз. Скажем, у нас есть институт сделки в гражданском праве. Договор — это разновидность сделки, т.е. уже правовой субинститут. Но, например, договор купли-продажи — это разновидность договора, а договор энергоснабжения — это разновидность договора купли-продажи. Чтобы не составлять конструкции типа «субсубсубинститут», проще любую совокупность норм, регулирующих определённую ситуацию, называть институтом, вне зависимости от того, входит ли он в состав другого института или нет.

Таким образом, любую совокупность правовых норм, касающихся определённой темы, можно назвать правовым институтом (даже если такой институт полностью входит в состав другого института). И только если эта тема очень обширна и важна для жизни общества, мы называем такую совокупность норм не институтом, а отраслью права.

Отрасль права

Итак, правовые нормы складываются в правовые институты, а правовые институты — в отрасли права.

Отрасль права — это совокупность норм права и правовых институтов, регулирующих определённую сферу жизни общества. Или, выражаясь научным языком, совокупность правовых норм, регулирующих однородную сферу общественных отношений.

Так же, как институты подразделяются на субинституты, некоторые отрасли права включают подотрасли.

Обзор всех отраслей российского права читайте в последней главе книги. Здесь же я приведу их список с краткими характеристиками:

— конституционное право (предмет — базовые отношения между государством и его жителями, а также работа высших органов власти);

— гражданское право (имущественные отношения между людьми и организациями, куда государство прямо не вмешивается);

— административное право (как и во что могут вмешиваться чиновники);

— уголовное право (какое поведение считать преступным и как за него наказывать);

— трудовое право (отношения между работником и работодателем);

— семейное право (отношения между членами семьи);

— гражданский процесс (отношения между судом и участниками процесса по гражданским, трудовым и семейным спорам);

— уголовно-процессуальное право (расследование преступлений и судебное разбирательство по уголовным делам);

— административно-процессуальное право (правила разрешения административных дел в суде);

— налоговое право (сбор налогов);

— муниципальное право (работа местных органов власти в городах и сёлах);

— уголовно-исполнительное право (порядок отбытия уголовного наказания);

— международное право (создание и действие норм международного права);

— международное частное право (правоотношения между субъектами права из разных стран);

— право социального обеспечения (правила получения пенсий, пособий, льгот);

— земельное право (права на земельные участки, охрана земель и правила их использования);

— жилищное право (права на жилые помещения и правила их использования);

— экологические право (охрана природы).

Деление системы права на отрасли

Как мы видим, каждая отрасль регулирует определённую сферу правоотношений. Соответственно, деление системы права на отрасли помогает понять, что за правоотношения мы имеем, как именно они регулируются и какие источники права к ним нужно применить.

Например, если человек выполняет работу для какой-то организации, нам нужно понять — это трудовой договор или гражданско-правовой. В первом случае это будут трудовые отношения (регулируются Трудовым кодексом). Во втором — гражданско-правовые отношения (регулируются Гражданским кодексом). При этом название договора не всегда является определяющим. Даже если этот документ назвали «Договором об оказании услуг» и написали, что регулируется он ГК РФ, суд может переквалифицировать его в трудовой договор, если увидит признаки трудовых отношений. Например, такие: человек ходит в организацию и выполняет работу ежедневно по расписанию, подчиняется правилам этой организации и получает фиксированную оплату каждый месяц.

А если налоговая инспекция по ошибке сняла деньги с банковского счёта предпринимателя, а потом вернула, он не может потребовать с неё неустойку за незаконное использование денежных средств согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. А всё потому, что отношения между налоговой и предпринимателем — это не гражданско-правовые отношения, т.е. не «имущественные отношения, основанные на имущественной самостоятельности, юридическом равноправии и автономии воли сторон». Здесь никакого юридического равенства сторон нет, и это всё отношения, которые регулирует финансовое право (точнее, его подотрасль — налоговое право). Соответственно, Гражданский кодекс мы тут применить не можем, нужно смотреть Налоговый кодекс.

Очень важно различать административное правонарушение и уголовное преступление. Тогда мы поймём — это административное право или уголовное, и будем знать, какие источники права применять при расследовании дела и определении наказания — УК и УПК либо КоАП.

В общем, важно знать разницу между основными отраслями права, чтобы понять, какие именно правоотношения у нас есть и какими источниками права они урегулированы.

Распространённая ошибка — взять норму из одной отрасли и применить её к правоотношению из другой отрасли. Один такой пример судья Верховного суда Борис Горохов приводит в книге «Трудовые споры. Чему не учат студентов». Он рассказывает о судебном разбирательстве между «Ямалтрансгазом» и бывшим заместителем гендиректора этой компании. Тогда суд на Ямале применил нормы российского Гражданского кодекса и признал трудовой договор недействительным. Дело дошло до Верховного суда, который посчитал такой подход неправильным.

Дело в том, что в гражданском праве, если договор заключён с нарушением закона, его можно признать недействительным. В этом случае «каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить… — возместить его стоимость» (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). А в трудовом праве такого механизма нет — нельзя возместить работнику стоимость потраченного времени иначе, чем прописано в договоре.

Горохов объясняет, что ямальский суд «нарушил не просто принцип — он нарушил нормы, зафиксированные в ТК РФ (ранее — в КЗоТ, в настоящее время — в ст. 5 ТК РФ). Там указаны правовые акты, которыми регулируются трудовые правоотношения. Упоминание норм гражданского законодательства в ст. 5 ТК РФ отсутствует. А в ст. 3 ГК РФ никаким образом не указано на то, что ГК РФ регулирует трудовые правоотношения».

После этого Горохов высказывает парадоксальную мысль, которая лучше всего отражает важность деления права на отрасли: «При решении трудового спора суду нужно забыть о существовании ГК РФ. Просто забыть. Отложить его в сторону, поскольку есть ТК РФ, по которому и нужно принимать решение».

Классификация отраслей права

Все отрасли права делят двумя способами: либо на материальные и процессуальные, либо на частные и публичные.

Отрасли материального права регулируют то, как возникают правоотношения в разных сферах жизни, что именно их участникам запрещено и разрешено, у кого какие права и обязанности. А отрасли процессуального права регулируют порядок реализации норм материального права: как происходит расследование и судебное разбирательство, а также кто и как должен привести в исполнение решение суда.

Говоря упрощённо, отрасли материального права определяют то, какие права и обязанности имеют субъекты правоотношений, а процессуальные — то, как один из субъектов может при помощи суда защитить свои права и принудить другого субъекта к исполнению его обязанностей. К процессуальному праву относятся отрасли, так или иначе связанные с судебным разбирательством: уголовно-процессуальное, административно-процессуальное и гражданско-процессуальное право. Ну а все остальные отрасли относятся к материальному праву.

Кроме того, общепризнанное деление отраслей права — на частные и публичные. Отрасли частного права — это те отрасли, в которых субъекты права сами вступают в правоотношения и сами определяют большую часть взаимных прав и обязанностей. Это гражданское право, трудовое право, семейное право и международное частное право. Иногда ещё к ним относят предпринимательское право — условную отрасль права, существование которой под вопросом.

А отрасли публичного права — это те отрасли, где субъекты права вступают в правоотношения с государством (причём часто не по собственной воле), а большая часть взаимных прав и обязанностей прописана в законе. Это, соответственно, все остальные отрасли права, в том числе процессуальные. Подробнее про разделение права на частное и публичное я расскажу позже.

Соответственно, и все правовые нормы и институты, вслед за отраслями права, обычно делят на материальные и процессуальные, а также на частно-правовые и публично-правовые.

Отрасли под вопросом

В правовой науке считают, что отрасль права можно выделить по двум признакам — предмету и методу регулирования. То есть для существования отрасли права нужно, чтобы у неё был либо свой предмет, либо свой метод.

Предмет — это что именно мы хотим урегулировать, а метод — это как именно мы будем что-то регулировать.

С методом всё более или менее понятно. Он бывает либо преимущественно диспозитивный, либо преимущественно императивный. «Преимущественно диспозитивный» метод означает, что в отрасли права преобладают диспозитивные нормы. То есть мы в таких отраслях часто разрешаем участникам правоотношений самим определить вазимные права и обязанности. А «преимущественно императивный» метод означает, что мы даём людям чёткие указания о том, какие у них права и обязанности.

Диспозитивный метод используют в гражданском и международном частном праве, в значительной степени — в семейном и трудовом праве, а также совсем немного — в других отраслях. То есть стороны договора, или работодатель и работник, или двое супругов — все они могут сами договориться о взаимных правах и обязанностях. Большинство же отраслей права используют преимущественно императивный метод — там никто ни с кем не договаривается, все права и обязанности установлены законом.

А вот с предметом отрасли сложнее. Фактически любая сфера нашей жизни может стать таким предметом: оборот имущества, государственное управление, земля, жильё, банковская деятельность, образование, медицина, спорт, наука, собирание марок или ловля бабочек.

Никаких чётких критериев тут нет. Просто если по поводу какой-то сферы жизни накопилось много правовых норм, мы считаем, что у нас есть отдельная отрасль права.

Скажем, если посмотреть на приведённый выше список отраслей права, можно увидеть, что финансовое право и право социального обеспечения почти целиком входят в административное право. Ведь там такой же предмет (отношения между госорганами и гражданами) и такой же метод (преимущественно императивный). Но правовых норм по этим темам так много, что нам удобнее воспринимать их как отдельные отрасли права. В то же время, если очень хочется, из административного права можно взять любую тему и провозгласить её отдельной отраслью права — и тогда у нас будет миграционное право, военное право, транспортное право.

С другой стороны, земельное право можно разделить на нормы, касающиеся права собственности и сделок с земельными участками (и тогда это станет частью гражданского права), и на нормы, регулирующие отношения между госорганами и владельцами земельных участков (и тогда это будет административное право).

Во многом это вопрос традиций. Скажем, в некоторых государствах семейное право не считают отдельной отраслью, а называют подотраслью или институтом гражданского права. Но у нас принято считать, что это отдельная отрасль права. С другой стороны, во многих странах Европы исторически сложилось «торговое» или «коммерческое» право — то есть отрасли права, касающиеся только предпринимательской деятельности. У нас всё это входит в предмет гражданского права. Хотя некоторые считают, что нужно создать отдельную отрасль — предпринимательское право.

В последние годы в России, помимо перечисленных мною отраслей, появились и многие другие. Этот процесс, впрочем, пока ограничен стенами учебных заведений. Происходит это примерно так — группа сотрудников юридического факультета объявляет о существовании новой отрасли права и создаёт под это дело свою кафедру. Так появляются кафедры спортивного, медицинского, конкурентного или уже упомянутого предпринимательского права, а в книжных магазинах — пособия «Информационное право», «Банковское право», «Энергетическое право».

Связано это, в основном, с карьерными соображениями. «Эти отрасли права — у нас так сложилось в советское время — тянут за собой массу организационно-административных выводов, — рассказывает профессор Евгений Суханов, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ. — Если ты докажешь, что у тебя своя отрасль права, значит тебе — кафедра или сектор, у тебя специализация ВАКовская [ВАК — Высшая аттестационная комиссия], у тебя ученики, курсы и так далее. А если ты не докажешь, то мыкаешься по другим кафедрам. Вот у нас и пошли — спортивное право, медицинское право, энергетическое право. Каждому приятно иметь свою отрасль»[4].

В итоге дискуссия о существовании каких-либо отраслей права, кроме самых основных, волнует лишь университетских преподавателей и никак не отражается на законодательстве и судебной практике. У судьи и чиновника может возникнуть необходимость отделить гражданское право от трудового или административное от уголовного, но вряд ли им понадобится как-то выделять предпринимательское или медицинское право.

Тем не менее, размножение отраслей права, скорее всего, будет происходить и в дальнейшем. Так что не удивляйтесь и не пугайтесь, если вдруг увидите учебник по неизвестной вам отрасли права. Скорее всего, дело лишь в том, что какой-то юрист хочет возглавить кафедру в своём университете.

Система права

Итак, нормы, институты и отрасли права входят в систему права — то есть в исторически сложившуюся в этом государстве внутреннюю структуру права.

Можно было бы представить систему права как большое хвойное дерево, из которого вырастают несколько стволов разной степени могучести (отраслей), которые делятся на ветки (правовые институты), из которых торчит множество иголок (нормы права).

Но это сравнение будет не совсем верным, потому что границы между разными отраслями, институтами и нормами права не такие резкие. Одно и то же событие или действие может привести к возникновению сразу нескольких правоотношений. Поэтому здесь нет строгого разделения, а одна норма права или правовой институт с некоторыми оговорками могут быть использованы в разных отраслях.

Скажем, институт юридического лица создан в гражданском праве, но он необходим в административном праве (например, когда налоговая инспекция штрафует акционерное общество) и в уголовном процессе (скажем, когда общественная организация в рамках уголовного дела подаёт гражданский иск против преступника).

Пошлина — институт налогового права, но применяется он и в гражданском процессуальном праве, и в административном праве. Предпринимателей за нарушение прав потребителей привлекают к ответственности как в рамках гражданского права (сам потребитель), так и в рамках административного права (Роспотребнадзор). Брак — это институт семейного права, но он нужен и в конституционном праве (когда иностранец благодаря браку с гражданкой России получает право на гражданство).

Словом, деление правовой системы на отрасли права, правовые институты и нормы права не настолько чёткое. И в «дереве», с которым я сравнил систему права, некоторые стволы, ветки и иголки пересекаются, срастаются и совмещаются.

Но главное для нас, как я уже писал, — понять, какая именно отрасль права регулирует конкретное правоотношение и, соответственно, какие права и обязанности есть у сторон. А это можно сделать почти всегда.

Правовая семья

У каждого государства — своя система права. Но ни одна система не возникла на пустом месте независимо от других. Государства обмениваются опытом, заимствуют законы, отправляют друг к другу юристов на стажировку, издают юридические труды зарубежных авторов. Например, французский Гражданский кодекс и Германское Гражданское уложение легли в основу множества аналогичных законов в странах Европы и Латинской Америки, Японии, Китае, а также в России и других республиках бывшего СССР. Система прецедентного права, созданная в Англии, действует в её бывших колониях, и английские, канадские и австралийские судьи могут ссылаться на решения друг друга. Мусульманские страны, в которых система права основана на религиозных нормах, используют Коран и схожий набор богословских текстов.

Всё это приводит к тому, что системы права разных стран имеют общие элементы. При этом некоторые группы стран имеют больше сходства друг с другом.

В лингвистике есть термин «языковая семья» — это несколько языков с общим происхождением (например, «индоевропейская языковая семья», «тюркская языковая семья» и т. д.). Если вы будете изучать иностранные языки из одной семьи, то обнаружите много схожего в лексике и грамматике.

Примерно такая же идея лежит в основе термина «правовая семья» — это группа правовых систем со схожими чертами.

Сегодня в мире существуют три основных правовых семьи.

Первая — семья континентального права (она же романо-германская правовая семья). «Континентального» — потому что она господствует в континентальной Европе и противопоставлена правовой системе Англии. «Романо-германская» — потому что она основана на римском праве, а главный вклад в её развитие внесли романские и германские народы (прежде всего, Франция и Германия). Основной вид источников права для «континентальщиков» — нормативные правовые акты (прежде всего, законы).

Вторая — семья общего права (она же англо-американская правовая семья, англосаксонская правовая семья или семья прецедентного права). «Общим правом» в средневековой Англии называли правила, основанные на судебных решениях (прецедентах). Позже она распространилась в колониях Англии (современных США, Канаде, Австралии). Там основной вид источников права — прецеденты.

Третья — семья мусульманского права. Если христианство редко вмешивается в правовые вопросы, то ислам позиционирует себя как всеобъёмлющее учение о правильном устройстве общества. В исламе есть свой набор правил, который можно использовать как правовую систему. Основной источник права — религиозные нормы, содержащиеся в Коране и ряде религиозных и богословских текстах. При этом следует учитывать, что многие страны с мусульманским населением строят систему права на светских принципах и входят в семью континентального права (таковы, например, Турция, Азербайджан, Казахстан).

Почти все государства попадают в одну из перечисленных категорий. Некоторые, правда, сочетают в себе признаки разных семей. Например, большинство мусульманских стран в семейных вопросах придерживаются мусульманского права, а в других — светского законодательства, и входят, таким образом, одновременно и в семью мусульманского, и в семью континентального права. Израиль до обретения независимости находился в составе Британской империи и что-то заимствовал из прецедентного права, а позже многое взял из законодательства континентальной Европы. Одновременно в семейных отношениях там господствует религиозное право: для мусульман — мусульманское, для евреев — иудейское.

Иногда выделяют и другие правовые семьи, но они всё же тяготеют к одной из перечисленных ранее правовых семей. Более подробно читайте книгу французского правоведа Рене Давида «Основные правовые системы современности». Либо найдите главу с похожим названием в любом учебнике по теории государства и права — обычно это краткий пересказ данной книги.

Россия исторически относится к континентальной (романо-германской) правовой семье. Последние триста лет в юридических вопросах примером для нас были европейские страны, в особенности, Германия.

Поэтому если вы начнёте изучать право любой европейской страны (кроме Англии), то увидите, что устроено оно по схожим принципам. Обычно везде есть деление права на знакомые нам отрасли, есть законы и подзаконные акты, часто с теми же самыми названиями (уголовный кодекс, гражданский кодекс, уголовно-процессуальный кодекс и т. д.). И, хотя сами правовые нормы могут различаться, принципы их построения будут примерно теми же.

А вот если вы начнёте изучать правовую систему Англии и её бывших колоний, то наткнётесь на понятия, которые в России почти не используют. Это, прежде всего, частое использование прецедента в качестве источника права, непонятное деление на «общее право» и «право справедливости», отсутствие привычных нам правовых институтов (например, следствия в уголовно-процессуальном праве) и наоборот — наличие незнакомых нам институтов (например, траста в гражданском праве). То же самое касается стран мусульманского права.

Резюме

Система права — это исторически сложившаяся внутренняя структура права. Она состоит из отраслей права, каждая из которых регулирует какую-то сферу жизни общества (конституционное право, гражданское право, уголовное право и т. д.). Отрасли права состоят из правовых институтов, каждый из которых регулирует определённую ситуацию или явление (институт референдума, институт гражданства, институт договора, институт собственности). Правовые институты, в свою очередь, состоят из норм права — правил поведения, установленных государством.

Норму права принято делить на три элемента — гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза — это условие, при котором нужно соблюдать правило, диспозиция — это само правило, а санкция — это последствия нарушения.

Нормы права бывают запрещающими, обязывающими и управомочивающими. Также нормы права делят на диспозитивные и императивные. Диспозитивная норма позволяет участникам правоотношений самим определить взаимные права и обязанности. Действовать она начинает, только если те не договорятся. А императивная норма прописывает прямое и чёткое правило поведения. Разновидность императивных норм — альтернативные.

Правовой институт — это набор правовых норм, установленных или применяемых в определённых случаях. Примеры правовых институтов — институт страхования, институт кредита, институт сделки, институт соучастия, институт референдума. Любую совокупность норм, касающихся определённой темы, можно назвать правовым институтом. Иногда правовые институты делят на субинституты.

Отрасль права — это совокупность норм права и правовых институтов, регулирующих определённую сферу жизни общества. Или, выражаясь научным языком, совокупность правовых норм, регулирующих однородную сферу общественных отношений. Основные отрасли права: конституционное, административное, гражданское, уголовное, трудовое, семейное, финансовое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное и др.

Отрасли права делят на материальные и процессуальные, а также на частные и публичные. Материальные отрасли говорят о том, какие права и обязанности есть у субъектов права, а процессуальные — о том, как они могут защитить свои права при помощи правоохранительных органов и суда. Частно-правовые отрасли защищают интересы частных лиц, а публично-правовые — интересы всего общества.

Схожие системы права разных стран объединяют в понятие «правовая семья». Три основных правовых семьи: семья континентального права (она же романо-германская), семья общего права (она же англо-американская) и семья мусульманского права. Россия относится к семье континентального права.

Глава 6

Публичное и частное право

Деление права на частное и публичное — один из важнейших вопросов в правовой науке. В нём ярче всего отражается суть права и государства, тех вопросов, которые они решают, и методов, которыми они это делают. Так что рассмотрим его подробнее.

Разница между публичным и частным

Делить право на публичное и частное — ius publicum и ius privatum — начали в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан говорил, что публичное право относится к положению государства, а частное — к пользе отдельных лиц. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Слово «публичный» имеет два значения. В первом случае мы говорим о чём-то, что происходит в присутствии публики, о чём-то открытом и гласном («публичный скандал», «публичное выступление»). Во втором — о чём-то, что существует для общества («публичная библиотека», «публичное место»). Термин «публичное право» связан со вторым значением.

Задача этой части права — защитить интересы всего общества. Предполагается, что у всех граждан есть общие интересы — в стабильности, развитии, удобной и безопасной жизни — и государство должно защищать эти интересы.

Публичное право устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти, каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона настолько опасны, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Публичное право состоит из следующих отраслей права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и др.

Главные особенности публичного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между людьми или юридическими лицами с одной стороны и государством и его представителями — с другой. Такие правоотношения называют «вертикальными», потому что их стороны находятся в неравном положении. Следователь и преступник, судья и участник судебного процесса, налоговая инспекция и налогоплательщик — у одного из них власти больше, чем у другого. Кроме того, правоотношения в публичном праве могут возникать между разными представителями государства. Там стороны обычно тоже в неравном положении — прокурор и полицейский, судья и следователь, президент и министр обороны. Хотя бывают и отношения равноправных субъектов — например, двух следователей из разных регионов, один из которых даёт поручение другому.

2) Большинство правовых норм в публичном праве — императивные. Права и обязанности обычно строго определены законом. Как говорили древнеримские юристы, jus publicum privatorum pactis mutari non potest («публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). И если предприниматели при заключении сделки могут договориться так, как им удобнее, то в сфере публичного права это обычно запрещено. Например, гаишник и водитель не должны ни о чём договариваться сами вне рамок прописанной в законе процедуры.

3) Если человек или организация нарушат закон в публично-правовой сфере, то, как правило, именно представители государства либо сами накажут нарушителя, либо инициируют судебный процесс. Даже если от нарушения закона пострадали конкретные люди, от них здесь ничего не зависит.

А частное право защищает интересы частных лиц. Основная идея частного права — у отдельных членов общества есть свои собственные интересы, и государство охраняет их, поскольку, защищая интересы каждого каждого человека, оно защищает в целом всё общество. Здесь физические и юридические лица сами, без участия государства, вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, они сами обращаются в суд за защитой. И если суд признаёт их правоту, то ущерб он взыскивает в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Частное право состоит из отраслей, которые обслуживают интересы частных лиц — гражданское, семейное, трудовое, международное частное право. Условно существующее предпринимательское право тоже можно записать в эту категорию.

Главные особенности частного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между физлицами или юрлицами с одной стороны и физлицами или юрлицами — с другой. Такие отношения называют «горизонтальными», потому что их стороны находятся в равном положении. Продавец и покупатель, работник и работодатель, один супруг и второй супруг — юридически они равны и один не имеет власти над другим.

2) Большинство правовых норм здесь — диспозитивные. Стороны обычно сами договариваются о взаимных правах и обязанностях.

3) Если кто-то нарушит закон в частно-правовой сфере, то пострадавший от его действий сам должен пойти в суд и доказать свою правоту.

От названий «частное право» и «публичное право» произошли многие слова и словосочетания, которые показывают смысл правовой нормы или метод решения какой-то проблемы: «публично значимые функции», «публично-правовое регулирование», «частно-правовое отношение» и т. д. Если в какой-то правовой ситуации упоминают о чём-то «публичном», значит здесь закон даёт кому-то властные полномочия для защиты общественных интересов. Причём не обязательно это будет представитель государства. Например, считается, что нотариусы и адвокаты выполняют «публично значимые функции», а на них не распространяются многие нормы частного права.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное — способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать там, что имело место нарушение закона.

Так, в преступлении, из которого возникает публично-правовое отношение, часто даже нет пострадавших. Например, один человек дал чиновнику взятку. Обе стороны довольны, и никто никому жаловаться не будет. Однако такая сделка нарушает интересы общества, поэтому закон устанавливает наказание, а представители государства расследуют такие дела. То же самое касается незаконной купли-продажи оружия и наркотиков — неважно, что думают сами стороны и что там нет пострадавших. С точки зрения государства пострадавшим является всё общество.

Иногда бывает, что пострадавший есть (в делах о краже, грабеже, нанесении тяжких телесных повреждений), но он не имеет никаких претензий к преступнику. Представители государства могут это учесть, но не обязаны. С их точки зрения, преступление опасно не только для жертвы, но и для всего общества.

Фрагмент из повести Довлатов «Зона»:

« — На танцах взяли. Намекнул одному шабером под ребра.

— С концами, что ли?

— Где с концами?! Выжил, гад. Он, падла, на суде кричит: «Ерохина прощаю!» А прокурор — в отказ: «Вы-то — да, а общество простить не может…»

Эта цитата даёт примерное представление о публичном праве. Оно действует именно по этому принципу — «общество простить не может», а также «обществу нужно» или «общество позволяет».

Представим самую трагичную ситуацию — жертва преступления погибла, но у неё не осталось родственников и друзей, готовых искать убийцу и подавать на него в суд. Получается, что здесь ни у каких конкретных людей нет претензий к убийце. Однако государство предъявляет эти претензии от имени всего общества: ведь преступник нарушил базовые принципы, на которых это общество стоит.

Если же нарушен закон в сфере частного права, то за судебной защитой обращается сам пострадавший и без его активности ничего происходить не будет. Скажем, вам продали некачественный товар, но назад его не принимают и деньги возвращать не хотят. Тут государство как бы говорит вам: вы сами решили вступить в отношения с этим продавцом, я тут за вас делать ничего не буду. Но если вы всё докажете в суде, то я, государство, так и быть защищу ваши права и взыщу с продавца деньги. То есть государство лишь выполнит роль независимого арбитра, а потом поможет взыскать ущерб, если суд признает вашу правоту.

Впрочем, не всегда способ судебной защиты помогает отделить частное право от публичного. В частности, если в публичных правоотношениях между гражданином и государством закон нарушили представители государства, то здесь пострадавшему нужно самому обращаться в суд. Например, Федеральная налоговая служба списала со счёта предпринимателя лишние деньги или Пенсионный фонд недоплатил ветерану пенсию. Первый случай — это налоговое право, второй — право социального обеспечения. Обе эти отрасли относятся к публичному праву. Если какой-то человек или организация нарушат закон, то государство, конечно, защитит свои интересы. Однако здесь наоборот, представители государства повели себя неправильно. В этом случае защита своих прав и свобод — личное дело граждан. И в итоге предприниматель и пенсионер должны сами идти в суд и доказывать свою правоту.

Государство в частно-правовых отношениях

Казалось бы, если государство участвует в каких-то правоотношениях, то они наверняка будут публичными. Однако это не всегда так: иногда государство как бы забывает о своих публичных функциях и становится на место рядового гражданина или юридического лица. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Как известно, государству для его деятельности нужно много всего — оружие и форма для армии и полиции, здания для министерств и ведомств, столы, стулья и компьютеры для чиновников и судей, а главное — люди, которые будут работать на это государство. Без этого государство просто не сможет существовать и выполнять свою основную задачу — охранять закон и порядок.

Как государство должно всё это получать? Тут есть разные варианты. Бывало, что оно брало эти вещи от граждан напрямую. В частности, в древних Афинах богатых людей обязывали строить и снаряжать корабли для защиты города, а все свободные граждане периодически бесплатно работали чиновниками, судьями и полицейскими, выполняя таким образом свой долг перед обществом.

Но подобная система оказалось не очень удобной и справедливой. В конце концов, граждане не обязаны разбираться в том, как строить корабли, расследовать преступления или охранять границу. И, кроме того, сложно равномерно распределить эти обязанности.

В итоге более жизнеспособной оказалась другая идея: государство забирает у граждан часть доходов в виде налогов, а уже на них закупает нужные вещи или нанимает профессиональных работников. И если отношения между государством и гражданами по поводу налогов — это публично-правовые отношения, то при расходовании собранных денег возникают и частно-правовые отношения.

Государство никого не обязывает что-то строить или производить для себя. Оно предлагает всем желающим заключить с ним договор, а граждане и юридические лица добровольно вступают в эти отношения. И такие отношения ничем не отличаются от тех, в которые физлица и юрлица вступают между собой — купля-продажа, аренда, оказание услуг, трудовые отношения. Государство может быть продавцом и покупателем, подрядчиком и заказчиком, арендатором и арендодателем, оно может наносить имущественный и моральный вред и выступать в роли работодателя.

Во всех этих случаях государство почти не использует властные полномочия, а играет роль равноправного партнёра физлиц и юрлиц. Так и начинает действовать частно-правовое регулирование.

Государство и его части (регионы, города) в гражданском праве называют «публично-правовыми образованиями». И если такое публично-правовое образование заключит договор — например, город Воронеж закажет строительной фирме ремонт здания мэрии — то суд в случае спора будет разбирать дело по нормам Гражданского кодекса. Точно так же он разбирал бы дело, будь на месте города предприниматель или частная компания.

Смешанное частно-правовое и публично-правовое регулирование происходит при службе в армии. Часть вооружённых сил формируют по тому самому принципу из древних Афин, когда граждане скидываются на нужды государства «натурой». В частности, мужчины, достигшие призывного возраста, должны в течение года побыть на военной службе. Но другая часть армии формируется на добровольной основе — люди сами решают, работать им на государство или нет, и добровольно вступают в эти трудовые отношения. Точно так же набирают чиновников, полицейских, прокуроров и судей — люди не обязаны трудиться на этих должностях, а добровольно нанимаются на работу или увольняются с неё. Правда, во время работы у них гораздо больше обязанностей и гораздо меньше прав в отношениях с работодателем, чем у работников частных компаний. Так что здесь публично-правовое регулирование сочетается с частно-правовым.

Лирическое отступление: платонические правоотношения

По поводу сделок, в которых участвует государство, важно понимать одну вещь. В этой ситуации, как и во многих других, может возникнуть сразу несколько разных правоотношений, и не следует их путать.

Отношения между государством и его деловым партнёром по договору — частно-правовые, и тут стороны по идее вправе сами установить взаимные права и обязанности. Но отношения между государством, которое заключает договор, и чиновником, который выступает как представитель государства, — это уже публично-правовые отношения. Они строго вертикальны, и ни о каком равенстве речи не идёт. Чиновник обязан чётко выполнять прописанные в законе правила и не вправе выбирать (по крайней мере, официально) знакомых предпринимателей для выполнения заказа.

То же самое касается отношений между гражданами и руководством страны, которое поручило эту сделку чиновнику и несёт ответственность за его действия. Здесь отношения тоже публично-правовые и граждане вправе требовать от руководителей страны, чтобы те совершали договоры согласно их, граждан, пожеланиям. Так, по крайней мере, должно происходить в теории.

На практике же чиновники часто говорят, что это всё граждан не касается, и даже засекречивают условия таких договоров. Одна из подобных историй произошла в 2014 г., когда Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от имени Российской Федерации заключило концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Суть договора состояла в том, что государство передало данной компании некоторые публично-правовые функции по сбору налогов. Компания получила право собирать с грузовиков массой более 12 тонн деньги за проезд по автодорогам страны, получать за это вознаграждение и передавать собранные деньги в бюджет. Система сбора денег получила название «Платон».

Такая разновидность договоров регулируется законом «О концессионных соглашениях». К сожалению, закон позволяет объявлять условия таких соглашений «коммерческой тайной». В результате обе стороны договора отказались его разглашать.

После скандала, вызванного неполадками в системе «Платон», завышенными тарифами и протестами дальнобойщиков по всей стране, в интернете появился текст соглашения. Но только когда Фонд борьбы с коррупцией в начале 2016 г. потребовал в Арбитражном суде Москвы признать соглашение недействительным, суд обязал официально раскрыть текст соглашения, чтобы ознакомиться с ним.

Отмечу, что частная фирма, заключающая договор на свои деньги, вправе сказать, что это её личное дело, и она не обязана ни перед кем отчитываться. Но от представителей государства, которые тратят деньги граждан или позволяют кому-то собирать с граждан налоги, это звучит странно. К сожалению, чиновники часто не отделяют частное право от публичного, и не всегда понимают, что их деятельность не полностью коммерческая, а должна ещё отвечать общественным интересам.

Граница между частным или публичным

Граница между частным и публичным правом весьма подвижна и может меняться. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом — частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент любая отрасль права может содержать отдельные элементы и частного, и публичного права.

Например, в гражданском праве многие нормы установлены императивно. Там чётко установлено, в какой форме заключается та или иная сделка — в устном или письменном виде, требует ли она нотариального заверения или государственной регистрации. И стороны не могут отступить от этих условий. Так проявляется публично-правовое регулирование — государство защищает интересы общества, которому нужна предсказуемость и безопасность при переходе имущества от одних лиц к другим.

Интересно проследить сочетание частных и публичных начал в уголовном праве.

На ранних этапах развития общества то, что мы называем уголовным правом, относилось к частному праву. Об этом говорят и древнеримские законы, и законы европейских стран раннего средневековья, и самый древний закон нашей страны — «Русская правда».

Так, если житель Древней Руси считал, что против него или его близкого совершили преступление, он сам обращался в суд и сам доказывал вину преступника. Осуждённый преступник платил компенсацию потерпевшему или его родственникам (в «Русской правде» это называлось платой «за обиду»).

Но потом постепенно всё большее значение стал приобретать штраф в пользу князя (он назывался «вира»). Соответственно, чем дальше, тем больше вопросы поиска и наказания преступников стали брать в свои руки подчинённые князя, а потерпевший перестал в этом активно участвовать. Так частно-правовое начало было вытеснено публично-правовым.

Сегодня в уголовном процессе мы по-прежнему видим оба этих начала, но второе преобладает. Основу процесса составляет желание государства взыскать с преступника «виру» — то есть либо оштрафовать его, либо лишить свободы, либо наказать другим способом, прописанным в Уголовном кодексе. Одновременно пострадавший от преступления, если он есть, может получить с преступника деньги «за обиду» — то есть подать гражданский иск в рамках уголовного процесса и взыскать убытки, предусмотренные Гражданском кодексе.

Ещё один отголосок давних времён в нашем Уголовном кодексе — три статьи так называемого частного обвинения:

ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»

ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»

ч. 1 ст. 128.1 «Клевета».

По ним всё происходит, как и тысячу лет назад: нужно самому обратиться в суд и самому доказать вину преступника. Правда, преступника, если вы докажете его вину, всё равно ждёт «вира» — штраф в пользу государства, обязательные или исправительные работы. Но вы также вправе подать гражданский иск и взыскать с него деньги, если докажете, что преступление нанесло вам ущерб.

Плюс есть некоторый срединный вариант — дела частно-публичного обвинения. Это когда дело не может начаться без заявления пострадавшего, но после заявления оно уже не останавливается.

Другой пример изменения границы между частным и публичным правом — производство товаров и услуг. На протяжении всей истории люди сами решали, что и как производить, кому и что продавать, у кого и что покупать. Это основа рыночной экономики, которая господствует в большинстве современных стран.

Однако в Советском Союзе промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и торговли были изъяты из сферы частного права и переведены в публичное. Основатель советского государства Владимир Ленин по этому поводу писал: «Мы ничего „частного“ не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Сейчас, как и до Октябрьской революции, любой человек может заняться производством товаров или оказанием услуг, наняв для этого работников, вложив свои деньги или взяв кредит. Но в советские годы данная деятельность, за редким исключением, была делом государства. Вся экономика стала плановой, а почти все экономические отношения стали носили публичный характер. И как сейчас уголовно наказуемы деяния, которые человек захочет совершить вместо государства (например, лишить кого-то свободы), так и в советские годы любое производство и торговля, которым занимались частные лица, жёстко наказывалось.

Для граждан существовали ст. 153 УК РСФСР «Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество» и ст. 154 УК РСФСР «Спекуляция». За предпринимательство можно было получить пять лет с конфискацией имущества, за коммерческое посредничество — три года с конфискацией имущества, за спекуляцию в крупных размерах — до семи лет с конфискацией имущества. Спекуляция, если кто не знает, — это «скупка и перепродажа товаров с целью наживы», т.е. обычная торговля.

Но даже в советские годы у граждан всё равно оставалось их личное имущество, пусть и довольно скромное, и они могли им обмениваться, продавать друг другу или дарить. То есть частное право полностью не исчезло, а лишь временно отступило под натиском права публичного.

Лирическое отступление: взгляд на частное и публичное из 1917 года

«Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или только другой приём; нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как по одному, так и по другому типу.

Так, например, выше в качестве наиболее яркого образца публично-правовой системы централизации была приведена организация дела военной обороны. Но мы можем себе представить (а история являет тому и реальные примеры), что какая-нибудь страна охраняет себя при помощи наёмных дружин, которые в свою очередь составляются из лиц, добровольно вступивших туда по вольному найму. В таком случае всё дело военной обороны оказалось бы построенным по принципу не публичного, а частного права: наряду с казёнными подрядчиками для производства каких-нибудь работ появились бы подрядчики для защиты от врага, наёмные condotieri[5], со своими частными дружинами.

Равным образом, государственное управление, осуществляющееся ныне при помощи строго централизованной системы государственного чиновничества, в древнем Риме в раннюю эпоху принципата осуществлялось при посредстве частных агентов императора, зачастую из его собственных вольноотпущенников.

С другой стороны, можно легко представить себе всю область экономических отношений, область, которая является в настоящее время областью частного права, по преимуществу централизованной, т. е. перестроенной по началам права публичного: заведывание всем производством и распределением находится в руках центральной власти, деятельность каждого отдельного индивида определяется по началам трудовой повинности и т. д.

Даже область семейственных отношений мы можем представить себе организованной по началам публичного права. Вообразим, что какое-нибудь государство, задавшись целью количественного или качественного улучшения прироста населения, пришло к мысли организовать и эту область отношений по принципу государственной повинности: все мужчины, находящиеся в известном возрасте и обладающие нормальным здоровьем, должны вступать в брак и притом с женщинами, указанными им соответствующей властью. Пусть подобный порядок вещей кажется нам полной нелепостью и недопустимым посягательством на самые интимные стороны человеческой личности, — но он все же мыслим. К тому же история даёт примеры того, что попытки в этом направлении бывали. Нам незачем обращаться с этой целью к экзотическому государству перуанских инков, в котором ежегодно достигнувшая зрелости молодёжь в определенный день собиралась на площади, и здесь представители власти соединяли пары, по их мнению, подходящие. Достаточно вспомнить хотя бы известный брачный закон императора Августа — lex Julia et Papia Poppaea, — который устанавливал именно такую общую обязанность для всех мужчин от 25 до 50 лет и для всех женщин от 20 до 45 лет состоять в браке и иметь детей. Правда, для лиц, не исполняющих этой обязанности, не была установлена ни тюрьма, ни какое-либо иное уголовное наказание; им грозили только известные имущественные невыгоды (невозможность получать по завещаниям), но все же этим предписанием римское право вступало (хотя частично и временно) на путь организации семейных отношений по принудительным началам права публичного».

И. Покровский «Основные проблемы гражданского права», июнь 1917 г.

История и современность

Публичное право задевает чувства государственных правителей, поскольку они любят смешивать общественные интересы и свои собственные. Избирать главу государства или нет, кого и за какие преступления наказывать, какие налоги взимать и на что их тратить — все эти вопросы император, король, царь или султан предпочитают решать сами.

Соответственно, до недавнего времени было опасно указывать на недостатки в нормах публичного права. За такую наглость некоторые поплатились свободой или жизнью.

Поэтому юристы после падения республиканского строя в Древнем Риме и на протяжении последующих столетий побаивались заниматься публичным правом и предпочитали изучать частное. Обычно правители туда активно не вмешиваются и позволяют людям самим решать, с кем какие сделки заключать, к кому наниматься на работу, на ком жениться и кому оставлять наследство. А если юристы предлагали правила, делавшие эти отношения более справедливыми и разумными, то короли или императоры могли согласиться и издать их в виде закона.

В результате большую часть человеческой истории юриспруденция занималась, в основном, вопросами частного права. А базовые темы публичного права — управление государством, выборы, налоги, преступления и наказания, судебный процесс — начали движение в сторону добра, разумности и справедливости совсем недавно, когда правители европейских государств стали регулярно меняться. И лишь в последние сто-двести лет по всему миру появились процедуры выборов и референдумов, были приведены в порядок судопроизводство, уголовное и налоговое право. Всё это стало подчиняться не воле людей, находящихся у власти, а более или менее разумным и справедливым правилам, прописанным в законе.

Однако в сегодняшней России явно чувствуется отпечаток этого старого перекоса. Почти вся серьёзная юридическая наука занимается частным правом, там же работают лучшие юристы и вообще уровень его развития если не достигает общемирового, то сопоставим с ним.

Одновременно в сфере публичного права действуют совершенно неправовые механизмы, когда решение многих вопросов зависит от неразумных и несправедливых законов или от воли конкретных людей.

Один из наиболее ярких примеров — это разница между арбитражным и уголовным судопроизводством. Если российские арбитражные суды, разбирающие споры предпринимателей, считаются более или менее честными и добросовестными, то суды общей юрисдикции, разбирающие уголовные дела, напротив — постоянно удивляют предвзятым отношением к обвиняемым, зависимостью от вышестоящей власти и очень спорными приговорами.

В российском частном праве к нормам и институтам есть отдельные вопросы, но в целом они справедливы и конкретны. При знакомстве с ними, например, с Гражданским кодексом или законом «О защите прав потребителей», видишь — они написаны так, чтобы сделки совершались наиболее справедливым и разумным образом.

А в публичном праве гораздо чаще можно встретить несправедливые и неопределённые нормы, после знакомства с которыми ловишь себя на мысли: «Какой мошенник всё это писал?». В частности, законы «Об основных гарантиях избирательных прав…» или «О политических партиях» написаны так, что действующие власти могут не допустить до выборов любого человека и любую партию. А многие статьи Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодексов сформулированы так, что российский суд может посадить любого жителя нашей страны.

Из-за этого в российском праве возникают довольно странные парадоксы. Если один предприниматель судится с другим по какому-то деловому вопросу, вполне возможно, что суд разберётся в деле и вынесет взвешенное и объективное решение, потому что это частно-правовое регулирование. В этой сфере очень важны доказательства, юридические аргументы, знание правовой науки — одним словом, здесь роль права очень высока.

Но если, например, следователи сфабриковали уголовное дело против того же предпринимателя, то здесь, скорее всего, дело будут решать разного рода внеправовые факторы. Этими факторами могут быть отношения защитников или обвинителей с судьёй, указания вышестоящего начальства, текущая политическая обстановка и многое другое. Здесь, увы, роль юридических аргументов значительно меньше, потому что это публично-правовое регулирование.

Почему важна разница между частным и публичным

Понимание разницы между публично-правовым и частно-правовым регулированием помогает ответить на многие бытовые юридические вопросы, которые возникают у граждан. Думаю, вы теперь сами сможете отвечать на подобные вопросы. Например, так:

«Почему менты его прессуют? Я же сказал, что претензий к нему не имею и простил его?»

«Потому что здесь публично-правовое регулирование. Мало ли кого ты простил — если имело место преступление, а преступник остался безнаказанным, это опасно для всего общества, а не только для тебя»

«Соседи сверху залили квартиру. Обратился в милицию и прокуратуру — все говорят, что есть нарушение, но делать ничего не хотят! Почему?»

«Потому что это частно-правовое регулирование. Государство считает, что нарушены лишь твои частные интересы, а не интересы всего общества. Соседи ведь не умышленно это сделали. Хочешь получить деньги — подавай в суд на них»

«Тут один урод сбил моего отца. Тяжкий вред здоровью. Тут вообще как — водителя должны посадить или он нам какую-то компенсацию должен?»

«Тут есть и публично-правовое регулирование — в Уголовном кодексе, и частно-правовое — в Гражданском кодексе. Если докажут, что водитель виноват и нарушил правила дорожного движения (а не твой отец переходил улицу в неположенном месте), то ему грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ „Нарушение… правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека“. А имущественный и моральный ущерб он должен компенсировать отдельно, в рамках гражданского иска. Так что собирайте счета за лечение и другие документы и готовьте их к суду».

Резюме

Право делят на частное и публичное. Публичное право должно защищать интересы всего общества. Оно устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти и каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона настолько опасны, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Основные отрасли публичного права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т. д. В публичном праве правоотношения в основном «вертикальные»: их стороны находятся в неравном положении, а большинство правовых норм — императивные.

Частное право защищает интересы частных лиц. Здесь люди и организации сами вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, люди и организации сами обращаются в суд за защитой. А если суд признаёт их правоту, то ущерб, как правило, взыскивают в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Основные отрасли частного права: гражданское, семейное, трудовое и международное частное право. В частном праве правоотношения в основном «горизонтальные»: их стороны находятся в равном положении, а большинство правовых норм — диспозитивные.

Государство участвует в частно-правовых отношениях как работодатель, заказчик работ и услуг, продавец и покупатель, арендатор и арендодатель, потому что это более удобный и эффективный способ получить то, что ему нужно.

Граница между частным и публичным правом подвижна и часто меняется. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом — частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент почти любая отрасль права содержит элементы и частного, и публичного права.

В сегодняшней России частно-правовые отрасли и институты развиты в целом лучше, чем публично-правовые.

Глава 7

Что такое правонарушение

За нарушение правовой нормы не всегда предусмотрено наказание. Иногда государство просто отказывает в судебной защите тому, кто не выполнил требование закона (например, заключил договор устно, а не письменно). А иногда требование в законе есть, но нет никакого наказания за нарушение. Например, в городе или деревне разрешено ехать на машине со скоростью 60 км/ч. Но наказание предусмотрено только за превышение скорости более чем на 20 км/ч (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Если же вы превысите скорость меньше чем на 20 км/ч, то наказания не будет.

Однако в некоторых случаях за нарушение закона всё-таки должны наказать. Эти случаи и называют правонарушениями. Таким образом, правонарушение — это нарушение закона, за которое предусмотрено наказание.

Такое определение недостаточно полное и чуть ниже я, как обычно, дам более научное. Но для начала перечислю основные разновидности правонарушений, чтобы было понятно, с чем мы имеем дело.

Итак, четыре основных вида правонарушений:

уголовные;

административные;

гражданские;

трудовые (в т. ч. дисциплинарные).

Первые два вида — уголовные и административные — относятся к сфере публичного права. Считается, что от них страдает всё общество, поэтому выявлять и расследовать их должны представители государства на деньги налогоплательщиков. Уголовные и административные правонарушения перечислены в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.

Вторые два вида правонарушений — гражданские и трудовые — относятся к сфере частного права. Считается, что от них страдают только конкретные люди и организации. Поэтому пострадавшие сами выясняют все обстоятельства и привлекают нарушителя к ответственности — либо через суд, либо, если позволяет закон, самостоятельно. Гражданские правонарушения (или гражданско-правовые нарушения) — это когда кто-то не исполнил договор или иным способом причинил вред другому лицу. А трудовые правонарушения — это нарушение норм права работником или работодателем. Первый вид нарушений (когда нормы права нарушает работник) называют «дисциплинарным правонарушением». Для второго вида нарушений (когда нарушителем является работодатель) названия почему-то не придумали. Тем не менее, в обоих случаях нарушитель может понести наказание.

Уголовные правонарушения также называют преступлениями, а все остальные правонарушения — проступками.

А теперь приведу более подробное и юридически корректное определение правонарушения и попробую его разъяснить.

Итак, правонарушение — это виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и влекущее юридическую ответственность.

Более простое определение сформулировать сложно, потому что тут важно каждое слово. Разберём все понятия, которые входят в определение:

— вина («виновное»)

— деяние («деяние (действие или бездействие)»)

— противоречие нормам права («противоречащее нормам права»)

— юридическая ответственность («влекущее юридическую ответственность»)

Вина

Вина — одно из ключевых понятий в юриспруденции, которое, к сожалению, не все понимают правильно. Важно разобраться, что же это такое.

Итак, вина — это психологическое отношение человека к своему деянию и его последствиям.

Вина существует в двух формах — умысла и неосторожности. В УК РФ и КоАП РФ они описаны следующим образом. Умысел — это когда человек осознаёт характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо относится к ним безразлично. Неосторожность — это когда человек либо предвидит возможность наступления вредных последствий, но безосновательно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит такую возможность, хотя должен и может их предвидеть. Если же человек не может и не должен знать о вредных последствиях своего деяния, то здесь нет ни вины, ни правонарушения.

Такое определение вины выглядит странно. Ведь узнать, что происходит в голове человека, невозможно. Откуда нам знать, что он там осознавал и предвидел?

Ответ такой — не следует воспринимать все правовые категории буквально. Мы, естественно, не владеем навыками телепатии. Просто на основании некоторых внешних признаков мы официально признаём, что человек хотел или не хотел этого.

Скажем, если один человек стреляет другому в голову или в грудь из пистолета, то тут совершенно очевиден умысел. Мы видим, что человек осознает противоправность своего деяния и предвидит его вредные последствия. Нам не нужно залезать к нему в голову, чтобы увидеть здесь умысел и квалифицировать его поступок как «убийство», т.е. «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание — от 6 до 15 лет лишения свободы).

А если один человек во время спора толкает другого так, что тот падает, ударяется затылком о бордюр и умирает от этой травмы, то здесь также очевидна неосторожность. По всем внешним признакам мы видим, что человек не предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть. Опять же нам не нужно залезать к нему в голову, чтобы увидеть здесь неосторожность и квалифицировать этот поступок как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ, наказание — до двух лет лишения свободы).

Наконец, если водитель комбайна занимался уборкой пшеницы и случайно раздавил насмерть бродягу, который спал среди колосьев, то здесь видно полное отсутствие вины. Хотя именно действия комбайнёра привели к смерти человека, но он не делал ничего противоправного, не знал и не мог знать о вредных последствиях своего деяния. Так что здесь нет никакой вины и он не может быть привлечён к уголовной ответственности. По этому поводу в ч. 2 ст. 5 УК РФ указано: «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Примеры получились слишком кровавые, но, надеюсь, общий принцип понятен — мы на основании поведения человека и обстоятельств дела реконструируем его мыслительный процесс и делаем выводы о том, что он хотел, знал или мог и должен был знать. То есть из объективной реальности выводим субъективную составляющую.

Вот, например, что указывает Верховный суд в постановлении пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…»: «Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.». Как видите, нам не нужно читать мысли наркоторговца, чтобы найти умысел в его действиях, — достаточно лишь посмотреть на то, что и как он делает.

Закон требует доказать вину преступника. Логический анализ, доказывающий, что человек думал именно так, а не иначе, выглядит просто. Следователь, описывая действия человека в обвинительном заключении, пишет, что какое-то деяние он совершил «умышленно». Иногда умысел расписывают более подробно — в нужных местах следователь добавляет деепричастные обороты: «реализуя преступный умысел, направленный на то-то и то-то», «осознавая то-то и то-то», «желая наступления таких-то последствий» и т. д. Но в любом случае следователь обычно никак не поясняет, откуда у него информация, что именно человек осознавал и желал.

Обвинительное заключение передаётся в суд и после судебного разбирательства с небольшими изменениями копируется в текст судебного решения. Из-за этого подобные документы кажутся довольно забавными для неспециалистов: мол, «как странно мыслят преступники и как ловко судьи могут читать их мысли».

Например, так:

«Г., догнал М.И. и, без каких-либо оснований, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением насилия и специального средства — резиновой палки ПР-73, подверг М.И. избиению, нанеся не менее четырех ударов специальным средством резиновой палкой ПР-73 М.И., а также ногами по голове, туловищу, верхних и нижних конечностей, после чего доставил М.И. в ОВД» (постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26.01.2011 по делу N 44у-14/2011).

Или так:

«Осмотревшись в квартире, Кабышев А. А., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее В.В. имущество, а именно: ноутбук „DELL“ с зарядным устройством общей стоимостью 14000 рублей» (приговор Советского районного суда г. Новосибирска по делу N 1—352/10).

В уголовном праве категория вины разработана наиболее полным образом. Большинство преступлений, указанных в УК РФ, являются умышленными и лишь незначительная часть — неосторожными. Здесь крайне важно разграничивать умысел и неосторожность, чтобы вынести наиболее справедливый приговор.

Что касается других видов правонарушений, то там этот вопрос менее важен.

Так, большинство административных правонарушений могут быть как умышленными, так и неосторожными. Это касается, например, нарушений правил дорожного движения — там не важно, осознаёте ли вы противоправность своего деяния и хотите ли наступления его последствий. Важно лишь то, что вы можете и должны их предвидеть. Поэтому нарушение ПДД, совершённое по неосторожности, обычно наказывают так же, как и совершённое умышленно. Если дело доходит до суда, то в решении не расписывают, кто там что осознавал или желал, — просто указывают, что человек совершил правонарушение, предусмотренное такой-то статьёй КоАП РФ. Теоретически от ответственности водителя может освободить только невиновное причинение вреда — например, когда разметка на дороге стёрлась или была скрыта слоем снега, и он не мог узнать, что пересекает сплошную линию.

В гражданском праве несколько иное понятие вины, в частности, для нарушителей договора. Ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Отсюда мы можем вывести такое определение: вина — это когда лицо не приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

То есть в гражданском праве не делают вид, что пытаются читать мысли нарушителя, а просто констатируют: если не сделал всё возможное для исполнения договора — значит, вина есть.

В гражданском праве вину также делят на умысел и неосторожность, однако это деление обычно не имеет практического значения и не влияет на размер ответственности.

Существует ещё одно важное обстоятельство. Если в уголовном и административном праве действует принцип презумпции невиновности (то есть это правоохранительные органы должны доказать вашу вину описанным выше способом), то здесь ровно наоборот — если вы нарушили свои обязательства, то это вы должны доказать отсутствие вины. В ч. 2 ст. 401 ГК РФ указано: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Например, если ваш деловой партнёр не выполнил условия договора (не предоставил помещение по договору аренды, не отремонтировал в срок машину, не передал вовремя товар), то это он должен доказать, что не виноват. Скажем, он может предоставить доказательства того, что всё произошло из-за стихийного бедствия.

В судебных решениях по гражданско-правовым нарушениям, как и по административным, вопрос вины тоже обычно не затрагивают. Точнее, затрагивают только в тех случаях, когда нарушитель пытается доказать отсутствие своей вины.

Схожая ситуация — в сфере трудового права. В ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине. Т.е. при отсутствии вины работника дисциплинарное взыскание работодатель применять не вправе. На деле работодатель обычно объявляет выговор или увольняет работника, никак не обозначая в приказе, что конкретно этот работник осознавал или желал. И только если дело дойдёт до суда, работник может попробовать доказать, что его вины в этом не было, и он не явился на работу по не зависящим от него причинам (например, потому что попал в аварию или внезапно заболел).

Лирическое отступление: «умысел» и «заранее обдуманное намерение»

В бытовом значении слово «умысел» имеет несколько иное значение. В «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией Кузнецова указано, что умысел — это «заранее обдуманное тайное намерение (обычно предосудительное, неблаговидное)». Именно так многие люди без юридического образования понимают это слово.

Но в юриспруденции «умысел» — это никак не «заранее обдуманное намерение». Умысел совершенно не связан с тем, готовился ли человек заранее к преступлению или решил его совершить в ту же секунду, как появилась возможность.

Представим, что два алкоголика подрались во время пьянки, один из них схватил бутылку и ударил ею второго по голове. Дело может кончиться убийством или нанесением вреда здоровью, но в любом случае это будет умышленное преступление, даже если преступник ничего заранее не планировал. Умысел связан лишь с осознанием противоправности деяния и возможностью предвидеть его последствия. Но он не зависит от того, когда это осознание возникло.

Характерный пример ошибочного понимания слова «умысел» — заметки журналистки Юлии Латыниной и блогера Антона Носика о деле Татьяны Андреевой, имевшем место на Алтае. Суть дела — девушку подвозил на машине её знакомый и предложил ей вместе выпить. По словам Андреевой, она потеряла сознание из-за подмешанного в алкоголь клофелина, а очнулась в мотеле, где пьяный знакомый попытался её изнасиловать. Андреева схватила подвернувшийся под руку нож и ударила нападавшего. После этого она убежала, а на следующий день парень умер в больнице. Бийский районный суд, а затем и Алтайский краевой суд признали девушку виновной по ч. 4. ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и приговорили её к шести годам лишения свободы.

Больше всего комментаторов привлекло именно наличие умысла. Цитата из заметки Антона Носика: «Тогда что же остаётся от доказательств преступного умысла? Свидетельские показания? Их не было. Улики? Письма или посты в соцсетях, где б Татьяна признавалась в намерении кого-нибудь пырнуть ножом? Тоже не было. Данные о том, что подсудимая ранее на кого-нибудь нападала, с ножом или без? Ничего похожего»[6].

Цитата из передачи Юлии Латыниной: «А суд сначала написал, что имея преступный умысел, она этого мальчика ударила. Я вот думаю, все-таки когда она преступный умысел-то заимела? Когда она под клофелином валялась без сознания? Новое слово в юриспруденции: преступный умысел, который человек заимел, находясь без сознания»[7].

Оставим в стороне правомерность наказания. Возможно, девушка действительно была осуждена неправомерно и её нужно было отпустить в соответствии со ст. 37 УК РФ («не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны»).

Важно то, что суд посчитал неубедительными доказательства того, что парень хотел изнасиловать девушку. Тогда про умысел говорить уместно, даже если он возник в ту секунду, как девушка пришла в сознание. Она схватила нож и ударила им человека — то есть осознавала опасность своего деяния и возможность наступления вредных последствий. Именно это называют умыслом. И это не новое слово в юриспруденции, а очень старое. Повторюсь — наличие умысла говорит не о том, что человек заранее планировал преступление, а лишь о том, что он в момент его совершения понимал, что делает и к чему это приведёт.

Деяние

Любое правонарушение — это деяние. А деяние — это либо действие, либо бездействие.

С действием всё более или менее понятно: кража, грабёж, убийство, дача или получение взятки, повреждение чужого имущества, появление на работе в пьяном виде — здесь везде, чтобы совершить правонарушение, нужно произвести некое действие.

С бездействием всё немного сложнее. Кому-то даже сперва покажется странным, как можно наказывать за бездействие. Между тем, есть много ситуаций, когда бездействие вредит другим людям или всему обществу.

Наиболее очевидный пример — неисполнение договора. Строительная фирма получила заказ на реконструкцию здания, но ничего не сделала, или транспортная компания обязалась доставить груз, но ничего не доставила. Такое бездействие — очевидное гражданско-правовое нарушение. В обоих случаях пострадавший может взыскать с правонарушителя убытки, моральный вред и неустойку.

Человек не явился на работу без уважительных причин — бездействие, которое расценивается как дисциплинарное нарушение. Работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности, а именно — уволить.

Законы возлагают разнообразные обязанности на юридических лиц, госслужащих и простых людей. И если те их не исполняют, это будет правонарушением (скорее всего, административным).

Например, все водители должны купить страховой полис ОСАГО. Если они этого не сделали, за бездействие их ожидает штраф 500—800 руб. по ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Строительная фирма после постройки здания должна выполнить ряд мер по улучшению земли, на которой происходила стройка. Если она этого не сделала, то её ждёт наказание по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель…» (штраф на юрлиц — 400—700 тыс. руб.). Чиновник после проверки деятельности предпринимателя должен составить акт проверки и вручить его предпринимателю (ч. 4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юрлиц и ИП…»). Если он этого не сделает, то его могут оштрафовать по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ «Несоблюдение должностными лицами… требований законодательства о государственном контроле…» (штраф — 3—5 тыс. руб.).

А если неисполнение обязанности приносит очень большой вред, то такое бездействие могут объявить преступлением. В частности, Уголовный кодекс предусматривает наказания за следующие виды бездействия: длительную невыплату зарплаты работодателем из корыстной заинтересованности (ст. 145.1 УК РФ), злостное уклонение родителя от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредита (ст. 177 УК РФ), уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере (ст. 198—199 УК РФ). Это всё разновидности бездействия, но они считаются преступлением.

Кроме того, в УК РФ есть две интересных статьи, касающиеся бездействия — ст. 124 «Неоказание помощи больному» и ст. 125 «Оставление в опасности». В первом случае преступлением считается «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного» (максимальное наказание — до 4 месяцев ареста) либо если это «повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью» (максимальное наказание — до 4 лет лишения свободы). Обращаю внимание: дело касается лишь тех, кто обязан оказывать помощь больному — врачей, санитаров, медсестёр и т. д. Другие люди этим заниматься не обязаны, и на них возложить ответственность за неоказание помощи нельзя.

Во втором случае преступлением будет «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние» (максимальное наказание — до 1 года лишения свободы). Здесь дело касается родителей, нянь, воспитательниц в детском саду, санитарок в доме престарелых или больнице — т.е. опять же не всех подряд, а только тех, кто обязан о ком-то заботиться. Причём здесь неважно, привело ли «оставление без помощи» к каким-то опасным последствиям или нет.

Лирическое отступление: борьба с бездействием

Как мы видим, за бездействие обычно наказывают, когда это действительно необходимо. Но есть и спорные нормы, касающиеся бездействия. Например, ст. 17.7 КоАП РФ провозглашает нарушением следующий вид бездействия: «умышленное невыполнение требований прокурора… а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Наказание для граждан — штраф 1000—1500 руб., для должностных лиц — 2500—3000 руб., для юридических лиц — 50—100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности.

На первый взгляд, звучит разумно. Но вот к чему это приводит на практике. Социолог Кирилл Титаев рассказывает о следующей ситуации. В гаражном кооперативе произошла кража автомобильных шин. Полиция возбудила уголовное дело, а следователь дополнительно прислал председателю гаражного кооператива «представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений». В качестве вариантов «устранения» следователь предлагал установить камеры, увеличить штат сторожей, провести разъяснительную работу с членами кооператива. Также следователь требовал сообщить ему о результатах этой работы в течение месяца.

Председатель провёл разъяснительную беседу, а два других пункта кооперативу были не по карману. Из-за этого через какое-то время председатель был оштрафован на 2000 руб. Воров так и не нашли. А когда в гаражном кооперативе вновь произошла кража, председатель убедил потерпевшего не подавать заявление, так как знал, что это принесёт одни проблемы.

В итоге эта норма не слишком помогает гражданам, но становится удобным инструментом работы для российской полиции. «Во-первых, даже в деле, передать которое в суд нет никаких шансов, сразу видна активность следователя, которую можно показать проверяющим, — пишет Кирилл Титаев. — Во-вторых, есть возможность отчитаться за профилактическую работу органов внутренних дел. В-третьих, если одному и тому же человеку (председателю кооператива, директору управляющей компании или магазина) направить такое представление несколько раз, да ещё и пару раз привлечь его к административной ответственности за неисполнение, то такой директор или председатель будут прилагать все усилия, чтобы потерпевшие не обращались в полицию. Это положительно влияет на отчетность по уровню преступности (она должна непрерывно сокращаться), и по уровню раскрываемости (она должна столь же неуклонно расти), поскольку исчезают потенциальные нераскрытые дела. Наконец, в-четвертых: а вдруг профилактические беседы действительно заставят граждан быть бдительнее? Маловероятно, но всё же»[8].

Противоречие нормам права

Очевидный пункт, но заслуживающий отдельного упоминания. Деяние может быть правонарушением, только если оно нарушает какую-то норму права. Как бы ни было противно нам поведение или поступок какого-то человека, если он не нарушает никакие предписания закона, то и правонарушения тут нет. По этому поводу древнеримские юристы говорили — nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali («нет преступления и нет наказания без указания на то в законе»).

Правда, реальность немного отличается от этой идеальной теоретической конструкции. В частности, в российском праве существуют так называемые «каучуковые нормы». Это когда в законе очень расплывчато сформулировано, что же именно является правонарушением. Классический пример — ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды». Так что иногда российский суд может действовать по принципу «был бы человек, а статья найдётся» и осудить любого человека, чьё поведение несколько отличается от общепринятого. Подробнее об этом читайте главу «Каучуковые нормы».

Также следует учесть, что «противоречие нормам права» не обязательно означает «представляющее опасность». Иногда бывает так, как указано выше — человек делает что-то плохое, но формально не нарушает закон. Но бывает и наоборот — человек никому не вредит, но его действия являются правонарушением, в том числе уголовным.

Представим ситуацию — в Москву из другого города переехала знакомая вам семья с ребёнком. Родители нашли работу, сняли квартиру и хотят отдать ребёнка в детский сад. Но его туда не берут без регистрации по месту жительства («прописки»). Хозяин съёмной квартиры не хочет прописывать их у себя. Знакомые просят вас помочь, и вы регистрируете их у себя, хотя они продолжают жить в другом месте.

До какого-то момента это вообще не считалось нарушением закона. Но в 2013 г. в УК РФ появилась ст. 322.2 «Фиктивная регистрация…». Фиктивная регистрация — это в числе прочего «регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица» (ст. 2 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…»). То есть ровно тот самый поступок, который вы совершили. Максимальное наказание по этой статье — три года лишения свободы. Теоретически посадить могут всех соучастников этого страшного преступления. Разве что ребёнка освободят по малолетству.

Другой случай. Вы купили в китайском интернет-магазине занятный сувенир — брелок с видеокамерой. Вы ни за кем не следили с её помощью и вообще не думали, что совершаете что-то противозаконное, тем более что сейчас видеокамера есть почти в каждом телефоне. Но нет — вы уже стали преступником в соответствии со ст. 138.1 УК РФ. Она указывает, что за незаконное приобретение и продажу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, вас может ждать до четырёх лет лишения свободы.

В частности, такая история произошла с жителем Москвы Алексеем Соколовым. Он купил подобный брелок, планируя использовать его как видеорегистратор, но позже решил перепродать через сайт «Авито». Его поймали оперативники МВД и обвинили в нарушении ст. 138.1 УК РФ. В декабре 2016 г. за это «преступление» судья Басманного районного суда Елена Ленская приговорила его к четырем месяцам колонии[9]. В июле 2017 г. суд пересмотрел приговор и назначил ему штраф в 100 тыс. р. При этом Соколова освободили от наказания, поскольку он в ожидании суда несколько месяцев провёл в следственном изоляторе[10].

Отсюда вывод — нужно хорошо знать законодательство, особенно если вы живёте в России. Преступлением у нас может оказаться деяние, которое с точки зрения здравомыслящего человека не представляет никакой общественной опасности.

Юридическая ответственность

Издавна государства применяли разные способы воздействия на людей, которые нарушили правовые нормы: у них забирали часть имущества, некоторые права, свободу и даже жизнь. Эти многообразные наказания сохранились в наши дни. Обобщённо они входят в понятие «юридическая ответственность».

Итак, юридическая ответственность — это обязанность человека, совершившего правонарушение, пострадать тем способом, который предусмотрен в законе. Таких способов было придумано очень много: от предупреждения или выговора до тюрьмы и смертной казни. А между двумя этими крайностями есть другие разнообразные лишения — взыскание убытков, выплата неустойки, компенсация морального вреда, обязательные работы, увольнение, уплата штрафа, лишение некоторых специальных прав (например, права на вождение автомобиля), ограничение свободы в том или ином виде.

Юридическую ответственность, как и правонарушения, разделяют на уголовную, административную, гражданско-правовую, а также дисциплинарную и материальную.

Подробнее о видах наказания я расскажу в следующей главе.

Резюме

Правонарушение — это виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и влекущее юридическую ответственность. Четыре основных вида правонарушений: уголовные, административные, гражданские и трудовые (в т.ч. дисциплинарные).

Вина — это психологическое отношение человека к своему деянию и последствиям, которые они могут принести. Существует в двух формах — умысла и неосторожности. В первом случае человек осознаёт противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия. Во втором случае человек либо предвидит вредные последствия, но безосновательно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит таких последствий, хотя должен и может это сделать. Если же человек не может и не должен знать о вредных последствиях своего деяния, то здесь нет ни вины, ни правонарушения. Не следует путать умысел с запланированностью преступления — это разные вещи.

Деяние — это действие или бездействие. За бездействие наказывают, если закон возлагает на человека обязанность, а он её не выполняет.

Чтобы стать правонарушением, деяние должно противоречить установленной норме права. Даже если сама норма противоречит идеям справедливости и здравому смыслу, всё равно такое деяние будет считаться правонарушением.

Юридическая ответственность — это обязанность человека, совершившего правонарушение, пострадать тем способом, который предусмотрен в законе.

Глава 8

Правонарушения и юридическая ответственность

В прошлой главе мы выяснили, что такое правонарушение и каковы его признаки. Напомню, что правонарушение — это виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее нормам права и влекущее юридическую ответственность.

А теперь можно разобрать, какие именно деяния считаются противоправными и какие виды юридической ответственности за них установлены.

Уголовная ответственность

Уголовное правонарушение (оно же преступление) — это нарушение закона, которое государство считает наиболее опасным для общества. Отмечу сразу, что «уголовное правонарушение» — это термин из юридической науки. В законах и судебных решениях его не используют, а говорят «преступление».

Правила квалификации преступлений и определения наказаний подробно описаны в так называемой Общей части Уголовного кодекса (ст. 1 — ст. 104.3), а все возможные преступления — в Особенной части (ст. 105 — ст. 360). Преступления тематически сгруппированы по шести разделам, каждый из которых делится на главы.

Большинство статей Особенной части Уголовного кодекса состоят из нескольких частей. В первой части обычно описано само деяние, а в последующих — некоторые признаки, которые делают его более опасным (их в правовой науке называют «квалифицирующими признаками»). В каждой части предусмотрено своё наказание. Соответственно, человека наказывают по первой части, только если в его деянии нет квалифицирующих признаков.

В качестве примера — «Статья 220. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами»:

«1. Незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ —

наказываются ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до 5 лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до 7 лет».

В УК РФ для преступников прописаны целых 13 видов наказаний. Вот они в порядке возрастания суровости:

— штраф;

— лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

— лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

— обязательные работы;

— исправительные работы;

— ограничение по военной службе;

— ограничение свободы;

— принудительные работы;

— арест;

— содержание в дисциплинарной воинской части;

— лишение свободы на определенный срок;

— пожизненное лишение свободы;

— смертная казнь.

Из перечисленных видов наказаний два (арест и смертная казнь) сегодня не используются.

В приговоре судья может назначить основное наказание и дополнить его ещё одним. Например, штраф + лишение права занимать определённые должности либо лишение свободы + штраф. Некоторые наказания (например, штраф) могут быть и основными, и дополнительными, некоторые (например, лишение свободы) — только основным наказанием. А лишение звания, чина и наград может быть только дополнительным наказанием.

Ну а теперь прокомментирую в двух словах каждый вид наказания — в чём его смысл и как оно применяется на практике.

Со штрафом, думаю, всё понятно — это когда с человека взыскивают деньги в государственный бюджет. По уголовным статьям штраф может составлять от 5 тысяч до 5 миллионов рублей (в редких случаях — до 50 млн рублей) (ст. 46 УК РФ).

«Лишение права занимать определённые должности…», как правило, назначают людям, совершившим преступление при исполнении профессиональных обязанностей. Обычно это дополнительное, а не основное наказание. То есть человека, например, приговаривают к лишению свободы, а дополнительно ещё запрещают чем-то заниматься после отбытия срока. Госслужащий может получить такое наказание за получение взятки, врач — за причинение смерти пациенту по неосторожности, бухгалтер — за помощь в уклонении от уплаты налогов. Устанавливают его не пожизненно, а на определённый срок — обычно на несколько лет. При этом в законе нет чётких правил — представителям какой профессии и за что можно давать такое наказание. В Екатеринбурге суд даже запретил человеку заниматься журналистикой. Ленинский районный суд Екатеринбурга в 2014 г. признал бывшего шеф-редактора информагентства Ура.Ру Аксану Панову виновной по статьям УК РФ «принуждение к сделке» и «вымогательство», осудил на два года условно и запретил два года заниматься журналистской деятельностью[11]. Однако позже Свердловский областной суд, рассматривая жалобу на приговор, отменил запрет на профессию[12].

«Лишение специального, воинского или почетного звания…» — здесь всё более или менее понятно из названия. Назначается такое наказание только за тяжкие и особо тяжкие преступления (с максимальным наказанием более пяти лет лишения свободы). Как я уже говорил, это наказание может быть только дополнительным. В качестве примера можно вспомнить дело Буданова. В 2003 г. Северо-Кавказский окружной военный суд признал полковника Юрия Буданова виновным в похищении и убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой, приговорил его к 10 годам лишения свободы, а также лишил государственной награды (ордена Мужества) и воинского звания «полковник»[13].

«Обязательные работы» — популярный и распространённый в мире вид наказание. В других странах он может иметь иное название, например, «общественные работы». Это когда людей заставляют в свободное от работы или учёбы время выполнять общественно полезный труд — чистить улицы, собирать мусор, красить заборы. В России обязательные работы устанавливают на срок от 60 до 480 часов, и осуждённый должен отбывать их не больше четырех часов в день (ч. 2 ст. 49 УК РФ).

Лирическое отступление: труд исправляет

Исправление с помощью обязательных работ — популярная тема в СМИ и кино. Многие считают такое наказание эффективным способом перевоспитания правонарушителей в противоположность лишению свободы, которое только портит человека.

Журналисты часто пишут о том, как к обязательным работам приговаривают богатых и успешных людей. Так, бывший итальянский премьер-министр Сильвио Берлускони был приговорён к работе в доме престарелых за уклонение от уплаты налогов[14], а певицу и фотомодель Пэрис Хилтон за хранение наркотиков суд отправил на благоустройство улиц Лос-Анджелеса[15].

В России самым известным человеком, приговорённым к обязательным работам, стал бизнесмен Александр Лебедев, входящий в сотню богатейших людей страны. Во время съемок программы «НТВшники» 16 сентября 2011 г. Лебедев и предприниматель Сергей Полонский начали спорить на повышенных тонах, после чего Лебедев ударил Полонского. В июле 2013 г. Останкинский районный суд Москвы признал бизнесмена виновным по ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев из хулиганских побуждений) и приговорил его к 150 часам обязательных работ[16].

Отбывать наказание Лебедева направили по месту прописки — в Чернский район Тульской области. Бизнесмен занимался благоустройством территории детского сада в селе Поповка и некоторых других объектов. После отбытия наказания он ничего не сообщил о своём исправлении, но с удовлетворением рассказал об итогах своей работы: «Все в садике доделал, отремонтировал еще сад и школу в Поповке, помог сделать дорогу в Слободском, все подмел. Получил справку об освобождении от наказания в связи с его отбытием»[17].

Следующее наказание — «исправительные работы» — названо не очень удачно. Можно подумать, будто это что-то вроде обязательных работ. Из-за сходства в названии эти два вида наказания часто путают в СМИ. На деле состоит оно в том, что из зарплаты человека в доход государства удерживают от 5% до 20%. Фактически получается тот же штраф, но в рассрочку. В советские времена применить такой вид наказания было несложно, поскольку почти все люди где-то работали, а размер зарплаты у разных людей не сильно отличался. Сегодня исполнить такое наказание сложнее: одни люди вообще не работают и перебиваются случайными заработками, другие — работают в нескольких местах, третьи — живут на доходы от бизнеса, ценных бумаг или сдачи недвижимости. Теоретически если человек безработный, его могут временно устроить на работу по согласованию с городскими властями. На практике, естественно, это вызывает сложности — неясно, кому нужен такой работник и кто должен будет платить ему зарплату. В итоге этот вид наказания применяется не очень часто. Исправительные работы устанавливают на срок от двух месяцев до двух лет (ч. 2 ст. 50 УК РФ).

«Ограничения по воинской службе» — тоже не очень удачное название. Фактически это те же самые исправительные работы, но для военнослужащих-контрактников. Здесь тоже взыскивают не больше 20% из зарплаты военного (она называется «денежным довольствием»). Плюс действительно есть некоторые ограничения по воинской службе — например, человека некоторое время не могут повысить в воинском звании.

«Ограничение свободы» — это разного рода ограничения, которые могут наложить на осуждённого. Например, не покидать дом в определённое время суток, не выезжать из города, не посещать некоторые мероприятия, не менять место работы без согласия властей. Теоретически такое наказание должно предотвратить возвращение преступника в «плохую компанию». Чётких правил — за какое преступление какие ограничения свободы должны применяться — в законе нет, в каждом случае судья решает это сам.

В частности, к такому наказанию приговорили российского спортсмена, чемпиона мира по самбо Расула Мирзаева. В августе 2011 г. в Москве возле ночного клуба он поссорился с москвичом Иваном Агафоновым. В ходе конфликта Мирзаев ударил Агафонова в скулу, тот при падении ударился головой об асфальт, а через несколько дней скончался. В 2012 г. Замоскворецкий районный суд признал Мирзаева виновным в причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и приговорил к двум годам ограничения свободы. Ему запретили покидать его родной Кизлярский район Дагестана, менять место жительства без уведомления спецорганов, посещать места массовых скоплений людей и развлекательные учреждения[18].

Арест — это недолгое (до шести месяцев) лишение свободы в строгой изоляции. Предполагалось, что преступника в таких случаях будут отправлять не в колонию, а в специальные арестные дома. Но поскольку такие дома не были построены, то и наказание это не применяется. Как это всё будет выглядеть на практике — пока неясно.

«Содержание в дисциплинарной воинской части» применяется к военнослужащим, совершившим разные воинские преступления, в том числе по ст. 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими…» (так называемая «дедовщина») и ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы». Дисциплинарная воинская часть — это специальное воинское формирование с особо жёсткими условиями службы, нечто среднее между тюрьмой и армией. Осуждённый может пробыть в нём от трёх месяцев до двух лет.

«Принудительные работы» появились в Уголовном кодексе в 2011 г., но массово это наказание пока не применяют. В будущем в каждом регионе должны создать специальные исправительные центры, где осуждённые будут выполнять какую-то работу. При этом их не собираются изолировать от общества: они могут жить в общежитии, а если хорошо себя ведут, то и на съёмной или собственной квартире. Исправительный центр должен предоставить осуждённым работу, от которой те не вправе отказаться, и платить им зарплату, из которой по приговору суда взыскивается определённый процент. В итоге получается нечто среднее между исправительными работами и лишением свободы. Пока такие исправительные центры созданы лишь в некоторых регионах.

И, наконец, наиболее известное наказание — лишение свободы, разделённое на две категории — «лишение свободы на определённый срок» и «пожизненное лишение свободы». Как указано в УК РФ, лишение свободы «заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму». Как видим, есть много видов учреждений, где осуждённый отбывает наказание. Наиболее тяжёлым считается лишение свободы в колонии особого режима — туда отправляют тех, кто неоднократно попадался на схожих преступлениях (рецидивистов), или приговорённых к пожизненному лишению свободы.

Про смертную казнь я уже рассказывал. Конституционный суд указал, что она не должна применяться, поэтому смертные приговоры у нас не выносят. Однако исправлять Уголовный кодекс депутаты Госдумы не стали — возможно, надеются, что Конституционный суд передумает.

Аргументов против смертной казни много. Главный из них — возможность судебной ошибки. Если мы казним невиновного и после этого выясним правду, вернуть его будет уже невозможно. Если же человек сидит в тюрьме, то в любой момент его можно будет выпустить на свободу. Есть и другие аргументы. «Любой преступник рассчитывает избежать поимки и наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия, — считает Дмитрий Ястребов, главный научный консультант компании „Юридическая служба столицы“. — Вместе с тем, лицо, совершившее преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемое правоохранительными органами, может посчитать, что находится в сложной ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственность»[19].

Административная ответственность

Административное правонарушение — это нарушение закона, которое государство считает менее опасным для общества, чем преступление. Там менее серьёзные последствия для нарушителя и упрощённый порядок привлечения к ответственности — в большинстве случаев можно обойтись без суда. Обычно либо полицейские, либо чиновники какого-то государственного ведомства (таможенники, пограничники, сотрудники Роспотребнадзора или Федеральной антимонопольной службы) сами выясняют обстоятельства и составляют так называемое «постановление по делу об административном правонарушении». Там они указывают, какое правонарушение совершил человек, и назначают наказание. Если человек не согласен с постановлением, он может обжаловать его в суде.

Если же речь идёт о правонарушениях с серьёзной мерой ответственности — вроде административного ареста или обязательных работ — решение по ним может вынести только суд.

Совершить такое правонарушение может как человек, так и организация. Граждане чаще всего сталкиваются с этой сферой при вождении автомобиля. Большинство нарушений правил дорожного движения — это именно административные правонарушения.

Почти все они перечислены в статьях 5.1—21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Нарушения сгруппированы по главам, каждая из которых посвящена одному типу — например, «в области охраны окружающей среды» или «на транспорте».

Как и в случае с преступлениями, административные правонарушения дифференцируются в зависимости от размера ущерба, способа совершения, цели и причин и т. д. По многим статьям тоже есть разделение на части, как и в уголовном праве. В первой части статьи описывается само действие, а в последующих — разные обстоятельства, отягчающие ответственность (например, крупный ущерб).

Нет никаких чётких критериев для отнесения того или иного деяния к уголовному или административному правонарушению. Иногда даже одно и то же деяние, если ущерб небольшой, квалифицируется как административное, а если большой — как уголовное. Например, хищение чужого имущества стоимостью меньше 1000 руб. — это административное правонарушение (ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение»). А если стоимость имущества больше, то это уже преступление — кража или мошенничество (ст. 158 УК РФ и 159 УК РФ).

Если нарушение правил дорожного движения привело к причинению лёгкого и среднего вреда здоровью, то это административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП РФ). А если оно привело к причинению тяжкого вреда здоровью или смерти, то это уже преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. Так что грань, отделяющая административное правонарушение от уголовного, весьма тонка.

Иногда в Госдуме решают, что нужно ужесточить или смягчить ответственность за какое-то деяние — и тогда оно переходит из КоАП РФ в УК РФ или наоборот. Бывает даже, что некоторые путешествуют из одного кодекса в другой, а потом возвращаются обратно. Например, в Уголовном кодексе в своё время была статья 129 «Клевета». В 2011 г. её исключили из Уголовного кодекса, а КоАП РФ дополнили статьёй 5.60 «Клевета». Но уже в следующем 2012-м году клевету решили вернуть на место. Она вновь появилась в Уголовном кодексе, на сей раз под номером 128.1.

Все виды административных наказаний перечислены в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ:

— предупреждение;

— административный штраф;

— конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

— лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

— административный арест;

— административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;

— дисквалификация;

— административное приостановление деятельности;

— обязательные работы;

— административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Как видите, некоторые виды наказаний совпадают с уголовными — например, штраф, обязательные работы и дисквалификация. Под «дисквалификацией» в КоАП РФ подразумевают примерно то же, что и лишение права занимать определённые должности в УК РФ.

Ну и скажу пару слов о чисто административных видах наказаний.

Предупреждение назначают за мелкие нарушения, не представляющие серьёзной опасности. Выглядит это наказание не так, как многие ожидают. Можно по незнанию подумать, что предупреждение — это когда кто-то пожурит вас и попросит больше так не делать. На самом деле полицейский или чиновник не просто предупредят, но и составят постановление по делу об административном правонарушении. Там будет указано, что вы совершили такое-то правонарушение, а наказание за него — предупреждение. Никаких неблагоприятных последствий оно сразу не несёт. Но если вы в течение года совершите похожее правонарушение, это будет отягчающим обстоятельством при назначении наказания (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Конфискация орудия или предмета административного правонарушения — это когда у нарушителя безвозмездно изымают орудие или предмет правонарушения. Орудие — это то, чем вы совершили правонарушение, а предмет — это то, на что оно было направлено. Например, если вы проводили незаконные археологические раскопки (ст. 7.15 КоАП РФ), то на вас могут не только наложить штраф, но также конфисковать ваши инструменты (орудие правонарушения) и археологические находки (предмет правонарушения).

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, — это когда человека на определённый срок лишают каких-то прав. Самое известное — «лишение права управления транспортным средством» (оно же «лишение прав»), которое назначают за наиболее опасные нарушения правил дорожного движения.

Административный арест применяют по самым серьёзным статьям КоАП РФ. Его назначают на срок до 15 суток (в особых случаях — до 30 суток). В отличие от уголовного ареста, административный арест вполне себе существует и применяется. Человек отбывает наказание в так называемом спецприёмнике — учреждении, где изолируют приговорённых к аресту, а также нелегальных мигрантов до момента их депортации из страны. В советские времена людей направляли на разные общественные работы — в частности, это стало основой сюжета первой части фильма Леонида Гайдая «Операция «Ы» (1965 г., новелла «Напарник»). Однако сейчас такого порядка не предусмотрено — человек просто отбывает свой срок в изоляции от общества. Хотя, пожалуй, не слишком тяжёлый труд на свежем воздухе был бы приятнее даже для самих арестованных.

«Административное выдворение за пределы РФ…» — это то, что в просторечии называют «депортацией», т.е. отправка иностранца на его родину. Так обычно наказывают иностранцев, которые нарушили миграционное законодательство.

«Административное приостановление деятельности…» — этот вид наказания применяют к юридическим лицам. Состоит оно в том, что организации за особо серьёзные нарушения запрещают на какой-то срок вести деятельность.

Наконец, последнее наказание в этом списке — появившийся в 2013 г. «административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения». Это аналог «ограничения свободы» в уголовном праве, но только для отдельной категории нарушителей — особо буйных футбольных фанатов. В законе, правда, не сказано про футбол, но вряд ли так накажут любителей фигурного катания или шахмат.

Помимо КоАП РФ, существуют аналогичные региональные кодексы и законы, например, Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях или Закон республики Бурятия об административных правонарушениях. В них перечислены некоторые действия, которые на территории соответствующего региона признаются административным правонарушением.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданское правонарушение, оно же гражданско-правовое нарушение, — это либо нарушение договора, либо иное причинение вреда людям и организациям. Поскольку невозможно описать в законе все такие случаи, то нет и чёткого перечня гражданских правонарушений. Но все они основаны на положениях Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и других источниках гражданского права. Совершить гражданское правонарушение может человек или организация (в том числе государство).

Надо сказать, что в судебных решениях термин «гражданско-правовое нарушение» встречается редко. Суд обычно просто сообщает, как именно одно лицо нанесло ущерб другому и как должно его компенсировать. Тем не менее, для удобства назовём все подобные случаи правонарушениями.

Привлекать нарушителя к ответственности или нет — дело пострадавшего. Он сам обращается в суд, доказывает факт нарушения и ущерб от него. Почти все виды наказаний — это взыскания в денежной форме. В отличие от штрафов по уголовным и административным делам, эти взыскания идут самому пострадавшему, а не в бюджет государства.

Гражданско-правовые нарушения делят на две категории — договорные и внедоговорные.

В первом случае между сторонами заключён договор, и нарушитель либо не выполнил его, либо выполнил плохо: продал некачественный товар, построил здание с опозданием, потерял вверенный для перевозки груз, не выплатил деньги по страховке, не съехал вовремя из арендованного помещения, просрочил выплату по кредиту.

Во втором случае нарушитель нанёс ущерб тому, с кем у него нет никакого договора: люди залили квартиру этажом ниже, водитель врезался в чужой автомобиль, вор похитил ноутбук, работники коммунальных служб повредили чью-то рекламную конструкцию, владелец потерянной собаки объявил, что выплатит вознаграждение нашедшему, но не выплатил.

За эти и многие другие нарушения предусмотрены три основных вида гражданско-правовой ответственности:

— взыскание убытков;

— взыскание неустойки;

— компенсация морального вреда.

Взыскание убытков включает два элемента — это, во-первых, взыскание реального ущерба, а во-вторых, взыскание упущенной выгоды. Реальный ущерб — это расходы на приведения имущества пострадавшего в первоначальное состояние (в том числе возмещение стоимости утраченного имущества или возврат потраченных денег). А упущенная выгода — это размер доходов, которые пострадавший мог получить, если бы его права не были нарушены.

Представим, например, что автолюбитель Асланян въехал в машину таксиста Магомедова. Машина была повреждена настолько, что не могла ездить две недели, пока её чинили в автосервисе. Стоимость ремонта автомобиля — это реальный ущерб, а те деньги, которые Магомедов мог бы заработать, работая две недели таксистом, — это упущенная выгода.

Другой случай — агропромышленная компания «Волжская пшеница» продала двести тонн муки предприятию «Донские макароны». Однако мука оказалась некачественной и непригодной для изготовления макарон. В результате «Донские макароны» впустую потратили деньги на муку, а ещё на неделю снизили объёмы работы, прежде чем смогли купить и получить сырьё от другого поставщика. Деньги, которые «Донские макароны» заплатили за муку и которые они требуют вернуть обратно, — это реальный ущерб. А прибыль, которую они могли бы заработать, будь мука нормального качества, — это упущенная выгода.

Сразу отмечу, что размер упущенной выгоды доказать сложно, а точных методов её подсчёта не выработано. Российские суды не любят её назначать и чаще всего ограничиваются взысканием реального ущерба.

Неустойка — это сумма, которую нарушитель должен уплатить пострадавшему, если вовремя не исполнит договор. Неустойка создана для тех случаев, когда стороны договора хотят дополнительно себя обезопасить. Например, покупатель и продавец заключили договор: покупатель должен перечислить продавцу 100 тыс. руб. до 1 мая, а продавец — доставить товар до 5 мая. Дополнительно они прописали неустойку: если кто-то из участников договора опоздает с исполнением своих обязательств, он должен будет уплатить другому 500 руб. за каждый день просрочки. В результате у обоих возникает дополнительный стимул чётко и вовремя исполнять договор.

Неустойка может быть договорной или законной. Договорную устанавливают сами стороны, прописывая её размер (как в примере выше). А законная установлена законом. Ряд таких неустоек прописаны в законе РФ «О защите прав потребителей». Например, за нарушение срока устранения недостатка товара и в ряде других случаев предприниматель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку — 1% цены товара (ч. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойку взыскивают только за договорные нарушения.

И немного о компенсации морального вреда. Моральный вред — это физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями правонарушителя (ст. 151 ГК РФ). Соответственно, если кто-то причинил вам физические или нравственные страдания, он должен их компенсировать. Компенсацию морального вреда можно взыскать только в пользу гражданина, но не юридического лица. Это логично, потому что юрлицо (существующее на бумаге отвлечённое понятие) не может испытывать физические и нравственные страдания.

С компенсацией морального вреда есть две проблемы. Во-первых, не совсем ясно, когда человеку действительно нанесён моральный вред. Во-вторых, если суд признает, что этот вред нанесён, не совсем ясно, как его считать. Эта проблема до сих пор толком не решена, и российский суд, если и назначает компенсацию морального вреда, никак не объясняет её размер.

Помимо перечисленных выше видов наказаний, суд может обязать правонарушителя совершить определённые действия — например, опубликовать опровержение или вернуть пострадавшему его имущество.

Дисциплинарная и материальная ответственность

Трудовое правонарушение — это нарушение работником или работодателем норм трудового права. Как я уже писал, наука придумала название только для нарушения, допущенного работником: его называют дисциплинарным правонарушением. Что касается нарушений, допущенных работодателем, то у него отдельного названия нет.

Если работник нарушит нормы трудового права, его можно привлечь к двум видам ответственности: дисциплинарной и материальной. Если же закон нарушит работодатель, его может ждать только материальная ответственность (если, конечно, в его действиях нет признаков административного или уголовного правонарушения — но это уже другая история).

Итак, дисциплинарное правонарушение — это нарушение работником своих обязанностей. Виды дисциплинарных правонарушений и наказаний можно найти в статье 192 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) и статьях, на которые она ссылается. Среди прочих, можно назвать прогул, появление на работе в пьяном виде, хищение по месту работы, разглашение служебной тайны, а также «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей».

Существует три вида дисциплинарной ответственности:

— замечание;

— выговор;

— увольнение

Фактически их всего два, потому что между первым и вторым видами нет никакой разницы. И замечание, и выговор сами по себе не несут негативных последствий. Однако они могут быть основанием для увольнения, если работник потом в течение года снова нарушит трудовые обязанности. В общем, замечание и выговор играют примерно ту же роль в трудовом праве, что и предупреждение в административном.

Замечание или выговор назначают за менее серьёзные нарушения, а увольнение — за более серьёзные.

К дисциплинарной ответственности работника привлекает работодатель. Обращаться в суд в данном случае не нужно. И только если работник не согласен с наказанием, он может обжаловать его в суде.

Помимо дисциплинарной, работника могут привлечь и к материальной ответственности. Это нечто вроде гражданско-правовой ответственности, но в трудовом праве. Так, если работник нанёс работодателю ущерб (испортил оборудование, повредил служебную машину, потерял товар, сломал стул в офисе) он должен его компенсировать. При этом работник обязан возместить работодателю только реальный ущерб, но не упущенную выгоду (ст. 238 ТК РФ). По умолчанию работодатель не может взыскать с работника больше месячной зарплаты (ст. 241 ТК РФ) и только в некоторых прямо оговоренных случаях работник должен ответить полностью — например, если причинил ущерб в состоянии опьянения или когда совершал преступление. Все случаи полной материальной ответственности прописаны в ст. 243 ТК РФ.

Работодатель может сам взыскать материальный ущерб только в пределах месячной зарплаты и только в течение месяца со дня установления размера ущерба. Если этот срок нарушен или сумма больше, то взыскать материальный ущерб можно только через суд (ст. 248 ТК РФ).

Кроме того, к материальной ответственности можно привлечь работодателя — уже за нарушение прав работников. Например, если работодатель незаконно уволил работника или отстранил его от работы, задержал выдачу трудовой книжки, испортил или повредил его имущество, нанёс ущерб его здоровью из-за несоблюдения правил безопасности — во всех этих случаях работник имеет право на взыскание ущерба с работодателя. При этом работодатель несёт материальную ответственность в полном объёме: в неё можно включить и реальный ущерб, и упущенную выгоду, и моральный вред.

Резюме

Существует четыре основных вида правонарушений — уголовное, административное, гражданское и трудовое (включая его подвид — дисциплинарное).

Уголовное правонарушение, оно же преступление — самое опасное нарушение закона. Все возможные преступления прописаны в Уголовном кодексе. Для преступников предусмотрено 13 видов наказаний, среди наиболее важных — штраф, обязательные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок.

Административное правонарушение — это нарушение, которое государство считает менее опасным для общества, чем преступление. Административные правонарушения указаны в Кодексе об административных правонарушениях. Существует упрощённый порядок привлечения к ответственности: зачастую можно обойтись без суда. Совершить административное правонарушение может как человек, так и организация. Наиболее важные виды административных наказаний — административный штраф, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности и обязательные работы.

Гражданское правонарушение, оно же гражданско-правовое нарушение, — это либо нарушение договора, либо иное причинение вреда людям и организациям. Чёткого перечня гражданских правонарушений нет, но все они основаны на положениях Гражданского кодекса РФ и других источниках гражданского права. Совершить гражданское правонарушение может человек или организация (в том числе государство). За гражданско-правовые нарушения предусмотрены три вида ответственности: взыскание убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда.

Трудовое правонарушение — это нарушение работником или работодателем норм трудового права. В юридической науке придумали название только для нарушения, допущенного работником, — его называют дисциплинарным. Если работник нарушит закон или трудовой договор, то его можно привлечь к двум видам ответственности — дисциплинарной и материальной. Три вида дисциплинарных наказаний: замечание, выговор и увольнение. При этом замечание и выговор — это фактически одно и то же. Материальная ответственность состоит в том, что одна из сторон трудового договора компенсирует имущественный ущерб, нанесённый другой стороне.

Глава 9

Ещё немного о правонарушениях

Итак, мы уже разобрали, что такое правонарушение, а также то, какие виды правонарушений существуют и какие виды ответственности за них предусмотрены.

Осталось несколько терминов, о которых лучше рассказать отдельно: «деликтоспособность», «состав правонарушения», «совокупность правонарушений».

Деликтоспособное лицо

Я уже упоминал о термине «деликтоспособность», когда говорил о субъектах права. Напомню, что деликтоспособность — это способность человека или организации нести юридическую ответственность за правонарушение.

С организациями всё просто. Они несут ответственность с момента регистрации до момента ликвидации. А вот с физическими лицами сложнее: деликтоспособность зависит от возраста и психического состояния. Если человек не достиг определённого возраста или невменяем, считается, что он не может осознавать смысл своих действий и нести за них ответственность. Соответственно, даже если он совершил виновное противоправное деяние, его не могут привлечь к ответственности.

Почти за все преступления человек отвечает с 16 лет. За некоторые — с 14 лет (все они перечислены в ч. 2 ст. 20 УК РФ — это, например, убийство, изнасилование, грабёж). Если же человек моложе или его признали невменяемым (т.е. не способен осознавать характер своих действий либо руководить ими из-за болезненного состояния психики), то и наказания он не несёт.

Можно подумать, что эти нормы позволяют использовать детей и подростков для совершения преступления и избегать таким образом ответственности. Но это не такая продуктивная идея, как кажется. В уголовном праве против этого предусмотрен специальный механизм. В частности, если ребёнок совершил преступление под воздействием взрослого, то последний может быть признан виновным как «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств» (ч. 2 ст. 33 УК РФ). И тогда этот взрослый несёт ответственность так, как если бы он сам был непосредственным исполнителем преступления. Плюс к этому дополнительно его могут осудить по ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления».

В административном праве примерно те же критерии деликтоспособности — чтобы нести ответственность за правонарушение, человек должен быть вменяемым и достичь 16 лет.

Итак, если административное или уголовное правонарушение совершил человек, который не может нести за него ответственность, то фактически у нас нет правонарушения. Хотя ущерб обществу нанесён, но мстить государство никому не будет.

А вот что касается гражданско-правовых нарушений, там несколько иная ситуация — факт правонарушения не зависит от возраста или вменяемости лица. Правонарушение и ответственность за него будут почти всегда, просто в некоторых случаях ответственность несёт сам человек, а в некоторых — кто-то другой.

Так, за все гражданско-правовые нарушения человек самостоятельно несёт ответственность с 18 лет. Но иногда его могут привлечь к ответственности и в более раннем возрасте. Например, с 14 лет человек несёт ответственность, если у него есть доходы или имущество, за счёт которых он может возместить ущерб. Но если он причинил кому-то вред, не имея достаточных доходов, или ему нет 14 лет, то компенсировать всё будут другие люди, например, родители или опекуны. То же самое касается недееспособного гражданина — за него ответственность несут «опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине» (ч. 1 ст. 1076 ГК РФ). Причём вина, как вы понимаете, может заключаться и в небрежном наблюдении за подопечным.

Для дисциплинарного правонарушения возраст не важен — его может совершить любой, кто работает по трудовому договору. При этом трудовой договор человек может самостоятельно заключить с 16 лет (ст. 63 ТК РФ). Но с согласия родителей и органа опеки и попечительства ребёнок может работать и в более юном возрасте (например, в кино, театре, цирке). Так что привлечь к дисциплинарной ответственности — например, уволить из детского театра — можно даже шестилетнего.

Состав правонарушения

Состав правонарушения — это теоретическая модель, которая объединяет главные признаки разных правонарушений. Считается, что у каждого нарушения закона есть определённые признаки (деликтоспособное лицо, время, место, способ совершения, разновидность вины и т. д.). Эти признаки объединены в четыре основных элемента — объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект — то, что охраняется правом, на что направлено правонарушение, чему причиняется вред. Это не сам предмет или человек, которым нанесён вред, а более абстрактное понятие — некий порядок общественных отношений или принципы и ценности, которые защищает государство. Например, объект убийства — это не конкретный человек, а «жизнь», объект кражи — не конкретная вещь, а «собственность». Ну и так далее.

В УК РФ все преступления собраны в главы и разделы. По их заголовкам и можно увидеть, против чего преступления направлены. Скажем, если преступление находится в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», значит объект этого преступления — общественная безопасность. А если оно находится в главе 31 «Преступления против правосудия», объектом будет правосудие.

Объективная сторона — это само деяние, его характеристики и последствия. Когда вы слышите в речи юристов словосочетание «объективная сторона» — это, как правило, описание того, что конкретно совершил преступник. Иногда можно прочитать или услышать формулировки типа «там не началась объективная сторона», «объективная сторона состоит в том-то и том-то». В некоторых преступлениях в объективную сторону включают общественно-опасные последствия, способ совершения преступления и другие вещи.

Например, уже приводимая как-то ч. 1 ст. 124 УК РФ «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать…». Здесь объективная сторона включает следующие признаки: а) бездействие лица, обязанного оказать помощь, б) последствия — причинение средней тяжести вреда здоровью больного, в) причинно-следственная связь между деянием и последствиями.

Другой пример — убийство, совершённое общеопасным способом — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Здесь объективная сторона включает следующие элементы: а) действие или бездействие, направленное на лишение жизни другого человека; б) последствия — наступление смерти человека; в) причинно-следственная связь между деянием и последствиями; г) общеопасный способ (т.е. опасный не только для жертвы, но и для других людей, например, взрыв машины или поджог дома).

Субъективная сторона — психологическое состояние или мыслительная деятельность лица, совершившего преступление. Здесь речь идёт о наличии той или иной формы вины (умысла или неосторожности), а в ряде случаев — о некоторых других психологических признаках, например, о наличии мотива или цели. Например, субъективная сторона простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) включает только форму вины — умысел. А субъективная сторона убийства по мотивам кровной мести (п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ) включает и умысел, и мотив — кровную месть.

Субъект — человек или группа людей, совершивших преступление. Субъект должен быть деликтоспособным, то есть вменяемым и достигшим определённого возраста. В ряде случае должен быть так называемый «специальный субъект». Скажем субъектом преступления по ст. 290 УК РФ «Получение взятки» или ст. 293 УК РФ «Халатность» могут быть только должностные лица. А преступления против воинской службы (глава 33 УК РФ) могут совершить только военнослужащие.

Таким образом, мы можем любое преступление разложить на составные элементы.

Возьмём, например, кражу (ст. 158 УК РФ). Здесь субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Объект — собственность. Субъективная сторона — умысел. Объективная сторона — тайное хищение чужого имущества, причинение имущественного ущерба собственнику и причинно-следственная связь между деянием и последствием.

Или что-то посложнее — например, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ «Похищение человека из корыстных побуждений». Здесь субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Объект — личная свобода человека. Субъективная сторона — умысел плюс корыстные побуждения. Объективная сторона — захват, перемещение и последующее удержание человека, связанное с насильственным ограничением его личной свободы.

Если какого-то признака нет (например, нет умысла по той статье, где он обязателен, или человека обвиняют по статье, где обязательно должен быть ущерб, а таковой отсутствует), то человека освобождают от ответственности по данной статье «за отсутствием состава преступления». Но это не значит, что ответственность не может наступить по какой-то другой статье.

Состав правонарушения — теоретическая научная конструкция, не так часто применяемая на практике. Наибольшее значение она имеет в уголовном праве. Но даже в приговорах по уголовным делам её редко упоминают, а ограничиваются лишь указанием на то, что именно совершил подсудимый. Также про состав правонарушения не упоминают в решениях по административным делам.

Аналогично — в решениях по гражданским делам. Там в судебном решении просто указывают, кто, кому и как нанёс ущерб, а о составе правонарушения речи не идёт.

Впрочем, понятие состава правонарушения встречается иногда в решениях по гражданским делам, но совершенно в другом виде. Там состав включает следующие элементы: противоправное деяние, ущерб, связь между деянием и ущербом и вину. Цитата: «для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N 09АП-47071/2013-ГК по делу N А40—114286/13). То есть здесь рассматривают только объективную и субъективную стороны, а объект и субъект остаются как бы за скобками.

Резюмирую — практическое значение термина «состав правонарушения» мало что даёт для понимания сущности права. Но поскольку такой термин встречается в юридической литературе, лучше быть с ним знакомым.

Совокупность правонарушений

Одно и то же деяние может быть причиной нескольких правоотношений, и, соответственно, нескольких правонарушений. Нужно об этом помнить и не путать разные виды правонарушений и юридической ответственности.

Правовая наука «совокупностью правонарушений» обычно называет ситуацию, когда одно деяние содержит признаки правонарушений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ или КоАП РФ. Скажем, преступник хотел убить одного, но промахнулся и убил другого. Тогда его деяние квалифицируют одновременно как два преступления: покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Но я хочу рассказать немного о другом — когда одно и то же деяние может сочетать в себе разные виды правонарушений. Об этом следует помнить, чтобы точно понять, кого и за что нужно привлекать к ответственности.

Наиболее очевидная ситуация, о которой я уже неоднократно упоминал, — если человек при совершении преступления нанёс кому-то ущерб. В этом случае он совершил и уголовное правонарушение (нарушил принципы, охраняемые законом, — и за это его ждёт уголовная ответственность), и гражданское правонарушение (нанёс ущерб конкретному лицу — и за этого его ждёт гражданско-правовая ответственность).

Есть и более занятные случаи.

Первая ситуация — работник строительной компании утащил с работы какую-то полезную вещь (сварочный аппарат, перфоратор, бензопилу). Такого работника могут привлечь сразу к нескольким видам ответственности. Во-первых, к уголовной — по ст. 160 «Растрата» УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновному). Наказание зависит от стоимости похищенного; если это больше 250 тыс. руб., то может быть до шести лет лишения свободы. Во-вторых, к дисциплинарной, причём тут однозначно будет увольнение, поскольку работодатель вправе уволить работника, если тот совершил хищение по месту работы (п. «г», ч. 6 ст. 81 ТК РФ). В-третьих, к материальной — т.е. работника заставят вернуть вещь или (если он успел её продать) компенсировать стоимость похищенного.

Другая ситуация — вы нарушили правила дорожного движения и въехали в чужую машину. Тут, понятное дело, наступает гражданско-правовая ответственность перед владельцем той машины. Если вы застраховали свою ответственность, купив полис ОСАГО, и размер убытков не превышает страховой суммы, то страховая компания должна всё компенсировать пострадавшему. Если же полиса у вас нет, вы сами должны компенсировать убытки — то есть сумму, необходимую для ремонта машины.

А вот с административной ответственностью сложнее. Не за каждое нарушение правил дорожного движения предусмотрена ответственность. Например, вы въехали в чужую машину во дворе, когда сдавали назад, не посмотрев в зеркало заднего вида. В этом случае вы нарушили п. 8.12 ПДД — «движение… задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения». В КоАП РФ нет никакого наказание за несоблюдение этого правила, так что гаишник, который прибудет на место происшествия, просто составит протокол и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. То есть правила вы нарушили, но административной ответственности нет. Предусмотрена только гражданско-правовая ответственность, если вы этим нарушением нанесли кому-то ущерб.

А если вы въехали в машину на четырёхполосной дороге, пытаясь объехать пробку по встречной полосе, то тем самым нарушили п. 9.2 ПДД. В этом случае гаишник составит протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 «Выезд… на полосу, предназначенную для встречного движения» (штраф 5 тыс. руб. либо лишение прав на 4—6 месяцев). Он назначит дату рассмотрения дела в ГИБДД, а там уже начальник подразделения либо выпишет вам штраф, либо передаст дело мировому судье. Ну а судья уже может как оштрафовать вас, так и лишить прав на указанный выше срок. Но всё это не отменяет вашу гражданско-правовую ответственность — она, можно сказать, существует параллельно.

Третья ситуация — человек пришёл в ресторан, отравился и пролежал две недели в больнице. При расследовании обстоятельств дела сотрудники Роспотребнадзора выяснили, что один из работников ресторана не проследил за продуктами и отправил на кухню мясо с истёкшим сроком годности.

Отсюда может выйти сразу несколько правонарушений, причём нарушителями будут разные лица. Во-первых, Роспотребнадзор может привлечь ресторан или его работника к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» (штраф на граждан — 1000—1500 руб., на юрлиц — 30—50 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Во-вторых, отравившийся человек может потребовать компенсировать ему моральный ущерб и убытки, в том числе реальный вред (например, необходимые расходы на лечение) и упущенную выгоду (например, доходы, которые он потерял из-за того, что неделю пролежал в больнице), а также, разумеется, моральный вред. Взыскать эти деньги он может с ресторана, потому что «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых… обязанностей» (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Наконец, в-третьих, ресторан может привлечь работника, допустившего оплошность, к дисциплинарной и материальной ответственности. Дисциплинарная ответственность — за «ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей». Либо будет выговор, либо увольнение. Материальная ответственность — ущерб, который понёс ресторан из-за действий работника, в том числе деньги, выплаченные в рамках административной или гражданско-правовой ответственности.

Одним словом, нужно смотреть в каждом отдельном случае, признаки каких правонарушений есть в совершённом деянии, и в зависимости от этого привлекать человека или организацию к тому или иному виду ответственности.

От гражданского до уголовного — один шаг

Острая проблема российского права — разграничение гражданско-правового и уголовного правонарушения.

По общему правилу неисполнение договора — это гражданско-правовое нарушение. Нарушитель должен возместить убытки и моральный вред, выплатить неустойку — в общем, ответить только в денежной форме согласно нормам ГК РФ. При этом привлекать нарушителя к ответственности или нет — дело пострадавшего. Он сам должен пойти в суд и доказать, что нарушитель нанёс ему ущерб.

Если же договор был не исполнен умышленно, а нарушитель рассчитывал таким образом обогатиться, то это уже мошенничество, т.е. «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» (ст. 159 УК РФ). Наказание зависит от ущерба; если он был в особо крупном размере (более 1 млн руб.), то нарушителя может ждать до десяти лет лишения свободы. Тут правоохранительные органы должны расследовать дело и обратиться в суд, который и вынесет решение.

При этом если в случае убийства, кражи, разбоя, дачи взятки мы по объективным обстоятельствам можем легко понять, был ли у человека умысел или нет, то в случае с предпринимательской деятельностью всё сложнее. Бизнес состоит из множества действий и операций разных людей, в процессе которых может произойти какой-то сбой. Выявить умысел на неисполнения договора, как и отсутствие этого умысла, крайне сложно.

Из этого есть несколько негативных последствий.

С одной стороны, это позволяет некоторым явным мошенникам уходить от ответственности. Например, интернет-магазин не доставил покупателю оплаченный товар и перестал отвечать на звонки. Полиции обычно лень во всём этом разбираться, и она ответит заявителям — мол, здесь гражданско-правовое регулирование, идите в суд и отсуживайте деньги. Такая история произошла с одним моим приятелем. Цитата из ответа на его заявление: «В поступившем сообщении не содержится информации о совершении противоправных действий предусмотренных ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, а факты изложенные гражданином А., стоит расценивать как невыполнение договорных отношений, что должно рассматриваться в суде в порядке частного делопроизводства» (постановление отдела МВД по Басманному району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2014 г.). Под «частным делопроизводством» сотрудники полиции, видимо, имели в виду «гражданское судопроизводство».

С другой стороны, если полиция хочет навредить какому-то предпринимателю, то может легко квалифицировать любую задержку в оплате или поставке товара как умышленное неисполнение договорных обязательств, а иногда даже как хищение (ст. 160 УК РФ). Ведь, как я уже писал, придать действиям человека умышленный характер несложно. Достаточно лишь написать, что человек «реализовывал умысел, направленный на что-то» или «осознавал противоправный характер своих действий».

Яркий пример — произошедший в 2013 г. процесс по обвинению общественного деятеля Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова в хищении имущества компании «Кировлес». Социологи Мария Шклярук и Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения пишут об этом:

«Все действия обвиняемого лица переописываются языком преступления. Происходит своеобразное переименование обычного в преступное. Возьмем «дело Навального». Если принять версию следствия и упростить ее, получается следующее: Навальный был советником губернатора, привел в регион знакомого, который создал фирму, централизованно закупавшую лес у «Кировлеса». Таким образом, Навальный способствовал продаже леса через эту фирму. В итоге фирма купила лес за 15 млн, после чего продала за 16 млн, значит, Навальный (по логике следствия) организовал хищение на 16 млн рублей. Как обычные сделки купли-продажи превратились в организацию хищения? Они были переименованы в преступные действия ради хищения.

«Примерно в феврале-марте 2009 года… Навальный А. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества „Кировлес“, руководя совершением преступления, (…) сообщил Опалеву (о создании предприятия) (с. 41). (…). При этом Опалев (…) в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате заключения договора поставки с ООО „ВЛК“ в виде растраты вверенной ему лесопродукции… (с. 5)»[20].

Таким образом, «фиктивность» сделки определяется следователем, после этого договор становится «лишь прикрытием». Примерно по такой же схеме конструируют сотни и тысячи других дел против предпринимателей. В юридической науке это называют «уголовно-правовым регулированием бизнеса».

В 2013 г. Сергей Блинов, судья Ленинского райсуда, признал Офицерова и Навального виновными в хищении и приговорил к условным срокам наказания. Весной 2016 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что их осудили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности. После этого Верховный суд РФ постановил пересмотреть дело. Однако в 2017 г. судья того же суда Алексей Втюрин почти дословно скопировал предыдущий приговор и вновь приговорил Навального и Офицерова к условным срокам наказания[21].

О том, как отличить мошенничество от простого нарушения договора и как доказать умысел в таких делах, написаны десятки статей и сотни дискуссий на юридических форумах. Схожие проблемы возникают не только в бизнесе, но и во многих других случаях — при обычном мошенничестве, неисполнении кредитного договора, разного рода хищениях и многих других случаях, когда кому-то был нанесён имущественный ущерб.

Если суммировать выводы всех этих дискуссий — чётких критериев здесь нет, особенно в условиях российского правосудия. Наш суд может почти любое нарушение договора квалифицировать и как чисто гражданско-правовое нарушение, и как преступление.

Другие виды правонарушений

Наказания за нарушения закона прописаны не только в уголовном, административном, гражданском и трудовом праве. Учёные выделяют и другие правонарушения. Правда, в других отраслях права нет столь же чёткой и стройной системы. Однако везде, где для нарушителя закона предусмотрены неблагоприятные последствия, не указанные в УК, КоАП, ГК или ТК, можно говорить об особой разновидности правонарушений.

Например, в семейном праве за уклонение от родительских обязанностей, жестокое обращение с детьми, хронический алкоголизм или наркоманию установлена ответственность — лишение родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса). Значит, можно сделать вывод, что существуют семейные правонарушения и семейная ответственность.

Если участник уголовного судопроизводства не исполняет свои обязанности — например, свидетель был вызван на заседание, но не пришёл — суд может наложить на него денежное взыскание в размере до 2500 руб. (ст. 117 УПК РФ). Аналогичные меры есть в гражданском процессе. Такое наказание не предусмотрено КоАП РФ, так что мы можем говорить о самостоятельном виде правонарушений — их обычно называют процессуальными.

Отдельно стоит выделить налоговые правонарушения — это нарушения при уплате налогов. За многие из них ответственность установлена КоАП РФ и УК РФ, но некоторые прописаны прямо в Налоговом кодексе РФ и там же есть информация о санкциях. Единственный способ наказания — штраф. Взыскивает его сама налоговая служба. Например, за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе установлен штраф в 10 тыс. руб. (ч.1 ст. 116 НК РФ).

В конституционном праве есть некоторые нормы, которые тоже можно трактовать как правонарушения. Например, президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации «на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ» (ч. 1 ст. 93 Конституции РФ). Это похоже на один из видов дисциплинарной ответственности работника — увольнение. Но в Конституции прописаны другие основания и другая процедура увольнения президента, нежели в Трудовом кодексе. Так что всё это можно выделить в отдельную разновидность правонарушений — конституционные.

Существуют наказания и за нарушение норм международного права. Например, против государства за аннексию (захват) чужой территории могут ввести санкции или начать военную операцию. Поэтому можно сказать, что есть международные правонарушения и международная ответственность.

Резюме

Деликтоспособность — это способность человека или организации нести юридическую ответственность за правонарушение. Деликтоспособность человека зависит от возраста и психического состояния. Почти за все преступления человек несёт ответственность с 16 лет, а за некоторые — с 14 лет. Кроме того, человек должен быть вменяемым. Аналогичные требования — возраст 16 лет и вменяемость — нужны для привлечения человека к административной ответственности.

За все гражданско-правовые нарушения человек сам несёт ответственность с 18 лет и при наличии дееспособности. Если эти условия не соблюдены, ответственность можно возложить на других лиц. Дисциплинарное нарушение может совершить любой, кто работает по трудовому договору.

Состав правонарушения — это теоретическая модель, которая объединяет главные признаки разных правонарушений. Эти признаки объединены в четыре основных элемента — объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект — то, что охраняется правом, на что направлено правонарушение, чему причиняется вред. Объективная сторона — это само деяние, его характеристики и последствия. Субъективная сторона — психологическое состояние или мыслительная деятельность лица, совершившего правонарушение. Субъект — человек или группа людей, совершивших правонарушение.

В связи с одним и тем же деянием может возникнуть несколько правоотношений и несколько правонарушений. Человека могут привлечь одновременно к гражданско-правовой и к административной ответственности или к дисциплинарной и уголовной. Одна из самых острых проблем российского права — это возможность привлечения человека к уголовной ответственности за нарушение договора.

Учёные выделяют и иные виды правонарушений. В других отраслях права нет столь же чёткой и стройной системы нарушений и наказаний. Однако везде, где для нарушителя закона предусмотрены неблагоприятные последствия, не указанные в УК, КоАП, ГК или ТК, можно говорить об особой разновидности правонарушений (семейных, международных, конституционных и т. д.).

Глава 10

Правоприменение

Многим людям, далёким от права, кажется, что одного лишь знания законов достаточно, чтобы разобраться в юридической проблеме. Столкнувшись с такой проблемой, они сами пытаются её решить — открывают нужный источник права и читают. Однако тут же могут появиться трудности. Человек либо не понимает, как текст закона соотнести со своей ситуацией, либо видит расплывчатые и туманные формулировки, либо думает, что дело должно быть решено одним образом, хотя на самом деле оно решается иначе. Если он спросит знакомого юриста: «Смотри, в законе написано так. А как дело решают в реальной жизни?», то, скорее всего, услышит ответ: «Надо смотреть правоприменительную практику» или проще: «Надо смотреть практику».

Разберём подробнее, что означает этот ответ.

Основные термины

Закон не может предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Иногда это объективно невозможно, потому что ситуаций очень много и нельзя их все угадать. Иногда авторы закона по недосмотру или злому умыслу оставляют в тексте пробелы или расплывчатые формулировки. Однако людям при возникновении юридического спора нужно его как-то решать. А поскольку любой такой спор можно перенести в суд, то суд и будет определять, как соотнести то, что написано в законе, с конкретной ситуацией. Этот процесс называют правоприменением.

Научное определение: правоприменение — это деятельность государственных органов и должностных лиц по реализации правовых норм путём вынесения индивидуально-конкретных предписаний на основании юридических фактов и норм права. Ну или если упростить: правоприменение — это деятельность госорганов по разрешению правовых споров на основании закона.

Результат правоприменения в конкретной ситуации — правоприменительный акт. Чаще всего под ним подразумевают судебное решение. Хотя это может быть и другой документ, например, постановление по делу об административном правонарушении.

Чтобы было понятнее, поясню на простых примерах. У нас есть источник права, который содержит некую норму права. Например, Уголовный кодекс в главе 21 «Преступления против собственности» запрещает хищение чужого имущества и устанавливает наказание за его совершение. В суд поступает дело о том, что некто С. похитил дамскую сумочку. Судья занимается правоприменением — он изучает обстоятельства дела (каков размер ущерба, было ли хищение тайным или открытым, применял ли С. насилие или нет), смотрит, как они соотносятся с текстом УК РФ, и решает, какие статьи необходимо здесь применить. В итоге он выпускает правоприменительный акт — судебное решение, где указано, что именно человек сделал, как это соотносится с правовой нормой и как человек должен быть наказан.

Или, например, у нас есть другой источник права — Кодекс РФ об административных правонарушениях. Он содержит норму, которая запрещает автомобилистам превышать скорость более чем на 20 км/ч. Инспектор ГИБДД замечает, что чей-то автомобиль превысил скорость более чем на 20 км/ч. Он тоже начинает заниматься правоприменением — останавливает эту машину, демонстрирует водителю показания радара, после чего оформляет все необходимые документы. В итоге у него получается правоприменительный акт — постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ. Водитель может согласиться с этим и оплатить штраф, а может оспорить решение инспектора в суде. И далее уже суд будет заниматься правоприменением и выносить свой правоприменительный акт по этому вопросу.

Наконец, правоприменительная практика (она же «судебная практика», она же просто «практика») — это то, как суды обычно применяют ту или иную норму права. Судья не изобретает велосипед и не решает каждый раз, как следует понимать закон, а ориентируется на сложившиеся традиции. Как они складываются и что на них влияет — расскажу чуть позже.

Примеры правоприменения

Представим ситуацию — один супруг хочет взыскать с другого алименты. Как аргументировать размер алиментов? Семейный кодекс по этому поводу ничего не говорит. В некоторых судебных решениях пишут, что размер алиментов не может быть ниже половины прожиточного минимума ребёнка в соответствующем регионе: «Согласно постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 754-ПП… величина прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2013 года установлена для детей в сумме 9 477 рублей. Таким образом, 1/10 доля от заработка С.М.Н… значительно меньше не только величины прожиточного минимума в городе Москве для детей, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, но и существенно меньше половины величины этого прожиточного минимума, что явно ущемляет права и законные интересы детей на получение минимально достойного содержания от каждого из родителей» (Определение Московского городского суда от 12.05.2014 N 4г/2—2240/14)

Логика, по всей видимости, такая — оба родителя обязаны содержать ребёнка в равной степени. Минимально необходимая сумма — это размер прожиточного минимума. Соответственно, каждый родитель должен выплатить хотя бы половину этой суммы. Отмечу, что это нижняя планка, а вообще алименты могут быть и больше. Чётких критериев тут нет, но, насколько я могу судить по разным решениям, логика у суда такая: если человек не имеет постоянной работы, ему назначают алименты по нижнему пределу — пусть хотя бы их выплатит, что с него ещё взять. Если же человек имеет нормальную работу и доходы, то можно установить и побольше — например, 10 тыс. р. в месяц. Но конкретного ответа правоприменительная практика не даёт — суды часто назначают размер алиментов, не утруждая себя аргументацией.

Другой случай — потребитель купил шкаф в мебельном магазине. Дома оказалось, что шкаф издаёт резкий неприятный запах. Он сделал экспертизу воздуха в квартире, которая показала наличие некоторых вредных веществ. Затем потребитель направил претензию в магазин и потребовал забрать мебель и вернуть за неё деньги. Магазин отказал, потребитель подал в суд. Как будет решён этот спор?

Конечно, потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей»). Но доказывает ли такая экспертиза, что мебель опасна для здоровья? Лично мне сперва показалось, что нет. Запах могут издавать какие-то другие предметы в комнате — обои, линолеум, другая мебель. Но почитав судебную практику, я с удивлением обнаружил, что судам вполне достаточно такой экспертизы. «Как следует из дела продавец не доказал, что мебель, проданная истцу, отвечает требованиям закона „О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения“ и заявленные истцом недостатки отсутствуют. В то же время, из доказательств по делу, экспертных заключений следует, что доводы истца о том, что превышение формальдегида в воздушном пространстве с мебелью, являющейся источником излучения, делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, по делу не опровергнуты ответчиком» (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 г. по делу N 11—26293). Суд может отказать потребителю, только если продавец оплатит проведение экспертизы самой мебели и если эта экспертиза докажет отсутствие вредных веществ.

Третий случай — преступник, признанный виновным, просит смягчить наказание в связи с наличием у него малолетнего ребёнка. Действительно, среди обстоятельств, смягчающих наказание для преступника, указано следующее — «наличие малолетних детей» (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вопрос — во всех ли случаях это будет смягчающим обстоятельством? А если виновный имеет ребёнка, но никак не заботится о нём? Закон не даёт ответа. Но судебная практика говорит, что такому родителю не нужно смягчать наказание: «Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В. в категорической форме заявила, что С. никакого участия в воспитании её сына не принимал, с ребёнком не встречался, материально никакой помощи не оказывал. При таких данных суд обоснованно не признал наличие у осуждённого малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства» (определение №93-013-1 // СПС «КонсультантПлюс», пример из книги Ю. Чурилова «Судебные прецеденты для практикующих юристов»)

Ещё один случай — вор украл товары в магазине, но не совсем понятно, как оценить стоимость похищенного. Я уже как-то упоминал о том, что наказание за кражу зависит от стоимости похищенного. Но могут возникнуть сложности при подсчёте стоимости. Например, если человек украл товар из магазина, как считать стоимость — брать цену, по которой магазин получил товар от поставщика, или цену, по которой он собирался продать этот товар покупателям? Получается, что от методики подсчёта может зависеть срок, который дадут человеку. Практика складывается по-разному, но есть решения, где суд шёл навстречу обвиняемому и говорил, что «суммы НДС и торговой наценки при расчёте размера ущерба учитываться не могут» (приговор мирового судьи судебного участка №171 Орехово-Зуевского судебного района от 17.04.2012 г. по делу М. №1—31/2012 г., пример из книги Ю. Чурилова «Судебные прецеденты для практикующих юристов»).

Наконец, последняя ситуация — человек купил в магазине стул, но через неделю решил вернуть его обратно или обменять на другой. Может ли он это сделать? Ч. 1 ст. 25 закона РФ «О защите прав потребителей» говорит, что «потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации». Далее указано, что потребитель может обменять товар в течение 14 дней, а если аналогичного товара нет, то он может вернуть товар и потребовать назад деньги.

В этой же статье есть следующие слова — «Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ». То есть некоторые товары надлежащего качества нельзя обменять или вернуть. Теперь открываем принятое в соответствии с этой статьёй постановление правительства РФ от 19.01.1998 N 55, где приведён перечень этих товаров. И там в числе товаров, не подлежащих обмену и возврату, натыкаемся на загадочный пункт: «8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)».

Никто достоверно не знает, что имеется в виду в данном пункте. Если это значит, что обмену не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты, почему нельзя было так и написать — «8. Мебельные гарнитуры и комплекты»? Если это значит, что обмену не подлежит любая мебель в принципе (даже, например, один-единственный стул или табуретка), то почему нельзя было написать просто «8. Мебель бытовая» или, в крайнем случае, «8. Мебель бытовая (включая мебельные гарнитуры и комплекты)»? В нынешнем же виде смысл этого пункта остаётся неясным.

Но поскольку споры такие возникают постоянно, то судам надо как-то этот пункт истолковывать. Делают они это по-разному: одни говорят, что любой предмет мебели нельзя обменять или вернуть, другие — что обмену и возврату не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты. Например, Нижегородский областной суд в постановлении президиума от 6 апреля 2011 г. по делу N 44-г-28/2011 указал: «Мебель бытовая, к которой относится диван, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит […] Ссылка В. Е. Л. на то, что запрет на возврат и обмен включает исключительно мебельные гарнитуры и комплекты, основана на ошибочном толковании вышеуказанной нормы постановления Правительства РФ, предусматривающей как неподлежащей обмену и возврату мебель бытовую, включая мебельные гарнитуры и комплекты». А Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18 ноября 2008 г. по делу N А31—3332/2008—15 указывает, что «из пункта 8 названного перечня следует, что возврату и обмену не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты».

Думаю, перечисленных примеров достаточно, чтобы понять главное — одного знания закона совершенно недостаточно для решения правовой проблемы. Жизнь преподносит нам великое множество разнообразных ситуаций и явлений, и не все они предусмотрены законом. Так что судьи должны толковать закон, применяя его к каждой конкретной ситуации.

Делают это по-разному. Иногда кажется, что суд очень разумно и справедливо дополняет то, чего нет в законе, а иногда может показаться, что суд полностью извращает смысл закона и принимает несправедливое и неразумное решение.

Резюмирую — для понимания того, как может быть решена ваша проблема, нужно смотреть судебные решения по аналогичным спорам.

Как создаётся правоприменительная практика

Выше я привёл примеры из отдельных правоприменительных актов. Как видим, они могут иногда противоречить друг другу. Всё-таки в судах сидят разные люди, и у них разные взгляды и образ мышления.

Однако чаще всего судьи смотрят на вещи более или менее одинаково. Обычно мы можем проследить определённые тенденции в том, как судьи применяют ту или иную норму. Это и есть та самая «правоприменительная практика». Попробуем разобраться, как она складывается.

Прежде всего, единство и постоянство правоприменительной практики по всей стране должен обеспечить Верховный суд РФ. Как я уже рассказывал в главе «Источники права», он выпускает акты, где рекомендует своё толкование тех или иных норм права — постановления пленума и обзоры судебной практики. Суды ориентируются на эти акты и обычно учитывают мнение Верховного суда при вынесении решений.

А в пределах региона единство практики обеспечивают его главные суды. Поясню, как это работает.

Судебные дела в России имеют примерно следующую судьбу. Большинство серьёзных дел — в частности, уголовные дела, где обвиняемому грозит больше 3 лет, или гражданские дела, где кто-то хочет взыскать с кого-то больше 50 тыс. руб. — рассматриваются в районном суде. Районный суд должен выслушать всех участников дела, изучить документы и вынести своё решение. Если один из участников недоволен этим решением, он может подать жалобу в вышестоящий суд. Такую жалобу называют «апелляционной жалобой», а вышестоящий суд — «апелляционной инстанцией».

Апелляционной инстанцией для районного суда будет главный суд региона. Если вы живёте в области, он будет называться областным судом, если в национальной республике — верховным судом республики, если в городе федерального значения — городским судом (есть, в частности, Московский городской суд) и т. д. Назовём их все для удобства «областными судами».

Областной суд состоит из нескольких подразделений — одного президиума и трёх коллегий. Есть коллегия по уголовным делам, коллегия по гражданским делам и коллегия по административным делам. Дело попадает к нескольким судьям одной из коллегий, которые рассматривают его и решают, правильно ли первый суд вынес решение. Они либо выносят своё решение, либо оставляют в силе решение районного суда.

Если один из участников дела по-прежнему недоволен, он может подать ещё жалобу — в президиум областного суда. Такая жалоба называется «кассационной», а президиум областного суда — «кассационной инстанцией». Большинство жалоб судьи сразу отсеивают, но некоторые попадают на рассмотрение президиума, который выносит уже своё решение. Дальше можно теоретически обжаловать решение в Верховном суде. Но жалобы в этот суд отсеиваются почти все, и на рассмотрение попадают лишь единицы.

Таким образом, судья районного суда во время изучения дела знает — любое его решение может быть обжаловано в областном суде и (с гораздо меньшей вероятностью) в Верховном суде РФ. Если он вынесет решение, которое будет отменено, это плохо скажется на его карьере. Соответственно, судья обычно знает, как смотрят на ту или иную ситуацию в областном суде, и в зависимости от этого принимает своё решение. Фактически получается та же самая система прецедентов, когда решение вышестоящего суда обязательно для нижестоящего в схожих делах.

Конечно, правоприменительная практика не является строго постоянной. У судей областного суда может измениться мнение или на место одних судей придут другие, которые будут смотреть на ситуацию иначе. Но в целом в судебной практике всё же есть какое-то постоянство. Поэтому особенно важно изучать решения, которые выносят областные суды по апелляционным и кассационным жалобам в ситуациях, похожих на вашу. Зная, как смотрят на вашу ситуацию судьи областного суда, вы с 90-процентной вероятностью сможете предугадать исход дела. Особо предусмотрительные юристы даже распечатывают решения апелляционных и кассационных инстанций и прикладывают к исковому заявлению.

Решения Верховного суда и решения судов из других регионов тоже важны. Правда, они не обязательны для исполнения и у судьи районного суда нет никакого стимула следовать им. Тем не менее, они тоже могут дать судье определённый ориентир и понимание того, как следует толковать ту или иную ситуацию.

Правоприменение и социологический подход к праву

Правоприменение помогает понять, как в действительности работает право. Интересные выводы можно сделать, если проанализировать много судебных решений. Благодаря этому мы можем получить зримые доказательства того, что не все равны перед законом, а судьи руководствуются определёнными установками, которые иногда прямо противоречат закону.

Американские социологи ещё в первой половине XX века начали анализировать статистику судебных решений, пытаясь вычислить, как влияют на приговор пол, раса, профессия и возраст подсудимого. В частности, они выяснили, что при прочих равных условиях чернокожий получит более серьёзное наказание, чем белый.

В России аналогичные исследования проводит Институт проблем правоприменения. Их выводы таковы: у нас за одно и то же преступление при прочих равных обстоятельствах мужчина получит больше лет лишения свободы, чем женщина, человек в возрасте — больше, чем молодой, приезжий — больше, чем местный, безработный — больше, чем работающий, и так далее[22]. Все эти выводы вряд ли будут неожиданностью. В конце концов, судьи — тоже люди, и у них в голове те же представления о справедливости и разумности, что и у большинства людей. И, конечно, к молодой женщине, совершившей преступление, при прочих равных большинство людей будут снисходительнее, чем к мужчине в возрасте, и с большей вероятностью смягчат ей наказание.

Но куда интереснее посмотреть, как влияет на приговор социальный статус подсудимого. В частности, исследования говорят о том, что принадлежность к какому-то классу общества может существенно смягчить наказание. И здесь мнение судей отличается от общенародного. Например, чиновники и полицейские находятся в привилегированном положении — в среднем их сажают на полгода-год меньше. Для чиновников вероятность получить реальный, а не условный срок, в два раза меньше, чем у других социальных групп. Их чаще оправдывают, при том что в России оправдательный приговор — вообще экстраординарное событие.

Если выразить это в цифрах, то в 2009 г. по статьям публичного и частно-публичного обвинения (т.е. по большинству статей УК РФ) перед судами предстало 873 693 человека, из которых было оправдано 2708 человек, или 0,3%. Так вот из этих оправданных на правоохранителей, чиновников и бизнесменов приходится 31%, а в общей массе подсудимых по этим статьям они составляют 5,7%.

Бизнесмены находятся в неоднозначной ситуации — оправдывают их чаще, чем рабочих или безработных, но если уж сажают, то на более длинные сроки. Представители бизнеса при прочих равных условиях получат на месяц больший срок, чем среднестатистический гражданин, а по статье 159 УК РФ (мошенничество) — на три месяца больший. «Бизнесмены имеют ресурсы, чтобы отстоять свои интересы в суде и добиться оправдания, — пишет социолог Вадим Волков. — Но если они получают реальный срок, то подвергаются более сильным уголовным репрессиям, сравнимым с маргинальным социальным слоем. При этом сотрудники правоохранительных органов, про которых нельзя однозначно сказать, что их социальный статус в обществе высок, тем не менее получают в судах привилегии, свойственные правящему слою»[23].

Так что, если брать во внимание то, какой класс общества имеет привилегии перед законом, то Россия всё же больше полицейское и чиновничье государство, чем буржуазное.

Как изучать правоприменительную практику

К сожалению, правоприменительную практику слабо изучают в вузах. В учебниках по разным отраслям права почти не приводят примеры судебных решений, а книги с анализом практики выпускают крайне редко. В книжных магазинах вы можете найти с десяток «Комментариев» к каким-то кодексам, содержащих пространные рассуждения авторов о назначении той или иной нормы, но вот конкретных указаний — как именно норма применяется в реальной жизни — там нет.

Перечислю наиболее известные книги с анализом правоприменительной практики: «Судебные прецеденты для практикующих юристов» Ю. Чурилова, «Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей» Н. Бугаенко и М. Кратенко, «Комментарий к судебной практике по семейным спорам» под редакцией Ю. Беспалова, а также фундаментальный двухтомный труд «Практика применения Гражданского кодекса РФ» под редакцией В. Белова, где проанализированы более 30 тысяч решений арбитражных судов по предпринимательским спорам.

В общем, литературы о правоприменительной практике у нас немного, и большинство ищет информацию самостоятельно.

К счастью, сделать это не так сложно. Юристы обычно имеют на компьютере справочно-правовую систему («КонсультантПлюс» или «Гарант»), в которой можно легко найти судебные решения по любой статье любого закона. У обеих систем есть сайты в интернете, на них можно найти как текст закона, так и судебную практику по нему.

Например, можно зайти на сайт «КонсультантПлюс» (consultant.ru), набрать в строке поиска название нужного вам закона, затем открыть этот закон и найти интересующую вас статью. Далее, нажав на значок «i» слева от этой статьи, вы можете попасть на страницу с дополнительной информацией к данному фрагменту закона. Здесь и можно почитать судебную практику: решения судов, где они ссылаются на этот фрагмент, акты Верховного и Конституционного судов, где они его толкуют, а иногда даже научные статьи и книги, где упоминается этот фрагмент. Можно проводить поиск в уже найденных судебных решениях по ключевым словам.

Существенный недостаток сайта — судебная практика в бесплатной версии доступна не всегда, а только в будни с 20.00 до 24.00 по московскому времени и в выходные (весь день). Ну и плюс в базе «Консультанта» нет решений районных и мировых судов, а только лишь решения областных судов.

Также можно воспользоваться сайтами gcourts.ru и rospravosudie.com. Там система поиска не настолько удобна — по нужному фрагменту закона вы не найдёте судебных решений, но зато более полная база (включает решения всех судов) и круглосуточный бесплатный доступ.

Многие судебные решения также публикуют на сайтах соответствующих судов. Но искать их крайне неудобно и долго. Разве что вы ищете дела, касающиеся конкретной фирмы, — тогда можно искать дела на сайте суда по месту её нахождения.

Проблемы изучения судебной практики

При изучении практики возникает несколько проблем. Сразу оговорюсь — я не буду пока затрагивать то, насколько хорошо работают суды. Разумеется, они не всегда применяют право справедливо и разумно. Но пока оставим эту проблему за скобками.

Первая проблема — многословность многих судебных решений. Все возможные виды канцеляризмов, тривиальные цитаты из законов, сведения, никак не влияющие на принятое решение, огромные предложения, к концу которых ты уже забываешь начало, и т. д. и т. п.

Социолог Кирилл Титаев в своей лекции «Когда правосудие становится технологией» рассказывает, что это стало негативным следствием освоения компьютера. В советские годы, когда решения печатали на пишущей машинке или писали от руки, у судей и их помощников был стимул писать текст коротко и по существу. Но вот в судах появились компьютеры, и сотрудники суда освоили волшебную функцию «копировать — вставить». После этого суды стали копировать в свои решения формулировки из обвинительных заключений или предыдущих решений, и их тексты стали обрастать, как снежный ком, разного рода фразами-клише. В результате решения по простейшим делам начали растягиваться на десятки страниц, а количество бумаги, которую производит суд, увеличилось в геометрической прогрессии. «Если мы посмотрим на судебные архивы, — рассказывает Кирилл Титаев, — то мы увидим, что шкаф, который за советский период или до 1995 г. охватывает период в пять-семь лет, сейчас нужен примерно для периода на один-два месяца. То есть у нас произошло минимум пятидесятикратное увеличение количества бумаги, производимой тем же судом за аналогичный период»[24].

В Советском Союзе государственные арбитражи (предшественники современных арбитражных судов) большинство решений писали на несколько абзацев. Сегодня такое решение найти практически невозможно: даже по самому простому экономическому спору решение будет занимать несколько страниц.

Аналогичные процессы происходят в уголовном судопроизводстве. Желающие могут найти в интернете приговор 1981 года в отношении Евгения Ройзмана — нынешнего мэра Екатеринбурга и руководителя фонда «Город без наркотиков»[25]. Во времена своей бурной молодости он занимался квартирными кражами и был осуждён. Дело довольно сложное, содержит несколько эпизодов и информацию о сообщниках. Тем не менее, приговор, написанный от руки крупным почерком, занимает чуть более 12 страниц, а отпечатанный на машинке — шесть страниц. Это примерно 10 тыс. знаков. Приговор написан понятным языком и прочитать его может любой человек без юридического образования.

Для сравнения — приговор по уже упоминавшемуся как-то делу банкира Александра Лебедева. Дело, напомню, проще некуда — на съёмках телепередачи «НТВшники» Лебедев ударил предпринимателя Полонского после короткой перепалки. Так вот, приговор по этому простейшему делу занимает 50 тыс. знаков, т.е. то есть почти в пять раз больше, чем приговор по гораздо более сложному делу Ройзмана[26].

Одним словом, будьте готовы к тому, что для достижения сути вам нужно будет продраться через кучу словесной шелухи. Конечно, это не является непреодолимой трудностью, но отнимает много времени и отпугивает новичков и непрофессионалов.

Вторая проблема при изучении практики — отсутствие внятной аргументации. Хотя судебные решения отличаются большим объёмом, иногда в них не найти ответа на нужный вам вопрос. Суд умалчивает о каких-то деталях дела, пропускает логические тезисы в цепочке рассуждений или не объясняет, почему он принял то или иное решение.

Я уже упоминал об алиментах и компенсации морального вреда. Закон требует учитывать все обстоятельства дела при определении их размера. Но суды обычно ограничиваются фразой «с учётом всех обстоятельств дела размер компенсации морального вреда составляет столько-то». И так происходит во многих других случаях.

Вот характерный пример из практики Верховного суда. На его рассмотрение попало дело некоего Волкова В. И. из Архангельска. 19 мая 2015 г. Волков сбил на улице собаку, принадлежащую гражданке Р., и скрылся с места происшествия. Позже его нашли, и, среди прочего, лишили прав на целый год за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся». Волков подал жалобу в областной суд, но там оставили решение в силе. Верховный суд рассмотрел это дело и внезапно признал решения нижестоящих судов незаконными.

Цитата: «В силу положений статьи 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является» (постановление Верховного суда РФ №1-АД 16—1 от 6 марта 2016 г.)

Почему наезд на собаку не является причинением материального ущерба? Будем рассуждать строго формально. Как я уже говорил, ГК РФ приравнивает животных к имуществу. Очевидно, что убийство или травма собаки причинили материальный ущерб её хозяину — стоимость собаки после этого либо существенно снизилась, либо вовсе стала равна нулю. При таких обстоятельствах, как мне кажется, событие можно считать дорожно-транспортным происшествием. Очевидно, этой логике следовали и архангельские судьи. Однако Верховный суд говорит, что здесь не было ДТП, и даже не считает нужным объяснить свою позицию. И если главный суд страны задаёт такие стандарты аргументации, то что уж говорить о нижестоящих судах.

Третья проблема — противоречивость правоприменительной практики. Выше я приводил пример с возвратом стула в магазин. Таких примеров существует великое множество. Разные российские суды могут вынести прямо противоположные решения по одному и тому же вопросу. Некоторое единство, как я уже сказал, можно наблюдать только в судах в пределах одного региона по тем вопросам, которые доходили до областного суда. А вот по другим вопросам решения могут очень сильно отличаться.

Четвёртое — многие судебные решения не публикуют в интернете и найти их текст невозможно. У каждого суда есть свой интернет-сайт, где теоретически должны быть опубликованы вынесенные им решения. Однако в этом деле пока царит полный бардак: какие-то решения публикуют почти сразу после их принятия, какие-то — спустя год-два, а какие-то вообще никто никогда не выкладывает в открытый доступ. Удивительно, но по многим резонансным делам, которые широко освещались в СМИ, невозможно найти текст судебного решения. Поэтому мы можем судить о них только из газетных статей и телерепортажей.

Пятое — непорядок с правилами об обезличивании судебных решений. Считается, что нельзя выкладывать решения с фамилиями, датами и денежными суммами. Так участники дела могут защитить свою личную жизнь от внимания публики. Поэтому в судебных решениях фамилии заменяют на инициалы, даты — на символы «ДД. ММ. ГГ», денежные суммы — на символы «***». Однако многие дела основаны именно на датах и суммах, и если они все обезличены, то невозможно понять, какие решение принял суд и почему он это сделал. Цитата из блога знакомого юриста: «Читаешь практику по применению исковой давности, а там: А. обратился в суд ДД. ММ. ГГ, а сделка была ДД. ММ, ГГ, а исполнение по ней было ДД, ММ,,ГГ.. узнать о ней он должен был ДД, ММ, ГГ. поэтому решение суда первой инстанции о применении срока давности нельзя признать правомерным…».

«В ходе удаления персональных данных от трети до половины судебных актов теряют важные данные, которые необходимы для юридического анализа, — пишет Михаил Поздняков в докладе „Организационные и структурные ограничения при доступе к судебным актам судов общей юрисдикции“. — Например, это может быть удаление дат из дел о наследстве; удаление веса наркотического вещества, по соответствующей категории уголовных дел; удаление размера штрафа по административным делам; удаление вида и меры наказания по уголовным делам; а также какие-либо фактические данные, повлиявшие на выводы суда или значимые для анализа судебной практики»[27].

Одновременно с этим некоторые судебные решения выложены почему-то со всеми фамилиями, датами, суммами и чуть ли не адресами участников. Уловить в этом логику и системный подход не получается.

Таким образом, на пути к изучению правоприменительной практики вас ждёт немало сложностей. Однако это единственный способ понять, как именно работает закон и чего вам стоит ожидать в суде.

Резюме

Правоприменение — это деятельность по разрешению правовых споров на основании закона. Чаще всего правоприменением называют работу суда. Результат правоприменения — правоприменительный акт (например, судебное решение). А правоприменительная практика (она же «судебная практика», она же просто «практика») — это то, как суды обычно применяют ту или иную норму права.

Единство и постоянство правоприменительной практики по всей стране должен обеспечить Верховный суд РФ. Он делает это, выпуская документы, где рекомендует своё толкование тех или иных норм права — постановления пленума и обзоры судебной практики. А в пределах региона единство практики обеспечивают его главные суды, которые рассматривают апелляционные и кассационные жалобы на решения нижестоящих судов.

Социологические исследования говорят о том, что в России суды по-разному относятся к разным категориям населения. Женщины имеют больше привилегий, чем мужчины, работающие — больше, чем безработные и т. д. Наиболее привилегированный класс — чиновники и работники правоохранительных органов, которые чаще всего получают оправдательные приговоры или условные сроки.

Ознакомиться с правоприменительной практикой по конкретным вопросам можно на сайтах справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» и «Гарант», а также на сайтах gcourts.ru и rospravosudie.com.

При изучении судебной практики есть несколько проблем. Первое — многословность судебных решений. Второе — отсутствие внятной аргументации. Третье — противоречивость правоприменительной практики. Четвёртое — отсутствие текстов многих судебных решений в интернете. Пятое — непорядок с правилами об обезличивании судебных решений.

Глава 11

Каучуковые нормы

В идеале норма права должна быть понятной и конкретной. То есть при чтении закона должно быть ясно, кому и что запрещено, кто и что должен делать, у кого какие права и обязанности.

Не всегда это получается. Как я уже писал в прошлой главе, закон не может учесть всё разнообразие жизни. В некоторых ситуациях нельзя сразу сказать, как применить норму права. В этом случае мы можем изучить правоприменительную практику — акты Верховного и Конституционного судов с толкованием этой нормы и судебные решения по конкретным делам.

Но часто бывает, что судебная практика не даёт даже примерного ответа. Происходит это потому, что законодатели оставили в законе очень расплывчатую формулировку, а суды толком не объяснили, как именно её применять в реальной жизни.

Такие нормы права называют «каучуковыми» или «резиновыми». Как известно, каучуковые изделия — шины, шланги, резиновые уплотнители, перчатки и презервативы — благодаря своей эластичности принимают форму объекта, с которыми соприкасаются, а также легко скручиваются, сгибаются и выпрямляются. Примерно так же каучуковую норму права можно подвести к любой ситуации и вывернуть самым причудливым способом. Эти нормы не дают нам чётких указаний, как поступать, и каждый судья, чиновник и полицейский может вложить в них свой смысл.

Каучуковые нормы часто (но не всегда) можно опознать по словосочетаниям «при наличии достаточных оснований», «по уважительным причинам», «с учётом всех обстоятельств», «явное неуважение», «в исключительных случаях», «а также в иных случаях». Как мы видим, такие фразы предельно неконкретны: кто-то признает случай исключительным, а кто-то не признает, кому-то причина покажется уважительной, а кому-то — нет.

Сегодня я расскажу о каучуковых нормах из разных отраслей права. При этом нужно понимать, что это лишь самые яркие примеры, а вообще в России действуют сотни и тысячи подобных норм, и число их в последние годы только увеличилось.

Каучуковая Конституция

Российская Конституция даёт гражданам очень много прав и свобод: право избирать и быть избранным в органы власти, право на митинги и демонстрации, свобода вероисповедания, свобода слова, свобода передвижения и много чего ещё. Однако все они натыкаются на каучуковую норму из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе».

Это норма позволяет законодателям существенно ограничивать те или иные права граждан.

Например, ч. 2 ст. 32 Конституции РФ говорит, что «граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления…». Единственное ограничение избирательных прав граждан указано в ч. 3 ст. 32 — «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

Однако закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» в статье 4 ограничивает в правах многих других людей. Например, в органы власти нельзя избирать обладателей вида на жительство или гражданства другого государства либо тех, кто имеет судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление или преступление «экстремистской направленности».

Как мы видим, закон запрещает этим гражданам выдвигать свою кандидатуру на выборах, при том что Конституция ни о чём таком не говорит. По всей видимости, это ограничение избирательных прав необходимо для защиты конституционного строя или нравственности. Думаю, логика тут была такая — не могут же идти на выборы преступники или недостаточно патриотичные люди.

Однако не совсем понятно, почему, например, осуждённые за преступления не могут избираться в органы власти. Думаю, среди сидевших в тюрьме вполне могут быть честные и достойные люди. Кроме того, в современной России легко сфабриковать уголовное дело против кого угодно, поэтому наличие судимости не говорит о том, что человек действительно нарушал закон. То есть эта норма даёт действующим властям дополнительный способ не пустить на выборы неугодного кандидата — достаточно лишь попросить следователей и суд привлечь его к уголовной ответственности.

Да и наличие вида на жительство или гражданства иностранного государства, на мой взгляд, никоим образом не мешает человеку добросовестно выполнять свою работу, неважно какую — дворника, бухгалтера или депутата Госдумы.

Наконец, главный аргумент против такой нормы — граждане сами могут решить, кого они хотят видеть на посту депутата, мэра, губернатора или президента. Если они собираются избрать на эту должность человека с двойным гражданством или даже бывшего зека, это их выбор. Такой кандидат вполне может быть более порядочным человеком, чем многие никогда не сидевшие и не бывавшие за границей граждане. Конституция РФ не запрещает таким людям идти на выборы, и неясно, почему закон вводит такой запрет.

Таким образом, каучуковая норма из Конституции РФ позволяет ограничивать в избирательных правах любые категории граждан. Легко представить, что избирательных прав лишат людей, совершивших административные правонарушения (скажем, перешедших дорогу на красный свет), или живущих не по месту прописки, или выезжавших за границу за последние десять лет, или не служивших в армии. И всё это под предлогом защиты конституционного строя, нравственности или здоровья других людей.

Аналогичные ограничения происходят и с другими правами и свободами.

Статья 31 Конституции РФ провозглашает: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». А закон «О собраниях, митингах, демонстрациях…» выдвигает ряд ограничений. Например, городские власти, к которым обращаются организаторы митинга, могут запретить митинговать на центральной площади и направить их вместо этого в какой-нибудь отдалённый спальный район (ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях…»). Таким образом, мэр может разрешить нужные ему митинги прямо в центре города, а неприятные митинги (например, те, что протестуют против него самого) посылать подальше в прямом и переносном смысле.

Ст. 27 Конституции РФ говорит, что «каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться», а закон РФ «О государственной границе РФ» вводит понятие пограничной зоны — прилегающих к границе территорий, в которые может быть ограничен доступ. Границы этих территорий и режим доступа к ним Пограничная служба ФСБ устанавливает сама и без каких бы то ни было обоснований. В 2000-х годах в России возникли огромные погранзоны, некоторые шириной до 200 км, куда попали многие города, места отдыха и дороги. Приехать туда можно было только по специальному разрешению. Позже Погранслужба ФСБ уменьшила размер погранзон и смягчила режим пребывания в них. Тем не менее, ничто не мешает ей в любой момент взять и объявить, например, Санкт-Петербург входящим в погранзону и выдавать разрешения на посещение этого города.

Ч. 1 ст. 29 Конституции РФ говорит, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова», однако законодательство устанавливает уголовное наказание за высказывание мыслей, которые государство считает вредными. При этом само перечисление этих норм крайне размыто — в законе используются формулировки типа «пропаганда того-то», «оправдание того-то» или «возбуждение ненависти к тому-то». В результате практически любое неприятное для властей мнение можно трактовать как пропаганду чего-то плохого или возбуждение ненависти к чему-то хорошему.

Один из примеров — появившаяся недавно в УК РФ новая статья «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ч. 1 ст. 148 УК РФ). По ней, если есть желание, можно осудить любого человека за фразы «Бога нет» или «Существование Бога не доказано» — ведь они очевидно оскорбляют религиозные чувства верующих. «Поскольку те или иные образы в любом случае наполняет содержанием сам человек, то оскорбить кого угодно (если слишком старательно искать повод для этого оскорбления), может что угодно, — считает юрист Дмитрий Ястребов (компания „Юридическая служба столицы“). — Будет ли являться оскорблением религиозных чувств неуважительный отзыв в отношении религиозных догм? Как отмечал философ-просветитель Поль Анри Гольбах: „Догмы всякой религии оказываются нелепостью с точки зрения другой религии, проповедующей иные, столь же бессмысленные доктрины“. Иначе, мы придем к тому, что будут судить за атеизм, который, пока ещё является легальной формой своих убеждений в большинстве стран мира»[28].

Помимо ограничения свободы слова, это ещё и нарушение другой статьи Конституции РФ, а именно 28-й — «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». То есть Конституция позволяет свободно выбирать, иметь и распространять атеистические и антирелигиозные убеждения, а Уголовный кодекс РФ фактически запрещает это делать, потому что такие действия могут оскорбить религиозные чувства верующих.

В итоге, как мы видим, почти любое право граждан можно ограничить со ссылкой на защиту нравственности или конституционного строя. Причём ограничить его можно до такой степени, что оно почти утратит всякий смысл. Например, так: «представим себе крайний случай — федеральный закон о том, что все граждане России имеют право на митинги, но только в Лужниках, на 1 кв. м. территории и с 3.00 до 3.01 ночи по 29 февраля каждого года и в количестве не более двух человек»[29].

Теоретически на страже прав и свобод граждан должен стоять Конституционный суд РФ. Он может указать, что некий закон неправомерно ограничивает те или иные права и свободы граждан. Однако судьи КС РФ к таким ограничениям относятся очень снисходительно, особенно если дело касается политических прав.

В сухом остатке — мы имеем в Конституции РФ каучуковую статью 55, которая позволяет как угодно ограничивать права и свободы граждан, поскольку это всегда можно оправдать ссылкой на защиту конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей.

Каучуковая неустойка

Известная каучуковая норма из гражданского права сформулирована в ч. 1 ст. 333 ГК РФ: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Напомню, что неустойка — это плата, которую взыскивают с нарушителя договора. Такой своеобразный штраф, если договор не выполнен в срок. Например, если магазин не привёз вам в оговоренный срок предварительно оплаченный товар, то он должен выплатить неустойку — половину процента оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не больше 100% оплаченной суммы (ч. 3 ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей»). На практике это выглядит так — вы купили мебельный гарнитур, предварительно заплатив 100 тыс. руб., а доставили вам его сорока днями позже, чем было указано в договоре. Вы имеете право получить неустойку в размере 20 тыс. руб. (100 тыс. руб. x 0,5% x 40). Это и вам компенсация за ожидания, и магазину наказание за безалаберное отношение к своей работе. Вы обращаетесь в суд, чтобы взыскать неустойку. Однако судья может применить статью 333 ГК РФ и сказать, что 20 тыс. руб. — это «несоразмерная» сумма, и присудить вам, например, 500 руб.

В 2015 г. законодатели попытались смягчить каучуковость статьи, но получилось не очень. В неё добавили часть вторую, не менее каучуковую: «Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды». А в делах о защите прав потребителей потерпевших должен защищать пункт 34 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, где сказано следующее: «Применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признаётся допустимым».

Однако на практике, конечно, все эти требования — «только в исключительных случаях» — легко превращаются в пустую декларацию. Ведь любой случай можно назвать исключительным. Что касается мотивов, то суды указывают обычно что-то вроде этого: «С учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки и процентов, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учётом принципов разумности, справедливости и с учётом баланса интересов обеих сторон». Вот вам и всё обоснование.

Авторы книги «Практика применения ГК РФ» под ред. В. А. Белова проанализировали логику арбитражных судов по этому вопросу, но ни к какому внятному выводу не пришли. Суды называют неустойку чрезмерно высокой без каких бы то ни было рациональных доводов. Интересный пример — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сперва признал чрезмерной неустойку, составляющую 36% годовых, сказав, что «сумма начисленной истцом неустойки… уменьшена судом апелляционной инстанции… с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения судом первой инстанции» (постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2004 по делу N А57—2001/04—6). Однако тот же окружной суд год спустя в другом деле заявил следующее: «установление сторонами договора более высокого процента неустойки по отношению к размеру учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ в период просрочки (с 20.09.2004 по 01.06.2005), не является основанием к ее уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку этот размер неустойки не является чрезмерно высоким» (постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2005 N А12—10698/05-С32). Одним словом, найти какую-либо логику в решениях судов не удалось.

Статья 333 ГК РФ стала настоящим стихийным бедствием для потребителей в делах о долевом строительстве. Напомню, если кто не знает, суть долевого строительства — люди платят деньги строительной компании, та строит дом и передаёт его клиентам. Если строительная компания сдала дом позже, чем написано в договоре, то гражданам положена неустойка — 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»). Размер неустойки сопоставим с размером арендной платы за съём квартиры аналогичной стоимости. То есть если строительная компания сдала дом с опозданием, эта неустойка может компенсировать потребителям упущенную выгоду (размер арендной платы, который они получили бы, сдавая квартиру в аренду). Напомню, что суды у нас не любят взыскивать упущенную выгоду, так что неустойка могла бы стать действенным способом компенсации.

Однако суды используют ст. 333 ГК РФ практически всегда и снижают установленный законом размер неустойки в несколько раз. Эта практика сформирована областными судами, и нижестоящие суды послушно ей следуют. Причины этого до конца не ясны. То ли представители власти, связанные со строительным бизнесом, просят областные суды не обижать застройщиков, то ли областные суды сами сочувствуют бедственному положению строительных компаний. Так или иначе, застройщики могут не беспокоиться и заканчивать строительство в любое удобное для них время — ответственность за нарушение сроков будет минимальной.

Как-то Балашихинский городской суд по одному моему делу снизил неустойку с 270 тыс. руб. до 40 тыс. руб., а Московский областной суд оставил решение в силе. Мне показалось, что это совсем уже безбожное снижение, однако это ещё не предел. Вот что пишет один юрист с форума Общества защиты прав потребителей: «Пени набежали на день суда 1,2 млн (примерно 15% от стоимости квартиры). Дали 5.000 рублей»[30].

По другим категориям дел 333-я статья применяется не всегда, но часто. К сожалению, она стала удобным инструментом в руках пристрастного судьи, который может сильно смягчить наказание за гражданско-правовое нарушение. В итоге культура договора в России стремительно деградирует. У нас договор так и не стал тем прочным фундаментом, на котором стоит развитая рыночная экономика: «обязался что-то сделать — в лепёшку разобьюсь, но сделаю вовремя и так, как надо». В России чаще встречается другое отношение: «мало ли что я там подписал, отстаньте от меня, сделаю, как найду время и как получится». И российские судьи своим произвольным применением 333-й статьи только поощряют такой образ мыслей.

Каучуковое правонарушение

Самая известная каучуковая норма административного права — ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Звучит она следующим образом: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток».

Формулировка этой статьи недостаточно корректна. Во-первых, не совсем понятно, являются ли слова «выражающее» и «сопровождающееся» однородными членами предложениями или нет. В первом случае нарушение общественного порядка либо выражает явное неуважение к обществу, либо сопровождается нецензурной бранью и остальными признаками. То бишь чтобы привлечь человека за нарушение общественного порядка, не нужно, чтобы он нецензурно выражался или уничтожал или повреждал чужое имущества — достаточно чтобы он нарушал общественный порядок и выражал таким образом явное неуважение к обществу. Во втором случае нецензурная брань, либо оскорбительные приставания, либо уничтожение или повреждение чужого имущества — обязательные признаки состава правонарушения.

Суды обычно склоняются к первому толкованию и называют мелким хулиганством любое «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу», даже если нет ни брани, ни приставаний к прохожим, ни уничтожения чужого имущества. Это толкование подкреплено сложившейся традицией. До 2002 г. в России действовал Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, где в ст. 158 под мелким хулиганством понимались «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан».

Таким образом, в России под мелким хулиганством традиционно понимают любое нарушение общественного порядка. А что такое «общественный порядок», как его можно нарушить и чем выразить обществу своё неуважение — никому не ведомо. Каждый судья волен решать это по-своему.

Яркий пример применения этой статьи произошёл весной 2015 г. Тогда Октябрьский районный суд в Новороссийске дал от 10 до 15 суток административного ареста нескольким местным девушкам[31]. Их «правонарушение» состояло в том, что они танцевали на побережье Черного моря на фоне мемориала «Малая земля»[32]. Причём танец был не на самом мемориале, а на пустыре в стороне от него. По самому мемориалу и рядом с ним горожане часто выгуливают собак, устраивают пикники, загорают, ездят на велосипеде. Никого за это никогда не наказывали. Поэтому, девушкам, разумеется, даже не приходило в голову, что они выражают неуважение к обществу и такие действия будут расценены как правонарушение.

Но, как мы видим, правовая норма в данном случае позволяет посадить практически любого человека за любое действие на 15 суток. Достаточно лишь того, что судья сочтёт это действие «нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу».

Ещё одна интересная каучуковая норма — появившаяся недавно ст. 20.2.2 КоАП РФ «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка».

Объективная сторона правонарушения сформулирована очень сложно и многословно, но я выделил наиболее важные фрагменты: «Организация… массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах… либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если… [эти передвижение и пребывание] повлекли нарушение общественного порядка… либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств…». Возможное наказание для граждан — штраф 10—20 тыс. руб., обязательные работы на срок до 100 часов или административный арест на срок до 15 суток.

Норма сформулирована так, что по ней можно наказать экскурсоводов, ведущих туристические группы, и участников этих групп, тренеров, организующих пробежку спортсменов, и самих спортсменов, да и любых людей, которые собрались вместе, чтобы погулять по городу. Ведь все перечисленные субъекты организуют «массовое одновременное передвижение граждан» в общественных местах либо участвуют в таком передвижении. А оно может создать помехи движению пешеходов или нарушить тот самый пресловутый «общественный порядок», про который никто не знает, что это такое.

Один из примеров применения ст. 20.2.2 КоАП РФ — штраф, наложенный на музыканта Семена Лашкина. 20 июня 2016 г. он сидел на скамейке на Никольской улице в Москве и играл на виолончели песню With or Wihout You группы U2. Вокруг собралось несколько человек, чтобы послушать его[33]. Полицейские задержали музыканта, изъяли виолончель в качестве вещественного доказательства и возбудили дело об административном правонарушении. 28 июня 2016 г. Тверской суд Москвы признал виолончелиста виновным в нарушении ст. 20.2.2 КоАП РФ и оштрафовал на 10 тысяч руб.[34]

Другая занятная каучуковая статья — ч. 4 ст. 13.15 КоАП РФ «Публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России». Известный случай её применения произошёл в Сыктывкаре весной 2016 г. В центре этого города есть вечный огонь и памятник — три женщины держат в руках венок. С определённого ракурса кажется, что венок похож на крокодила и находится над вечным огнём. Поэтому памятник в народе называют «Бабы жарят крокодила». Это название упоминали на местных форумах и в блогах, а осенью его привело в своей заметке городское издание «7x7». Чиновники Роскомандзора провели по этому поводу расследование и передали дело в суд. В начале 2016 г. мировой судья Кутузовского судебного участка оштрафовал издание на 200 тыс. рублей. В марте того же года Сыктывкарский городской суд подтвердил законность решения[35].

Тут, как и в случае с девушками из Новороссийска, очевидно, что сыктывкарская газета не планировала оскорблять никого, кроме, разве что, авторов памятника, и не знала, что нарушает закон. Однако данная каучуковая норма позволяет наказать за любое недостаточно почтительное отношение к чему-то, что связано с Великой Отечественной войной.

Вообще, тема войны вызывает повышенную активность правоохранительных органов, из-за чего мы получаем крайне абсурдные судебные решения. Так, несколько человек в России были оштрафованы за публикации в интернете фотографий времён войны. В марте 2015 г. Софья Новикова, судья Промышленного районного суда Смоленска, оштрафовала на 1 тыс. руб. журналистку Полину Данилевич за нарушение ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики…». Та разместила «ВКонтакте» фотографию двора своего дома времён немецкой оккупации. На изображении, взятом с сайта pastvu.com, видно построение нацистов, а также их флаг[36].

Такое буквальное применение ст. 20.3 КоАП РФ должно было бы привести к запрету фильмов про войну, документальной военной хроники и публикации архивных фотографий — ведь там часто можно увидеть немецких солдат и их атрибутику. Этого не происходит только потому, что каучуковая норма позволяет наказывать за нацистскую атрибутику в одном месте и не замечать её в другом.

Также КоАП РФ содержит каучуковые нормы в ст. 5.61 «Оскорбление» («унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»), ст. 6.13 «Пропаганда наркотических средств…», ст. 6.21 «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и некоторых других статьях.

Каучуковая полиция

Работа правоохранительных органов в России урегулирована множеством каучуковых норм. Наши законы написаны так, что полицейские подчас сами толком не знают, что им можно, а что нельзя.

Многих, например, интересует вопрос — вправе ли полицейский задержать мелкого правонарушителя. Например, вы пили вино в парке и нарушили, таким образом, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах…» (штраф 500—1500 руб.). Вас видят сотрудники полиции и просят прекратить правонарушение. Вы послушно соглашаетесь, а дальше они говорят, что нужно ехать с ними в отделение «для составления протокола» или для чего-то ещё.

Между тем, КоАП РФ не говорит о том, что полицейский обязан тащить каждого нарушителя в отделение. Более того — в вашем случае кодекс прямо предписывает разбираться на месте. «Если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа… на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу…» (КоАП ст. 28.6 ч. 1). Т.е. полицейские должны на месте составить постановление, где указаны ваше имя, суть правонарушения, размер штрафа и реквизиты для его уплаты. Правда, нужно иметь документы, удостоверяющие личность, чтобы полицейские оформили постановление именно на вас, а не на того человека, кем вы захотите представиться.

Однако, даже если у вас с собой есть паспорт и вы его послушно показываете, полицейский может сослаться на ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, которая говорит о возможности задержать правонарушителя. Там сказано, что «административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении…» (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

Опять мы видим максимально расплывчатую формулировку — «в исключительных случаях» и «если это необходимо для рассмотрения дела». На практике полицейские могут посчитать, что данный случай является исключительным, и вас необходимо доставить в отделение полиции. Мотивация у них бывает разная — ожидание взятки, скука, ложно понятое служебное рвение, удовольствие от чужого дискомфорта — но вам в любом случае надо как-то с ними взаимодействовать.

Не подчиниться полицейскому вы не можете, ибо это может быть расценено как «неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (ст. 19.3 КоАП РФ, до 15 суток административного ареста). Так что всё равно придётся ехать в отделение. Теоретически, если полицейский задержит вас необоснованно, вы потом можете обратиться с жалобой в суд. И суд, соответственно, может решить, что никакого исключительного случая не было, а рассмотреть дело можно было прямо на месте. Но на деле судье, скорее всего, будет лень разбираться, и он откажет в жалобе без указания конкретных причин.

Но если бы в законе перечислили чёткие основания — когда можно задерживать правонарушителя — тогда и полицейские точно знали бы, что им можно, а что нельзя, и у судей было бы больше стимула наказывать полицейских за превышение должностных полномочий.

Что-то похожее происходит при расследовании более серьёзных правонарушений. Представим, что человека обвиняют в совершении преступления. В этом случае следователь или суд вправе применить к нему так называемую «меру пресечения». Это временное ограничение прав, которое не даёт человеку скрыться, помешать расследованию или продолжить преступную деятельность. К мерам пресечения относят подписку о невыезде, залог, домашний арест и, наконец, самое серьёзное — заключение под стражу. Это когда обвиняемого отправляют в тюрьму (точнее — в следственный изолятор). Человека таким образом лишают свободы ещё до приговора на всё время следствия и суда (а они могут затянуться на годы). Это, естественно, весьма удобный инструмент работы для следователей, которые хотят сломить у обвиняемого всякую волю к сопротивлению.

Естественно, должны быть серьёзные основания, чтобы заключить человека под стражу. Каковы же эти основания? Открываем Уголовно-процессуальный кодекс РФ и читаем:

«Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение» (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Вот и все основания — «судья должен указать конкретные, фактические обстоятельства». Практика показывает, что судьи не снисходят до объяснений. В судебных решениях иногда просто указывают, что обвиняемый может скрыться, помешать следствию или уничтожить вещественные доказательства. Причём это касается не только реальных преступников, но и разного рода «экстремистов», в отношении которых расследуют дело за перепост «ВКонтакте» или заметку в блоге. Например, участницы группы Pussy Riot, спевшие антипутинскую песню в Храме Христа Спасителя, содержались под стражей до вынесения приговора почти полгода. Как именно они могли помешать следствию и какие доказательства уничтожить — не совсем ясно.

Каучуковое преступление

Самые известные каучуковые нормы содержатся в уголовном праве. И здесь всё куда серьёзнее, потому что из-за размытых формулировок человека можно лишить свободы на несколько лет.

Возьмём, к примеру, п. «б» ч. 1 ст. 213 «Хулиганство». Вот так выглядит описание поступка, за который человека можно посадить на пять лет: «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-то социальной группы».

Здесь всё похоже на уже упомянутую выше статью «Мелкое хулиганство» из КоАП РФ — те же размытые формулировки «общественный порядок» и «явное неуважение». К ним прибавляются не менее расплывчатые мотивы — политическая, идеологическая и прочая ненависть. Всё это настолько туманные и неконкретные понятия, что вопрос о виновности человека отдан на волю судьи.

В итоге по этой статье при желании можно посадить любого человека, который выразит своё негативное отношение к какому-то политику, идеологии или религии в той форме, в какой суд сочтёт это нарушением общественного порядка. В принципе, девушкам из Новороссийска ещё повезло, что в их танцах не нашли мотива ненависти к какой-то социальной группе. Ведь полиция могла квалифицировать их действия как ненависть к социальной группе «ветераны Великой Отечественной войны» или «жители Новороссийска», а суд — посадить их на несколько лет.

А вот другим музыкальным девушкам повезло меньше. 21 февраля 2012 г. Надежда Толоконникова, Мария Алёхина и Екатерина Самуцевич из панк-группы Pussy Riot вошли в Храм Христа Спасителя в городе Москве, поднялись на выступ перед алтарём, совершили несколько прыжков, постояли на коленях, осеняя себя крестным знамением, и выкрикнули отдельные строчки из своей песни, после чего их выгнали охранники. Позже видеосъёмки этого эпизода были смонтированы в клип «Богородица, Путина прогони!»[37]. После появления клипа в интернете против девушек возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство». А 17 августа 2012 г. судья Хамовнического районного суда г. Москвы Марина Сырова приговорила их к двум годам колонии общего режима[38].

На мой взгляд, участниц Pussy Riot вполне можно было привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» (о ней я уже рассказал), и посадить на 15 суток. Вероятно, они были готовы именно к такому исходу и сознательно шли на правонарушение. Думаю, это ни у кого не вызвало бы протестов, даже с учётом каучуковости нормы о мелком хулиганстве. Однако суровый приговор Хамовнического суда явно не соответствовал опасности деяния, от которого не пострадали ничьи жизнь, здоровье или имущество.

Другое, менее известное дело о хулиганстве произошло в Калининграде. В марте 2014 г. калининградцы Олег Саввин и Михаил Фельдман, а также москвич Дмитрий Фонарев разместили флаг Германии на здании управления ФСБ по Калининградской области. Они заявили, что выражали таким образом протест против внешней политики России. «Речь вообще не о Германии — об Украине, — сообщили они журналистам. — Это была акция против поощрения российскими властями сепаратизма на юго-востоке. Флаг в Калининграде — немецком до 1945 года — был вывешен „по аналогии“ с происходящим в Крыму: если там размахивать флагами чужой страны можно — тогда почему здесь нельзя?»

В июне 2015 г. они были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК РФ («Хулиганство по мотивам политической ненависти или вражды группой лиц по предварительному сговору») и приговорены к лишению свободы на разные сроки (чуть больше года)[39].

В этом деле не очень ясно, ненависть к кому или к чему выражает признанный международным сообществом флаг иностранного государства. Флаг ФРГ висит во многих местах Калининграда (в пивных и ресторанах, представительствах немецких фирм, на здании консульства Германии) и никого не задевает. Почему вывешивание этого флага на здании управления ФСБ выражает ненависть — непонятно. Опять же такое деяние вполне можно трактовать как мелкое хулиганство, однако в этом деле поводом для уголовного преследования стало именно выражение политической позиции граждан.

На мой взгляд, это явное нарушение свободы слова, которая гарантирована Конституцией РФ в ст. 29. Однако уже упомянутая каучуковая норма из ст. 55 той же Конституции позволяет это сделать.

Иногда, впрочем, правоохранительные органы вспоминают о каучуковости статьи о хулиганстве и говорят, что по ней сложно кого-то осудить. Например, в мае 2016 г. в Москве автомобиль Mercedes, в котором находился сын вице-президента «Лукойла» Руслан Шамсуаров и его друзья, несколько раз грубо нарушил правила дорожного движения: превысил скорость, пересек двойную сплошную, несколько раз выехал на тротуары и газоны и создал опасную ситуацию, пытаясь скрыться от полицейских. Следователи возбудили дело о хулиганстве, однако прокуратура трижды прекращала дело[40]. Генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил, что они поступили правильно, потому что статья 213 УК РФ уж очень расплывчатая.

«Что мы сегодня имеем? — заявил Юрий Чайка. — Мы имеем такую статью, которую тяжело применить на практике. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся явным неуважением к обществу, совершенное с применением орудия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой ненависти, или по мотивам вражды к социальной группе. И попробуйте применить эту статью»[41].

Это довольно странное заявление, если учесть, что данную статью, как мы видим, неоднократно применяли в других случаях, несмотря на её расплывчатые формулировки.

Впрочем, Шамсуарова и его друзей в итоге осудили по другой каучуковой статье. В октябре 2016 г. Гагаринский районный суд признал их виновными в совершении преступления по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») и назначил наказание — 300 часов обязательных работ[42].

О ещё одной каучуковой норме Уголовного кодекса — ст. 159 УК РФ «Мошенничество» — я уже как-то рассказывал. Напомню, что она позволяет привлечь к уголовной ответственности предпринимателя, либо не исполнившего договор, либо заключившего договор на невыгодных для партнёра условиях. Всё это в российских судах могут квалифицировать как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Перечислю некоторые другие каучуковые статьи Уголовного кодекса:

ст. 135 «Развратные действия» (согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16, «любые действия, кроме полового сношения… которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям»);

ч. 1 ст. 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» («публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»);

ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» («использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»);

ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма» (как гласит постановление пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1, публичные призывы в данном случае — это «обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности», а оправдание «выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании»);

ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (сами виды экстремистской деятельности перечислены — довольно расплывчато и неконкретно — в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»);

ст. 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ»;

ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» — об этой статье я расскажу чуть позже;

ст. 293 УК РФ «Халатность» («неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»);

ст. 319 «Оскорбление представителя власти» («публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением»);

ст. 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»;

ст. 354.1 «Реабилитация нацизма» («отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично»).

Каучуковое наказание

Каучуковые нормы касаются и наказаний за преступления. Вообще-то почти все нормы о назначении наказания — очень каучуковые. Во многих статьях УК РФ указано, что преступление наказывается, например, «штрафом в размере до 200 тыс. рублей, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет». То есть теоретически человека за одно и то же действие можно либо посадить на два года, либо оштрафовать на тысячу рублей. Судебная практика, конечно, выработала некоторые традиции — какое наказание применять в том или ином случае — но всё равно у судьи остаётся очень большая свобода выбора. Как я уже рассказывал, конкретная мера наказания может зависеть от пола, возраста, места жительства подсудимого или его принадлежности к определённому классу общества.

Кроме того, лишение свободы может быть как реальным (то есть преступник на самом деле отправится в колонию), так и условным. В последнем случае человеку дают испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. Суд может наложить на него определённые обязанности (например, не покидать город) и установить контроль за его поведением. Если человек что-то нарушит, наказание могут заменить на реальное. Но в любом случае условный срок — это, конечно, значительно более мягкая форма ответственности, чем реальное лишение свободы. Человека таким образом фактически освобождают от наказания.

В каких же случаях человеку могут дать условный срок? Вот как сформулирован этот момент в УК РФ: «если… суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным» (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Из этого правила есть ряд исключений, но всё равно российский суд может назначить условное наказание в подавляющем большинстве случаев, в том числе за убийство, разбой, изнасилование и другие опасные преступления.

Эта норма, как я уже писал, стала спасением для невиновных в условиях обвинительного уклона нашего правосудия. Российский судья обычно не может просто оправдать человека, чья вина не доказана, и в результате назначает ему условное наказание.

Однако есть и негативные последствия — в ряде случаев суд может дать условный срок полицейским, чиновникам, депутатам и другим социально близким категориям граждан. Характерный пример — в Ростовской области в феврале 2014 г. суд дал двум полицейским условный срок за то, что они изнасиловали жительницу посёлка Политотдельский и избили её брата. «Оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД „Матвеево-Курганский“ Андрея Пономаренко признали виновным в изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера и превышении должностных полномочий. Участковый того же отдела Александр Терновой признан виновным только в превышении полномочий. Пономаренко приговорили к шести годам условного срока, а Тернового — к четырем годам условно»[43]. В результате полицейские фактически отделались лёгким испугом. Впрочем, кто знает — может, это как раз был случай сфальсифицированного уголовного дела, а судья лишь пожалел невиновных людей.

А вот где нет никаких сомнений в уходе виновного от наказания (правда, с помощью других каучуковых статей) — это в деле жительницы Иркутска Анны Шавенковой[44]. Её история вообще очень показательна для российского правосудия.

2 декабря 2009 г. Анна Шавенкова, дочь председателя избиркома Иркутской области и консультант в аппарате фракции «Единой России» Иркутской облдумы, проезжала на автомобиле по улице Ленина в Иркутске, не справилась с управлением и совершила наезд на пешеходов. Её автомобиль сбил двух женщин, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом. Уличная видеокамера зафиксировала, как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своём автомобиле.

Против Шавенковой возбудили дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ — «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлёкшее по неосторожности смерть человека…». На время следствия и суда её не заключили под стражу, а отпустили под подписку о невыезде (т.е. запретили покидать Иркутск).

В августе 2010 г. суд приговорил её к трём годам колонии, но — внимание — с 14-летней отсрочкой наказания.

Дело в том, что ч. 1 ст. 82 УК РФ гласит следующее: «…женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет… суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста». Поводом для мягкого приговора и отсрочки его исполнения стало наличие у Шавенковой ребенка. Отмечу, что у одной из участниц группы Pussy Riot Марии Алёхиной тоже был несовершеннолетний ребёнок, однако для неё исполнение приговора не отсрочили. Т.е. для российского суда неприличное поведение в церкви куда опаснее и страшнее, чем ДТП со смертельным исходом.

Наконец, в 2015 г. благодаря другой каучуковой статье УК РФ Анна Шавенкова и вовсе избежала наказания. Речь идёт о статье 84 УК РФ, которая говорит о возможности объявления амнистии:

«1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость».

Как видите, закон не предусматривает никаких чётких критериев амнистии. Депутаты Госдумы могут освободить от наказания любую категорию осуждённых. В частности, Госдума приняла постановление от 24 апреля 2015 г. N 6576—6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов». Постановление предписывало освободить от наказания разные категории осуждённых, в том числе женщин, имеющих несовершеннолетних детей и впервые осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести[45].

В результате Октябрьский районный суд города Иркутска 25 мая 2015 г. принял решение освободить Анну Шавенкову от уголовной ответственности в связи с амнистией в честь 70-летнего юбилея Победы. Таким образом, женщина, виновная в гибели одного и инвалидности другого человека, ни дня не провела за решёткой и счастливо избежала наказания. В этом ей помогли ряд каучуковых норм Уголовного кодекса РФ и доброжелательное отношение иркутских судей.

282-я статья

Кардиналу Ришелье, французскому государственному деятелю XVII в., приписывают следующие слова: «Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них то, за что его можно повесить». Это высказывание напоминает о самой известной каучуковой норме российского права — статье 282 УК РФ. К счастью, за её нарушение пока не вешают, а только сажают в тюрьму, штрафуют или приговаривают к обязательным работам. Однако принцип применения статьи точно соответствует формуле Ришелье.

Отечественные националисты одно время называли её «русской статьёй», потому что по ней сажали за расистские высказывания. Но она в той же мере «русская», в какой и «антирусская», потому что по ней осуждают за пропаганду ненависти и к русским, и к нерусским, а также к чиновникам, полицейским и многим другим людям.

Процитирую первую часть этой статьи:

«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок»

Главное в этой статье — непонятно, что такое «действия, направленные на возбуждение ненависти» и какое объективное выражение они имеют? Возьмём для сравнения какие-нибудь настоящие преступления, например, убийство или кражу. Там преступник понимает, что он совершает действия, которые (если ничто ему не помешает) должны привести к определённым последствиям. Невозможно наносить удар ножом в сердце или вытаскивать из чужого рюкзака ноутбук, не понимая, что это приведёт в первом случае к смерти человека, а во втором — к нанесению имущественного вреда. Мы точно видим прямой умысел и квалифицируем действия человека как, соответственно, убийство либо кражу.

А вот с «действиями, направленными на возбуждение ненависти» так не получится. «Возбудитель ненависти» никак не может предвидеть, произойдёт ли в результате его действий повышение уровня ненависти в обществе — станет ли больше людей ненавидеть какую-то социальную группу или нет. Проще говоря, человек не может и не должен нести ответственность за чувства и эмоции неограниченного круга лиц. Ни у «возбудителя ненависти», ни у окружающих нет никаких критериев, которые позволили бы оценить неизбежность увеличения в обществе чувства ненависти к кому-то.

Наконец, не совсем ясно, почему государство должно наказывать за увеличение уровня ненависти к какой-то группе граждан, если против этой группы при этом не происходит никаких конкретных действий. В конце концов, ненависть — это всего лишь мыслительный процесс, происходящий в голове человека и сам по себе никак не вредящий другим людям. Если мы пока что не наказываем людей за то, что они испытывают к кому-то ненависть, почему мы должны наказывать человека, который увеличивает уровень этой ненависти?

Судебная практика не отвечает на эти философские вопросы, да и не пытается. Большинство осуждённых по этой статье — это просто люди, которые устно или письменно выражали свою нелюбовь к какой-либо группе лиц. Иногда, впрочем, достаточно не группы, а всего лишь одного лица. Ведь любой человек входит в ту или иную социальную группу (например, «представители власти», «женщины», «пенсионеры», «горожане» и т. д.) и выражение ненависти к нему можно расценить как выражение ненависти ко всей социальной группе.

В итоге суды не устанавливают и не пытаются установить, насколько увеличился в обществе уровень ненависти и знал ли точно человек о возможности такого увеличения, а просто осуждают по этой статье тех, кто не очень хорошо о ком-то отозвался.

При этом все мы знаем, насколько высок уровень агрессии в нашем обществе и насколько часто люди любят у нас ругать («возбуждение ненависти либо вражды») чиновников, гаишников, мигрантов, депутатов («социальная группа») в общественном транспорте, на улице, на работе («публично») или социальных сетях, блогах и на форумах («с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»).

Такая формулировка приводит к тому, что по этой статье при желании можно посадить на четыре года любого (подчеркиваю — любого) жителя нашей страны. Исключением могут быть разве что глухонемые люди, не умеющие читать и писать.

Случаев использования этой статьи великое множество. Десятки людей в разных городах страны сидят за это «преступление», а сотни выплачивают штрафы или отбывают обязательные работы. Вот лишь несколько примеров.

В 2009 г. Кировский районный суд Республики Татарстан осудил по ч. 1 ст. 282 казанского журналиста и политического активиста Ирека Муртазина и посадил его на 1 год 9 месяцев за критическую оценку региональных властей. Цитата из приговора: «Формируя у населения общее негативное отношение к представителям власти республики в образе врага и способствуя разжиганию социальной розни, он убеждает население в необходимости активного оборонительного поведения по отношению к власти республики с целью защиты собственного социального статуса. Так он, в целях реализации своего преступного умысла, в своей книге приводит утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов одной социальной группы с интересами других. Противопоставление категорий „Мы“ и „Другие“, в соотнесенности категорий „Добро“ и „Зло“: В целом категорию „Другие“ составляют люди, занимающие ответственные посты в структурах исполнительной и законодательной власти, финансовых структурах. Категория „Другие“ — люди, объединенные по социальному признаку, это представители власти региона, которым приписываются резко негативные характеристики»[46].

Вновь мы видим, что от свободы слова, которая провозглашена Конституцией РФ, ничего не остаётся. Никакая легальная общественно-политическая деятельность невозможна без критики действующей власти и методов её работы. А это, как мы видим, можно трактовать как «возбуждение вражды либо ненависти».

В 2011 г. Верховный суд РФ попытался немного уменьшить «каучуковость» этой нормы. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» указано, что «под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц».

Что ж, уже немного легче. Значит, говорить, что «гаишники / чиновники / русские / нерусские — плохие люди» — это не преступление (по крайней мере, не то, которое предусмотрено ст. 282 УК РФ). А вот «перевешал бы их всех» — это уже «высказывание, обосновывающее необходимость применения насилия», и автора такого высказывания без вопросов можно посадить на несколько лет.

Однако напомню, что это постановление пленума ВС РФ, как и все остальные его акты, носят лишь рекомендательный характер.

В частности, оно не помешало осудить публициста и общественно-политического деятеля Константина Крылова, который неодобрительно высказался об экономических показателях северокавказских республик.

На митинге в Москве в октябре 2011 г. он произнёс следующую речь: «Когда последний раз вы покупали в магазине дешевые и качественные чеченские товары? Кто хоть раз покупал продукцию чеченского производства? Есть такие? Нет? Нет, значит, в магазинах продукции чеченского производства. Я, честно говоря, не видел в магазинах и ингушских товаров, и дагестанских телевизоров почему-то нет. Я точно так же не вижу адыгейской электроники. И много чего я еще не вижу. У меня есть такое подозрение, друзья мои, что они не производят там ни-че-го… Может быть, на Кавказе перепроизводство кавказцев и недопроизводство всего остального? Пора кончать с этой странной экономической моделью».

Этот фрагмент, разумеется, нельзя считать обоснованием применения насилия. Однако она была расценена судом как преступление по ч. 1 ст. 282 УК РФ. В январе 2013 г. Замоскворецкий районный суд Москвы признал Крылова виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 282 УК РФ. К счастью, приговор был сравнительно мягким — 120 часов обязательных работ[47].

И ещё несколько известных примеров.

7 июля 2008 г. судья Сыктывкарского городского суда Любовь Сухарева приговорила жителя Сыктывкара Савву Терентьева к году заключения условно по ч. 1 ст. 282 УК РФ за разжигание ненависти к милиционерам. Цитата из приговора (орфография оригинала сохранена): «Терентьев С. С., реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды к социальной группе — сотрудникам милиции… публично, зная, что текстовое сообщение будет доступно неограниченному числу пользователей сети „Интернет“, оставил текстовое сообщение под заголовком „Киберполицию юзают на выборах“ (http://suranov.livejournal.com/33990.html), следующего содержания: „ненавижу ментов, сцуконах“ „не согласен с тезисом „у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих“, во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто напросто неискореним. Мусор — и в Африке мусор. Кто идёт в менты — быдло, гопота — самые тупые, необразованные представители жив (отн) ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре — прям в центре стефановской, где елка стоит — чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше дважды в сутки (в полдень и полночь например) — сжигали бы по неверному менту, народ, чтоб сжигал, это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи“, в содержании которого имеется прямой призыв к возбуждению ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по принадлежности к социальной группе — сотрудникам милиции»[48].

В мае 2015 г. Юрий Проскуряков, судья Первоуральского райсуда Свердловской области приговорил 23-летнюю Эльвиру Султанахметову к уголовному наказанию по ст. 282 УК РФ за призыв не отмечать Новый год. 25 декабря 2013 г. она написала в соцсети «ВКонтакте» развернутый ответ на вопрос знакомого «Может ли мусульманин отмечать Новый год?». Султанахметова заявила, что этот праздник является «гнусным язычеством». «Начиная с детского сада детей учат взывать не к Аллаху, а к Санта-Клаусу и Деду Морозу, — написала девушка. — Это не что иное, как великий обман детей и воспитание их многобожниками». За это судья Проскуряков приговорил девушку к 120 часам обязательных работ[49]. Свердловский областной суд оставил приговор без изменений[50].

В феврале 2016 г. Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес приговор по ст. 282 УК РФ Екатерине Вологжениновой, обвиняемой в экстремизме. Поводом для обвинения стали опубликованные на её страничке «ВКонтакте» фотографии и ссылки на тексты из групп «Украинской народной самообороны» и «Правого сектора»[51], смысл которых был направлен против политики России на Донбассе. В частности, на одной картинке был изображен мужчина, похожий на российского президента, который занес нож над картой Донбасса. Под ним красовалась надпись «Останови заразу!». В другой публикации изображалась девушка с автоматом, а внизу слова «Я — бандеровка. Смерть московским оккупантам!». Суд решил, что всё это направлено на возбуждение ненависти к русским и жителям востока Украины. В итоге Вологженинову приговорили к 320 часам обязательных работ, кроме того, суд постановил уничтожить «орудия преступления» — ноутбук с зарядным устройством и компьютерную мышь[52].

В апреле 2016 г. блогеру Антону Носику было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 282 УК РФ за пост в «Живом Журнале» и участие в передаче на радио «Эхо Москвы» в октябре 2015 г., где он одобрил российские авиаудары по Сирии. «Я считаю, если название Сирии исчезнет с карты, то никому плохо не будет, а наоборот. Да, такую страну неплохо бы стереть с лица земли, как в свое время стерли нацистскую Германию, которой больше нет на карте», — сказал тогда Носик. Экспертиза установила, что в тексте Носика содержатся «лингвистические признаки возбуждения розни и вражды по отношению к группе лиц „сирийцы“, выделяемой по национально-территориальному признаку». В итоге судья Пресненского районного суда г. Москвы Евгений Найденов признал его виновным и приговорил к штрафу в 500 тыс. руб.[53] Позже Мосгорсуд снизил размер штрафа до 300 тыс. руб.[54]

Кому-то может показаться, что в перечисленных примерах «возбудители ненависти» писали грубо, агрессивно и действительно разжигали ненависть к тем или иным группам людей. Однако, как я уже сказал, это не имеет никакого значения. Коль скоро человеку не запрещено ненавидеть кого-то, то он может и говорить или писать об этом. Уверен, что все вы не раз в сердцах восклицали или писали что-то вроде «перевешал бы их всех!», «убить их мало!» или «Сталина на вас нет!» — т.е. те самые выражения, обосновывающие необходимость применения насилия в отношении какой-то группы лиц. И если покопаться в том, что вы когда-то написали, перепостили или сказали, то, повторюсь, любого из вас можно осудить по ст. 282 УК РФ.

Чтобы избежать этого, лучше договориться о следующем. Раз уж Конституция провозглашает свободу слова, то каждый из нас должен иметь возможность выражать любые свои взгляды в любой форме. И мы должны наказывать человека лишь в двух случаях — либо если он совершил конкретные действия против жизни, здоровья и имущества других лиц, либо если он был соучастником таких действий. В частности, в статье 33 УК РФ в качестве соучастников указаны организатор, подстрекатель и пособник. И если из-за чьих-то слов было совершено преступление — например, политик-националист на митинге призвал сжечь общежитие с мигрантами или гей-бар, а собравшиеся пошли выполнять его указания, — тогда человек должен быть осуждён как подстрекатель соответствующего преступления. Никакая 282-я статья для этого не нужна.

Но если нет чёткой причинно-следственной связи между словами человека и каким-то реальным преступлением, мы должны оставить его в покое. Пусть он и дальше выражает ненависть или призывает к актам насилия в отношении кого угодно — полицейских, чиновников, русских, нерусских, либералов, националистов, мужчин, женщин, геев или натуралов — пока отсутствуют конкретные действия, право в эти вопросы вмешиваться не должно. В этом и заключается суть свободы слова. А она, как известно, либо существует для всех, либо не существует вовсе.

Вместо резюме

Итак, в разных отраслях российского права существуют каучуковые нормы. Это туманные и расплывчатые нормы, которые не имеют конкретного содержания и которые каждый может понимать по-своему. Благодаря этим нормам закон подменяется волей конкретного полицейского, чиновника или судьи: они могут оштрафовать или посадить неугодного человека, освободить от наказания близкого человека, запретить что-то гражданам или присвоить себе полномочия, не прописанные в законе.

«Каучуковые» нормы могли не представлять такой опасности, если бы мы были уверены в честности, объективности и независимости судей, если бы в судах заседали присяжные, незнакомые с прокурором и следователем, а высшие суды чётко и недвусмысленно толковали законы и указывали судьям, как именно понимать ту или иную норму.

Но, как мы видим, российские суды не всегда объективны. Мы имеем множество решений, не укладывающихся в представления о справедливости и элементарном здравом смысле. Таким образом размываются представления о том, что считать правонарушением и как за него наказывать. С одной стороны, вы никогда не можете быть уверены, что не совершаете правонарушения. С другой стороны, вы не можете точно сказать, будут ли наказаны человек или организация, которые нарушили ваши права.

Без некоторых каучуковых норм, вероятно, действительно сложно обойтись. Скажем, вряд ли мы можем точно сформулировать все способы обмана, которые применяют мошенники, поэтому уголовная статья «Мошенничество», вероятно, сохранится в нынешнем виде. Смягчить «каучуковость» этой нормы поможет лишь радикальная реформа суда и полиции, в результате которой существенно увеличится число честных и профессиональных полицейских и судей. Также будет полезным, если вердикт по делам о мошенничестве будут выносить присяжные заседатели — независимые от суда и полиции люди, которые могут объективно оценить, была ли в действиях человека общественная опасность.

Некоторые каучуковые нормы нужно уточнять и конкретизировать. Надеюсь, в Конституции когда-нибудь пропишут, какие именно права и свободы граждан можно ограничивать и как именно. Можно, например, перечислить категории лиц, лишённых права избирать и быть избранным, и чётко указать, что этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширению.

Ну а некоторые каучуковые нормы никаким исправлениям не подлежат, их нужно просто отменить. Первая в этом списке — статья 282 УК РФ, которая явным образом нарушает конституционное право на свободу слова. Рано или поздно эта норма, конечно, будет отменена, а все осуждённые по ней будут освобождены или реабилитированы.

Ну а пока это прекрасное будущее не наступило, рекомендую помнить о каучуковых нормах и о том, что они представляют угрозу для каждого из нас.

Глава 12

Что такое государство

Государство — организация, которая устанавливает свою систему права на определенной территории и действует в этой системе как один из субъектов права.

Это одно из многих определений, которые люди дают слову «государство». Я выбрал его за краткость и связь с изучаемым нами предметом — правом. По традиции позже я дам более длинное и научное определение, но для начала пусть будет такое.

Сегодня в мире существует 194 официально признанных государства. Официально признанных — значит, их признали большинство других государств. Самое молодое — Южный Судан, который появился на карте мира в 2011 г. Также существует с десяток непризнанных или частично признанных государств: Тайвань, Приднестровье, Косово, Сомалилэнд, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Донецкая Народная Республика (ДНР), Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ)[55] и другие.

Государство чем-то похоже на юридическое лицо. Можно сказать, что это тоже фикция — субъект, который нельзя потрогать или увидеть и который существует только на бумаге и в сознании людей. Оно возникает, когда группа людей на определённой территории решает, что у них появилось своё государство. И пока они верят, что это государство есть, и действуют, исходя из этой установки, данное государство существует.

У государства, как и у юрлица, есть свои работники — президент, депутаты парламента, судьи, чиновники. Они принимают законы, выносят судебные решения, охраняют границы, задерживают правонарушителей, продают и покупают государственное имущество. Но всё это они делают от имени государства, и получается, что одновременно само государство принимает законы, заключает сделки и делает много чего ещё.

Таким образом, государство, хоть и существует лишь в нашем сознании, становится таким же субъектом права, как и физические и юридические лица. Кроме того, государство не только действует в системе права, но и само создаёт её, выпуская законы и подзаконные акты.

Понятие «государство» иногда отождествляют со словом «страна». В ряде случаев эти слова действительно выступают как синонимы. Но каждое имеет свой оттенок: страной обычно называют определённую территорию с населением, а государством — организацию, которая управляет этой территорией и населением. Эти понятия иногда смешивают, а иногда наоборот — противопоставляют: «Я так люблю свою страну и ненавижу государство» (рок-группа Lumen).

Признаки государства

В современной юридической науке государство определяют через его признаки. Соответственно, научное определение государства выглядит так: государство — это организация, которая имеет следующие признаки:

— руководство, которое отделено от основной массы населения и обладает властью над ним;

— специальный аппарат управления и принуждения;

— территория;

— население;

— суверенитет;

— общеобязательный характер актов государства (законов, судебных решений и др.);

— монополия на легитимное насилие;

— наличие государственной казны и налогов

Руководство, отделённое от основной массы населения и обладающее властью над этим населением — важнейший признак государства. В первобытном мире такого руководства не было. Люди просто выбирали в вожди умного и опытного человека, который выполнял свои основные обязанности, но одновременно решал споры и конфликты. Люди не обязаны были подчиняться вождю и могли в любой момент сместить его. Такой человек обладал властью не больше, чем главарь дворовой шайки или руководитель группы походников-альпинистов — члены группы подчиняются им до тех пор, пока считают нужным. Но в современном государстве есть один или множество лидеров, чьи указания все должны исполнять. Иногда существует процедура, по которой люди могут поменять неугодных им лидеров, а иногда нет — и тогда население вынуждено либо подчиняться, либо поднимать восстание. Признак «руководство, отделённое от основной массы населения…» в научной литературе также называют «наличием публичной власти».

Специальный аппарат (механизм) управления и принуждения — это государственные органы, при помощи которых руководство управляет обществом. Ведь недостаточно просто отдать приказ — надо чтобы люди правильно выполняли его и боялись нарушать. Поэтому государство создаёт отдельные организации с особыми полномочиями — государственные органы (госорганы). Министерства, ведомства, прокуратура, суды, полиция — всё это государственные органы. Все вместе они образуют тот самый «государственный аппарат управления и принуждения», который также иногда называют «государственным механизмом» или «государственным аппаратом».

С территорией всё понятно. Государство имеет строго установленные государственные границы, внутри которых оно существует.

С населением тоже всё просто. Государство должно кем-то управлять. Как минимум, на его территории должны проживать хотя бы чиновники, которые будут управлять друг другом. Но обычно есть ещё какое-то население, занятое не управлением, а другими вещами, например, производством товаров и услуг.

Суверенитет — верховенство государственной власти внутри страны и независимость в отношениях с другими государствами. Подробнее про суверенитет я расскажу позже.

Общеобязательный характер актов государства — с этим, надеюсь, тоже всё понятно. Только государство может выпускать обязательные для всех законы, подзаконные акты и судебные решения.

Словосочетание «монополия на легитимное насилие» звучит страшновато. На деле это всего лишь право принуждать граждан исполнять принятые государством решения. Ведь в каком-то смысле любая ситуация, когда человека заставляют делать то, чего он не хочет, — это насилие. Люди часто не хотят платить налоги, служить в армии, садиться в тюрьму за преступление. Принуждать их к этому может только государство, и больше никто. Никакой человек без соответствующих полномочий не может сам заключить человека в тюрьму, даже если тот совершил преступление. Это функция специальных людей: государство назначает их и даёт им инструкции, оборудование и здания. Слово «легитимный» означает «правомочный, общепризнанный, законный» — то есть жители страны признают такое насилие правильным и допустимым.

Наличие государственной казны и налогов — необходимый признак государства, потому что на содержание этой организации нужны деньги. Те, кто работает на государство, должны получать зарплату, а также иметь рабочие места, автомобили, компьютеры и другие вещи. Чтобы образовалась казна, со всех граждан и организаций на территории государства периодически взимают фиксированные платежи — налоги.

Есть ещё факультативные признаки государства: символика (флаг, герб, гимн); государственный язык; денежная единица; армия; международное признание. Эти признаки называют факультативными, потому что государство может существовать и без них. Некоторые государства не имеют армии (например, Исландия или Андорра), некоторые используют чужую валюту (например, Зимбабве — доллары США). Но большинство всё-таки имеют эти факультативные признаки.

Ещё один факультативный признак государства — наличие конституции. Говоря об источниках права, я уже упоминал о российской Конституции, но аналогичные документы есть и у других государств. Конституция — это документ, где указаны принципы, на которых основано государство, а также его составные части, органы власти и главные правовые нормы. Для любого государства Конституция — это своеобразная инструкция по сборке и эксплуатации. Обычно её принимают всенародным голосованием, а вся правовая система основана на этом документе. Впрочем, есть государства без конституции, например, Великобритания, Швеция и Израиль.

Суверенитет

Суверенитет — одно из самых противоречивых и неоднозначных понятий в политической и правовой науке. Слово это имеет много смыслов и встречается в разных словосочетаниях. Многие видели выражения «суверен», «государственный суверенитет» и «народный суверенитет», но не до конца представляют, что это такое.

В России в последнее время часто смешивают понятия «суверенитет» и «независимость». На самом деле, термин «суверенитет» ближе по смыслу к понятию «власть».

Самое простое определение этого слова: суверенитет — это верховенство государственной власти во внутренних делах, независимость государства во внешних делах и единство и полнота государственной власти. Поясню значение каждого из элементов этого определения.

1) Верховенство государственной власти. Это означает, что власть государства на его территории — выше любой другой власти. Никто не может отменять действие официально существующих законов или устанавливать свои законы внутри государственных границ. Если, скажем, государство Вацапстан оккупировало часть территории государства Рохляндия, и на оккупированной территории все подчиняются властям Вацапстана, это значит, что суверенитет Рохляндии на эту территорию не распространяется. А если в Вацапстане террористы, мафия или религиозная секта установили контроль над некой территорией и фактически ввели там свои правила и законы, это значит, что суверенитет Вацапстана не распространяется на данную территорию.

Также верховенство государственной власти означает, что государство вправе вмешаться в любую ситуацию: в споры между мужем и женой, работодателем и работником, детьми и родителями, в религиозные процедуры, традиции, обычаи. Власть работодателя или родителей, политических, религиозных или профсоюзных лидеров, личная жизнь, мораль, религия — все они не значат ничего по сравнению с властью государства.

2) Независимость и самостоятельность государственной власти на международной арене. Государство (точнее — его руководство) само решает, с кем дружить и с кем ссориться, в какие международные организации вступать и с кем заключать международные договоры. Никто не вправе указывать государству, как оно должно вести внешнюю политику — естественно, пока оно не вторгается на чужую территорию или иным образом причиняет вред окружающим.

3) Единство и полнота государственной власти. Чиновник, судья или депутат не имеют своего собственного кусочка власти, а представляют всю власть государства. Каждое своё действие они совершают от имени государства, и именно государство в результате их действий приобретает права и несёт обязанности.

Слово «суверенитет» впервые придумал французский философ и юрист Жан Боден (1530—1596 гг.). В его время король по сути отождествлял собой государство. Недаром в русском и некоторых других языках слово «государство» происходит от слова «государь» (он же «господарь», он же «господин», он же «господь»). Государство принадлежало королю, как земельный участок принадлежит его хозяину. Король мог делать абсолютно всё в своём государстве: он мог назначить кого угодно на любую должность, принять любой закон и сделать с любым человеком всё, что пожелает. Поэтому Боден предположил, что король имеет абсолютную, постоянную и неделимую власть над своими подданными, подобно тому, как Бог имеет власть над всеми людьми. Тем более, что король по идее получал власть из рук Бога. Сам король был назван «сувереном» (от французского слова souverain — «высший», «верховный»), а его власть — «суверенитетом».

Позже, однако, революции начали сметать одну монархию за другой. На их месте появились республики, и тогда получилось, что абсолютной и неделимой власти ни у кого нет. В итоге идея суверенитета трансформировалась. Было решено, что эта власть есть только у народа, который сам вправе решать, как ему жить, какие законы ввести в действие, кого избрать в руководители. И если люди избирают руководителей, то эти руководители, в отличие от королей, сами по себе никакого суверенитета не имеют, поскольку их власть не постоянна и не абсолютна. Так что власть или суверенитет всё равно как бы остаются у народа. Так возникла идея народного суверенитета. Иными словами, полная власть над народом есть только у самого этого народа («народный суверенитет») и он для её осуществления создаёт государственные органы, избирает в них своих представителей, а они эту власть осуществляют («государственный суверенитет»). Такая вот сложная комбинация: народ имеет власть сам над собой, но передаёт её государству.

Цитата на эту тему из российской Конституции: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ» (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ).

Основная проблема идеи суверенитета — сакрализация государства, т.е. превращение его в предмет поклонения и наделение священными свойствами. В этом есть что-то от религиозного мировоззрения: народ передаёт лидерам государства некую магическую силу — суверенитет, а те должны беречь и охранять его. Из-за этого возникают те же проблемы, что и пятьсот лет назад. Раньше короли и цари считали, что они получают власть из рук Бога, действуют от его имени и поэтому могут делать всё, что захотят. А сегодня нечто похожее может вообразить любой государственный служащий с неокрепшей психикой — от участкового до президента. Человек думает, что получил свою власть из рук народа и государства. Поэтому любого, кто не согласен с его действиями, считает врагом государства и народа, покусившимся на самое святое — суверенитет.

Некоторые юристы предлагают вообще отказаться от понятия суверенитета, полагая, что это никак не навредит современным государствам. Ведь суверенитет в классическом смысле уже давно умер. «Мы же не можем сказать, что Франция не государство, — говорит юрист-международник и правозащитник Владимир Жбанков. — Очевидно, что это государство. Но свою валюту оно не печатает, две трети законодательства Франции так или иначе связаны с правом Европейского Союза… Поэтому говорить о суверенитете в том виде, в каком виде его понимали Боден, Гегель или как его понимает советская наука (которая у нас сейчас преподаётся в вузах под названием „теория государства и права“) — о таком суверенитете говорить нельзя. Тут корректнее использовать термин „компетенция“ — совокупность предметов ведения и полномочий. Предметы ведения — это то, где мы можем действовать, полномочия — что мы делаем. Этот термин корректнее в юридическом плане, потому что суверенитет связан с сакрализацией власти — как отцовской, божественной и т. д.»[56]

Даже Россия, при всей закрытости нашего государства, подписала тысячи международных договоров и вступила в сотни международных организаций. Все они де-факто ограничивают её суверенитет. Если наше руководство подписало соответствующий договор, то Россия не может нарушать общепризнанные права человека, не может не пускать граждан определённого государства без визы, не вправе нарушать чьи-то авторские права или устанавливать дорожные знаки, не отвечающие международным стандартам. Конечно, все эти обязательства Россия приняла на себя добровольно. Но если человек добровольно отказывается от кусочка своей власти, можно ли сказать, что он сохранил абсолютную и единую власть? Мне кажется, что нет.

Кроме того, почти в любом государстве власть делят на законодательную, исполнительную и судебную, а часть властных полномочий отдают на уровень регионов и городов. То есть власть государства распадается на несколько уровней и видов и перестаёт быть похожей на тот суверенитет, который Жан Боден уподоблял власти Бога. Конечно, теоретики возразят, что власть может делиться, а суверенитет остаётся полным и единым. Но тогда само понятие суверенитета утрачивает всякий смысл, потому что перестаёт обозначать что-то, кроме самого себя.

Функции государства

Люди по-разному видят цель и смысл существования государства. Первое мнение — государство создано, чтобы одни люди могли подчинить себе других людей. Второе — государство создано, чтобы объединить людей, решить их проблемы и возникающие между ними конфликты.

Эти два подхода кажутся противоположными, но не исключают друг друга и даже сочетаются в большинстве государств. Даже при жёстком авторитарном режиме государство не только даёт диктатору и его друзьям безнаказанно грабить народ, но и худо-бедно помогает людям: следит за порядком, разрешает споры между гражданами, иногда строит школы и больницы. С другой стороны, даже в самом правовом и демократическом государстве есть чиновники и приближенные к ним люди, извлекающие выгоду из своего положения.

Поэтому можно сказать, что у государства две сущности — и первая, и вторая. Просто чем оно более развитое, правовое и демократическое, тем больше усиливается вторая сущность и ослабевает первая.

Большую часть истории человечество обходилось без государства. У древних собирателей и охотников и даже у первых земледельцев и скотоводов не было в нём нужды. Но потом государства появились почти во всех населённых людьми частях планеты. Почему же так произошло?

Чтобы понять это, нужно сравнить жизнь примитивного общества и современную цивилизацию.

Представим небольшую деревню, где живут несколько сотен человек, занимающихся натуральным хозяйством (то есть каждая семья сама выращивает себе пропитание). Все люди в деревне знакомы друг с другом. Жизнь здесь проста и предсказуема и регулируется небольшим числом правил — достаточно и десяти заповедей. Здесь нет денег и сделок, работодателей и работников, покупателей и продавцов. Если кто-то ведёт себя плохо (например, крадёт чужую вещь или бьёт своего ребёнка), тогда соседи просто собираются и наказывают его. Если на деревню нападают враги, жители берут оружие и защищают себя. Люди сами управляют всей своей жизнью и могут никому не передавать власть над собой.

После этого представим любой современный город, где живут миллионы людей, ездят тысячи автомобилей, работают заводы, магазины, банки, системы связи и передачи энергии, ежедневно продаются и покупаются миллионы товаров и услуг. Здесь жизнь гораздо сложнее и разнообразнее. Одними десятью заповедями не урегулировать дорожное движение, заключение договора аренды или систему оплаты труда. А соседей будет явно недостаточно, чтобы выявить и наказать нарушителя закона. В таком обществе без государства не обойтись: должны быть люди, которые устанавливают для всех единые правила поведения и принуждают к их исполнению. Эти люди и образуют государство.

Многие анархисты и марксисты рисуют идеалистическую картину будущего, в котором государство исчезнет, а люди будут добровольно трудиться и хорошо относиться друг к другу. Боюсь, такое вряд ли возможно. Точнее, возможно только в двух случаях. Первый — мы деградируем до жизни в описанных выше сельскохозяйственных общинах, второй — люди изменятся настолько, что каждый станет думать об общем благе больше, чем о своём собственном. «Если бы люди были ангелами, правительство было бы ненужно», — говорил Джеймс Мэдисон, один из авторов американской Конституции и четвёртый президент США. Может, когда-нибудь это действительно произойдёт, но сегодня, пока люди не ангелы, государство нам всё-таки нужно.

У государства нет какой-то одной цели или задачи. Оно управляет обществом сразу по многим направлениям. В юридической науке выделяют несколько основных направлений и называют их функциями государства.

Функции государства делят на внутренние и внешние. Внутренние функции — это то, что государство делает в пределах своих границ, внешние функции — это то, как государство взаимодействует с другими государствами.

Главные внутренние функции — экономическая, политическая, правовая и социальная.

Правовая функция наиболее проста и очевидна. Государство, как я уже сказал, устанавливает свою правовую систему на определённой территории. Депутаты в парламенте разрабатывают и принимают законы, министерства и ведомства издают подзаконные акты, чиновники и полицейские следят за выполнением законов и привлекают нарушителей к ответственности, суды разбирают правовые конфликты. Если государство не выполняет правовую функцию, нарушения закона остаются безнаказанными, и люди не чувствуют себя защищёнными: договоры не выполняются, растёт уровень преступности, а общество в конечном счёте погружается в хаос.

Экономическая функция государства заключается в том, что его представители стимулируют развитие экономики в оптимальном режиме. Главный способ — Центральный банк печатает в нужном количестве деньги, необходимые людям для обмена одних товаров на другие. Кроме того, чиновники управляют государственными предприятиями или выдают льготные кредиты малому бизнесу, запрещают или разрешают ввоз и вывоз товаров или устанавливают на них таможенные пошлины, увеличивают налоги на одни отрасли экономики и уменьшают на другие. В идеале всё это способствует тому, что люди будут производить больше товаров и услуг, активнее обмениваться ими друг с другом или продавать за границу. Благодаря этому будет расти благосостояние и уровень жизни. Если государство не выполняет экономическую функцию, людям сложнее обменивать одни товары на другие и производить новые товары. Из-за этого постепенно начинает падать уровень производства, а вслед за ним и уровень жизни.

Политическая функция государства проявляется в обеспечении народовластия, защите стабильности и гармонии в обществе, сдерживании национальных и классовых противоречий. В государстве должны проходить референдумы и выборы, на которых определяется, чего именно хотят люди. Также люди должны иметь право организовывать митинги и демонстрации, создавать политические партии и общественные организации. Если государство не выполняет политическую функцию, то люди чувствуют, что не могут участвовать в принятии государственных решений, и справедливо полагают, что от их мнения в этой стране ничего не зависит.

Социальная функция заключается в том, что государство поддерживает необходимый уровень жизни, старается обеспечить своих граждан жильём, работой, медицинским обслуживанием, образованием. Для этого государство строит и содержит больницы, приюты, школы и выдаёт пособия инвалидам, безработным и матерям-одиночкам. Думаю, последствия невыполнения социальных функций очевидны всем: рост числа больных, бездомных, сирот и ухудшение условий жизни у значительной части общества. Если государство хорошо выполняет социальные функции, его называют «социальным государством».

Теперь о внешних функциях. Первое — это взаимовыгодное сотрудничество с другими странами. В частности, Россия заключает договоры с другими странами по самым разным вопросам и состоит в различных международных организациях. Второе — участие в решении глобальных проблем (нераспространение ядерного оружия, борьба с экологическим кризисом и др.). Третье — обеспечение национальной безопасности. Это охрана госграниц, поддержание армии в боеспособном состоянии и отражение атак других государств. Четвёртое — защита граждан, находящихся за пределами государства. Если с российским гражданином произошла беда за рубежом, он может обратиться в российское консульство, где ему должны оказать помощь. Например, если кто-то из вас потеряет загранпаспорт в чужой стране, в российском консульстве вам должны бесплатно выдать «свидетельство на въезд (возвращение) в РФ» — документ, с которым вы сможете выехать из зарубежной страны и вернуться на родину.

Перечисленные функции государство может осуществлять в двух формах: правовой и организационной.

Правовая форма — это принятие обязательных для всех правил поведения. Т.е. государство принимает те или иные нормы права: кто и сколько налогов должен платить, кого и как наказывать за нарушения закона, каким образом проводить выборы и референдумы. А организационная форма — это непосредственное управление обществом. Это, например, когда госслужащие указывают, кто что должен делать в конкретной ситуации, или сами что-то делают: задерживают правонарушителя, взимают штраф, конфискуют имущество.

Разделение властей

Один из важнейших принципов развитого государства — разделение властей. С этим принципом тесно связаны различия в формах правления, о которых я расскажу в следующей главе. Поэтому лучше сразу разобраться в данной теме.

Ещё древние греки и римляне поняли: опасно давать власть в руки одному человеку — лучше распределить полномочия между разными людьми. В Древних Афинах власть была разделена между несколькими органами: Народное собрание принимало законы и главные государственные решения, Совет пятисот и коллегии стратегов и архонтов непосредственно управляли городом, а правовые споры решал ареопаг. Нечто похожее было и в республиканском Риме: там власть была разделена между консулами, сенатом и комициями (народными собраниями).

Позже этот принцип как-то позабыли. В Средние Века повсюду у власти встали императоры, короли и цари — те самые суверены с абсолютной властью, о которых я рассказывал. Они сами принимали законы и назначали всех чиновников и судей. При этом они могли отменить любой закон или судебное решение, и снять с должности любого человека — то есть сохраняли за собой всю полноту власти.

В Новое время, когда на месте монархий стали возникать республики, вновь появилась идея о том, что власть нужно распределить между разными людьми.

Казалось бы, зачем нужен принцип разделения властей при демократии? Может быть, достаточно того, что лидер страны не получил власть по наследству, а избран народом? Например, люди избирают президента — так пусть он и решает, какие законы принимать, как управлять страной и как разрешать правовые споры. А если людям что-то не понравится, то они потом изберут кого-то другого. Многие, кстати, именно так и воспринимают власть президента — мол, у страны есть руководитель, зачем ещё какая-то Государственная Дума или Конституционный суд.

Однако в такой ситуации может возникнуть ряд проблем.

Во-первых, президент может захватить власть навсегда. Человеку с неограниченными полномочиями это сделать несложно. Если ты принимаешь законы, то можешь прописать, что кандидат в президенты должен собрать миллион подписей граждан или иное почти невыполнимое требование. Если тебя слушаются судьи, можно возбудить уголовные дела против оппозиционных политиков. Если тебе подчиняются чиновники и полицейские, можно изгонять с избирательных участков наблюдателей, фиксирующих нарушения. То есть у такого президента есть много способов, чтобы остаться у власти навечно.

Во-вторых, отсутствие разделения властей мешает эффективно принимать решения. Например, чиновники могут попросить президента, чтобы тот приказал судьям не обижать их. После этого большинство споров между гражданами и чиновниками будут решать в пользу чиновников. То же самое могут попросить полицейские — и тогда судьи начнут выносить обвинительные приговоры в 99% случаев. А если чиновники ещё и могут влиять на принятие законов, то они попросят прописать более удобные правила — те, которые дают им больше власти и меньше ответственности.

Чтобы избежать таких печальных последствий, французский мыслитель XVIII в. Шарль Монтескьё разработал идею разделения властей. Он выделил законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, причём первую полагал главной. «Всё погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц» («О духе законов» Ш. Монтескьё).

Принцип разделения властей означает, что в стране не должно быть одной верховной власти. Все, кто работает на государство, разделены на три неравные части. Несколько сотен депутатов образуют парламент — это орган законодательной власти. Он занимается тем, что принимает законы — главные правила, по которым живёт общество. Если страна крупная, там обычно несколько десятков тысяч судей, которые образуют судебную власть. Они решают, какие нормы права и как необходимо применить при наличии правового конфликта. Наконец, несколько сотен тысяч государственных служащих (министры, чиновники, полицейские) образуют исполнительную власть, которая непосредственно управляет обществом на основе законов.

Законодательная власть во всех развитых странах считается главной. В парламенте обычно много депутатов, представляющих самые разные слои общества и политические идеологии. Все депутаты равноправны и приходят к совместным решениям путём переговоров и компромиссов. В силу многочисленности и разношёрстности этим людям сложнее захватить власть и установить диктатуру. Поэтому парламент обычно сам имеет широкие полномочия и контролирует другие ветви власти.

Исполнительная власть устроена иначе. Все её представители образуют иерархическую систему, во главе которой стоит президент или премьер-министр. От желания этого человека зависит, как именно действует вся эта вертикаль. У исполнительной власти есть оружие, техника, жёсткая дисциплина и система подчинения нижестоящих вышестоящим, поэтому она наиболее опасна для граждан. Соответственно, в развитых демократических государствах исполнительная власть сама никого не контролирует, а находится в подчинённом положении.

Принцип разделения властей иногда называют системой «сдержек и противовесов». В идеале эта система выглядит следующим образом. Чиновников (исполнительную власть) контролируют депутаты парламента (законодательная власть) — тем, что принимают законы, по которым чиновники действуют. Одновременно чиновников контролируют судьи (судебная власть). Судьи разбирают споры между чиновниками и гражданами и следят, чтобы чиновники не нарушали закон. Кроме того, депутаты парламента контролируют судей — ведь парламент принимает также законы, на основании которых судьи выносят решение. А судьи, в свою очередь, контролируют депутатов парламента: в частности, один из судебных органов — Конституционный суд — решает, не нарушена ли конституция при принятии того или иного закона.

Таким образом, разные ветви власти в той или иной мере ограничивают, сдерживают и контролируют друг друга. Благодаря этому все должны чётко выполнять свои обязанности, никто не может надавить на других или захватить власть.

Описанная выше система — это разделение властей «по горизонтали». Существует ещё разделение «по вертикали». Считается, что в унитарных государствах власть разделена между двумя уровнями: общегосударственным и местным, а в федеративных — между тремя (общегосударственным, региональным и местным). Каждый уровень власти также имеет свои полномочия и предметы ведения. Но подробнее об этом расскажу позже.

Принцип разделения властей заложен в конституциях многих стран. В России он провозглашён в ст. 10 Конституции РФ. Однако режим разделения властей прописан весьма странно. У нас есть глава государства — президент, который не относится ни к одной из перечисленных ветвей власти, но имеет при этом чрезвычайно много полномочий. Он предлагает кандидатуры судей высших судов и назначает всех остальных судей. Президент определяет, кто будет в правительстве, и может в любой момент отправить его в отставку. Наконец, глава государства может распустить Госдуму, если депутаты выразят недовольство работой правительства или не захотят назначить председателя правительства, предложенного президентом. При этом, чтобы отрешить от должности самого президента, нужно одновременное согласие Государственной Думы, Совета Федерации, Конституционного суда и Верховного суда.

В этой ситуации принцип разделения властей не работает, потому что президент становится субъектом власти, которого никто не контролирует, но который сам контролирует всех остальных. Как результат — неэффективная работа государства, принятие плохих законов и вынесение несправедливых судебных решений, о многих из которых я уже рассказывал. Рано или поздно такую конструкцию нужно будет менять.

Выше я приводил афоризм Джеймса Мэдисона «Если бы люди были ангелами, правительство было бы ненужно». Эта фраза отражает смысл и цель создания государства. Но у неё есть и продолжение, которое отражает важность принципа разделения властей: «А если бы людьми управляли ангелы, был бы не нужен какой-либо контроль над правительством».

Резюме

Государство — организация, которая устанавливает систему права на определенной территории и действует в ней как один из субъектов права. Более научное определение: государство — это организация, обладающая рядом признаков (руководство, которое отделено от основной массы населения и обладает властью над ним; специальный аппарат управления и принуждения; территория; население; суверенитет; общеобязательный характер актов государства; монополия на легитимное насилие; наличие государственной казны и налогов).

Суверенитет — это верховенство государственной власти во внутренних делах, независимость государства во внешних делах и единство и полнота государственной власти. Многие юристы предлагают отказаться от этого понятия, поскольку оно приводит к сакрализации государства и стимулирует в госслужащих безответственность.

Государство управляет обществом сразу по нескольким направлениям. Их называют «функциями государства». Функции делят на внутренние и внешние. Главные внутренние функции: экономическая, политическая, правовая и социальная. Главные внешние функции: взаимовыгодное сотрудничество с другими странами; участие в решении глобальных проблем; обеспечение национальной безопасности; защита граждан, находящихся за пределами государства.

Идея разделения властей состоит в том, что в государстве не должно быть одной верховной власти. Все, кто работает на государство, разделены на три неравные части: законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Разные ветви власти в той или иной форме контролируют друг друга. Принцип разделения властей заложен в конституциях многих стран. Однако в России он реализован весьма странно. У нас есть президент — субъект власти, которого почти никто не контролирует, но который сам контролирует всех остальных.

Глава 13

Формы правления

В мире нет государств, устроенных одинаково. Каждое государство по-своему решает, каким людям принадлежит власть, как они её получают и как ею распоряжаются.

Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, наличие или отсутствие которых позволяет отнести государство к определённому типу. Все вместе они называются «формой государства».

Итак, форма государства — это характеристика того, как оно устроено. Форма государства состоит из трёх элементов: формы правления, формы государственно-территориального устройства и политического режима.

В этой главе мы поговорим о первом элементе — форме правления.

Форма правления — это порядок образования и способ организации высших органов власти. Т.е. форма правления говорит о том, как у государства появляется руководство, из каких частей оно состоит и как они взаимодействуют друг с другом. Или, если совсем просто, форма правления говорит нам о том, кто именно правит страной.

Основной вопрос здесь — как формируются и взаимодействуют друг с другом органы исполнительной и законодательной власти: король, президент, правительство и парламент. Вопрос о судебной власти остаётся в стороне — судьи почти всегда работают бессрочно и официально никому не подчиняются. Поэтому считается, что при любой системе они будут независимыми (кроме абсолютной монархии).

В современном мире существуют две основных формы правления: монархия и республика. Поговорим о каждой из них отдельно.

Монархия

Слово «монархия» в переводе с греческого означает «единовластие». Страну с подобной формой правления официально возглавляет «монарх». Так называют разные типы правителей, существовавших или существующих в разных странах, — королей, царей, императоров, султанов, шахов, фараонов, эмиров и т. д. Объединяет их несколько признаков: все они ни перед кем ни за что не отвечают, правят до смерти и передают власть по наследству.

Из последнего правила, впрочем, есть исключения. Например, в Польше в XIV — XVIII вв. королей избирал сейм (собрание польской аристократии). В современном Ватикане глава государства — монарх, именующийся «Папа Римский», — избирается коллегией кардиналов. Да и в России был случай выборов монарха: в начале XVII в. после Смутного времени представители разных сословий избрали царя Михаила Романова.

Существует два вида монархии — неограниченная (она же «абсолютная») и ограниченная (она же «конституционная»). Ограниченная, в свою очередь, делится на два подвида — дуалистическую и парламентскую.

Разницу между разными видами монархий легко усвоить, если рассмотреть их историю. Особенно наглядно это видно на примере Англии.

До XIII в. в Англии, как и почти во всём остальном мире, государством управлял король — суверен с верховной, абсолютной и неограниченной властью. Король сам принимал законы, сам назначал чиновников и судей и в любой момент мог принять или отменить любое решение по любому вопросу управления страной.

Обычно король непосредственно не управлял страной, а перепоручал это дело тому, кого считал достаточно умным и ответственным. Этот умный человек становился премьер-министром и подбирал себе в помощники других людей — министров, каждый из которых занимался своей сферой (финансами, иностранными делами, обороной). Все вместе они составляли правительство, подчинявшееся королю. То есть формально именно король формировал это правительство и всегда мог отправить его в отставку. Обычно либо правительство, либо другие назначенные королём люди разрабатывали законы, а король утверждал их.

Такая форма правления называется абсолютной монархией. Как видим, при ней и законодательная, и исполнительная власть принадлежат монарху. Подавляющее большинство государств (в том числе Россия до 1905 года) когда-то были абсолютными монархиями. В современном мире их осталось немного — только Ватикан и некоторые страны Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Бруней, Оман, Катар).

Однако английские короли недолго сохраняли всю полноту власти. Им не повезло с населением: в стране жили крайне гордые и своевольные аристократы. Особенно острым был вопрос налогов: никто просто так не хотел отдавать свои деньги на нужды государства. Чуть только налоги повышались — в стране вспыхивали мятежи и восстания. Особенно тяжело пришлось королю Иоанну «Безземельному». В 1215 г. под давлением английской знати он согласился учредить «общий совет королевства нашего», без согласия которого не мог быть введён ни один новый налог. В этом совете работали представители аристократии, купечества и церкви, которые совместно решали, как и сколько денег нужно собирать в казну.

Постепенно такой совет стал постоянно действующим органом и получил название «парламент» (от французского слова parler, что значит «говорить», т.е. буквально «парламент» — это «место, где говорят» или «говорильня»). Помимо налогов, парламент занялся разработкой и утверждением законов. В итоге сложилась следующая система: парламент принимает законы, а король по-прежнему назначает правительство, которое управляет страной на основании этих законов. Эта система просуществовала в Англии более пятисот лет — с XIII в. по XVIII в.

Такую форму правления называют дуалистической монархией. В ней исполнительная власть принадлежит монарху (он по-прежнему формирует правительство), а законодательная — парламенту. Дуалистические монархии были распространены в Западной Европе в позднее Средневековье и Новое Время. Дуалистической монархией была Россия в 1905—1917 гг., когда у нас действовал свой парламент — Государственная Дума, но правительство по-прежнему подчинялось царю Николаю II. Сейчас такая форма правления не встречается. Некоторые признаки дуалистической монархии имели Марокко и Иордания, где короли могли влиять на работу правительства. Однако в начале 2010-х гг. после волнений в арабских странах (т.н. «Арабской весны») в обоих государствах произошли реформы, и они перешли к парламентской монархии.

Но вернёмся снова в Англию, чтобы проследить, как возник последний вид монархии. На протяжении всего XVIII в. парламент становился всё более важным органом. Бывало, что парламент соглашался поддержать нужный королю закон, если тот поставит определённого премьер-министра. Бывало, что парламент мешал неугодному правительству и вынуждал его уходить в отставку. Так постепенно англичане пришли к важнейшему принципу: правительство не может работать без поддержки парламента.

Ещё один шаг — и вот уже король вынужден постоянно соглашаться на того премьер-министра, за которого выступает большинство членов парламента. То есть король по-прежнему считался главой государства, однако реально ничем уже не управлял: парламент и принимал законы и формировал правительство (обычно из числа членов победившей партии). К концу XVIII в. власть в стране окончательно перешла в руки парламента. А в следующие полтора столетия постепенно расширился состав избирателей — теперь это были не только богатые землевладельцы, епископы и купцы, но и всё взрослое население страны.

Так появилась парламентская монархия. Сегодня это самый распространённый вид монархии. К нему относятся Великобритания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Япония, Таиланд, Камбоджа. У монарха в этих странах нет никакой власти. Правительство формирует партия, победившая на парламентских выборах, или коалиция партий, имеющих большинство в парламенте. Если в Англии это осталось неписанной традицией, то в других странах такое правило обычно закреплено в конституции. Фактический глава государства — премьер-министр, имеющий основные полномочия по управлению страной. Соответственно, страной правят парламент и сформированное им правительство, а король только проедает бюджетные деньги и вручает государственные награды.

Таким образом, существуют три формы монархии, которые отличаются тем, у кого именно в руках законодательная и исполнительная власть. В абсолютной монархии у монарха и законодательная, и исполнительная власть. В дуалистической монархии у парламента — законодательная власть, а у монарха — исполнительная власть. Наконец, в парламентской монархии у парламента есть законодательная власть и право формировать правительство (орган исполнительной власти), а король вообще не имеет никакой власти.

Республика

Слово «республика» появилось в Древнем Риме и в переводе с латыни означает «общее дело» или «общественное дело». Отличить республику от монархии очень просто — в ней нет монарха. Все лица, управляющие страной, по закону ответственны перед народом и приходят к власти при помощи выборов на определенный срок. Две основные формы республики: президентская и парламентская. Кроме того, есть государства с промежуточным вариантом — «парламентско-президентская (смешанная) республика», а также ряд других республик, где вообще нет президента или парламента в классическом виде.

Чтобы понять разницу между разными видами республиканской формы правления, лучше опять-таки взглянуть на их историю и соотнести эти режимы с разными видами монархии. Ведь когда люди воссоздавали республиканский строй в XVIII — XIX вв., они видели перед собой королевства и царства. Поэтому республики в некоторых деталях походили на монархии.

В конце XVIII в. английские колонии в Северной Америке добились независимости. Возникла новая страна с республиканским строем — Соединённые Штаты Америки. Американцы были потомками английских переселенцев, поэтому форма правления в их стране напоминала дуалистическую монархию, существовавшую тогда в Англии. Американцы создали свой парламент — Конгресс, обладавший законодательной властью. Также им нужен был кто-то вместо короля, кто встанет во главе государства и будет формировать исполнительную власть.

Для такого человека они придумали термин «президент» (от латинского praesidens, что означает «сидящий впереди, во главе»). Но, разумеется, американский президент, в отличие от короля, не передавал власть по наследству, а избирался каждые четыре года голосованием. Было ещё одно отличие. Если король в Англии обычно не отличался острым умом и искал смышлёного человека на пост главы правительства, то американскому президенту это не нужно. Люди ведь могут сразу избрать умного и ответственного человека, который сам встанет во главе страны и правительства. Поэтому никакой премьер-министр тут не нужен: президент сам управляет правительством и возглавляет исполнительную власть.

Такая форма правления называется президентской республикой. В ней исполнительная власть принадлежит всенародно избранному президенту, а законодательная — парламенту. Парламент принимает законы, а президент формирует правительство и руководит его работой. Иногда такую форму правления называют дуалистической республикой, поскольку она, как видите, похожа на дуалистическую монархию. Такую форму правления заимствовали соседи американцев по континенту и многие другие страны. Сегодня президентскими республиками, помимо США, являются большинство государств Латинской Америки (в том числе Аргентина, Мексика и Бразилия), а также некоторые страны Африки, Азии и бывшего СССР.

Большинство европейских стран пошли другим путём. Они копировали модель не дуалистической, а парламентской монархии. Короля они тоже заменили на президента. Но у этого президента, как и у короля в парламентской монархии, нет почти никаких полномочий. Правительство формирует партия или коалиция партий, победивших на парламентских выборах. Основная власть в этой ситуации — у премьер-министра, которым обычно становится лидер партии, победившей на парламентских выборах. Т.е. правительство правомочно управлять государством лишь тогда, когда оно пользуется доверием парламента.

Эта система называется парламентской республикой. Таковы, например, Германия, Италия, Австрия, Чехия, Индия, Израиль. За рубежом многие в курсе, какие у этих стран премьер-министры, но почти никто не знает президентов. Чаще всего президента избирает сам парламент или какой-то другой специально сформированный орган. Проводить всеобщее голосование нет нужды, потому что у президента почти нет никаких важных полномочий.

Третий вид республик — парламентско-президентские (смешанные). Дело в том, что некоторые страны сочетают разные элементы президентской и парламентской республики. Варианты бывают самыми разными. Например, президент может быть главой правительства, но кандидатуры министров утверждает парламент. Или президент выдвигает кандидатуру главы правительства, но назначает его только с согласия парламента. Все эти виды республик объединили в одно понятие — смешанная (парламентско-президентская) республика. Трудно выявить в них что-то общее, потому что в каждой стране работает своя схема. Примеры смешанных республик — Франция, Россия, Украина.

Наконец, есть республики, которые вообще не влезают в эту классификацию. Существовали и существуют разного рода «советские» и «народные» республики, где правит коммунистическая партия (например, Китай), существует «исламская республика» Иран, где всем управляет исламское духовенство, есть и некоторые другие виды республик. Иногда в таких странах может не быть государственных органов под названием «президент» или «парламент», либо они есть, но почти не имеют власти. Все эти республики сложно классифицировать, потому что в каждой своя форма правления со своими особенностями.

Некоторые из таких республик вообще больше похожи на монархии, потому что периодические выборы главы государства в них не предусмотрены, а у власти может пожизненно находиться один и тот же человек. Так было, например, в Советском Союзе, а сейчас такова ситуация на Кубе и в Северной Корее.

Что лучше

Сегодня из более чем 190 государств мира около 140 являются республиками и около 50 — монархиями. Последний случай смены одной формы правления на другую произошёл в Непале в 2008 г., где короля отстранили от власти и провозгласили федеративную республику.

Если сто-двести лет назад переход от монархии к республике был чем-то прогрессивным, то сегодня наличие монархического или республиканского строя почти ничего не говорит о свободе и демократии. С одной стороны, в большинстве монархий власть короля формальна, он ни на что не влияет, и всем управляют парламент и правительство. С другой стороны, существуют республики, где у власти находится президент-диктатор с неограниченными полномочиями, а власть передаётся по наследству. Примеры — Северная Корея, где правит династия Кимов, Азербайджан (династия Алиевых), Сирия (династия Асадов).

Одним словом, принципиальной разницы между монархией и республикой в современном мире почти нет.

На мой взгляд, более важна разница между президентской и парламентской формами правления. Опыт последних двух столетий показывает, что президентские республики чаще становятся диктатурами.

Почему же так происходит?

Основная особенность президентской республики — это то, что всенародно избранный президент формирует исполнительную власть: правительство и нижестоящие органы. Образуется иерархическая система с оружием, техникой и жёсткой дисциплиной, во главе которой стоит один человек. Это тысячи и десятки тысяч полицейских, прокуроров, военных и чиновников, которые привыкли беспрекословно подчиняться вышестоящему начальству. Президент в понимании его подчинённых — это избранный народом лидер, почти царь, а депутаты парламента — лишь кучка людей из разных и спорящих между собой политических партий. Психологическая составляющая здесь тоже важна: именно благодаря ей при конфликте парламента и президента представители исполнительной власти, скорее всего, примут сторону последнего. Получается, что судьба целой страны зависит от одного человека — президента. И у него в руках много рычагов, чтобы сделать процесс смены власти крайне затруднительным.

Мы можем пересчитать по пальцам одной руки успешные президентские республики, где хотя бы несколько десятилетий подряд существует устойчивая демократия. Самая известная — Соединённые Штаты, но и они пострадали от неадекватности отдельных правителей. Большинство же других стран с подобной формой правления — это страны Латинской Америки, Африки и бывшего СССР, где либо укоренились разного рода диктатуры, либо происходят частые революции, перевороты и другие проявления неустойчивой политической системы.

«Очень показательно, что бывшие британские колонии (Кения, Танзания, Пакистан) начинали с добросовестных попыток копировать парламентаризм бывшей метрополии, а затем вдруг проникались доверием к американской модели, — пишет политолог Григорий Голосов в книге „Сравнительная политология“. — Соединение в одних руках эффективного и церемониального руководства очень подходило „вождям-основателям“, главной целью которых все больше становилось подавление оппозиции».

А вот парламентские монархии и парламентские республики гораздо меньше склонны скатываться в диктатуру. В них страной управляет не один человек, а команда, которую формируют партии, прошедшие в парламент. Это помогает уйти от вождизма и культа личности: всем руководит не один человек, а группа чиновников, вставших у власти благодаря переговорам между разными политиками. У таких людей меньше шансов сговориться и захватить власть.

Кроме того, над правительством как бы встаёт дополнительный контроль — парламентский. Если политика правительства не нравится членам правящей партии или коалиции, они отказывают правительству в поддержке. И если таких людей в парламенте наберётся больше половины, то правительство уходит в отставку. Следовательно, чтобы захватить власть, мало воли одного человека или даже всего правительства — нужно ещё согласованное мнение более чем половины депутатов парламента. Это всё-таки гораздо сложнее. Также чиновники и полицейские в такой системе видят, что они подчиняются не «великому лидеру» и «народному вождю», а группе людей, чьи кандидатуры парламент нашёл достаточно удовлетворительными.

Такая гибкая система позволяет избежать сосредоточения всей власти в руках одного человека или группы лиц. Конечно, это не гарантия от диктатуры, но всё же серьёзное препятствие на пути к ней.

Сегодня большинство развитых государств — парламентские республики и монархии. Соответственно, это почти все страны Европейского Союза, самые развитые страны Азии из тех, что не имеют нефтяных запасов (Таиланд, Тайвань, Япония), а также некоторые другие успешные страны (Канада, Австралия, Новая Зеландия). Во всех указанных государствах правительство сформировано парламентом и находится под его постоянным контролем. Благодаря этому ошибки в управлении страной быстро выявляются и пресекаются.

Один из главных аргументов в пользу президентской республики — «стабильность» такой системы. Но стабильность эта проявляется лишь в том, что президент, несмотря на все свои ошибки, будет оставаться у власти до следующих выборов (а может быть и после, если сумеет «правильно» их организовать). В то же время частая смена правительств в европейских странах (пресловутая «нестабильность») не приводит ни к каким серьёзным последствиям. «Мало кто замечает, что парламентские системы — именно в силу своей кажущейся нестабильности — редко впадают в глубокие кризисы, — пишет американский политолог Хуан Дж. Линц в статье The Perils of Presidentialism („Опасности президентства“). — И это не случайно: ведь премьер-министра, оказавшегося замешанным в скандале или потерявшего доверие своей партии или коалиции большинства, чье пребывание на занимаемом посту может спровоцировать серьезные потрясения, устранить от власти намного легче, чем коррумпированного или ставшего очень непопулярным президента».

Россия считается смешанной парламентско-президентской республикой, однако главная проблема — сильная власть президента — у нас проявляется даже больше, чем в некоторых президентских республиках. Например, американский президент не может распустить Конгресс или снять с поста губернатора — между тем, у российского президента есть эти полномочия. Таким образом, российский президент, как уже было сказано, может подчинить себе все ветви власти и не нести ответственности ни перед кем. Итого — мы имеем все недостатки президентской формы правления и её немногочисленные сомнительные преимущества, вроде «стабильности» (т.е. продолжительного пребывания одного человека во главе страны).

Формирование правительства и роспуск парламента

В большинстве стран парламент возник как непостоянный и не имеющий власти совет представителей всего государства. То есть король или царь, чтобы выяснить мнение подданных, предлагал разным сословиям, городам и регионам прислать своих представителей. Эти представители собирались и предлагали что-то полезное или не очень: снизить налоги, ввести новые законы, объявить кому-то войну. В России в XVI — XVII вв. тоже был подобный орган — Земский собор, впервые созванный Иваном Грозным.

Естественно, такой совет обычно не имел реальной власти, а король мог всегда отправить депутатов по домам.

И хотя с тех пор всё изменилось, и парламент стал главным органом власти, у короля всё же сохраняется право распустить парламент и назначить новые выборы. В Англии, например, король формально может распустить парламент в любое время. На деле этого не происходит — точнее, происходит только в определённых случаях. В конституциях других стран эти конкретные случаи перечислены. Аналогичная ситуация — в парламентской республике. Там есть президент, который тоже в ряде случаев может распустить парламент.

Чтобы разобраться, нужно понять, как в этих странах происходит формирование правительства. Именно с этим процессом связана возможность роспуска парламента.

Итак, в парламентской республике или парламентской монархии именно парламент формирует правительство. Предположим, что на выборах в какой-то стране Социал-Демократическая партия набрала 55%, Либеральная — 25%, а Консервативная — 20%. В этой ситуации лидер Социал-Демократической партии становится премьер-министром, а другие видные члены партии занимают должности министров. Обычно вопросы по конкретным кандидатурам решают голосованием внутри партии.

Если же ни одна из партий не набрала 50%, тогда начинается долгий и сложный процесс переговоров. Предположим, в той же стране на парламентских выборах Коммунистическая партия набрала 18%, Социал-Демократическая — 22%, Либеральная — 20%, Консервативная — 23%, Националистическая — 17%. Как видите, ни у кого нет большинства, но объединившись, любые три партии могут проголосовать за нужное им правительство. В данном случае, скорее всего, консерваторы будут объединяться с националистами, а коммунисты — с социал-демократами. И те, и другие захотят перетянуть на свою сторону либералов. Начнётся долгий процесс переговоров: «Отдайте нашей партии пост министра образования, министра здравоохранения и министра иностранных дел» — «Нет, берите только образование и здравоохранение» — «А консерваторы нам больше обещали!» и т. д. Такой процесс может происходить долго. Чаще всего он благополучно завершается: возникает коалиция из нескольких партий, они распределяют между собой посты в правительстве, депутаты голосуют за новый состав правительства, и он приступает к работе.

Ну а если партии не договорились и никакой коалиции не сформировалось — что делать? Страна не может существовать без правительства. И тогда нужен какой-то субъект власти, которые распустит парламент и назначит новые выборы. Избиратели за это время уже успели посмотреть и оценить, какие партии более разумны и склонны к компромиссам, а какие напротив — только усложняют всем жизнь, и могут изменить свои предпочтения. На новых выборах возникнет иная пропорция голосов, и процесс создания коалиции начнётся уже при других стартовых позициях.

Кто же является тем субъектом, который распускает парламент? А это как раз официальный, но фактически не имеющий власти глава государства. В парламентской монархии — король, в парламентской республике — президент. Это их главная или, точнее сказать, единственная важная функция.

Роспуск парламента нужен и в ином случае. Иногда правительство работает так плохо, что даже депутаты, голосовавшие за него, меняют свою позицию. Если большинство депутатов официально выскажет своё недовольство, проголосовав по этому вопросу (это называется «вотум недоверия»), то правительство не может продолжать свою работу. И если после отставки правительства парламент не избрал новое правительство, то его опять-таки следует распустить. А иногда даже не дожидаются формирования нового правительства, а сразу распускают парламент — считается, что если он не создал нормального правительства с первого раза, то лучше обновить его состав, и тогда, возможно, всё сложится лучше. Этим опять-таки занимаются президент или король.

Примерно в таком виде роспуск парламента прописан в конституциях Германии, Испании, Бельгии, Греции, Словакии и других стран с парламентской формой правления. Иногда, правда, напрямую об этом не сказано, а просто указано, что «президент может распустить парламент после консультаций с премьер-министром и председателем парламента». На практике роспуск происходит в одном из вышеописанных случаев: когда парламент не может сформировать новое правительство или не поддерживает действующее.

В президентской республике обычно невозможно распустить парламент. Ведь там правительство формирует президент: он сам назначает всех министров и руководит их работой. Здесь уже неважно, какая коалиция сложится в парламенте: парламент будет заниматься своим делом, правительство — своим.

В парламентско-президентских республиках процедура роспуска парламента действует по-разному. В частности, очень странное воплощение она получила в российской конституции. В России депутаты нижней палаты парламента — Государственной Думы — не формируют правительство. Его состав определяет председатель правительства (премьер-министр) по согласованию с президентом. А самого председателя правительства президент может назначить только с согласия Госдумы. Однако если Госдума трижды отвергнет кандидатуры, предложенные президентом, то происходит следующее:

«После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы» (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ).

Закономерный вопрос — для чего в этой ситуации нужен роспуск Госдумы и новые выборы? Зачем президент вообще спрашивает согласие Госдумы, если несогласие ведёт к её роспуску? Ответа на этот вопрос авторы Конституции нам не дали.

Кроме того, Государственная Дума может высказать недовольство работой правительства — это называется «выразить недоверие». Постановление о недоверии депутаты Госдумы принимают большинством голосов. Причём после первого голосования ничего не происходит: правительство и президент могут действовать по принципу «собака лает — караван идёт», и не обращать внимания на Госдуму. А если в течение трёх месяцев депутаты повторно выразят недоверие правительству, тогда президент «объявляет об отставке Правительства либо (!) распускает Государственную Думу» (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Опять почему-то депутатов предлагают наказать за то, что они выражают своё мнение.

Интересная ситуация сложилась в России в 1998 г., когда президент Борис Ельцин несколько раз предложил на пост председателя правительства Сергея Кириенко. Депутаты Госдумы тогда сделали запрос в Конституционный суд: вправе ли президент неоднократно предлагать одного человека, или это должны быть разные люди. Конституционный суд ответил, что прямого запрета на повторное выдвижение одного человека нет. В итоге депутаты, дважды отвергнув Кириенко, на третий раз решили не распускаться, а, скрепя сердце, проголосовали за него. В народе тогда возникла шутка про «любовь с третьего раза».

Но если бы депутаты проявили принципиальность и распустились, то новый состав Госдумы мог точно так же отреагировать на самодурство президента и точно так же быть распущенным. И так могло продолжаться до бесконечности, особенно если бы президент предложил заведомо некомпетентного кандидата. В этой ситуации роспуск парламента — совершенно бессмысленная процедура.

Если в Германии или Италии депутатов парламента наказывают за то, что они не договорились, кто будет премьером, то в России — за то, что у президента другая точка зрения по этому поводу. Весьма странно спрашивать у кого-то мнение, а потом наказывать за то, что оно не совпадёт с вашим.

Кто и почему написал эти сомнительные правила в российской Конституции и какую цель он преследовал — неясно. Скорее всего, авторы Конституции хотели усилить власть президента (на тот момент — Бориса Ельцина). Но, к сожалению, решение сиюминутных политических проблем путём игр с Конституцией ещё долго будет нам аукаться. В том числе благодаря таким нормам российский парламент превратился в совершенно безвольный и зависимый от президента инструмент.

«Из президентской формы правления российская модель впитала в себя лишь то, что усиливает президента, а из парламентской — лишь то, что ослабляет парламент, например, возможность его роспуска президентом, что исключено в президентской республике, — отмечает профессор кафедры государственного и административного права Самарского госуниверситета Наталья Боброва в статье „Недостатки Конституции РФ“. — Так, в США как в президентской республике президент не обладает правом законодательной инициативы и не может распустить парламент. Роспуск парламента — институт парламентской формы правления как форма разрешения парламентского кризиса. В нашей же стране институт роспуска парламента является инструментом дополнительного давления на парламент с целью заставить его быть сговорчивым»[57].

Резюме

Форма правления — это порядок образования и способ организации высших органов власти. Т.е. форма правления говорит о том, как у государства появляется руководство, из каких частей оно состоит и как они взаимодействуют. Основной вопрос — как формируются и соотносятся между собой органы исполнительной и законодательной власти.

Две основных формы правления: монархия и республика. Государство с монархической формой правления возглавляет монарх — правитель, который ни перед кем ни за что не отвечает, правит до смерти и передаёт власть по наследству. Существует два вида монархии — абсолютная (неограниченная) и ограниченная. Ограниченная, в свою очередь, делится на два подвида — дуалистическую и парламентскую.

В абсолютной монархии у монарха есть и законодательная, и исполнительная власть (он принимает законы и формирует правительство). В дуалистической монархии у парламента — законодательная власть, а у монарха — исполнительная. Наконец, в парламентской монархии у парламента есть законодательная власть и право формировать правительство, а король вообще не имеет важных полномочий.

В республике монарха нет. Все лица, управляющие страной, по закону отвечают перед народом и приходят к власти при помощи выборов на определенный срок. В президентской республике исполнительная власть — у всенародно избранного президента, законодательная — у парламента. В парламентской республике законодательная власть — у парламента, он же и формирует орган исполнительной власти (правительство), а президент почти не имеет полномочий. Также есть промежуточный вариант — парламентско-президентская (смешанная) республика (к ним относится и Россия), а также ряд других республик, где вообще нет президента или парламента в классическом виде.

Сегодня большинство стран в мире — республики, меньшинство — монархии. Однако принципиальной разницы между ними нет. В большинстве монархий власть короля формальна, он не оказывает влияния на политику, и всем управляют парламент и правительство. С другой стороны, существуют республики, где у власти находится президент-диктатор с неограниченными полномочиями, а власть де-факто передают по наследству.

Более важное отличие — разница между президентской и парламентской формами правления. Президентские республики чаще становятся диктатурами, поскольку в них больше полномочий оказывается в руках одного человека. К таковым странам относится и Россия, поскольку у нас президент имеет даже больше полномочий, чем во многих президентских республиках.

Президент или король при парламентской форме правления могут распустить парламент. Происходит это тогда, когда парламент не может сформировать новое правительство или отказывает в доверии действующему. В России президент может распустить нижнюю палату парламента (Госдуму), если она не согласна с ним по поводу кандидатуры главы правительства.

Глава 14

Формы государственно-территориального устройства

Форма государственно-территориального устройства — это способ территориальной организации государства. Т.е. это характеристика того, на какие части разделено государство и как они взаимодействуют с центром. Синонимы этого термина — «форма государственного устройства» или «форма территориального устройства».

Вообще, территория любого государства разделена на части. Или, если выражаться научно, у каждого государства есть административно-территориальное деление. Невозможно управлять сразу всей территорией и всем населением, поэтому любую страну делят на части — провинции, штаты, области, земли, округа, районы. Все они объединены в понятие «административно-территориальные единицы». Каждая из этих единиц обычно имеет своё руководство: главу региона («губернатора», «главу администрации» и т. д.), а также коллективный орган, похожий на парламент — он избирается населением и решает региональные вопросы (утверждает бюджет, разрешает или запрещает приватизацию госимущества, принимает нормативные правовые акты и т. д.).

Так вот, считается, что в одних случаях эти части страны сами имеют признаки государства (например, свои законы, суды или полицию) — и тогда состоящее из них государство называют «федеративным». А в других случаях части страны не имеют признаков государства — и такое государство называют «унитарным».

Унитарное государство

До XVIII в. никаких федераций в современном виде не существовало, и все государства были унитарными. Таковы и большинство современных государств. Считается, что унитарное государство — это цельное государство с единым законодательством и системой госорганов, части которого не имеют признаков государства. Слово «унитарный» происходит от латинского unitas («единство»).

Любое унитарное государство обычно имеет административно-территориальное деление и состоит из разных регионов — провинций, областей, округов и др. Руководители этих регионов могут как избираться, так и назначаться, но сами эти регионы, повторюсь, официально не имеют атрибутов государства.

Впрочем, иногда в унитарных государствах существуют территории, которым дана определённая самостоятельность («автономия») — например, право принимать свои законы по разным вопросам. Обычно автономию дают региону, где живут представители национального меньшинства, чтобы те не слишком грустили из-за отсутствия собственного государства. Например, Таджикистан дал автономию Памиру (Горно-Бадахшанской автономной области), Финляндия — Аландским островам, Франция — Корсике, Китай — пяти разным регионам (в том числе Тибету и Уйгурии), Великобритания — трём (Уэльсу, Северной Ирландии и Шотландии).

Степень этой автономии может различаться. Где-то руководители автономного региона не имеют почти никакой власти и могут решать лишь вопросы использования национального языка. А где-то автономный регион имеет свои суды, полицию и даже особую правовую систему, которая не связана с общегосударственной. Например, в Шотландии действует континентальная (романо-германская) система права, в то время как в Англии и Уэльсе — прецедентная. То есть шотландские суды решают споры исходя из других принципов, нежели английские, хотя это, казалось бы, одно государство.

Унитарные государства без автономий называют «простыми», а с автономиями — «сложными».

Но даже если в унитарном государстве есть автономии, обычно они занимают только какую-то его часть. А остальная территория так и продолжает быть единым и цельным государством.

В последнее время правовая наука выделяет особую разновидность унитарных государств — так называемые «регионалистские» государства. Эти государства не являются федерациями, но их регионы имеют широчайшие полномочия. К таким странам, в частности, относят Испанию и Италию.

Так, статья 117 Конституции Италии говорит, что регионы этой страны могут принимать свои законы о городской и сельской полиции, сельском хозяйстве, профессиональном обучении, градостроительстве, туризме, дорожной сети, охоте, рыболовстве и т. д. То есть в Италии регионы выглядят даже более самостоятельными, чем в некоторых федерациях (например, в России).

Таким образом, представление об унитарном государстве как о полностью едином и унифицированном государстве не всегда верное. Ничто не мешает властям унитарного государства дать больше самостоятельности одному, нескольким или всем регионам.

Федерация

Федерация (от латинского foederatio — объединение, союз) или федеративное государство — это государство, части которого сами имеют признаки государства. Главный из этих признаков — свои законы. Кроме того, у регионов могут быть свои суды, полиция и налоги.

Первая федерация возникла в конце XVIII в., когда жители тринадцати английских колоний в Северной Америке провозгласили независимость от Великобритании и отстояли её в войне 1776—1783 гг. Для совместной борьбы они создали международный союз под названием United States of America — «Соединённые Государства Америки».

В итоге после войны в Северной Америке появилось тринадцать совершенно независимых государств со своими законами и органами власти. Объединял их только Конгресс Конфедерации — съезд представителей всех бывших колоний. Однако этот съезд не имел почти никакой власти, и каждое государство проводило самостоятельную политику. Через несколько лет бывшие союзники начали спорить по таможенным вопросам, а отсюда было недалеко до более серьёзных конфликтов.

Видя эти проблемы, представители тринадцати государств собрались в 1787 г. на очередной съезд в Филадельфии и разработали учредительный документ нового объединённого государства — Конституцию.

Согласно документу, бывшие колонии сливались в единое государство с общим парламентом, высшими судами и правительством. В течение нескольких лет все тринадцать колоний признали Конституцию, а название международного союза — United States of America — стало обозначать новое большое государство.

Из-за этого в английском и некоторых других языках возникла двусмысленность. Словом state стали называть не только независимое государство, но и часть федеративного государства. Для второго значения, чтобы было понятно, термин иногда уточняют и пишут federated state. А в русском языке придумали ещё одно специальное слово — «штат». Поэтому, соответственно, слово state в этом контексте на русском языке переводится как «штат», а всё государство — как «Соединённые Штаты Америки».

Итак, США стали новым типом государства в мировой истории — федерацией. Части этого государства оставались самостоятельными, но некоторые полномочия передавали высшим — федеральным — органам власти. Каждый штат вводил свои налоги и собирал их, имел свою полицию и судебную систему. Но при этом решения суда одного штата признавались во всех остальных, так что должникам и преступникам не имело смысла бежать в другие штаты. Жители одного штата имели те же права при переезде в другой штат и могли свободно перемещаться по стране. Пограничный и таможенный контроль внутри страны исчезал. Армии всех штатов объединили и передали под командование федеральных властей. Для ведения общих дел Соединенных Штатов учреждался парламент — Конгресс, избираемый всенародно глава государства — президент, а также главный судебный орган — Верховный Суд.

Позже появились другие федерации, созданные по примеру Соединённых Штатов. Иногда, как и в США, это были объединения изначально независимых государств (Швейцария, Объединённые Арабские Эмираты). Иногда федерации возникали после изменения политического режима в стране (Россия, Германия). Иногда бывшие колонии после обретения независимости решали, что нужно каждому региону дать больше самостоятельности (Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика, Нигерия).

Почти все большие страны имеют федеративное устройство. Например, в первой десятке самых населённых стран мира федерациями являются все, кроме Китая и Бангладеш. Но есть и достаточно маленькие федерации, например, Бельгия или Швейцария.

В России регионы федеративного государства называют «субъектами федерации». Подразумевается, что они являются самостоятельными субъектами власти, пусть и в составе другого государства. Это словосочетание — «субъект федерации» — используют в законодательстве и научных трудах, в том числе посвящённых другим странам. То есть словом «субъект федерации» в правовой науке обозначают все возможные разновидности регионов в федеративных государствах — штаты в США, Мексике, Бразилии, Индии и Нигерии, федеральные земли в Германии и Австрии, кантоны в Швейцарии, провинции и территории в Канаде и все разновидности регионов в России. Отсюда пошли выражения — «закон субъекта федерации», «органы власти субъекта федерации» и т. д.

Входящие в федерацию регионы, как правило, не обладают правом выхода из неё. Были, впрочем, исключения: например, статья 72 Конституции СССР 1977 г. указывала, что «за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Это и предопределило распад государства в 1991 г.

В теории различают национальные и территориальные федерации. В национальных федерациях в разных субъектах живут разные народы, а в территориальных федерациях границы субъектов не связаны с расселением этнических групп. Национальные федерации не очень прочны и больше склонны к распаду, как это произошло с Югославией и СССР. Поэтому, например, при создании федерации в Нигерии границы штатов были проведены так, чтобы нигде не доминировало одно племя.

Современная Россия — это нечто среднее между национальной и территориальной федерацией. Некоторые регионы у нас образованы по национальному признаку (республики, автономные округа и автономная область), другие — по территориальному (области, края, города федерального значения).

Также различают симметричные и ассиметричные федерации. В первых все субъекты равноправны (как, например, штаты в США), а во вторых субъекты имеют разный статус (как, например, в России, где есть республики, области, города федерального значения и т. д.).

Лирическое отступление: федерация и монархия

Большинство федераций — республики. Но существуют и федеративные монархии: Бельгия, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты. Интересно посмотреть, как в этих странах сочетаются форма правления и форма территориального устройства.

Так, в Бельгии есть всего один монарх — король, стоящий во главе страны. При этом каждый регион напоминает парламентскую республику: жители избирают региональный совет, а его депутаты формируют правительство региона.

В Объединённых Арабских Эмиратах (ОАЭ) есть целых семь монархов — эмиров (русский аналог этого слова — князь). Собственно, ОАЭ и возникла в 1971 г. как объединение семи эмиратов — независимых абсолютных монархий. Страной управляет Высший Совет, состоящий из всех семи эмиров и решающий самые важные вопросы государственного значения. Также существует официальный глава государства — президент. Этот пост постоянно занимает один из эмиров, глава самого крупного эмирата Абу-Даби.

Наконец, Малайзия состоит из разнотипных регионов: в некоторых есть монархи (султаны), а в некоторых — нет. Соответственно, одни регионы по внутреннему устройству напоминают парламентские монархии, а другие — парламентские республики. Каждые пять лет региональные султаны выбирают из своей среды короля — официального главу государства, не имеющего серьёзных полномочий. А реальная власть в стране принадлежит парламенту и сформированному им правительству.

Понятие «федерация» объединяет государства, в которых регионы обладают очень разной степенью самостоятельности. Соединённые Штаты стали, можно сказать, самым федеративным из всех федеративных государств. В этой стране каждый штат имеет свою сложную систему законодательства (в том числе собственные Уголовный и Гражданский кодексы), систему налогов и судебную систему, действующую параллельно с федеральной, свою полицию и многие другие атрибуты государства. То есть каждый штат сам решает, как нужно регулировать сделки и вопросы собственности, торговлю и трудовые отношения, что считать преступлением и как за него наказывать, какие требования предъявлять к судьям и как их избирать или назначать, на какие подразделения делить полицию и какие задачи перед ней ставить.

В других федерациях субъекты обычно не настолько самостоятельны. Для сравнения — в России действует единый Уголовный и Гражданский кодекс, у регионов нет своей полиции, а возможность принятия своих налогов и законов сильно ограничена федеральным законодательством.

Германия находится где-то посередине между США и Россией. По всей Германии действует единый Уголовный и Гражданский кодексы, но, например, полиция разделена на федеральную, подчиняющуюся властям Германии, и полицию земель (которая подчиняется региональным властям). Аналогично — в Швейцарии, где каждый кантон (регион страны) имеет большие полномочия, но значительная часть вопросов решается на федеральном уровне.

В общем, никаких стандартов при построении федерации не существует. В каждой федерации определяют по-разному, какие вопросы нужно решать на федеральном уровне, а какие — на уровне субъектов федерации.

И анекдот про формы государственно-территориального устройства. Английский мальчик, норвежский мальчик, французская девочка и швейцарская девочка обсуждают, откуда появляются малыши. «Малышей приносит аист», — сказал английский мальчик. «Нет, малышей находят на рождественской елке», — возразил норвежский мальчик. «Во Франции малышей находят в капусте, — сказала французская девочка. — А что насчет Швейцарии?» Швейцарская девочка задумалась и ответила: «Зависит от кантона».

Лирическое отступление: федерализм в России

Полномочия центра и регионов в российской Конституции прописаны в статьях 71—73.

71-я статья перечисляет вопросы, которые могут решать только федеральные власти. Там перечислены самые важные темы: деятельность судов и прокуратуры, уголовное и гражданское законодательство, регулирование интеллектуальной собственности, финансовое, валютное, кредитное регулирование и т. д.

Следующая, 72-я статья вызывает замешательство. Она перечисляет предметы «совместного ведения» центра и регионов. Это некоторые второстепенные вопросы: административное, трудовое, семейное, жилищное законодательство, охрана окружающей среды, природопользование и т. д. При этом указанная статья не объясняет смысл термина «совместное ведение». То есть нет никаких разъяснений, кто и каким образом «совместно» принимает решения по данному вопросу.

В итоге все эти вопросы каждый раз решают по-разному и без всякой привязки к Конституции. Трудовое, семейное или жилищное право практически целиком регулируют федеральные законы. Назначение мировых судей формально передано в ведение регионов, а назначение всех остальных — в ведение федерации. Появилось двухуровневое административное законодательство: федеральный КоАП и кодексы об административных правонарушениях регионов, нормы которых зачастую дублируют друг друга.

«Категория „совместного ведения“ РФ и ее субъектов весьма обширна, в итоге почти во всех сферах Федерация идет по пути прямого и директивного регулирования общественных отношений в обычных законах, — отмечает завкафедрой конституционного права юрфака МГУ Сурен Авакьян в статье „Гарантированное народовластие“. — Отсутствие четкости в федеративных отношениях ведет к метаниям. Один президент милостиво разрешает субъектам РФ — берите суверенитета, сколько сможете проглотить. Следующий, приступив к обязанностям, констатирует, что в итоге две трети законодательства субъектов РФ принимается с нарушениями федерального законодательства, и начинает закручивать гайки»[58].

Наконец, 73-я статья Конституции говорит, что во всех остальных вопросах регионы совершенно самостоятельны. Это выглядит почти смешно, поскольку значимых полномочий, не перечисленных в статьях 71 и 72, почти не осталось.

В результате каждый раз при принятии закона депутаты Госдумы сами решают, какие полномочия оставить центру, а какие — отдать регионам. Обычно почти все значимые вещи решены в федеральном законе, а регионам либо разрешают вносить косметические изменения (например, снизить брачный возраст с 16 до 14 лет, согласно ст. 13 Семейного кодекса РФ), либо вообще не дают ничего решать.

Что лучше

Региональные органы власти в унитарных и федеративных государствах формируются схожим образом. Например, и там, и там обычно существуют региональные советы, избираемые населением, — аналоги парламентов. Они принимают региональный бюджет и региональные нормативные правовые акты. В федеративных государствах такие акты обычно называют «законами» (например, законы штата Техас, или законы Вологодской области, или законы Баварии), а в унитарных — как-то по-другому.

К примеру, областные советы в Белоруссии определяют порядок управления и распоряжения областной собственностью, устанавливают местные налоги и сборы и т. д. (ст. 17 закона РБ «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь»). Естественно, всё это облекается в форму нормативных правовых актов. Правда, везде указано, что облсоветы делают это «в соответствии с законом» или «в пределах, установленных законом». Но в России региональные законодательные собрания тоже могут принимать законы лишь в тех пределах, которые им дают федеральные законы.

Соответственно, какой-нибудь закон Красноярского края от 8 ноября 2007 г. N 3—674 «О налоге на имущество организаций» ничем принципиально не отличается от решения Брестского областного совета депутатов 20 декабря 2013 г. №321 «О налоге на недвижимость». Только в первом случае речь идёт о субъекте федерации, поэтому он принимает именно «законы», а во втором — о регионе в унитарном государстве (Белоруссии), поэтому он принимает не «законы», а «решения», «постановления» или что-то ещё.

Впрочем, в некоторых унитарных государствах — например, в Испании — региональные нормативные акты тоже называют законами. Есть, например, закон испанской области Андалусии «О регулировании градостроительства» (Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía) или закон испанской области Каталонии «Об образовании» (Ley de Educación de Cataluña).

И в унитарных, и в федеративных государствах существует глава региона — иногда его называют «губернатор», иногда каким-то другим именем. Порядок его назначения или избрания почти никак не зависит от того, является ли государство унитарным или федеративным.

В федеративных государствах главу региона избирает либо население, либо местное законодательное собрание (США, Мексика, Индонезия, Германия). То есть форма правления в регионе похожа либо на президентскую, либо на парламентскую республику.

Но такое бывает не только в федерациях. Например, в Италии (унитарном государстве) большинство губернаторов (Presidente della Giunta regionale — «президент регионального исполнительного совета») избраны населением. В других унитарных государствах регионы имеют парламентскую форму правления: население вначале избирает региональный совет, а его депутаты — главу региона. Например, польские и чешские губернаторы (соответственно, marszałek województwa и hejtman) избираются региональным советом. В Испании руководители регионов — их называют «президентами» или «президентами правительства» (например, Presidente de la Junta de Andalucía — «президент правительства Андалусии») также избираются региональными парламентами.

В то же время в России в 2005—2011 г. губернаторов назначал президент. Формально, правда, главу региона утверждали в должности законодательные собрания субъектов РФ. Но именно президент предлагал кандидатуру губернатора и мог распустить заксобрание в случае несогласия. Так что фактически это было именно назначение.

В общем, тенденция современного мира такова — любое демократическое государство стремится децентрализовать власть и передать регионам часть полномочий. И это происходит как в федеративных, так и в унитарных государствах. С другой стороны, любое недемократическое государство напротив — хочет централизовать всё управление и сосредоточить власть в столице страны. И здесь регионам не может помочь даже федеративное устройство. Так было и в Советском Союзе, так происходит и в современной России.

Таким образом, разделение государств на федеративные и унитарные сегодня становится всё более условным. Само по себе название формы территориального устройства не даёт информации о распределении полномочий между центром и регионами.

Конфедерация

Иногда к формам государственно-территориального устройства относят конфедерацию. Однако конфедерация, строго говоря, не является государством. Это союз двух и более независимых государств, образованный, как правило, на основе договора для решения общих экономических, политических или военных задач. То есть конфедерация, в отличие от федерации, не образует нового государства, а её субъекты сохраняют полный суверенитет и право выхода из союза. Конфедерация действует только на основании международных договоров, а их в любой момент можно расторгнуть.

Нагляднее всего разница между федерацией и конфедерацией видна в правовой сфере. В федерации существует федеральное законодательство, которое имеет приоритет над региональным и которое регион не может поменять или отменить на своей территории. Например, власти российских регионов не могут сказать, что их не устраивает Уголовный кодекс РФ и они не будут их применять на своей территории. А участник конфедерации в любой момент может сказать: нас не устраивает международный договор, заключённый в рамках конфедерации, и мы отменяем его действие.

Из-за этого конфедерации обычно очень недолговечны. Либо они превращаются в федерацию, либо рано или поздно государства — субъекты конфедерации не сойдутся в каком-то вопросе и решат жить по отдельности.

Средний срок жизни конфедерации — несколько лет. Например, США существовали в виде конфедерации с окончания Войны за независимость в 1783 г. и до принятия Конституции в 1789 г., а затем превратились в федерацию. Конфедеративные Штаты Америки, созданные рабовладельческими южными штатами США, просуществовали с 1861 г. по 1865 г. и были разгромлены северными штатами. Союз Африканских Государств (конфедерация Мали, Ганы и Гвинеи) просуществовала с 1960 г. по 1962 г., Сенегамбия (Сенегал и Гамбия) — с 1982 г. по 1989 г., конфедерация Сербии и Черногории — с 2003 г. по 2006 г.

Сегодня единственное государство, у которого в названии есть слово «конфедерация» — это Швейцария, она же Швейцарская Конфедерация (на французском — Confédération suisse, на немецком — Schweizerische Eidgenossenschaft). Однако, несмотря на это, Швейцария — классическая федерация. Каждый регион Швейцарии (кантон) очень самостоятелен, однако никто из них не может выйти из состава государства. Федеральные законы в Швейцарии имеют приоритет над региональными, а в ведении центральных властей находится ряд важных вопросов (война и мир, внешние отношения, армия, железные дороги, связь, денежная эмиссия и т. д.).

На конфедерацию сегодня похожи многие международные организации, задача которых — экономическая интеграция. К таким «почти конфедерациям» можно отнести Европейский Союз, МЕРКОСУР (союз южноамериканских стран) и Евразийский Экономический Союз (союз России и несколько других стран бывшего СССР). Все они, особенно Евросоюз, очень напоминают конфедерации, хотя и не называют себя таковыми.

Лирическое отступление: ЕГЭ и форма государственно-территориального устройства

При сдаче экзаменов в российских школах и университетах лучше забыть большую часть того, что я сейчас рассказал. Особенно — про отсутствие принципиальной разницы между унитарным государством и федерацией.

Дело в том, что та упрощённая версия правовой науки, которую у нас преподают, исходит из теории, а не практики. А в теории разница между федеративными и унитарными государствами всё же существует. И эту разницу нужно понимать при сдаче экзамена по обществознанию, правоведению, теории государства и права или конституционному праву.

Если суммировать всю теоретическую информацию о форме государственно-территориального устройства, то выйдет примерно следующая картина.

В унитарном государстве:

— регионы не обладают признаками государства и не имеют политической самостоятельности;

— регионы не имеют своих конституций;

— регионы не могут принимать свои законы;

— парламент обычно имеет однопалатную структуру.

В федеративном государстве:

— регионы обладают некоторыми признаками государства и определённой политической самостоятельностью;

— в каждом регионе есть своя конституция или иной похожий закон;

— регионы могут издавать свои законы, но приоритет имеют законы, изданные центральными органами власти;

— парламент имеет двухпалатную структуру.

Наконец, конфедерация — это не государство, а союз государств, ориентированный на внешнеполитические или экономические цели (например, победу в войне или экономическую интеграцию), где каждый из участников сохраняет свой суверенитет.

Этой информации о государственно-территориальном устройстве вам вполне хватит для сдачи большинства экзаменов, в том числе ЕГЭ по обществознанию.

Бикамерализм

Во многих странах мира существуют двухпалатные парламенты. Это явление получило название «бикамерализм». Причём в унитарных и федеративных государствах они возникли по разным причинам. В этом плане проще всего сравнить парламенты Англии (унитарного государства) и США (федерации).

Напомню, что в Англии парламент возник в XIII в. А в XV в. он был разделён на две части (палаты): нижнюю — Палату Общин, и верхнюю — Палату Лордов. В первой заседали выборные представители разных уголков королевства, во второй — самые влиятельные феодалы. Считалось, что верхняя палата должна сдерживать возможные радикальные предложения нижней палаты. Скажем, если депутатам нижней палаты захотелось бы отнять все земли у богатых и раздать бедным, то верхняя палата могла заблокировать такое решение.

Но ещё в начале XX в. верхняя палата потеряла право блокировать решение нижней. Сегодня она может лишь отложить принятие закона и направить его на новое обсуждение.

Такие двухчастные парламенты возникли впоследствии во многих унитарных государствах. Их делят на нижнюю и верхнюю палату, которые имеют свои собственные названия. Например, во Франции — Национальное собрание (Assemblée nationale) и Сенат (Sénat), в Италии — Палата Депутатов (Camera dei Deputati) и Сенат (Senato della Repubblica), в Испании — Палата депутатов (Congreso de los Diputados) и Сенат (Senado), в Польше — Сейм и Сенат, в Казахстане — Мажилис и Сенат. Как видите, верхняя палата чаще всего называется «Сенат».

Верхняя палата обычно формируется менее демократичным путём, чем нижняя. Иногда к кандидатам предъявляют более высокие требования по возрасту или образованию, иногда региональные органы власти отправляют туда своих представителей, иногда люди попадают туда за особые услуги перед страной. В итоге верхняя палата оказывается более консервативной и менее политизированной, чем нижняя.

Важно, что именно нижняя палата разрабатывает и принимает законы, а верхняя обычно просто утверждает либо отклоняет их. Кроме того, при парламентской форме правления нижняя палата формирует правительство. Поэтому, вопреки названию, именно нижняя палата — наиболее важная.

Такие парламенты действуют сегодня в большинстве крупных унитарных государств.

В федеративных государствах тоже есть двухпалатные парламенты, но у них немного другая цель. Верхняя палата в них представляет интересы субъектов федерации — каждый из них имеет в ней равное количество представителей.

Идея такого парламента возникла у американцев. Соединённые Штаты, как я уже рассказывал, объединили тринадцать бывших колоний с разным населением и территорией, поэтому маленькие штаты опасались, что их будут ущемлять в новом союзе. Так возник американский двухпалатный парламент — Конгресс. В нём нижняя палата (Палата представителей, House of Representatives) состоит из депутатов от территорий с примерно равным населением, а верхняя палата (Сенат, Senate) — из представителей штатов (от каждого — по два человека). Все законы должны получить одобрение как в нижней, так и в верхней палате.

Чтобы понять, зачем нужна верхняя палата в федеративном государстве, представим следующую гипотетическую ситуацию. Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия решили создать единое федеративное государство — ГУАМ. Естественно, в новом государстве будет свой парламент с депутатами от разных территорий с примерно равным населением. Однако население Украины (48 млн чел.) больше, чем население всех остальных стран, вместе взятых (Молдавия — 3 млн чел., Грузия — 4 млн чел., Азербайджан — 9,5 млн чел.). Поэтому депутаты от украинских территорий всегда будут в большинстве. Молдаване, грузины и азербайджанцы могут забеспокоиться, что новый парламент будет защищать исключительно интересы Украины и ущемлять интересы других будущих субъектов федерации. Соответственно, нужно создать верхнюю палату парламента, где будет по одному или по двое депутатов от каждого такого субъекта. Эта палата будет в обязательном порядке голосовать по проекту бюджета, утверждать изменения границ между регионами, и сможет брать на рассмотрение любой закон, принятый нижней палатой, если сочтёт это необходимым.

Такая же идея лежит в основе разделения российского парламента — Федерального собрания — на две части. Нижняя палата — это Государственная Дума, депутаты которой избираются по партийным спискам и от территорий с примерно равным населением. Верхняя палата — Совет Федерации, который состоит из двух представителей от каждого российского региона (их, правда, не выбирают, а назначают региональные власти). Совет Федерации по некоторым вопросам голосует в обязательном порядке (например, по проекту федерального бюджета), а некоторые законы может взять и рассмотреть, если сочтёт это необходимым. Занятно, что членов Совета Федерации по примеру других стран называют «сенаторами», хотя ни в одном российском законе это слово не встречается.

Даже в унитарных государствах верхняя палата зачастую представляет интересы регионов. Во Франции, Италии, Испании, Казахстане и многих других странах верхняя палата полностью или частично состоит из представителей регионов. Депутаты верхней палаты могут как избираться населением, так и назначаться региональными властями. В итоге получается, что двухпалатный парламент в унитарном государстве выполняет практически те же функции, что и в федеративном. Это ещё один пример того, что в современном мире происходит стирание различий между федерациями и унитарными государствами.

Резюме

Форма государственно-территориального устройства определяет то, на какие части разделено государство и как они соотносятся с центром.

Считается, что унитарное государство — это цельное государство с единым руководством и законодательством, части которого не имеют признаков государства. Иногда в них существуют территории, которым дана определённая степень самостоятельности («автономия») — например, право принимать свои законы по некоторым вопросам. Унитарные государства без автономий называют «простыми», а с автономиями — «сложными».

Особая разновидность унитарных государств, которую выделяют юристы и политологи, — регионалистские государства. Они формально не являются федерациями, но регионы в них имеют широкие полномочия (в том числе право принимать свои законы).

Федерация — это государство, части которого сами имеют признаки государства. Такими признаками могут быть свои законы, а также свои суды, полиция или налоги. Первой федерацией были Соединённые Штаты Америки. Также к федерациям относятся Россия, Германия, Австрия, Индия, Индонезия, Бразилия, Мексика и ряд других стран.

В теории различают национальные и территориальные федерации, а также симметричные и ассиметричные. В России регионы федеративного государства называют «субъектами федерации», в том смысле, что они являются самостоятельными субъектами власти, пусть и в составе государства.

Региональные органы власти в унитарных и федеративных государствах формируют схожим образом. И там, и там обычно существуют региональные советы, избираемые населением, — аналоги парламентов, а также главы регионов (губернаторы). Порядок их назначения или избрания почти никак не зависит от того, является ли государство унитарным или федеративным.

Тенденция современного мира такова — любое демократическое государство стремится децентрализовать власть и передать регионам часть полномочий. И это происходит как в федеративных, так и в унитарных государствах. С другой стороны, любое недемократическое государство наоборот — стремится централизовать всё управление и сосредоточить власть в столице страны.

Конфедерация — это союз двух и более независимых государств, образованный, как правило, на основе договора для решения совместных задач в экономической, политической или военной сферах. Конфедерация не образует нового государства, а её субъекты сохраняют полный суверенитет и право выхода из конфедерации. Обычно они существуют несколько лет, после чего превращаются в федерацию либо распадаются.

Во многих странах существует двухпалатный парламент, который делится на верхнюю и нижнюю палаты. Это явление называется «бикамерализм». Законы разрабатывает и принимает нижняя палата, а верхняя обычно утверждает либо отклоняет закон. Кроме того, в парламентских республиках и монархиях именно нижняя палата формирует правительство.

В унитарных государствах верхняя палата избирается менее демократическим путём, чем нижняя, и призвана обеспечить консерватизм в принятии решений. В федеративных государствах верхняя палата представляет интересы субъектов федерации. В последнее время и это различие между федерациями и унитарными государствами исчезает: во Франции, Италии, Испании, Казахстане и многих других государствах верхняя палата полностью или частично состоит из представителей регионов.

Глава 15

Политические режимы

Политический режим — система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть. Это очень объёмное понятие, которое включает ответы на многие вопросы: каковы отношения руководства страны и населения, какие задачи ставит перед собой руководство, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Издавна мыслители пытались разными способами классифицировать политические режимы. Древнегреческий философ Аристотель делил их на тиранию, олигархию, демократию, монархию, аристократию и политию. Британский политолог Эндрю Хейвуд в книге «Политология» выделил «западную полиархию», «новые демократии», «восточноазиатские режимы», «исламские режимы» и «военные режимы». Российский политолог Григорий Голосов в книге «Сравнительная Политология» описал «традиционный режим», «соревновательную олигархию», «авторитарно-бюрократический режим», «эгалитарно-авторитарный режим», «авторитарно-инэгалитарный режим» и «либеральную демократию». У других исследователей можно встретить иную классификацию.

Всё это многообразие моделей в правовой науке упрощают и сводят к двум-трём вариантам. Считается, что есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида — авторитарный и тоталитарный.

Категория «политический режим» очень субъективна и неоднозначна. А если говорить об этой теме не абстрактно, а на конкретных примерах, то рассказ неизбежно станет политизированным. Но здесь сложно разобраться, не вдаваясь в политику, поэтому придётся её всё-таки затронуть.

Демократия и её виды

Слово «демократия», как многие знают, в переводе с греческого означает «власть народа» или «народовластие».

Под демократией часто понимают метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. В этом смысле можно говорить о демократии в семье, профсоюзе, религиозной, общественной или коммерческой организации и вообще в любой группе людей. Если при решении проблемы мы спрашиваем всех заинтересованных участников и выбираем вариант, который поддерживает большинство, тогда можно говорить о демократии.

Например, группа туристов заблудилась в лесу и не может решить, в какую сторону идти. Одни говорят, что нужно идти на север, другие — что на юг. Палатка на всех одна, так что разделиться они не могут. В этой ситуации можно всё обсудить и проголосовать: за какой вариант будет большинство, туда группа и пойдёт.

Этому простому принципу, видимо, следовали все первобытные сообщества людей. Взрослые участники племени собирались и решали наиболее важные вопросы: где проводить зиму, как поступать с запасами еды, кого отправить на охоту. В некоторых местах вплоть до позднего Средневековья сохранялась традиция таких народных собраний — когда свободные жители города (обычно только мужчины) собирались и принимали решения. Такие собрания (вече) были в некоторых древнерусских городах, в том числе Новгороде и Пскове. Эта система называется прямой демократией — при ней все люди, обладающие правом голоса, обсуждают и решают важные для них вопросы.

Недостатки такой системы заметили ещё в древности. Людей стало слишком много, у всех появились разные интересы и занятия, а количество проблем, требующих решения, увеличилось в сотни и тысячи раз. В итоге почти везде народные собрания пришли в упадок, а вместо них все вопросы стали единолично решать вожди и цари.

Однако древние греки, жившие в Афинах, додумались до очень простой мысли: если не получается собрать жителей города и совместно решить все вопросы, то можно выбрать людей, которые будут заниматься решением этих вопросов на постоянной основе. Желательно, конечно, избирать их на определённый срок, причём нескольких и с разными полномочиями, чтоб никто не пытался подмять под себя всех остальных. Это была уже не прямая, а представительная демократия. При ней граждане выбирают специальных людей на разные должности со строго определёнными полномочиями. Система представительной демократии — наиболее распространённая в современном мире, и именно её обычно вспоминают, когда говорят о демократическом режиме.

Нечто среднее между прямой и представительной демократией — плебисцитарная. Это когда люди непосредственно не обсуждают решения и законы, которые нужно принять, а просто голосуют за или против решения. Термин «плебисцит» происходит от латинских слов plebs (простой народ) и scitum (решение, постановление). Первоначально эта система возникла в тех же Древних Афинах. Там работал специальный орган — Совет пятисот, который занимался подготовкой законопроектов для народного собрания. Жителям города оставалось только решать: они за предложенный закон или против.

В современных государствах могут присутствовать все три вида демократии. На самом нижнем уровне власти возможна прямая демократия. Так, в российском праве предусмотрен аналог народного собрания или вече — «сход граждан». Такой сход может проходить в поселениях, где живёт не более 300 жителей, обладающих правом голоса (ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Соответственно, жители такого поселения могут почувствовать себя древними греками или новгородцами — собраться на главной деревенской площади и совместно решить какой-то вопрос. Конечно, объявить войну персам или шведам уже не получится, но есть и другие важные вопросы: например, постройка общего коровника.

Плебисцитарная демократия проявляется во время референдума — голосования по поводу тех или иных вопросов. В России, правда, такие мероприятия проходят очень редко. Последний общегосударственный референдум был у нас в 1993 г., на нём была принята Конституция. С тех пор власти страны не доверяли гражданам решать ни один важный вопрос.

Но самая распространённая форма демократии — представительная. Именно она преобладает на всех уровнях власти: люди избирают президентов, губернаторов, мэров, депутатов парламента, а также региональные и муниципальные собрания. И именно с этой процедурой обычно связывают понятие «демократический политический режим».

Демократический режим

Главная особенность демократического режима — в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан этого государства. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти.

Вообще же, демократический режим не имеет чёткого определения. Как и государство, его определяют через ряд признаков. Т. е. когда в государстве существуют все или большинство таких признаков, то режим можно назвать демократическим.

Вот эти признаки.

Народовластие. Это значит, что народ является единственным источником власти и реализует её через прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

Разделение властей. Про сущность и цели принципа разделения властей я уже рассказывал.

Выборность и сменяемость органов государственной власти. Все лица, управляющие страной, приходят к власти путём состязательных выборов без фальсификаций (нарушений) при подсчёте голосов. «Состязательными» называют выборы, на которые допущены все значимые кандидаты и политические силы.

Децентрализация государственной власти. Про эту особенность я уже говорил, рассказывая о формах государственно-территориального устройства. Демократический режим не пытается сосредоточить всю власть в столице, а стремится передать максимум полномочий регионам и городам.

Многопартийность и свобода слова. Одно из непременных условий демократического режима — возможность для граждан зарегистрировать свою партию и принять участие в выборах, а также право высказать своё мнение о положении дел в стране и о её руководстве.

Свобода личности в экономической сфере, в том числе свобода предпринимательства. Если человек не может самостоятельно заниматься производством и продажей товаров или услуг, значит страна не вполне свободна. Поэтому рыночная экономика считается одним из необходимых условий демократического режима.

Большой объём прав и свобод, которые гарантируются гражданам. В демократическом государстве не только провозглашены, но и реально существуют базовые права и свободы — свобода собраний, свобода передвижения, право избирать и быть избранным, право на неприкосновенность частной жизни и т. д.

Первыми демократическими режимами были, видимо, древнегреческие города-государства, самый известный из которых — Афины. Позже демократический режим вместе с республиканским строем установился в Древнем Риме.

В I в. до н. э. Рим превратился в авторитарную монархию. После этого почти две тысячи лет в Европе и остальном мире господствовали в основном недемократические режимы. Были, впрочем, исключения — некоторые города и небольшие страны с республиканским строем (Исландия, Сан-Марино, Венеция, Дубровник, Новгород, Псков). Также в некоторых странах власть короля с какого-то момента стал ограничивать парламент, как это произошло, в частности, в Англии в XIII в.

Но настоящая волна демократизации началась в Европе и Северной Америке в конце XVIII в. и продолжается до сегодняшнего дня. Ныне к демократическим государствам можно отнести США, Канаду, все страны Евросоюза, Японию, Южную Корею, Израиль, Австралию, Новую Зеландию, Чили, Мексику, Бразилию, Индию и ряд других стран.

Недемократические режимы

Недемократические режимы имеют столь же долгую историю, что и демократические. Вероятно, ещё в первобытном мире в некоторых племенах один или несколько сильных воинов захватывали власть и командовали всеми остальными. И если другие члены племени были слабы и разобщены, то вынуждены были подчиняться. Так появились первые вожди, цари, короли и другие подобные лидеры.

Главная особенность недемократического режима — все принципиальные решения по управлению государством принимает его руководство, а народ не может на них повлиять. Также недемократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима. То есть, например, если в стране нет многопартийности, свободы слова, децентрализации государственной власти и т. д. — всё это означает, что режим в стране недемократический.

Существует две основных разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный.

Слово «авторитарный» происходит от латинского auctoritas (власть, влияние). При авторитарном режиме государством руководит один человек или узкий круг людей, а народ отстранён от управления. Основная задача людей, стоящих у власти при авторитарном режиме, — обогащение и сохранение личной власти. Никаких глобальных целей такие люди перед собой не ставят: они не хотят преобразовать общество, завоевать мир или построить рай на земле. Поэтому уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается.

Большинство политических режимов в мировой истории были именно авторитарными. Такие государства существуют во множестве и сегодня. Больше всего их в Африке и Азии. Примеры ярко выраженных авторитарных режимов — Китай, Вьетнам, Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения.

Надо иметь в виду, что авторитаризм — очень нестабильный режим. За последние полвека многие авторитарные режимы сменились на демократические в результате смерти главы государства, революций и других чрезвычайных ситуаций: в Греции — в 1974 г. после попытки военного режима начать войну на Кипре, в Португалии — в 1974 г. в результате «Революции гвоздик», в Испании — в 1975 г. из-за смерти диктатора Франко, в социалистических странах Восточной Европы — в конце 1980-х — начале 1990-х гг. после серии так называемых «бархатных» революций, в Чили — в 1989 г. после референдума по вопросу о сохранении власти диктатора Пиночета, в Сербии — в 2000 г. после «Бульдозерной революции».

Слово «тоталитарный» происходит от латинского totalis, что означает «весь, целый, полный». Это понятие возникло в период правления диктатора Бенито Муссолини в Италии. Причём сам Муссолини употреблял его в положительном смысле и прямо заявил, что его цель — создание в Италии тоталитарного государства (stato totalitario). Одновременно с ним в Европе существовали два других похожих режима — гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз. Между ними нашли много общего, поэтому и объединили в одно понятие.

Муссолини в своей статье «Доктрина фашизма» (1931 г.) называл тоталитарным такой режим, где государственная идеология имеет решающее влияние на граждан. Лозунг такого режима — «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства». Иными словами, вся жизнь человека должна быть подчинена государственной власти.

Руководство тоталитарного государства не просто хочет сохранить власть и обогатиться. Оно желает полной победы определённой идеологии: коммунизма, национал-социализма, фашизма, ислама. Все они напрямую касаются каждого гражданина, его семейной жизни, работы и мировоззрения. Каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией и активно бороться за победу этого «единственно верного» учения. При таком режиме очень много пострадавших: не нужно быть в оппозиции, чтобы попасть в тюрьму или под расстрел. Достаточно иметь неправильную национальность, происхождение или образ жизни.

Таким образом, тоталитарный режим отличается господством одной идеологии, массовыми репрессиями и контролем государства над частной жизнью граждан и экономикой.

Тоталитарные режимы пережили расцвет в первой половине XX в. в Германии, Италии, Советском Союзе, Китае, после чего постепенно ослабли и сменились авторитарными либо демократическими. Сегодня тоталитарными государствами можно назвать разве что Северную Корею и Исламское государство (ИГИЛ)[59].

Лирическое отступление: активный гражданин

Важная особенность тоталитарного режима состоит в том, что ему нужна победа государственной идеологии и, соответственно, активные граждане, которые будут за неё бороться: ходить на митинги, стучать на недовольных и даже расправляться с ними. Бороться надо как с внутренними врагами, так и с внешними — ведь почти весь остальной мир живёт неправильно (не по исламу или не по Марксу). Поэтому населению также нужно выявлять шпионов и диверсантов, охранять границу и готовиться к войне. Всё это позволяет держать граждан в состоянии мобилизации.

А вот авторитарный режим напротив — воспитывает в гражданах бездействие. Если тоталитарный как бы говорит людям: «Ты будешь жить так, как мы скажем!», то основной посыл авторитарного режима: «Живи, как хочешь, только в политику не лезь». Никакой внятной и цельной идеологии у авторитарного режима нет: чаще всего его заботят «традиционные ценности» (семья, религия и армия). И напрямую репрессии касаются только тех, кто борется с режимом.

Политологи также называют авторитарные режимы «гибридными». «Гибридный режим старается решить свою основную задачу — обеспечение несменяемости власти — относительно низким уровнем насилия, — пишет Екатерина Шульман в книге «Практическая политология». — Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть «маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?», они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов».

В поисках демократии

Когда-то отличить демократический режим от недемократического было просто. В государстве либо был король, который решал все вопросы (недемократический режим), либо та или иная форма республики, где люди участвовали в решении общегосударственных вопросов (демократический режим). Когда какой-то режим прекращал быть демократическим, это сразу становилось очевидным: люди, захватившие власть, отменяли выборы, запрещали все партии, кроме правящей, а иногда и разгоняли парламент.

Сегодня всё стало сложнее. Почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Всюду провозглашены свобода слова и многопартийность, проходят выборы, а гражданам по конституции предоставлены многочисленные права и свободы.

Тем не менее, некоторые из таких государств мы считаем демократическими, а некоторые — нет. Как же отличить первое от второго?

Универсального ответа здесь нет. Нужно взять все признаки демократического режима и оценить, насколько они реализованы в стране. Например, признак «народовластие» можно признать отсутствующим, если на выборах выставляется всего одна кандидатура, или на них не допускают известных политиков, или подсчёт голосов происходит с многочисленными фальсификациями и нарушениями.

То есть периодические выборы — недостаточное условие для демократии. Нам необходимо понять, насколько процедура выборов наполнена реальным содержанием. Также желательно изучить, как в законе прописан процесс регистрации политических партий и кандидатов на выборах, какие деяния по закону считаются преступными, каковы полномочия разных органов власти и т. д.

Когда нет времени изучать всю эту информацию, можно использовать простой, но почти безотказный способ определить вид политического режима. Если какой-то страной больше десяти лет руководит один и тот же человек или группа людей, скорее всего, это будет авторитарный режим. Из этого правила, впрочем, есть исключения. Например, в Китае режим авторитарный, но способный к самообновлению: каждые десять лет руководство этой страны полностью меняется.

Не всегда получается чётко отделить демократию от авторитаризма. На мой взгляд, Россия в 1990-х годах сочетала в себе черты обоих режимов. С одной стороны, принятая в 1993 г. Конституция не реализовала принцип разделения властей, поэтому почти все значимые полномочия были в руках у президента Бориса Ельцина. С другой стороны, существовала реальная многопартийность и свобода слова: действовали разные политические партии, в выборах на всех уровнях участвовали оппозиционные кандидаты, а деятельность руководства страны свободно обсуждали на федеральном телевидении.

Однако с начала 2000-х гг. Россия постепенно избавилась от демократических элементов. Законы о выборах теперь позволяют отказать в регистрации любому неугодному кандидату, а законы о политических партиях — ликвидировать любую партию. В Уголовном кодексе размножились каучуковые нормы, которые позволяют наказывать граждан за выражение своего мнения. Таким образом, России стала полностью авторитарным государством с рядом процедур, которые формально похожи на выборы, но фактически не имеют никакого значения.

Что лучше

О преимуществах и недостатках демократии написано очень много. Не буду углубляться в эту тему, перечислю лишь наиболее очевидные вещи.

Главное тезис противников демократии — это то, что демократии не существует, потому что власти далеки от народа и не хотят решать его проблемы. Спорить с этим бессмысленно. Да, демократия — это недостижимый идеал, которого никогда и нигде не существовало. Если вы даёте власть над собой другим людям, то, разумеется, они будут действовать не только в ваших интересах, но и про себя не забудут. Просто в одной системе вы можете хоть как-то повлиять на них и отстранить от власти, а в другой — нет. Первый вариант гораздо лучше, чем второй. И приятнее быть в государстве, которое немного ближе к идеальной демократии, чем в том, которое бесконечно от неё далеко.

Далее — чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем выше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. А лидеры страны будут лучше решать проблемы государства, если их к этому что-то стимулирует. Такими стимулами могут быть: вероятность проиграть следующие выборы; необходимость согласовывать свои действия с независимым парламентом; возможность привлечения к ответственности независимым судом; свободное обсуждение политики в средствах массовой информации.

Если же лидеры страны знают, что не будет ни честных выборов, ни споров в парламенте или суде, ни обсуждения в СМИ, тогда это освобождает им руки для решения собственных проблем.

Разумеется, в недемократическом режиме к власти могут прийти хорошие люди, а в демократическом — плохие. Просто демократический режим создаёт гибкую и устойчивую систему, при которой плохие люди с большей вероятностью будут отстранены от власти. При авторитарном режиме никаких рычагов воздействия на плохих лидеров нет — и населению остаётся только смиренно просить власть сделать что-то хорошее и полезное.

Ещё одно важное достоинство развитого демократического режима — стабильность и предсказуемость. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату. Если глава государства умрёт, заболеет или сойдёт с ума, это ни на что не повлияет: его место займёт новый человек, а парламент, судьи, губернаторы и мэры вообще не заметят разницы.

В свою очередь недемократические режимы крайне нестабильны. Они обычно не создают никакой системы разделения полномочий и передачи власти. Всем управляет один конкретный человек. И если с ним что-то случится, всё в государстве может обрушиться.

Занятно, что этот тезис часто используют сторонники конкретных диктаторов: мол, не трогайте его, он должен остаться у власти, иначе в стране начнётся бардак. При этом они почему-то забывают простую вещь: все люди смертны, и диктаторы — тоже. Рано или поздно человек отойдёт в мир иной. Так зачем же откладывать решение проблемы, если она неизбежно возникнет? Лучше сразу создать систему, где всё держится не только на одном человеке.

Лирическое отступление: авторитаризм и выборы

Один из интереснейших вопросов в политологии — зачем авторитарному режиму имитировать демократические процедуры. Дело в том, что большинство современных диктатур регулярно проводят президентские и парламентские выборы. На них стабильно побеждает один и тот же кандидат или одна и та же партия. Казалось бы, если результат заранее известен, зачем проводить это дорогостоящее мероприятие?

Всё дело в том, что выборы в такой системе становятся важным ритуалом, который регулярно демонстрирует поддержку действующей власти.

Добиться этого несложно. Руководство страны просто не регистрирует или не допускает к выборам потенциально популярных кандидатов и партии. Помимо лидера страны и правящей партии, в политике разрешают действовать лишь тем, кто согласен на роль неудачника, не пытается привлечь голоса избирателей и заранее обречён на провал.

В итоге на президентских выборах выдвигается действующий президент и несколько заведомо слабых кандидатов, на парламентских — сильная партия и несколько слабых, почти карикатурных политических сил. Соответственно, действующий президент или партия власти получают подавляющее большинство голосов, а все остальные — по 5—10%.

«Оппозиционные партии» должны находиться под контролем властей и быть непривлекательными для избирателей, — пишет политолог Григорий Голосов в книге «Демократия в России: инструкция по сборке». — В оптимальном случае они должны быть «нишевыми» партиями, заведомо способными привлечь голоса узких по определению ограниченных слоёв населения. С детской непосредственностью этот подход реализован в Габоне, где главная «оппозиционная» партия называется «Национальное объединение лесорубов» Конечно, лишь немногие габонцы — лесорубы, и не все лесорубы проголосуют за эту партию. Но так оно и надо».

Если потенциально сильную партию не допустить к выборам, то большинство избирателей о ней и не узнают. Людям предлагают выбирать только из того, что есть. А из того, что есть, сложно выбрать что-то, кроме действующей власти.

Так и проявляется важная политическая функция выборов: руководители страны убеждают население, зарубежных наблюдателей и даже самих себя, что имеют решительную поддержку, а никакая альтернативная сила не может с ними соперничать.

Впрочем, иногда такая система даёт сбои. Например, в России в 2011 г. из-за популярного лозунга «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» правящая партия чуть было не лишилась большинства в парламенте. Кроме того, предсказуемость результата порождает у граждан равнодушие к политике, и они перестают ходить на выборы. Поэтому даже в этой системе властям нужно фальсифицировать данные о явке и результатах голосования.

Демократия и всеобщее избирательное право

Никто никогда не считал, что все граждане могут влиять на принятие государственных решений. В любой стране существовали и существуют так называемые «избирательные цензы» — ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах и референдумах. Раньше до участия в голосовании не допускали рабов, женщин или бедняков. Позже произошло массовое движение за всеобщее избирательное право, и сегодня большинство этих ограничений исчезли.

Однако даже сейчас избирательные цензы существуют. Например, избирать и быть избранными не могут дети (в России — до 18 лет) и душевнобольные. Таким образом, признаётся, что решать общегосударственные вопросы могут не все, а только определённые категории населения — те, кто в состоянии сделать осознанный и разумный выбор. Однако сегодня единственный критерий осознанности и разумности — это возраст и отсутствие психических заболеваний.

Между тем, каждый знает взрослых и психически здоровых людей, которые не знают ничего об устройстве государства, не отличают одну партию от другой и не способны осмысленно проголосовать на выборах. Наличие таких людей в любом обществе — особенно в том, где невысок уровень образования, — приводит к тому, что на самых честных выборах к власти приходят некомпетентные политики. Мало этого — такие политики продолжают переизбираться, умело убеждая избирателей, что все проблемы страны связаны с происками Америки и другими мифическими причинами.

В последнее время журналисты и политологи всё чаще обсуждают возможность введения разных избирательных цензов и иные меры, которые помогли бы повысить компетентность избирателей.

Так, Леонид Волков и Фёдор Крашенинников в книге «Облачная демократия», посвящённой системе электронной демократии, предложили ограничения по знанию основ конституционного строя. Смысл в том, что перед началом голосования гражданин должен будет пройти простой тест об устройстве государства. «Пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат — гораздо более осмысленным».

Другой забавный способ придумала журналистка Юлия Латынина во время наблюдения за выборами президента в 2012 г. Граждан никоим образом не ограничивают, однако те, кто не видит смысла в выборах, легко отстраняются от этой процедуры. «Ведь что делает „карусельщик“ [человек, получающий деньги от одного из кандидатов, если проголосует за него]? Он продаёт свой голос. Но если он избиратель и если он этого хочет, надо предоставить ему такую возможность! Воля избирателя священна! Пусть приходит на участок и говорит: „Я не хочу ни А, ни Б, я хочу деньги“. И он получает деньги, которые ему причитаются за отказ от права голоса (допустим, 1000 руб.), а его голос погашается и не участвует в голосовании, как не участвуют в акционерных собраниях казначейские акции»[60].

Некоторые предлагают ввести налоговый ценз. Состоит он в том, что принимать участие в выборах могут лишь те, чьи денежные отношения с государством носят характер «положительного баланса». Т.е. человек может голосовать, только если заплатил налогов больше, чем получил от государства денег в виде пособий, стипендий или пенсий. В этом тоже есть разумное зерно — в конце концов, если человек перечислил деньги государству, то он и имеет больше прав при решении вопросов о судьбе этих денег.

Интересный избирательный ценз описал Роберт Хайнлайн в фантастическом романе «Звёздный десант». В далёком будущем на Земле политическими правами обладают только люди, отслужившие в армии. Причём военная служба — дело сугубо добровольное. К ней никого не принуждают, а напротив, создают все условия для того, чтобы человек сломался и не дослужил до конца срока. «При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник — это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом».

Все эти идеи в последнее время обсуждают не только в политических исследованиях, но и озвучивают с трибун. Во время политического кризиса 2014 г. в Таиланде оппозиция потребовала отменить всеобщее избирательное право. Дело в том, что премьер-министр Йинглак Чинават тратила деньги налогоплательщиков на закупку риса у бедных крестьян. Рис не получилось никуда перепродать, так что он просто лежал и гнил на государственных складах. Представители городского населения заявили, что правящая партия де-факто покупает за счёт бюджета голоса крестьян, которые рады проголосовать за нужную партию в обмен на денежную подачку. Оппозиционные лидеры предложили пресечь такое безответственное поведение.

«В целом суть предложения состоит в отказе от системы „один избиратель — один голос“. Одни оппозиционеры предлагают ввести образовательный и/или имущественный ценз для голосующих. Другие настаивают, что избирать надо лишь половину парламента, а вторую половину депутатов — назначать из числа все тех же людей, пользующихся авторитетом в стране. Цель, впрочем, у них одна: отсечь от голосования бедноту и крестьян, чьи мозги легко промыть, а голоса — купить»[61].

Резюме

Политический режим — система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет власть.

Есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида — авторитарный и тоталитарный.

Демократия — это метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Существует три вида демократии: прямая (граждане сами решают вопросы общественного значения), плебисцитарная (специальные люди готовят текст закона или решения, а люди голосуют за или против) и представительная (граждане избирают людей, которые будут за них принимать законы и решать вопросы общественного значения).

Главная особенность демократического режима — в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти. Другие признаки демократического режима: народовластие; разделение властей; выборность и сменяемость органов государственной власти; децентрализация государственной власти; многопартийность и свобода слова; свобода личности в экономической сфере; большой объём прав и свобод граждан.

При недемократическом режиме все решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять.

Есть две разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный. При авторитарном режиме уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается. При тоталитарном режиме каждый в стране должен перестроить свою жизнь в соответствии с государственной идеологией, а жертв очень много: люди могут пострадать из-за неправильной национальности, происхождения или образа жизни.

Сегодня не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, потому что почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Тем не менее, мы можем посмотреть на всю совокупность признаков демократии и оценить, насколько они реализованы в стране или нет.

Большинство недемократических режимов проводят выборы, допуская на них только заведомо слабых кандидатов. Такие выборы демонстрируют всем, что действующий лидер и правящая партия имеют широкую поддержку.

Преимущество демократии состоит в следующем: чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем больше шансы, что эти решения будут улучшать их жизнь. Кроме того, демократические режимы более стабильны и предсказуемы, поскольку в них правят не конкретные личности, а организации и процедуры.

Издавна во всех государствах использовали «избирательные цензы» — ограничения для тех, кто не может избираться или быть избранным. Сегодня в выборах могут участвовать все взрослые и психически здоровые люди, однако многие считают это недостаточным и предлагают разные меры, повышающие ответственность избирателей.

Глава 16

Ещё немного о государстве

В предыдущих четырёх главах я рассказал о том, что такое государство, каковы его признаки и функции, а также об основных типах государств. Осталось несколько вопросов, которые стоит осветить отдельно: откуда государство взялось, как с ним соотносятся понятия «нация» и «местное самоуправление», что такое «правовое государство» и какое будущее ждёт современные государства.

Происхождение государства

Большую часть человеческой истории государств не существовало. И только в последние несколько тысяч лет государства постепенно появились почти во всех населённых уголках планеты. Возникает закономерный вопрос — как и по каким причинам они возникли?

Разумеется, появление государства — процесс очень туманный и неопределённый. До этого я перечислял некоторые признаки государства. Если взять их за основу, то не совсем ясно — считать ли государство существующим, если есть хотя бы один из этих признаков, или нужно дождаться появления всех остальных?

Скажем, у нас есть признак «наличие руководства, отделенного от основной массы населения и обладающего властью над ними». Предположим, несколько воинов захватили власть в каком-то первобытном племени и жёстко командуют всеми остальными — считать ли это государством или нет? Или признак «казна и налогообложение». Скажем, жители древнего поселения решили, что часть продуктов они ежегодно будут отдавать людям, которые займутся починкой дорог — считать это государством или нет?

Ответов на эти вопросы нет, потому что государство появляется не сразу, а в течение долгого времени, минуя множество промежуточных стадий. Мы не можем сказать, что вчера здесь не было государства, а сегодня оно появилось. Скорее, это выглядит так: в этом столетии здесь нет государства, а через несколько веков — есть.

Существует несколько теорий, которые пытаются показать причины и процесс возникновения государства. Самые известные — классовая теория, теория общественного договора и теория насилия. Каждая из них указывает на один из главных факторов, благодаря которым могло возникнуть государство: богатство, разум или силу.

Классовую теорию разработали немецкие философы и экономисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс и российский государственный деятель Владимир Ленин. В советские годы эта теория в нашей стране считалась единственно верной.

По мнению создателей классовой теории, государство — это следствие классовой борьбы (или, если упростить, конфликта между богатыми и бедными). Дело в том, что изначально в первобытном обществе не было богатых и бедных, потому что не было почти никакого имущества: охотники и собиратели съедали всё, что им удавалось добыть. Но позже люди изобрели животноводство и земледелие, начали накапливать скот и зерно, и вот у одних людей стало больше вещей, у других — меньше. Тогда первые, чтобы защитить своё имущество от вторых, создали государство.

«Недоставало еще только одного: учреждения, которое не только ограждало бы вновь приобретенные богатства отдельных лиц от коммунистических традиций родового строя, которое не только сделало бы прежде столь мало ценившуюся частную собственность священной и это освящение объявило бы высшей целью всякого человеческого общества, но и приложило бы печать всеобщего общественного признания к развивающимся одна за другой новым формам приобретения собственности, а значит и к непрерывно ускоряющемуся накоплению богатств; недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено государство» (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Теория общественного договора (договорная теория) оформилась в трудах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка и французского философа Жан-Жака Руссо. По их мнению, государство — это результат договорённости между людьми. Когда не было государства, все люди находились в состоянии войны «всех против всех»: любой человек мог сделать с любым другим человеком всё, что угодно, поскольку не было внешней силы, заставлявшей их вести себя хорошо. Чтобы прекратить этот постоянный конфликт и жить мирно, люди договорились отдать часть своих прав внешнему субъекту — государству, которое и охраняло бы всеобщий покой.

Теория общественного договора — это идеализированный взгляд на историю государства. Даже его создатели, видимо, не вполне верили в реальность такого процесса. Но они говорили не столько о том, как государство возникло, сколько о том, каким оно должно быть. Т.е. даже если государство возникло не так, то всё же наилучшее государство — это то, которое правит по договорённости между людьми и для их защиты.

«Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Такова основная задача, которую разрешает Общественный договор» (Жан-Жак Руссо «Об Общественном договоре»).

Теорию насилия придумали немецкие экономисты и философы Евгений Дюринг и Карл Каутский, а также польский социолог Людвиг Гумплович. Данная теория состоит в том, что государство создано в процессе завоевания для подчинения одних людей другим. Скажем, племя Икс захватывает племя Игрек и порабощает его. В результате представители племени Икс перестают сами заниматься созидательным трудом, а только лишь управляют представителями племени Игрек и образуют тот самый класс управленцев (прообраз чиновников, полицейских и судей), который необходим для создания государства. «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения» (Л. Гумплович «Общее учение о государстве»).

В рамках этой теории правовой науке помогла экономика. Американские экономисты Мансур Олсон и Мартин МакГир разработали своеобразное дополнение к теории насилия — концепцию «оседлого бандита» или «стационарного бандита» (stationary bandit).

Суть теории состоит в разделении бандитов на «кочующих» и «оседлых». Поведение первого типа бандитов всем известно. Если такие люди приходят из леса и грабят деревню, их не волнует, как крестьяне будут после этого жить. Кочующие бандиты берут всё, что могут, и убивают всех, кого хотят.

Но второй тип бандитов ведёт себя иначе. Представим, что бандиты захватили деревню и по каким-то причинам остались в ней жить: скажем, их взяла в осаду другая шайка или в соседних деревнях им дают жёсткий отпор. В этой ситуации они не могут ограбить жителей полностью: надо оставить им что-то, чтобы они не умерли, а смогли на следующий год посадить и вырастить новый урожай. Также через какое-то время бандитам приходится устанавливать минимальный порядок и определённые правила, запрещать жителям деревни отнимать друг у друга имущество, защищать их от пришлых бандитов. А отсюда уже недалеко до появления законов, налогов, казны и других признаков государства.

Существуют и другие теории происхождения государства. Например, в Средние Века появилась теологическая теория. Её основоположники — христианские богословы Августин Блаженный и Фома Аквинский. По их мнению, государство сотворено Богом, а правитель подчиняется божественной воле.

В трудах древнегреческого философа Аристотеля и китайского мыслителя Конфуция появились элементы патриархальной теории. Согласно ей, государство выросло из семьи. Представим, что глава большого родоплеменного объединения был отцом или дедушкой большинству своих соплеменников. Соответственно, люди относились к нему, как к отцу. А позже, когда его потомки стали царями, перенесли на них это отношение.

Занятную психологическую теорию происхождения государства предложил российский и польский социолог и юрист Лев Петражицкий. Сторонники этого подхода ставят во главу угла эмоциональное состояние человека. Они считают, что люди в силу психологических причин делятся на две группы: первые — те, кто имеет лидерские качества и способен к организации масс, вторые — люди без стремления к чему-либо и способные лишь подчиняться. Соответственно, первая группа так или иначе начинает командовать второй.

Из всего вышесказанного не следует, что верна какая-то одна теория, а остальные — пустой звук. Как я уже сказал, появление государства — процесс небыстрый, и на разных его этапах были важны разные факторы. Так что все теории происхождения государства (кроме, пожалуй, теологической) имеют определённый интерес и помогают объяснить причины появления этой важной организации.

Государство и нация

Понятие «этнос» (группа людей с общими языком, культурой, религией и ценностями) и понятие «государство» до XVIII в. редко пересекались. Жители древнегреческих городов-государств говорили на одном языке и молились одним богам, но отнюдь не горели желанием сливаться в одно государство. А средневековые правители наоборот — часто объединяли под своей властью людей, говоривших на разных языках.

До какого-то момента само понятие государства и этноса было очень расплывчатым. Мало кто из людей ощущал свою принадлежность к ним. Человек точно знал лишь то, что он исповедует определённую религию и живёт в определённом городе или деревне, которой управляет или владеет некий аристократ. Некоторые умные люди знали, что где-то есть столица, в которой сидит король, и что правит он не только их деревней, но и многими другими деревнями. Но часто между жителями этих деревень не было ничего общего: люди в них говорили на разных языках, исповедовали разные религии, имели разные ценности и образ жизни.

Ближе к концу Средневековья и в Новое время возникла концепция национального государства. Основная идея — государство должно объединять людей, живущих на одной территории, говорящих на одном языке и разделяющих общие ценности. Концепция весьма спорная, хотя в чём-то разумная. Действительно, это удобно хотя бы с организационной точки зрения: если все в государстве говорят на одном языке, то на нём будут издавать законы, вести делопроизводство и проводить судебные заседания.

Правда, здесь не всегда можно чётко разделить причину и следствие. Нам представляется логичным такой процесс: жили-были, например, французы на какой-то территории и решили они создать Францию. Но часто происходило нечто прямо противоположное: появилась Франция, а её правители решили сделать из своих подданных одну нацию — французов.

Дело в том, что Германия, Франция, Англия, Италия и другие европейские государства объединили множество людей, говоривших на очень разных языках, носители которых часто не понимали друг друга. Но с массовым распространением грамотности и начального образования появились школы, где всех детей стали учить одному языку (его назвали «литературным немецким языком» или «литературным французским языком», а все прочие — «диалектами»), рассказывать о том, что живущих в государстве людей объединяет общее прошлое, культура и ценности. В результате люди постепенно начали ощущать общность друг с другом и стали воспринимать себя частью определённого народа и государства. На едином языке стали издавать газеты, учебники, художественную литературу и законы.

Для королей и царей разделение людей на государства и нации стало особенно важным в условиях массовых войн. Как объяснить не очень агрессивному крестьянину, что он должен рисковать своей жизнью и убивать других людей? В этом плане помогло разделение человечества на нации и национальные государства — «ты воюешь за своих и против чужих».

«[Король Пруссии] Фридрих II внедряет первую систему всеобщего начального образования для того, чтобы каждый солдат в его армии понимал команду капрала, — рассказывает социолог Михаил Соколов. — Это главный стимул для того, чтобы развивать прусское государство: сдерживать недовольство низов, прививать ему некоторую степень лояльности государству, которой нет раньше, и заставлять их говорить на одном языке, и при этом на другом языке, чем тот, на котором говорят потенциальные противники.

Фридрих II начинает эти реформы по одной причине. Он начинает строить армию целиком на страхе перед капралом, но оказывается, что капрала даже если боятся, то не очень понимают его команды. А главное — Фридрих II, хоть и великий полководец, не может поставить в своей армии разведку. Почему? Да потому что как только солдаты отдаляются от основной части его армии на двести шагов, они бегут, они бегут куда угодно. А нужно, чтобы они не бежали. Нужно, чтобы они в некотором роде соотносили себя с этой армией, чувствовали, что это — «наши», а это — «не наши», и перебегать к врагу — плохо. И Фридрих — один из первых лидеров, который на государственном уровне пытается построить систему политики, которая приучала бы людей ассоциировать себя с государством как с основным источником их лояльности»[62].

Апофеозом национальных государств стали вторая половина XIX в. и первая половина XX в. В это время разделение людей на определённые нации и государства стало причиной многочисленных войн, в которых погибли десятки миллионов человек (в том числе Первой Мировой и Второй Мировой).

Сегодня, к счастью, понятия «нация» и «государство» размываются вместе с развитием современных технологий и открытием границ. Страны устанавливают схожие нормы права, отменяют друг для друга визы и таможенные барьеры. Современный человек больше не живёт в изолированном государстве, а может учить иностранные языки, общаться с представителями разных народов, ездить по миру и работать в других странах.

Всё это приводит к тому, что людей сложно поделить на группы и настроить друг против друга. Тем более сложно заставить людей воевать за территории. Зачем, например, немцу воевать за какие-то французские земли, если сегодня он может без проблем туда поехать, купить дом, устроиться на работу или завести бизнес?

Первой в этом направлении пошла Европа, где было создано нечто новое — Европейский Союз, уже практически отменивший национальные границы. К этой же модели движется, пусть и не так быстро, весь остальной мир.

Государство и местное самоуправление

Местное самоуправление — одна из форм власти в государстве, которая сама при этом не является государственной властью. Звучит странновато, поэтому нужно разобраться подробнее.

Когда возникли первые государства, в большинстве из них рано или поздно устанавливались монархии, а страной начинал управлять монарх-суверен (король или царь). Он сам назначал судей, чиновников и губернаторов и сам издавал законы и указы. То есть все, кто имел в государстве хоть какую-то власть, получали её из рук царя.

Но даже самый въедливый руководитель понимал, что есть уровень, на котором людям лучше самим решать свои проблемы. Это вопросы на уровне регионов, деревень и городов: починка дорог, уборка мусора, общественный транспорт. Вряд ли царь может разобраться, какие проблемы есть в конкретной деревне, назначить туда наиболее подходящего чиновника и следить за его деятельностью. Поэтому большинство вменяемых правителей отдавали эти вопросы местным жителям. В итоге люди на самом низшем уровне власти сами избирали руководителей, которые решали вопросы местного значения.

Из-за этого в политической и юридической науке возникло разделение на «государство» и «местное самоуправление». Считается, что второе отделено от первого и напрямую с ним не связано. И такую связку — «государственные органы и органы местного самоуправления» — можно встретить во многих учебниках и книгах. Даже когда все органы власти в государстве избираются народом, считается, что в них существуют два этих уровня власти.

В Римской империи город, где всем свободным жителям за службу государству давали права римского гражданства и возможность самоуправления, называли «муниципиум» (municipium, букв. «носитель обязанностей»). От этого слова произошли современные термины «муниципалитет» (территория с местным самоуправлением, обычно город или крупный посёлок), «муниципальный» (связанный с местным самоуправлением»), «муниципальные органы» (органы местного самоуправления).

В федеративных государствах (в частности, в России) каждый регион обладает признаками государства, поэтому считается, что региональный уровень — это государственная власть, а уровень местного самоуправления начинается в городах и деревнях. Скажем, глава администрации (губернатор) и областная дума Волгоградской области — это ещё государственная власть, а мэр и городская дума Волгограда или Урюпинска — это органы местного самоуправления.

В унитарных государствах уровень местного самоуправления иногда начинают уже на региональном уровне. Правда, там могут сосуществовать разные органы. Так, например, на Украине губернаторов (глав областных администраций) назначает президент страны, и они считаются представителями государственной власти (Закон Украины «О местных государственных администрациях»). А областные советы избираются населением и считаются органами местного самоуправления (Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине»). То есть, например, губернаторы Одесской и Харьковской областей — это представители государственной власти, а областные советы тех же регионов — органы местного самоуправления.

Но всё это, как и в случае со словами «федеративный» и «унитарный», лишь терминологические споры. Не столь важно, как называют те или иные органы власти. Если государство демократическое, то регионам, городам и сёлам дают максимальные полномочия, а если нет, то такие полномочия постоянно урезают, вне зависимости от их названия и классификации.

Госорган, госслужащие и госаппарат

Государственный орган (госорган) — это организация, которую государство создаёт и наделяет кусочком власти. Иногда говорят, что госорган — это автономная часть государства, действующая от его имени. Примеры госорганов: парламент, суд, правительство, министерство, прокуратура. Некоторые госорганы сформированы гражданами на выборах (например, парламент), некоторые — вышестоящими госорганами.

Кстати, президент — это тоже госорган, как бы странно это ни звучало. Конечно, конкретный действующий президент — это живой человек. Но вне зависимости от того, кто именно является президентом, эта должность не входит в состав других госорганов, существует постоянно и имеет определённый набор функций, помещение и штат помощников.

В госорганах работают люди, которых объединяют в единое понятие «государственные служащие» (госслужащие). В России госслужащие разделены на три категории: первые проходят государственную гражданскую службу, вторые — военную службу, третьи — правоохранительную службу (ст. 2 ФЗ «О системе государственной службы РФ»). В обыденной речи первых мы называем чиновниками, вторых — военными, третьих — полицейскими.

Все госслужащие работают в том или ином госоргане, а все госорганы объединены в понятие «государственный механизм» или «государственный аппарат».

Правовое государство

Правовое государство — это государство с демократическим строем, в котором обеспечено верховенство права и равенство всех перед законом, а также признаны и гарантированы права и свободы человека.

Идея правового государства возникала у разных мыслителей, но впервые в законченном виде эту концепцию предложил немецкий философ Иммануил Кант. Он полагал, что цель государства — обеспечение мирной счастливой жизни его граждан, а «самодержавным» должен быть закон, не зависящий ни от какого отдельного лица.

Главный признак правового государства — верховенство права. Это означает, что все подчиняются праву и ведут свою деятельность на его основе. Руководство страны следует определённым правилам и не может принимать решения по своей прихоти. Для сравнения — в Римской империи считалось, что император устанавливает законы лишь для своих подданных, а сам свободен от их исполнения. Такой же принцип господствовал во всех абсолютных монархиях. Однако позже возникла идея, что законы должны принимать представители народа — депутаты парламента, и эти законы должны соблюдать все, в том числе монарх и сами депутаты.

Верховенство права означает также, что не только руководитель страны, но и все чиновники или судьи должны действовать в соответствии с законом. Они не могут по своей прихоти решать, как поступать в том или ином случае (дать кому-то деньги из бюджета, оштрафовать или посадить в тюрьму). Должны быть чёткие, понятные и справедливые правила, которые предписывают поступать определённым образом.

Бывает, что сфера жизни вроде бы урегулирована, но не конкретными правилами, а множеством «каучуковых» норм, которые каждый волен понимать по-своему. Если представитель государства может что-то сделать «в случае необходимости», «в разумные сроки» и «в исключительных случаях», это означает, что он будет делать то, что ему выгодно. В этом случае, конечно, тоже сложно говорить о верховенстве права. Яркий пример — некоторые статьи российского Уголовного кодекса, по которым, как я уже рассказывал, при желании можно посадить любого жителя нашей страны.

Разумеется, само по себе наличие чётких и точных законов по всем важным сферам жизни будет недостаточным. Нужно ещё, чтобы эти законы были разумными и справедливыми и чтобы они действительно исполнялись.

Другие признаки правового государства почти полностью совпадают с признаками демократического режима: разделение властей, гарантия прав и свобод граждан и т. д. Считается, что лишь демократическое государство может быть правовым. То есть лишь зависимость властей от мнения граждан может защитить права этих граждан.

В правовой науке отдельно выделяют такой важный признак правового государства как наличие гражданского общества. Гражданское общество — это сфера жизни, которой государство напрямую не управляет и в которой граждане могут сами защитить свои интересы.

Дело в том, что хорошее государство не должно всем управлять и всё регулировать. Напротив — оно должно по минимуму вмешиваться в жизнь граждан. Большинство своих проблем люди могут решить самостоятельно, заключая друг с другом договоры, вступая в брак, объединяясь для совместной деятельности. Все эти вещи — бизнес, семья, общественные и религиозные объединения — и составляют гражданское общество, которым государство не управляет. Вмешивается оно только тогда, когда там возникнет конфликтная ситуация.

Нетрудно заметить, что правовое государство — это такой же недостижимый идеал, как демократический режим. Однако, как и в случае с демократией, есть государства, которые ближе к этому идеалу, а есть те, что дальше.

В первой статье Конституции РФ провозглашено, что Россия — это «демократическое федеративное правовое государство…». То есть главный российский закон говорит, что у нас с 1993 года вся деятельность государства подчинена праву, все равны перед законом, ветви власти разделены, а законы справедливы, разумны и реально исполняются. Мне кажется, что это чересчур оптимистичное заявление.

Лирическое отступление: Пушкин о правовом государстве

Лишь там над царскою главой

Народов не легло страданье,

Где крепко с Вольностью святой

Законов мощных сочетанье;

Где всем простерт их твердый щит,

Где сжатый верными руками

Граждан над равными главами

Их меч без выбора скользит

А. С. Пушкин, ода «Вольность», 1817 г.

Государство и будущее

С падением тоталитарных режимов в середине XX в. и новой волной демократизации в конце XX в. государство становится всё менее страшной и всё более гуманной организацией. Попробуем заглянуть в будущее и представить один из вариантов того, как государства будут возникать и прекращать своё существование.

В этом плане интересным примером стала ситуация с Крымом. Там произошло следующее — большинство жителей региона одного государства решили присоединиться к другому государству и реализовали своё желание (по крайней мере, если верить результатам крымского референдума 2014 г.). Конечно, сегодня многие воспринимают это как нарушение правовых норм и международных договоров. Но, живи они две тысячи лет назад в Риме, то так же возмущались бы, если бы у некоего патриция Украиния его раб Крымиус убежал к Россинию и последний его принял и удерживал у себя. «Да с какой стати, — решили бы они. — Ведь право собственности, в том числе на людей, священно и неприкосновенно!» Для людей того времени рассуждать подобным образом было нормально. Но времена поменялись, и сейчас свобода стала неотъемлемым правом каждого человека.

Так, может быть, и нормы о целостности государства в существующих границах тоже поменяются? Может быть, наше желание удержать город или регион в составе государства — это нечто вроде рабства и крепостного права, которому нет места в будущем?

Представьте мир, где все города и регионы свободно выбирают — быть им независимыми или присоединиться к другому государству. Все страны пишут в своих конституциях: «Любая административно-территориальная единица имеет право на выход из состава нашей страны», а в международные конвенции и документы ООН добавляют слова: «Каждое объединение людей, живущих на определённой территории, может свободно выйти из состава своего государства вместе с этой территорией, создать новое государство или присоединиться к другому государству».

Возможно, каждое государство решит, что оно не рабовладелец, удерживающий силой города и территории, а всего лишь менеджер, обеспечивающий им с их согласия порядок и развитие. А если люди не хотят ему подчиняться, то могут спокойно его покинуть, причём они не обязательно должны менять место жительства: если где-то таковых окажется большинство, они всей деревней, городом или областью просто выйдут из состава этого государства.

При этом, разумеется, вновь образованное государство сохранит безвизовый режим с прежним государством, обеспечит свободное перемещение капиталов и рабочей силы, будет соблюдать права всех собственников. А если другое государство захочет принять его в свой состав — ради бога. Если будет несколько претендентов, можно объявить конкурс, выслушать разные условия (где законы лучше, где налоги ниже, где бюрократии меньше) и выбрать подходящее государство. Ну примерно как жители дома выбирают себе управляющую организацию.

Конечно, будет обидно за скрытые в земле ресурсы, которые легко смогут поменять хозяев. Поэтому в идеале природные ископаемые нужно объявить всемирным достоянием. Разрешения на их разработку будет выдавать ООН, а нефтяные, газовые и прочие компании будут продавать нефть и газ за ту стоимость, которую они потратили на их добычу. Ну или, в крайнем случае, можно предусмотреть, что месторождения природных ископаемых остаются в собственности ныне существующих государств. А имущество физических и юридических лиц — дома, земельные участки, предприятия — останутся в их собственности, вне зависимости от того, какое гражданство имеют эти физлица и где зарегистрированы эти юрлица.

В общем, я надеюсь, что когда-нибудь государство перестанет быть безликим и злобным монстром, от которого ожидают неприятностей. Вместо этого оно превратится в нормальную организацию, которая в обмен на налоговые поступления предоставляет группе людей услуги по охране, управлению и законотворчеству.

Многие государства уже сейчас допускают, что какой-то регион может выйти из их состава. Например, британское правительство позволило жителям Шотландии в 2014 г. провести референдум о том, стоит ли им выходить из состава государства или нет. Если бы шотландцы ответили положительно, Шотландия могла стать независимой страной в 2016 г. Однако большинство избирателей (55,3%) решили остаться в составе Великобритании. В 2002 г. в результате аналогичного референдума Восточный Тимор получил независимость от Индонезии, а в 2011 г. — Южный Судан отделился от Судана.

Впрочем, единого мнения по поводу таких референдумов нет. В частности, в 2014 г. Конституционный суд Испании запретил проводить подобное голосование в Каталонии — регионе, многие жители которого хотят отделиться от Испании.

Наше государство в этом плане заняло двоякую позицию. С одной стороны, власти России в 2014 г. присоединили бывший до этого украинским полуостров Крым, хотя украинские законы провозглашали целостность границ и не позволяли проводить референдум о независимости. В России решили, что желание крымчан — достаточная причина для отделения полуострова от Украины.

С другой стороны, примерно в то же время в российском Уголовном кодексе появилась статья 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ» (наказание — до трёх лет лишения свободы).

Первыми по этой статье осудили двух региональных активистов: Рафиса Кашапова из Набережных Челнов и Дарью Полюдову из Краснодара. Кашапов в сентябре 2015 г. получил три года колонии по ст. 280.1 и 282 УК РФ за размещение на своей странице «ВКонтакте» нескольких текстов, где чересчур эмоционально выступал против присоединения Крыма (в частности, сравнивал политику российского руководства с действиями Сталина и Гитлера)[63]. А Полюдову в декабре 2015 г. приговорили к двум годам колонии-поселения по статьям 280.1 и 280 УК РФ за размещение нескольких картинок и лозунгов на своей странице «ВКонтакте» (в том числе сатирической картинки «Этнические украинцы Кубани хотят присоединиться к Украине»)[64].

Таким образом, Россия признаёт референдум о независимости в регионе другого государства, но на своей территории запрещает даже призывы к ним и любое их обсуждение.

Соответственно, жители Крыма могли выразить свою волю о самоопределении только один раз. Если им не понравится в составе России, их желание в лучшем случае не будет иметь никакого значения. А в худшем — приведёт к тюремному заключению. То же касается жителей любого другого российского региона.

Лирическое отступление: государство превыше всего

Наиболее очевидный аналог государства — это управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Такая организация обслуживает несколько домов, получает от их жителей плату и предоставляет им жилищно-коммунальные услуги (уборка, подача тепла и воды, текущий ремонт). Государство действует примерно так же — предоставляет определённые услуги (охраняет общественный порядок, разбирает правовые споры, исполняет судебные решения) и взимает за это плату (налоги и сборы).

Сложно найти принципиальные отличия государства и управляющей организации. Вся разница — лишь в масштабе. Тем не менее, отношение людей к двум этим организациям очень отличается. Вот лишь несколько примеров:

— сложно найти управляющую организацию, за которую люди будут готовы убивать или умирать;

— никто не называет свою управляющую организацию матерью или отцом и не сравнивает своё отношение к ней с отношением ребёнка к своим родителям;

— мало кто хранит верность своей управляющей организации и считает делом принципа жить только в домах, которые она обслуживает;

— почти никто из жильцов не радуется, если управляющая организация получила в обслуживание ещё один дом («Ура! Дом №9 по ул. Ленина теперь наш!»), и не расстраивается, если она потеряла пару домов;

— никто не считает, что хорошо и правильно покупать товары, произведённые на территории обслуживания своей управляющей организации;

— если вы будете получать деньги за какие-то услуги от жителей домов, обслуживаемых другой управляющей организацией, вас не будут подозревать в шпионаже и отстаивании чужих интересов;

— наконец, если вы будете критиковать руководство управляющей организации за некомпетентность, вряд ли вас обвинят в предательстве и в том, что вы получаете за это деньги от руководства другой управляющей организации.

Однако стоит заменить словосочетание «управляющая организация» на слово «государство», как многие люди тут же найдут смысл в этих идеях. К сожалению, обожествление государства, а также смешение понятий «руководство страны», «нация» и «государство» всё ещё сильно влияет на мышление людей.

Но сегодня, как я уже сказал, это мышление меняется, и всё больше людей воспринимают государство как организацию со своими строго определёнными функциями. Надеюсь, эта тенденция сохранится и впредь.

Резюме

Существует несколько теорий возникновения государства. Классовая теория говорит, что государство — это следствие классовой борьбы (конфликта между богатыми и бедными). Договорная теория — что это результат соглашения между людьми. Теория насилия — что государство создано в процессе завоевания для подчинения одних людей другим. Есть и другие теории: теологическая, патриархальная, психологическая и др.

Понятие «этнос» (группа людей с общими языком и культурой) и понятие «государство» до XVIII в. редко пересекались. Ближе к концу Средневековья и в Новое время возникла концепция национального государства. Основная идея — государство должно объединять людей, живущих на одной территории, говорящих на одном языке и разделяющих общие ценности. Иногда, правда, сложно разделить причину и следствие, потому что государство само формирует нацию при помощи всеобщего образования и единых законов.

Местное самоуправление — одна из форм власти в государстве. Оно возникло из-за того, что правители большинства государств дали людям возможность самостоятельно решать свои проблемы на низовом уровне. В России каждый регион обладает признаками государства, поэтому у нас региональный уровень — это государственная власть, а уровень городов и деревень — это уже местное самоуправление.

Государственный орган — организация, которую государство создаёт и наделяет кусочком власти. В госорганах работают государственные служащие (госслужащие). Все госорганы объединены в понятие «государственный механизм» или «государственный аппарат».

Правовое государство — это государство с демократическим строем, в котором обеспечено верховенство права и равенство всех перед законом, а также признаны и гарантированы права и свободы человека. Главный признак правового государства — верховенство права. Это означает, что все подчиняются праву и ведут свою деятельность на его основе.

Сегодня государство становится всё менее страшной и всё более гуманной организацией. Возможно, в будущем даже будет легализованы разделение, возникновение и исчезновение государств.

Глава 17

Судебная система: основные термины и принципы

Суд — это государственный орган, который разрешает правовые споры между гражданами или организациями (в том числе самим государством). Все вместе российские суды образуют судебную систему России.

В задачи суда не входит поимка преступников и поиск доказательств — это делают полиция, прокуратура, адвокаты и другие люди. Также суд не исполняет свои решения — это делают Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Суду нужно лишь изучить аргументы сторон и доказательства, свериться с законом и решить, кто прав в конкретном споре.

Суд — это государственный орган. Но принцип разделения властей говорит, что во время разбирательства суд должен отделяться от общего государственного механизма и работать независимо от него. И если человек спорит с целым государством, то суд, даже будучи частью этого государства, должен как бы отойти и посмотреть со стороны, кто прав — представители государства или гражданин. Впрочем, в реальности это происходит не всегда.

Судебная система России — тема очень большая и сложная. Сперва надо разобраться в видах судов и судопроизводства, а также выяснить смысл базовых терминов и принципов. Так что начнём с этих вещей, а потом постепенно разберёмся в устройстве судов и их работе.

Виды российских судов

В России существует четыре вида судов.

Суды общей юрисдикции (иногда их название сокращают до аббревиатуры «СОЮ») занимаются подавляющим большинством дел. Убийства, кражи и изнасилования, споры о наследстве и разводе, нарушения правил дорожного движения и незаконные увольнения, защита прав потребителей и жалобы на чиновников, невыплаченные кредиты и коммунальные платежи. Более 90% дел в России рассматривают суды общей юрисдикции.

«Юрисдикция» — это полномочия по рассмотрению каких-то споров, а слово «общая» подразумевает противопоставление термину «специальная» или «специализированная». То есть словосочетание «общая юрисдикция» означает, что суд рассматривает все споры, кроме тех, которыми занимаются специализированные суды (со специальной юрисдикцией).

Военные суды — официально подвид судов общей юрисдикции, но с отдельной структурой и особой сферой деятельности. В них, в основном, разбирают споры, связанные с прохождением военной службы (например, дела о преступлениях военнослужащих или конфликты между военными и их начальством).

Арбитражные суды разбирают бизнес-споры. Это обычно либо конфликт между двумя коммерческими организациями, либо конфликт между коммерческой организацией и государством. В число арбитражных судов входит Суд по интеллектуальным правам, расположенный в Москве. Словосочетание «арбитражный суд» иногда не вполне корректно сокращают до слова «арбитраж».

Конституционные и уставные суды (в том числе Конституционный суд РФ) рассматривают соответствие законов российской Конституции и региональным конституциям и уставам.

Над всеми этими судами, кроме конституционных и уставных, стоит Верховный суд РФ.

Перечисленные выше суды — это российские государственные суды. Помимо них, в российской правовой системе действуют третейские суды и Европейский суд по правам человека. О них я расскажу отдельно.

Виды судопроизводства

Судопроизводство — это порядок действий суда при рассмотрении дела. Всего в России есть пять видов судопроизводства, которые отражают пять типов правовых конфликтов. Синоним слова «судопроизводство» — «процесс».

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс). Суть дела — государство обвиняет человека в совершении преступления. Место действия — суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить — читаем Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). За что судить и как наказывать — читаем Уголовный кодекс РФ (УК РФ).

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс). Суть дела — один субъект (физлицо, юрлицо, РФ, субъект РФ или муниципалитет) считает, что другой субъект нарушил его права и нанёс ему имущественный или моральный ущерб. Поэтому первый субъект (истец) требует от второго субъекта (ответчика) компенсацию, чаще всего денежную. Место действия — суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить — читаем Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). Как разрешать спор — читаем Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), а также Семейный, Трудовой, Жилищный и Земельный кодексы, закон РФ «О защите прав потребителей» и др.

Административное судопроизводство (административный процесс). В науке не устоялось чёткое понимание этого термина, и в разных источниках в него включают разные виды судопроизводства. Если объединить их все, то получится следующий круг ситуаций. Первый случай — госорган привлёк кого-то к административной ответственности (например, оштрафовал водителя за превышение скорости), а «привлечённый» жалуется в суд. Второй случай — госорган передаёт в суд дело об административном правонарушении, где сам не может назначить наказание (например, об административном аресте или лишении специального права). Третья ситуация — человек оспаривает действия госслужащих или органов власти (неправильно посчитали пенсию или налоги, не регистрируют право собственности на землю, нарушили порядок подсчёта голосов на выборах и др.).

Место действия — суд общей юрисдикции (в т.ч. военный суд). Как судить в первых двух случаях — читаем Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в третьем — Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Какое решение выносить в первых двух случаях — читаем КоАП РФ и ряд других законов, в третьем — законы, регулирующие работу госорганов.

Арбитражное судопроизводство (арбитражный процесс). Здесь тоже может быть несколько ситуаций. Первая — один бизнесмен обвиняет другого в нарушении договора или закона и требует возместить убытки. Вторая ситуация — спор между бизнесменом и госорганом о налогах или административном правонарушении. Под «бизнесменом» я подразумеваю как индивидуального предпринимателя (ИП), так и юридическое лицо.

Место действия — арбитражный суд. Как судить — читаем Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ). Как разрешать спор — читаем ГК РФ, КоАП РФ и другие законы.

Арбитражный процесс выделяют в особую категорию, потому что происходит он в специальном суде и регулируется отдельным кодексом. Но некоторые юристы считают, что арбитражный процесс — лишь разновидность гражданского.

Конституционное судопроизводство (конституционный процесс). Спор зависит от уровня суда. В первом случае заявитель считает, что один из законов противоречит российской Конституции, и просит его изменить или отменить. В этом случае место действия — Конституционный суд РФ. Как судить — ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Как разрешать спор — Конституция РФ и ряд других законов.

Во втором случае заявитель считает, что один из региональных законов противоречит региональной конституции или уставу. В данном случае «конституция» и «устав» — это одно и то же, просто конституции есть у республик в составе РФ, а уставы — у всех остальных регионов. Место действия — конституционный или уставный суд региона. Как судить и как разрешать спор — читаем законы субъекта РФ.

В описании каждого вида судопроизводства указаны далеко не все возможные конфликты. Есть много других вопросов — разрешение суда на обыск, ликвидация юрлица, банкротство, развод и т. д. Но пока затронем лишь основные ситуации.

Звенья судебной системы

Звено судебной системы — это все суды с одинаковыми полномочиями, действующие на равнозначных территориях. Или, иными словами, звено судебной системы — это суды соответствующего уровня.

Разные виды судов по-разному делятся на звенья.

Звенья системы судов общей юрисдикции (снизу вверх): мировые судьи; районные суды; областные и иные региональные суды; Верховный суд. Мировые судьи работают на самом нижнем уровне — на территории, где живут несколько десятков тысяч человек. Несколько таких территорий объединены в судебный район, в котором работает районный суд. В свою очередь, судебные районы расположены на территории одного региона, где работает областной или иной региональный суд. Наконец, верхнее звено этой системы — Верховный суд.

Система арбитражных судов устроена иначе. Здесь на каждый регион приходится всего один суд — арбитражный суд субъекта РФ. Выше — апелляционные арбитражные суды (действуют на территории нескольких регионов), ещё выше — окружные арбитражные суды (действуют на территории примерно десяти регионов). Верхнее звено системы арбитражных судов — тот же Верховный суд.

Звенья системы военных судов: на низовом уровне — гарнизонные суды, выше — флотские и окружные суды, выше — всё тот же Верховный суд.

Что касается конституционных и уставных судов, то они действуют независимо друг от друга и не образуют единую систему.

Каждый спор в зависимости от ряда параметров попадает в то или иное звено судебной системы. Это явление называют «родовой подсудностью» (подробности позже).

Судебные инстанции

Словом «инстанция» называют определённую стадию судопроизводства или суд, который разбирает спор на этой стадии.

Дело в том, что люди, в том числе судьи, могут ошибаться. Поэтому издавна почти во всех странах была возможность обжаловать судебное решение. Когда-то жалобу подавали королю или царю, потом этим занялись специально созданные суды. Данная система много раз менялась и усложнялась, и в итоге появилась возможность обжаловать решение не один раз, а несколько.

Всё это теоретически должно оградить людей от произвола и сформировать единую правоприменительную практику. То есть решение по конкретному делу в идеале должно зависеть не от мнения и настроения конкретного судьи, а от неких объективных параметров.

Итак, любой правовой спор попадает сперва в суд первой инстанции. Обычно это одно из нижних звеньев судебной системы. Суд первой инстанции должен рассмотреть дело, изучить документы, выслушать стороны и свидетелей и вынести решение. Потом сторонам дают срок на обжалование: например, месяц по гражданским делам (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) либо десять дней по уголовным (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). Если никто решение не обжалует, оно вступает в законную силу. «Вступает в законную силу» — значит, что его можно исполнять. Скажем, взыскивать деньги с должника или отправлять осуждённого в колонию.

Если же кто-то из участников дела недоволен решением, он в течение указанного выше срока может подать апелляционную жалобу. Тогда вступление в законную силу откладывается, а дело попадает в суд апелляционной инстанции. Задача апелляционной инстанции — проверить судебное решение, не вступившее в законную силу, как с фактической, так и с правовой точки зрения. То есть суд апелляционной инстанции должен определить, насколько верно суд первой инстанции установил все факты и правильно применил закон. В итоге суд апелляционной инстанции может вынести своё решение либо оставить в силе решение суда первой инстанции. Тяжеловесную конструкцию «суд апелляционной инстанции» юристы обычно сокращают до «апелляции» («апелляция рассмотрела», «в апелляции отказали» и т. д.).

Если суд апелляционной инстанции принял решение, оно сразу вступает в законную силу и его можно исполнять.

Однако участники дела всё ещё могут его обжаловать. Сделать это можно в кассационной инстанции. Её задача — изучить судебное решение, вступившее в законную силу, с правовой точки зрения. Это означает, что кассационная инстанция не проверяет, насколько правильно предыдущие судьи установили факты. Если они уже решили, что человек что-то украл или что магазин продал неисправный товар, то пересмотреть это уже нельзя. Можно обжаловать лишь правовую сторону дела: например, что нужно было применить другие нормы Уголовного кодекса или закона РФ «О защите прав потребителей». Если вдруг кассационная инстанция изменила решение, а оно уже было исполнено, то возможен «поворот исполнения». Например, если Иванов взыскал долг с Петрова, а кассация посчитала, что долг должен быть меньше, то Иванов должен вернуть часть денег. Словосочетание «суд кассационной инстанции» юристы тоже сокращают и говорят просто «кассация».

Ещё одно различие между судами апелляционной и кассационной инстанций: если первый должен рассмотреть любую поступившую жалобу, то во втором есть предварительный фильтр. Один из судей кассационной инстанции предварительно изучает жалобу и решает, нужно ли для её рассмотрения устраивать заседание. Если он думает, что жалоба совсем бесперспективная, он пишет заявителю отказ в передаче жалобы на рассмотрение суда. Чётких критериев здесь нет: закон позволяет отказывать заявителю, «если отсутствуют основания для пересмотра» (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ). Таким образом, большинство кассационных жалоб судьи отсеивают ещё до полноценного рассмотрения.

В большинстве стран процесс обжалования ограничен апелляционной и кассационной инстанцией. В России, однако, есть ещё две инстанции. Во-первых, у нас почему-то появилась вторая кассационная инстанция — решения, которые уже рассматривала кассационная инстанция, можно обжаловать в том же порядке в одну из коллегий Верховного суда РФ. Во-вторых, решение можно обжаловать в надзорную инстанцию — это президиум Верховного суда РФ. Обе эти инстанции ещё менее доступные, там почти все жалобы отсеиваются на этапе подачи. Но если вторая кассация — это просто не очень доступная инстанция (она рассматривает в лучшем случае несколько процентов из поступивших жалоб), то надзор — это, можно сказать, космическая инстанция. Туда попадает дай бог одна из тысячи жалоб. Так что последние две инстанции для большинства людей выполняют скорее символическую роль.

Соотношение звеньев и инстанций зависит от вида суда. Так, в судах общей юрисдикции (в т.ч. в военных судах) предусмотрены условия, в зависимости от которых первой инстанцией может стать одно из звеньев судебной системы — мировой судья, районный, областной или Верховный суд. В арбитражных судах всё проще — там каждая инстанция закреплена за одним из звеньев. Первая инстанция — это арбитражный суд субъекта РФ, апелляционная — арбитражный апелляционный суд, кассационная — арбитражный суд округа, ну а вторая кассация и надзор — это, соответственно, коллегия по экономическим спорам и президиум Верховного суда РФ.

Принципы работы суда

В своей работе суды должны действовать на основе ряда принципов. Большинство из них прописаны в российской Конституции.

Осуществление правосудия только судом. Этот принцип упомянут в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. При этом ни сама Конституция, ни другие российские законы не дают определение термину «правосудие». В словарях под этим словом понимают «судебную деятельность государства» («Большой толковый словарь русского языка», гл. ред. С. А. Кузнецов, 2014 г.). Получается тавтология: судебной деятельностью занимается только суд.

Но есть и другие определения. Например, такое: правосудие — это «разрешение различных споров и дел об ответственности с постановлением обязывающих решений» (постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П). Тогда этот принцип можно сформулировать так: споры по правовым вопросам и о привлечении к юридической ответственности («правосудие») может разбирать только специальный государственный орган, отделённый от других госорганов («суд»).

Правда, есть и несудебные органы, которые разбирают правовые споры и привлекают к ответственности: таможня, пограничная служба, налоговая и т. д. Но суды занимают особое место, поскольку любое решение, принятое любым другим органом, можно обжаловать в суде, и именно решение суда будет окончательным. А в ряде случаев спор вообще не может разрешить никто, кроме суда: например, когда человека обвиняют в преступлении.

Принцип осуществления правосудия только судом возник в противовес тем временам, когда правовой спор разбирали обычные чиновники, никак не отделённые от исполнительной власти. Опасности такого порядка, думаю, объяснять не надо. Если люди, расследующие преступление, и люди, которые выносят по нему решение, подчинены одному и тому же человеку (например, президенту), тогда, скорее всего, первые будут преследовать реальных и мнимых врагов президента, а вторые — признавать их всех виновными. Например, глава СССР Иосиф Сталин в 1930-е годы создал разного рода внесудебные органы, близкие к правоохранительным. Всё это привело к массовому беззаконию и произволу. Поэтому в Конституции и прописали данный принцип, чтобы он помог сделать разрешение правовых споров более объективным и справедливым.

Независимость судей. Судьи образуют отдельную ветвь власти, и представители других ветвей власти не вправе вмешиваться в деятельность суда. Официально ни президент, ни министр, ни губернатор не могут приказать или даже попросить судью принять то или иное решение. Даже судьи вышестоящих судов не должны давить на нижестоящих судей. Этот принцип прописан в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, но, к сожалению, не всегда соблюдается.

Законность. Термин «законность» раскрыт в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ: «судьи… подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».

У этого принципа есть несколько аспектов. Во-первых, это означает, что при расхождении закона и другого правового акта дело нужно решить на основании закона. Если распоряжение губернатора, приказ чиновника, постановление правительства или указ президента противоречат закону, суд обязан соблюдать закон. На практике, впрочем, не всегда ясно, противоречит какой-то акт закону или нет. Для этих целей Верховный суд разбирает споры о соответствии подзаконных актов закону.

Во-вторых, принцип законности значит, что судебные решения должны быть основаны не на личном мнении судьи, а на нормах права. Это хорошее пожелание, однако обилие каучуковых норм в России мешает его реализовать. Если судья сам решает, что такое «нарушение общественного порядка» или «разжигание вражды», в каких «исключительных» случаях можно снизить неустойку и как «с учётом всех обстоятельств» посчитать размер морального вреда, то принцип законности не очень помогает. Чтобы его реализовать, нужна качественная работа законодателей и вышестоящих судебных органов: они должны более однозначно формулировать и толковать нормы права.

Сочетание коллегиальности и единоличности. Лучше всего, когда дело рассматривают несколько судей. «Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения, — писал дореволюционный российский юрист Евгений Васьковский в своём „Учебнике гражданского процесса“. — То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим».

Но один судья решает дело быстрее и обходится государству дешевле. Так что в России в подавляющем большинстве случаев дела в первой инстанции (в том числе достаточно серьёзные, например, об убийстве) рассматривает лишь один судья. Это касается всех низших звеньев судебной системы: мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и арбитражных судов субъекта РФ. А вот в вышестоящих звеньях дела чаще рассматривает коллегия (группа) из троих судей.

Кроме того, закон в ряде случаев предусматривает, что решение вместе с судьёй выносят присяжные заседатели. Это ещё более замечательное правило, однако присяжные в России рассматривают совсем немного дел.

Состязательность и равноправие сторон. Принцип состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) означает, что суд не поддерживает ни одну сторону в правовом споре и не должен работать за неё. Сам судья не обвиняет человека в преступлении, не ищет доказательства его вины или невиновности, не разбирается самостоятельно, кто и почему нарушил договор. Судья лишь изучает аргументы и доказательства сторон и решает, какие из них более весомы.

При этом судья не может решать, что человек виновен в том, в чём его не обвиняет прокурор, и не может взыскать с должника больше, чем требует кредитор.

То есть судебный процесс должен выглядеть как рыцарский турнир. Каждая сторона приносит своё оружие (доказательства и аргументы), пытается поразить им другую сторону, а суд решает, кто из них сильнее, не помогая никому из участников.

По этому поводу Бернард Шоу шутил: «Идея судебного процесса заключается в том, что, если заставить двух лжецов разоблачать друг друга, правда выплывет наружу».

В гражданском судопроизводстве принцип состязательности более или менее соблюдается, а вот в уголовном есть заметный перекос в сторону обвинения. Например, судья по уголовному делу может дать подсудимому больше, чем просит прокурор. Такая норма явно нарушает принцип состязательности и превращает судью не в арбитра, а в одного из участников процесса. Это как если на турнире один рыцарь ранит и опрокидывает другого, а судья не только провозглашает победителя, но ещё и добивает проигравшего своим мечом.

«Равноправие сторон» означает, что каждой стороне предоставлены примерно одинаковые права во время процесса. Это не значит, что права совершенно идентичны, но они часто близки по смыслу. Например, обе стороны могут давать объяснения, вызывать свидетелей, представлять доказательства.

Обязательность судебных решений. Решения суда, принятые в законном порядке, должны быть обязательны для всех на территории России (ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»). То есть все граждане и особенно представители власти должны поступать в соответствии с судебным решением. Если суд что-то решил — например, что Смирнов совершил преступление, или что определённый дом принадлежит Кузнецову, или что ребёнок Ивановой должен остаться с ней после развода — никто в стране не должен игнорировать эти решения. Органы власти должны исполнить его в рамках своих обязанностей, а также действовать, исходя из того, что решение суда правильное и законное.

Гласность судебного разбирательства. Разбирательство дел во всех судах по умолчанию открытое и гласное (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ), на него может прийти и посмотреть любой желающий. То есть вы теоретически имеете право посетить суд, зайти в любой зал заседаний и послушать дело, которое там разбирают. На практике, впрочем, это может вызвать удивление и даже агрессию судьи и участников процесса.

Зритель может фиксировать всё происходящее в заседании в письменном виде или посредством аудиозаписи. А вот фото- и видеосъемка, а также телетрансляция допускаются только с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Ход и результаты судопроизводства можно свободно освещать в СМИ, а судебные решения — распространять и публиковать безо всяких ограничений.

В последнее время в России, правда, увеличилось число процессов, происходящих в закрытом режиме. Многие из них связаны с обвинениями в шпионаже и государственной измене. Это резко понижает и так не очень высокое доверие к судебной системе. Ведь в случае открытого процесса мы по репортажам из зала суда можем оценить аргументы участников и решить для себя, насколько судебное решение справедливо или нет. И когда судья выносит несправедливый приговор, мы хотя бы можем пристыдить его.

В случае же закрытого процесса мы лишены даже такой возможности и нам остаётся гадать, действительно ли человек виновен или нет.

Равенство перед законом и судом. Теоретически судья не должен отдавать кому-то предпочтение из-за его социальной, половой или национальной принадлежности (ч. 2 ст. 7 ФКЗ «О судебной системе РФ»). На практике, как я уже рассказал в главе «Правоприменение», судьи обычно более снисходительно относятся к представителям государства, чаще выслушивают их аргументы и дают им меньшее наказание, чем другим.

Участие граждан в осуществлении правосудия. Граждане могут участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей (ч. 1 ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Подробнее про это я расскажу позже, но пока отмечу, что количество дел, рассматриваемых присяжными, за последние годы сильно уменьшилось и составляет доли процента от общего числа уголовных дел. Так что этот принцип в России практически не действует.

Язык судопроизводства — русский. Судопроизводство в России ведут на русском языке. При этом закон разрешает в национальных республиках вести процесс на языке этой республики (ч. 1 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ»). Однако я не слышал, чтобы где-то это реально применялось и какой-то суд в Карелии разбирал дела на карельском, а в Ингушетии — на ингушском. В военных судах судопроизводство происходит только на русском языке (ст. 6 ФКЗ «О военных судах РФ»).

Если человек плохо владеет русским языком, то ему должны обеспечить возможность выступать и давать объяснения на родном языке через переводчика (ч. 3 ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Важные термины

Подведомственность — это разграничение полномочий судебных органов, то есть распределение дел между судами общей юрисдикции, военными и арбитражными судами. Подведомственность зависит от характера спора и статуса его участников. В процессуальных кодексах прописаны условия, в зависимости от которых дело должен разбирать суд того или иного типа.

Ну а если мы уже определились с подведомственностью, нам нужно разобраться с подсудностью. Подсудность — это установление суда, который должен разрешить дело в первой инстанции. Различают родовую и территориальную подсудность. Родовая подсудность указывает на то, какое звено судебной системы должно рассматривать данный спор (например, мировой судья или районный суд). А территориальная подсудность указывает на местонахождение суда, который должен разбирать дело. Дело в том, что вся территория России поделена на участки, за каждый из которых отвечает тот или иной суд. И этот суд может разбирать дело, если на его участке либо что-то произошло (например, заключение договора или нарушение закона), либо находится спорное имущество, либо живёт человек, участвующий в процессе, либо находится организация — участник процесса.

Скажем, уголовное дело в большинстве случаев рассматривают в суде по месту совершения предполагаемого преступления, но в некоторых случаях — по месту жительства потерпевшего или обвиняемого (ст. 32 УПК РФ). Гражданское дело по умолчанию рассматривают по месту жительства ответчика, но в некоторых случаях — по месту жительства истца, по месту нахождения спорного недвижимого имущества или в зависимости от иных оснований (ст. 28—33 ГПК РФ). Правила определения подсудности прописаны в кодексах, которые регулируют соответствующий процесс.

Термин «альтернативная подсудность» означает, что истец может выбрать один из нескольких возможных судов (например, по делам о защите прав потребителей можно пойти в суд как по своему месту жительства, так и по месту нахождения организации, нарушившей ваши права, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Термин «исключительная подсудность» указывает на то, что дела определённой категории должен рассматривать только какой-то конкретный суд (например, иски о правах на земельные участки должен рассматривать суд по месту нахождения участка, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Наконец, «договорная подсудность» — это возможность сторон договориться о том, какой суд будет рассматривать их спор (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ).

Преюдиция — это обязанность всех судов принять без проверки факты, ранее установленные решением по другому делу. Представим, что один суд в порядке уголовного судопроизводства установил, что Фёдоров совершил преступление и нанёс Михайлову тяжкие телесные повреждения. Если Михайлов пропустил разбирательство, то он всё ещё может взыскать с Фёдорова компенсацию в порядке гражданского судопроизводства. При этом ему не нужно доказывать, что преступление действительно произошло и что виноват в нём Фёдоров. Считается, что раз суд вынес решение, нет нужды снова всё доказывать. Это и есть преюдиция или преюдициальность. Михайлову нужно лишь доказать наличие убытков и аргументировать размер компенсации морального вреда.

Резюме

Суд — это госорган, который на основании закона разрешает правовые споры между гражданами или организациями (включая само государство). Все вместе российские суды образуют судебную систему России.

В России существует четыре вида судов. Суды общей юрисдикции (СОЮ) занимаются подавляющим большинством дел. Военные суды разбирают споры, связанные с военной службой. Арбитражные суды разбирают бизнес-споры. А конституционные и уставные суды рассматривают соответствие законов российской Конституции и региональным конституциям и уставам.

Судопроизводство (процесс) — это порядок действия суда при рассмотрении дел. Всего в России есть пять видов судопроизводства, которые отражают пять типов правовых конфликтов.

Суды общей юрисдикции занимаются:

уголовным судопроизводством (государство обвиняет человека в совершении преступления);

гражданским судопроизводством (один субъект считает, что другой субъект нарушил его права, и требует компенсацию);

административным судопроизводством (спор о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании действий госоргана).

В арбитражном суде происходит арбитражное судопроизводство — это когда спорят два бизнесмена либо бизнесмен спорит с государством.

Наконец, в Конституционном суде РФ и конституционных и уставных судах регионов происходит конституционное судопроизводство — это дело о соответствии законов конституциям и уставам.

Звено судебной системы — это суды соответствующего уровня. Звенья системы судов общей юрисдикции (снизу вверх): мировые судьи; районные суды; областные и иные региональные суды; Верховный суд. Звенья системы арбитражных судов: арбитражные суды регионов; апелляционные арбитражные суды; окружные арбитражные суды; Верховный суд. Звенья системы военных судов: гарнизонные суды; флотские и окружные суды; Верховный суд. Конституционные и уставные суды не образуют единую систему, а действуют независимо друг от друга.

Инстанция — это определённая стадия судопроизводства, а также суд, который разбирает спор на этой стадии. Суд первой инстанции должен рассмотреть дело, изучить документы, выслушать стороны и свидетелей и вынести своё решение. Суд апелляционной инстанции проверяет решения, не вступившие в законную силу, как с фактической, так и с правовой точки зрения. Суд кассационной инстанции проверяет судебные решения, вступившие в законную силу, с правовой точки зрения. В России также есть вторая кассационная инстанция и надзорная инстанция, которые не очень доступны для населения.

В своей работе суды должны действовать на основе ряда принципов. Главные принципы таковы:

— осуществление правосудия только судом;

— независимость судей;

— законность;

— сочетание коллегиальности и единоличности;

— состязательность и равноправие сторон;

— обязательность судебных решений;

— гласность судебного разбирательства;

— равенство перед законом и судом;

— участие граждан в осуществлении правосудия;

— использование русского языка в судопроизводстве.

Подведомственность — это разграничение полномочий судебных органов, то есть распределение дел между судами общей юрисдикции, военными и арбитражными судами. Подсудность — это установление суда, который должен разрешить дело в первой инстанции. Родовая подсудность указывает на то, какое звено судебной системы должно рассматривать данный спор (например, мировой судья или районный суд). А территориальная подсудность указывает на местонахождение суда. Преюдиция — это обязанность суда принять без проверки факты, ранее установленные решением по другому делу.

Глава 18

Высшие суды

Высшие суды — это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, которая ставит точку в правовых спорах.

В мире сложилось две практики построения судебной власти. В некоторых странах действует один главный суд (чаще всего его называют «Верховным»), который занимается спорами в любой отрасли права. Так, например, устроена судебная власть в США.

В других странах есть несколько высших судов, каждый из которых занимается определённой сферой. Так, в Германии работают пять специализированных высших судов (по конституционным, административным, трудовым, социальным и финансовым спорам) и один Верховный суд (по всем остальным).

Россия относится ко второй категории, но дрейфует в сторону первой. Раньше у нас было три высших суда, а теперь — два: Верховный суд и Конституционный суд.

Верховный суд

Верховный суд РФ — высший судебный орган по всем уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Сокращённо его называют «ВС» или «ВС РФ».

Всего в Верховном суде должно быть 170 судей (ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Верховном суде РФ»), но в реальности их обычно меньше. Кандидатуры судей ВС РФ предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Верховного суда должен быть старше 35 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж работы в сфере права не менее 10 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»). Нынешний председатель Верховного суда — Вячеслав Лебедев, который занял эту должность ещё в советские времена, в 1989 г.

Верховный суд состоит из нескольких частей. Главные структурные подразделения ВС РФ — пленум (общее собрание всех судей) и президиум из 13 человек (председатель суда, его заместители и несколько наиболее опытных судей). Кроме того, в составе суда выделяют несколько коллегий (специальных подразделений, каждое из которых занимается своей сферой):

коллегия по административным делам;

коллегия по гражданским делам;

коллегия по уголовным делам;

коллегия по экономическим спорам;

коллегия по делам военнослужащих;

дисциплинарная коллегия;

апелляционная коллегия.

Верховный суд выполняет несколько функций. Они подробно прописаны в ФКЗ «О Верховном Суде РФ», здесь я коснусь лишь некоторых моментов.

Главная задача Верховного суда — проверять решения нижестоящих судов. ВС РФ играет роль второй кассационной и надзорной инстанций. Вторая кассационная инстанция — это судьи одной из перечисленных выше коллегий (кроме двух последних), а надзорная — президиум.

То есть любое дело, которое рассмотрели первая инстанция, апелляция и «первая кассация» (президиум областного суда), можно обжаловать в Верховном суде. В качестве «второй кассации» уголовное дело будет рассматривать коллегия по уголовным делам, гражданское — коллегия по гражданским делам, административное — коллегия по административными делам, дело из арбитражного суда — коллегия по экономическим спорам, дело из военного суда — коллегия по делам военнослужащих. Ну а дальше, если коллегия рассмотрела дело, но один из его участников всё ещё недоволен, он может обратиться в надзорную инстанцию — президиум Верховного суда.

Теоретически на рассмотрение Верховного суда может попасть любое дело. На практике вероятность этого почти нулевая: в России каждый год рассматривают миллионы дел, а в Верховный суд попадают десятки и сотни. Все остальные отсеиваются как не заслуживающие внимания.

При этом нет чётких критериев, по которым судьи выбирают из массы жалоб одни и отвергают другие. В идеале Верховный суд должен отбирать такие дела, которые важны для понимания права и формирования судебной практики. Желательно при этом, чтобы судьи не просто принимали решение, а внятно и подробно разбирали, почему они это сделали, и рекомендовали использовать свои наработки нижестоящим судам. Такой подход мог бы значительно обогатить правоприменительную практику и дать судьям ориентиры в их деятельности.

Однако акты Верховного суда мало чем отличаются от решений любого районного суда: те же шаблонные формулировки, те же расплывчатые формулировки «с учётом всех обстоятельств» и то же нежелание аргументировать свои выводы. В общем, решения высшего суда сложно назвать вершиной юридической мысли.

«Мотивировочная часть у Гражданской коллегии [Верховного суда] обычно сводится к длинному цитированию разных норм, многие их которых вообще к делу не относятся, а далее из них каким-то чудесным образом выводятся заключения, — пишет профессор Высшей школы экономики и директор Юридического института „М-Логос“ Артём Карапетов. — Обычно никаких признаков открытого анализа правовой проблемы, обсуждения принципов, толкования закона и других элементов, характерных для практики высших судов Германии, Австрии, Великобритании и т. п. найти не удаётся»[65].

Один из примеров — постановление ВС РФ от 7 ноября 2016 г. N 5-АД16—232. Водитель обжаловал штраф за неоплаченную парковку. Он объяснил, что произвёл оплату с помощью sms, однако, как потом оказалось, в работе парковочной системы был сбой и платёж не прошёл. Пресненский районный суд г. Москвы и Московский городской суд решили, что водитель не выполнил обязанность по оплате. Судья ВС РФ Владимир Меркулов тоже отказал заявителю. Причина решения выглядит странно: по мнению судьи, отправка sms — не единственный способ оплаты, так что водитель мог и должен был оплатить парковку другим способом.

При этом из решения невозможно понять, получал ли водитель сообщение на телефон о прохождении платежа («Спасибо! Парковка такого-то автомобиля авторизована…») или нет? Если первое, то, конечно, решение совершенно несправедливое (ибо водитель добросовестно совершил все действия по оплате и не его вина, что платёж не дошёл), если второе — тут есть о чём поразмышлять и порассуждать. Это был бы интересный правовой казус, но увы, Верховный суд в очередной раз уклонился от своей прямой обязанности — толковать закон применительно к конкретной ситуации.

Также в этом акте видно типичное для российских судов злоупотребление возможностями компьютера и функцией «копировать-вставить». Благодаря ей фразы из прошлых решений не нужно заново писать в новых. В частности, судья Меркулов пишет: «Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства „PN02“, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает». Очевидно, этот фрагмент перекочевал из другого решения, где кого-то оштрафовали за превышение скорости. Такая небрежность в работе Верховного суда, конечно, сильно печалит.

Даже в тех редких случаях, когда жалоба доходит до Верховного суда, а судьи находят в деле нарушения, это не обязательно означает торжество справедливости.

Наиболее известный случай такого рода — дело предпринимателя Алексея Козлова. В 2009 г. Пресненский районный суд Москвы признал Козлова виновным в мошенническом хищении акций предприятия «Искож» и приговорил к восьми годам лишения свободы. Сторона защиты утверждала, что материалы обвинения были сфабрикованы, а инспирировал процесс деловой партнер Козлова, бывший член Совета Федерации Владимир Слуцкер. Тем не менее, приговор устоял в Московском городском суде, а в 2011 г. попал на рассмотрение Верховного суда. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила его в связи с грубыми нарушениями закона, недоказанностью ряда утверждений обвинения и игнорированием доводов и доказательств защиты[66].

Однако судьи Верховного суда не прекратили дело, а лишь направили его на новое рассмотрение, попросив нижестоящие суды допросить всех свидетелей и учесть доводы защиты. Пресненский районный суд заново рассмотрел дело, доводы защиты не учёл и в марте 2012 г. вновь решил признать Козлова виновным, снизив срок с восьми до пяти лет[67].

В общем, деятельность Верховного суда при разборе конкретных дел носит всё менее осмысленный характер. Его решения уже не интересны ни для понимания права, ни для получения практического результата. Более полезными в этом плане будут акты областных судов — их и нужно изучать в первую очередь. Ведь до областного суда жалоба дойти может, а до Верховного суда — вряд ли. «Сейчас Верховный суд, к сожалению, слабо влияет на судебную практику в регионах, и она в каждом регионе своя, — говорит Антон Иванов, бывший председатель ныне ликвидированного Высшего Арбитражного суда. — Фактически дела заканчиваются на областных судах»[68].

Помимо проверки решений нижестоящих судов, Верховный суд имеет и другие функции. В некоторых случаях он сам принимает решение в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный суд рассматривает дела о соответствии подзаконных актов закону или о ликвидации политических партий (ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»). Этим тоже занимаются перечисленные выше коллегии (за исключением двух последних). Если же человек остался недоволен решением, он может его обжаловать в апелляционную коллегию ВС РФ.

Что касается дисциплинарной коллегии, то она разбирает споры между судьями и судейским начальством. Сюда жалуются судьи, недовольные тем, что их уволили или наказали иным образом.

Наконец, ещё одна функция Верховного суда — толкование закона. Верховный суд РФ выпускает два вида документов: постановления пленума ВС РФ и обзоры судебной практики ВС РФ, о которых я уже писал в главе «Другие источники права». Здесь же добавлю, что это уникальная традиция, неизвестная в большинстве других стран. Обычно суд не занимается теоретическим толкованием существующих законов, а разъясняет их смысл лишь применительно к конкретному делу.

Многие юристы считают такую практику порочной и неправильной. «Это наследство прежнего советского периода, причем наследство дурное, — считает Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права. — Постановление пленума, объясняющее судам содержание норм права, — след той эпохи советского государства, когда в молодой советской России нижестоящие судьи не имели юридического образования (конституция не требовала), а высший суд все ж состоял из юристов; и вот последние объясняли „новым судьями“ (революционным солдатам, матросам и проч.) нормы права… Факт существования постановлений пленума противоречит идее разделения властей: абстрактные правовые правила должен формулировать парламент, но никак не суд»[69].

Иногда в таких разъяснениях Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей. Видимо, это тоже наследие ранней советской эпохи, когда судьи могли не знать законов и нужно было пересказать им основные моменты.

А иногда Верховный суд разъясняет смысл закона таким образом, что этому разъяснению требуется ещё одно разъяснение. В актах ВС много абстрактных и общих формулировок, которые ничего толком не объясняют. Например, если в законе сказано, что судья может снизить размер неустойки, то Верховный суд лишь добавит, что делать это нужно «в исключительных случаях» и «с указанием мотивов решения». Конечно, такое толкование мало кому помогает.

В заключение добавлю, что большинство судей Верховного суда не известны широкой публике и даже юридическому сообществу, не выпускают книг и статей. Акты этого органа всё чаще оставляют безрадостные впечатления у юристов, и его авторитет неуклонно снижается.

Конституционный суд

Второй высший суд России — Конституционный суд РФ. Сокращённо — «КС» или «КС РФ». Я уже упоминал о его деятельности в главе «Другие источники права».

Напомню, что в большинстве стран существует главный закон (Конституция, она же «Основной закон»), которому должны соответствовать все остальные законы. Однако Конституция обычно написана очень абстрактно, и не всегда можно сразу понять, противоречит ли ей какой-то закон или нет. Соответственно, нам нужен субъект, который решал бы подобные вопросы.

В США такими спорами занимается Верховный суд. В остальном мире более популярной стала модель, придуманная австрийским юристом Гансом Кельзеном. Он предложил создать специальный Конституционный суд, который рассматривал бы споры о соответствии законов действующей Конституции. Первый такой суд был создан у него на родине, в Австрии, в 1920 г., а потом эту идею подхватили другие страны.

В нашей стране Конституционный суд появился в 1991 г. Вначале он занимался рассмотрением споров относительно Конституции РСФСР (принятой в 1978 г.), а после 1993 г. — новой Конституции.

В Конституционном суде должны работать 19 судей, однако сейчас в его штате 16 человек. Порядок их назначения такой же, как в Верховном суде: кандидатуры предлагает президент, а утверждает Совет Федерации (ч. 1 ст. 128 Конституции РФ). Судья Конституционного суда должен быть старше 40 лет, иметь высшее юридическое образование и стаж работы в правовой сфере не менее 15 лет (ч. 2 ст. 4 закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Нынешний председатель КС РФ — Валерий Зорькин. Любопытно, что он занимал эту должность в 1993 г. во время противостояния Верховного совета и президента Бориса Ельцина. Тогда борьба парламента и президента привела к небольшой гражданской войне в Москве. И в те дни Конституционный суд во главе с Зорькиным признал неконституционным указ Ельцина о роспуске Верховного совета. Позже, когда Ельцин выиграл борьбу за власть, Зорькин остался судьёй КС РФ, но ушёл с поста председателя. А в 2003 г. он вновь возглавил суд, но не повторяет прошлых ошибок и поддерживает почти все предложения действующего президента.

Деятельность КС РФ регулирует ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Конституционный суд выполняет несколько функций, но я рассмотрю лишь главную.

Итак, КС РФ должен решать, противоречит ли Конституции закон или нет. И если он объявит, что норма какого-то закона противоречит Конституции («является неконституционной»), то судам запрещено её применять.

Конституционный суд делает это не по своей инициативе, а по запросу граждан или должностных лиц. Скажем, человек спорит с кем-то в районном суде и считает, что применяемый в его деле закон нарушает Конституцию. В этом случае можно обратиться в Конституционный суд с соответствующим запросом. КС РФ рассмотрит этот закон (не касаясь самого спора) и вынесет постановление, где скажет: «Да, такая-то норма закона противоречит Конституции потому-то и потому-то» или «Нет, такая-то норма не противоречит Конституции потому-то и потому-то». Исходя из этого, районный суд (а вслед за ним — и все остальные) должен разрешить дело.

Акты КС РФ страдают теми же недостатками, что и акты ВС РФ: чрезмерная абстрактность и отсутствие чёткой аргументации. Другая характерная особенность его решений — гигантский размер предложений (двести и более слов). Соответственно, чтобы понять смысл, нужно много раз перечитывать текст и разбираться, как связаны между собой многочисленные причастные и деепричастные обороты и придаточные предложения.

Как ни странно, Конституционный суд попадает в новости чаще, чем Верховный. Дело в том, что споры по Конституции нередко связаны с политикой. В частности, когда граждан России после 2000 г. начали ограничивать в политических правах, споры об этом попадали в Конституционный суд. А его судьи неизменно признавали, что эти меры не противоречат Конституции.

Так, в феврале 2005 г. КС РФ признал не противоречащим Конституции новые требования закона «О политических партиях». Согласно им, партия должна была иметь не менее десяти тысяч членов и отделения более чем в половине регионов страны (постановление КС РФ от 1 февраля 2005 г. N 1-П). В итоге граждане РФ фактически лишились права создавать политические партии, поскольку это превратилось в сложный и трудоёмкий процесс, любое нарушение которого приводит к запрету партии. Ну а требование иметь отделения в половине регионов означало полную ликвидацию региональных и городских партий. То есть граждане потеряли право объединяться на уровне региона или города для участия в политической жизни.

В декабре 2005 г. КС РФ признал законным порядок назначения губернаторов президентом, несмотря на то, что по Конституции у президента нет таких полномочий (постановление КС РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П). Особенно занятно, что почти десятью годами ранее — в постановлении КС РФ от 18 января 1996 г. N 2-П — тот же суд обмолвился, что глава региона должен избираться населением, поскольку такое лицо «получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно». Однако в 2005 г. суд, не смутившись, объявил, что «правовые позиции, сформулированные КС РФ… могут уточняться либо изменяться». Из-за этого жители России на восемь лет (до 2011 г.) полностью лишились права избирать главу региона.

Даже после возвращения губернаторских выборов для потенциальных кандидатов создали многочисленные преграды и фильтры. В частности, кандидат должен получить поддержку от 5% до 10% муниципальных депутатов региона (ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»). Т.е. реализация права быть избранным ставится в зависимость от представителей власти, которые могут не позволить человеку выдвинуть свою кандидатуру. Конституционный суд признал, что такие требования не противоречат Конституции (постановление КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 32-П).

В феврале 2013 г. Конституционный суд признал не противоречащим Конституции положения ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ФЗ «О собраниях…» (известный «Закон о митингах») (постановление КС РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П). Закон вводил огромные штрафы за нарушения на митингах (до 300 тыс. рублей), а также прописал в КоАП РФ ряд новых крайне размытых норм, в том числе статью 20.2.2 «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан…». Про эту статью я упоминал в главе «Каучуковые нормы», именно по ней музыканта Семёна Лашкина приговорили к штрафу в 10 тыс. руб. за игру на виолончели на улице.

Наконец, в октябре 2013 г. судьи КС РФ признали конституционным запрет идти на выборы для ряда граждан, в том числе осуждённых за совершение преступлений «экстремистской» направленности (постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П). Правда, суд разъяснил, что такая мера не должна быть пожизненной. Но если избирательных прав лишают на какой-то срок (например, на 10 лет), то всё в порядке. То есть КС РФ фактически разрешил законодателям лишать избирательных прав кого угодно с одним только условием — это лишение не должно быть пожизненным. Об этой норме закона я тоже упоминал в главе «Каучуковые нормы».

Лирическое отступление: особое мнение Кононова

У конституционного судопроизводства есть одна интересная особенность. Если кто-то из судей не согласен с итоговым решением, он может изложить своё «Особое мнение» по этому вопросу.

Текст этих особых мнений найти непросто. Сайт Конституционного суда их не публикует. К счастью, помогают справочно-правовые системы (например, «КонсультантПлюс») и негосударственные сайты, где решения КС РФ выложены полностью.

По этим особым мнениям видно, что последним судьёй КС РФ с независимой позицией был кандидат юридических наук Анатолий Кононов. Он много раз возражал против авторитарных тенденций в российском законодательстве и отстаивал политические права и свободы граждан. Замечания этого судьи также отличаются от самих актов КС РФ ясностью, логичностью и последовательностью.

Крайне интересно почитать его особое мнение к постановлению КС РФ, легализовавшему порядок назначения губернаторов. Кононов подробно и последовательно объясняет, почему считает такой порядок неконституционным и недемократическим, и не стесняется резко критиковать итоговое решение суда. «Аргументация Конституционного Суда, если это можно назвать так, полностью меняет общепринятые представления о верховенстве Конституции, ее соотношении с законодательством, пределах ее толкования и собственных правовых позициях Конституционного Суда, которые свободно могут меняться «в духе времени»[70].

Анатолий Кононов и после этого много раз критиковал работу КС РФ. Видимо, это вызвало недовольство его коллег, и в 2010 г. он был вынужден уйти в отставку. С тех пор политические решения Конституционный суд принимает единогласно и без возражений.

Таким образом, Конституционный суд практически бесполезен в деле защиты демократических механизмов. Почти все его решения на этот счёт можно заранее предвидеть: если очередной закон ограничит политические права граждан, КС РФ признает его конституционным.

Однако не совсем справедливо считать, что Конституционный суд не приносит никакой пользы. Если дело не касается политики, его решения не столь предсказуемы и даже иногда защищают права граждан.

Так, в постановлении от 16 июля 2015 г. N 22-П Конституционный Суд защитил право граждан ввозить лекарства, содержащие сильнодействующие элементы, при том что до этого подобные действия могли быть квалифицированы как преступление по ст. 226.1 УК РФ.

В постановление от 22 марта 2007 года N 4-П КС РФ признал неконституционным ограничения максимального размера «декретных» (пособия по беременности и родам) для хорошо зарабатывающих матерей.

В постановлении от 25 февраля 2016 г. N 6-П КС РФ признал неконституционными нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые лишали женщин-подсудимых права на суд присяжных.

Наконец, Конституционный суд последовательно выступал против смертной казни, поэтому в России она, к счастью, не применяется.

Лирическое отступление: душевнобольные в Конституционном суде

Я уже рассказывал как-то о дееспособности — возможности субъекта своими действиями создавать права и обязанности. Полную дееспособность человек получает в 18 лет. Однако если взрослый человек заболеет психическим расстройством, суд может признать его недееспособным и юридически приравнять к малолетнему ребёнку. В этом случае суд назначит опекуна, который и будет совершать все действия от имени недееспособного.

Из-за этого до недавнего времени недееспособные граждане были почти полностью бесправны. Без опекуна они не могли даже подать кассационную жалобу на решение суда о признании их недееспособными. Ведь к этому времени решение суда вступило в законную силу, и человек уже не мог совершать юридически значимые действия.

Находились опекуны, которые этим злоупотребляли, отбирая у подопечных имущество и мешая им обратиться в суд. В итоге получалось, что, если судебный эксперт признал кого-то душевнобольным, а суд проштамповывал это решение, человек навсегда поражался в правах. И даже если он действительно имел психическое расстройство, но потом выздоравливал, то всё равно не мог обратиться в суд, минуя опекуна.

Такая ситуация сложилась, в частности, с жителем Петербурга Павлом Штукатуровым. Его мать в 2004 г. добилась того, что Василеостровский районный суд признал 22-летнего Павла недееспособным, упекла его в психиатрическую больницу и мешала общению с адвокатом Дмитрием Бартеневым. В этом ей активно помогали администрация больницы и районная прокуратура. Штукатуров через Бартенева пытался обжаловать решение суда, но безуспешно, поскольку за недееспособного такие действия должен совершать опекун.

В итоге Бартенев и Штукатуров, не добившись успеха в российском суде, обратились в Европейский суд по правам человека, который в 2008 г. признал их правоту. Ну а позже и Конституционный суд по жалобе Штукатурова и ряда других граждан признал эти нормы неконституционными. КС РФ постановил «признать положение ч. 1 ст. 284 ГПК РФ… не соответствующим Конституции РФ… в той мере, в какой данное положение… позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину… возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей» (постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П). После этого законодатели расширили права недееспособных граждан и позволили им принимать участие в судебных заседаниях, где решается их судьба.

Высший Арбитражный суд

Этот суд был ликвидирован в 2014 г., однако о нём стоит сказать пару слов.

Дело в том, что ранее система арбитражных судов, разбирающих предпринимательские споры, была совершенно отделена от судов общей юрисдикции. Над всеми арбитражными судами стоял третий высший суд — Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ). Он выполнял функции надзорной инстанции, обобщал судебную практику, выпускал постановления о том, как правильно понимать те или иные нормы, касающиеся бизнеса, — одним словом, выполнял те же функции, что и Верховный суд, но только в сфере арбитражного судопроизводства.

Однако в 2014 г. ВАС РФ упразднили, а его функции передали специально созданной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Официальная причина реформы — необходимость достичь единообразия в судебной практике. Дело в том, что практика в арбитражных судах и судах обшей юрисдикции могла сильно отличаться.

Впрочем, Верховный суд, как уже было сказано, не может обеспечить единство практики даже в судах общей юрисдикции. Так что официальная причина реформы выглядела странно.

Более понятная причина — слишком уж независимая позиция ВАС РФ и арбитражных судов. Они часто защищали предпринимателей от произвола властей, отменяли незаконные решения госорганов и вообще выносили вызывающе справедливые решения. Всё это беспокоило чиновников, которые, видимо, в какой-то момент решили защитить свои интересы. К счастью, просто ликвидировать арбитражные суды не стали. Но было решено постепенно приструнить «арбитражников», ликвидировав чересчур либеральный Высший Арбитражный суд и переведя арбитражных судей в подчинение более консервативного Верховного суда. А поскольку существование ВАС РФ было прописано в Конституции, депутатам пришлось внести поправки в Основной закон.

В итоге у арбитражных судов тоже появилась вторая кассационная инстанция — коллегия по экономическим спорам Верховного суда, а также надзорная инстанция — всё тот же президиум Верховного суда.

Но до сих пор в правовой системе действуют акты, созданные судьями ВАС РФ: судебные решения, постановления пленумов и другие документы, которые толкуют нормы права и на которые арбитражные суды часто ссылаются при вынесении решений. И пока все эти решения не заменили аналогичными актами Верховного суда, можно сказать, что наследие Высшего Арбитражного суда продолжает жить.

Резюме

Высшие суды — это главные суды государства. Они возглавляют судебную власть, надзирают за работой нижестоящих судов и играют роль последней инстанции, ставящей точку во всех правовых спорах.

В России сегодня действует два высших суда — Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ.

Верховный суд РФ (ВС РФ) — высший судебный орган по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Он состоит из пленума (общего собрания всех судей), президиума (группы наиболее опытных судей) и нескольких коллегий (по административным, гражданским и уголовным делам, по экономическим спорам, по делам военнослужащих, апелляционной и дисциплинарной).

Верховный суд выполняет несколько функций. Во-первых, он проверяет решения нижестоящих судов в качестве второй кассационной и надзорной инстанций. Теоретически любое дело может попасть на рассмотрение Верховного суда. Решения ВС РФ мало чем обогащают право, потому что в них очень слабая и не всегда понятная аргументация. А в тех случаях, когда он отменяет решение нижестоящего суда, это не обязательно значит, что его послушают.

Во-вторых, Верховный суд иногда принимает решения в качестве суда первой инстанции. В-третьих, дисциплинарная коллегия ВС РФ рассматривает споры между судями и судейским начальством. В-четвёртых, Верховный суд обобщает практику и даёт рекомендации нижестоящим судам (в постановлениях пленума и обзорах судебной практики). Многие считают такую деятельность неразумной, тем более, что иногда Верховный суд просто пересказывает текст закона, не добавляя от себя никаких новых мыслей.

Конституционный суд РФ (КС РФ) — ещё один высший суд, который решает, противоречат ли какие-то законы Конституции или нет. Если он объявит норму закона противоречащей Конституции, то судам запрещено её применять. Акты КС РФ страдают теми же недостатками, что и акты ВС РФ: чрезмерная абстрактность, отсутствие чёткости и конкретики в аргументах, огромные и замысловатые предложения.

Конституционный суд в 2000-2010-х гг. признал конституционными ряд законов, ограничивающих политические права граждан (право выбирать губернатора, право свободно создавать политические партии, право на участие в митингах и т. д.). Однако в неполитической сфере КС РФ иногда выносит справедливые и разумные решения.

Высший Арбитражный суд РФ (ВАС РФ) — ещё один высший суд, существовавший до 2014 г. Ранее он был главным судебным органом в системе арбитражных судов. Однако ВАС РФ слишком часто защищал предпринимателей от произвола чиновников и отменял незаконные решения госорганов. Вероятно, это и привело к его ликвидации.

Глава 19

Суды общей юрисдикции

Продолжаю рассказ о судебной системе. В этой главе речь пойдёт о судах общей юрисдикции (СОЮ), которые рассматривают подавляющее большинство дел в России.

Система судов общей юрисдикции включает следующие звенья: на нижнем уровне — мировые судьи, чуть выше — районные или городские суды, ещё выше — областные и иные региональные суды, а выше — Верховный суд. Также в систему судов общей юрисдикции включают военные суды. Но у них отдельная структура: на нижнем уровне — гарнизонные суды, выше — флотские и окружные, а выше — тот же Верховный суд.

В этих судах дела разбирают в рамках трёх типов судопроизводства, каждый из которых предусматривает свои особые правила. Они прописаны в нескольких разных законах: гражданское судопроизводство — в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ); уголовное — в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ); административное — в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Кодексе административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Звенья судов общей юрисдикции

Мировой судья — самое нижнее звено судебной системы. Каждый мировой судья должен приходиться на участок, где живут 15—23 тыс. человек (ч. 4 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ»). Но в реальности бывают и более населённые судебные участки. Если вы живёте в Москве, то адрес и контакты своего мирового судьи можно найти на сайте mos-sud.ru.

Слово «мировой» некоторых людей вводит в заблуждение — может показаться, что оно означает судебную власть планетарного масштаба. Но слово «мир» в данном случае означает порядок и спокойствие. Этот термин берёт начало в средневековой Англии, где король поручал ответственным людям «охранять мир» на уровне городов и деревень. Позже они стали выполнять судебные функции, а всю эту систему назвали мировым правосудием (justice of the peace). Это понятие перешло в другие языки (например, во французский — juge de paix) и появилось в России во время судебной реформы 1864 г. Тогда в нашей стране начали работать мировые судьи, которые решали мелкие дела на местном уровне.

Мировые судьи существовали несколько десятилетий до Октябрьской революции, в советское время эту должность ликвидировали, и заново воссоздали в 1990-х гг. Они должны были разгрузить районные суды, взяв на себя мелкие дела. В итоге сегодня мировые судьи по первой инстанции рассматривают примерно столько же дел, сколько и районные суды.

Также планировалось, что мировые судьи станут наиболее близкими к населению — эдакими «судьями шаговой доступности», как участковый полицейский или врач. На практике так получается не всегда: иногда нескольких судей размещают в одном здании вдали от их судебного участка. Так что участникам спора нужно ехать до судьи на общественном транспорте.

Мировые судьи рассматривают по первой инстанции уголовные дела, где обвиняемому грозит не более трёх лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ), и гражданские дела, где один субъект хочет взыскать с другого не более 50 тыс. руб. (ст. 23 ГПК РФ).

Важная сфера работы мирового судьи — выдача судебных приказов. Так называют судебный акт, который принимают в упрощённом порядке при отсутствии спора по юридическим вопросам. Это касается, например, задолженности по алиментам, налогам или коммунальным платежам, которые не превышают 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Фирма или человек, которым кто-то задолжал денег, просят мирового судью оформить судебный приказ по этому поводу. Тот оформляет документ без заседания и вызова сторон и высылает копию должнику. Если тот не согласен и подаёт заявление об отмене судебного приказа, тогда этот акт отменяют и рассматривают дело в обычном порядке (ст. 128—129 ГПК РФ).

Кроме того, мировой судья разбирает некоторые дела об административных правонарушениях. Это, в частности, дела, где человеку грозит лишение специального права, административный арест или обязательные работы (абз. 6 ст. 23.1 КоАП РФ). Напомню, что мягкие административные наказания (штраф и предупреждение) может наложить полицейский и чиновник. А к другим видам наказаний может приговорить только судья (ст. 3.7—3.14 КоАП РФ): к некоторым — мировой судья, к другим — судья районного суда.

Вот примеры дел, которые должен рассматривать мировой судья:

— человеку кто-то задолжал или нанёс ущерб на 30 тыс. руб. либо он кому-то задолжал или нанёс ущерб на эту сумму;

— человека обвиняют по ст. 116 (побои), по ч. 1 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), по ст. 108 (убийство при превышении пределов необходимой обороны), ст. 119 (угроза убийством), ст. 121 (заражение венерической болезнью), ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), ч. 1 ст. 158 (мелкая кража), ч. 1 ст. 159 (мелкое мошенничество) или по другим статьям УК РФ, где максимальное наказание — не больше трёх лет;

— полиция или другие госорганы хотят посадить человека на несколько суток по ст. 5.35.1 (неуплата алиментов), ст. 6.21 (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), ст. 7.27 (мелкое хищение), ст. 12.27 (оставление водителем места ДТП), ст. 19.3 (неповиновение сотруднику полиции), ст. 20.1 (мелкое хулиганство), ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ст. 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания) или другим статьям КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста (а также по нарушениям, за которые грозит лишение специального права или обязательные работы);

— налоговая инспекция хочет взыскать с человека долги по налогу на имущество или транспортному налогу, и просит вынести судебный приказ об этом;

— супруги, имеющие несовершеннолетних детей, хотят развестись (при отсутствии споров о том, с кем дети останутся) (п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Во всех этих и многих других случаях дело будет разбирать мировой судья. Если вы кому-то задолжали денег, по общему правилу это будет мировой судья по вашему месту жительства. Если вам задолжали — это будет мировой судья по месту жительства должника. Если же дело касается преступления или административного правонарушения, этим обычно занимается мировой судья по месту происшествия.

Закон позволяет как назначать, так и избирать мировых судей, и отдаёт решение этого вопроса регионам (ч. 1 ст. 6 ФЗ «О мировых судьях в РФ»). Но пока ни один регион не ввёл систему выборов мировых судей.

Следующее, более высокое звено системы судов общей юрисдикции — районный суд.

В крупном городе может быть несколько районных судов. Например, в Новороссийске действуют три районных суда (Ленинский, Октябрьский и Приморский). В небольшом городе обычно один районный суд, который заодно обслуживает деревни и сёла вокруг этого города. Скажем, в городе Ейск (Краснодарский край) находится один Ейский районный суд. Он обслуживает как сам город, так и населённые пункты Ейского муниципального района (Александровку, Должанскую и др.). А иногда бывает, что небольшой город включает в свой состав все окрестные деревни и превращается в так называемый «городской округ». Тогда вместо районного будет равный ему по статусу городской суд (например, Анапский городской суд и Геленджикский городской суд). Но для простоты все эти суды я буду называть районными.

В районном суде работают один-два десятка судей. Обычно дело рассматривает единолично кто-то из судей. Если суд большой, судьи специализируются на определённых категориях дел (административных, уголовных или гражданских). Если суд маленький, любой судья может заняться делом из любой сферы.

Районный суд рассматривает по первой инстанции средние по важности уголовные, гражданские и административные дела. В частности, сюда попадают все уголовные дела, кроме тех, где обвиняемому грозит не больше трёх лет (это в мировой суд) и кроме самых жестоких и опасных (это уже областной суд) (ч. 2 ст. 31 УПК РФ). Также здесь разбирают гражданские дела, где один субъект хочет взыскать с другого более 50 тыс. руб. (ст. 24 ГПК РФ), и наиболее важные дела по семейным отношениям (споры о детях при разводе, установление отцовства, лишение родительских прав) (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Районный суд выносит решение по делам об административных правонарушениях, за которые могут приостановить деятельность организации, дисквалифицировать чиновника и депортировать из страны (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Поэтому в райсуде можно часто встретить группы мигрантов из Средней Азии в сопровождении полицейских: они ждут решения судьи о высылке из России. Плюс к этому райсуды рассматривают жалобы на решения по «административке», которые принял госслужащий (например, инспектор ГИБДД) или мировой судья (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Ещё в районные суды попадает большинство жалоб на действия чиновников. Льготы, пособия, пенсии, призыв на военную службу, регистрация по месту жительства, выдача загранпаспорта, разрешение на застройку, регистрация права собственности — споры по всем этим и многим другим вопросам должен решать районный суд в порядке административного судопроизводства (ст. 19 КАС РФ)

Кроме того, районные суды — это апелляционная инстанция для обжалования решений мировых судей (ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ, ст. 320.1 ГПК РФ). Наконец, только судья райсуда принимает важнейшие решения при досудебном расследовании уголовного дела. В частности, судья районного суда может позволить заключить человека под стражу, провести обыск или установить прослушку (ч. 1—2 ст. 29, ч. 9 ст. 31 УПК РФ).

В общем, районные суды разбирают массу разнообразных дел и считаются главным звеном российской судебной системы.

Примеры некоторых дел, которые должен рассматривать судья районного суда:

— между супругами при разводе возник спор о том, с кем останутся дети или иное совместно нажитое имущество дороже 50 тыс. р.;

— следователь просит заключить подозреваемого под стражу до суда или провести у него дома обыск;

— полиция хочет депортировать нелегального мигранта;

— Роспотребнадзор хочет приостановить работу ресторана за нарушение санитарных правил;

— один человек нанёс ущерб другому на 100 тыс. руб.;

— человека обвиняют по ч. 1 ст. 105 (простое убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 126 (похищение), ст. 131 (изнасилование), ч. 2—4 ст. 158 (кража со сколь-нибудь значительным ущербом), ч. 2—7 ст. 159 (мошенничество со сколь-нибудь значительным ущербом), ст. 161 (грабёж) или по иным средним и тяжким составам преступлений, предусмотренных УК РФ;

— человек хочет обжаловать штраф или предупреждение, которое наложил на него полицейский, таможенник, судебный пристав, сотрудник налоговой инспекции и любой другой представитель государства;

— человек хочет обжаловать действия полицейского, таможенника, судебного пристава и любого другого чиновника, не связанные с административным правонарушением;

— человек хочет подать апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Во всех этих случаях дело будет рассматривать районный суд. Если дело рассматривают в первой инстанции, это будет суд по месту происшествия или по месту жительства должника. Если это апелляция, то дело должен рассматривать районный суд, вышестоящий по отношению к мировому судье.

Большинство громких уголовных дел последних лет рассматривали в первой инстанции именно районные суды. Обычно это был суд по месту происшествия. Например, участниц группы Pussy Riot в 2013 г. осудил Хамовнический районный суд в Москве, потому что место их «панк-молебна» — Храм Христа Спасителя — находится в московском районе Хамовники. А дело банкира Лебедева, в прямом эфире напавшего с кулаками на бизнесмена Полонского, разбирал в 2013 г. Останкинский районный суд г. Москвы — по месту нахождения телецентра «Останкино».

Выше районных судов находится следующее звено судов общей юрисдикции — областные и иные региональные суды. Как известно, в России шесть разновидностей регионов: область, край, республика, город федерального значения, автономный округ, автономная область. В каждом из них есть главный суд общей юрисдикции, например, Вологодский областной суд, суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Забайкальский краевой суд, Московский городской суд. В республиках к названиям судов прибавляют прилагательное «верховный» — «Верховный суд Республики Карелия» или «Верховный суд Республики Татарстан».

В законах все эти суды перечислены следующим образом: «верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа». Я буду называть их все для простоты «областными судами».

Внимание — не следует путать разные виды «городских судов»! Дело в том, что в России есть три города федерального значения, и суды в этих городах, хоть и называются «городскими», но по статусу приравнены к областным. Это, соответственно, городские суды Москвы, Петербурга и Севастополя. А городские суды в городских округах, про которые я рассказывал выше, аналогичны по статусу районным судам.

Областной суд по своей структуре напоминает Верховный суд. В нём тоже есть несколько структурных подразделений:

коллегия по уголовным делам;

коллегия по гражданским делам;

коллегия по административным делам;

президиум.

Судьи соответствующих коллегий рассматривают по первой инстанции отдельные категории дел: например, об особо жестоких и опасных разновидностях убийств, изнасилований и наркоторговли, а также дела о бандитизме, пиратстве, дела, связанные с государственной тайной, дела о признании и исполнении решений иностранных судов и т. д. Кому интересно — данные категории дел перечислены в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, ст. 26 ГПК РФ и ст. 20 КАС РФ. Эти же коллегии выступают в качестве апелляционной инстанции на решения районных судов. А президиум — это кассационная инстанция («первая кассация»), куда можно обжаловать вступившие в законную силу решения нижестоящих инстанций.

Примеры дел, которые должен рассматривать областной суд:

— человека обвиняют по п. «а» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более человек), по ст. 209 (бандитизм), ч. 5 ст. 228.1 (производство наркотиков в особо крупном размере), ст. 207 (пиратство), ст. 211 (угон самолёта, корабля или поезда), ст. 275 (госизмена), ст. 276 (шпионаж) и другим статьям УК РФ, где описаны наиболее опасные и жестокие преступления;

— человек хочет отсудить у кого-то любую сумму денег, а дело связано с государственной тайной;

— человек хочет обжаловать в апелляционном порядке решение районного суда или в кассационном порядке — решение любого нижестоящего суда.

В областных судах разбирали громкие уголовные дела, связанные с особо жестокими преступлениями. Например, дело майора милиции Дениса Евсюкова, расстрелявшего в ночь на 27 апреля 2009 г. нескольких человек в супермаркете на Шипиловской улице в Москве, разбирал Московский городской суд. А дела лидеров банды Сергея Цапка, устроивших 4 ноября 2010 г. массовое убийство в станице Кущёвской на Кубани, разбирал Краснодарский краевой суд. И Евсюкова, и главарей банды Цапка приговорили к пожизненному заключению.

Высшее звено системы судов общей юрисдикции — Верховный суд. В качестве суда первой инстанции он рассматривает дела о соответствии подзаконных актов законам, о ликвидации политических партий, о прекращении деятельности общероссийских СМИ, об оспаривании решений Центризбиркома и ряд других дел (ч. 4 ст. 2 ФКЗ «О Верховном суде РФ»).

Верховный суд, как я уже рассказывал, состоит из нескольких подразделений. В частности, в одну из его коллегий (по уголовным, административным или гражданским делам) положено подавать «вторую кассационную жалобу» на решения нижестоящих инстанций. Ну а если дело прошло предварительный фильтр, коллегия его рассмотрела, но решение вас всё равно не устроило, тогда можно подать надзорную жалобу в президиум Верховного суда РФ. Но до этой инстанции, как я уже сказал, доходят только самые упорные и везучие.

Траектория судебного дела

Чтобы понять, какой путь проходит большинство дел в суде, представим простейший спор о защите прав потребителей. Скажем, страховая компания «Госросстрах» недоплатила гражданину Смирнову деньги по полису КАСКО после аварии. Он обращается в экспертную компанию, та производит оценку ущерба, после чего он обращается в суд, чтобы взыскать недоплаченные деньги. Это будет гражданское судопроизводство, которое происходит в суде общей юрисдикции.

Обычно, как я уже писал, по закону нужно подавать в суд по месту нахождения предполагаемого нарушителя ваших прав. Однако в данном случае у нас потребительский спор, и закон даёт Смирнову выбор: он может обратиться в суд по своему месту жительства, по месту нахождения страховой компании и даже по месту заключения договора (ч. 2 ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей»). Так что если Смирнов живёт в Хабаровске, юридический адрес страховой компании — в Москве, а договор они заключили в Екатеринбурге, то Смирнов может обратиться в суд в любом из этих городов.

Представим, что размер спорной суммы — 35 тыс. рублей. Эта сумма меньше 50 тыс. руб., так что Смирнов должен обратиться в мировой суд.

Суд в течение нескольких месяцев рассматривает дело и выносит решение. Скажем, он обязывает «Госросстрах» выплатить Смирнову 30 тыс. руб. Если это всех устраивает, то через месяц Смирнов может получить в суде исполнительный лист — документ, по которому он может взыскать деньги. Есть два основных варианта. Первый (наиболее удобный) — Смирнов подаёт исполнительный лист в банк, где открыт счёт страховой компании, и банк перечисляет ему требуемую сумму. Второй (более долгий и сложный) — Смирнов отправляет документы в службу судебных приставов по месту нахождения страховой компании (и тогда приставы обязаны найти у «Госросстраха» деньги, изъять их и перечислить Смирнову).

Но представим, что кого-то из участников спора решение не устроило. Например, Смирнову кажется, что денег присудили слишком мало, а страховой компании — что слишком много. Тогда в течение месяца кто-то из них подаёт апелляционную жалобу и с получением денег придётся повременить.

Подавать апелляционную жалобу надо через суд, принявший решение в первой инстанции. То есть Смирнов пишет апелляционную жалобу, указывает в ней, что она подаётся в такой-то районный суд через такого-то мирового судью, и сдаёт её мировому судье. Сделано это для того, чтобы судья первой инстанции подобрал к делу все необходимые документы (протоколы заседаний, копию искового заявления и др.) и отправил их вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция — это районный суд, вышестоящий по отношению к мировому судье, принявшему решение в первой инстанции.

Далее один из судей районного суда будет неспешно рассматривать апелляционную жалобу и через полгода или около того вынесет своё решение — его называют «апелляционным определением». В большинстве случаев суд оставляет в силе решение суда первой инстанции. Это решение отправляют в суд первой инстанции, и там Смирнов опять же сможет получить копию решения и исполнительный лист. Даже если решение будет обжаловано, всё равно по нему уже можно получить деньги.

Но если один из участников процесса сильно недоволен решением, его можно обжаловать в кассационной инстанции. Либо Смирнов, либо страховая компания подадут кассационную жалобу в президиум областного суда. Здесь уже нужно подавать жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции. Дело в том, что дело сперва пройдёт предварительный фильтр. Один из судей областного суда читает кассационную жалобу и, как правило, пишет отказ: мол, все предыдущие суды прошли нормально, и хватит уже жаловаться. Но в некоторых редких случаях он решает, что дело представляет интерес и передаёт его на рассмотрение в судебном заседании. Тогда суд сам запросит документы в нижестоящей инстанции и рассмотрит дело в кассационной инстанции. В итоге он вынесет своё решение.

А вот это решение теоретически уже можно обжаловать в Верховном суде. В данном случае второй кассационной инстанцией будет коллегия Верховного суда по гражданским делам, а надзорной — президиум Верховного суда. Но, как я уже сказал, до этих инстанций почти никто не доживает, и нет смысла подробно о них рассказывать.

Приведённая выше схема меняется, если Смирнов хочет взыскать больше 50 тыс. руб. Тогда первой инстанцией будет районный суд, а апелляционной — коллегия по гражданским делам областного суда. В остальном же траектория не претерпит особых изменений.

В уголовном деле похожая схема. Только вместо страховой компании будет обвиняемый в преступлении, вместо Смирнова — прокурор и потерпевшие, а порог, от которого зависит попадание дела в мировой или районный суд, — это максимальное наказание до трёх лет лишения свободы. И, конечно, рассмотрение дела будет, скорее всего, происходить в суде по месту совершения преступления, а не по месту жительства сторон.

Военные суды

Военные суды официально относятся к судам общей юрисдикции. Однако они имеют свою структуру и особую сферу деятельности, поэтому поговорим о них отдельно.

В разных странах в разное время возникала необходимость в особом порядке судопроизводства в армии. Особенно это касается военного времени, когда нужно быстро рассмотреть дела солдат, обвиняемых в разных преступлениях: убийстве, грабеже, дезертирстве, изнасиловании и др. Иногда такие органы судят не только своих военных, но и пленных вражеской армии, а также осуществляют правосудие на занятой войсками территории: рассматривают дела диверсантов, партизан, шпионов и обычных правонарушителей.

Советские руководители создали такие специальные органы правосудия во время Гражданской войны. Они существовали в следующие десятилетия под разными названиями — «военно-полевые суды», «военно-революционные трибуналы», «военные трибуналы». Во время Великой Отечественной войны эти трибуналы почти заменили обычные суды на территориях с военным положением (то есть почти на всей европейской части СССР). Военные трибуналы изучали все дела о преступлениях, «направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности», в том числе дела об убийствах, разбое, хищении госсобственности. Дела рассматривала коллегия из трёх судей, назначенных военным командованием, в течение суток. Решения вступали в силу немедленно, и только приговор о смертной казни ещё можно было обжаловать в вышестоящей инстанции.

После войны режим работы военных трибуналов смягчился, и они стали больше походить на обычные суды. В итоге в начале 1990-х гг. военные трибуналы и вовсе переименовали в военные суды. Сегодня судопроизводство там ведут так же, как и в других судах общей юрисдикции (т.е. по нормам ГПК РФ и УПК РФ). Ранее судьями могли работать только люди с воинским званием, но с 2009 г. судьями военных судов могут быть и гражданские.

Военный суд по общему правилу рассматривает дела, касающиеся двух категорий граждан: первая — это военнослужащие, вторая — люди, проходящие военные сборы. На такие сборы могут иногда призывать людей, отслуживших в армии или отучившихся в институте на военной кафедре. Эти мероприятия длятся 1—2 недели, на них проверяют боеспособность граждан, знакомят их с новым оружием и техникой — короче, проверяют, можно ли людей в случае войны мобилизовать и отправить на фронт. Соответственно, на время сборов гражданин приравнивается к военнослужащему и в случае чего его дело будет рассматривать военный суд.

Но большую часть дел, конечно, составляют процессы с обычными военными. В частности, это дела об административных правонарушениях и преступлениях, в которых обвиняют военнослужащего (ст. 7 ФКЗ «О военных судах РФ»). Кроме того, солдат или офицер может жаловаться в военный суд на действия своего начальства (скажем, если ему не выплатили зарплату или не выделили жилье).

Нижнее звено системы военных судов — гарнизонные суды, аналог районных судов и мировых судей. Они привязаны к территории, где размещены несколько воинских частей. Существует, например, Уссурийский, Томский или Одинцовский гарнизонные военные суды. То есть наличие или отсутствие военного суда в каком-то месте зависит не от численности всего населения этой территории, а от того, сколько военных проходят службу в этом месте.

Гарнизонные суды рассматривают подавляющее большинство дел, подведомственных военным судам, в качестве суда первой инстанции.

Следующее звено — окружные или флотские военные суды. Они привязаны к военным округам и флотам: Северо-Кавказский окружной военный суд, Уральский окружной военный суд, Тихоокеанский флотский военный суд, Балтийский флотский военный суд и др. Это, соответственно, аналог областных судов. Здесь рассматривают наиболее важные и сложные дела, а также жалобы на решения гарнизонных судов. В этих судах тоже есть коллегии и президиум: они также выполняют роль апелляционной и кассационной инстанции.

Ну а высшее звено системы военных судов — это Верховный суд. В нём есть коллегия по делам военнослужащих — это «вторая кассация», и президиум Верховного суда — единая для всех надзорная инстанция.

Военные суды рассматривали наиболее громкие дела, связанные с российской армией. В частности, Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону судил офицеров, которых обвиняли в убийстве мирных жителей Чечни: полковника Юрия Буданова (2003 г.), капитана Эдуарда Ульмана (2007 г.), лейтенантов Сергея Аракчеева и Евгения Худякова (2007 г.). А Челябинский гарнизонный военный суд в 2006 г. разбирал громкое «дело рядового Сычёва»: в нём судили военнослужащих, которые издевались над рядовым Андреем Сычёвым и сделали его инвалидом.

В 2014 г. военным судам почему-то передали ещё и дела о терроризме, в частности, ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности», ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы…» и ряд других. Вроде бы терроризм не имеет прямого отношения к военной службе, но, тем не менее, все дела, связанные с ним, теперь рассматривают военные судьи.

Например, дело Карауловой рассматривал Московский окружной военный суд. Напомню, что Варвара Караулова, студентка философского факультета, увлеклась исламом и пыталась уехать в Сирию, чтобы примкнуть там к Исламскому государству (ИГИЛ или ДАЕШ)[71]. Однако её задержали на турецко-сирийской границе и вернули отцу. В результате на девушку завели уголовное дело за приготовление к совершению следующего преступления — «участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической» (ч. 1 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ). За это странное преступление суд в декабре 2016 г. приговорил её к 4,5 годам лишения свободы[72].

Целесообразность существования военных судов у некоторых юристов вызывает сомнения. Можно, конечно, сказать, что военная служба имеет определённую специфику, и судьи должны быть с ней знакомы. Но свою специфику имеет любая другая служба — мы ведь не создаём отдельные суды для чиновников, программистов, пекарей или дворников. Тем более, что судят военных по тем же правилам, что и в обычных судах общей юрисдикции. И своей изначальной функции — судить в условиях войны в максимально короткий срок — военные суды уже давно не выполняют.

Любопытно, что в Казахстане, где тоже работает система военных судов, её руководитель высказал схожее мнение. «Лично я склонен к тому, чтобы упразднить военные суды, а рассматриваемые ими уголовные и гражданские дела передать в подсудность судов общей юрисдикции, выдав определенной части судей специальное разрешение на рассмотрение дел, связанных с секретными материалами… — считает Серик Байбатыров, председатель Военного суда Казахстана. — Нет никакой необходимости содержать военные суды, это лишние государственные расходы»[73].

В Германии обходятся без военных судов, а дела солдат и офицеров рассматривают в обычных судах. Во Франции недавно ликвидировали систему военных судов и также передали все дела обычным судам. Впрочем, в других странах (например, в США) военные суды до сих пор работают. Пример судебного процесса в американском военном суде можно наблюдать в голливудском фильме «Несколько хороших парней» с Томом Крузом и Деми Мур в главных ролях, где в центре внимания — «дедовщина» в американской армии.

Резюме

Система судов общей юрисдикции включает следующие звенья: на нижнем уровне — мировые судьи, чуть выше — районные или городские суды, ещё выше — областные и иные региональные суды, а на вершине — Верховный суд. Также в систему судов общей юрисдикции входят военные суды. Но у них отдельная структура: на нижнем уровне — гарнизонные суды, выше — флотские и окружные, а выше — тот же Верховный суд.

Мировой судья — самое нижнее звено судебной системы. Каждый мировой судья должен приходиться на территорию, где живут 15—23 тыс. человек. Мировым судьям по первой инстанции подсудны следующие дела:

— выдача судебных приказов;

— уголовные дела, где обвиняемому грозит не более трёх лет;

— гражданские дела, где один субъект хочет взыскать с другого не более 50 тыс. руб., а также дела о выдаче судебных приказов;

— дела об административных правонарушениях, где нарушителю грозит лишение специального права, административный арест или обязательные работы.

Следующее, более высокое звено судебной системы — районный суд. Он рассматривает по первой инстанции следующие категории дел:

— все уголовные дела, кроме тех, где обвиняемому грозит не больше трёх лет (это в мировой суд) и кроме самых жестоких и опасных (это уже областной суд);

— гражданские дела, где один субъект хочет взыскать с другого более 50 тыс. руб.;

— наиболее важные дела по семейным отношениям;

— дела об административных правонарушениях, за которые могут приостановить деятельность организации, дисквалифицировать или депортировать из страны;

— жалобы на решения по делам об административных правонарушениях, если эти решения принял госслужащий или мировой судья;

— жалобы на действия чиновников, не связанные с административными правонарушениями.

Кроме того, районные суды — это апелляционная инстанция для обжалования решений мировых судей.

Выше районных судов находятся областные и иные региональные суды. В каждом областном суде есть несколько подразделений: коллегия по уголовным делам, коллегия по гражданским делам, коллегия по административным делам и президиум. Коллегии рассматривают в качестве суда первой инстанции отдельные категории дел — например, особо жестокие и опасные разновидности убийств, изнасилований и наркоторговли, дела, связанные с государственной тайной, дела о признании и исполнении решений иностранных судов и т. д. Эти же коллегии выступают в качестве апелляционной инстанции на решения районных судов. А президиум — это кассационная инстанция («первая кассация»), куда можно обжаловать вступившие в законную силу решения нижестоящих инстанций.

Высшее звено системы судов общей юрисдикции — Верховный суд. Он рассматривает отдельные категории дел в качестве суда первой инстанции, но в основном выполняет роль второй кассационной и надзорной инстанций.

Военные суды официально считаются подвидом судов общей юрисдикции. Судопроизводство в них ведут так же (по ГПК РФ и УПК РФ). Однако они имеют отдельную структуру и свою сферу деятельности.

Военный суд по общему правилу рассматривает дела, касающиеся двух категорий граждан: первая — это военнослужащие, вторая — люди, проходящие военные сборы. В частности, сюда входят дела об административных правонарушениях и преступлениях, в которых обвиняют военных, а также жалобы солдат или офицеров на действия начальства. Кроме того, в 2014 г. военным судам передали дела о терроризме.

Нижнее звено системы военных судов — гарнизонные суды. Они рассматривают большинство дел по первой инстанции. Следующее звено — окружные или флотские военные суды. Здесь рассматривают наиболее важные и сложные дела, а также апелляционные жалобы на решения гарнизонных судов. Ну а высшее звено системы военных судов — это Верховный суд РФ. В нём есть коллегия по делам военнослужащих — это «вторая кассация», и президиум Верховного суда — единая для всех надзорная инстанция.

Целесообразность существования военных судов у некоторых юристов вызывает сомнения.

Глава 20

Арбитражные, конституционные и иные суды

Продолжаю рассказ про разные виды судов в России. На этот раз речь пойдёт об арбитражных и третейских судах, конституционных и уставных судах регионов, а также о Европейском суде по правам человека.

На всякий случай напомню, что подавляющее большинство дел в России решают суды общей юрисдикции. А суды, о которых пойдёт речь ниже, разрешают лишь небольшую часть споров.

Арбитражные суды

Арбитражные суды разбирают предпринимательские споры: конфликты по поводу договоров, налогов, аренды, ценных бумаг, банкротств, продажи предприятий, товарных знаков, нарушений антимонопольного законодательства и т. д. Работают эти суды по Арбитражному процессуальному кодексу РФ (АПК РФ).

Арбитражные суды берут начало в СССР. Тогда часто возникали споры между государственными предприятиями: вовремя не привезли оборудование, поставили некачественные материалы, не освободили в срок арендованное помещение и т. д. Чтобы разрешить эти споры, в 1930-х гг. в Советском Союзе создали органы, похожие на судебные, — государственные и ведомственные арбитражи. Слово «арбитраж» (arbitrage) в переводе с французского означает «разрешение спора при посредничестве».

Государственные арбитражи улаживали конфликты между предприятиями разных отраслей (например, между металлургическим заводом и угольной шахтой). А ведомственные арбитражи разрешали споры предприятий, которые подчинялись одному ведомству (например, двух нефтяных заводов). Интересно, что арбитражи должны были учитывать не только законодательство, но и экономическую целесообразность.

В начале 1990-х гг. арбитражи преобразовали в арбитражные суды. И эти органы, возникшие в плановой экономике, как ни странно, быстро встроились в рыночную систему и превратились в эффективные и современные суды.

Арбитражные суды считаются более независимыми и компетентными, чем суды общей юрисдикции. Разумеется, они не всегда принимают правильные и справедливые решения, но там всё же чаще попадаются компетентные и знающие судьи, которые слушают стороны и вникают в суть дела, прежде чем вынести решение.

Арбитражные суды обычно рассматривают споры только между определёнными субъектами. В этих спорах с одной стороны может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, а с другой — либо другой ИП или юрлицо, либо государственный орган. Если же одной из сторон в споре будет физлицо (не считая ИП), тогда дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Например, если ресторан закупил в мебельном магазине некачественные стулья и требует компенсации, то ему нужно обращаться в арбитражный суд. А если обычный гражданин купил в магазине те же некачественные стулья, то ему за компенсацией нужно идти в суд общей юрисдикции.

Кроме того, вне зависимости от субъектов спора, арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве, ликвидации организаций, отказе госорганов регистрировать юрлица, спорах между акционером и акционерным обществом и т. д. Подробнее читайте главу 4 АПК РФ.

Процессы в арбитражных судах редко интересуют широкую публику. Если вы далеки от права и бизнеса, то вряд ли знаете хоть одно дело, которое там разбирали. Любовные драмы, кровавые преступления, хитроумные аферы, скандалы, интриги, расследования — это всё не про арбитражные суды. Там обычно идут не очень увлекательные споры в духе «Иск Трансгазнефти в отношении Стройновации» или «Оспаривание Уралпромснабинвестом решения Федеральной антимонопольной службы».

Иерархия арбитражных судов следующая. В столице каждого российского региона находится арбитражный суд (АС) субъекта РФ. Почти для любого дела это будет первая инстанция. Здесь разбирают дело по существу и выносят решение, после чего стороны могут либо обжаловать его, либо дождаться вступления в законную силу.

Арбитражные суды разбирают либо споры между бизнесменами (и используют нормы гражданского права), либо споры между госорганом и бизнесменом (и используют нормы административного права). Соответственно, в арбитражном суде субъекта РФ обычно две коллегии: первая — по спорам из гражданских правоотношений, вторая — по спорам из административных правоотношений. Дело разбирает единолично судья одной из этих коллегий.

Следующее звено и апелляционная инстанция — это апелляционные арбитражные суды (ААС). Каждому такому суду подведомственны несколько российских регионов. Следующее звено и кассационная инстанция — это арбитражные суды округов. Они обычно приходятся на десяток российских регионов. Ранее арбитражные суды округов назывались «федеральными арбитражными судами округов», и в юридической литературе можно встретить аббревиатуру «ФАС такого-то округа».

Когда-то систему арбитражных судов возглавлял Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ), но его, как я уже рассказал, ликвидировали в 2014 г. Ныне те же функции выполняет коллегия по экономическим спорам (вторая кассационная инстанция) и президиум Верховного суда (надзорная инстанция).

Несмотря на ликвидацию ВАС РФ, арбитражные суды пока остаются одним из немногих светлых пятен в отечественной судебной системе. Впрочем, многие считают, что они начали деградировать, как и все остальные суды.

«Начали распространяться „флюиды“, смысл которых состоит в том, что отмена актов государственных органов — дело рискованное, — пишет Антон Иванов, бывший председатель ВАС РФ. — У кого нет отмен, тот ничем не рискует. Кто отменяет, пусть думает о последствиях… Дел, которые высшие суды России решили в пользу частных лиц, стало очень мало. За последние два года их количество таково, что хватит пальцев на одной руке, чтобы их пересчитать. Напротив, решений в пользу государственных органов более чем достаточно. Тут и политически чувствительные решения о сносе построек в Москве, и о плате за проезд большегрузов по автомобильным дорогам, и отказ от применения судебных штрафов по денежным обязательствам и по административным делам, и многое другое. Как тут не возникнуть „флюидам“, особенно когда почти нет знаковых решений в пользу частных лиц»[74].

О работе арбитражных судов можно прочитать «Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа» (А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова)[75]. Исследование было проведено давно и слегка устарело, но даёт хорошее представление о том, чем эти суды занимаются и как принимают решения.

Также в систему арбитражных судов входит Суд по интеллектуальным правам (СИП РФ). Он находится в Москве, действует с 2013 г. и рассматривает споры, касающиеся авторских прав, патентов, товарных знаков, фирменных наименований и других подобных вещей.

Лирическое отступление: дело Медвепутика

Пожалуй, самое известное дело Суда по интеллектуальным правам, входящего в систему арбитражных судов, — это спор о товарном знаке «Медвепутик». В 2010 г. подмосковная компания ООО «МегаСтандарт» подала в Роспатент (Федеральную службу по интеллектуальной собственности) заявку на регистрацию товарного знака «Медвепутик». Фирма планировала выпускать под этим именем косметику, лекарства, одежду, игрушки и другие товары. Роспатент отказался регистрировать товарный знак, заявив, что он «противоречит общественным интересам» и может «насести ущерб имиджу и интересам государства».

Компания обжаловала решение, заявив, что «Медвепутик» — это имя сказочного героя, медведя-путешественника, вроде «Лунтика» или «Смешариков».

Спор в итоге попал в Суд по интеллектуальным правам, который отказал «Мегастандарту». Сложно удержаться от того, чтобы не процитировать часть решения:

«…существует возможность ассоциации данного обозначения, при непосредственном его использовании, как производного от фамилий первых лиц страны (Владимира Владимировича Путина, являющегося Президентом РФ, и Дмитрия Анатольевича Медведева, являющегося Председателем Правительства РФ)…

При этом… заявленное обозначение используется в качестве политического жаргонного слова как указание на негативное и пренебрежительное отношение к власти.

Таким образом, регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения, производного от начальных частей фамилий президента и председателя правительства государства может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти, что противоречит общественным интересам и нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака» (решение Суда по интеллектуальным правам РФ от 19 сентября 2013 года по делу № СИП-16/2013)

Любопытно, что ещё до создания Суда по интеллектуальным правам уже возникал похожий спор. Подмосковная компания ООО «Роялти» пыталась зарегистрировать товарный знак «Володя и медведи». И хотя Роспатент сперва отказал ей, но арбитражные суды нескольких инстанций поддержали компанию. Как объявил Федеральный арбитражный суд Московского округа, «спорное словесное обозначение является фантазийным и одновременное его восприятие как ассоциирующегося с вышеупомянутыми политическими деятелями и политической партией… имеется у незначительного числа опрошенных респондентов, в то время как у большинства респондентов данное обозначение не вызывает каких-либо ассоциаций, в том числе негативного характера, применительно к вышеуказанным субъектам и имиджу, интересам государства и общества» (постановление ФАС МО от 26 марта 2012 г. по делу № А40—65503/11-110-540).

Отмечу, что регистрация товарного знака нужна лишь для того, чтобы никто другой не выпускал продукцию под таким же названием. А отсутствие регистрации само по себе не лишает бизнесмена права производить товары с этим именем. Но компания «МегаСтандарт», видимо, решила в итоге не связываться со скандальным брендом, и мы, к сожалению, так и не увидели игрушек, одежды и лекарств «Медвепутик».

Конституционные и уставные суды регионов

В России в разных регионах есть свои аналоги конституции: в республиках — собственно конституции (например, конституция Республики Карелия), в остальных регионах — уставы (например, устав Калужской области). Они выполняют примерно те же функции, что и Конституция РФ, но в рамках региона: прописывают, какие органы власти есть в регионе, кто и как их избирает или назначает, какие права и свободы есть у местных жителей и т. д.

И вот, чтобы проверять, не противоречат ли законы субъекта РФ его основному закону, в некоторых регионах создали конституционные и уставные суды. То есть это аналог Конституционного суда РФ на уровне региона.

На сегодня такие суды есть в Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях и в большинстве национальных республик, в том числе в Татарстане, Башкирии, Чечне, Дагестане, Карелии, Коми и т. д.

При этом региональные конституции и уставы часто дублируют то, что прописано в российской Конституции. Они тоже провозглашают равноправие, свободу слова и передвижения, право на социальное обеспечение и охрану здоровья и т. д. Так что если региональный закон нарушает что-то из этих прав и свобод, то можно жаловаться сразу в Конституционный суд РФ.

Из-за этого целесообразность существования уставных и конституционных судов регионов вызывает вопросы. Некоторые из них уже начали ликвидировать. Например, в 2014 г. был упразднён уставный суд Челябинской области. Возможно, и другие суды постигнет та же участь.

Третейские суды

Третейские суды — это суды, созданные без участия государства и имеющие право в ряде случаев разбирать споры между гражданами или организациями.

Дело в том, что государство не горит желанием разрешать все возможные конфликты, а наоборот — хочет разгрузить государственные суды. Поэтому во многих странах стимулируют создание частных судов. Они, в основном, улаживают конфликты между бизнесменами.

Иногда такие суды действуют постоянно (например, при торговых палатах или других объединениях предпринимателей), иногда их создают для решения конкретного спора.

Другое название третейских судов — «арбитраж» (напомню, что этим словом также называли несудебные органы, разбиравшие споры между предприятиями в СССР).

Деятельность третейских судов в России регулирует ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»

Третейский суд может разбирать лишь те споры, которые стороны совместно договорились передать на его рассмотрение. Причем они могут решить это как после возникновении спора, так и заранее, при заключении договора. В последнем случае они делают в тексте так называемую «третейскую оговорку», вроде того, что «все споры по настоящему договору передаются на разрешение в … (название третейского суда)…».

В некоторых странах третейские суды рассматривают более половины всех коммерческих споров. Однако в России они пока приживаются плохо. Причины понятны — низкий уровень деловой культуры и взаимного доверия. Кроме того, арбитражные суды, созданные государством, более или менее эффективно справляются со своей работой, поэтому острой необходимости в третейских судах у бизнесменов нет.

Европейский суд по правам человека

Многие слышали про Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге (Франция), но не все представляют, чем он занимается и какое отношение имеет к России. Поэтому затрону вкратце и этот вопрос.

ЕСПЧ создали для выполнения международного договора под названием «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», она же «Европейская конвенция по правам человека» (ЕКПЧ). Эта конвенция была создана в 1950 г., а Россия присоединилась к ней в 1997 г.

Конвенция не содержит никаких откровений: она за всё хорошее (права и свободы граждан) и против всего плохого (пытки, неравенство и т. д.). Подобные благие пожелания есть и в других международных документах, которые подписывал ещё СССР. Однако в конвенции предусмотрен специальный механизм её исполнения — тот самый Европейский суд по правам человека, который рассматривает жалобы на нарушения конвенции. И если в государстве, подписавшем конвенцию, были нарушены её положения, а суды этого государства человеку не помогли, он может обратиться с жалобой в ЕСПЧ.

Разбирательство в ЕСПЧ происходит не очень быстро. Однако страсбургские судьи не так снисходительны к нарушениям прав человека, как их российские коллеги, и не стесняются присуждать потерпевшим серьёзные компенсации.

Внимание! В ЕСПЧ нельзя судиться с человеком или частной организацией. Заявление можно подать только против государства (участника конвенции), которое нарушило ваши права. Для этого необязательно, чтобы вас изначально обидел представитель государства. Однако если вы обратились в российский суд, а суд вам не помог, значит это уже российское государство виновато в нарушении ваших прав, и вы можете жаловаться на него в ЕСПЧ.

Поскольку человек жалуется на государство, то названия дел там звучат не очень патриотично: «Рибич против Австрии», «Партия Рефах и другие против Турции», «Тагаева и другие против России» и т. д.

При подаче заявления существует несколько предварительных фильтров, похожих на те, что применяют в России в кассационной инстанции. Сперва кто-то из судей ЕСПЧ рассматривает жалобу и, если сочтёт её приемлемой, передаёт на рассмотрение в судебном заседании.

В ст. 35 Конвенции указаны критерии приемлемости жалобы. В частности, суд может принимать дело к рассмотрению «только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты». Это значит, что вы не можете жаловаться на государство сразу, как только ваши права кто-то нарушил. Сперва, повторюсь, вы должны обратиться в российский суд, пройти несколько инстанций, и только если российская судебная система не помогла, можно подавать заявление в ЕСПЧ.

Как я уже писал, в суды некоторых инстанций в России почти невозможно попасть. К счастью, судьи ЕСПЧ это понимают, и к ним можно обратиться, даже если вы не прошли все возможные этапы. Если у вас уголовное дело, то в ЕСПЧ можно обращаться уже после решения суда апелляционной инстанции. Если же дело гражданское, нужно пройти первую, апелляционную и обе кассационные инстанции[76].

Россия присоединилась к Европейской конвенции в 1997 г. и обязана выполнять все решения ЕСПЧ. При этом ЕСПЧ обычно не просто признаёт факт нарушения и обязывает его устранить, но и присуждает жертве солидную по российским меркам компенсацию. И российские власти обязаны эту компенсацию выплачивать.

В последние годы в новостях постоянно всплывает тема выхода России из Европейской конвенции. ЕСПЧ завален жалобами российских граждан на чиновников, полицейских и судей, невыплаты пенсий и пособий, пытки в полиции, бесчеловечные условия содержания в тюрьме, незаконные приговоры. В некоторые годы Россия становилась рекордсменом по количеству жалоб. И хотя ЕСПЧ успевает рассмотреть лишь малую их часть, всё это не может не раздражать российские власти.

В 2015 г. «страсбургское правосудие» решили немного ограничить. Поправки в законодательстве позволяют России полностью или частично игнорировать решения ЕСПЧ. Это возможно, если российские власти подадут соответствующий запрос в Конституционный суд, а тот признает, что решение ЕСПЧ противоречит российской Конституции. Для этого в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» была внесена специальная глава под странным номером XIII.1.

Но пока, к счастью, Россия полностью не вышла из Европейской конвенции. И возможность подачи жалобы в суд в Страсбурге, наряду с работой арбитражных судов, остаётся ещё одним из немногих светлых пятен в российской судебной системе.

Лирическое отступление: Михеев против России

Одно из самых громких российских дел в ЕСПЧ — спор «Михеев против России». История очень характерна для нашей правоохранительной системы.

8 сентября 1998 года 22-летний житель Нижнего Новгорода, сотрудник ДПС Алексей Михеев со своим другом Ильёй Фроловым на машине поехал в город Богородск (Нижегородская обл.). Там они познакомились с двумя девушками, одна из которых, Мария Савельева, поехала с ними в Нижний. В городе молодые люди расстались.

10 сентября мать девушки заявила о пропаже своей дочери. Полиция начала расследование и быстро вышла на Михеева и Фролова. Двух друзей задержали. Основные подозрения пали на Михеева. Вначале им занялись богородские полицейские, а позже они передали его своим коллегам из Нижнего Новгорода.

В Ленинском РУВД Нижнего Новгорода Михеева несколько дней избивали и пытали электрическим током. Естественно, через какое-то время он признался в убийстве девушки. После этого полицейские решили выбить из него признания в других нераскрытых убийствах. В результате, не выдержав издевательств, Михеев выбросился из окна третьего этажа.

При падении Михеев получил перелом позвоночника и остался частично парализованным. А девушка, в убийстве которой он признался, вернулась домой через два дня. Она просто решила пожить у друзей, забыв предупредить об этом свою мать.

Следующие семь лет Михеев пытался привлечь к ответственности полицейских, которые его пытали, но уголовное дело против них прекращалось и вновь возбуждалось более двадцати раз.

ЕСПЧ принял жалобу в 2001 г. и через несколько лет начал её рассматривать. Видимо, из-за этого российское следствие тоже, наконец, сдвинулось с места и стало что-то делать. Летом 2005 г. дело сотрудников Ленинского РУВД передали в суд, а 30 ноября 2005 г. Ленинский районный суд Нижнего Новгорода признал оперуполномоченных Игоря Сомова и Николая Костерина виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия и приговорил их к четырём годам лишения свободы[77].

А спустя два месяца уже и Европейский Суд по правам человека вынес своё постановление от 26 января 2006 г. (жалоба N77617/01). Судьи признали, что столь долгое разбирательство нарушило право пострадавшего на судебную защиту, и обязали Россию выплатить Михееву 250 тыс. евро. Не начни ЕСПЧ рассматривать это дело, возможно, виновные так и ушли бы от наказания, а Михеев ничего бы не получил.

Впрочем, своё наказание бывшие стражи порядка отбыли достаточно комфортно: в колонии, расположенной в часе езды от Нижнего Новгорода. Они освободились условно-досрочно летом 2008 года, отбыв только половину срока[78].

Резюме

Арбитражные суды разбирают предпринимательские споры. Они происходят от арбитражей, существовавших в СССР и разбиравших споры между советскими предприятиями. Чтобы спор попал в арбитражный суд, в нём с одной стороны должен быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, а с другой — либо другой ИП или юрлицо, либо госорган. Также арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве, ликвидации организаций, отказе госорганов регистрировать юрлица, спорах между акционером и акционерным обществом и т. д.

Иерархия арбитражных судов следующая. В столице российского региона находится арбитражный суд субъекта РФ. Почти для любого дела это будет первая инстанция. Следующее звено и апелляционная инстанция — это апелляционные арбитражные суды (ААС, обычно приходятся на несколько регионов). Следующее звено и следующая инстанция — это арбитражные суды округов (обычно приходятся на десяток регионов). Когда-то систему арбитражных судов возглавлял Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ), а сейчас его функции выполняет коллегия по экономическим спорам (вторая кассационная инстанция) и президиум Верховного суда (надзорная инстанция).

Арбитражные суды считаются более независимыми, современными и эффективными, чем суды общей юрисдикции. Правда, в последнее время они начали деградировать, как и вся судебная система.

В систему арбитражных судов также входит Суд по интеллектуальным правам (СИП РФ).

Конституционные и уставные суды регионов выполняют примерно те же функции, что и Конституционный суд, но на уровне региона. Они проверяют, не противоречат ли областные законы областному уставу (или республиканские законы — республиканской конституции). Такие суды созданы лишь в некоторых регионах России (в основном, в национальных республиках). Целесообразность существования этих судов вызывает вопросы, поскольку в большинстве случаев ту же самую жалобу можно подать напрямую в Конституционный суд РФ.

Третейские суды — это негосударственные суды, имеющие право в ряде случаев разбирать споры между гражданами или организациями. Иногда такие суды действуют постоянно, иногда их создают для решения конкретного спора. При этом третейский суд может разбирать лишь те споры, которые стороны договорились передать на его рассмотрение. В России эти суды пока не очень популярны.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан для реализации Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Он рассматривает жалобы на нарушения конвенции. И если в России были нарушены её положения, а российские суды человеку не помогли, то он может обратиться с заявлением в ЕСПЧ.

В 2015 г. «страсбургское правосудие» ограничили. Поправки в законодательстве позволяют руководству России полностью или частично игнорировать решения ЕСПЧ. Это возможно, если российские власти подадут соответствующий запрос в Конституционный суд, а тот признает, что решение ЕСПЧ противоречит российской Конституции.

Глава 21

Проблемы судебной системы

Российская судебная система далека от идеала. Некоторые её недостатки я уже описал в главе «Правоприменение»: многословность и бессодержательность решений, противоречивость практики, бардак с публикацией решений и т. д. Но есть и другие вещи, о которых стоит сказать отдельно.

Сразу отмечу, что перечисленные ниже проблемы не являются однородными. Упорядочить их в стройную систему сложно, поскольку одни проблемы являются разновидностью или следствием других. Кроме того, некоторые проблемы касаются только гражданского процесса, другие — только уголовного, а третьи — всего сразу. Наконец, одни проблемы — сущая мелочь на фоне других.

Тем не менее, расскажу вкратце о пороках судебной системы, которые сильнее всего мешают гражданам отстоять их права и законные интересы.

Технологическое отставание

Российские суды в технологическом отношении все ещё находятся в XX в. и даже немного в XIX в. Интернет, сканирование изображений, средства аудио- и видеозаписи, цифровая подпись — все эти изобретения суд в своей работе использует слабо. До недавнего времени вообще всё делопроизводство происходило в бумажном виде. Документы нужно было приносить в суд в виде стопки бумаг, хотя большинство из них — копии, не имеющие юридической силы. Только с начала 2017 г. появилась возможность подать исковое заявление в электронном виде, но и это новшество работает с перебоями.

А все свои документы суд, в основном, производит на бумаге. Представим, например, что судья решает не начинать процесс, так как заявитель не приложил важный документ. Такое промежуточное судебное решение называют «определением» (в данном случае — «определением о приостановлении дела»). Казалось бы, можно выложить определение на сайте суда, чтобы заявитель его прочитал, тут же нашёл и отсканировал нужный документ и прислал в суд по интернету. Но так просто всё не работает. Заявитель должен поехать в суд, пойти к помощнику судьи или в канцелярию, отстоять очередь, получить определение, прочитать, что именно от него требуют, поехать домой или на работу, найти этот документ, сделать его ксерокопию, привезти обратно, отстоять очередь в приёмную и сдать. В итоге вместо пяти минут человек может потратить половину дня.

Взаимодействие с людьми при помощи интернета в судах налажено плохо. Вообще, у каждого суда есть сайт, где он должен размещать полезную информацию: время и место судебных заседаний, тексты решений и т. д. Однако многие суды этого не делают, поэтому обычно всё равно нужно звонить в суд и выяснять, к какому судье попало ваше дело и когда будет заседание. Это всё отнимает лишнее время как у работников суда, так и у заявителей.

Отсутствие аудиозаписи процесса

Судебные заседания в России проходят так, словно звукозапись ещё не изобретена. Секретарь судебного заседания составляет так называемый «протокол судебного заседания» — текст, в котором указано, кто и что сказал во время заседания. Естественно, информацию туда заносят в сокращённом виде и с многочисленными искажениями, в том числе по указанию судьи. Если судья ведёт себя грубо, прерывает выступающих, отказывает им в каких-то законных требованиях, всё это, скорее всего, не будет отражено в протоколе. Возможно даже такое: свидетель говорит одно, а в протоколе записано нечто прямо противоположное. Или такое: суд на последнем заседании объявляет одно решение, а потом в письменном виде выпускает другое.

При этом ввести систему аудиозаписи судебных заседаний несложно и недорого. Разумеется, следует исключить возможность внесения искажений: микрофон в каждом зале должен быть подключён к единой системе, а аудиозапись нужно сразу передавать в централизованную базу данных, где с ней может ознакомиться участник процесса либо вышестоящие инстанции.

Пока аудиозапись обязательна лишь в арбитражном и административном процессе. Было бы хорошо распространить эту практику на другие виды судопроизводства.

Бессмысленные обязанности и запреты

Кодексы, регулирующие порядок судебного заседания, содержат много не очень осмысленных правил. Например, в начале каждого заседания судья скороговоркой знакомит участников дела с их правами и обязанностями. Звучит это примерно так: «Лицаучаствующиевделеимеютправознакомитьсясматериаламиделаделатьвыпискиизнихсниматькопиизаявлятьотводыпредставлятьдоказательства…» ну и так далее. Дело в том, что судья обязан это сделать согласно ст. 165 ГПК РФ.

Думаю, раз уж человек пришёл в суд, он примерно представляет свои права и обязанности. Судье лучше не тратить на это время, а приступать сразу к разбору дела.

Другой момент — судья должен уходить для вынесения решения в так называемую «совещательную комнату». Это словосочетание имело смысл в советские годы, когда решения выносили судьи и народные заседатели (двое представителей общественности). Им действительно нужно было отдельное помещение, чтобы там посовещаться. Сегодня же большинство дел в первой инстанции судья рассматривает один. Но если он вынесет решение в зале заседания либо если в комнату, где он думает над решением, кто-то зайдёт, это считается нарушением. При обжаловании в апелляции такое решение должны отменить (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Многие юристы полагают, что судья может никуда не ходить, а прямо в зале заседаний включить компьютер, свериться с законодательством, провести необходимые расчёты и вынести решение. «Гораздо важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов, — пишет Антон Иванов, бывший председатель ликвидированного Высшего Арбитражного суда. — Тайна совещания судей этому никак не помогает, но и не мешает. Влияние на судью может оказываться и чаще всего оказывается до начала судебного заседания, а не тогда, когда он находится в совещательной комнате»[79].

Есть много других правил, которые вроде бы сильно не вредят, но по мелочам усложняют жизнь судей и участников процесса. Было бы хорошо упразднить их и разрешить суду больше времени уделять разбору дела, а не бессмысленным ритуалам.

Проблемы с уведомлением сторон

Серьёзная проблема российского правосудия — процедура уведомления сторон. Вы можете подать в суд на какого-то человека или организацию, но нужно сообщить им о времени и месте судебного заседания. Мало сообщить — надо иметь доказательства того, что сообщение получено. Иначе ваш оппонент может проигнорировать суд, а потом обжаловать решение, сказав, что не знал о заседании и поэтому не смог прийти.

Суд выбирает наименее эффективный способ — отправлять уведомление о времени заседания (т.н. «повестку») с помощью «Почты России». Как известно, эта организация работает медленно и не очень надёжно. Почтальон не вручает письмо человеку напрямую, а только кидает в почтовый ящик извещение с предложением прийти за письмом. И если человек знает, что его ожидает судебный процесс, он может просто не забирать такие письма. В итоге возникает задача: как сообщить человеку, что его ожидают в суде, и при этом иметь доказательства, что он эту информацию получил.

Для сравнения — вот как организован этот процесс в других странах: «В Германии работает специальная служба приставов, которая повестку несет, вручает, при этом еще фотографирует весь процесс, чтобы никто не смог отрицать факт извещения. То есть не получить повестку невозможно» (Б. А. Горохов «Трудовые споры. Чему не учат студентов»).

Впрочем, не обязательно ехать в Германию. В России во второй половине XIX в. — начале XX в. доставлением повесток как раз занимались судебные приставы и полиция. Интересующиеся могут почитать ст. 275—308 «Устава гражданского судопроизводства», принятого в 1864 г. Так что достаточно вспомнить отечественный опыт и воссоздать его с учётом современных условий: в частности, снабдить пристава портативным видеорегистратором, который фиксировал бы всё происходящее (в том числе отказ человека принять повестку).

Забюрократизированность судебного процесса

У неюриста словосочетания «уголовное дело» или «гражданское дело» может вызвать такой образ: набитый людьми зал суда, напряжённое заседание, допрос свидетелей, возгласы «я протестую!», гул среди зрителей и другие красочные моменты, знакомые нам по американским фильмам.

У российского юриста эти словосочетания вызовут более скучную ассоциацию: одна или несколько толстых папок с бумагами.

Уголовное или гражданское дело в России — это, прежде всего, не процесс и не заседание, а набор определённых бумаг. Именно с ними работает судья и на их основании выносит решение. Как шутят юристы, «прокурор и адвокат — это участники процесса, которые мешают судье спокойно прочитать собранные по делу документы».

«Главным основанием для принятия судьей решения является не ход судебного заседания (происходящее в зале), а уголовное дело — заранее собранные, подготовленные и даже проинтерпретированные доказательства, факты, описанные и задокументированные строго определённым образом. Как показал опрос почти 2000 судей, проведённый Институтом проблем правоприменения, средний российский судья тратит на изучение материалов дела всего лишь вдвое меньше времени, чем на проведение судебных заседаний. Каждый четвёртый судья работает с материалами столько же или больше времени, чем тратит на заседания»[80].

Письменное судопроизводство — одна из особенностей российского правосудия, которая делает процесс менее эффективным и справедливым. Особенно это касается уголовного процесса. Там следователь ещё до суда допрашивает свидетеля так, как считает нужным. Он не встречает возражений, если задаёт некорректный и наводящий вопрос или прямо внушает свидетелю нужные показания. Свидетель подписывает протокол допроса, и этот документ становится одним из доказательств в уголовном деле. После этого показания свидетеля в суде уже почти ничего не значат.

При этом в большинстве стран свидетельские показания имеют значение, только если произнесены в судебном заседании. Так считает и Европейский суд по правам человека (см. постановление ЕСПЧ от 25 апреля 2013 г. по делу «Эркапич против Хорватии», жалоба N 51198/08). Ведь только во время заседания прокурор, адвокат, подсудимый или потерпевший могут задать свидетелю дополнительные вопросы, поставить его слова под сомнения, что-то уточнить и указать на противоречия в показаниях.

Письменный процесс облегчает работу судьи, но лишает его стимула выяснять истину. Судья получает папку с набором правильно оформленных бумаг и может даже не вникать в суть уголовного дела. Ведь следователь уже оформил все документы и даже подготовил обвинительное заключение, где подробно расписал, что сделал обвиняемый и чем это подтверждается. Достаточно лишь переписать обвинительное заключение в приговор и назначить наказание.

В гражданском судопроизводстве эта проблема стоит не так остро — всё-таки людей не сажают в тюрьму из-за набора бумажек. Однако суд по гражданскому делу в качестве доказательств тоже предпочитает письменные документы и враждебно относится к любым другим.

Юристам иной раз нужно сильно изворачиваться, чтобы подтвердить письменным документом какой-то очевидный факт. Вячеслав Оробинский в книге «Чему всё ещё не учат на юрфаке» приводит пример, когда в арбитражном суде нужно было доказать, что фирма (его клиент) провела работы по благоустройству территории. Казалось бы — можно привести свидетелей, сделать фотографии или видеозапись объекта. Судья может даже приехать на место и посмотреть воочию на спорный объект. Но нет: «В законе нигде не сказано: „Доказывать сдачу работ нужно только бумажками“. Нет такой нормы. Нигде. Но… за годы работы это правило сложилось… на уровне практики». В итоге Оробинский ухитрился оформить в городской администрации справку о том, что «действительно ООО произвело работы по благоустройству на такой-то территории». Суд принял это доказательство и решил дело в пользу фирмы.

Будет лучше, если суд начнёт активнее использовать другие доказательства: показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, фотографии. Пусть их сложно подшить в папку с делом, но участник процесса должен иметь возможность продемонстрировать в суде аудиозапись с диктофона, видеозапись со смартфона или переписку в соцсети, а судья или его помощник обязаны в случае необходимости выехать из здания суда на место, где находится спорный объект, и зафиксировать нужные факты. Теоретически судья и сейчас может это сделать (ст. 78 АПК РФ, ст. 58 ГПК РФ), но на практике этим никто не занимается.

На мой взгляд, нужно вменить в обязанность судьи принимать все доказательства и подробно прописать порядок их предоставления в тех или иных случаях. Это поможет сторонам подтвердить факты, которые с помощью письменных документов доказать сложно или невозможно.

Загруженность судов однотипными спорами

Российские суды перегружены делами. Из-за этого рассмотрение споров затягивается на месяцы, а судьи тратят минимум времени на изучение каждого дела.

Загруженность судов обусловлена несколькими причинами.

Первая причина — противоречивость судебной практики. Из решений по аналогичным спорам часто невозможно понять, в чью пользу суд может решить дело и какую сумму он взыщет с нарушителя.

Приведу наиболее яркий пример. Российские суды завалены тысячами простейших дел с такой фабулой: строительная компания сдала дом с опозданием и должна выплатить клиентам («дольщикам») неустойку. Размер неустойки за каждый день просрочки указан в ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». На руках у клиентов есть договор с обещанной датой окончания строительства и акт приёма-передачи квартиры (опять-таки с датой). Нужно только посчитать количество дней и умножить её на неустойку, указанную в законе. Дело проще некуда.

Однако строительная компания обычно не выплачивает деньги сама, а ждёт, когда «дольщик» обратится в суд. Дело в том, что суд, как я уже рассказывал в главе «Каучуковые нормы», обычно снижает размер неустойки, применяя ст. 333 ГК РФ. Если бы он её просто снижал, это было бы полбеды. Главное — невозможно предсказать, насколько именно он её снизит. Строительная компания каждый раз надеется, что суд срежет неустойку побольше, а «дольщик» — что поменьше.

Было бы проще, если бы Верховный суд и областные суды дали чёткие указания: например, «неустойку нужно снижать в два раза» или «выплачивать не больше ста тысяч».

То же самое касается норм о компенсации морального вреда, размере алиментов, расходов на судебного представителя и многих других случаев. В судебных решениях просто пишут «с учётом всех обстоятельств размер компенсации морального вреда составляет…», а дальше — любая понравившаяся судье цифра. Поэтому в аналогичных ситуациях люди не понимают, какое решение вынесет суд, и не могут без него разрешить свой спор.

Вторая причина загруженности судов — невозможность оценить платёжеспособность ответчика до суда и проблемы с исполнением решения после суда. У любого практикующего юриста наберутся десятки решений, вынесенных в пользу его клиентов, которые никогда не будут исполнены. Даже после суда нарушитель может избежать наказания, переводя деньги со счёта на счёт и переписывая имущество на другие физлица и юрлица. Но если бы он знал, что наказание неизбежно и что проще решить конфликт мирным путём, то, конечно, не доводил бы его до суда.

Здесь, правда, сложно придумать простой способ решения проблемы. В идеале судебные приставы-исполнители должны работать чётко и эффективно, взыскивая с должников требуемое имущество и возбуждая уголовные дела против злостных неплательщиков. А пока приставы делают это плохо, мне приходит в голову такой алгоритм: каждый может подать в службу приставов предварительную заявку — есть ли шансы взыскать что-то с должника. При плохом раскладе приставы ответят: нет, на счетах у него ничего нет, а нам будет лень выполнять свою работу и искать у него имущество. Тогда человек сразу поймёт, что судиться бессмысленно, и не будет загружать суд своим делом.

Третья причина — многие решения по закону может принять только суд. Например, дело о разводе при наличии несовершеннолетних детей должен разрешить суд, даже если супруги обо всём договорились. Любое малейшее сомнение в законе чиновник предпочитает разрешать в суде, чтобы потом не возникло сомнений в его честности. «Очень много споров в суде, а другого способа (разрешать конфликт) оно (государство) не установило. Настолько боится своих чиновников, что не даёт им права решать эти вопросы, — рассказывает судья районного суда в книге „Российские судьи. Социологическое исследование профессии“ под ред. В. Волкова. — Если у тебя в приказе написано „актёр“, а в списке должностей, которые дают право на досрочную пенсию, написано „артист“, это должен суд устанавливать, что он имеет право, будучи актёром, на эту пенсию».

Четвёртая причина — представители государства любят судиться в тех случаях, когда обычный человек не стал бы этого делать. Чиновники будут взыскивать в суде копеечные суммы, а прокуроры — обжаловать любой мягкий и тем более оправдательный приговор. Дело в том, что их рабочее время оплачивает бюджет, и они не думают о своей экономической эффективности.

Сотрудники Института проблем правоприменения установили, что по многим делам представители государства выигрывают меньше, чем государство тратит бюджетных денег на судебное разбирательство. «Исследование показало, что около 7% дел, рассматриваемых арбитражным судом, будучи инициированы госорганами, представляют собой псевдозаявления, подаваемые для соблюдения ведомственных правил и улучшения отчетности. Общий доход государства от разрешения таких дел составляет не более 0,6% от общих затрат на содержание арбитражной системы (то есть стоимость одного дела может быть в 10 раз меньше, чем стоимость его рассмотрения)»[81].

Можно привести много других причин загруженности судов, но, если суммировать, общая причина одна — неразумная и неэффективная работа суда и других госорганов. Они не делают разрешение споров осмысленным и предсказуемым.

Из-за всего этого российские суды завалены кучей однотипных дел. Судьям крайне редко попадаются споры, где нужно проявить хорошее знание права и неординарный подход к делу. Всё это приводит к интеллектуальной деградации и превращению судей из вершителей правосудия в бюрократов, бесконечно штампующих похожие решения.

Отсутствие пунктуальности

Из предыдущего пункта логически следует другая проблема — заседание почти никогда не начинается вовремя. Если вам назначили заседание на 13.30, не думайте, что вы успеете сходить в суд во время обеденного перерыва. Скорее всего, заседание начнётся на 1—2 часа позже, и лучше освободить от важных дел всю вторую половину дня.

«Мы опросили практикующих юристов, как долго им приходилось ждать начала судебного заседания, — пишет интернет-портал Право.Ру. — „До сих пор помню случай в одном из районных судов Москвы: процесс был назначен на 09:30, а в зал суда я зашла только в 17:30. Таким образом, провела в ожидании восемь часов“, — сообщила адвокат Анастасия Брайчева. „Мой личный рекорд — восемь часов ожидания в Замоскворецком районном суде города Москвы (дело было назначено на 09:30). Чуть меньше было в Таганском“, — вспоминает Расторгуева. „Я ждал восемь часов в Мособлсуде. Результат — отложение дела“, — заявил главный научный консультант компании „Юридическая служба столицы“, к. ю. н. Дмитрий Ястребов»[82].

Сделать суд более пунктуальным вряд ли удастся без его разгрузки. Но можно было бы уже сейчас облегчить жизнь участников процесса. Например, на сайте суда можно вывесить список дел на сегодняшний день, обновлять его после завершения каждого заседания и автоматически перераспределять время, к которому следует явиться конкретному заявителю. Тогда бы все участники процесса видели, когда им нужно прийти, и не проводили лишние часы в суде.

Неудобный режим работы

Работа суда в России строится по принципу «не суд для граждан, а граждане для суда». Суды работают только в будние дни в рабочее время. В результате работающим гражданам надо отпрашиваться с работы, чтобы попасть на рассмотрение своего дела.

Конечно, по многим делам в суд ходят не граждане, а их представители. Но тем, кто судится с кем-то сам, будет сложно совмещать судебный процесс с работой.

Между тем, ничто не мешает в зависимости от пожеланий заявителей сдвигать режим работы некоторых судей с рабочего времени на вечер (например, на промежуток времени с 16.00 до 24.00) или переносить их смену на выходные. Тогда люди смогли бы без проблем посетить все нужные судебные заседания.

Аналогичным образом все дела с участием присяжных заседателей можно рассматривать в выходные или в будни в вечернее время, чтобы не отрывать присяжных от работы.

Хамство и грубость работников суда

В российском обществе мало уважения к окружающим и много агрессии, и суд не является исключением. Многие судьи и их помощники промолчат в ответ на ваше «здравствуйте» или «до свидания», могут криком поторопить вас или уйти выносить решение, не дослушав объяснения сторон.

Это всё может напугать заявителей, особенно тех, кто редко бывает в суде. Не бойтесь — это не всегда значит, что судья хочет вам зла. Просто здесь такая манера общения. Классик по этому поводу писал: «Если тебе открыто не хамят, значит дело будет решено в положительном смысле. И даже когда хамят, еще не все потеряно. Поскольку некоторые чиновники хамят автоматически, рефлекторно» (С. Довлатов «Ремесло»).

Разумеется, не все судьи бестактны и хамоваты. Есть среди них и вполне нормальные люди, которые общаются вежливо и дружелюбно. Но в целом культура российских судей соответствует среднероссийскому уровню, который можно ежедневно наблюдать в общественном транспорте, госучреждениях, поликлиниках и школах.

Формализм при вынесении судебных решений

Российский суд часто смотрит лишь на формальные критерии. Суду важен не дух (как защитить справедливость), а буква закона. Слово «справедливость» в судебных решениях вообще практически не встречается, хотя это понятие — ключевое в юриспруденции.

Возьмём распространённую ситуацию — человек берёт в банке ипотечный кредит. При заполнении анкеты ему подсовывают бланк, где, среди прочего, предлагают присоединиться к программе страхования жизни и здоровья. Сотрудник банка намекает или прямо говорит, что в противном случае кредит не дадут. Человеку нужен кредит, а банк может отказать любому без объяснения причин. В этой ситуации человек, поддавшись уговорам сотрудника банка, ставит нужную галочку, и в итоге платит несколько десятков тысяч рублей за не нужную ему страховку.

Те, кто читал закон РФ «О защите прав потребителей», может вспомнить ч. 2 ст. 16, которая запрещает «обусловливать приобретение одних… услуг… обязательным приобретением иных… услуг» и обязывает исполнителя возмещать потребителю все понесённые из-за этого убытки.

Применима ли к нашей ситуации эта норма? Разные суды по-разному решали этот вопрос, но в последние годы почти все отказывают потребителям. В судебных решениях пишут, что раз кредитный договор не обязывает замёмщика покупать страховку, то и навязывания нет. «При заключении истицей с ОАО „Сбербанк России“ кредитного договора на нее, помимо ее воли, не были возложены обязательства по страхованию и оплате денежных средств… поскольку она была поставлена в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта ее включения в указанную программу страхования…» (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.09.2015 по делу N 33—6170/2015).

Таким образом, банки могут и дальше навязывать заёмщикам страховку, а те должны её оплачивать. Лично мне кажется, что банк де-факто заставляет человека оплачивать эту услугу и должен вернуть её стоимость. Если суды начнут принимать подобные решения, банки быстро перестанут этим заниматься.

И только если юристы банка по глупости включат такое требование непосредственно в кредитный договор («заёмщик обязан подключиться к программе страхования…»), тогда суд признает эту услугу навязанной. То бишь суду в идеале нужно, чтобы нарушитель в письменном виде подтвердил, что он нарушает закон: мол, «я, вопреки требования статьи такой-то такого-то закона, требую то-то и то-то».

Неэффективный механизм исполнения решений

Сторона, проигравшая гражданское дело, должна добровольно исполнить судебное решение. Однако в большинстве случаев этого никто не делает. На моей памяти такое случилось лишь один раз. Строительная компания из Подмосковья после суда сама связалась с нами, попросила выслать банковские реквизиты и через несколько дней перечислила деньги.

Но в большинстве случаев всё выглядит следующим образом. Вы должны пойти в суд, отстоять очередь и получить исполнительный лист (ИЛ) — документ, подтверждающий обязанность перечислить вам деньги по решению суда. Потом вы либо отправляете исполнительный лист в банк, где открыт счёт проигравшей стороны (и банк обязан перечислить вам указанную сумму), либо передаёте его судебным приставам и ждёте, чтобы они что-то взыскали.

А проигравший участник дела всё это время спокойно ждёт. Ведь его никак не поощрят за добровольное исполнение и никак не накажут за неисполнение. Так зачем проявлять инициативу? Вдруг ему повезёт, и вы умрёте через неделю: тогда платить не придётся. В этой ситуации ничего не делать — наиболее разумная стратегия.

Было бы лучше стимулировать людей к исполнению решений. Могу предложить такой вариант. Во-первых, обязать всех в исковом заявлении с денежными требованиями писать свои банковские реквизиты. Во-вторых, обязать судью сразу выносить в письменном виде резолютивную часть решения (т.е. документ о том, кто и кому сколько должен, включая сведения о банковских реквизитах выигравшей стороны), выдавать её копии сторонам и публиковать в тот же день на сайте суда. В-третьих, обязать проигравшую сторону выплачивать деньги выигравшей стороне в течение недели после вступления решения в законную силу, а в противном случае начислять неустойку за каждый день просрочки.

И всё — большинство платёжеспособных организаций и людей будут платить вовремя, людям не придётся ходить и оформлять исполнительный лист, искать чужие банковские счета и носить заявление на исполнение в банк. Также это разгрузит работников суда, которые сейчас должны оформлять исполнительные листы почти по всем делам с денежными требованиями.

Непрозрачный отбор и субъективность при назначении судей

Во многих странах работа судьи — это вершина юридической карьеры. Считается, что человек должен накопить опыт, чтобы судить других людей. У нас всё проще: многие не заканчивают, а наоборот — начинают свою карьеру с должности судьи.

В России человек может стать судьёй, если он старше 25 лет и имеет стаж юридической работы не менее 5 лет (п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О статусе судей в РФ»). Кроме того, его кандидатуру должны одобрить председатель суда, правоохранительные органы и президент. Такое требование очень легко выполнить помощникам судей и секретарям судебных заседаний. Обычно это молодые девушки, которые заочно учатся на юрфаке, подшивают дела, помогают судье оформлять документы и писать судебные решения. Они получают очень низкую зарплату и работают только ради одного — чтобы через несколько лет самим стать судьями. Действующие судьи видят усердие своих помощников и, конечно же, впоследствии помогают им получить заветную должность.

Сегодня это самый распространённый вариант судебной карьеры. «Эксперты… считают пагубной для правосудия сложившуюся практику рекрутинга судей, в основном из аппарата судов: доля судей с таким опытом работы за 15 лет выросла в 5—6 раз, в 2014 году она составила около 80%, а еще около 20% перешли на работу в суды из органов прокуратуры»[83].

Таким образом, судейское сообщество, в основном, воспроизводит само себя. Судьями работают те, кто не видел ничего, кроме суда, и чей опыт ограничен работой с другими судьями. Ещё какое-то количество судей — это бывшие сотрудники прокуратуры. А из университетов, адвокатуры, юридических фирм, общественных или коммерческих организаций в суды почти никто не попадает: к таким людям относятся с подозрением и редко назначают судьями.

Подробнее о процедуре назначения судей читайте доклад Института проблем правоприменения «Как обеспечить независимость судей в России»[84]. Ниже я перескажу оттуда некоторые вещи и приведу несколько цитат.

Итак, процесс назначения судей прописан в законе РФ «О статусе судей в РФ» и в общих чертах выглядит следующим образом.

Если в каком-то суде появилась вакансия, председатель суда сообщает об этом в квалификационную коллегию (это специальные органы судебной системы, которые, среди прочего, назначают или увольняют судей). Квалификационная коллегия объявляет об открывшейся вакансии, и формирует комиссию, которая принимает экзамены у претендентов. Экзамен состоит из заданий с развернутыми ответами, так что возможна субъективная оценка его результатов. «… экзамен устроен так, что вместо того, чтобы оценивать профессиональные знания судьи, судье предлагается подготовить черновик процессуального документа… Причем этот документ, как правило, оценивается не только с точки зрения содержательной, но и с точки зрения оформления… В результате создается ситуация, в которой огромное преимущество имеют работники аппарата суда».

По итогам экзамена квалификационная коллегия рекомендует одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Но дальше кандидату нужно пройти ещё несколько фильтров.

Первый фильтр — проверка в правоохранительных органах. Здесь отсекаются претенденты, у которых есть родственники с судимостью или другие неблагонадёжные связи. «Прокуратура сама участвует в этих проверках, что позволяет отфильтровывать представителей профессиональных групп, от которых прокуроры не ждут „понимания“ своих интересов — адвокатов и юристов с опытом работы в частных компаниях».

Второй фильтр — это председатель суда, в котором была открыта вакансия. Закон почему-то требует согласовать с ним предложенную кандидатуру (ч. 9 ст. 5 закона РФ «О статусе судей»). Правда, если председатель суда не согласен, то квалификационная коллегия может преодолеть его вето двумя третями голосов. Но судьи не любят тратить время попусту, поэтому обычно предлагают тех, кто не вызовет возражений у председателя суда. Скорее всего, таковыми будут люди, работавшие в том же суде секретарями и помощниками. Так председатель суда становится фактическим работодателем будущих судей, а в суде складывается клановая система, где одни люди зависят от других.

Третий фильтр — кадровые структуры при Верховном Суде (управление кадров). Роль этой структуры «остается неясной, что само по себе о многом говорит — в одной из ключевых процедур в стране присутствует этап, о котором практически ничего не известно».

Наконец, четвёртый фильтр — это президентская комиссия. Дело в том, что большинство судей в России назначает президент (ч. 2 ст. 128 Конституции РФ). Разумеется, президент не может рассмотреть кандидатуру каждого судьи. В итоге он только подписывает указы об их назначении, а параллельно возникает структура, которая подменяет его в принятии решений — Комиссия при президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Она без объяснения причин может отказать любому претенденту. Причём — внимание! — в этой комиссии большинство обычно составляют представители исполнительной власти (высокопоставленные сотрудники ФСБ, МВД, Генпрокуратуры и т. д.). «Получается, что руководство исполнительной власти страны, включая представителей силового блока, назначает российских судей. Иными словами, структуры, регулярно выступающие в качестве стороны в уголовном, административном и гражданском процессах имеют возможность подбирать себе удобных судей».

Через эти фильтры не проходят 10—20% претендентов[85], так что в итоге остаются лишь люди, приемлемые для властей, чья лояльность начальству не вызывает никакого сомнения. Кроме того, эти люди обычно не имеют никакого серьёзного жизненного и юридического опыта и знают, в основном, лишь то, как правильно оформлять и подшивать судебные документы.

Большинство исследователей предлагает в связи с этим повысить требования к возрасту и стажу судьи, сделать более открытой и понятной процедуру назначения судей и лишить президента, председателя суда и других людей права отклонять неугодные кандидатуры.

Один из вариантов — внедрение демократических механизмов в процесс назначения судей. В частности, жители соответствующих судебных участков могут сами избирать мировых судей и судей районных судов из числа кандидатов, имеющих юридическое образование и сдавших тестовый экзамен на знание основ права.

Это, конечно, лишь один из вариантов реформирования судебной системы, есть и другие. Главное — необходимо создать совершенно другие принципы назначения судей, которые с самого начала будут обеспечивать их независимость и компетентность.

Зависимость судей от судейского начальства

В России есть ряд проблем с независимостью судей. Каждый судья в своей работе вынужден учитывать мнение самых разных субъектов: председателя суда, судей вышестоящих инстанций, следователей, прокуроров и чиновников. Все они при желании могут создать для него большие проблемы. В итоге судья старается работать так, чтобы не вызвать их недовольства.

Больше всего власти имеет председатель суда. Вообще, председатель суда по закону отвечает в основном за хозяйственные и организационные вопросы. Но по факту он превратился в своеобразного «директора суда» — его мнение будет определяющим при приёме судьи на работу, он может снизить или увеличить зарплату судьи или испортить его карьеру. Председатели судов назначаются вышестоящим судейским начальством и становятся своеобразными надзирателями над судьями соответствующего суда.

Другая «группа давления» — вышестоящие судебные инстанции и уже упомянутые квалификационные коллегии. Против каждого судьи можно в любой момент начать так называемое дисциплинарное производство. Суть в том, что за определённое нарушение судью можно снять с должности. «Это может произойти, если судья нарушил, например, какую-то норму Кодекса судейской этики, — пишет бывший судья КС РФ Тамара Морщакова. — Правила этого Кодекса, общие и неопределенные, можно использовать для привлечения к ответственности практически любого судьи»[86].

Проблема кроется в самом принципе формирования судебной системы. Сейчас судей высших судов назначает президент с согласия Совета Федерации, а всех остальных судей (в том числе судей областных судов, председателей районных судов и т. д.) — президент по предложению различных органов судебной системы.

То есть судебная система формируется сверху вниз: вначале президент подбирает себе удобных судей в высшие суды, а затем президент и высшие суды подбирают себе удобных подчинённых. В результате главными двигателями карьерного роста судьи становятся не профессионализм и авторитет, а добрые отношения с судейским начальством и исполнительной властью.

Решить эту проблему помогло бы внедрение демократических механизмов. Про выборы судей нижестоящих инстанций я уже написал. Также самим судьям нужно дать право избирать председателя соответствующего суда (либо вовсе ликвидировать эту должность). А судей вышестоящих инстанций (в том числе судей Верховного суда) могут, например, избирать судьи нижестоящих инстанций. В общем, лучше, если судьи будут больше зависеть от мнения населения и равных им по статусу судей, чем от исполнительной власти и начальства.

Обвинительный уклон

Принцип независимости судов и разделения властей говорит о том, что судья должен относиться одинаково как к государству и его представителям, так и к обычным людям или частным организациям. Однако по факту судья больше симпатизирует госслужащим и госорганам, а в споре человека с государством гораздо чаще занимает сторону последнего.

Особенно ярко это видно на примере уголовного процесса: независимо от наличия доказательств, суд почти всегда принимает сторону обвинения, а вынесение оправдательного приговора — это экстраординарное событие. Такое явление называют «обвинительным уклоном» российского правосудия.

Если брать только дела публичного обвинения (т.е. дела, где человека в преступлении обвиняет государство, а не частное лицо), то российские суды каждый год оправдывают не более 1% подсудимых. Для сравнения: в странах Западной Европы доля оправдательных приговоров — 5—10%; в дореволюционной России — 15—20%[87].

Выносить обвинительные приговоры судья вынужден по нескольким причинам. Во-первых, любой судья прошёл фильтр председателя суда, правоохранительных органов и комиссии при президенте. И если бы он предыдущей жизнью показал, что любит спорить с начальством, его бы вряд ли назначили на эту должность. Скорее всего, это изначально послушный и осторожный человек, знающий правила игры и не любящий конфликтов.

Во-вторых, любой оправдательный приговор вызывает скандал — он означает, что полицейские, следователи, прокуроры и их непосредственные начальники сработали плохо. А это лишение премий, выговоры и другие неприятности для множества людей. Стоит такому повториться несколько раз, как начнётся межведомственный конфликт: следователи и прокуроры пожалуются начальству, начальство пожалуется своему начальству, те пожалуются президенту, тот попросит работников своей администрации разобраться, те позвонят председателю суда и спросят: «Михаил Николаевич, что за любитель бандитов у вас выискался? Всех подряд отпускает на свободу!».

Конечно, в реальности этого не происходит. Судьи и так прекрасно знают правила игры и последствия их нарушения. Плюс конфликт можно решить на месте, без президента. Региональное полицейское руководство обычно дружит с областным судом, поэтому в апелляции и кассации оправдательные приговоры будут отменять, а судью вскоре лишат должности за «нестабильность судебных решений».

«Вышестоящее начальство оценивает судей по двум показателям: доля дел, рассмотренных в установленные сроки, и так называемый показатель стабильности судебных решений, — рассказывает социолог Вадим Волков. — Он рассчитывается как доля дел, решения по которым были отменены, к общему количеству рассмотренных дел (или к числу обжалованных решений). Но вышестоящие суды отменяют оправдательные приговоры в пять раз чаще, чем обвинительные. Шансов, что такой приговор устоит, мало, а что отменят и потом вызовут на квалифколлегию разбираться — много»[88].

Кроме того, загруженность судов и особое отношение к письменным доказательствам приводит к тому, что сторона обвинения всегда выглядит сильнее. Следователь и прокурор представляют в суд протоколы допроса, рапорты полицейских и многостраничное обвинительное заключение, где подробно расписано, что и как совершил подсудимый и какими документами это подтверждается. Всё это изначально выглядит более убедительно, даже если там написано что-то в этом роде: «Обвиняемый А. завладел двумя ноутбуками общей стоимостью 30 тыс. руб. в магазине „Техносила“ путём обмана и злоупотребления доверием, передав кассиру 30 тыс. руб. с целью придать видимость законности своим действиям, и совершил таким образом преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ (Мошенничество)».

Судья не может просто написать: «сторона обвинения несёт бред, я признаю подсудимого невиновным». Нет, он должен написать решение с подробными и аргументированными возражениями. Конечно, это гораздо сложнее, чем просто согласиться со стороной обвинения. Поэтому судья идёт по пути наименьшего сопротивления: он переписывает в решении текст обвинительного заключения и определяет наказание. Получается полная противоположность принципу презумпции невиновности: человек по умолчанию считается виновным, а чтобы доказать его невиновность, нужно приложить очень большие усилия.

Что касается доводов защиты, то их судья обычно не исследует и не принимает во внимание. Пример того, как пишут приговоры по уголовным делам — в репортаже портала Право.Ру о деле предпринимателя Алексея Козлова: «Приговор Козлову построен по следующей схеме: в нём подробно изложены показания свидетелей обвинения, за исключением деталей, противоречащих выводам относительно виновности Козлова, а затем кратко пересказаны показания свидетелей защиты, также без анализа моментов, не укладывающихся в версию обвинения. Все приложенные к делу документы — многочисленные договоры, доверенности, уставы фирм, платежные поручения и так далее перечислены в приговоре в одном ряду. Далее следует лаконичный вывод о том, что все эти документы «в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого». Версию событий, предложенную стороной защиты, равно как и показания Козлова, суд расценил как «направленные на то, чтобы избежать наказания»[89]. Примерно по такой же схеме конструируются сотни и тысячи других дел в России.

В общем, судьи прилагают все усилия для того, чтобы избежать оправдательного приговора. Правда, это не обязательно означает, что человек сядет в тюрьму. Если судья не совсем потерял совесть, у него есть ещё несколько вариантов. В некоторых случаях возможно освобождение от наказания по причине примирения с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Всё это не создаёт для судей лишней работы, а для следователей и прокуроров — выговоров и замечаний. Ещё можно признать подсудимого виновным, дать ему срок, который он уже успел провести под стражей, и тут же освободить.

Наконец, подсудимому почти всегда можно дать условный приговор. В этом плане Россия уникальная страна, потому что условные сроки у нас часто получают за очень серьёзные преступления. Например, в 2002 г. Мещанский райсуд г. Москвы признал красноярского предпринимателя Анатолия Быкова виновным в организации покушения на убийство и приговорил к шести с половиной годам условно[90]. Не совсем понятно: то ли Быков действительно невиновен, то ли у судьи были иные мотивы для гуманизма.

В общем, удивительно не то, что оправдательные приговоры выносят так редко. Удивительно, что у нас их вообще иногда выносят.

Без ликвидации обвинительного уклона в России невозможны ни развитие экономики, ни демократия, ни просто нормальная жизнь. Если против любого предпринимателя можно завести уголовное дело, которое наверняка приведёт к обвинительному приговору, то мало кто захочет вести здесь бизнес и создавать новые предприятия. Если по указанию властей можно посадить любого политика или активиста, мало кто захочет заниматься политикой и критиковать действующую власть. Наконец, если можно угодить за решётку случайно, как Владимир Макаров, судебная система просто представляет угрозу для любого жителя нашей страны.

Помочь ликвидации обвинительного уклона помогло бы введение демократических принципов формирования и работы судебной системы, о которых я уже рассказывал, а также повсеместное внедрение суда присяжных. На мой взгляд, вердикт по любому делу, где человеку грозит лишение свободы, должны выносить присяжные заседатели.

Лирическое отступление: педофил поневоле

Одно из ярких проявлений обвинительного уклона — дело москвича Владимира Макарова. В июле 2010 г. его дочь попала в больницу и сдала там анализ мочи. Врачи заявили в полицию, что нашли в анализах следы сперматозоидов. Следователи возбудили уголовное дело против отца девочки по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица моложе 14 лет).

При этом никаких других убедительных доказательств вины Макарова в деле не появилось: у девочки не обнаружили повреждений половых органов, повторные анализы не дали никаких результатов, а сама девочка, её мать и другие родственники отрицали факт педофилии. То есть не было никаких свидетельств того, что преступление вообще произошло (возможно, врачи ошиблись с анализами), и того, что в нём виновен Макаров. Даже следователь Владимир Бормотов, рассказывая впоследствии об этом деле журналистам, так и не привёл никаких прямых доказательств, а упирал больше на то, что Макаров вёл себя агрессивно и мешал следствию[91].

Мне кажется, что доказательств вины Макарова было явно недостаточно, а любой здравомыслящий человек в этой ситуации оправдал бы его. Тем не менее, в сентябре 2011 г. судья Таганского суда Москвы Наталья Ларина признала Макарова виновным и приговорила его к 13 годам лишения свободы. 29 ноября 2011 г. Московский городской суд, можно сказать, сжалился, переквалифицировал обвинение на ч. 3 ст. 135 («Развратные действия») и снизил срок до пяти лет[92].

Об этой истории писали многие журналисты и юристы, подборку материалов можно посмотреть в блоге «Дело Макарова в вопросах и ответах»[93].

Зависимость судей от крупного бизнеса

Проблема коррупции в российских судах стоит не очень остро. У судей высокая зарплата, за ними пристально следят, так что они редко выносят решение за деньги.

Тем не менее, судьи часто симпатизируют разным коммерческим организациям. Особенно это касается бизнеса, близкого к органам власти (например, строительных компаний).

Конечно, крупным фирмам не нужно договариваться с каждым судьёй. Достаточно лишь через систему неформальных связей выйти на судей областного суда и попросить их быть помягче с определёнными субъектами бизнеса. После этого областной суд будет в апелляционной и кассационной инстанции изменять соответствующие судебные решения, а нижестоящие суды быстро уловят изменение практики и начнут штамповать решения по-новому.

Также юристы замечают, что суд по месту нахождения крупной компании (там рассматривают большинство дел против неё) настроен к ней более благожелательно. Конечно, это не всегда говорит о коррупции. Может, дело просто в том, что юристы этой фирмы часто ходят в суд, их там хорошо знают и с пониманием выслушивают их аргументы. Тем не менее, это тоже снижает доверие к судебной системе.

«Есть в Екатеринбурге Кировский районный суд. Так получилось, что Росгосстрах зарегистрирован в Кировском районе, — пишет екатеринбургский юрист Кирилл Форманчук. — Большая часть исков рассматривается в этом суде. Я не намекаю на коррупцию, но по искам к Росгосстраху судьи безбожно лишают потерпевших неустоек и штрафов при рассмотрении дел. Весь суд обклеен календариками Росгосстраха. Про новогодние подарки и подарки к праздникам от Росгосстраха я уже и не говорю»[94].

В связи с этим, если закон позволяет, лучше судиться с крупными компаниями не по месту их регистрации.

Неравенство подсудимых

Про неравноправие сторон я уже писал в главе «Правоприменение». Суды более снисходительны к представителям власти (полицейским, чиновникам, судьям), даже если те оказываются на скамье подсудимых.

Особенно хорошо судьи относятся к своим коллегам. Например, 29 декабря 2011 г. Усольский городской суд Иркутской области оправдал бывшего главу Черемховского райсуда Михаила Добринца. Его обвиняли в изнасиловании студентки-практикантки. Судья Людмила Борзенкова решила, что действия Добринца нельзя считать изнасилованием, поскольку он был пьян и не мог осознавать свои действия. Эта, конечно, была бы крайне продуктивная для насильников идея — напиться и насиловать того, кого хочешь. Но, к счастью, решение пересмотрели и со второй попытки судью всё же осудили. Приговор, правда, был сравнительно мягким — три с половиной года колонии общего режима[95]. Кстати, жертва изнасилования была племянницей вице-мэра города[96]. Возможно, не имей она таких родственников, дело бы и вовсе замяли.

Другой пример — в январе 2011 г. Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор по делу бывшего члена Совета Федерации Игоря Провкина. Его обвиняли по ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера): он угрозами и насилием принудил к сексу 24-летнюю студентку, которую подвозил на машине. Судья Наталья Сусина за это преступление дала ему четыре года условно, то есть Провкин в итоге ни дня не провёл за решёткой[97]. Московский городской суд в марте 2011 г. оставил приговор без изменения[98].

Желающие могут поискать информацию по аналогичным делам в отношении министра обороны Анатолия Сердюкова[99], чиновницы из того же ведомства Евгении Васильевой[100], мэра Химок Олега Шахова[101] и многих других высокопоставленных представителей власти, которые получили условные сроки или очень мягкое наказание.

Все эти странные приговоры — следствие зависимости суда от исполнительной власти и других проблем, перечисленных выше. Соответственно, решение этих проблем должно привести также к равноправию подсудимых при вынесении приговора.

Деградация процесса обжалования судебных решений

Апелляционная и кассационная инстанции были созданы, чтобы оградить людей от судебного произвола, но в России с этим всё не очень хорошо. Редко какой судья в апелляции и тем более кассации подробно изучает дело, выслушивает аргументы сторон и что-то меняет в решении суда первой инстанции. Как правило, судья задаёт пару вопросов, выходит на полминуты, возвращается и объявляет, что ничего менять не нужно.

Теоретически суд апелляционной инстанции должен проверять как фактическую, так и правовую сторону дела. Однако у нас апелляция, в основном, ограничивается ключевыми юридическими моментами. И для изменения решения нужна совсем уж выдающаяся некомпетентность суда первой инстанции.

Мосгорсуд (Московский городской суд) за своё нежелание разбираться в сути дела и бездумное штампование решений получил от юристов прозвище «Мосгорштамп». Типичный процесс рассмотрения дела в «Мосгорштампе» описывает юрист Николай Морозов:

«Проходит почти 15 минут, дело доложено и начинаются объяснения истца. Он просит обратить внимание судебной коллегии на те или иные обстоятельства апелляционной жалобы, пытается подчеркнуть те или иные моменты, но коллегию, как мы это увидели, мало интересовало это. Председательствующая судья [Любовь Деднева] начинает в это время что-то говорить на ушко докладчику, что-то показывает на листке бумаги, видно, что болтовня истца явно раздражает её. Другая судья Лобова Л. В. словно спит, настолько она нам показалась безучастной…

После 1—2 предложений ответчика в объяснениях, председательствующая судья, пропуская стадию исследования доказательств, начинает сразу прения. Это так быстро произошло, что у нас всех прямо конфуз случился. Странно, ведь истец заявлял об исследовании доказательств и на стадии ходатайств, и на стадии объяснений… Далее уже случился понятный для нас финал, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату на 5 минут, даже не удосужившись взять три тома рассматриваемого дела, наверное, тяжёлые, для женщин-то таскать, и вынесла апелляционное определение об отказе в требованиях жалобы»[102].

Апелляционная и кассационная инстанции, как и суды первой инстанции, слабо объясняют мотивы принятия решений, а анализ доводов сторон часто ограничен фразами типа «аргументы К. не нашли своего подтверждения» или «возражения А. основаны на неверном толковании закона». Это свидетельствует о том, что вышестоящие инстанции часто не выполняют своих прямых функций.

Деградация суда присяжных

Суд должен быть отделён от других ветвей власти. Но даже в тех странах, где разделение властей реально действует, считается, что этого недостаточно. Ведь обвинение в суде часто представляет один и тот же районный прокурор, и он может подружиться с судьёй. Кроме того, судья подвержен обычным человеческим слабостям: он может быть ленивым и невнимательным или иметь предубеждение против конкретного подсудимого.

Чтобы преодолеть эти минусы, был создан замечательный правовой институт — суд присяжных. Суть его в том, что на территории работы суда по жребию выбирают двенадцать обычных граждан, которые должны прийти в суд, выслушать всех участников и решить, кто прав, а кто виноват.

Зачатки суда присяжных появились ещё в Древних Афинах, но в современном виде он возник в Англии, после чего распространился по всему миру. В большинстве стран присяжные разбирают лишь уголовные дела, хотя в США они участвуют и в гражданском судопроизводстве.

Присяжные не выносят решения целиком. В России, в частности, они лишь высказывают своё мнение по следующим вопросам (ст. 339 УПК РФ): а) что преступление действительно произошло; б) что оно совершено подсудимым; в) что подсудимый виновен в этом преступлении; г) (если ответы на все предыдущие вопросы положительные) есть ли основания для снисхождения. И если присяжные отвечают «да» на первые три вопроса, то судья признаёт человека виновным и назначает ему наказание. Таким образом, присяжные решают не юридическую, а фактическую сторону дела. Никаких специальных юридических знаний для этого не нужно, достаточно лишь немного совести и здравого смысла.

Перечислю основные преимущества суда присяжных.

Во-первых, представители общественности никак не зависят от следователей, прокуроров и судейского начальства. Решение по делу не повлияет на их карьеру, поэтому они могут оценивать аргументы обвинения наравне с аргументами защиты. Здесь состязание между сторонами проявляется в чистом виде — берутся двенадцать совершенно посторонних и никак не заинтересованных в исходе дела людей, которые разрешают спор. И если присяжные видят, что никакого преступления не было или что совершил его не подсудимый или что деяние не представляет никакой опасности — во всех этих случаях они, в отличии от судьи, могут спокойно оправдать человека. В частности, присяжные ломают устоявшийся обвинительный уклон российского правосудия и оправдывают подсудимого в 10—20% случаев (а обычный суд, напомню, менее чем в 1% случаев).

Во-вторых, само увеличение числа судей увеличивает и шансы на всестороннее рассмотрение дела. Это как если вместо одного детектива дело расследуют несколько — естественно, их эффективность будет выше. А в суде как раз происходит де-факто ещё одно расследование: взвешиваются доказательства и оцениваются показания свидетелей. И если один человек может не заметить какие-то детали и противоречия в показаниях, то у двенадцати людей шансов на это больше. Данный процесс хорошо показан в американском фильме «Двенадцать разгневанных мужчин» (12 Angry Men, 1957 г.).

Ульям Бернам в книге «Правовая система США» описывает психологические эксперименты, доказывающие преимущества коллективного интеллекта над индивидуальным. Даже группа людей со средними способностями значительно лучше справляется с анализом жизненных ситуаций, нежели умный одиночка. «Индивидуальные хорошие аналитики были введены в заблуждение своими эмоциональными реакциями, — пишет Уильям Бернам. — Члены групп плохих аналитиков также первоначально были введены в заблуждение, но каждый из них по-своему. В результате они смогли исправить все при групповом обсуждении. Те, кто пошёл в одном ложном направлении, были исправлены или сбалансированы теми, у кого была иная реакция на задание». Именно это и происходит в суде присяжных.

В-третьих, суд присяжных смягчает абсурдность и противоречивость законодательства. Парламент может принять глупый закон, но прежде чем посадить по нему человека, нужно убедить в необходимости этого ещё двенадцать независимых граждан. Я уже рассказывал, что людей в России могут осудить за высказывание своего мнения, за хранение ручек с видеокамерой и другие деяния, не представляющие никакой опасности. Думаю, что по этим делам любой суд присяжных вынес бы оправдательный приговор. Соответственно, и полиция постепенно переключилась бы с предпринимателей, блогеров и случайных людей на воров, убийц и насильников. Помимо того, что невиновные люди перестанут попадать в тюрьму, это ещё и значительно улучшит эффективность расходования бюджетных денег.

В России суд присяжных первоначально появился после судебной реформы 1864 г. и просуществовал вплоть до самой революции 1917 г. Вновь он появился в 1990-х гг.: вначале — в нескольких регионах, а с 2010 г. — по всей России.

Но хотя формально суд присяжных у нас и существует, он почти никак не влияет на осуществление правосудия, поскольку применяется всего по нескольким статьям Уголовного кодекса.

Закон предполагает следующий механизм работы присяжных. По большинству статьей УК РФ судья в любом случае принимает решение один. И только по некоторым статьям подсудимый может попросить, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. Это, в частности, дела, подсудные областному суду, за рядом исключений (п. 1 ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Почти половина случаев, в которых подсудимый может просить о суде присяжных, — это разные экзотические преступления (вроде геноцида и экоцида), по которым почти никого никогда не судили. А из распространённых преступлений суд присяжных можно применять в следующих случаях:

ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с разным отягчающими обстоятельствами, например, по мотивам расовой ненависти, или убийство двух и более человек и т. д.);

ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство, сбыт или пересылка наркотиков в особо крупных размерах);

ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотиков с отягчающими обстоятельствами, например, организованной группой или в особо крупном размере);

ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека с отягчающими обстоятельствами, например, совершенное организованной группой или повлекшее смерть потерпевшего)

ст. 209 (бандитизм, то есть создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации)

ст. 277, 295, 317 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, судьи или следователя, сотрудника правоохранительного органа).

Вот, собственно, и всё. Большинство остальных преступлений — простое убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, простое похищение, все виды половых преступлений, кража, грабёж, мошенничество, производство и сбыт наркотиков в любом размере, кроме крупного, и многие-многие другие преступления — все они не могут быть рассмотрены судом присяжных. Какой-либо логики — почему те или иные дела относятся к ведению суда присяжных — в законе не указано.

Количество статей УК РФ, по которым вердикт могут выносить присяжные, за последние пятнадцать лет постоянно уменьшалось. В 2008 г. из его компетенции изъяли дела о массовых беспорядках, терактах, захвате заложника, государственной измене, шпионаже. В 2013 г. из областных судов в районные перевели ряд дел (изнасилование, взяточничество, похищение и др.), и по ним, соответственно, тоже невозможно привлечь суд присяжных.

В итоге суд присяжных в России практически не существует. Так, в первом полугодии 2016 г. по всей стране суды вынесли решения по 488 262 уголовным делам (статистика Судебного департамента при ВС РФ)[103]. Из них судьи единолично вынесли 488 027 решений, коллегии из трёх судей — 116 решений, а суды присяжных — 119 решений. Таким образом, присяжные приняли участие в рассмотрении 0,023% уголовных дел. Для сравнения — в США сегодня суды присяжных рассматривают ежегодно более ста тысяч дел[104].

Лирическое отступление: неудобные присяжные

Главный принцип авторитарного режима — все решения должен принимать руководитель страны. И если сверху пришла команда посадить какого-то человека, вся правоохранительная и судебная система будет её исполнять. Однако суд присяжных мешает вести процесс по заранее задуманному сценарию, поскольку может вынести совсем другое решение.

Показательным примером стало дело Эдуарда Ульмана — командира группы российских спецназовцев, которые в 2002 г. расстреляли нескольких жителей Чечни во время военной операции. Их обвинили в убийстве и передали дело на рассмотрение Северо-Кавказского окружного военного суда.

Ульман и члены его группы рассказали, что сделали это по приказу начальства, руководившего операцией, причём несколько раз запросили подтверждение. В апреле 2004 г. коллегия присяжных оправдала обвиняемых, сочтя, что они не имели права нарушить приказ. Повторный процесс привёл к тому же результату — в мае 2005 г. присяжные вновь оправдали военнослужащих.

После этого был подан запрос в Конституционный суд, который вынес, на мой взгляд, очень странное постановление. КС РФ решил, что если присяжные не могут рассмотреть дело по месту происшествия (в Чечне), то присяжные не должны рассматривать его ни в каком другом месте, поэтому нужно передать дело профессиональному судье (постановление КС РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П).

В итоге дело передали обычным судьям, что привело к закономерному итогу. В июне 2007 г. Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону признал Ульмана и членов его группы виновными. Трое судей во главе с Николаем Гулько приговорили спецназовцев к лишению свободы на разные сроки (от 9 до 14 лет). Правда, командир группы Эдуард Ульман успел скрыться от суда и его местонахождение до сих пор неизвестно[105].

Почти в точности такая же история произошла с двумя другими офицерами российской армии. Сергей Аракчеев и Евгений Худяков в ноябре 2003 г. предстали перед присяжными в Северо-Кавказском окружном военном суде по обвинению в убийстве нескольких жителей Чечни. Присяжные посчитали доказательства неубедительными и в июне 2004 г. оправдали подсудимых. Из-за того, что состав присяжных был сформирован с нарушениями, процесс начали снова. Однако и новая коллегия присяжных в октябре 2005 г. признала их невиновными.

После этого Верховный суд использовал вышеупомянутое определение Конституционного суда по делу Ульмана, отменил приговор и направил дело на рассмотрение профессиональных судей. В итоге судья Владимир Цыбульник в декабре 2007 г. признал Худякова и Аракчеева виновными и приговорил их к 17 и 15 годам лишения свободы. Худяков, как и Ульман, скрылся от суда, а вот Аракчеев попал в колонию и вышел по условно-досрочному освобождению только в конце 2016 г.[106]

Но даже ничтожное влияние суда присяжных в современной России пытаются ослабить всеми возможными способами. «Верховный суд выработал ряд доморощенных позиций, не имеющих не только исторических оснований в практике, например, Правительствующего Сената царской России, но и правовых аналогий в нынешнем мире, — пишет судья в отставке Сергей Пашин. — Например, от присяжных заседателей скрывают факты применения к обвиняемым пыток в ходе предварительного следствия. По мнению ВС, в их компетенцию не входит оценка, „даны ли показания по принуждению или без давления“. Так, оправдательный приговор суда присяжных был отменен под тем предлогом, что подсудимый заявил: „На следствии я признался бы и в распятии Христа“. ВС запрещает адвокатам „порочить доказательства обвинения“; привлекать внимание к преступному поведению пострадавшего; давать „субъективный комментарий“ по поводу допущенных судом к оглашению протоколов и заключений, чтобы „изменить объективное отношение присяжных заседателей“; сомневаться в объективности следователя»[107].

На мой взгляд, суд присяжных должен применяться по всем уголовным делам, где обвиняемому грозит лишение свободы в том или ином виде (включая ограничение свободы и обязательные работы). Ну и, конечно, влияние судей на присяжных следует ограничить, а свободу оценки доказательств — расширить. Пусть даже подсудимый заявит, что признание из него выбили: присяжные сами решат, верить ему или нет. Если есть другие доказательства его преступления и нет доказательств пыток, то, разумеется, его всё равно осудят.

При этом большинство дел, как и сегодня, можно будет решить без суда присяжных. Если подсудимый понимает, что доказательства его преступления бесспорны и присяжные всё равно признают его виновным, прокурор может предложить ему меньший срок, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков. Такое правило, известное в России как «особый порядок», а в других странах — как «сделка с правосудием» или «сделка о признании вины», будет реализовано в 90% случаев. А на рассмотрение суда присяжных поступят самые неоднозначные и сложные дела.

Лирическое отступление: сокращение кадров

Летом 2016 года Госдума приняла ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных» (N 190-ФЗ). Закон предписывает создать коллегии присяжных не только в областных, но и в районных судах. Правда, прибавилось совсем немного новых статей Уголовного кодекса, подсудных присяжным: только ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Кроме того, сокращается число присяжных: в районных судах их будет всего шесть, в областных — восемь.

Многие юристы критически восприняли подобные изменения. «Мини-жюри из 6 человек (в райсуде) очень сильно повышают риски с двух сторон: на 6 человек гораздо проще влиять, чем на 12, кроме того, их гораздо проще подбирать», — считает адвокат Вадим Клювгант. «Все психологические исследования показывают, что уменьшение числа присяжных с 12 до 8 существенно сокращает объем их коллективной памяти и не позволяют им воспринять то, что было продемонстрировано в ходе исследования доказательств, а значит, и вывод будет не такой надежный, как при другом числе присяжных», — сообщает бывший судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова[108].

Полностью закон должен вступить в силу в июне 2018 года.

Ложка мёда

Критиковать российский суд можно бесконечно. Об этом можно написать не главу, а целую книгу или даже поэму — о долгих стояниях в очередях, многотомных делах по простейшим спорам, равнодушных и грубых судьях, тысячах несправедливо осуждённых, всеобщей атмосфере уныния и беспросветности.

Но не нужно терять оптимизм. Даже нечестный, неэффективный и небыстрый российский суд иногда защищает права и законные интересы граждан. Если процесс не может испортить показатели полиции и прокуратуры, если в нём не затронуты интересы влиятельных бизнесменов и чиновников, если дело не слишком сложное (либо судья достаточно умён) — в этом случае вы вполне можете получить законное и справедливое решение.

Так что пытайтесь по максимуму использовать российский суд, если ваши права нарушены. Пусть не всегда, но очень часто с его помощью можно сделать что-то хорошее. Да, вероятность добиться справедливости — не 100%, а, например, 40%. Однако даже 40% — это лучше, чем ничего.

Лирическое отступление: судебная реформа

Российский суд можно сделать лучше. Единственное, что для этого нужно — желание руководителей страны (его ещё называют «политической волей»). Когда в 1864 г. в Российской империи началась судебная реформа, суды были ничуть не лучше нынешних. Однако всего за несколько лет благодаря группе юристов-реформаторов российский суд встал в один ряд с лучшими судебными системами мира.

Нет никаких непреодолимых препятствий к тому, чтобы повернуть российский суд лицом к гражданам. Все рецепты известны, многократно обсуждены юристами, социологами и политиками и опробованы в разных странах. И все эти реформы, повторюсь, при желании можно осуществить всего за несколько лет.

К сожалению, нынешнее руководство страны не пытается делать суд честным и справедливым, а напротив — превращает его в подконтрольное, необъективное и неэффективное учреждение. Причины этого лежат не в правовой, а в политической сфере. Просто авторитарный режим плохо сочетается с независимой судебной системой. Ведь если руководитель страны не может посадить любого человека, а любое незаконное решение президента и его подчинённых можно оспорить в суде, это сильно ограничивает их власть.

Поэтому нормальная судебная реформа в России, видимо, будет возможна только после смены политического режима с авторитарного на демократический.

Резюме

Российская судебная система имеет следующие недостатки:

— технологическое отставание (неумение и нежелание использовать современную технику);

— отсутствие аудиозаписи процесса, что повышает трудоёмкость фиксации хода судебного заседания и возможность фальсификации протоколов;

— бессмысленные обязанности и запреты, которые отвлекают судей и участников процесса от сути спора;

— плохо работающий механизм уведомления сторон, который часто позволяет участникам спора уклоняться от явки в суд;

— забюрократизированность судебного процесса, что выражается в особом внимании к письменным доказательствам и игнорировании всех других;

— загруженность судов однотипными спорами из-за противоречивости судебной практики и необходимости решать в судебном порядке многие простейшие вопросы;

— отсутствие пунктуальности в судебных заседаниях и неудобный режим работы суда;

— хамство и грубость судей и других работников суда;

— формализм при вынесении судебных решений, когда суду важен не дух (как защитить справедливость), а буква закона;

— отсутствие норм, стимулирующих проигравшую сторону самостоятельно исполнять решение;

— непрозрачный отбор и субъективность при назначении судей;

— зависимость судей от судейского начальства, исполнительной власти и крупного бизнеса;

— обвинительный уклон, при котором суд почти всегда принимает сторону прокурора и не выносит оправдательных приговоров;

— неравенство подсудимых, когда людям с более высоким социальным статусом выносят более мягкие приговоры;

— деградация процесса обжалования судебных решений, при котором апелляционные и кассационные инстанции плохо выполняют свою работу;

— деградация суда присяжных, из-за которой он не оказывает существенного влияния на российское правосудие.

От всех этих недостатков можно избавиться в течение нескольких лет, если руководство страны изъявит желание. Однако в условиях авторитарного режима честный и эффективный суд не нужен властям, поэтому до смены политического режима такие реформы вряд ли возможны.

Тем не менее, даже сегодня российский суд может быть полезным. Если на судью ничто не давит, он может вынести вполне законное и справедливое решение.

Глава 22

Как обратиться в суд

Итак, я обрисовал структуру судебной системы и её проблемы. Теперь расскажу, как её использовать для защиты своих прав.

Нужно ли самому идти в суд

Некоторые юристы считают, что суд — место для профессионалов. Мол, при наличии правовой проблемы надо обращаться к специалисту, а не идти в суд самому. Любимая аналогия таких юристов: «Вы же идёте к врачу, а не пытаетесь сами себя лечить».

Но не всегда мы идём к врачу: насморк, тяжесть в желудке, растяжение, порез — все эти лёгкие недуги люди лечат самостоятельно. Кроме того, российские врачи часто ленивы и некомпетентны, так что любые их диагнозы и методы лечения лучше всё равно перепроверять.

То же касается правовых проблем. Если у вас простейшее дело на две копейки, неразумно обращаться к юристу. А его наличие не гарантирует нужный результат, ведь отличить хорошего юриста от плохого вы не сможете. Поэтому попробуйте сперва сами разобраться в проблеме. И только поняв, что ничего не получается, обращайтесь к специалисту.

Также учитывайте, что некоторые этапы вы можете пройти самостоятельно, а некоторые — при помощи юриста. Составление претензии — это одна услуга, написание искового заявления — другая, представление ваших интересов в суде — третья (и наиболее дорогая), помощь с исполнением решения — четвёртая. И можно обратиться к юристу только за первой услугой, а остальными вещами заниматься самостоятельно.

Впрочем, некоторые юристы полагают, что в суд может обратиться любой. Но на вопрос, как это сделать, отвечают лаконично: «читайте ГПК» (в смысле — Гражданский процессуальный кодекс, по которому разбирают большинство дел). Этот совет имеет смысл, но его явно недостаточно. ГПК не содержит все необходимые сведения. Эти сведения вообще нигде не прописаны, и связаны они с традициями работы судебной системы. Чтобы знать их, требуется небольшой опыт хождения в суд. Им-то я и попробую поделиться.

До суда

Главная составляющая успеха в суде — иметь на руках все необходимые доказательства, желательно в письменном виде. Даже если вы сами не пойдёте в суд, а обратитесь к юристу, он вам не поможет без нужных документов.

Поэтому, вступая с кем-то в правоотношения, заранее думайте, какие документы вам пригодятся в суде. Сохраняйте договоры и чеки на все сколько-нибудь значительные суммы, выделив для них отдельную коробку (а для каждого потенциального дела — отдельную папку). Если вы передаёте своё имущество какой-то фирме (химчистке, ателье, службе компьютерного ремонта), документально это оформите. Чаще всего это будет акт приёма-передачи, где сотрудник фирмы укажет дату, свою должность, ФИО и поставит печать.

Если сотрудник магазина, банка, фитнес-центра или автосалона обещает что-то при продаже товара или оказании услуги — потребуйте прописать это в договоре в письменном виде (например, «такая-то компания обязуется открыть в фитнес-центре бассейн тогда-то»).

Юридически правильное отношение к документам лучше всего выразил Михаил Жванецкий:

« — Куда движешься сам?

— А вот направление.

— А как сюда попал?

— А вот трамвайный билет.

Все! Крыть нечем. Хочется крыть, а нечем.

— Лампочку поменял?

— Вот чек.

— Что глотнул?

— Вот рецепт.

— Почему домой?

— Вот бюллетень»

И оттуда же: «С высоко поднятой головой хожу. Некоторые издеваются: справки — это все, что ты накопил к старости? — Все! Причем это копии. Оригиналы закопаны в таком месте, что я спокоен».

Это, разумеется, утрированный пример, но общий подход верный.

Помните, что российский суд предпочитает письменные доказательства. Если у вас таковых нет, постарайтесь подойти к делу творчески (но в рамках закона), и как-то создать бумаги с печатью, которые подтверждают тот или иной факт. Справки из больницы, письменные ответы чиновников, полицейские протоколы, акты жилищной инспекции — все эти документы могут сыграть важную роль в вашем деле.

В качестве примера могу привести ситуацию с моим приятелем. Как-то давно, ещё до начала гражданской войны в Сирии, он собирался туда в качестве туриста. Визы россиянам в этой стране оформляли по приезду. Однако авиакомпания отказалась посадить его на самолёт без визы в загранпаспорте. Мой приятель в ответ вызвал сотрудников полиции. Те подошли к стойке регистрации, сказали, что ничем не помогут, но составили протокол и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где описали всю эту ситуацию, и выдали ему копии. В суд он, правда, в итоге не обратился, но в той ситуации повёл себя правильно.

Подобные документы очень сильно пригодятся в суде. Иногда они могут иметь даже больший вес, чем видеозапись разговора.

Но и видеозаписью не следует пренебрегать. Юридически значимые события можно фиксировать на видеокамеру и диктофон (они есть в любом современном телефоне). Это касается, например, разговора с сотрудником ГИБДД, вымогающим взятку, с начальником, принуждающим вас уволиться по собственному желанию, с продавцом, отказывающимся брать претензию. В зависимости от обстановки это можно делать как скрытно, так и с согласия собеседника. Не всегда такую запись можно использовать в суде, но часто она помогает решить проблему на досудебном этапе.

Давая деньги взаймы, люди обычно составляют расписку: мол, я, такой-то, взял деньги взаймы у такого-то и обязуюсь вернуть тогда-то. Это, конечно, лучше, чем устная договорённость. Но с распиской могут возникнуть проблемы: например, нужно будет доказывать, что её составил именно должник, а для этого может потребоваться почерковедческая экспертиза.

Проще перечислить деньги с одного банковского счёта на другой, указав в назначении платежа что-то типа «даю взаймы до такого-то числа». И тогда достаточно будет взять копию платёжки, заверенную печатью банка, чтобы доказать факт передачи денег. Ну а в идеале, конечно, лучше составить письменный договор займа в двух экземплярах, где будут прописаны все важные условия: дата, место, имена и фамилии обеих сторон, их паспортные данные, суммы, сроки и проценты.

Ещё один важный момент — если вы вступаете в правоотношения с человеком, сделайте копию его паспорта (разворотов с фотографией и пропиской). Так вы будете иметь всю значимую информацию о нём, в том числе адрес. И суд сможет отправить ему повестку и вызвать на заседание.

А если ваш партнёр по правоотношениям — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то проверьте их по реестру на сайте egrul.nalog.ru. Налоговая служба вносит туда данные обо всех юрлицах и ИП. Зайдите на сайт и в соответствующей строке введите название юрлица, номер ОГРН или ИНН. Сайт сформирует для вас pdf-файл с полными данными этого юрлица, включая адрес с почтовым индексом. Если фирма возникла недавно или адрес, указанный в реестре, не совпадает с фактическим адресом — это повод задуматься, стоит ли заключать с ней договор. Плюс поищите информацию о фирме в интернете, в том числе в базах судебных решений rospravosudie.com и gcourts.ru.

В общем, желательно ещё до начала конфликта иметь документы, подтверждающие факт правоотношений, а также точно знать, с кем именно вы вступили в правоотношения и где он находится.

Претензия

Попробуйте для начала решить проблему без суда. Направьте вашему обидчику «претензию» — документ о том, как он нарушил ваши права и что вы от него хотите.

В ряде случаев закон даже требует направить такой документ до суда: например, это надо делать в спорах по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО). Т.е. у вас в суде не примут заявление без доказательств отправки претензии в страховую компанию.

У человека часто нет прямой обязанности отправлять претензию, но есть хороший стимул сделать это. Например, в ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» придумана следующая конструкция: если потребитель направит продавцу досудебную претензию, а тот её проигнорирует, тогда суд впоследствии увеличит в полтора раза сумму, взысканную в пользу потребителя. Это такое наказание для недобросовестных предпринимателей, чтобы они решали все споры с потребителями до суда.

Иногда претензия никаких дополнительных бонусов не даёт, но в любом случае стоит её отправить. Хорошая претензия — это предварительная версия искового заявления. Можно уже здесь привести все необходимые аргументы, сослаться на доказательства, нормы права и даже судебную практику. Так оппонент сразу увидит серьёзность ваших намерений и сможет удовлетворить требования без суда. Но даже если он этого не сделает, у вас будет текст, который легко переделать в исковое заявление.

Для составления претензии изучите сперва законодательство и судебную практику по вашему вопросу (см. главу «Правоприменение»). Поищите на сайтах «rospravosudie.com и gcourts.ru решения по аналогичным делам — из них можно взять аргументы и ссылки на нормы права, переделав их под вашу ситуацию.

В итоге у вас должен получиться примерно такой текст:

В ООО «Ромашка» (ОГРН 12345678901234

ИНН/КПП 1234567890/0987654321)

654321, г. Москва, ул. Ладожская, д. 234

От Петрова Петра Ивановича

Телефон и адрес: 8 999 999 99 99, 123456,

г. Москва, ул. Бауманская, 128, кв. 256

ПРЕТЕНЗИЯ

Тогда-то я и ООО «Ромашка» заключили договор о том-то. Тогда-то ООО «Ромашка» нарушила договор так-то. Его действия нанесли мне такой-то ущерб, что подтверждается тем-то.

Такой-то должен возместить пострадавшему ущерб, если сделает то-то (ссылка на закон). Кроме того, он должен выплатить неустойку в таком-то размере и компенсировать моральный вред (ссылка на закон).

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

Выплатить мне:

1) Ущерб в таком-то размере

2) Неустойку в таком-то размере

3) Моральный вред в таком-то размере.

Общую сумму в таком-то размере прошу перечислить по таким-то банковским реквизитам.

В случае неисполнения претензии в досудебном порядке я обращусь в суд.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Копия договора от такого-то числа на 3 л., в 1 экз.

2. Копия квитанции об оплате по договору от такого-то числа на 1 л., в 1 экз.

3. Копия справки из поликлиники №129 г. Москвы о том-то на 1 л., в 1 экз.

Дата, год, Петров Петр Иванович _____ (подпись) _______

К претензии можно приложить доказательства законности ваших требований: копии чеков, квитанций, договоров, отчётов об оценке и т. д. Все это нужно перечислить в конце письма после подзаголовка «Приложения». У названия каждого документа по правилам делопроизводства обычно указывают количество листов и экземпляров. Внимание! Не прикладывайте к заявлению оригиналы документов, только копии!

Претензию можно отправить двумя способами. Способ первый — лично. Распечатайте текст в двух экземплярах и приложите все необходимые копии. Далее идите в офис организации или индивидуального предпринимателя. Если там есть отдел по работе с клиентами, можно пойти туда. Если нет, то поспрашивайте приёмную, канцелярию или другой подобный отдел. В крайнем случае, спросите любого сотрудника, есть ли у него печать организации и может ли он принять от вас претензию. Отдайте ему один экземпляр претензии с приложениями и попросите поставить печать, дату и расписаться на втором экземпляре. Таким образом, у вас останется доказательство, что вы в определённую дату направили в компанию этот документ.

Способ второй — по почте. Для этого зайдите в любое отделение «Почты России» и отправьте претензию ценным письмом с описью вложения. Опись вложения — это маленькая бумажка, где в соответствующих графах нужно будет перечислить всё, что вы отправляете (например, «претензия в ООО „Ромашка“ на 2 л., копия чека на 1 л., другие приложения на 2 л.»). Надо составить два экземпляра описи: на одном из них работник почты поставит печать и вернёт вам. Обязательно сохраните опись и квитанцию об оплате отправления. Это будет доказательством того, что вы в определённую дату направили в адрес организации свою претензию.

Составление искового заявления

Итак, вы обратились к обидчику с претензией. Стоит подождать пару недель, позвонить ему, выяснить, что он по этому поводу думает. Если он не идёт навстречу, самое время составлять исковое заявление.

Для начала нужно разобраться, в какой суд обращаться. По этому поводу читайте главу 3 ГПК РФ. Краткий пересказ: если вы хотите взыскать меньше 50 тыс. руб., идите к мировому судье, если больше — в районный суд. По общему правилу нужно обращаться в суд по месту нахождения ответчика. Но если это дело о защите прав потребителей (т.е. ваш оппонент — организация или предприниматель, у которых вы приобрели товар или услугу), то можно пойти как в суд по своему месту жительства, так и в суд по месту нахождения ответчика.

Расположение судов часто совпадает с административно-территориальным делением города и региона. Например, если ваш город разделен на Ленинский, Кировский и Октябрьский районы, скорее всего, у вас будут Ленинский, Кировский и Октябрьский районные суды. У каждого суда есть сайт, где указана подведомственная ему территория, а также работающие на ней мировые судьи. Если информации на сайте недостаточно, можно позвонить в соответствующий суд и уточнить, относится ли к ним определённый адрес. Проще всего столичным жителям — на сайте «Портал единого информационного пространства мировых судей г. Москвы» (mos-sud.ru/services/podsudn) легко найти нужный суд.

Если вы составили хорошую претензию, то из неё легко сделать исковое заявление. Нужно только поменять адресата и в тексте заявления обращаться уже не к вашему обидчику, а к суду.

Выглядит это примерно так:

В Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 11

ИСТЕЦ: Петров Петр Иванович

Телефон и адрес истца: 8 999 999 99 99, 123456,

г. Москва, ул. Бауманская, 128, кв. 256

ОТВЕТЧИК: ООО «Ромашка» (ОГРН 12345678901234,

ИНН/КПП 1234567890/0987654321)

Адрес ответчика: 654321, г. Москва, ул. Ладожская, д. 234

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Тогда-то я и ООО «Ромашка» заключили договор о том-то. Тогда-то ООО «Ромашка» нарушила договор так-то. Его действия нанесли мне такой-то ущерб, что подтверждается тем-то.

Такой-то должен возместить пострадавшему ущерб, если сделает то-то (ссылка на закон). Кроме того, он должен выплатить неустойку в таком-то размере и компенсировать моральный вред (ссылка на закон).

Я обратился в ООО «Ромашка» с претензией тогда-то, но ответа не получил (либо получил ответ с отказом в удовлетворении своих требований).

На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД

Взыскать с ООО «Ромашка» в мою пользу:

1) Ущерб в таком-то размере

2) Неустойку в таком-то размере

3) Моральный вред в таком-то размере.

4) (если это дело о защите прав потребителей) 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Копия искового заявления на 5 л., в 1 экз.

2. Копия договора от такого-то числа на 3 л., в 2 экз.

3. Копия квитанции об оплате по договору от такого-то числа на 1 л., в 2 экз.

4. Копия справки из поликлиники №129 г. Москвы о том-то и том-то на 1 л., в 2 экз.

5. Копия досудебной претензии в ООО «Ромашка» от такого-то числа на 2 л., в 2 экз.

6. Копия паспорта Петрова П. И. с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства на 1 л., в 2 экз.

Дата, год, Петров Петр Иванович _____ (подпись) _______

Внимание! Не засоряйте текст эмоциями и другими вещами, не относящимися к делу. Многие пишут о своём бедственном положении, о цинизме и мерзкой сущности ответчика и о том, как всё это мешает нам построить правовое государство. Не делайте так: в лучшем случае судья не обратит на это внимания, в худшем — это вызовет у него раздражение. Пишите коротко, по существу: только факты, доказательства и ссылки на закон.

В ст. 131 ГПК РФ прописана форма и содержание искового заявления, а в ст. 132 ГПК перечислены документы, прилагаемые к заявлению.

Обратите внимание, что исковое заявление нужно будет распечатать в трёх экземплярах, а все приложения — изготовить в двух копиях. Дело в том, что одна копия искового заявления и по одной копии всех приложений будут храниться в суде, а вторые экземпляры направят ответчику, чтобы тот изучил дело и подготовил свою аргументацию. Ну а третья копия искового заявления вам понадобится при подаче — на ней работник приёмной поставит печать, дату и подпись.

Далее — за рассмотрение дела по общему правилу нужно заплатить государственную пошлину. В ряде случаев заявитель может её не платить (например, по делам о защите прав потребителей). Но если ваше дело не такое, нужно будет потратиться на госпошлину и принести документ об оплате. На сайте большинства судов есть «калькулятор госпошлины», где можно выяснить требуемую сумму и реквизиты для уплаты. Соответственно, надо будет зайти в банк, оплатить пошлину и приложить к заявлению документ об оплате.

Закон почему-то требует принести в качестве отдельного документа «расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы». Но в большинстве случаев эти расчёты можно сделать в самом исковом заявлении.

К заявлению нужно прикладывать только копии важных документов. Все оригиналы держите при себе. Только во время судебного заседания, если возникнет необходимость, покажите их судье. Дело в том, что в российском суде любой документ легко может потеряться. Кроме того, представитель ответчика имеет возможность прийти в суд для ознакомления с делом и уничтожить или испортить оригинал важного документа.

Все собранные бумаги можно зафиксировать одной или несколькими скрепками, чтобы они не рассыпались, и идти с ними в суд.

Лирическое отступление: судебные расходы

Если вы судитесь не сами, а обращаетесь к юристу, нужно заключить с ним договор и официально перечислить ему гонорар. Т.е. у вас на руках должен быть договор с юристом, а также квитанция, чек или иной документ, подтверждающий, что юрист оказал вам услугу, а вы её оплатили. Такими услугами могут быть составление искового заявления или представление ваших интересов в суде.

Если вам удастся выиграть, суд взыщет с другой стороны «понесенные по делу судебные расходы» (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). К таковым относят государственную пошлину, гонорар юриста, оплату почтовых отправлений или расходы на изготовление доверенности у нотариуса (ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ). Все эти суммы нужно документально подтвердить и потребовать их компенсации в исковом заявлении.

Но не нужно переплачивать, понадеявшись, что оппонент вам потом всё возместит. Судья взыскивает расходы на оплату услуг представителя только «в разумных пределах» (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Что такое «разумные пределы» — никто не знает. Иногда суд может снизить их до 5 тыс. руб., иногда — до 30 тыс. руб. Если юрист скажет, что его услуги стоят дорого, но в суде вам точно всё возместят, то он лукавит. Поищите в интернете на сайтах юридических фирм вашего города средние цены на нужные вам услуги и ориентируйтесь на них.

Подача искового заявления

Документы в суд можно направить по почте (как и претензию — ценным письмом с описью вложения). Но быстрее и надёжнее принести его лично.

При входе в здание суда надо пройти рамки металлодетектора и показать паспорт судебным приставам у входа. Обычно они спрашивают, куда вы направляетесь. Надо сказать, что вы идёте в «приёмную» (она же «экспедиция»).

«Приёмная» («экспедиция») — это подразделение суда, чьи сотрудники принимают заявления от посетителей. Работник приёмной проверит, все ли документы на месте и поставит отметку на вашей копии искового заявления. При подаче заявления уточните, когда и как узнать, к какому судье попадёт дело. Иногда дела между судьями распределяют в зависимости от места жительства заявителя, иногда — в зависимости от тематики спора. Тогда работник приёмной может сразу сказать, какой судья будет у вас. Запишите фамилию этого судьи — она вам понадобится.

Но чаще дела распределяют случайным образом. В этом случае работник приёмной скажет, что эта информация будет доступна через неделю, а уточнить её можно будет по такому-то телефону. Запишите этот телефон. Иногда у суда есть реально работающий сайт, и тогда вам скажут: «Смотрите всю информацию на сайте».

Через 1—2 недели можно посмотреть сайт или позвонить в суд и выяснить, к какому судье попало дело. Если телефон, который дали в приёмной, не отвечает, зайдите на сайт суда, поищите телефоны приёмной или канцелярии и позвоните по ним.

Но вот вы выяснили, какой судья будет заниматься вашим делом. После этого нужно найти на сайте его телефон. По этому номеру отвечают не сами судьи, а их помощники. Им и нужно позвонить и спросить, назначено ли заседание и если да, то на какой день и час.

Если помощник сказал, что заседание назначено и называет дату и время, лучше на всякий случай уточнить, будет ли это предварительное заседание или основное. Предварительное заседание не так важно и не требует большой подготовки.

У мировых судей весь этот процесс проходит легче: там судья всего один, документы принимает его помощник, до которого дозвониться не так сложно. Зачастую помощник судьи сам связывается с заявителями и сообщает, когда будет заседание.

Судебные заседания

В день заседания лучше освободить время до вечера от других дел и прийти в суд без опоздания, взяв свою копию искового заявления и оригиналы всех относящихся к процессу документов.

Номер нужного кабинета можно заранее выяснить у помощника судьи или найти на стенде на первом этаже (там висит список судей и номера их кабинетов).

У нужного вам кабинета, скорее всего, уже будут люди. Можно спросить у них, какое дело сейчас слушается. Бывает, что уже стукнуло 14.00, но в зале до сих пор слушают дело на 12.00, а у двери скопились те, кому назначено на 12.15, 12.30, 12.45 и т. д. Также на двери должно висеть расписание — какое дело в котором часу будут рассматривать. С помощью него вы примерно сможете оценить, когда попадёте в зал суда.

Но вот прошло несколько часов и подошла ваша очередь. Секретарь судебного заседания выйдет из-за двери и спросит: «На 14 часов, Петров и ООО „Ромашка“ есть?». Вам нужно отозваться, и вас пригласят в зал.

В зале заседаний будет большой стол, за которым сидит судья (как правило, женщина), и два стола справа и слева от неё — нужно будет занять один из них. Вас попросят показать паспорт, после чего начнётся судебное заседание.

Если это предварительное судебное заседание (также известное как «собеседование»), то ничего важного решать не будут. Судья просто выяснит, что за дело, задаст пару вопросов и проверит, все ли документы на месте. После этого она назначит дату основного заседания. Если время для вас сильно неудобное, можно попросить поменять его — обычно судьи в таких случаях идут навстречу.

Иногда никто, кроме вас, не приходит на предварительное заседание, и тогда судья может предложить вам самостоятельно известить ответчика. В этом случае лучше согласиться — всё-таки «Почта России» работает не очень надёжно. Секретарь выдаст вам повестку, состоящую из двух бумажек, — нужно будет отнести её в организацию примерно так же, как претензию (см. выше), попросить представителя организации расписаться и поставить печать на одной из бумажек, а потом отдать её судье на заседании. Так у вас будет доказательство, что ответчик извещён.

Основное заседание обычно назначают через несколько недель после предварительного. На него опять-таки нужно будет прийти со всеми документами.

Итак, кульминация всего судебного процесса — основное заседание по делу. Как же оно проходит?

Теоретически заседание состоит из следующих этапов: подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; судебные прения; вынесение решения (глава 15 ГПК РФ). Расскажу вкратце о каждом из них.

Подготовительная часть — это начало заседания. Судья и секретарь проверяют, кто пришёл, просят показать паспорта и доверенности, разъясняют участникам их права и обязанности, объявляют состав суда («дело слушается таким-то судьёй» и т. д.). Заодно судья спрашивает у участников, есть ли отводы составу суда. Дело в том, что вы теоретически можете посчитать, что этот судья вас не устраивает, и попросить другого. Но если у вас пока нет никаких претензий к судье, лучше сказать: «отводов не имею». Кроме того, заявление об отводе судьи рассматривает она сама (ст. 20 ГПК РФ). Поэтому даже если вы заявите отвод, скорее всего, судья вам откажет и всё равно будет рассматривать дело.

Также на подготовительном этапе судья спросит, есть ли у сторон ходатайства. Ходатайство — это официальная просьба в адрес суда. Например, у вас появились новые доказательства или вы хотите пересчитать требуемую сумму. Всё это нужно в письменном виде отдать судье и ответчику. Но не переборщите с ходатайствами — если там будет много всего нового, ответчик попросит время на изучение. И тогда судье придётся либо объявить перерыв, либо вовсе перенести заседание на другой день.

Рассмотрение дела по существу — это основная часть заседания. Судья вкратце излагает суть дела, после чего просит стороны разъяснить их позицию. Здесь нужно рассказать, что и почему вы хотите. Внимание! Не нужно читать исковое заявление или пересказывать его полностью! Оно уже перед глазами судьи, и там есть все нужные цифры, даты, фамилии и ссылки на закон. Кроме того, судья, скорее всего, в двухсотый раз сталкивается с похожим делом и уже знает, как примерно его разрешить. Поэтому вкратце расскажите: мол, мы с ООО «Ромашка» заключили договор о том-то, но они сделали то-то, из-за чего получилось то-то, соответственно, требую вот это. Идеальный рассказ — на полминуты. А если что-то будет непонятно или недостаточно, судья сама задаст дополнительные вопросы.

Далее судья даст слово ответчику или его представителю (скажем, юристу ООО «Ромашка»). Тот разъяснит свою позицию, обратит внимание судьи на какие-то другие факты и доказательства, задаст вопросы вам и т. д.

После этого суд «исследует доказательства». Этот процесс обычно заключается в том, что судья перелистывает документы, которые принесли в суд вы и ваш оппонент, и вслух перечисляет их названия. Если в деле есть свидетели, их допрашивают на этом этапе.

Судебные прения — этап, состоящий из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Но поскольку почти всю важную информацию стороны к этому моменту уже озвучили, то необходимости в этом этапе обычно нет. Судья просто спросит: «Желаете ли что-то сказать в прениях?». Если вы уже всё сказали, просто ответьте: «Нет». Но если есть необходимость, можно дополнительно подискутировать с ответчиком. Впрочем, не слишком усердствуйте — судья к этому времени уже выяснила все обстоятельства, так что ваш спор с ответчиком вряд ли чему-то поможет.

И, наконец, последний этап — вынесение решения. Судья уйдёт в совещательную комнату минут на 10—15, потом вернётся и объявит так называемую «резолютивную часть решения»: то есть, например, «удовлетворить иск частично, взыскать с ООО „Ромашка“ в пользу Петрова такие-то суммы». Говорит судья очень быстро и неразборчиво, поэтому надо слушать очень внимательно и в случае необходимости записывать.

Вот, собственно, и всё. Здесь можно дополнительно спросить, где и как получить исполнительный лист. Иногда этим занимается помощник судьи, иногда — канцелярия, иногда — другое специализированное подразделение.

Исполнение решения

Чтобы исполнить решение суда, нужно подождать, когда оно вступит в законную силу. В большинстве случаев это происходит через месяц. Соответственно, когда пройдёт этот срок, пора снова идти в суд.

Если вы заранее уточнили, где делают исполнительные листы — направляйтесь туда. Это, скорее всего, будет либо канцелярия, либо помощник судьи. В разных судах этот процесс организован по-разному. Иногда всё удаётся сделать за один визит, иногда — за несколько. В общем, все детали нужно уточнять на месте — это зависит не от закона, а от традиций конкретного суда.

В последний раз в Кунцевском районном суде Москвы у меня был такой алгоритм: об изготовлении листа нужно было договориться с помощником судьи, после чего подать заявление в приёмную, а через месяц прийти в канцелярию за исполнительным листом. Но ваш поход может пойти по другому сценарию.

Наконец, у вас на руках исполнительный лист: документ, где указано, что ООО «Ромашка» должна вам такую-то сумму. Самый простой и надёжный способ получить деньги — пойти в банк, где открыт счёт этой фирмы.

Если вы переводили этой фирме какие-то деньги, посмотрите платёжные документы и выясните, в каком банке у неё счёт. Некоторые фирмы выкладывают эти данные на своём сайте — можно поискать там.

Если же такой информации нигде нет, обратитесь в налоговую службу. У неё есть сведения обо всех банковских счетах, и она обязана с вами поделиться. Сходите в любую инспекцию и сдайте им следующее заявление (естественно, в той же форме, что и претензию или иск — т.е. подготовьте два экземпляра, один из них отдайте, а на втором попросите поставить отметку о принятии).

Заявление выглядит примерно так:

В ИФНС России №1 по г. Москве

От Петрова Петра Ивановича

Телефон и адрес: 8 999 999 99 99, 123456,

г. Москва, ул. Бауманская, 128, кв. 256

ЗАЯВЛЕНИЕ

Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о наличии у должника имущества (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). У налоговых органов могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов. Налоговые органы предоставляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ

Предоставить на руки в установленный законом срок сведения о наименовании, ОГРН и местах нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ООО «Ромашка» (ОГРН 12345678901234, ИНН/КПП 1234567890/0987654321).

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Подлинник исполнительного листа ВС №1234567890 на 8 л.

Дата, год, Петров Петр Иванович _____ (подпись) _______

Через одну-две недели можно будет забрать из налоговой инспекции ответ, где будет указано название банка.

Поищите в интернете его контакты, позвоните и спросите, в каком отделении можно подать заявление на взыскание по исполнительному листу. В это отделение нужно прийти и сдать им следующее заявление (тем же способом, в двух экземплярах):

В ПАО «Сбербанк России»

117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19

От Петрова Петра Ивановича

Телефон и адрес: 8 999 999 99 99, 123456,

г. Москва, ул. Бауманская, 128, кв. 256

ЗАЯВЛЕНИЕ

Исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По имеющимся у меня сведениям, ООО «Ромашка» (ОГРН 12345678901234, ИНН/КПП 1234567890/0987654321) имеет счета в ПАО «Сбербанк России».

Прошу перечислить денежные средства в таком-то размере по исполнительному листу ВС №1234567890 на расчётный счёт взыскателя по таким-то реквизитам.

Отчет об исполнении, либо исполнительный лист в случае невозможности исполнения прошу направить мне по почте.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Подлинник исполнительного листа ВС №1234567890 на 8 л., в 1 экз.;

2. Сведения о банковских счетах ООО «Ромашка» на 1 л., в 1 экз.

Дата, год, Петров Петр Иванович _____ (подпись) _______

В течение недели искомая сумма должна прийти на ваш счёт. Дело сделано, ура!

Отклонения от сценария

Описанный выше алгоритм — наиболее типичный, но не единственно возможный.

Что-то может пойти не так, как я описал. Иногда случаются приятные сюрпризы. Например, у суда будет работающий сайт с актуальной информацией, и вам не придётся названивать туда и выяснять все подробности. Бывают и неприятные сюрпризы: ни один из телефонов не будет отвечать, судья приостановит дело и потребует дополнительные документы, ответчик будет бегать от повестки и не являться на заседание, решение будет не в вашу пользу или на счетах у ответчика ничего не будет.

Все эти тонкости охватить одной главой невозможно, сведения о них придётся поискать самостоятельно в интернете или тексте ГПК.

Ещё нужно иметь в виду, что я описал именно гражданский процесс. Большинство дел, в которых участвуют люди, связаны с гражданским судопроизводством (споры граждан друг с другом и с разными организациями по поводу денег, недвижимости, товаров, услуг, трудовых и семейных вопросов).

Что касается иных видов судопроизводства, то форма взаимодействия с судом будет в целом похожа. Но могут отличаться требования к заявлению, сроки вступления решения в силу и другие вещи. Поищите нужную информацию в соответствующем кодексе. Если вы подаёте жалобу на госорган или обжалуете привлечение к административной ответственности, смотрите КАС РФ и КоАП РФ. Если вы выдвигаете частное обвинение в совершении преступления, читайте УПК РФ. Наконец, если вы судитесь в арбитражном суде по поводу вашего бизнеса, изучайте АПК РФ.

Резюме

Вступая с кем-то в правоотношения, сохраняйте все важные документы или пытайтесь создать таковые в случае их отсутствия. Они когда-нибудь могут пригодиться вам в суде.

До суда направьте вашему оппоненту претензию с описанием своих требований. Если это не помогло, можно обращаться в суд. Для этого нужно составить исковое заявление и приложить к нему копии всех относящихся к делу документов. Требования к форме и содержанию заявления и список приложений смотрите в ГПК РФ.

Исковое заявление сдайте в приёмную (экспедицию) суда. Потом нужно позвонить и выяснить, какому судье передали дело, после чего связаться с его помощником и узнать дату и время заседания.

На предварительном заседании нужно будет появиться, познакомиться с судьёй и узнать дату основного заседания. К основному заседанию необходимо подготовиться более основательно, чтобы суметь изложить свою позицию по делу и ответить на вопросы ответчика и судьи.

Если вы выиграете дело, подождите месяц, прежде чем решение вступит в законную силу. После этого можно идти в суд за исполнительным листом. Этот документ нужно будет отправить в банк, где открыт счёт ответчика, после чего вам перечислят искомую сумму.

Глава 23

Чем занимаются правоохранительные органы

Термин «правоохранительные органы» понимают по-разному.

Большинство людей (в том числе журналисты) называют так госорганы, которые ищут преступников: МВД, ФСБ, Следственный комитет и прокуратуру.

В юридической литературе в «правоохранительные органы» включают всех, кто должен охранять порядок, закон и права человека. Соответственно, к ним относят не только борцов с преступностью, но и работников Министерства юстиции, спецслужб (СВР, ГРУ и ФСО) и даже нотариусов с адвокатами.

Одни люди включают в этом понятие суды, другие — нет.

А в учебниках «Правоохранительные органы» иногда рассказывают заодно об основных юридических профессиях. Это не лишено смысла, ведь любой юрист так или иначе служит закону и защищает права граждан. Поэтому их тоже можно включить в число «правоохранителей».

В общем, термин «правоохранительные органы» — размытый и неопределённый. Но для нас это не так важно. Я включу в это понятие всех, кто должен охранять права граждан и закон, пусть даже по разные стороны баррикад (как, например, прокуроры и адвокаты). И тогда получится такой длинный список:

Суды

Министерство внутренних дел (МВД)

Следственный комитет (СК)

Прокуратура

Федеральная служба безопасности (ФСБ)

Служба внешней разведки (СВР)

Главное разведывательное управление (ГРУ)

Федеральная служба охраны (ФСО)

Федеральная таможенная служба (ФТС)

Федеральная налоговая служба (ФНС)

Надзорные ведомства (Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Роскомнадзор и т. д.)

Министерство юстиции (Минюст) и подчинённые ему Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН)

Федеральная служба войск национальной гвардии (Росгвардия)

Адвокатура

Нотариат

Остальные юристы

В следующей главе я опишу каждый из перечисленных органов, кроме судов (про них я уже рассказал), а также некоторые юридические профессии. Но прежде нужно разобраться в том, чем именно правоохранительные органы занимаются. В частности, нужно понять, что такое «предварительное расследование», «оперативно-розыскная деятельность», «привлечение к административной ответственности» и «административный надзор».

Предварительное расследование

Самая известная и важная задача правоохранительных органов — расследовать преступления.

Многие видели этот процесс в американских фильмах и сериалах. Самый наглядный — сериал «Закон и порядок» (Law and Order). В нём показана примерная схема расследования в США. Детективы из полиции осматривают и фотографируют место происшествия, передают найденные предметы и вещества экспертам, беседуют с людьми, владеющими важной информацией, с разрешения суда проводят прослушку или обыск потенциального подозреваемого. Это помогает им мысленно нарисовать картину произошедшего и установить наиболее вероятного преступника. Затем против этого человека выдвигает обвинение прокурор. Начинается судебное разбирательство: прокурор представляет суду картину произошедшего с помощью свидетелей, экспертов и найденных доказательств, а подсудимый и адвокат пытаются её опровергнуть.

В России другая логика. У нас считается, что при расследовании картину произошедшего надо формировать не в голове, а на бумаге, ещё до суда, при этом фиксируя каждый шаг в письменном виде. В России это делает следователь — фигура, неизвестная в Англии, США и многих других странах.

Если расследование, которое мы видим в американском кино, — это фактическое выяснение обстоятельств дела, то у нас расследование — это письменное оформление результатов выяснения обстоятельств дела. Например, в США детектив выясняет, что Б. видел важное событие, сообщает об этом прокурору, а тот впоследствии вызывает Б. в суд, где тот всё рассказывает. В России это выглядит так: оперативник выясняет, что Б. видел важное событие, сообщает об этом следователю, следователь вызывает Б. на допрос, записывает его показания, оформляет протокол допроса и подшивает его в папку с уголовным делом. Потом папку передают подсудимому и его защитнику — чтобы те изучили, в чём состоит обвинение, и прокурору — чтобы тот презентовал дело в суде.

Соответственно, в России законодательство, юридическая наука и практика полицейской работы выделяют два процесса — «раскрытие преступления» и «расследование преступления» (точнее говоря — «предварительное расследование преступления»).

«Раскрытие преступления» похоже на тот процесс, который мы видим в кино и сериалах и который неюристы называют «расследованием». Это изучение места происшествия, анализ следов, разговоры со свидетелями и другие действия по выяснению того, что и как произошло. Раскрытие преступления происходит в рамках «оперативно-розыскной деятельности». Занимаются этим оперативники МВД и некоторых других ведомств.

А вот «расследованием преступления» в России называют оформление документов уголовного дела — папки с бумагами, которую направят в суд. Этот бюрократический процесс урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ).

Считается, что следователь в ходе расследования производит «следственные действия» и «процессуально закрепляет» найденные доказательства. Вот некоторые следственные действия: допрос, обыск, освидетельствование, опознание, следственный эксперимент и т. д. Одно из таких мероприятий — следственный эксперимент — находится в центре трагикомедии Кирилла Серебренникова «Изображая жертву» (2006 г.).

В результате каждого такого мероприятия должен получиться протокол (скажем, «протокол допроса» или «протокол обыска») — письменный документ, где подробно описано, как именно происходило следственное действие. Эти документы и будут иметь решающее значение для суда.

Таким образом, весь процесс расследования чрезвычайно забюрократизирован. Нельзя просто взять и начать расследование: надо составить «постановление о возбуждении уголовного дела». Нельзя просто осмотреть и сфотографировать место происшествия: надо составить «протокол осмотра места происшествия». Нельзя просто пообщаться со свидетелем, чтобы потом вызвать его в суд: надо составить «протокол допроса». Наконец, нельзя просто обратиться в суд и там уже рассказать, как всё было, предъявив свидетелей, видеозаписи и вещественные доказательства. Нет, нужно ещё до суда написать «обвинительное заключение» — текст, где подробно изложено, что, как и почему сделал обвиняемый и какими доказательствами это подтверждается.

Иногда раскрытие происходит перед расследованием: оперативники при доследственной проверке находят преступника и доказательства, которыми это можно подтвердить. И тогда следователю нужно будет расследовать уже раскрытое дело (звучит странно, но происходит именно так), т.е. производить «процессуальное закрепление» этих доказательств. Иногда раскрытие происходит параллельно с расследованием: следователь возбуждает дело, когда ещё неясно, кто преступник, и поручает оперативникам выяснить все необходимые факты.

Из-за этой трудоёмкой и не всегда осмысленной процедуры простейшие дела в России затягиваются на месяцы и годы. Скажем, человек под видеокамеру что-то украл в магазине и попался с поличным. Казалось бы, раз вора схватили, то расследовать ничего не надо: ведь можно привести его в суд, показать видеозапись, допросить свидетелей, выслушать мнение подсудимого и адвоката, после чего судья вынесет решение. Но так просто всё не работает. Здесь между раскрытием преступления и судебным разбирательством тоже есть предварительное расследование. Оно может продлиться пару месяцев и дать результат в виде нескольких томов уголовного дела.

Российские юристы привыкли к этому и даже не представляют, что бывает иначе. Однако посторонних такой процесс часто удивляет. Вот как описывает журналист Антон Носик знакомство со своим уголовным делом. Он в своём блоге, напомню, чересчур горячо одобрил российские бомбардировки Сирии, из-за чего попал под уголовное дело по ст. 282 УК РФ за возбуждение ненависти к сирийцам. Группа следователей и оперативников расследовала это дело около восьми месяцев и изготовила бумаг на несколько томов уголовного дела.

«В первом томе моего дела — 247 страниц, — пишет Антон Носик. — Десятки людей, в чинах от генерал-майора юстиции и генерал-майора полиции до скромного пресненского опера, на протяжении восьми месяцев занимаются расследованием моего чудовищного преступления. По делу допрошены ведущие „Эха Москвы“ Андрей Позняков и Дарья Пещикова, дал свои разъяснения директор по безопасности ЗАО „Суп Медиа“ А. А. Рылик (порекомендовавший Пресненскому межрайонному отделу СУ СК РФ обращаться по адресу 430 Main Street, San Francisco, CA 94105). Есть письмо от гендиректора ЗАО „Эхо Москвы“ Е. Ю. Павловой (тоже послала лесом в ответ на запрос видеозаписи) и „Акт исследования интернет-ресурса“ старшим уполномоченным 3 отдела УЗКС 2 Службы ФСБ России. Чтение моего ЖЖ уполномоченным из ФСБ почему-то проводилось „в кабинете №5 „Российского государственного геолого-разведочного университета им. С. Орджоникидзе“ (г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 22) “. Короче говоря, столько странных бумаг подряд я в этой жизни ещё не читал»[109].

Есть два вида предварительного расследования: «дознание» (покороче и по менее тяжким преступлениям) и «предварительное следствие» (подлиннее и по более тяжким преступлениям). Первым занимаются дознаватели, вторым — следователи. Ну а раскрытие преступления — задача оперуполномоченных (оперативников).

Большинство дознавателей и следователей работают в МВД. Некоторыми особо опасными преступлениями занимаются следователи Следственного комитета РФ (СК), а делами о терроризме, шпионаже и похожих преступлениях — следователи ФСБ. При этом возможно межведомственное взаимодействие: следователи СК обычно работают с оперативниками из МВД, а иногда следователей из МВД и СК объединяют в одну следственную группу.

В России предварительное расследование фактически подменило собой судебное разбирательство. Именно следователь, принимая данные от оперативника и изучая найденные им доказательства, решает, виновен человек или нет. По итогам расследования он пишет обвинительное заключение — что-то вроде черновика судебного решения. В этом тексте описаны все действия подсудимого, перечислены и истолкованы нужным образом все доказательства и даны ссылки на все необходимые законы. Из-за этого судья считает, что истина по делу уже установлена, и почти в 100% случаев соглашается с тем, что написал следователь. Судье остаётся переписать обвинительное заключение и назначить наказание. Так и появляется большинство приговоров по уголовным делам.

«Вместо того чтобы стать стеной из юристов-профессионалов, которая не пропускает в суд (и прокуратуру) некачественные дела из полиции, следствие само сделалось судом (институтом, в котором практически окончательно решается вопрос виновности) и превратило суд в своё подобие» («Российский следователь: призвание, профессия, повседневность» К. Титаев, М. Шклярук).

Таким образом, предварительное расследование преступлений в России — дело медленное, малоэффективное и состоящее, в основном, из работы с бумагами. Видимо, поэтому у нас нет ни одного реалистичного сериала или фильма об этом процессе — ведь увлекательного зрелища из этого не сделаешь.

Подробнее о расследовании уголовных дел можно узнать из рассказа бывшего следователя Марии Шклярук «Уголовное следствие в России: теория и практика»[110] и лекции социолога Кирилла Титаева «Ошибки следователей и следствие как историческая ошибка»[111], а также из их совместной книги «Российский следователь: призвание, профессия, повседневность».

Оперативно-розыскная деятельность

Итак, перед тем как расследовать преступление (т.е. подготовить по нему документы для суда), его нужно раскрыть (т.е. установить фактические обстоятельства). И если преступник не схвачен на месте или не очевиден с самого начала, раскрытие происходит в рамках оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Занимаются ею оперативные уполномоченные (они же «оперуполномоченные», они же «оперативники», они же «опера»), работающие в разных правоохранительных органах.

ОРД — это крайне широкое понятие, которое включает раскрытие, выявление, предупреждение и пресечение преступлений, розыск людей (скрывающихся или пропавших без вести) и добывание всякой полезной информации.

Соответственно, в ходе ОРД раскрывают не только совершённые и выявленные преступления, но и те, которые подготавливаются или скрываются. Скажем, при торговле оружием и наркотиками, даче взятки или отмывании денег никто не звонит в полицию, чтобы позвать на место происшествия. Правоохранительные органы должны сами исследовать обстановку на подведомственной территории, общаться с осведомителями, внедрять своих агентов, устанавливать прослушку и делать другую открытую или скрытую работу. Этим и занимаются оперативники разных ведомств.

ОРД похоже на «расследование», как его понимают во многих других странах или как его понимают в России неюристы, — то есть фактическое выяснение обстоятельств дела. Но, как я уже рассказал, наше законодательство отделяет «раскрытие» преступлений от их «расследования». И расследования не будет до тех пор, пока следователь или дознаватель не напишет постановление о возбуждении уголовного дела и не начнёт оформлять для суда нужные бумаги.

ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД») перечисляет оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) — действия, которые могут совершать оперативники. Это, например, «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования», «проверочная закупка», «исследование предметов и документов», «наблюдение», «обследование помещений», «прослушивание телефонных переговоров», «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», «получение компьютерной информации» и некоторые другие (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Детали в законе не раскрыты, они по большей части содержатся в подзаконных актах МВД (в том числе засекреченных).

Как видите, многие оперативно-розыскные мероприятия похожи по смыслу на следственные действия (те, которые следователь производит в ходе расследования). Это неслучайно: многие ОРМ служат основой для следственных действий. Так, после устного «опроса» свидетелей, которым занимается оперативник, следователь производит «допрос», результаты которого оформляет в письменном виде.

Материалы некоторых ОРМ могут сразу стать доказательствами в уголовном деле. Для борьбы с наркоторговцами, например, используют «проверочную закупку». Выглядит она так: оперативники в штатском покупают под видеозапись товар и получают таким образом доказательства сбыта наркотиков.

О других оперативно-розыскных мероприятиях большинство читателей знает из романа братьев Вайнеров «Эра милосердия» и снятого по его мотивам сериала «Место встречи изменить нельзя».

Эти произведения рассказывают о работе московских оперативников в середине 1940-х гг. и демонстрируют яркие оперативно-розыскные мероприятия:

«опрос» (разговоры с жителями Москвы);

«обследование помещений» (изучение мест убийств и разбойных нападений);

«прослушивание телефонных переговоров» (например, переговоров Фокса с пособниками банды «Чёрная кошка»);

«оперативное внедрение» (в первой серии оперативник Векшин неудачно пытается внедриться в банду «Чёрная кошка», а в конце сериала то же самое, но с успехом делает Шарапов).

Книга и сериал уделили мало внимания процедуре следствия. Только иногда в них появляется следователь прокуратуры Панков, который даёт указания оперативникам и помогает им в организации мероприятий. Однако именно те документы, которые оформил сам Панков или оперативники под его руководством, стали частью уголовного дела, которое поступило на рассмотрение суда.

Сегодня оперативно-розыскной деятельностью занимаются следующие органы: МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН. Наиболее известны оперативники МВД: они раскрывают и выявляют большинство преступлений в стране. Их работе посвящены многие современные детективы разной степени достоверности.

Оперативники других ведомств выявляют и раскрывают те преступления, с которыми борется соответствующая служба: оперативники ФТС — контрабанду, оперативники ФСБ — терроризм и шпионаж, оперативники ФСО — покушения на первых лиц государства. Сотрудники СВР занимаются оперативно-розыскной деятельностью (шпионажем) в других странах.

Оперативники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) работают в местах лишения свободы. В колонии оперативник (на тюремном жаргоне — «кум») наблюдает за обстановкой, общается с заключёнными, вербует осведомителей, раскрывают преступления и организует поимку беглецов. Это частый персонаж тюремной литературы: «На дверях кабинета вместо таблички с должностью и званием висел полезный совет: «Стучите, и мы поможем», из чего Кольцов сделал вывод, что здесь обитает кум, или начальник «оперетты» — оперативной части. Советы, аналогичные дверному, висели и на стенах. И, как многое в этой зоне, отличались особым изяществом: «Запомни сам, скажи другому: путь в оперчасть — дорога к дому», «Помни: не сдашь ты — сдадут тебя!» (А. Кивинов, Ф. Крестовый «Каникулы строгого режима»).

Не всегда, конечно, ОРД настолько интересна и опасна. В последнее время растёт число дел, где оперативники МВД и ФСБ занимаются «получением компьютерной информации»: читают блоги и соцсети и выявляют людей, которые критикуют власть, религию или другие национальности. Всё это можно подвести под одну из каучуковых норм УК РФ, о которых я рассказывал (например, ст. 282 УК РФ). Такая работа становится популярной, потому что оперативник может за день выявить и раскрыть десяток подобных «преступлений», даже не выходя из кабинета.

Некоторые тонкости ОРД можно узнать из лекции доктора юридических наук Юрия Гармаева «Оперативно-розыскная деятельность в России»[112]. Также, если вы не знакомы с книгой «Эра милосердия» и сериалом «Место встречи изменить нельзя», то рекомендую срочно ознакомиться. А из современных произведений об ОРД наиболее реалистичными считаются повести Кивинова (литературный псевдоним Андрея Пименова, бывшего оперативника МВД).

В США, где расследование и оперативно-розыскная деятельность не разделены, об этом процессе можно узнать из сериала «Прослушка» (The Wire). Сценарий к нему писали журналист криминальной хроники и бывший детектив, так что сериал получился очень жизненным. В центре сюжета — группа полицейских, ведущих борьбу с наркомафией.

Привлечение к административной ответственности

Напомню, что административное правонарушение (в просторечии — «административка») — это нарушение закона, менее опасное для общества, чем преступление. Его может совершить как человек, так и организация (в отличие от преступлений, где виновным может быть только человек). Все эти правонарушения перечислены в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и аналогичных региональных кодексах.

Административных правонарушений очень много, совершают их часто, а наказание не столь жёсткое. Поэтому виновного наказывают в упрощённом порядке, чтобы не загружать судебную систему. Обычно обходятся без полноценного расследования и суда: чиновник или полицейский просто пишет постановление о привлечении к административной ответственности. Там он кратко описывает, что сделал нарушитель, чем это подтверждается, какая статья КоАП РФ нарушена и какое наказание назначено (чаще всего — штраф). Если же «наказанный» не согласен, он может обжаловать это в суде.

К более серьёзному наказанию сотрудник правоохранительного органа приговорить сам не может. В этом случае он передаёт все материалы в суд, который и принимает решение. Но даже в этом случае сбор доказательств выглядит проще, чем расследование преступления с огромным количеством бумаг.

Впрочем, иногда всё же нужно провести так называемое «административное расследование». Оно нужно, когда факт правонарушения можно доказать только с помощью экспертизы и других схожих действий (ст. 28.7 КоАП РФ). В этом случае процесс становится больше похожим на расследование преступлений: здесь тоже нужно оформить много разных бумаг, что может занять несколько недель и месяцев.

Почти все правоохранительные органы могут привлечь к административной ответственности. Сотрудники МВД обычно занимаются нарушениями, в которых виновны простые граждане (побои, мелкое хищение, мелкое хулиганство и т. д.), а надзорные ведомства (Федеральная антимонопольная служба, Роспотребнадзор, Росприроднадзор и др.) — нарушениями должностных лиц и организаций.

Лирическое отступление: от «административки» не зарекайся

Все примерно представляют, как себя вести, чтобы не стать преступником. Нельзя причинять вред другим людям и их имуществу, а в России дополнительно — не критиковать действующую власть, разные религии и национальности. Есть, конечно, и в Уголовном кодексе очень странны составы преступлений, но это скорее исключение. То есть обычно не нужно хорошо знать законы, чтобы избежать уголовного преследования.

С «административкой» всё иначе. Работа любой организации урегулирована кучей разных правил. Регистрация фирмы, лицензии на некоторые виды деятельности, пожарная и санитарная безопасность, документы на работников (особенно иностранцев), бухгалтерский учёт, порядок обслуживания клиентов, сертификаты на отдельные товары и услуги, отчёты в органы статистики, пенсионный фонд и налоговую — по всем этим вопросам государство устанавливает многочисленные и неочевидные правила и постоянно их меняет. Если зазеваться и что-то вовремя не отследить, можно ненароком нарушить закон и попасть под гигантский штраф.

Например, многие не знают, что организация, берущая на работу бывшего госслужащего, должна в течение 10 дней уведомить его бывшего работодателя (ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции»). Иначе — штраф 100—500 тыс. руб. на юрлицо (ст. 19.29 КоАП РФ). «В основном, дело касается бывших полицейских, устраивающихся на работу охранниками, приставов, идущих в кассиры, и прочих „девочек в окошках“, идущих в офисный планктон, — пишет юрист Алексей Елаев. — Взять всех уволившихся за последние два года с госслужбы, а потом посмотреть по картотеке пенсионного фонда, куда они устроились, для прокуратуры особого труда не составляет, потому такие дела „клепаются“ пачками и так же пачками направляются в суды»[113].

Можно найти десятки подобных «правонарушений», которые не представляют никакой общественной опасности, но приводят к болезненным наказаниям для нарушителя. Поэтому любой руководитель или бизнесмен должен знать основные нормы административного права в своей сфере, отслеживать изменения в законах и советоваться с юристами. Как видите, совершить правонарушение можно, даже не подозревая об этом.

Административный надзор

В любом государстве самая мощная ветвь власти — исполнительная. Она включает сотни госорганов, управляющих почти всеми сферами жизни.

Органы исполнительной власти работают разными методами: выделяют деньги из бюджета подотчётным учреждениям, следят за их расходованием, ведут статистику, выпускают подзаконные акты. Но, пожалуй, главный метод — это «административный надзор» или просто «надзор».

Суть административного надзора такова: госорган наблюдает за тем, как подведомственные ему организации соблюдают действующее законодательство. И если кто-то из них что-то нарушит, то госорган либо сразу его накажет, либо даст время исправить ошибку.

Надзорные органы обычно выявляют административные правонарушения. Если же они обнаружат признаки преступления, то передадут эту информацию другим правоохранительным органам — МВД, ФСБ или Следственному комитету.

Главный надзорный орган в России — это прокуратура. Считается, что она надзирает за соблюдением всех законов всеми организациями в стране. Это, конечно, невыполнимая задача, поэтому прокуратура справляется с ней плохо.

В последние годы вместо прокуратуры надзором, в основном, занимаются специализированные надзорные органы. Несколько десятков подобных органов действуют почти во всех возможных сферах: Федеральная антимонопольная служба (ФАС), Роспотребнадзор, Роскомнадзор, Росприроднадзор и др. Почти все организации в стране находятся под надзором того или иного ведомства (а чаще всего — сразу нескольких).

Можно условно сказать, что «надзор» соотносится с понятием «привлечение к административной ответственности» так же, как «оперативно-розыскная деятельность» соотносится с понятием «предварительное расследование». Сравнение очень условное, но примерно передаёт суть дела. И надзор, и ОРД — это постоянное наблюдение и выявление нарушений (в первом случае — административных, во втором — уголовных). А «привлечение к административной ответственности» и «предварительное расследование» — это оформление документов по выявленным нарушениям.

Надзор за соблюдением закона — сама по себе вещь неплохая. Но в российских условиях он становится всё более формальным и бесполезным процессом. «Из сообщения прокуратуры мы узнаем, что „в журнале учета приема больных не указано… не отражены… не установлен… не обосновано…“; „журнал осмотра приема больных не содержит…“; „выписка из протокола не представлена…“ и т. д., — пишет социолог Кирилл Титаев. — Подавляющее большинство отчетов сообщает нам только, что сотрудники проверяемой организации неправильно вели документы. Узнать, совершали ли они какие-нибудь действия и как эти действия соотносятся с правилами, из этих отчетов невозможно… К замечаниям по ведению документации перестаешь относиться серьезно, как только вспоминаешь, какое количество „документов“ требуется составлять в любой области, которая затронута государственным регулированием. И в каждой сфере любой специалист знает, что из этого важно, а что нет. Если в университете не заполняются экзаменационные ведомости — это маркер произвола и коррупции. Но серьезно относиться к журналам инструктажа по технике безопасности будет только фанатик — все понимают, что это одна из десятков бессмысленных подписей, которые сотрудник ставит на десятках бессмысленных документов. В качестве наследия советской модели и государства нефтяного благополучия, которому нужно обеспечить работой армию чиновников, мы имеем невероятное количество бессмысленных регуляций»[114].

Резюме

Термин «правоохранительные органы» размытый и неопределённый. Можно включить в него всех, кто должен охранять закон и права граждан: суды, МВД, СК, прокуратуру, ФСБ, СВР, ГРУ, ФСО, ФТС, ФНС, надзорные ведомства, Минюст и подчинённые ему ФССП и ФСИН, Росгвардию, адвокатуру, нотариат и всё юридическое сообщество.

Предварительное расследование преступления — это оформление документов уголовного дела. Не следует путать расследование с раскрытием преступления: иногда раскрытие происходит до предварительного расследования, а иногда — параллельно с ним. Предварительное расследование делят на две разновидности: дознание (покороче и по менее тяжким преступлениям) и предварительное следствие (подлиннее и по более тяжким преступлениям). Первым занимаются дознаватели, вторым — следователи. В России предварительное расследование фактически заменяет судебное разбирательство. Написанное по его итогам обвинительное заключение обычно без изменений переписывают в судебное решение.

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) включает раскрытие, выявление, предупреждение и пресечение преступлений, розыск людей и добывание всякой полезной информации. Ей занимаются оперативные уполномоченные («оперуполномоченные» или «оперативники») разных органов: МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН.

Привлечение к административной ответственности — это наказание людей и организаций, совершивших административные правонарушения. Этот процесс проще и быстрее: обычно обходятся без полноценного расследования и суда. Сотрудники МВД обычно занимаются нарушениями простых граждан, а надзорные ведомства — нарушениями должностных лиц и организаций. Нужно хорошо знать законы, чтобы не совершить административное правонарушение.

Административный надзор — это наблюдение госоргана за тем, как подведомственные организации соблюдают законодательство. Если кто-то из них что-то нарушит, госорган либо сразу его накажет, либо даст время на исправление ошибки. Главный надзорный орган в России — прокуратура. Она должна следить за соблюдением всех законов всеми организациями. Но основную работу в этой сфере делают специализированные надзорные органы: Федеральная антимонопольная служба, Роспотребнадзор, Росприроднадзор и др. В России административный надзор становится всё более формальным и бессмысленным процессом.

Глава 24

Правоохранительные органы и юридические профессии

Итак, время поговорить о тех, кто должен охранять закон и права граждан: МВД, СК, ФСБ, прокуратура, Минюст, Росгвардия, надзорные службы, частнопрактикующие юристы, юрисконсульты, нотариусы, адвокаты, чиновники, работники суда.

МВД

Главный и самый крупный правоохранительный орган — Министерство внутренних дел (МВД). Большую часть его сотрудников называют «полицейскими» или «полицией».

МВД имеет сложную и закрытую для посторонних структуру, в которой нелегко разобраться. Функции разных подразделений и должностей зафиксированы не в законах, а в подзаконных актах — приказах МВД. Кроме того, практика работы полиции отличается от региона к региону и даже от отделения к отделению. На официальных сайтах МВД и его региональных управлений нет почти никакой информации о том, из каких структур состоит полиция и чем конкретно они занимаются.

В результате в России большинство простых людей и даже юристов о работе полиции не знают почти ничего. Немногие внятные источники информации — несколько исследований, проведённых Институтом проблем правоприменения. Главные из них — доклад «Диагностика работы правоохранительных органов по охране общественного порядка и перспективы создания муниципальной милиции в России»[115] и книга Кирилла Титаева и Марии Шклярук «Российский следователь: призвание, профессия, повседневность»[116]. Кроме того, Комитет гражданских инициатив выпустил наглядные брошюры и листовки с инфографикой в рамках проекта «Понятная полиция»[117]. Если вы хотите больше узнать о работе российской полиции, рекомендую ознакомиться с этими источниками.

Итак, МВД — огромная структура, организованная, как и многие другие госорганы, на трёх уровнях: федеральном, региональном и районном. Нынешний глава МВД — бывший руководитель московской полиции Владимир Колокольцев.

На федеральном уровне в МВД действуют департаменты и управления, которые координируют работу нижестоящих структур.

На уровне каждого региона работает главное управление МВД. Называют его по-разному — «управление МВД (УМВД)», «главное управление МВД (ГУМВД)» или «МВД такой-то республики». Это управление координирует работу нижестоящих подразделений.

Наконец, каждый регион разбит на районы с населением примерно 50 тыс. человек. За каждый из них отвечает районный отдел внутренних дел. Его называют ОВД или УВД «по такому-то району» либо «отдел полиции такой-то». Для простоты я буду называть их все «отделом полиции».

В районном отделе полиции работает в среднем 250 сотрудников, распределённых по нескольким структурным подразделениям. Перечислю здесь основные подразделения и должности.

Сотрудники дежурной части (ДЧ) круглосуточно регистрируют сообщения о правонарушениях. Если вы будете звонить по телефону 112, то вас, скорее всего, перенаправят на дежурную часть нужного отдела полиции. Сотрудник ДЧ решает, приедут ли полицейские на вызов, и если да, то в каком составе. Дежурный может отправить на место участкового, сотрудников патрульно-постовой службы или (в случае серьёзного преступления) следственно-оперативную группу (СОГ, следователь + оперативник + эксперт-криминалист).

Ещё сотрудники встречают людей, которые пришли заявить о возможном преступлении, выдают им талоны-уведомления о принятии заявления (ч. 4 ст. 144 УПК РФ) и регистрируют всё в «Книге по учёту сообщений о происшествиях» (КУСП).

Работающие в отделе полиции оперативные уполномоченные (оперативники) занимаются оперативно-розыскной деятельностью: выявляют и раскрывают преступления и собирают информацию, необходимую для расследования. Оперативники носят не форму, а обычную одежду, чтобы не привлекать лишнего внимания, неофициально общаются со свидетелями и информаторами и занимаются другой интересной работой.

Не всегда, правда, они делают это законно. Из всех сотрудников полиции оперативники чаще всего попадают в скандалы, связанные с пытками. Наиболее известный случай произошёл в Казани в марте 2012 г. Там оперативники ОВД «Дальний» выбивали у задержанного признание в краже мобильника, засовывая ему в анальное отверстие бутылку от шампанского. В итоге человек получил разрыв кишечника и умер. Как выяснилось, оперативники много раз практиковали такие методы работы. В июне 2014 г. Приволжский районный суд Казани приговорил их к разным срокам лишения свободы (от 2 до 15 лет)[118].

Работающие в ОВД следователи и дознаватели ведут предварительное расследование преступлений. Им нужно допросить свидетелей, найденных оперативниками, составить протоколы допроса и много других бумаг, подшить их в дело в определённом порядке. Эту кропотливую бюрократическую работу делают следователи и дознаватели МВД. Дознаватели занимаются более лёгкими делами, следователи — более сложными. Их работа не столь активная, как у оперативников, и требует больше усидчивости и аккуратности, поэтому большинство следователей МВД (около 70%) — женщины.

Сотрудники патрульно-постовой службы (ППС) из полицейских чаще всего попадаются на глаза гражданам. ППС-ники объезжают или обходят район, следят за порядком, дежурят в местах скопления граждан и задерживают нарушителей. C ними может столкнуться любой, кто будет на улице делать что-то плохое: драться, материться, пить алкоголь или иметь неславянскую внешность. Также ППС-ники по указанию дежурной части могут поехать на срочный вызов, бросив патрулирование улиц, и быстро появиться на месте происшествия.

Район, подведомственный ОВД, разделён на небольшие участки с населением в несколько тысяч человек. За каждый отвечает участковый уполномоченный полиции (УУП, в просторечии просто «участковый»). Иногда ему дают помещение для работы рядом с участком (т.н. «опорный пункт полиции» или «участковый пункт полиции»), иногда он со своими коллегами работает в самом здании ОВД. Участковые следят за неблагонадёжными элементами (алкоголиками, душевнобольными, нелегальными мигрантами, бывшими зэками), приходят на те вызовы, куда не выезжают другие полицейские (например, по жалобе соседей — на пьянки или шумные вечеринки), разруливают бытовые конфликты и выполняют всю работу, которую не могут или не хотят делать другие полицейские.

Кроме того, в отделе полиции есть инспекторы по делам несовершеннолетних (работают с малолетними нарушителями), эксперты-криминалисты, водители, работники изолятора временного содержания (ИВС, он же «обезьянник») и другие сотрудники.

Территория, где работает отдел полиции, обычно совпадает с территорией, подведомственной районной прокуратуре и районному суду. Соответственно, дела, которыми занимаются полицейские, попадают обычно в один и тот же суд, а там их представляют одни и те же сотрудники прокуратуры.

Некоторые полицейские подразделения не входят в состав районного отдела полиции, а образуют особую структуру. Например, подразделения ГИБДД охраняют порядок на автодорогах, транспортная полиция — на железных дорогах и в аэропортах, а управления МВД по вопросам миграции (бывшая Федеральная миграционная служба) выдают загранпаспорта россиянам и следят за соблюдением миграционного законодательства иностранцами.

Ну и напоследок анекдот, который помогает запомнить, кто чем в МВД занимается. Начальник отдела полиции собрал в лесу подчинённых и поставил перед ними задачу: найти и доставить в отделение лося. Сотрудники ППС проверяли прописку у пробегавших мимо ишаков и сайгаков, а лося не заметили. Участковые принесли объяснения от жителей леса о том, что в данном лесу лось не проживает. Оперативники притащили избитого зайца, который признался в том, что он лось. Следователь запротоколировал допрос зайца и составил уголовное дело на семь томов, где убедительно доказал, что это лось, замаскированный под зайца с целью скрыть следы преступления.

Следственный комитет

Итак, лёгкие и средние по тяжести преступления раскрывают оперативники МВД, а расследуют — дознаватели и следователи МВД. Что касается серьёзных и тяжких преступлений, то там всё сложнее: их раскрывают те же оперативники МВД, а расследуют — сотрудники отдельного ведомства.

Когда-то этим ведомством была прокуратура. Считалось, что оперативники полиции (или некогда — «милиции») устанавливают фактические обстоятельства дела, а следователи прокуратуры — готовят его к суду. В 2007 г. этот процесс разделили на три разных ведомства. Теперь раскрывают тяжкие преступления оперативники МВД, расследуют — следователи Следственного комитета, а представляют в суде — сотрудники прокуратуры.

Структура Следственного комитета похожа на структуру МВД. На федеральном уровне — центральный аппарат, на региональном — управления по субъекту федерации, на районном — районные следственные отделы. И если отделы полиции обычно названы просто, то следственные отделы СК РФ имеют пышные и затейливые названия, например, «Таганский следственный отдел следственного управления по ЦАО Главного следственного управления следственного комитета РФ по городу Москве».

Формально Следственный комитет не относится ни к одной ветви власти, хотя, как и полиция, ближе всего к исполнительной. Руководитель СК получает полномочия из рук президента и никому, кроме него, не подчиняется.

Следственный комитет расследует самые серьёзные и опасные преступления: все виды убийств, похищения, половые преступления, уклонения от уплаты налогов, разные финансовые махинации и должностные преступления. Кроме того, он может забрать себе расследование любого преступления, если сочтёт его особо важным.

В последние годы СК постоянно вовлечён в российский политический процесс. Его следователи вели громкие дела против оппозиционных политиков и гражданских активистов: дело Pussy Riot (против девушек, спевших антипутинскую песню в Храме Христа Спасителя в 2012 г.), «Болотное дело» (против участников митинга 6 мая 2012 г. в Москве) и дело «Кировлеса» (против политика Алексея Навального). Также Следственный комитет расследует так называемые «экстремистские» преступления (в том числе о «возбуждении вражды» по ст. 282 УК РФ).

Нынешний глава Следственного комитета — Александр Бастрыкин. Из всех известных «правоохранителей» он имеет наиболее сомнительную репутацию. Самый громкий скандал с его участием произошёл в июне 2012 г. Тогда «Новая газета» рассказала, что глава СК и его помощники задержали оппозиционного журналиста Сергея Соколова, отвезли его в подмосковный лес и там долго высказывали свои претензии. По словам журналиста, Бастрыкин остроумно пошутил, что если убьёт Соколова, то сам же и будет расследовать это дело[119]. История окончилась странно: Бастрыкин с Соколовым помирились, но Соколов от своих слов не отказался. Одновременно Быстрыкин заявил, что никого никуда не возил, но в суд с иском о клевете не обратился[120].

ФСБ

Федеральная служба безопасности (ФСБ) — правоохранительный орган с неоднозначной репутацией (для одних — зловещей, для других — героической). Изначально ФСБ возник на базе Федеральной службы контрразведки (а та — на базе Министерства безопасности РФ, а оно — на базе подразделений по контрразведке бывшего КГБ). Первоначальная задача этого органа — контрразведка, то есть поиск шпионов и диверсантов.

Нынешний глава ведомства — Александр Бортников, который занимает этот пост с 2008 г.

Многие считают ФСБ полным аналогом советского Комитета государственной безопасности (КГБ). Но это не совсем так. КГБ занимался и разведкой, и контрразведкой: засылал своих шпионов в другие страны и ловил чужих шпионов внутри страны. Сейчас же эти функции разделены между СВР, ГРУ и ФСБ. Федеральной службе безопасности осталась только контрразведка, поэтому за рубежом агенты ФСБ, как правило, ничего не разведывают. Однако они могут делать это внутри страны: например, ФСБ занималось разведкой во время войны в Чечне.

В ФСБ работают оперативники и следователи, которые совместно раскрывают и расследуют преступления, связанные с терроризмом, шпионажем, контрабандой оружия и ядерных материалов и некоторыми другими вещами.

Федеральная служба безопасности имеет крайне разветвлённую оперативно-розыскную сеть. Искать шпионов и диверсантов можно практически везде (в частных фирмах, общественных объединениях, молодёжных группировках, в СМИ и интернете), поэтому ФСБ фактически следит за всей страной. Есть многочисленные свидетельства того, что она прослушивает оппозиционных политиков и активистов и внедряет своих агентов в организации, настроенные критически к действующей власти. Можно сказать, что одна из главных задач ФСБ — борьба с гражданским обществом (т.е. со всеми организациями, которые не зависят от государства и могут ему противостоять).

Другая известная функция ФСБ, которой посвящены многие фильмы и сериалы, — борьба с терроризмом. Ведомство расследует целый букет террористических статей УК РФ, начиная со ст. 205 (теракт) и заканчивая ст. 211 (угон самолёта, корабля или поезда). Активнее всего ФСБ занималась этим во время Второй Чеченской войны (1999—2001 гг.) и последующей террористической активностью на всём Северном Кавказе. В частности, сотрудники ФСБ провели ряд специальных операций, в ходе которых были арестованы или убиты лидеры чеченских сепаратистов Салман Радуев (2000 г.), Хаттаб (2002 г.), Аслан Масхадов (2005 г.) и Шамиль Басаев (в 2006 г.).

Когда на Северном Кавказе стало спокойнее, ФСБ переключилась на другие дела. Сегодня главные статьи УК РФ, по которым она работает, — это ст. 276 «Шпионаж» и ст. 275 «Государственная измена». Госизменой считается, среди прочего, «оказание… помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ».

К сожалению, формулировка этой статьи предельно каучукова. Даже не имея доступа к секретным сведениям, человек может разгласить информацию, которую кто-то сочтёт наносящей ущерб России.

Например, в мае 2014 г. сотрудники ФСБ арестовали радиоинженера и бывшего сотрудника ГРУ Геннадия Кравцова. Всё его преступление состояло в том, что он послал резюме в одну шведскую фирму. В письме были сведения, которые сотрудники ФСБ посчитали государственной тайной. При этом Кравцов уволился из ГРУ за десять лет до этого и вряд ли знал актуальные и важные секреты. Кроме того, следователи не установили, что шведы передали Кравцову деньги. В таких обстоятельствах госизмена выглядит крайне сомнительной — зачем бесплатно сообщать кому-то секретные сведения. Тем не менее, Московский городской суд в сентябре 2015 г. признал Кравцова виновным и приговорил к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима[121]. Позже Верховный суд снизил этот срок до 6 лет[122].

Характерная особенность последних лет — процессы против учёных, которые выступали на международных конференция или работали по заказу иностранных компаний и ненароком выдали информацию, в которой ФСБ усмотрело государственную тайну. Подобных дел стало так много, что в «Википедии» даже сделали об этом отдельную статью[123].

По преступлениям, которые расследует ФСБ, обычно невозможно просить о суде присяжных, а сами процессы часто проходят в закрытом режиме, без журналистов. Это сильно снижает уровень доверия к работе ФСБ и результатам её деятельности.

Ещё одна важная функция ФСБ — охрана границ. В состав данного ведомства входит Пограничная служба. Её сотрудники (в просторечии — «пограничники») патрулируют границу и приграничные районы. Кроме того, они проверяют паспорта людей, въезжающих или выезжающих из страны, сверяют их с базами данных, задают в случае необходимости дополнительные вопросы и, если нужно, задерживают человека.

О работе Федеральной службы безопасности и её роли в российской общественно-политической жизни можно почитать книгу Андрея Солдатова и Ирины Бороган «Новое дворянство. Очерки истории ФСБ».

Прокуратура

Прокуратура — это орган, который от имени государства обвиняет человека в преступлении и убеждает суд в том, что тот действительно его совершил.

Российская прокуратура официально не относится ни к одной ветви власти, но ближе всего, конечно, к исполнительной власти. Как и другие правоохранительные органы, она разделена на федеральный, региональный и районный уровни, что примерно совпадает со структурой МВД и судебной системы. Обычно районная прокуратура представляет в районном суде обвинение по тем делам, которые расследовал районный ОВД или районный отдел СК РФ.

Кроме того, существуют специализированные прокуратуры — природоохранная, транспортная, прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Отдельная структура — у военной прокуратуры, которая разделена по военным округам, флотам и гарнизонам и соответствует структуре военных судов.

Всю эту систему возглавляет генеральный прокурор, которого назначает президент с согласия Совета Федерации (ч. 2 ст. 129 Конституции РФ). Нынешний генеральный прокурор — Юрий Чайка.

Во многих странах прокуратура координирует расследование преступлений и юридически оформляет дело: прокурор работает в контакте с полицейскими и даёт им указания. Это нужно, потому что в условиях независимого правосудия мало выяснить, кто и как совершил преступление — надо ещё доказать это в суде. И если прокурор видит, что доказательств мало или они собраны с нарушением закона, то сам решает, как поступить с делом: продолжить расследование другим способом или вовсе прекратить его, чтобы зря не тратить время.

В России прокуратура до 2007 г. имела схожие полномочия. В ней работали следователи, которые расследовали самые серьёзные преступления. Также прокуратура руководила следователями и дознавателями МВД. В случае чего прокуратура могла сама возбудить уголовное дело, приказать милиции (тогдашнее название полиции) выяснить обстоятельства дела и довести его до суда. Прокуратура координировала расследование и могла начать и прекратить любое дело. Логику такой схемы я описал выше — раз уж прокуратура представляет дело в суде, она должна влиять на расследование до суда.

Но в 2007 г. у прокуратуры забрали значительную часть полномочий, а всех следователей прокуратуры перевели в новый госорган — Следственный комитет РФ. В итоге возникло две отдельных структуры, которые время от времени конфликтуют друг с другом.

Теоретически прокурор должен осуществлять «надзор» за тем, как проводится следствие, однако никаких рычагов давления на следователя у него нет. Прокурор не может дать следователю никаких указаний (прекратить одно расследование или начать другое, допросить тех или иных свидетелей) и почти никак не влияет на его работу. Прокуратура должна лишь получить законченное уголовное дело и представить его в суде. Единственный способ влияния — не принять дело у следователя и отправить его на доследование. То есть прокуратура может лишь отложить рассмотрение дела в суде.

На практике это выглядит следующим образом. «Раньше когда расследовалось дело, следователи каждые две недели заглядывали к нам и показывали, что и как движется. А теперь они вообще не считают нужным советоваться с прокурором. Потом приходят, складывают семь томов и говорят: у тебя десять дней, подписывай в суд»[124].

В итоге получается, что в суде прокурор защищает результаты того расследования, в котором ни он, ни его ведомство не участвовали и о котором он почти ничего не знает. Часто даже формальный надзор за следствием производит один прокурор, а представляет в суде — другой. Всё это приводит к трагикомичным ситуациям.

«Громкие процессы последних лет неизменно удивляют наблюдателей, в числе прочего — бросающейся в глаза беспомощностью представителей обвинения, — пишет социолог Элла Панеях. — Практически каждый раз присутствующие в зале суда журналисты и блогеры с некоторым изумлением описывают одну и ту же картину: прокурор, который не ориентируется в материалах уголовного дела, не помнит ключевых обстоятельств фабулы обвинения, не может ответить ни на один вопрос защиты по существу дела, потом зачитывает обвинительное заключение с таким видом, будто видит его в первый раз, путая ударения в фамилиях свидетелей и экспертов. В деле ЮКОСа один раз государственный обвинитель принял название улицы в адресе лондонского филиала фирмы — Виктория-роуд — за подпись некой Виктории Роуд под документом. В деле Pussy Riot прокурор был не в курсе, что показания одного из свидетелей в деле скопированы с показаний другого вместе с опечатками и грамматическими ошибками»[125].

Впрочем, на приговор это почти не влияет. Из-за обвинительного уклона российского правосудия судья всё равно признает подсудимого виновным, даже если прокурор не сумеет ничего толком доказать. Это и было видно в делах ЮКОСа, Pussy Riot, «Кировлеса» и многих других процессах. Правда, тогда не совсем ясно, зачем вообще нужна прокуратура.

В большинстве стран роль прокуратуры ограничена уголовным преследованием: то есть она совместно с полицией расследует преступление и доказывает в суде, что человек виновен.

В России, однако, прокуратура должна осуществлять общий надзор за соблюдением всех законов всеми организациями в стране. На практике за последние годы прокуратура отстранилась от этой работы. Почти во всех возможных сферах теперь работают специальные надзорные ведомства, которые и контролируют соблюдение законодательства: Роспотребнадзор, Рособрнадзор, Росздравнадзор и т. д. В итоге прокуратура либо проводит проверки совместно с этими ведомствами, либо сразу перенаправляет в них всех заявителей.

Лирическое отступление: правоохранительные органы и политика

В авторитарном государстве без независимой судебной власти и парламентского контроля каждый правоохранительный орган — потенциально опасный политический субъект. Его сотрудники могут начать прослушку, арестовать и даже безнаказанно убить любого человека, в том числе высокопоставленного политика или военного.

Из-за этого руководство страны постоянно следит за балансом сил между ними: никто не должен иметь много полномочий и оружия. А если какой-то орган усилится, его нужно уравновесить другой структурой. Иными словами, чтобы одни люди в погонах не пересажали и не перестреляли других людей в погонах (или даже самого президента), в России их разводят по разным госорганам и периодически меняют структуру этих органов.

Например, в середине 2000-х годов в России чрезвычайно усилилась Генпрокуратура. Следователи Генпрокуратуры вели дело ЮКОСа и отправили в тюрьму почти всех руководителей этой нефтяной компании. Политолог Екатерина Шульман считает это главной причиной создания Следственного комитета: «Потому что, когда он создавался, Генеральная прокуратура была ударной силой дела ЮКОСа, главного репрессивного процесса того времени. Вот для того, чтобы она не сильно усиливалась, из нее выделили СКР»[126]. Как видим, это разделение сильно затруднило и замедлило борьбу с преступностью.

Также, видимо, по политическим причинам происходили другие изменения в правоохранительных органах. Один пример — создание в 2003 г. и ликвидация в 2016 г. Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), которая была своеобразным «противовесом» ФСБ. Другой пример — создание в 2016 г. Росгвардии и передача ей части подразделений и функций из МВД.

Всё это входит в предмет исследования политологов, а не юристов, поэтому не буду подробно здесь останавливаться. Просто учитывайте это, когда пытаетесь понять, зачем нужен тот или иной правоохранительный орган. Не всегда в этом есть логика. Возможно, руководство страны думало не о том, как победить преступность, а о том, как сохранить власть.

Минюст

Министерство юстиции (Минюст) — правоохранительный орган с широкими полномочиями. Его сотрудники проводят юридический анализ всех будущих законов и подзаконных актов, регистрируют некоммерческие организации (в том числе политические партии и религиозные объединения) и следят за их деятельностью, а также контролируют работу адвокатов и нотариусов. Кроме того, Минюсту подчиняются ЗАГСы, которые регистрируют главные события в жизни российских граждан: рождение, заключение брака, развод, смену имени и смерть.

Также Минюсту подчиняются две важные службы, которые помогают судам и исполняют их решения: ФСИН и ФССП.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) наказывает тех, кого суд признал виновным в совершении преступления. Ведь мало приговорить человека к лишению свободы или обязательным работам — надо, чтобы кто-то его охранял или заставлял работать. В подчинении ФСИН находятся учреждения, где люди сидят по приговору суда: исправительные колонии и тюрьмы. Также она охраняет тех, кто взят под стражу и ожидает суда, и следит за условно осуждёнными. Наконец, под её контролем осуждённый отбывает исправительные и обязательные работы.

Когда-то все места лишения свободы были в подчинении Министерства внутренних дел. В конце 1990-х гг. тюрьмы и колонии передали Минюсту, надеясь превратить их в более гуманные заведения. Предполагалось, видимо, что, если лагерные работники будут считать себя не «ментами», а работниками Министерства юстиции, это придаст им больше солидности и благородства.

Однако серьёзных реформ при этом не провели, большинство сотрудников остались на своих местах, и никаких изменений не произошло. Во многих колониях по-прежнему процветают пытки, коррупция, несправедливые наказания и невыносимые условия труда.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) работает по двум направлениям. Первое — помощь судам в их работе. Этим занимаются приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов («приставы по ОУПДС»). Граждане обычно видят их, когда приходят в суд: именно приставы проверяют вещи посетителей и записывают их паспортные данные. Кроме того, приставы наводят порядок, если в здании суда произойдёт конфликт. Теоретически они могут доставить в суд участника процесса, который обязан появиться на заседании, но не приходит.

Другое направление работы ФССП — исполнение судебных решений по гражданским и административным делам. Этим занимаются приставы-исполнители. Если человек сам не платит деньги по решению суда, приставы могут принудительно списать деньги с его банковского счёта или забрать имущество и продать с аукциона. Также они разными способами стимулируют человека исполнить решение. Самые болезненные для должника меры — ограничение выезда за рубеж или лишение водительских прав (до тех пор, пока тот не выплатит все деньги).

Приставы-исполнители часто ленятся выполнять свою работу. Это может свести на нет всю работу юриста в суде. Ведь одно дело — выиграть дело, но совсем другое — исполнить решение. Поискать банковские счета и списать с них деньги пристав ещё может, но крайне сложно заставить его куда-то поехать, чтобы найти и арестовать имущество должника.

ФСО, ФНС, ФТС

Несколько служб с похожими аббревиатурами имеют непохожие функции.

Федеральная служба охраны (ФСО) охраняет самых важных российских чиновников (в том числе президента), а также глав иностранных государств во время их визита в Россию. Сотрудники ФСО сопровождают кортежи, и следят за госучреждениями, гостиницами, домами и другими местами, где находится охраняемый человек и где на него могут совершить нападение.

Федеральная налоговая служба (ФНС) следит за тем, как все соблюдают налоговое законодательство, наказывает нарушителей и регистрирует коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей. В каждом регионе есть региональное управление ФНС (УФНС), которому подчиняются районные инспекции ФНС (ИФНС). Каждая инспекция обслуживает определённую территорию и контролирует, как зарегистрированные там граждане и организации платят налоги.

Федеральная таможенная служба (ФТС) борется с контрабандой и контролирует перемещение товаров и других вещей через границу. ФТС подчинены несколько межрегиональных управлений (Южное, Центральное, Дальневосточное и т. д.), управлениям подчинены таможни (по одной на регион, международный порт или аэропорт), а им — таможенные посты на каждом пункте пропуска границы.

ГРУ и СВР

Внешней разведкой в России занимаются два органа: Главное разведывательное управление (ГРУ) и Служба внешней разведки (СВР). ГРУ относится к Министерству обороны и производит военную разведку, а СВР — самостоятельная служба, подчиненная непосредственно президенту; занимается она политической и экономической разведкой. Понятно, что разделить военные, политические и экономические сведения не всегда возможно, поэтому работа двух спецслужб иногда пересекается.

Строго говоря, разведка — это не правоохранительная деятельность, а наоборот — нарушение законов чужой страны. Но предполагается, что разведчики таким образом охраняют права и свободы граждан России. Поэтому их можно условно отнести к правоохранительным органам.

Самое громкое событие, связанное со Службой внешней разведки, произошло в июне 2010 г. Тогда в США были арестованы несколько российских граждан, которых обвиняли в работе на СВР. В частности, они должны были выведать данные о ядерном вооружении США. Правда, никаких секретов они так и не добыли, поэтому американцы легко обменяли их на четырёх российских граждан, осуждённых ранее в России за госизмену (в том числе физика Игоря Сутягина). Самым известным из провалившихся агентов СВР была Анна Чапман, впоследствии ставшая телеведущей и фотомоделью[127].

Главное разведывательное управление мелькало в новостях в связи с более успешными операциями. В частности, большинство аналитиков именно на ГРУ возлагают ответственность за убийство в 2004 г. в Катаре одного из лидеров чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева[128].

Росгвардия

В 2016 г. в России появился новый госорган — Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (Росгвардия). Эта наполовину военная, наполовину правоохранительная структура, которой отдали некоторые подразделения и функции других ведомств (в основном, МВД).

Костяк Росгвардии — это Национальная гвардия. Так стали называть бывшие внутренние войска МВД — подразделения, которые должны бороться с незаконными вооружёнными формированиями, охранять государственные объекты, разгонять митинги и подавлять массовые беспорядки.

Ещё в состав Росгвардии входит вневедомственная охрана. Это нечто вроде государственного охранного агентства. Его создали в советские годы в составе МВД, потому что тогда почти вся собственность, требующая охраны, принадлежала государству, и удобнее было объединить полицейские и охранные функции в одном ведомстве. Сейчас же большинство зданий и предприятий принадлежат частным лицам, и охранять их должны сами собственники. Тем не менее, вневедомственная охрана по-прежнему существует, но теперь оказывает платные услуги. На многих частных объектах стоит сигнализация, при срабатывании которой туда выезжают сотрудники вневедомственной охраны.

Кроме того, в состав Росгвардии перевели из МВД некоторые полувоенизированные полицейские подразделения, которые применяют в особо опасных и важных операциях: специальные отряды быстрого реагирования (СОБР) и отряды мобильные оперативного назначения (ОМОН).

Возглавил Росгвардию генерал Виктор Золтов. Это бывший начальник Службы безопасности президента, то есть фактически личный охранник Владимира Путина. Поэтому большинство экспертов восприняли учреждение Росгвардии как создание структуры, преданной непосредственно президенту и способное предотвратить государственный переворот.

И анекдот, появившийся при создании Росгвардии: «Мои друзья служили в милиции, потом в полиции, теперь их переводят в национальную гвардию. Чувствую, на пенсию они уйдут мушкетёрами».

Надзорные службы

Я уже рассказывал о том, что административным надзором у нас занимаются прокуратура и специальные надзорные ведомства. Роль прокуратуры я уже обрисовал, теперь скажу пару слов о надзорных ведомствах.

В основном, именно эти органы следят за соблюдением административного законодательства и наказывают нарушителей. Они традиционно имеют два названия. Одно — длинное («Федеральная служба по надзору в сфере чего-то»), второе — короткое («Рос (чего-то) надзор» или «Рос (чего-то)»). Приставка «рос» означает «российский», а на месте «чего-то» указана сфера деятельности.

Так, в подчинении Министерства труда и соцзащиты находится Роструд (Федеральная служба по труду и занятости), чьи работники следят за исполнением трудового законодательства. В подчинении Министерства здравоохранения — Росздравнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения). В подчинении Министерства образования и науки — Рособрнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки). Ну и так далее — есть ещё несколько десятков подобных «рос (чего-то) надзоров» во всех возможных сферах (Росприроднадзор, Россельхознадзор, Ространснадзор и др.).

Самая известная структура, знакомая многим предпринимателям и простым гражданам, — Роспотребнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека). Эта служба следит за тем, как частные и государственные организации соблюдают санитарные нормы и законодательство о защите прав потребителей. Чиновники Роспотребнадзора могут оштрафовать за нарушение правил торговли, продажу некачественных товаров или за грязь и мусор в помещении, где должно быть чисто.

В последнее время популярным стал Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций). Это что-то вроде главной цензурной службы страны. Её главная функция — запрет и блокировка сайтов, в которых чиновники усмотрели что-то противозаконное. Кроме того, Роскомнадзор любит штрафовать журналистов за разные нарушения, поэтому те пишут о нём особенно часто. Именно благодаря работе этого ведомства все научились прибавлять к названиям некоторых террористических организаций фразу «запрещенная в РФ». Иначе чиновники Роскомнадзора штрафуют газету или сайт на 40—50 тыс. руб. (ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ).

Некоторые госорганы обходятся без слова «надзор», но выполняют те же функции. Например, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, норм о рекламе и госзакупках. А Банк России (Центробанк) не только печатает рубли и хранит золотовалютные резервы, но и «надзирает» за соблюдением законов о банках, страховании и ценных бумагах.

Почти все надзорные органы и выявляемые ими правонарушения перечислены в главе 23 КоАП РФ. Правда, они там названы не по имени, а в стиле «орган, осуществляющий надзор в сфере того-то». Это происходит из-за того, что президент часто меняет структуру исполнительной власти: ликвидирует одни ведомства, создает другие или объединяет несколько госорганов в один.

Если вы столкнулись с нарушением закона, которое не тянет на преступление, нужно обратиться в соответствующий надзорный орган. Иногда достаточно звонка оттуда, чтобы обидчик (работодатель, магазин, школа, поликлиника или почта) перестал нарушать закон и ваши права. Впрочем, не все надзорные службы работают хорошо, некоторые просто пришлют отписку в ответ на обращение.

Частнопрактикующие юристы и юридические фирмы

Юрист — это любой человек, работающий в правовой сфере. Судьи, прокуроры, следователи и другие работники правоохранительных органов — это всё юристы, которые имеют юридическое образование и занимаются юридической работой.

Однако в быту юристами чаще называют тех, кто не связан с государством и помогает решать правовые проблемы граждан и организаций. К ним относятся частнопрактикующие юристы, работники юридических фирм и юрисконсульты. Поговорим о каждой из этих категорий.

Для начала — частнопрактикующие юристы. В России в разных сферах (недвижимость, страхование, налоги и т. д.) работают тысячи юристов, которые консультируют людей, составляют им претензии и исковые заявления и ходят за них в суд. У таких юристов нет устоявшегося названия, чаще всего их называют «частнопрактикующими» или «юристами-фрилансерами». Кто-то из них занимается только юриспруденцией, а кто-то совмещает её с иной работой. Одни зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, другие обходятся без этого статуса. Таким юристам никто не платит постоянную зарплату, они сами ищут клиентов и сами назначают цены за свои услуги.

Ну а некоторые юристы объединяются в организации и совместно оказывают правовые услуги. Такая форма работы называется «юридическая фирма» или «юридическая компания». В таких фирмах заработок юриста может быть как фиксированным, так и зависеть от количества денег, которые он привлёк от клиентов.

Юридические фирмы сильно отличаются друг от друга по принципам работы, сфере деятельности, количеству сотрудников и денежному обороту. Существуют как небольшие конторы, помогающие решать скромные пенсионные и трудовые споры, так и солидные компании, работающие с крупными корпорациями.

Последние занимаются так называемым «юридическим консалтингом» — то есть правовым сопровождением бизнеса. Иностранные компании, пришедшие на российский рынок, на юридическом жаргоне называются «ильфы» (от англ. ILF, International Law Firm — «международная юридическая фирма»). Российские компании по аналогии получили название «рульфы» (от англ. RuLF, Russian Law Firm — «российская юридическая фирма»).

О работе частнопрактикующих юристов и юридических фирм читайте книгу Вячеслава Оробинского «Чему не учат на юрфаке» (и два продолжения с похожими названиями).

Лирическое отступление: права потребителей

Особый вид юридических фирм — организации, защищающие права потребителей. Закон даёт им особые права. Я как-то говорил о том, что произойдёт, если фирма, обидевшая потребителя, не удовлетворит его претензии до суда, а потом проиграет дело. Суд заставит её выплатить потребителю штраф — 50% от взысканной суммы.

Скажем, страховая компания должна человеку 100 тыс. руб. и не выплатила их по досудебной претензии. Тогда суд взыщет с неё эти 100 тыс. руб. и ещё штраф в 50 тыс. руб.

Если же человека в суде будет представлять организация по защите прав потребителей, тогда ей достанется половина из этих 50 тыс. р., т.е. 25 тыс. р. (ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Эта норма привела к появлению множества организаций, защищающих права потребителей. Почти в каждом российском городе есть минимум две-три штуки. Главная их особенность — они могут иногда защитить права потребителей без предварительной оплаты, а только лишь за счёт ожидания получить вышеуказанный штраф. Разумеется, это касается беспроигрышных споров на крупные суммы, по которым можно легко взыскать деньги. По более спорным случаям юристы всё равно будут работать за гонорар.

Тем не менее, если у вас типовое и выигрышное потребительское дело, это шанс получить правовую помощь фактически бесплатно. Контакты таких организаций легко найти в интернете.

Юрисконсульты

Любая организация — от продуктового магазина до нефтяной компании — регулярно решает юридические вопросы: заключает договоры, обжалует административные штрафы, платит налоги, отвечает на претензии или судится с клиентами и заказчиками.

Некоторые фирмы (особенно мелкие) решают эти проблемы самостоятельно и привлекают юриста по мере необходимости. Некоторые обращаются в упомянутые выше консалтинговые фирмы, и те регулярно решают их юридические проблемы. Ну а некоторые берут на работу юриста или создают юридический отдел, который и занимается подобными вопросами.

Традиционное название штатного сотрудника-юриста — «юрисконсульт». Более модный термин — «инхаус-юрист» (от англ. in-house lawyer — «внутренний юрист»). Ещё одно наименование — корпоративный юрист (т.е. «юрист, работающий в корпорации»). Однако такой термин не совсем удачный: им ещё называют специалистов по корпоративному праву — людей, изучающих законы о юридических лицах. Наконец, в бытовой речи юрисконсульта чаще всего называют просто «юрист такой-то фирмы».

Юрисконсульт решает правовые проблемы организации, а в идеале — предотвращает их. Именно от него директор в нужный момент должен услышать фразы: «Не делайте так, за это могут посадить» или «В договоре это писать нельзя, иначе вы своих денег больше не увидите».

Главная задача юрисконсульта — борьба с российским законодательством. Наше государство устанавливает много не совсем осмысленных правил для частных организаций, регулярно их меняет и жёстко наказывает за нарушения. Поэтому юрисконсульт должен постоянно отслеживать изменения в законодательстве, знать, какой отчёт, куда и к какому числу нужно отправить, какие документы иметь на разных сотрудников и как выполнить требования надзорных ведомств.

Адвокатура и адвокаты

«Адвокатом» у нас любят называть любого юриста, который не работает на государство. Такой юрист постоянно слышит вопросы вроде: «Ты адвокатом что ли работаешь?» И после этого он либо долго объясняет, почему не имеет статуса адвоката, либо просто соглашается: «Да, вроде того».

Соответственно, попробуем разобраться, чем адвокат отличается от других юристов.

Итак, адвокат — это независимый профессиональный советник по правовым вопросам, который сдал соответствующий экзамен и состоит в органе адвокатского самоуправления (адвокатской палате). Термин происходит от латинского глагола advocare, что означает «приглашать, призывать» (т.е. этих людей «призывают» оказать юридическую помощь). Все вместе адвокаты образуют профессиональное сообщество — адвокатуру.

В России профессия адвоката организована следующим образом. Все адвокаты объединены в независимую от государства ассоциацию — Федеральную палату адвокатов (ФПА) и региональные адвокатские палаты. ФПА устанавливает общие правила адвокатской работы, а региональные палаты экзаменуют желающих получить статус адвоката и выдают им адвокатские удостоверения.

Государство признаёт за адвокатами особые права и в ряде случаев разрешает работать в суде только им, а не кому попало. В России, например, только адвокат может быть представителем подсудимого («защитником») в уголовном деле (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). При этом закон делает исключение при производстве у мирового судьи (где подсудимому грозит не больше трёх лет) — там защитником может быть любой человек.

Адвокат не может быть работником какой-то организации. Он либо действует самостоятельно, либо объединяется с другими адвокатами для совместной работы. Но его заработок в любом случае зависит от наличия клиентов и их готовности платить. И в этом плане адвокат — это по сути тот же частнопрактикующий юрист. Он тоже не получает ни от кого постоянной зарплаты, самостоятельно ищет клиентов и работает за гонорар.

Соответственно, единственное важное отличие адвоката от других частнопрактикующих юристов — наличие адвокатского удостоверения и право защищать в суде человека, которого хотят посадить больше чем на три года. Поскольку такие дела составляют небольшую часть правовых проблем, большинство юристов не видят смысла в получении статуса адвоката. И в России на одного адвоката приходится не менее десяти частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм.

Многие адвокаты считают себя элитой юридической профессии, однако их статус мало влияет на качество работы. Как и любой другой юрист, адвокат может быть и хорошим, и плохим. И если вам нужен представитель в суде, необязательно искать именно адвоката: сгодится любой юрист, специализирующийся на нужной вам сфере (страхование, недвижимость, налоги и др.). Исключение — если вас обвиняют в совершении преступления. Тогда придётся искать именно адвоката, потому что другого юриста суд к вам не допустит.

В большинстве стран (в том числе в России) подсудимый на следствии и в суде обязательно должен иметь защитника. И если у него нет денег, государство назначает адвоката и оплачивает его работу. Поскольку подсудимые, как правило, не очень богаты, такие «назначенные» адвокаты работают по большинству дел. К сожалению, многие делают это недобросовестно. В юридическом сообществе даже возник термин «мебельная защита»: это когда адвокат в уголовном процессе ведёт себя как предмет мебели (не задаёт вопросов и не спорит). Ещё одно название для таких адвокатов — «карманные» (то бишь они как бы в кармане у следователя).

Проблема в том, что на процедуру назначения адвоката влияет следователь — то есть человек, не заинтересованный в том, чтобы обвиняемый получил качественную правовую помощь. Я уже сравнивал судебный процесс с рыцарским поединком. Так вот, представьте, что один из рыцарей получит право подбирать для своего противника лошадь и доспехи — естественно, он даст ему что-то похуже. Следователь и дружащий с ним судья постараются не пустить в дело активного адвоката, а предпочтут более сговорчивого — отсюда и низкое качество защиты по большинству дел.

Впрочем, в некоторых регионах пытаются сломать такую практику. «В Санкт-Петербургском горсуде начала действовать автоматизированная информационная система „Адвокатура“, направленная против практики привлечения к делам так называемых „карманных адвокатов“… С помощью этой программы автоматизируются прием и распределение Адвокатской палатой Санкт-Петербурга заявок на участие в судопроизводстве адвокатов по назначению органов следствия и судов»[129].

Работе адвокатов посвящено интересное социологическое исследование Тимура Бочарова и Екатерины Моисеевой «Быть адвокатом в России». Кроме того, о работе хороших адвокатов можно почитать книгу Юрия Чурилова «Самоучитель начинающего адвоката» и мемуары Дины Каминской «Записки адвоката», а о работе плохих — статью Веры Челищевой «Адвокаты государственного обвинения»[130].

Лирическое отступление: судебные юристы и адвокатская монополия

«Судебными юристами» называют людей, которые защищают чьи-то интересы в суде.

Дело в том, что участники судебного процесса могут прийти на заседание сами, а могут прислать своего представителя. При этом суду неважно, какие отношения связывают участника процесса и его представителя (дружба, договор или что-то ещё). Также суду неважно, что за профессия у этого представителя. Главное — он должен показать доверенность от участника процесса, где указано, что тот уполномочил его вести дело.

Судебному представителю обычно не нужен никакой специальный статус, лицензия, разрешение и даже юридическое образование. Участники процесса нанимают юриста либо просят пойти в суд своего родственника или знакомого. А юрлица и предприниматели посылают в суд своих юрисконсультов.

Таким образом, повторюсь, в российском суде в большинстве случаев любой человек может защищать интересы любого человека и любой организации. Статус адвоката (кроме ведения защиты в уголовном процессе) для этого не нужен.

Но последние несколько лет в России идут разговоры о так называемой «адвокатской монополии». Федеральная палата адвокатов предлагает запретить работу представителем в суде кому-либо, кроме адвокатов. И хотя из этого правила предлагают сделать ряд исключений, такая тенденция не очень радует.

Любая монополия — это плохо. На мой взгляд, люди вправе сами решать, кто будет им помогать. Сегодня человек, не имеющий времени на суд, может отправить на заседание друга или родственника, чтобы тот показал судье оригиналы важных документов. А при введении адвокатской монополии даже по копеечным делам человеку придётся либо ходить в суд самому, либо нанимать адвоката. Всё это будет неудобно либо слишком дорого. Кроме того, статус адвоката отнюдь не гарантирует добросовестность и профессионализм юриста.

Пока, к счастью, адвокатская монополия не введена и, возможно, всё ограничится разговорами.

Нотариат и нотариусы

Нотариус — это юрист, которого государство уполномочило удостоверять сделки. Термин «нотариус» происходит от латинского notarius (писец, скорописец, секретарь). Все вместе нотариусы образуют профессиональное сообщество — нотариат.

Эта профессия возникла, поскольку люди и организации каждый день совершают тысячи сделок. И чтобы избежать лишних споров и конфликтов в духе «я не я и подпись не моя», при заключении наиболее важных сделок присутствует профессиональный свидетель — нотариус. Он удостоверяет личность участников, выясняет, чего они хотят и есть ли у них право на эти действия, проверяет законность сделки. Затем нотариус ставит отметки на документе о сделке и вносит данные о ней в свой реестр. После этого в случае конфликта нотариус покажет в суде, что такая сделка действительно была и что заключили её эти люди.

Поскольку сделок в любой стране очень много, государство обычно отдаёт эту функцию в частные руки. И хотя нотариусы формально действуют от имени государства, но работают совершенно самостоятельно и получают деньги не из бюджета, а от клиентов.

Некоторые сделки нужно обязательно заверять у нотариуса (например, завещание или брачный договор). Иногда никто не заставляет людей идти к нотариусу, но они делают это для надёжности, чтобы предотвратить возможные споры в суде.

Также нотариус может засвидетельствовать подлинность подписи, верность перевода или копии документа. А для споров, связанных с нарушениями закона в интернете, нотариусы делают «нотариально заверенный скриншот». Этот документ удостоверяет, что на таком-то сайте в такой-то момент была определённая информация. Его можно использовать как доказательство в суде. Правда, такой документ умеют и хотят делать далеко не все нотариусы.

В мире действуют разные системы нотариата. В России сложилась не самая удачная модель. Как и адвокаты, российские нотариусы объединены в самоуправляемую ассоциацию — Федеральную нотариальную палату и нотариальные палаты регионов. Но если число адвокатов не ограничено, и стать им может любой сдавший экзамен, то количество нотариусов строго лимитировано. Минюст установил, что на 15—30 тыс. человек должно приходиться не больше одного нотариуса (Приказ Минюста РФ от 26.11.2008 N 275). В Москве, например, работает всего 700 нотариусов (Постановление Правительства Москвы от 26.09.2012 №513-ПП). И юрист может получить должность нотариуса, только если один из действующих нотариусов уйдёт на пенсию или умрёт.

В результате создаётся дефицит нотариусов и, соответственно, большой спрос на услуги каждого из них. При этом нотариусы сами назначают цены за свои услуги. Точнее, в Налоговом кодексе прописаны тарифы на их услуги, однако нотариусы откажутся работать без дополнительной оплаты так называемых «услуг правового и технического характера». Скажем, заверить доверенность стоит 200 р. (п. 2 ч. 1 ст. 333.24 НК РФ), но в Москве нотариус ничего не сделает, если вы не заплатите ещё 1000 р.

Тарифы на «услуги правового и технического характера» устанавливает нотариальная палата регионов. Получается то, что экономисты называют картельным сговором — когда все предприниматели, работающие в одной сфере, держат цены на высоком уровне и не допускают на рынок конкурентов. Это как если бы в Москве всего 700 таксистов могли по закону перевозить людей и на общем собрании сами назначали цены за свои услуги.

Благодаря этому должность нотариуса стала в России самой доходной юридической работой. Вот как издание Ура.Ру описывало состояние типичного представителя этой профессии — нотариуса Светланы Зацепиной из Екатеринбурга, жены тогдашнего начальника областного Росреестра Михаила Зацепина: «Только по официальным данным, в 2011 году Зацепина заработала более 19 млн рублей. На нее оформлены пять квартир общей площадью 464 кв. м., земельный участок, гараж, автомобиль „Лэнд Ровер“ и шесть нежилых помещений общей площадью почти 600 кв. м.»[131].

Профессия нотариуса не только доходная, но и очень лёгкая. Сами нотариусы редко делают что-то сами — за них работают помощники. «Не надо приходить на работу к 8 утра, не надо никуда бегать, в отпуске можно находиться 60 календарных дней. Если деятельность налажена нормально, можно вообще не работать. Ты просто держатель лицензии, а трудятся за тебя твои помощники — нотариальные «негры»[132].

Естественно, получить такую выгодную работу крайне сложно. И процедура назначения нотариусов стала очень закрытой и непрозрачной. Назначает их конкурсная комиссия, состоящая из представителей нотариальной палаты региона и Минюста. И по стечению обстоятельств конкурсы обычно выигрывают родные и близкие других нотариусов или высокопоставленных чиновников и судей.

Громкий скандал по этому поводу произошёл в середине 2000-х годов после одного из заседаний конкурсной комиссии в Москве. «30 сентября 2005 года статус нотариуса был, в том числе, присвоен родственникам ряда известных должностных лиц, среди которых Ксения Платонова (дочь спикера Мосгордумы), Александр Пронин (сын начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина), Алексей Кузовков (зять главы МЧС Сергея Шойгу), Людмила Радченко (жена заместителя председателя Верховного суда России Владимира Радченко) и, наконец, Ирина Буксман (жена главы московского управления Росрегистрации Александра Буксмана), приказ о назначении которой на должность нотариуса подписал её муж, возглавлявший конкурсную комиссию»[133].

Юристы, проигравшие конкурс, обратились в суд, прося признать нарушения при проведении этой процедуры. Результаты конкурса аннулировали, но, как потом оказалось, большинство юристов всё равно получили заветные должности. «В 2008 году московская нотариальная палата объявила конкурс на открывшиеся по решению суда вакансии и 25 „уволенных“ нотариусов… были снова приняты на работу, объясняет представитель Федеральной нотариальной палаты Алексей Лацейко: победившие на конкурсе люди не виноваты, что он прошел с нарушениями»[134].

С тех пор таких крупных скандалов не было, но положение дел осталось неизменным. Нотариат до сих пор остаётся закрытым сообществом, куда не допускают посторонних.

При этом высокие расценки на услуги нотариусов мало соотносятся с их качеством. Часто к ним скапливаются нешуточные очереди. Большинство нотариальных контор работают, как госучреждения — только в будни в рабочее время. Очевидно нотариусу не нужно делать график удобным для клиентов — их и так будет достаточно.

Решить эти проблемы помогла бы ликвидация клановости и закрытости нотариата. Тут возможны два варианта. Первый — создание государственного нотариата при Минюсте и введение должности чиновника, который оказывает нотариальные услуги по чётко установленным минимальным тарифам. Второй вариант — ликвидация «нотариального картеля»: снятие ограничений на их численность и запрет ценовых сговоров. Любой юрист, отвечающий определённым требованиям и сдавший экзамен в управлении Минюста, должен иметь право получить статус нотариуса. Это постепенно привело бы к росту числа нотариусов, конкуренции между ними, снижению цен и повышению качества услуг. А можно совместить оба варианта: и создать государственные нотариальные конторы, и разрешить деятельность частных нотариусов.

Пока же нотариус в России — самая презираемая и ненавистная юридическая профессия. Адвокаты, следователи, чиновники и судьи вызывают если не симпатию, то хотя бы сочувствие (например, из-за перегруженности на работе). А вот нотариусов, берущих деньги из воздуха, не любят все — и другие юристы, и простые люди.

И напоследок анекдот. По улице идут богатый нотариус, бедный нотариус и Дед Мороз. Видят на тротуаре 5000-рублёвую купюру. Вопрос: кто ее подберет? Ответ — никто. Потому что Дед Мороз и бедный нотариус — вымышленные персонажи, а богатый нотариус не станет напрягаться из-за такой мелочи.

Лирическое отступление: нотариусы под защитой

Причина больших расценок на нотариальные услуги — недостатки законодательства и судебной практики. С одной стороны, нотариусы вроде бы должны работать по тарифам, установленным в Налоговом кодексе РФ. С другой стороны, закон разрешает нотариусу взимать плату за «оказание услуг правового и технического характера», сокращённо — УПТХ (ст. 23 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

Строго говоря, нотариус не должен навязывать эти услуги. Однако у людей нет никакого способа от них отказаться. Можно только пойти к другому нотариусу, но тот будет вести себя точно так же.

Конституционный суд как-то проверял эти правовые нормы и в своем определении от 1 марта 2011 г. №272-О-О решил, что они не противоречат Конституции. Однако далее суд истолковал их так: «Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер».

К сожалению, это замечательное толкование не получило никакого применения на практике. Как-то я ради развлечения судился по этому поводу с женщиной-нотариусом, которая навязала подобные «услуги» моему приятелю. У нас была аудиозапись разговора, а нотариус в суде признала, что ей принесли готовую доверенность, но она отказалась заверять её без дополнительной оплаты. Однако Басманный районный суд Москвы, а вслед за ним и Московский городской суд решили дело в пользу нотариуса и отказались взыскать с неё деньги за навязанные УПТХ. Цитата: «доказательств понуждения Н. на изготовление и удостоверение доверенности за плату в размере 1200 р. не представлено, при несогласии с размером оплаты услуг заявитель имел возможность отказаться от указанного оформления доверенности и обратиться к другому нотариусу» (апелляционное определение Мосгорсуда от 18.11.2015 по делу №33—42587).

В общем, если нотариус не заставил вас под дулом пистолета оплатить его услуги, то никакого навязывания здесь нет. Ну а мою ссылку на определение КС РФ оба суда просто проигнорировали.

Возможно, более действенным был бы другой вариант — ничего не платить, а в суде пожаловаться, что нотариус отказался заверять доверенность. Возможно, в этом случае суд обязал бы нотариуса выполнить свою работу по законным тарифам. Но это всё заняло бы минимум несколько месяцев. Большинство людей не готовы столько ждать ради оформления доверенности.

Таким образом, нотариусы могут и дальше вымогать дополнительные деньги, а избежать оплаты этих «услуг» вы, скорее всего, не сможете.

Госслужащие (чиновники)

Государственный служащий (в просторечии — «чиновник») — это работник того или иного государственного органа.

Многие госслужащие должны иметь юридическое образование, потому что их работа связана с правом. Некоторые из них составляют договоры, приказы, заявления или проверяют акты ведомства на соответствие законодательству. Другие занимаются правоохранительной работой в надзорном ведомстве: реагируют на жалобы, проверяют организации и выявляют нарушения. Наконец, существуют госслужащие, у которых юридическая работа совмещена с управленческой или даже политической (например, у министров).

Главный госслужащий в России — президент, чья работа тоже требует юридических знаний. И два последних президента России (Путин и Медведев) имеют юридическое образование.

Госорганов у нас очень много, а специфика работы в каждом ведомстве своя. Немного идеализированное, но в целом достоверное представление о работе госслужащих можно почерпнуть из книги Глеба Архангельского «Госслужба на 100%».

Работники суда

О структуре судебной системы я уже рассказывал. Сейчас добавлю пару слов о том, кто в судах работает.

Главные работники суда — судьи. Они ставят точку в спорах граждан, организаций и госорганов, решая, кто прав и кто виноват, кто нарушил закон и что с ним после этого делать.

Судьями могут быть только граждане России старше 25 лет с высшим юридическим образованием и опытом правовой работы не менее 5 лет (Конституция РФ, ст. 119). Судье запрещено быть депутатом, состоять в политической партии, вести бизнес или подрабатывать где-то помимо суда. В виде исключения им разрешают преподавать, заниматься наукой, писать книги и учебники.

Самое подробное исследование о жизни и работе судей — книга «Российские судьи: социологическое исследование профессии» под ред. В. Волкова. Из неё можно узнать, что большинство судей в России — женщины средних лет, а в целом это изолированное и закрытое для посторонних профессиональное сообщество. Большинство судей перегружены однообразной работой, не общаются ни с кем, кроме коллег и родных, и живут в страхе нарушить гласные и негласные правила и лишиться работы.

Характерная цитата из интервью судьи, взятого для книги: «У нас судейская работа, видите, с чем связана, с тем что, когда ты сюда приходишь, друзья у тебя практически заканчиваются. То есть в личном плане ты живешь только в кругу своей семьи. За пределы ты стараешься не выходить, потому что это может быть неправильно истолковано и может закончиться прекращением полномочий. Поэтому ущербность судейской работы в том, что у меня практически нет друзей»

Одновременно с этим у большинства судей зарплата выше средней по их региону, поэтому они упорно держатся за своё место. Сочетание страха и высокой зарплаты приводит к тому, что судьи избегают любых решений, которые могут привести к неприятностям. Отсюда и берутся те почти 100% решений в пользу госорганов, о которых я рассказывал в предыдущих главах.

За каждым судьёй закреплены два отдельных сотрудника: помощник и секретарь. Это тоже в основном женские профессии.

Ключевая фигура в российской судебной системе — помощник судьи. Именно он (точнее — она), как правило, пишет судебное решение. Дела у нас чаще всего рассматривают по шаблону, поэтому помощнику нужно лишь взять одно из предыдущих решений и написать новое методом «копировать-вставить». Потом судья вычитывает текст, исправляет ошибки и ставит свою подпись.

Также помощник судьи общается со сторонами по делу — именно ей вы будете звонить, если захотите узнать время и место судебного заседания. «Как образно заметил один из судей в экспертном интервью, помощника вполне можно рассматривать в качестве «судьи номер два» («Кто принимает судебные решения» Д. Скугаревский, Т. Бочаров[135]).

Большинство новых судей в России — это бывшие помощники судей. Судебная система не любит чужаков, так что работа помощником у судьи, готовящей тебя в преемники, — главный способ сделать судейскую карьеру.

Другая важная фигура в суде — секретарь судебного заседания. Она ведёт протокол заседания — документ, где записаны реплики участников процесса. Также секретарь составляет повестки, и делает работу, которую не успевает выполнить помощник судьи.

«Я пыталась протокол с помощью диктофона вести, но оказалось, что с ним всё в два раза дольше, — рассказывает секретарь судебного заседания сайту „Медиазона“. — С одной стороны, можно во время заседания ничего не делать и заниматься своими делами, а с другой, потом приходится долго расшифровывать эту плохую запись, на которой слышно, как они двигают стулья и шуршат бумажками. Так что я отказалась от диктофонных записей и писала всё сама — быстро записываю по полслова, а потом уже расшифровываю. Многие формулировки, которые в суде всё время повторяют, можно писать просто условными обозначениями»[136].

Помимо помощников и секретарей, в суде работают сотрудники канцелярии, приёмной, архива и других подразделений. Однако их работа не юридическая, и не требует глубоких правовых знаний.

Резюме

Главный правоохранительный орган в России — Министерство внутренних дел (МВД). Его основное структурное подразделение — отдел полиции. В нём работают сотрудники дежурной части (принимают сообщения о преступлениях), оперативники (выявляют и раскрывают преступления), следователи и дознаватели (ведут предварительное расследование), сотрудники патрульно-постовой службы (следят за порядком на улицах), участковые (отвечают за порядок на небольшой территории). Также в МВД есть отделения ГИБДД, транспортной полиции, управления по вопросам миграции и т. д.

Следственный комитет (СК) при содействии оперативников МВД расследует наиболее серьёзные преступления. Федеральная служба безопасности (ФСБ) раскрывает и расследует преступления, связанные с терроризмом, шпионажем, госизменой и некоторыми другими вещами. В состав ФСБ входит Пограничная служба.

Прокуратура — это орган, который от имени государства убеждает суд в том, что человек совершил преступление. Теоретически прокурор должен осуществлять надзор за тем, как проводится следствие, однако на деле не имеет почти никаких полномочий. Он должен лишь взять дело, подготовленное следователем, и представить его в суде. Кроме того, российские прокуроры должны осуществлять надзор за соблюдением всех законов всеми организациями в стране.

Министерство юстиции (Минюст) проводит анализ всех будущих законов, регистрирует некоммерческие организации и контролирует работу адвокатов и нотариусов. Кроме того, Минюсту подчиняются ЗАГСы, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП). ФСИН наказывает тех, кого суд признал виновным в совершении преступления, а ФССП помогает судам в работе и исполняет решения по гражданским и административным делам.

Федеральная служба охраны (ФСО) охраняет важных российских чиновников, Федеральная налоговая служба (ФНС) следит за соблюдением налогового законодательства, Федеральная таможенная служба (ФТС) контролирует перемещение товаров через границу. Главное разведывательное управление (ГРУ) и Служба внешней разведки (СВР) занимаются разведкой в других странах.

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) — наполовину военная, наполовину правоохранительная структура, в состав которой входят Национальная гвардия (бывшие внутренние войска МВД), вневедомственная охрана, СОБР и ОМОН.

Надзорные службы — Роспотребнадзор, Роскомнадзор, Роструд и др. — следят за соблюдением законодательства в определённой сфере и привлекают нарушителей к административной ответственности.

Частнопрактикующий юрист — это человек, который помогает людям или организациям решать правовые проблемы. Некоторые юристы объединяются в юридические организации и совместно оказывают гражданам и фирмам правовые услуги.

Юрисконсульт (он же «инхаус-юрист» или «корпоративный юрист») — этот штатный сотрудник организации, который решает её юридические проблемы.

Адвокат — это независимый советник по правовым вопросам, который сдал соответствующий экзамен и состоит в адвокатской палате. Все вместе адвокаты образуют профессиональное сообщество — адвокатуру. В России только адвокаты могут защищать подсудимого по большинству уголовных дел.

Нотариус — это юрист, которому государство дало полномочия удостоверять сделки. Все вместе нотариусы образуют профессиональное сообщество — нотариат. В России сложилась не самая удачная модель, из-за которой возник дефицит нотариусов и большие цены на услуги каждого из них.

Государственный служащий (в просторечии — «чиновник») — это работник того или иного государственного органа. Многие госслужащие должны иметь юридическое образование, потому что их работа связана с правом.

Судьи — главные юристы страны. Они ставят точку в спорах граждан, организаций и госорганов, решая, кто прав, а кто виноват. Судьями могут быть только граждане России старше 25 лет с высшим юридическим образованием и опытом правовой работы не менее 5 лет.

За каждым судьёй закреплены два отдельных сотрудника: помощник и секретарь. Помощник судьи помогает составлять судебное решение и общается со сторонами по делу. Секретарь судебного заседания ведёт протокол заседания, составляет повестки, и выполняет другую работу, которую не успевает сделать помощник судьи.

Глава 25

Правоохранительные органы: проблемы и реформы

Все знают о проблемах правоохранительных органов. Медленная и неэффективная работа, нежелание расследовать преступления влиятельных чиновников, неспособность обеспечить безопасность граждан, нарушения закона, пытки задержанных, фабрикация уголовных дел и многое другое.

Необходимость изменений назрела давно, и о них говорят уже десятки лет. Сделаю краткий обзор отдельных проблем и возможных реформ.

Предложения, в основном, касаются МВД, но затрагивают и другие правоохранительные органы. Вариантов реформ достаточно много, поэтому некоторые из них могут не согласовываться друг с другом.

Судебная реформа

В позднесоветские годы был популярен такой философский анекдот. Клиент в парикмахерской расшумелся: «Полотенца грязные. Бегают тараканы. Надоело, напишу жалобу, пусть примут меры». Парикмахерша: «Вы решили начать наведение порядка в стране именно с нашей парикмахерской?»

Полиция — это та же парикмахерская. Многие хотят реформировать именно МВД, забывая, что невозможно навести порядок только в нём. Между тем, работа полиции связана с другими сферами жизни, и без изменений в этих сферах невозможно изменить и полицию. Нужны системные реформы судебной системы, местного самоуправления, федеративного устройства, уголовного процесса, уголовного, административного и налогового права, а в идеале — самой Конституции. В общем, нельзя сделать эффективной только одну полицию — нужно сделать эффективным всё государство.

Наиболее близкая к полицейской реформе — судебная. Честный и независимый суд помог бы ликвидировать добрую половину нынешних проблем в полиции. После соответствующих реформ суд должен жёстко наказывать полицейских за нарушение закона, не давать беспричинных разрешений на обыск и арест, компенсировать гражданам ущерб от незаконных действий полиции, не соглашаться во всём с обвинением, а выслушивать ещё и доводы защиты.

Поскольку даже после реформы новые честные судьи появятся не так быстро, важно сразу же внедрить суды присяжных. Полицейские должны понимать, что результаты их работы будет оценивать не судья, дружащий с прокурором и следователем, а двенадцать независимых граждан. Сфабриковать уголовное дело в такой ситуации гораздо сложнее.

Всё это решит одну из двух главных задач, стоящих перед реформаторами: ликвидирует вред, который полиция наносит обществу. Потом будет достаточно решить вторую задачу — заставить полицию приносить пользу.

Реформа предварительного расследования

Процесс расследования преступлений в России чрезвычайно забюрократизирован. Следователь занят не выяснением обстоятельств дела, а оформлением множества бумаг. Всё это не только расходует огромные ресурсы, но и подменяет собой судебное разбирательство.

Как правило, все нужные сведения оперативники выясняют ещё до возбуждения дела, а следователь лишь оформляет результаты их работы. Это оформление длится долго и не помогает защитить ни права обвиняемого, ни права потерпевшего — ведь они заинтересованы в скорейшем разрешении дела, а не в создании сотен протоколов и постановлений. Процедура расследования лишь помогает следователю месяцами держать человека в напряжении (а иногда и в тюрьме) и ждать, пока тот не сломается и не признается во всём, в чём его обвиняют.

Почти все эксперты сходятся в том, что оценку доказательств и допрос свидетелей нужно перенести со стадии расследования на стадию судебного разбирательства. А само расследование из бюрократической процедуры превратить в работу по выяснению обстоятельств дела — то есть приблизить её к оперативно-розыскной деятельности.

Возможны несколько вариантов реформы.

Наиболее радикальный — взять за образец англо-американскую систему и вообще ликвидировать следствие и следователей. Большую часть функций следователя можно упразднить, а оставшиеся распределить между оперативником (российским аналогом детектива) и прокурором.

Более умеренные предложения следуют за европейской моделью — в частности, за системой уголовного процесса Германии. Автор одной из таких концепций, профессор Нижегородской академии МВД Александр Александров предлагает объединить полномочия следователя и оперативника, а исследование доказательств и решение вопроса о виновности лица перенести в суд. Если же в суде доказательства представить невозможно (например, важный свидетель должен покинуть город), то их закреплением должен заниматься не сам следователь, а представитель судебной власти — следственный судья.

«Сейчас у нас хозяином уголовного дела и главным субъектом доказывания является следователь, — пишет Александров. — А мы хотим, чтобы им стал судья (следственный судья) и равноправные стороны: обвинения и защиты. Соответственно, субъектом доказывания со стороны обвинения должен быть прокурор, а со стороны защиты — обвиняемый и его защитник. Их права должны быть равны, в том числе в части получения фактического материала и участия в судебном доказывании. Следователь же из хозяина должен превратиться в слугу прокурора, который выявляет, раскрывает преступление, получает фактический материал путем производства гласных и негласных следственных действий. Иными словами следователь превращается в оперуполномоченного»[137].

Новая версия УПК, созданная Александровым, выложена на сайте проекта «Открытая полиция»[138]. Пока, правда, это не весь УПК, а лишь часть, посвящённая досудебной стадии процесса.

Конкретные аспекты реформы могут вызывать вопросы, но общее направление — ликвидация громоздкой процедуры расследования — выбрано правильно.

Забюрократизированная процедура расследования появилась в своё время во многих социалистических странах. И где-то уже имеют опыт избавления от этой процедуры. Так произошло, например, в Грузии. В этой стране упразднили следствие как формализованную стадию уголовного процесса и приблизили её к оперативной работе.

Разделение полиции на несколько уровней

Сегодня МВД — это огромная структура, подчинённая одному человеку. Президент назначает министра внутренних дел, тот по согласованию с президентом назначает региональных руководителей полиции, те назначают глав районных ОВД и так далее.

Такая структура слабо реагирует на запросы населения. Скажем, если граждане или городские власти недовольны работой участкового, они могут пожаловаться на это главе районного отделения полиции. Если глава отделения не реагирует, нужно жаловаться руководителю региональной полиции. Если и он не реагирует, надо жаловаться министру внутренних дел. Если и он равнодушен к проблеме, надо жаловаться главе правительства или президенту. Если и им наплевать, поможет только смена президента на следующих выборах. В результате смена участкового превращается в невыполнимую задачу.

Получается, что в России городские и региональные власти никак не влияют на охрану закона и порядка в своём городе или регионе. Мэр не может уволить главу отделения полиции или приказать ему усилить работу в опасном районе. У нас вообще нет ни одного полицейского, который подчинялся бы мэру или губернатору — всеми командует далёкая Москва и сидящий в Кремле президент.

Решить эту проблему помогла бы децентрализация полиции и её разделение на несколько уровней. Такое практикуют во многих федеральных и даже унитарных государствах. Соответственно, полиция будет разделена на федеральную, региональную и муниципальную, каждая из которых будет заниматься своими обязанностями и подчиняться соответствующему уровню власти (либо президенту и правительству, либо областной администрации, либо городским властям).

В США, например, федеральная полиция (Федеральное бюро расследований) и несколько спецслужб расследуют лишь некоторые особо важные преступления. Региональная полиция (полиция штата) занимается ограниченным кругом вопросов (например, поддержанием порядка на дорогах). Основную же работу выполняет муниципальная полиция, которая не назначается сверху, а формируется самими горожанами или городскими властями.

Социологи Элла Панеях и Кирилл Титаев рассказывают о двух основных способах организации полиции в американских городах. «В первом случае, полиция формируется выборным органом самоуправления, он же принимает решения о ее численности и структуре. Шеф полиции назначается местным советом, административно подчиняется мэру и отчитывается за свою работу перед местным советом. Во втором случае шериф выбирается общим голосованием — по той же процедуре, что и мэр и члены городского совета — и все полицейское управление он формирует на свое усмотрение. В этом случае, выборный шериф несет ответственность за работу своего управления перед избирателями, а сотрудники управления формально считаются его личными представителями, которым он делегировал свои полномочия (шериф вообще может в любой момент делегировать полномочия „помощника шерифа“ любому гражданину, кого он привлек для выполнения полицейских функций, временно или постоянно)»[139].

Таким образом, если граждане недовольны тем, как в их городе расследуют преступления и поддерживают порядок на улицах, они могут легко изменить это. Нужно лишь проголосовать на следующих муниципальных выборах за других, более эффективных руководителей.

Жителям России, привыкшим, что всё в стране решает президент, это может показаться фантастикой, но ничто не мешает в будущем прийти к похожей системе.

Есть более осторожный вариант: передать муниципальным и региональным властям для начала хотя бы некоторые не столь важные участки работы. План такой реформы представил Институт проблем правоприменения в докладе «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ»[140].

Сотрудники ИПП предлагают передать в подчинение муниципальных властей подразделения полиции, отвечающие за охрану общественного порядка (ППС, участковых, дежурную часть), на региональный уровень — оперативников и следователей по лёгким и средним преступлениям, на федеральный — оперативников и следователей по тяжким и особо тяжким преступлениям. Таким образом, полиция будет больше реагировать на запросы местного населения и хоть как-то от него зависеть.

Правда, в последние годы в большинстве крупных российских городов выборы мэров отменили. Главу города (т.н. «сити-менеджера») де-факто назначает губернатор. Ну а сам губернатор обычно проходит через ряд согласований в администрации президента и тоже редко действует самостоятельно.

Всё это может привести к тому, что полиция по-прежнему будет неподконтрольна для населения. Поэтому в идеале подобную реформу нужно проводить вместе с реформой федеративного устройства и восстановлением местного самоуправления.

Кроме того, регионы и города должны иметь деньги на содержание полиции. А это значит, что большинство налогов тоже должны оставаться на месте, а не уходить, как сейчас, в федеральный бюджет. Как я уже сказал, в России невозможно реформировать что-то одно: одна реформа неизбежно должна повлечь другую.

Многие опасаются, что разделение полиции может вызвать коррупцию и произвол. Однако по факту происходит ровно противоположное: единую и жёстко централизованную структуру гораздо проще подкупить и использовать в своих интересах. Ярким примером стала станица Кущёвская в Краснодарском крае. Там местные бандиты при попустительстве полиции годами терроризировали местное население, а в ноябре 2010 г. устроили массовую резню и убили 12 человек[141]. «Если ты кормишь начальника районной милиции и прокурора, ты можешь организовать Кущёвку, — считает социолог Вадим Волков. — Кущёвка — это как раз следствие избыточной централизации. А если у тебя отдельная федеральная полиция со своим начальником, отдельная региональная полиция и, допустим, муниципальная полиция, тебе в принципе не сделать Кущёвку, потому что слишком многих нужно будет подкупать и контролировать. В таком случае придется блокировать очень много каналов поступления информации. А когда система централизована, есть всего один канал, который заблокировать гораздо легче»[142].

Рост полномочий прокуратуры

Одно из важных направлений реформы, в котором сходятся почти все эксперты, — возвращение прокуратуре тех функций, которые у неё забрали в 2007 г., и добавление к ним новых. В государстве должен быть один субъект, который от имени государства решает главные вопросы в борьбе с преступностью: на какие расследования тратить время, какие доказательства собирать и как убеждать суд в виновности конкретного человека.

«Дать прокурору возможность выбирать, в каких именно делах необходимо уголовное преследование, не только по формально-юридическим принципам, но и по критериям эффективности, общественной опасности, судебной перспективы. В ситуации, когда при повышении регистрационной дисциплины количество зарегистрированных правонарушений возрастет на порядок, придется выбирать, какие именно дела доводить до суда, на какие расследования тратить средства и силы. Это должен делать прокурор, руководствующийся сравнительной опасностью деяния, а также заинтересованный в эффективном использовании имеющихся ресурсов»[143].

Сам по себе возврат прокуратуре былого влияния не сильно улучшит ситуацию. Нынешние российские прокуроры имеют сомнительную репутацию и замешаны во многих коррупционных скандалах. Так что в идеале нужно обновление кадрового состава прокуратуры и другие принципы его формирования.

В США, например, многие прокуроры избираются населением соответствующей территории. Для многих политиков прокуратура была трамплином, с которого они начинали карьеру — именно на этой должности им нужно было доказывать свою честность и эффективность. После восстановления демократических механизмов в России можно ввести такие же правила.

Ещё одна проблема прокуратуры — это необъятные полномочия по общему надзору за соблюдением законодательства. С одной стороны, общий надзор отвлекает прокуратуру от выполнения основных обязанностей, с другой стороны, она выполняет его из рук вон плохо.

«Чтобы контролировать соблюдение всего федерального законодательства во всех сферах, прокурор должен знать весь объем нормативного регулирования каждой отрасли, а как проверяющий — как работают больницы и столовые, атомные станции и алюминиевые заводы, школы и университеты. Возможно ли это? Нет. Поэтому в подавляющем большинстве случаев прокурор привлекает к проверке сотрудника профильного надзорного органа… Парадокс общего надзора в прокуратуре — это то, что он в принципе не приспособлен для проведения осмысленных проверок. Прокурор должен проверить (и проверяет) соблюдение законодательства. Но для того, чтобы разделить регуляции на осмысленные и бессмысленные, у него нет ни полномочий, ни знаний» (Кирилл Титаев «Бессмысленный общий надзор»[144]).

Так что ещё одно направление реформ — избавление прокуратуры от обязанности по административному надзору. Благо она и так почти им не занимается, а передаёт всю работу специализированным надзорным ведомствам.

Сокращение бумажной работы

Российским полицейским некогда искать преступников — им нужно составлять много разных бумаг. Прежде всего, это касается следователей: они в принципе не занимаются почти ничем, кроме оформления документов. Однако и другие сотрудники (оперативники, участковые и т. д.) могут больше половины рабочего времени заниматься бумажным трудом.

Всё это — следствие избыточной централизации полиции. Высокое начальство не может реально проконтролировать, как работают полицейские, и приказывает им писать отчёты обо всех действиях. В результате отчёт о действии становится важнее самого действия, а иногда и полностью его заменяет. Ведь в ответ на очередной приказ начальства проще написать справку о том, что ты его выполнил, чем реально что-то делать. Особенно если этот приказ совсем глупый, типа «провести с жителями района беседу о профилактике терроризма».

«Бумажная работа — одна из основных забот рядового милиционера, — рассказывает социолог Борис Гладарев о проблемах милиции. — Среди сотрудников гуляют шутки вроде: „Убей участкового — спасешь рощу“. Своевременно и формально грамотно оформленная отчетность становится для многих милиционеров важнее практической работы по обеспечению правопорядка. Отсюда следует и уровень обеспечения тех услуг по безопасности, который мы имеем. Реальное положение внутренних дел волнует ответственное за них Министерство достаточно опосредованно. Главное, чтобы показатели были соответствующие (раскрываемость хорошая, уровень тяжких преступлений последовательно снижался, количество преступлений, раскрытых „по горячим следам“ росло) и все выглядело формально стройно»[145].

Ещё одна причина большого объёма бумажной работы — низкий уровень компьютеризации в полиции. Уголовные и административные дела, базы данных, отчёты — всё это нужно составлять в бумажном виде.

Соответственно, одно из важнейших направлений реформ — это сокращение бумажной работы. Рабочее время полицейских должно быть занято осмысленной и полезной работой, а не написанием отчётов для начальства.

Лирическое отступление: бумажный полицейский

«Не было ни одного раскрытого преступления, где бы Филатин не приложил свою энергию и силы. К сожалению, все это делалось в ущерб бумажной работе, на которую у Игоря уже не оставалось времени, вследствие чего начальство не всегда было довольно. После двух лет службы на территории, которую обслуживал Филатин, произошло убийство, Игорь с головой бросился в раскрытие, отрабатывал версии, сидел в засадах и, естественно, совсем забыл о заведении ОПД [оперативно-поисковое дело] и написании всяких справок и рапортов о проделанной работе. В результате, в один прекрасный момент, когда его вызвали в Главк для проверки ОПД, он оказался в чрезвычайно затруднительном положении.

Всю ночь Игорь писал бумаги, и под утро дело достигло объема тома «Большой Советской Энциклопедии». Качество проделанной работы в Главке оценивалось взвешиванием дела на руке начальника, поэтому труд Филатина не должен был пропасть даром. Утром, сунув дело в папку, Игорь помчался на Литейный. На проспекте Стачек он неожиданно попал в перестрелку, устроенную операми соседнего отделения по случаю задержания рэкетиров. Пистолета у Игоря не оказалось, поэтому, горя желанием помочь своим братьям по оружию, он двинулся на ближайшего бандита, держа наперевес лишь свою папку с документами. Тот резко выхватил из-под плаща обрез и в упор выстрелил в Игоря. Но Филатину повезло — пуля угодила в папку, а он сам, упав от удара на землю, отделался лишь лёгким ушибом затылка, бандита же скрутили подоспевшие опера. Рассматривая впоследствии дело, Филатин обнаружил пулю, застрявшую на последних страницах. Будь в папке парой справок меньше, Игорь закончил бы свой трудовой путь в расцвете лет.

Уяснив для себя всю необходимость написания бумаг, Игорь плюнул на свою работу и целыми днями, запершись в кабинете, писал отчеты. Убийство так и осталось нераскрытым. За два последующих года он вообще не раскрыл ни одного преступления, но руководство придраться к нему не могло, так как в нужный момент он всегда представлял пухлый отчет с ворохом справок».

А. Кивинов «Кошмар на улице Стачек»

Преодоление технологического отставания

Сейчас компьютеризация в МВД находится на крайне низком уровне. «Часто все компьютеры и ноутбуки, используемые в работе, являются личной собственностью сотрудников. Доступ участковых к федеральным и региональным БД [базам данных] (например, по административной практике) организован так, что получение любой информации отнимает много времени и/или требует неадекватно больших усилий. В результате работа с БД, как правило, выстроена через неформальные каналы (созвоны со знакомыми в тех или иных подразделениях, использование „пиратских“ БД и т. д.)»[146].

Почти никак не компьютеризировано взаимодействие полиции с населением. У российских судов хотя бы есть сайты, где можно иногда узнать актуальную информацию о деле и прочитать текст решения. Для отделов полиции никто ничего подобного не создал, и их работа совершенно закрыта для наблюдения.

Например, когда потерпевший подаёт заявление в полицию, он практически ничего не знает о дальнейшем ходе дела. Теоретически следователь должен извещать его обо всех значимых этапах (возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении, продление сроков следствия, окончание дела и др.). На деле этого почти никто никогда не делает, поскольку сама процедура в законе никак не прописана, и неясно, как извещать (письмом или по телефону) и как наказывать следователя за неизвещение. В итоге в полиции считают, что «терпилам» (так следователи называют потерпевших) ничего сообщать не нужно: пусть сами бегают и выясняют.

Помочь решению этой проблемы призвана идея «электронного уголовного дела», предложенная юристами Оксаной Качаловой и Юрием Цветковым. «Каждое уголовное дело в электронном виде будет иметь вид информационного портала, в котором содержится вся информация по уголовному делу. Участники уголовного судопроизводства с момента приобретения соответствующего процессуального статуса (обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и т.д.) получают логины и пароли для входа в систему. На главной странице электронного уголовного дела может быть помещена общая информация об уголовном деле, включая орган, в производстве которого оно находится, должностных лиц, ответственных за производство по делу, сроки производства, а также текст нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном уголовном деле (тексты УК РФ, УПК РФ и т.д.) … В электронном уголовном деле могут быть предусмотрены соответствующие рубрикаторы для различных участников уголовного судопроизводства. В этих разделах должны содержаться те процессуальные документы и материалы уголовного дела, которые предназначены для вручения соответствующим участникам процесса и ознакомления с ними» (Качалова О. В., Цветков Ю. А. «Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства»[147]).

Эта мера сделает уголовный процесс значительно более удобным для всех основных участников (в том числе для подсудимого и потерпевшего).

Система оценки полицейской работы

Сегодня эффективность работы полиции оценивают по формальным показателям: сколько дел раскрыто, сколько доведено до суда, сколько обвинительных приговоров вынесено. Это заставляет полицейских мухлевать со статистикой, отказывать заявителям в расследовании сложных дел, а если дело всё-таки заведено, всеми правдами и неправдами доводить его до суда. При этом показатели раскрываемости должны расти, а показатели преступности — снижаться. Но снижаться не до нуля, иначе у начальства будет подозрение, что полицейские не регистрируют преступления.

Такая система называется «палочной» («палка» на полицейском сленге — раскрытое или пресечённое преступление, которое учтено начальством).

«Требование количественного роста положительных результатов приводит к тому, что милиция борется с наиболее видимыми и наименее опасными формами преступности, — рассказывает социолог Борис Гладарев. — Сложность, латентность и тяжесть раскрытых преступлений не учитываются „палочной“ системой… Петербургские участковые указывали на парадоксальность существующей в их ведомстве оценки эффективности: с одной стороны, с них требуют профилактики правонарушений, а с другой — каждый месяц должны быть пресечённые преступления: „Это же маразм! Подумайте, с одной стороны, у меня профилактика и все тихо: не было у меня на участке ни одного грабежа, ни одного мордобоя. Это ж хорошо! Уголовных дел нет. Нет! Тоже плохо, потому что ты должен раскрывать! Это же значит — преступления на бумаге придумывать“ (27 лет, младший лейтенант).» (Б. Гладарев «Мутации дяди Стёпы»[148]).

Эта система плоха тем, что она не даёт практически никакой правдивой информации о преступности и работе полиции. Полицейские сами формируют статистику, на основании которой их будут оценивать.

Есть и другие методы оценки работы полицейских. В некоторых странах, например, проводят социологические исследования: граждан опрашивают, обращались ли они в полицию, сталкивались ли с полицейскими и как закончилось общение. Эти показания суммируются, в результате мы имеем куда более достоверную картину того, как именно работает полиция.

Также более объективную оценку может дать разделение полиции на несколько уровней и воссоздание демократических механизмов в России. Работе полиции вообще сильно помогают свободные СМИ и честные выборы президента, парламента, мэров и губернаторов. Схема проста: если граждане недовольны полицейскими, они меняют руководство города, региона или страны, а новое руководство уже меняет работу полиции. Собственно, тогда и специальные методы оценки работы полиции будут уже не нужны.

Наконец, самая простая и понятная система оценки — выборы самих полицейских. Я уже рассказал о выборах прокурора и глав городской полиции. Аналогичным образом можно выбирать участковых уполномоченных. Это наиболее близкие к населению представители власти, которые должны пользоваться полным доверием граждан. Выборы руководителей городской и региональной полиции и некоторых видов полицейских могли бы сильно улучшить качество кадров в этой сфере.

Изменение законодательства о юридической ответственности

Реформа полиции невозможна без реформы уголовного и административного законодательства.

Из УК РФ следует исключить разнообразные «каучуковые» нормы (вроде 282-й статьи о «разжигании вражды») и многочисленные абсурдные статьи о наказаниях за действия, не представляющие никакой опасности.

В административном праве всё сложнее — требуется более скрупулёзная работа по реформированию КоАП РФ и множества законов и подзаконных актов, за нарушение которых предпринимателей постоянно штрафуют. В сфере бизнеса должен произойти системный переход от публично-правового регулирования к частно-правовому и от контроля за текущей деятельностью к наказанию за причинённый вред.

Поясню подробнее. В государстве с преобладанием частно-правового регулирования не нужно жёстко контролировать все организации и предпринимателей. Если кто-то отравится в ресторане, он просто пойдёт в суд и взыщет с ресторана огромную сумму морального и имущественного вреда. А если отравление приведёт к смерти человека, за этим последует уголовная ответственность для конкретных лиц и иски от родственников к ресторану. Зная об этом, заведения общепита будут гораздо внимательнее следить за качеством продуктов и процессом приготовления пищи.

В государствах с преобладанием публично-правового регулирования (в том числе в России) предпочтут создать специальную службу, которая сперва разработает детальные правила ведения ресторанного бизнеса, а потом будет постоянно проверять рестораны и штрафовать за отклонения от нормы. А поскольку ходить по кухням и фиксировать реальные нарушения — задача сложная, то чиновники прикажут высылать сведения обо всех принятых мерах и наказывать за недостатки в отчётности. Если же человек отравится в ресторане, то суд взыщет в его пользу компенсацию морального вреда в пятьсот рублей и на этом успокоится.

Мне кажется, пора уже отойти от этой концепции и перестать активно контролировать все возможные процессы в обществе. Основной упор нужно сделать на защиту пострадавших и наказание за нанесённый вред, а не за отклонение от правил.

Проблема кадров

Многим кажется, что полицейские чувствуют неограниченную власть и поэтому любят издеваться над гражданами. На деле они именно себя считают униженными и бесправными. Противоречивые инструкции и приказы, низкие зарплаты, плохой уровень технической оснащённости и презрительное отношение со стороны общества, начальства и коллег — это приводит к тому, что у полицейских крайне низок уровень самоуважения. А человек, который не уважает себя, не будет уважать и других.

Всё это можно исправить, если провести реальную реформу полиции. В идеале это позволит сократить численность полицейских и повысить зарплату каждого из них, что, в свою очередь, позволит набрать новые кадры.

Сейчас в полицию могут идти от безысходности те, кого не взяли в бандиты. В новой системе туда можно будет набрать людей с хорошим образованием, профессиональными навыками и желанием служить обществу. Всё это увеличит качество полицейских кадров и значительно повысит их эффективность.

Реформа других правоохранительных органов

Существует несколько вариантов реформы МВД, и, соответственно, нет единого понимания того, как после реформы будут выглядеть другие правоохранительные органы. Следственный комитет в новой системе можно либо полностью ликвидировать за ненадобностью, либо создать на его базе федеральную полицию. Судьба ФСБ, ГРУ, СВР и других спецслужб под вопросом. Сегодня это чрезвычайно закрытые структуры, неподотчётные никому, кроме президента. Что точно нужно — это более широкий парламентский, судебный и общественный контроль за их деятельностью.

Адвокатам необходимо дать дополнительные полномочия, которые позволят им вести полноценное расследование параллельно с прокурором. Например, представим следующую ситуацию: адвокат знает, что висящая на улице видеокамера зафиксировала лицо обвиняемого в определённый момент и это доказывает его алиби. Сегодня адвокат не может самостоятельно изъять видеозапись у владельца и приобщить её к делу. Он может лишь просить об этом следователя. Но следователь легко проигнорирует такой запрос и подождёт, пока камера не запишет поверх этой записи новую. Чтобы избежать этих и других подобных ситуаций, адвокат должен иметь полномочия требовать нужные ему документы и файлы, допрашивать людей, проводить экспертизы и совершать другие действия по защите обвиняемого. А невыполнение его требований должно караться так же, как и невыполнение требований следователя или прокурора.

Ну и, конечно, распределение работы по назначению среди адвокатов должно проходить случайным образом. Следователь, прокурор и судья должны быть полностью исключены из этого процесса и никак не влиять на то, какой именно адвокат будет защищать подсудимого.

О реформе нотариата я уже говорил: первое — организация государственного нотариата, второе — ликвидация «нотариального картеля» и создание конкурентного частного нотариата.

Серьёзные изменения должны произойти в других правоохранительных органах: судебные приставы должны эффективнее исполнять решения судов, сотрудники ФСИН — прекратить пытки и издевательства над заключёнными, чиновники надзорных ведомств — переключиться с мелких нарушений отчётности на реальные и опасные для общества вещи. Но все проблемы и возможные реформы в этих органах заслуживают отдельных серьёзных исследований, а их, насколько мне известно, пока никто не проводил.

И параллельно со всем этим, повторюсь, нужны реформы во всех остальных сферах жизни.

Резюме

Реформа правоохранительных органов не может пройти одна: она требует изменений во многих других сферах. Наиболее важная — судебная реформа, после которой судьи должны активнее контролировать работу полиции и критичнее оценивать результаты расследования.

Другие важные направления реформ:

— превратить предварительное расследование в честную, быструю и эффективную процедуру;

— разделить полицию на федеральную, региональную и местную с переподчинением каждого уровня соответствующим властям;

— дать прокуратуре основные полномочия по уголовному преследованию (т.е. по решению вопросов, нужно ли обвинять человека в преступлении):

— сократить количество бумажной работы;

— перейти на электронный документооборот и другие современные технологии;

— изменить систему оценки полицейской работы с помощью социологических исследований и демократических механизмов;

— изменить уголовное и административное законодательство, чтобы правоохранительные органы занимались только общественно опасными деяниями;

— набрать в полицию новых людей, с хорошим образованием и мотивацией;

— реформировать другие правоохранительные органы (спецслужбы, ФСИН, ФССП, адвокатуру и др.), а также все остальные сферы жизни.

Глава 26

Юридические термины

В предыдущих главах я подробно объяснил ключевые понятия и идеи правовой науки: «правоотношение», «субъект права», «источник права», «отрасль права», «государство», «суд» и «правоохранительные органы». Осталось лишь несколько терминов, о которых тоже нужно рассказать.

Способы изложения норм права

Я писал, что правовую норму делят на три элемента — гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза — это условия, при которых нужно следовать определённому правилу, диспозиция — само правило, а санкция — это последствия нарушения правила. Другими словами — «если … (гипотеза) …, то … (диспозиция) …, иначе … (санкция)…».

При этом норма права почти никогда полностью в законе не выражена. Бывает, что гипотеза находится в одном месте, диспозиция — в другом, а санкция — в третьем. В зависимости от этого способы изложения правовых норм делят на прямой, отсылочный и бланкетный.

Прямой способ изложения нормы права — это когда в одном месте прописаны все элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) или хотя бы два последних (диспозиция и санкция — как в УК РФ). Пример: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается… лишением свободы на срок до двух лет» (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Диспозиция — запрещено тайно похищать чужое имущество, санкция — до двух лет лишения свободы. Как видим, всё написано в одном месте.

Отсылочный способ изложения — это когда прописаны не все элементы, но есть отсылка к другой статье того же закона с недостающей информацией. Пример — «товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 455 ГК РФ) или «вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.2, 205.3… настоящего Кодекса…» наказываются лишением свободы от 5 до 10 лет и другими неприятными санкциями (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ). Тут мы можем найти в другой статье того же закона все нужные сведения.

Бланкетный способ изложения — самый сложный для восприятия и требующий хорошего знания права. Это когда в законе прописано только наказание за нарушение правил, но нет ни самих правил, ни отсылки к другой статье. И тогда недостающие сведения нужно искать самому в других источниках права. Пример — «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах… если это могло повлечь смерть человека… наказывается… ограничением свободы на срок до трёх лет» (ч. 1 ст. 217 УК РФ). Как видите, здесь рассказано о нарушении правил безопасности. Но самих правил — кто, что и как должен делать на взрывоопасных объектах — тут нет. Эту информацию надо искать самому в других законах и подзаконных актах.

Бланкетный способ используют в Уголовном кодексе, но чаще всего — в Кодексе об административных правонарушениях. Около 80% норм КоАП РФ — бланкетные. Т.е. там прописаны наказания за нарушения правил (дорожного движения, торговли, строительства и др.), а сами эти правила надо искать в других местах. Хорошее подспорье в этом случае — сайты справочно-правовых систем («КонсультантПлюс» или «Гарант»). Бланкетные нормы в них часто снабжены гиперссылкой, ведущей на те самые недостающие правила.

Систематизация нормативных правовых актов

Систематизация нормативных правовых актов — это их упорядочивание и приведение в единую систему для удобного поиска и ориентирования.

В науке выделяют четыре способа систематизации: учёт, инкорпорация, консолидация и кодификация, однако в наше время актуальны лишь два последних.

Учёт — это сбор и хранение актов, необходимых для деятельности организации. Учёт был популярен до массового внедрения компьютеров: юрисконсульты любого предприятия покупали тексты важных законов и хранили их все в одном месте. Благодаря этому они всегда имели под рукой необходимый закон. Сегодня учёт уже не нужен благодаря распространению компьютеров и электронных справочно-правовых систем.

Инкорпорация — это объединение в сборники нормативных правовых актов. Содержание актов по существу не меняется, но инкорпорация допускает правку нормативных актов: исключение статей, утративших юридическую силу, исправление опечаток, изложение закона в последней редакции.

Раньше государства активно занимались инкорпорацией и выпускали сборники действующих законов. Примеры инкорпорации — Свод законов Российской Империи 1832 г. в 16 томах и Свод законов СССР 1988 г. в 10 томах. Сегодня правительство издаёт «Собрание законодательства РФ»[149] в печатном и электронном виде, где публикует вновь принятые законы и подзаконные акты. Но в таком способе систематизации опять-таки уже нет необходимости благодаря развитию электронных справочно-правовых систем.

Консолидация — это редактирование и сведение в один документ близких по смыслу нормативных правовых актов. Консолидация устраняет ненужные повторы и противоречия в законодательстве, сокращает число законов и делает их удобными для пользования. Новый документ становится самостоятельным источником права, а прежние утрачивают силу.

Пример консолидированного закона — ФЗ «О ветеранах», который начал действовать в 1995 г. и объединил десятки нормативных актов об этой категории граждан. Авторы закона определили категории ветеранов (Великой Отечественной войны, боевых действий, труда и т. д.) и перечислили меры социальной поддержки для каждой категории. Другой пример — указ президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях». Он заменил около 50 других указов, каждый из которых в разные годы вводил тот или иной праздник.

Кодификация — это коренная переработка действующих законов и объединение их в новые, единые и логичные нормативные правовые акты (кодексы). При кодификации содержание нормативных актов радикально меняют: вводят новые нормы права, исключают устаревшие, меняют формулировки, устраняются противоречия и пробелы.

Самый известный пример кодификации — принятие при Наполеоне в 1804 г. первого Гражданского Кодекса (Code Civil des Français). Французский ГК (известный также как «Кодекс Наполеона») заменил множество старых законов и обычаев о собственности, договорах, наследовании, причинении вреда и семейных отношениях. Теперь основополагающие правила по всем этим вопросам стало возможным найти в одном законе. Вдохновлённые французским примером, законодатели других стран тоже стали принимать подобные законы.

Кодификация помогает объединить в одном акте главные нормы целой отрасли права. В результате некоторые люди даже начинают отождествлять отрасль права с её базовым кодексом и считают, что Гражданский кодекс — это и есть гражданское право, Трудовой кодекс — трудовое право, Уголовный — уголовное право и т. д. Однако это не совсем так: хотя кодексы и содержат большинство важных норм соответствующей отрасли, каждая отрасль имеет и другие источники права.

Технико-правовые категории

Технико-правовые категории — это некоторые понятия и принципы, которые используют в праве.

Правовая презумпция — это предположение о наличии или отсутствии определённых фактов. Слово презумпция происходит от латинского praesumptio («предположение», «ожидание»). Презумпция означает, что закон предписывает считать какие-то факты истинными или ложными, пока не установлено обратное.

Презумпции делят на общеправовые (приняты во всех или нескольких отраслях права) и отраслевые (действуют в одной отрасли права). Пример первой категории — презумпция невиновности в административном и уголовном праве (человек считается невиновным, пока не доказано обратное). Пример второй категории — презумпция отцовства мужа матери в семейном праве. Т.е. если ребёнок родился у замужней женщины (или в течение 300 дней после развода), то отцом ребёнка признается супруг матери, пока не доказано иное (ч. 2 ст. 48 СК РФ).

Юридическая фикция — это несуществующее положение, признаваемое законодательством в качестве существующего. В переводе с латыни fictio — выдумка или вымысел. Немецкий юрист Рудольф фон Иеринг характеризовал правовые фикции как «юридическую ложь, освящённую необходимостью» или «технический обман». Например, пропавший без вести человек считается погибшим с того дня, когда вступает в силу решение суда о признании его умершим. Именно с этого момента открывается наследство и наступают другие важные юридические последствия.

Некоторые также относят к фикциям юридическое лицо, государство и другие нематериальные понятия. Ведь их тоже в реальности нет, они существуют лишь на бумаге и в сознании людей.

О преюдиции я уже как-то упоминал. Суд должен принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные другим решением суда.

Правовая аксиома — положение, принимаемое без доказательств в силу его очевидности. Это похоже на один из источников права — принципы права. В частности, существуют аксиомы «нельзя быть судьёй в собственном деле», «нельзя дважды осуждать за одно преступление», «должны быть выслушаны обе стороны» и т. д.

Наиболее известная правовая аксиома — «закон обратной силы не имеет». В частности, она относится к случаям ужесточения наказания для нарушителей. Ведь когда человек нарушал закон, он знал, на какой риск идёт и в случае неудачи ожидал именно такой расплаты. Поэтому несправедливо наказывать его жёстче, чем он рассчитывал.

А вот в противоположном случае — когда наказание смягчается или деяние вообще перестаёт быть нарушением — закон имеет обратную силу. Ведь если государство перестаёт считать опасным какое-то действие (например, продажу наркотиков), то нецелесообразно, негуманно и несправедливо держать в тюрьме осуждённых по этим статьям.

Лирическое отступление: расстрел за обменник

Самое известное отступление от аксиомы «закон обратной силы не имеет» — знаменитое дело Рокотова.

Ян Рокотов и двое его друзей Файбишенко и Яковлев занимались в Москве в 1950-е гг. обменом валюты и скупкой товаров у иностранцев. В Советском Союзе такой бизнес был преступлением. В 1960 г. валютчиков поймали и приговорили к восьми годам лишения свободы. Это было максимальное наказание, предусмотренное на момент ареста статьёй 88 Уголовного кодекса РСФСР (на тогдашнем криминальном сленге — «бабочка»).

Никита Хрущёв, руководитель Советского Союза, узнав об этом, возмутился «мягкостью» приговора и потребовал поменять закон и провести новый суд. Статью изменили, добавили в качестве наказания смертную казнь и затеяли ещё два судебных процесса. В итоге троих валютчиков приговорили к смертной казни и расстреляли в 1961 г.

Столь вопиющее беззаконие возмутило даже следователей, занимавшихся этим делом. Кроме того, многие советские и зарубежные общественные деятели обращались к Хрущёву с просьбой отменить приговор. Однако Хрущёв остался непреклонен, и это дело превратилось в своеобразный памятник нарушению базовой правовой аксиомы.

Пробел в праве и аналогия закона и права

Пробел в праве — это отсутствие нормы права, согласно которой должен решаться какой-то вопрос.

К понятию «пробел в праве» близко понятие «каучуковая норма», о которой я уже рассказывал. Это когда ситуация в законе вроде бы урегулирована, но очень расплывчато и абстрактно. «При наличии достаточных оснований» — это фактически тот же пробел, поскольку нам всё равно ничего не ясно из текста.

В юридической науке различают мнимые и реальные пробелы в праве. Мнимый пробел (он же «квалифицированное молчание») — это когда авторы закона сознательно оставляют вопрос открытым, отдавая его на усмотрение судей. Например, приобретённые в браке вещи индивидуального пользования (обувь, одежда), «за исключением драгоценностей и других предметов роскоши», не становятся совместной собственностью супругов и в случае развода не делятся пополам (ч. 2 ст. 36 СК РФ) Тут неясно, что считать «предметом роскоши». Видимо, авторы закона посчитали, что нужно толковать это обстоятельство применительно к конкретному времени и конкретной семье. Для бедной семьи предметы роскоши будут одни, для богатых — другие, в кризис роскошью кажется одно, при экономическом подъёме — другое.

Ну а реальный пробел — это именно недостаток правовой системы и ущербность законодательства. Например, в России вопрос о принятии новой Конституции должно решать Конституционное собрание. Созывают его в соответствии с федеральным конституционным законом (ст. 135 Конституции РФ). Однако такой закон до сих пор не принят, в результате принять новую Конституцию официально невозможно.

Лучший способ устранить пробел — принять недостающую норму или группу норм. Это может сделать парламент или другой госорган, выпустивший нормативный правовой акт. Но если норма пока не принята, а у людей возникает спор, суд должен самостоятельно восполнить пробел. Делает он это при помощи аналогии закона или аналогии права.

Аналогия закона — это когда решение принимают на основе нормы той же отрасли права, регулирующей схожую ситуацию. Например, договор купли-продажи недвижимости считается заключённым с момента госрегистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ). О договоре дарения недвижимости в законе такого указания нет. Но, поскольку эти договоры похожи, а последствия для статуса недвижимости — идентичны, эту норму по аналогии применяют и к дарению.

Аналогия права — это когда решение выносят на основе общего смысла и духа законодательства. В ч. 2 ст. 6 ГК РФ, например, указано, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Аналогия права очень подходит ленивым судьям. Не нужно долго рассуждать и искать похожие нормы — достаточно лишь написать: «Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований разумности вопрос нужно решить таким-то образом».

Иногда ещё выделяют «субсидиарное применение права», когда пробел заполняют при помощи нормы из другой отрасли права. Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Внимание! Аналогия закона и права запрещены при определении ответственности за преступление или административное правонарушение. То есть нельзя решить, что человек совершил плохой поступок, подыскать похожий состав преступления в УК РФ и применить такое же наказание. Здесь действует принцип или правовая аксиома «нет преступления без указания на то в законе». Впрочем, учитывая «каучуковость» российского Уголовного кодекса и работу судебной системы, почти для любого поступка можно найти какую-нибудь уголовную статью.

Коллизия в праве

Если пробел в праве возникает, когда ситуация не урегулирована законом, то коллизия — в противоположном случае. Это когда один и тот же вопрос регулируют несколько правовых норм.

Наиболее очевидные случаи такого рода — отношения между субъектами права из разных государств. Французская компания выдала доверенность немцу, турок женился на украинке, аргентинец завещал австралийской организации дом в Таиланде. Во всех этих и множестве других ситуаций не сразу понятно, законы какой страны применять. Преодолением такого рода коллизий занимается отдельная отрасль права — международное частное право. Основные правила, которые применяют российские суды, прописаны в разделе VI Гражданского кодекса РФ.

Бывают, впрочем, и внутригосударственные коллизии — когда одна и та же ситуация урегулирована разными нормами российского права.

Есть несколько способов разрешения таких коллизий. Если это нормы из разных нормативных правовых актов, то можно посмотреть, когда они приняты и какую юридическую силу имеют. Если у акта больше юридической силы, то нужно применять норму из него (то есть, например, указ президента имеет приоритет над постановлением правительства). А если два акта имеют одинаковую юридическую силу, то следует применить тот, который принят позже. Ещё один способ я уже упоминал в теме «Источники права» — принцип римского права lex specialis derogat legi generali. Он означает, что норма, регулирующая специальный вопрос, имеет приоритет над нормой, регулирующей общий вопрос.

Юридическая техника

Юридическая техника — это правила подготовки и оформления правовых документов. Два основных вида юридической техники: законодательная (она же «нормотворческая») и правоприменительная. Законодательная техника — это правила написания законов и подзаконных актов, правоприменительная — это правила написания судебных решений и постановлений об административных правонарушениях.

Юридическая техника должна делать правовые тексты простыми, понятными и логичными. Для этого применяют несколько приёмов.

Так, каждый акт (закон или судебное решение) имеет наименование, название госоргана, который его принял, дату и место принятия. Текст закона обычно структурирован по разделам, главам, статьям, частям и пунктам.

Известный приём юридической техники: выделение в некоторых законах «Общей части» (общих предписаний и принципов) и «Особенной части» (более детальных норм). Например, Общая часть УК РФ (ст. 1—104.5) рассказывает, что такое «преступление», «вменяемость», «наказание», «соучастие», «покушение», «совокупность преступлений» и т. д. А Особенная часть УК РФ (ст. 105—361) описывает конкретные составы преступлений и наказания за них.

Иногда куда-то в середину действующего закона нужно вставить новую статью. Например, в законе, состоящем из двадцати статей, нужно прописать норму между статьями 11 и 12. Можно было бы дать новой статье номер 12, бывшую 12-ю переименовать в 13-ю, бывшую 13-ю — в 14-ю и т. д. Но тогда вся нумерация полетит к чертям, а судебные решения, имеющие ссылку на этот закон, сразу станут непонятными. Чтобы этого не происходило, новую статью добавляют под номером 12.1. А поскольку законы у нас меняют часто, в них и появляются многочисленные статьи с номерами вроде 5.65, 10.1.4 или 7.1—1.

В идеале законы и судебные решения должны быть краткими, понятными и однозначными. Однако в России качество юридической техники очень низкое и становится только хуже.

Для сравнения — принятый при Наполеоне французский Гражданский кодекс был написан таким простым и ясным языком, что писатель Стендаль рекомендовал читать его для «получения вдохновения и ощущения красоты французского языка».

Нынешние российские законы никакой нормальный человек для вдохновения читать не станет. Их пишут очень косноязычные люди, которые русский язык не любят и никакой красоты в нём не находят. Из всех текстов на русском языке именно юридические документы наиболее запутанные, трудночитаемые и многословные.

Больше всего бросается в глаза форма изложения. Скажем, автор закона никогда не сократит слово «Российская Федерация» до «РФ» — это будет выглядеть несолидно. В результате появляются громоздкие конструкции вроде «Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу» (ст. 113 Конституции РФ).

Многие авторы законов не умеют пользоваться абзацами. Скажем, если вы захотите узнать о сроке привлечения к административной ответственности и откроете ст. 4.5 КоАП РФ, то испытаете затруднение. Дело в том, что первая часть этой статьи представляет единый абзац в стиле: «постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев по таким-то правонарушениям, по истечении года — по таким-то правонарушениям и т. д.». Самих этих правонарушений очень много, и сложно найти момент, где заканчивается одна категория и начинается другая.

Законодатели не знакомы с простейшими приёмами сокращения текста. Яркий пример — ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». Поскольку в России есть разные виды регионов, то и главный суд региона называют по-разному: «верховный суд республики», «краевой суд», «областной суд», «суд города федерального значения», «суд автономной области» и «суд автономного округа». Все они обычно имеют одинаковые функции, прописанные в разных статьях закона. Казалось бы, можно перечислить их где-то в первой статье закона и указать, что далее они будут обозначены словосочетанием «региональный суд». Но нет, в законе каждый раз всё это перечисление идёт целиком: «верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа действуют в таком-то составе» и т. п.

Проблемы есть не только с формой, но и с содержанием. Иногда разные статьи одного и того же закона дают противоречивые указания. Пример — ФЗ «О миграционном учёте…». В начале он указывает, что иностранец должен встать на миграционный учёт (в народе это называют «сделать регистрацию») «по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания» (ст. 20 ч. 2). Место пребывания — это жилое помещение, где он будет жить. Получается, что, если иностранец путешествует по России, проводя в каждом месте не больше 7 дней, ему вообще не нужно вставать на миграционный учёт. Но потом тот же закон, говоря о лицах, не подлежащих постановке на миграционный учет, помимо моряков, дипломатов, пилотов и т.п., упоминает лишь об иностранцах, прибывших в страну «на срок не более 7 дней» (ст. 20 ч. 6). То есть получается, что иностранец, проведший в России больше 7 дней, все-таки должен встать на учёт. Причем здесь срок почему-то сокращают до семи календарных дней вместе рабочих. Как всё это понимать — неизвестно.

Да и сама фраза «по истечении» (т.е. «после истечения») буквально означает, что регистрироваться нужно в любое время после того, как прошло семь рабочих дней, а не до этого. Но большинство полицейских и судей делают поправку на косноязычие законодателей и читают «по истечении» как «до истечения» или «в течение» (т.е. меняют смысл фразы на прямо противоположный).

Про многочисленные каучуковые нормы, которые каждый волен понимать по-своему, я уже писал.

Качество написания законов различается. Неплохим языком написаны частно-правовые кодексы: Трудовой, Гражданский и Семейный. Но как только мы переходим к публичному праву, где государство описывает правила своей работы, законы становятся всё более запутанными и сложными для понимания. Самые неудобочитаемые законы, на мой взгляд, — это КоАП, УПК, Налоговый кодекс и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Ещё интересно, что в России нет общепринятой системы наименования законов. Одни законы названы по схеме «О чём-то в Российской Федерации», другие — «О чём-то Российской Федерации», а третьи — просто «О чём-то». Например, у нас есть федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», но одновременно — федеральный закон «О полиции» (без указания на РФ), есть ФЗ «О системе государственной службы РФ», и одновременно — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», есть ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», но одновременно — ФЗ «О техническом регулировании», есть ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», но одновременно — ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В некоторых законах статьи делят на части, в других — на пункты, а в третьих — просто на абзацы без нумерации (как в Трудовом кодексе). Иногда в начале закона основные понятия излагают в алфавитном порядке, иногда — в порядке уменьшения значимости, иногда — в случайном порядке. В России явно не хватает единых правил написания законов, чего-то вроде «закона о законах», где все эти вещи были бы урегулированы. При этом «подобные законы действуют во многих государствах и достаточно давно. Так, в Японии еще в 1898 г. было принято Общее положение о законах, а в Ватикане с 1929 г. действует Закон об источниках права»[150].

В общем, юридическая техника — одна из самых слаборазвитых сфер в российском праве, где ещё многое предстоит сделать. К сожалению, на юридических факультетах не изучают русский язык и литературное редактирование, поэтому юристы часто не умеют ясно выражать свои мысли. Чтобы научиться писать лучше, рекомендую юристам (особенно судьям и законодателям) ознакомиться с книгами «Слово живое и мёртвое» Норы Галь и «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой.

Лирическое отступление: неуловимая подсудность

Закон не должен быть понятен абсолютно всем. Есть термины, которые знают лишь юристы или читатели этой книги: «источник права», «нормативный правовой акт», «правоотношение», «отрасль права» и т. д. Но даже юристы с трудом понимают некоторые законы из-за многословности текста и обилия однородных членов, причастных и деепричастных оборотов и придаточных предложений.

Характерный случай произошёл с адвокатом Игорем Труновым в конце 2016 г. Он представлял в России интересы французского музыканта Дидье Маруани и обратился в суд с иском к певцу Филиппу Киркорову о взыскании компенсации за предполагаемый плагиат.

Нужно было решить, в какой суд подавать иск. По общем правилу, в суд нужно идти по месту жительства ответчика. Однако Трунов, видимо, прочитал в Гражданском процессуальном кодексе следующую норму: «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ).

Вроде бы текст не самый длинный, но неясно, как его понимать. Первый вариант — «Мосгорсуд рассматривает… дела, которые связаны с защитой авторских… прав (кроме прав на фотографические произведения…) в информационно-телекоммуникационных сетях». Второй вариант — «Мосгорсуд рассматривает… дела, которые связаны с защитой авторских… прав (кроме прав на фотографические произведения… в информационно-телекоммуникационных сетях)». В первом случае Мосгорсуд рассматривает все дела о защите авторских прав в интернете, кроме прав на фотографии; во втором — Мосгорсуд рассматривает все дела о защите авторских прав, за исключением прав на фотографии в интернете.

Трунов истолковал эту норму вторым способом. Однако Мосгорсуд вернул иск, сославшись на ошибку в подсудности. Оказалось, что всё же верен первый вариант, и дело пришлось начинать заново.

«Насколько легко этот смысл уловить вот в этой страшной конструкции? — задаётся вопросом юрист Николай Чудаков. — Нет, это возможно, конечно. Если вытаскивать его аккуратно — как будто обезвреживая бомбу. Но насколько легко? И какова вероятность ошибиться?.. В общем, неудивительно, что юристы ошибаются. Вот только непонятно, зачем так писать законы»[151].

Другие термины

Правотворчество — это создание, изменение или отмена правовых норм. Наиболее важные виды правотворчества: законотворчество, подзаконное правотворчество и непосредственное правотворчество. Законотворчество — это когда парламент страны принимает законы. В России, соответственно, этим занимается парламент — Федеральное собрание (Государственная Дума плюс Совет Федерации). Подзаконное правотворчество — разработка и принятие подзаконных актов. Этим занимаются президент, правительство, министерства и другие ведомства. Наконец, непосредственное правотворчество — это когда народ на референдуме принимает или отвергает какой-то закон или решает тот или иной вопрос.

Есть ещё судебное правотворчество — это когда суды создают нормы права, фиксируя их в судебных решениях. Это больше характерно для стран с прецедентным правом (Англия, США и т. д.), но и в России, как я уже сказал, судебная практика играет важную роль.

Толкование права — установление смысла правовой нормы. На первый взгляд, процесс несложный: просто читай, что написано. Но нужно представлять себе не только конкретную статью, но и понимать, в каком законе она находится, нет ли из этого правила исключений, можно ли применить эту статью к данной ситуации и т. д. Не зная этих тонкостей, можно попасть впросак. Толкование права делят на уяснение (когда человек выясняет смысл нормы, принимая решение) и разъяснение (когда он разъясняет смысл другим людям — например, в судебных решениях).

Лучшая книга о толковании закона — изданное в 1913 г. «Руководство к толкованию и применению законов» Евгения Васьковского. Книга написана хорошим языком и содержит много ярких и остроумных примеров из законодательства Российской империи.

Правосознание — совокупность взглядов на право. Правосознание может быть у отдельного человека (индивидуальное), у группы людей (групповое) и у целого народа (общественное). Для одних людей право — наиболее полное выражение справедливости, для других — правила, навязанные государством, для третьих — тёмный лес за семью печатями. Отношение к праву разное у адвокатов, судей, полицейских, заключённых. Также отличается отношение к праву у немцев, американцев, русских, китайцев или узбеков. Считается, что в России уровень правосознания очень низкий. У нас даже судьи, чиновники и полицейские не уважают право и часто нарушают закон, а простые граждане следуют их примеру.

Права человека — устойчивый термин, обозначающий те права людей, которые обеспечивает государство. Т.е. в понятие «права человека» не входит право арендодателя требовать деньги от арендатора и другие подобные вещи. Нет, сюда включаются лишь те права, которым соответствуют различные обязанности государства: разобрать спор в суде, исполнить решение, не подвергать человека пыткам, не вмешиваться в его частную жизнь, не запрещать ему высказывать своё мнение и т. д.

Термин «права человека» возник после Второй Мировой войны, когда в документах нужно было зафиксировать, какие права есть у разных людей на всей планете, независимо от страны проживания. Наиболее известный документ такого рода — Всеобщая декларация прав человека (1948 г.).

Юрисдикция (лат. jurisdictio — суд, судопроизводство) — полномочие давать правовую оценку фактам, разбирать споры о праве, решать какие-либо юридические вопросы. Я уже упоминал об этом слове, когда говорил о российской судебной системе. Касается оно не только судов, но и других государственных органов, например, тех, которые привлекают к административной ответственности.

Правоохрана или охрана права — это деятельность по охране права от нарушений. Она нужна, чтобы граждане исполняли свои обязанности и могли свободно реализовывать свои права и свободы.

Правомерное поведение — это поведение, которое соответствует нормам права. Т.е. человек выполняет возложенные на него обязанности, не нарушает запреты и, если хочет, реализует принадлежащие ему права.

Юстиция (лат. justitia — справедливость, правосудие) — многозначный термин. Он обозначает разные правовые учреждения (например, Министерство юстиции), совокупность судов либо их деятельность.

Правопорядок — порядок в обществе, основанный на праве и законности.

Законность — строгое соблюдение законодательства всеми субъектами права (людьми, организациями, государством)

Резюме

Существует три способа изложения норм права: прямой, отсылочный и бланкетный. Последний — самый сложный. Это когда в законе прописано только наказание за нарушение правил, но нет ни самих правил, ни отсылки к другой статье.

Систематизация нормативных правовых актов — это их упорядочивание и приведение в единую систему для удобного поиска и ориентирования. Существуют четыре способа систематизации: учёт, инкорпорация, консолидация и кодификация, однако в наши дни актуальны лишь два последних.

Технико-правовые категории — это понятия и принципы, которые используют в праве. К ним относят правовую презумпцию (предположение о наличии или отсутствии определённых фактов), юридическую фикцию (несуществующее положение, признаваемое законодательством в качестве существующего), преюдицию (обязанность суда принять факты, ранее установленные другим судебным решением) и правовую аксиому (положение, принимаемое без доказательств в силу его очевидности).

Пробел в праве — это отсутствие нормы права, по которой должен решаться какой-то вопрос. Различают мнимые и реальные пробелы в праве. Мнимый пробел (он же «квалифицированное молчание») — это когда авторы закона сознательно оставляют вопрос открытым. Реальный пробел — это недостаток правовой системы и ущербность законодательства.

Суд может восполнять пробел в праве при помощи аналогии закона или аналогии права. Аналогия закона — это когда решение принимают на основе нормы закона, регулирующей схожую ситуацию. Аналогия права — это когда решение выносят на основе общего смысла и духа законодательства. Есть ещё субсидиарное применение права — это когда пробел заполняют при помощи нормы из другой отрасли права.

Коллизия в праве — это когда один и тот же вопрос регулируют несколько правовых норм. Это могут быть как нормы права разных государств, так и нормы, установленные одним государством.

Юридическая техника — правила подготовки и оформления юридических документов. Два основных вида юридической техники: законодательная (она же «нормотворческая») и правоприменительная. Юридическая техника должна делать правовые тексты простыми, понятными и логичными, но в России с этим большие проблемы.

Правотворчество — это создание, изменение или отмена правовых норм. Толкование права — установление смысла правовой нормы. Правосознание — совокупность взглядов на право. Права человека — устойчивый термин, обозначающий те права людей, которые обеспечивает государство. Юрисдикция — полномочие давать правовую оценку фактам, разрешать споры о праве, решать какие-либо юридические вопросы.

Глава 27

Все отрасли права: краткий обзор

Сегодня я расскажу базовую информацию о каждой отрасли права: сферу действия, главные институты, источники, проблемы и литературу по теме. В результате у вас будет общее представление о системе российского права, которое вы при необходимости сможете расширять и углублять.

Для расширения и углубления можно читать законы и судебную практику, а также рекомендованную литературу. В основном, это пособия, по которым учатся студенты юридических вузов. Большинство из них, правда, написаны очень плохо и слабо помогают разобраться в теме. Но поскольку ничего лучше нет, приходится советовать и такие книги.

Учебники постоянно переиздают, так что я не указываю конкретное издание: ориентируйтесь на автора или вуз. Главные юридические вузы страны: Московская государственная юридическая академия (МГЮА), юридические факультеты Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов (МГУ и СПбГУ), Высшей школы экономики и МГИМО, а также Уральская государственная юридическая академия (УрГЮА, Екатеринбург).

Помимо учебников, есть и другие полезные книги по разным отраслям права. Их я тоже упомяну в обзоре.

Лирическое отступление: блеск и нищета юридической литературы

Современные учебники по правовым дисциплинам далеки от совершенства. Редкий автор умеет писать ясным и простым языком, соотносить текст закона с реальной жизнью, выделять главные моменты, приводить наглядные примеры, анализировать проблемы. Большинство учебников — это просто плохой пересказ действующего законодательства. И если вам попался именно такой учебник, лучше самому почитать законы, на которые он ссылается, — это будет куда полезнее.

Деградация учебной литературы особенно заметна, если сравнить с дореволюционным временем. Тогда авторы-юристы писали гораздо понятнее и конкретнее. И поэтому литература столетней давности может пригодиться и сегодня. Пусть она основана на законодательстве Российской империи, но основные идеи и принципы там обычно раскрыты лучше.

Вот, к примеру, как объясняют разные авторы один из принципов гражданского процесса.

Современный учебник: «Под принципом диспозитивности следует понимать нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц… Ряд авторов понимает диспозитивность как право или возможность участвующих в деле лиц в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты» («Гражданский процесс» В. Блажеев и Е. Уксусова, 2015 г.).

Дореволюционный учебник: «21. Диспозитивность. Отличительная черта гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей… Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него… Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наёмную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтобы литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно; чтобы наследники принимали оставленное им наследство, а не отрекались от него. Кто хочет осуществить своё право, должен сам заботиться об этом» (Е. Васьковский «Учебник русского гражданского процесса», 1917 г.).

Не отличается высоким уровнем и то, что называют юридической наукой. Большинство научных монографий и исследований не интересны никому, кроме их авторов. Учёные-юристы почти не затрагивают горячие и острые проблемы, волнующие общество. Мало кто из них пытается решить практические вопросы: как с помощью права сделать нашу жизнь лучше. И книги с названиями вроде «Актуальные проблемы уголовного права» будут рассказывать не про глупые и несправедливые приговоры, а про споры учёных относительно того, что такое «предмет» и «объект» уголовного права и как эти понятия соотносятся между собой.

Тем, кто планирует создать учебник или научное исследование, рекомендую почитать мою статью «Семь советов авторам-юристам: как написать хороший учебник»[152].

Конституционное право: как нам обустроить Россию

Что регулирует. Базовые отношения между государством и его жителями, а также работу высших органов власти. Конституционное право определяет форму правления и государственно-территориального устройства, основные права и обязанности граждан, правила проведения выборов и референдумов, полномочия президента, правительства и парламента.

Зачем изучать. Чтобы понимать, как устроено наше государство, каковы полномочия высших органов власти, как должны проходить выборы и референдумы и каковы наиболее важные права и обязанности граждан.

Главные правовые институты. Выборы и референдумы (иногда их называют подотраслью — избирательным правом), гражданство, президентство, законодательная власть (парламентаризм), исполнительная власть, федеративное устройство, местное самоуправление.

Главные источники права. Конституция РФ, законы «О гражданстве», «О политических партиях», «Об основных гарантиях избирательных прав…» и др.

Основные проблемы. Чрезмерная и почти никем не контролируемая власть президента, ограничение и нарушения базовых прав и свобод граждан, фальсификации на выборах, отсутствие демократических механизмов в системе управления государством, излишняя централизация, отсутствие значимых полномочий у регионов и неразвитость местного самоуправления.

Что почитать. На мой взгляд, наиболее адекватный учебник — «Конституционное право России» Сурена Авакьяна (завкафедрой конституционного права юрфака МГУ). Это, кажется, единственный автор, который не просто пересказывает Конституцию, но ещё и анализирует проблемы и противоречия в законодательстве. Правда, новичков может отпугнуть объём — два тома, каждый почти в тысячу страниц.

Также полезно изучить опыт зарубежных стран. Для этого посмотрите «Организацию государственной власти в России и зарубежных странах» под редакцией Сурена Авакьяна, «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» под редакцией Бориса Страшуна и «Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма» венгерского юриста и политолога Андраша Шайо.

Из дореволюционных произведений можно почитать «Государственное право» Аркадия Елистратова, «Конституционное государство» Сергея Котляревского, «Курс государственной науки» Бориса Чичерина.

Кроме того, рекомендую ознакомиться с работами по политологии, где затронуты проблемы конституционного права. Наиболее интересные и полезные — книги Григория Голосова «Сравнительная политология» и «Демократия в России. Инструкция по сборке». И напоследок посоветую своё исследование «Управляемая демократия и конституционная реформа»[153] с кратким обзором основных проблем российской Конституции.

Гражданское право: утром — деньги, вечером — стулья

Что регулирует. Гражданское право регулирует почти все отношения между людьми и организациями, куда государство прямо не вмешивается. В центре этих отношений — имущество или схожие понятия, в том числе вещи, земельные участки, результаты работ, услуг и интеллектуальной деятельности и вообще всё, что можно оценить в деньгах (например, вред, нанесённый чести и достоинству человека), а также сами деньги. Гражданское право исходит из того, что субъекты права независимы, равноправны и самостоятельны и один не имеет власти над другим. Эта отрасль регулирует статус граждан и организаций, их связь с имуществом, устанавливает правила сделок, регламентирует отношения, связанные с интеллектуальной собственностью и личными правами граждан (честь, достоинство и т. д.).

Зачем изучать. Гражданское право регулирует почти все важные отношения между людьми и организациями. Любой человек владеет каким-то имуществом и постоянно заключает сделки (иногда даже не осознавая это). Так что важно знать правила, которые всё это регулируют.

Главные подотрасли и правовые институты. Гражданское право настолько объёмно, что его делят на несколько подотраслей: корпоративное право (всё о создании и функционировании юрлиц), вещное право (собственность и другие права на имущество), обязательственное право (сделки, договоры, причинение вреда), право интеллектуальной собственности (права на книги, фильмы, изобретения, товарные знаки и др.), наследственное право.

Важнейшие институты гражданского права: гражданско-правовая ответственность, юридическое лицо, имущество, вещь, собственность, обязательство, сделка, договор, наследование, результат интеллектуальной деятельности.

Главные источники права. Самый важный источник — Гражданский кодекс РФ. Есть также законы о разных видах юрлиц («Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» и т. д.) и законы по отдельным правовым институтам («Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О несостоятельности (банкротстве)», «О потребительском кредите» и др.). Плюс важен закон РФ «О защите прав потребителей»: он регулирует большинство гражданских правоотношений, в которые вступают обычные люди (приобретение товаров или услуг у юрлиц или предпринимателей).

Основные проблемы. Большинство толковых юристов в России занимаются гражданским правом, и о проблемах этой отрасли написано больше всего. Однако, если сравнивать с конституционным, административным или уголовным, то гражданское право — самая вменяемая отрасль российского права. Проблемы здесь, конечно, есть, но в целом нормы гражданского права справедливы и разумны.

Что почитать. Для первого знакомства с гражданским правом рекомендую лекцию «Понятие и предмет гражданского права» Евгения Суханова (завкафедрой гражданского права юрфака МГУ). Её аудио- или видеозапись можно найти в торрентах.

Классическим стал учебник, по которому учат гражданское право на юрфаке МГУ — «Российское гражданское право» под редакцией того же Суханова. Его основной конкурент — учебники юрфака СПбГУ за авторством Юрия Толстого и Александра Сергеева. Правда, Сергеев больше не работает в СПбГУ и начал писать отдельные учебники. А так пособия по гражданскому праву разного качества выпускают почти все юридические вузы страны.

Также рекомендую книгу Вадима Белова «Занимательная цивилистика» с интересными и яркими примерами, иллюстрирующими принципы и нормы гражданского права. Хороши многие дореволюционные книги: «Учебник русского гражданского права» Габриэля Шершеневича, «Основные проблемы гражданского права» Иосифа Покровского и «Учебник гражданского права» Евгения Васьковского. О том, как решают гражданско-правовые проблемы в странах прецедентного права, читайте «Английское договорное право» Вячеслава Оробинского.

Интересные материалы о гражданском праве есть на Youtube. Для начинающих — канал Татьяны Залуниной[154], преподающей в Академии интеллектуальной собственности, для более подготовленных — канал Антона Иванова[155], экс-председателя Высшего Арбитражного суда.

Также при изучении этой отрасли будет полезен двухтомный труд «Практика применения Гражданского кодекса РФ» под редакцией вышеупомянутого Вадима Белова. В книге проанализированы более 30 тысяч решений арбитражных судов по гражданско-правовым спорам в сфере бизнеса. Плюс много толковых книг написано по отдельным проблемам гражданского права: например, «Введение в страховое право» Юрия Фогельсона или «Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей» Нелли Бугаенко и Максима Кратенко.

Административное право: без бумажки ты букашка

Что регулирует. Отношения в сфере государственного управления и вопросы административной ответственности. Можно сказать, что главная задача административного права — определить, как и во что могут вмешиваться чиновники. Сфера действия административного права чрезвычайно широка: оборона, государственная безопасность, иностранные дела, миграция, промышленность, торговля, строительство, сельское хозяйство, занятость населения, здравоохранение, образование, транспорт, связь, наука, СМИ, культура, спорт, туризм — всё это входит в предмет административного права в той мере, в какой там участвуют представители государства.

Зачем изучать. Чтобы понимать, как государство управляет разными сферами жизни общества. Особенно важно знать нормы в той области, где вы работаете (туризм, наука или разведение кроликов), и в той области, с которой вы всегда можете столкнуться (например, правила дорожного движения).

Главные правовые институты. Государственная служба, надзор, контроль, лицензирование, обжалование действий и актов должностных лиц, административное правонарушение и административная ответственность.

Главные источники права. Источников административного права очень много. Главные — Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Кроме того, административные нормы по какой-либо теме чаще всего прописаны в законе с тем же или похожим названием. Если хотите узнать о рекламе — читайте ФЗ «О рекламе», о связи — ФЗ «О связи», об образовании — ФЗ «Об образовании», о туризме — ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и т. д. В этих законах прописаны основные правила, за нарушение которых чиновники могут вас оштрафовать. Плюс есть множество подзаконных актов — их выпускают профильные министерства и ведомства.

Основные проблемы. Чрезмерная зарегулированность всех процессов в обществе, необходимость выполнять кучу бессмысленных правил и согласовывать многие вопросы с государством. Всё это отнимает огромные ресурсы и ложится тяжёлым бременем на экономику. Кроме того, здесь, как и в уголовном праве, степень опасности нарушения часто несоразмерна суровости наказания. За многие безвредные деяния предпринимателя или организацию могут наказать огромным штрафом.

Что почитать. Тяжёлый бюрократический дух вселяется в каждого, кто пишет об этой отрасли. Любой учебник здесь так же непрост для чтения, как и сами источники административного права. Наиболее известны пособия под редакцией Бориса Россинского (завкафедрой административного права Всероссийского госуниверситета юстиции) и учебники основных юридических вузов страны: «Административное право России» Алексея Алехина и Анатолия Кармолицкого (юрфак МГУ) и «Административное право РФ» под редакцией Льва Попова (МГЮА).

Из старых авторов можно упомянуть профессора Московского университета Аркадия Елистратова. В первой половине XX в. он выпустил несколько учебников и книг по административному праву Российской империи и Советского Союза.

Некоторые практические аспекты административного права затронуты в книге Глеба Архангельского «Госслужба на 100%», где рассказано о работе чиновников. Взгляд с другой стороны баррикад — книга «Проверки. Защита прав предпринимателей» под общей редакцией Вячеслава Оробинского и Олега Проскурина.

Уголовное право: преступление и наказание

Что регулирует. Отношения между государством и гражданами по поводу того, какое поведение считать преступным и как за него наказывать. Нормы уголовного права определяют, что такое преступление, кто за него несёт ответственность, объясняют понятия «соучастие», «покушение» и перечисляют все возможные составы преступлений и виды наказаний.

Зачем изучать. Из всех видов юридической ответственности самая серьёзная — уголовная. Поэтому нужно знать хотя бы основные вещи о нормах уголовного права, чтобы ненароком их не нарушить. Особенно это касается нашей страны, где преступлением может оказаться всё, что угодно (например, неуведомление властей о наличии вида на жительство другой страны — ст. 330.2 УК РФ, или оскорбление чувств верующих — ч. 1 ст. 148 УК РФ).

Главные правовые институты. Преступление, уголовная ответственность, вина, вменяемость, приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие, амнистия, помилование, судимость, наказание.

Главные источники права. Большинство норм уголовного права содержится в Уголовном кодексе РФ. Нигде больше не может быть прописан состав преступления или наказание за него. Тем не менее, УК РФ содержит бланкетные нормы, которые можно понять лишь при помощи других источников права. Скажем, мы хотим разобраться, можно ли осудить человека за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Тогда нам недостаточно Уголовного кодекса, нужно ещё посмотреть Правила дорожного движения и решить, нарушил их человек или нет.

Основные проблемы. Огромное количество каучуковых норм, по которым можно посадить любого человека (см. главу «Каучуковые нормы»), а также наличие составов преступлений, которые не представляют никакой общественной опасности. Всё это приводит к тому, что преступником может стать любой житель России.

Что почитать. Уголовное право — просто кладезь живых и наглядных примеров. Однако книги по уголовному праву, как и вся юридическая литература, страдают чрезмерной абстрактностью и занудством. Авторы избегают интересных примеров, анализа судебной практики и оценки норм с точки зрения разумности. Про вопиющую абсурдность и несправедливость многих статей Уголовного кодекса пишут, кажется, все, кроме авторов учебной литературы.

Наиболее известны учебники разных преподавателей МГЮА и юрфака МГУ: Людмилы Иногамовой-Хегай, Владимира Комиссарова, Алексея Рарога. Также существует учебник, написанный совместно преподавателями этих двух вузов, — двухтомное «Российское уголовное право» под редакцией Иногамовой-Хегай и Комиссарова. Это один из немногих учебников, где есть хоть какие-то живые и наглядные примеры.

Кроме того, рекомендую небольшое интересное пособие «Теоретические основы квалификации преступлений» Анны Корнеевой. Вопреки названию, в книге много судебной практики, хорошо показывающей, как те или иные деяния относят к соответствующим статьям УК РФ.

Из дореволюционных авторов более всего известен Николай Таганцев, написавший несколько учебников по уголовному праву Российской империи («Русское уголовное право», «Курс русского уголовного права» и др.).

Те же, кому достаточно получить лишь общее представление об этой отрасли, могут почитать маленькую книжку «Уголовный кодекс для чайников» Дмитрия Усольцева.

Трудовое право: кто не работает, тот не ест

Что регулирует. Отношения между работником и работодателем по поводу заключения, изменения и прекращения трудового договора, заработной платы, отпуска, условий труда и ответственности за нарушения.

Зачем изучать. Большинство людей выполняют роль работника, а некоторые — роль работодателя. Первым нужно знать свои основные права и обязанности: как их должны принимать на работу, в каких случаях их могут уволить, как должна начисляться зарплата и т. д. Ну а вторым необходимо знать основные права работника, чтобы не нарушать их.

Главные правовые институты. Трудовой договор, рабочее время, время отдыха, отпуск, оплата труда, охрана труда, дисциплинарная ответственность, материальная ответственность, профессиональный союз (профсоюз), коллективный трудовой договор.

Главные источники права. Трудовой кодекс РФ, законы «О занятости населения в РФ», «О минимальном размере оплаты труда», «О профессиональных союзах…» и др.

Основные проблемы. Чрезмерная зарегулированность трудового процесса и огромное количество обязанностей у работодателя. Из-за этого многие не готовы создавать бизнес и нанимать работников. А это, в свою очередь, приводит к тому, что у людей очень небольшой выбор хорошей работы. Взять, к примеру, труд несовершеннолетних. На работодателя накладывают столько дополнительных обязанностей (взять подростка без испытательного срока, не привлекать его к сверхурочным работам и др.), что никто не хочет нанимать несовершеннолетних. В результате подростку до 18 лет почти невозможно найти легальную работу.

Впрочем, в реальности многие обязанности работодателя так и остаются на бумаге, а российские компании (особенно крупные) постоянно нарушают права работников.

Что почитать. Учебник юрфака МГУ «Трудовое право России» под редакцией Александра Куренного, учебник УрГЮА «Трудовое право» Светланы Головиной и Юлии Кучиной, а также учебник «Трудовое право» под редакцией Олега Смирнова и Ирины Снигиревой, выпущенный Академией труда и социальных отношений.

Интересные примеры из судебной практики можно прочитать в книгах «Трудовые споры. Чему не учат студентов» Бориса Горохова и «Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями» Оксаны Бойковой и Марины Филипповой.

Семейное право: пока смерть не разлучит нас

Что регулирует. Условия и порядок вступления в брак, права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу, вопросы усыновления и выплаты алиментов.

Зачем изучать. Почти все мы связаны с кем-то семейными отношениями, и полезно знать, какие права и обязанности у нас из-за этого возникают.

Главные правовые институты. Брак, режим имущества супругов, права и обязанности родителей, алименты, усыновление и удочерение, опека и попечительство.

Главные источники права. Семейный кодекс РФ.

Основные проблемы. Семейное право, как и гражданское, в целом содержит достаточно разумные и справедливые нормы. Каких-то вопиющих глупостей в нём мало. Есть, впрочем, моменты, по которым Россия отстаёт от большинства развитых стран. Первое — запрет однополых браков и невозможность для гомосексуальных пар узаконить свои отношения. Второе — невозможность признать фактически сложившиеся брачные отношения. Без штампа в паспорте даже партнёры, прожившие вместе десятки лет, не имеют никаких прав и обязанностей в отношении друг друга.

Что почитать. Существует три самых популярных учебника по семейному праву: первый — Марии Антокольской, второй — Людмилы Пчелинцевой, третий — Павла Крашенинникова (точнее — под его редакцией). Также интересен «Комментарий к судебной практике по семейным спорам» под редакцией Юрия Беспалова, где можно узнать об интересных спорах, возникавших из семейных правоотношений. Кроме того, в торрентах можно найти аудиозаписи интересных лекций Ольги Фёдоровой (юрфак СПбГУ).

Уголовный процесс: то, что вы на свободе — не ваша заслуга, а наша недоработка

Что регулирует. Уголовно-процессуальное право (или уголовный процесс) регулирует отношения, возникающие при расследовании преступлений и судебном разбирательстве по уголовным делам. Эта отрасль определяет права и обязанности следователя и прокурора, подсудимого и его адвоката, других представителей защиты и обвинения, порядок проведения заседаний, вынесения приговора и его обжалования в вышестоящих судах.

Зачем изучать. Попасть под уголовное преследование в России может любой, поэтому желательно примерно представлять эту процедуру. Также уголовный процесс полезно знать жертвам преступления (потерпевшим), чтобы правильно защитить свои права во время уголовного процесса.

Главные правовые институты. Подведомственность, подсудность, подследственность, уголовное преследование, предварительное расследование, мера пресечения, следственное действие, обвинение, защита, судебное заседание, приговор, представительство, доказывание, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.

Главные источники права. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который регулирует как досудебную стадию уголовного процесса, так и судебное разбирательство.

Основные проблемы. Забюрократизированность процесса, особенно на досудебной стадии, и обвинительный уклон правосудия, когда судья признаёт человека виновным вне зависимости от убедительности имеющихся доказательств. Эти проблемы я уже затронул в главах о судебной системе и правоохранительных органов.

Что почитать. МГУ-шный учебник под редакцией Леонида Головко, МГЮА-шный учебник под редакцией Полины Лупинской и несколько учебников Александра Смирнова и Константина Калиновского. Последний автор выпустил, среди прочего, исследование «Основные черты уголовного процесса зарубежных государств». Его можно почитать, чтобы сравнить российское уголовное судопроизводство с зарубежными аналогами.

Также полезно почитать книги о работе важнейших участников уголовного процесса: «Российские судьи» под ред. В. Волкова, «Российский следователь» Кирилла Титаева и Марии Шклярук и «Быть адвокатом в России» Екатерины Моисеевой и Тимура Бочарова.

Из дореволюционной литературы можно вспомнить «Элементарный учебник русского уголовного процесса» Сергея Познышева и «Курс уголовного судопроизводства» Ивана Фойницкого.

Гражданский процесс: закон — что дышло

Что регулирует. Гражданско-процессуальное право (или гражданский процесс) регулирует отношения между судом и участниками процесса по частно-правовым спорам. Эта отрасль права определяет права и обязанности суда, положение участников процесса, регламентирует ход судебного разбирательства, порядок вынесения и обжалования судебного решения.

Зачем изучать. Любой из нас может оказаться истцом или ответчиком. Некоторые важные аспекты я уже осветил в главах о судебной системе (особенно в той, что касается обращения в суд), но есть много других деталей и тонкостей.

Главные правовые институты. Подведомственность, подсудность, иск, представительство, доказывание, судебное заседание, судебное решение, заочное производство, судебный приказ, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Подотрасль гражданского процесса — арбитражно-процессуальное право (или арбитражный процесс), регулирующее разрешение споров в арбитражных судах.

Главные источники права. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Основные проблемы. Судьи часто выносят несправедливые решения, но проблема здесь не в нормах гражданского процесса, а в принципах устройства судебной системы. Поэтому менять надо не ГПК, а ФКЗ «О судебной системе РФ» и другие подобные законы. Впрочем, в ГПК РФ тоже не помешает внести некоторые изменения — о некоторых я рассказывал в главе «Проблемы судебной системы».

Что почитать. Лучшая книга о гражданском процессе была создана в Российской империи. «Учебник гражданского процесса» Евгения Васьковского, хоть и основан на дореволюционном законодательстве, прекрасно объясняет главные идеи и принципы этой отрасли, не изменившиеся с тех пор. Я бы рекомендовал начинать изучение гражданского процесса именно с неё.

Из современных специалистов по гражданскому процессу наиболее известен Михаил Шварц (юрфак СПбГУ). Свой учебник он, правда, пока не выпустил, но в сети можно найти аудиозаписи занятий Шварца, статьи и задачи по отдельным вопросам, а также составленный на основе его лекций сайт civilprocess.ru — своеобразную онлайн-энциклопедию гражданского процесса.

Известные пособия по гражданскому процессу: МГУ-шный учебник Михаила Треушникова, МГЮА-шный учебник под редакцией Виктора Блажеева и Елены Уксусовой, УрГЮА-шный учебник под редакцией Владимира Яркова и красноярский «Курс гражданского процесса» Татьяны Сахновой.

Административный процесс: я на вас жалобу подам… коллективную

Что регулирует. Словосочетание «административный процесс» очень многозначно. Я буду иметь в виду административное судопроизводство и правила разрешения дел об административных правонарушениях. В этих случаях в суде, как правило, спорят следующие субъекты: с одной стороны — человек или негосударственная организация, с другой — государственный орган. А предмет спора — нарушены ли кем-то из них нормы административного права.

Существование этой отрасли пока под вопросом. Раньше у неё почти не было своих источников права, а нормы о правилах разбора административных дел содержались, в основном, в Гражданском процессуальном кодексе. Но с 2015 г. действует отдельный Кодекс административного судопроизводства.

Зачем изучать. Для юридической борьбы с государством. Нужно понимать, как обжаловать постановления об административных правонарушениях и незаконные акты и действия госорганов. Если вас незаконно оштрафовали, не выдали нужную справку, не ответили на ваше заявление — в этих случаях можно обратиться в суд, используя нормы административного процесса.

Главные правовые институты. Подведомственность, подсудность, административное исковое заявление, представительство, доказывание, судебное заседание, судебное решение, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.

Главные источники права. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Основные проблемы. Здесь те же проблемы, что и с другими процессуальными отраслями — в спорах граждан и госорганов суд чаще всего занимает сторону последних.

Что почитать. С литературой по данному вопросу всё очень запутанно. Одни учебники рассказывают только о производстве по делам об административных правонарушениях (т.е. только про КоАП РФ), другие — только об обжаловании действий и актов госорганов (т.е. только про КАС РФ), третьи включают в понятие «административный процесс» процедуры, никак не связанные с судебными спорами (например, получение лицензий или разрешений). В общем, здесь нет единого подхода, поскольку до сих пор нет общепринятого понимания того, что такое «административный процесс» и из чего он состоит.

Налоговое право: неизбежны только смерть и налоги

Что регулирует. Вообще-то налоговое право — это одна из двух подотраслей финансового права. Финансовое право регулирует то, как государство собирает с граждан деньги на свои нужды (налоговое право) и как оно потом их тратит (бюджетное право). Однако во втором процессе участвует совсем немного людей, а в первом — практически любой. Поэтому налоговое право стало очень важным, и его изучают как отдельную отрасль.

Налоговое право регулирует отношения между государством и гражданами по поводу сбора налогов. Эта отрасль (или подотрасль) устанавливает основные принципы и правила сбора налогов и порядок исчисления действующих в стране налогов.

Зачем изучать. Чтобы понимать размер и порядок уплаты основных налогов. Особенно важно знать эту сферу предпринимателям. Однако и другие граждане иногда сталкиваются с необходимостью самостоятельно заплатить налоги (на имущество, транспортный и др.).

Главные правовые институты. Налог, налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, налоговый контроль, налоговая декларация.

Главные источники права. Налоговый кодекс РФ, а также региональные законы и муниципальные акты, которые тоже могут устанавливать налоги.

Основные проблемы. Большая налоговая нагрузка на граждан и организации и сложные правила исчисления налогов, где на каждое правило приходится десяток исключений, а из каждого исключения есть десяток других исключений. Отдельная проблема — огромное количество «квазиналогов» или «неналоговых налогов». Это платежи, которые формально не являются налогами, но фактически выполняют те же функции, поскольку их взимают в обязательном порядке (платежи во внебюджетные фонды, таможенные пошлины, плата с большегрузов «Платон» и т. д.).

Что почитать. Рекомендую для начала книжку «Налоги за два часа» Елены Ёлгиной. Это отличный пример, на который стоит равняться всем юристам: здесь кратко и доступно изложены все базовые вещи, которые предприниматель должен знать о налогах. Многих важных деталей там нет, но книга хорошо подойдёт в качестве введения в налоговое право.

Самый известный российский специалист по налоговому праву — Сергей Пепеляев, глава юридической компании «Пепеляев Групп». Он много лет пишет и регулярно переиздаёт труды по этой отрасли права.

Кроме того, существует интересная литература об истории налогов: «Этюды о налогах» Аркадия Брызгалина, «Теория и история налогообложения» Игоря Майбурова и «Фискал» бывшего министра по налогам и сборам Александра Починка (и аудиозаписи его одноимённых передач на «Эхе Москвы»).

Муниципальное право: ни к селу, ни к городу

Что регулирует. Муниципальное право регулирует местное самоуправление — то есть работу местных органов власти в городах и сёлах.

Зачем изучать. Чтобы знать права и обязанности городских или сельских органов власти и нормы о том, что и как граждане теоретически могут решать на местном уровне.

Главные правовые институты. Муниципальное образование, устав муниципального образования, местные выборы, местный референдум, местный бюджет, представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования.

Главные источники права. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и законы субъектов РФ (устанавливают нормы муниципального права в пределах региона).

Основные проблемы. Главная проблема — фактическая ликвидация местного самоуправления в России. В большинстве регионов приняты законы, по которым мэры крупных городов не избираются жителями, а назначаются специальной комиссией. Половина членов этой комиссии — представители губернатора. Так что фактически мэра назначает губернатор соответствующего региона. Другая важная проблема — отсутствие у муниципальных властей крупных денег и важных полномочий. Все серьёзные решения принимают федеральные и региональные власти, а почти все налоги уходят в региональный и федеральный бюджет. Муниципальным властям остаётся совсем немного денег, которые они могут потратить лишь на уборку мусора и ремонт коммуникаций.

Что почитать. МГУ-шный учебник за авторством Сурена Авакьяна и ряда других людей и МГЮА-шный учебник под редакцией Владимира Фадеева.

Уголовно-исполнительное право: раньше сядешь — раньше выйдешь

Что регулирует. Порядок отбытия уголовного наказания и деятельность по исправлению преступников.

Зачем изучать. Любой может оказаться на месте приговорённого к уголовному наказанию, поэтому стоит хотя бы примерно знать, что оно из себя представляет.

Главные правовые институты. Исправительное учреждение, освобождение от отбытия наказания, профессиональное обучение и труд осужденных к лишению свободы, исполнение наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, исполнение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Главные источники права. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ).

Основные проблемы. Произвол, пытки и коррупция во многих местах лишения свободы. Однако это больше организационные проблемы, а не изъяны отрасли. То есть виноват в этом не УИК РФ, а те акты, которые регулируют работу Федеральной службы исполнения наказаний.

Что почитать. Учебники Сергея Зубарева либо Владимира Эминова и Владислава Орлова. О практических моментах пребывания в местах лишения свободы читайте книгу «Не зарекайся» Владимира Ажиппо.

Также проблемы этой отрасли за последние двести лет широко освещались в русской художественной литературе: «Записки из мёртвого дома» Достоевского, «Один день Ивана Денисовича» и «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, «Колымские рассказы» Шаламова, «Зона» Довлатова. Из современных произведений рекомендую «Каникулы строгого режима» Крестового и Кивинова. Многие видели одноимённую комедию, но первоисточник гораздо интереснее и реалистичнее.

Международное право: ребята, давайте жить дружно

Что регулирует. То, как создаются и действуют нормы международных договоров. Международное право регулирует вопросы войны и мира, разрешение споров между государствами, международную торговлю, судоходство и воздушные перелёты, процедуру международного преследования преступников и многое другое.

Зачем изучать. Принципы международного права нужно знать для понимания новостей мировой политики. Но есть и чисто практические моменты: визовые вопросы, пересечение границ, использование за рубежом водительского удостоверения, привлечение к административной и уголовной ответственности иностранных граждан.

Главные правовые институты. Принципы и субъекты международного права, международно-правовые средства разрешения споров, международное правонарушение и международная ответственность, международный договор, международная организация.

Отдельные подотрасли: международное морское право, международное воздушное право, международное уголовное право, международное гуманитарное право, право внешних сношений (дипломатическое право).

Главные источники права. Главные источники этой отрасли — международные договоры по разным темам. Чаще всего это так называемые конвенции — многосторонние договоры, к которым может присоединиться любая страна. Самые известные: Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Что почитать. Учебники Игоря Лукашука, Геннадия Игнатенко или Камиля Бекяшева. Также на русском языке выходил немецкий учебник «Международное право» Вольфганга Графа Витцтума и группы других авторов. Кроме того, на Youtube можно найти лекции о международном праве волгоградского юриста Романа Мельниченко, в том числе вводный рассказ «Всё международное право за 50 минут»[156].

Международное частное право: все флаги в гости будут к нам

Что регулирует. Частно-правовые отношения, «осложнённые иностранным элементом». «Осложнённые иностранным элементом» — это либо когда кто-то в правоотношениях является иностранцем или иностранной компанией, либо когда юридические факты (например, сделка или заключение брака) произошли за границей, либо имущество, по которому возник спор, находится в другой стране. В этом случае российский суд может применить правовые нормы иностранного государства. И международное частное право (МЧП) указывает, нормы какого государства в каком случае нужно использовать.

Зачем изучать. Оно нужно, если вы попали в правоотношения, «осложнённые иностранным элементом»: скажем, заключили договор или вступили в брак с иностранным гражданином.

Основные источники права. Раздел VI Гражданского кодекса РФ.

Что почитать. «Международное частное право» под редакцией Галины Дмитриевой.

Право социального обеспечения: просите, и дано будет вам

Что регулирует. Отношения между гражданами и госорганами по поводу социального обеспечения. В это понятие входят пенсии по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца, пособия по безработице, по беременности и родам и на ребёнка, выплаты пострадавшим на производстве, медицинская помощь, социальное обслуживание и льготы.

Зачем изучать. Чтобы знать, как получить те или иные пособия, пенсии и льготы.

Главные правовые институты. Социальное обеспечение, социальное обслуживание, социальное страхование, пособие, льгота, субсидия, пенсия, охрана здоровья, материнский капитал.

Главные источники права. Право соцобеспечения не кодифицировано, т.е. у нас пока нет «Социального кодекса РФ» или «Кодекса социального обеспечения РФ». Нормы этой отрасли прописаны во множестве разных законов: «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и др.

Основные проблемы. Главная проблема — это небольшие размеры пособий и пенсий. Однако связано это не с пробелами в отрасли, а с общим низким уровнем развития российской экономики и высоким уровнем коррупции.

Что почитать. Учебники Эльвиры Тучковой, Кантемира Гусова или Елены Мачульской.

Земельное право: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет

Что регулирует. Права на земельные участки, охрану земель, разделение земли на несколько категорий и правила использования каждой из них.

Зачем изучать. Чтобы представлять правила землепользования и разницу между основными категориями земель.

Главные правовые институты. Земельный участок, охрана земель, землепользование, категория земель, права на земельные участки, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, земельный надзор. Подотрасли земельного права — лесное и водное право.

Главные источники права. Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ.

Что почитать. Учебники Олега Крассова или Сергея Боголюбова, а также пособие «Земельное право» группы авторов из Государственного университета по землеустройству (Улюкаев, Чуркин и др.).

Жилищное право: пока все дома

Что регулирует. Права на жилое помещение, создание и работу товариществ собственников жилья, вопросы ремонта, содержания жилища, коммунальные услуги.

Зачем изучать. Чтобы знать основные нормы права, касающиеся вашего жилища.

Главные правовые институты. Жилое помещение, социальный наем, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив, товарищество собственников жилья, плата за жилое помещение, коммунальные услуги, управление многоквартирным домом.

Главные источники права. Жилищный кодекс РФ.

Что почитать. Учебники Павла Крашенинникова или Анатолия Титова.

Экологические право: береги природу нашу — мать вашу

Что регулирует. Охрану природы, порядок проведения экологических экспертиз, режим особо охраняемых природных территорий, контроль госорганов за экологической безопасностью и ответственность за экологические нарушения.

Зачем изучать. Если вы не руководите промышленным предприятием — для общего развития.

Главные правовые институты. Природопользование, природные объекты, находящиеся под особой охраной, экологический надзор, особо охраняемые природные территории, ответственность за экологические правонарушения.

Главные источники права. ФЗ «Об охране окружающей среды».

Что почитать. Учебники Михаила Бринчука или Олега Крассова.

Резюме

Главные отрасли российского права таковы:

— конституционное право (предмет — базовые отношения между государством и его жителями, а также работа высших органов власти);

— гражданское право (имущественные отношения между людьми и организациями, куда государство прямо не вмешивается);

— административное право (как и во что могут вмешиваться чиновники);

— уголовное право (какое поведение считать преступным и как за него наказывать);

— трудовое право (отношения между работником и работодателем);

— семейное право (отношения между членами семьи);

— гражданский процесс (отношения между судом и участниками процесса по частно-правовым спорам);

— уголовный процесс (расследование преступлений и судебное разбирательство по уголовным делам);

— административно-процессуальное право (правила разрешения административных дел в суде);

— налоговое право (сбор налогов);

— муниципальное право (работа местных органов власти в городах и сёлах);

— уголовно-исполнительное право (порядок отбытия уголовного наказания);

— международное право (создание и действие норм международных договоров);

— международное частное право (частно-правовые отношения, осложнённые иностранным элементом);

— право социального обеспечения (правила получения пенсий, пособий, льгот);

— земельное право (права на земельные участки, охрана земель и правила их использования);

— жилищное право (права на жилые помещения и правила их использования);

— экологические право (охрана природы).

Заключение

Резюме всем резюме

Вкратце подытожу основные вещи, которые вы должны были узнать из этой книги. Право — это установленные государством правила поведения. Правоотношения — общественные отношения, урегулированные этими правилами, а источник права — это документ, где подобные правила содержатся. Основной вид источников права — нормативные правовые акты (законы или подзаконные акты), но есть и некоторые другие (прецеденты, обычаи, международные договоры и т. д.).

Правило поведения, установленное государством, называют нормой права (или правовой нормой). Нормы права объединяются в правовые институты — группы норм, регулирующих какую-то ситуацию или явление. А институты, в свою очередь, объединяются в отрасли права — группы норм и институтов, регулирующих целую сферу жизни. Все вместе нормы, институты и отрасли образуют систему права, которую часто делят на частное право (защищает интересы частных лиц) и публичное право (защищает интересы всего общества).

Правонарушение — виновное деяние, противоречащее нормам права и влекущее юридическую ответственность. Основные виды правонарушений: уголовные (они же «преступления»), административные, гражданские и трудовые (дисциплинарные). Правоприменение — это деятельность государственных органов по разрешению споров на основании правовых норм.

Государство — организация, которая устанавливает систему права на определенной территории и действует в ней как один из субъектов права. Либо можно сказать, что это организация, имеющая ряд признаков (руководство, отделенное от основной массы населения, специальный аппарат управления и принуждения, территория, население, суверенитет и др.). Государство обычно характеризуют через форму правления (монархия или республика), форму государственно-территориального устройства (унитарное или федеративное) и политический режим (демократический, авторитарный или тоталитарный).

Суд — госорган, который на основании закона разрешает правовые споры между гражданами или организациями. В России существует четыре вида судов: суды общей юрисдикции (рассматривают подавляющее большинство дел), военные суды (споры, связанные с военной службой), арбитражные суды (бизнес-споры), а также конституционные и уставные суды. Возглавляют российскую судебную систему два высших суда: Верховный и Конституционный. Российская судебная система имеет множество недостатков, главный из которых — зависимость от других представителей государства.

Термин «правоохранительные органы» размытый и неопределённый. Можно включить в него всех, кто должен охранять права граждан и закон: суды, Министерство внутренних дел, Следственный комитет, прокуратуру, Федеральную службу безопасности, СВР, ГРУ, ФСО, ФТС, ФНС, надзорные ведомства, Минюст и подчинённые ему ФССП и ФСИН, Росгвардию, адвокатуру, нотариат и всё юридическое сообщество.

Правоохранительные органы могут заниматься предварительным расследованием преступлений (т.е. оформлением документов уголовного дела) и оперативно-розыскной деятельностью (раскрытием и выявлением преступлений или розыском людей), привлекать к административной ответственности и осуществлять административный надзор. Кроме того, отдельные правоохранительные органы и юридические профессии имеют свои важные функции: частнопрактикующие юристы оказывают правовую помощь гражданам, юрисконсульты решают правовые проблемы частных организаций, адвокаты защищают подсудимых по уголовным делам, нотариусы удостоверяют сделки и т. д.

Главные отрасли российского права: конституционное, гражданское, административное, уголовное, трудовое, семейное, гражданско-процессуальное (гражданский процесс), уголовно-процессуальное (уголовный процесс), налоговое, международное и др.

Есть и другие термины, которые важны для понимания права и о которых я рассказал отдельно: субъект права; юридический факт; состав правонарушения; государственный орган; судебные инстанции и звенья; пробел или коллизия в праве; юридическая техника и т. д. Они встречаются в судебных решениях, законах и литературе, поэтому желательно представлять себе их смысл.

Напоследок

Правоведение — это целый мир, который можно изучать бесконечно. Любое современное общество сложно и разнообразно, поэтому в нём действует множество правил на все случаи жизни. Я ознакомил вас с главными терминами, принципами и идеями правовой науки, которые позволят вам лучше понимать эту область знаний.

Как видите, российское право далеко от идеала. Пробелы и противоречия в законодательстве, несправедливые правовые нормы, нечестные суды и правоохранительные органы, неработающие приставы, пытки в полиции и тюрьмах. А над всем этим — руководство страны, которое не собирается ничего менять и одновременно не хочет покидать власть.

Но я не хочу вселять в вас грусть и уныние. Даже в рамках нынешней системы юридические знания часто помогают защитить свои права, наказать обидчика, восстановить порядок. Конечно, это удаётся далеко не всегда. Но даже ради такого небольшого шанса стоит изучать право и пытаться применять его на практике.

Кроме того, нынешний политический режим не вечен. В России рано или поздно наступит время перемен. Нынешнюю правовую систему нужно будет реформировать: проводить честные выборы, писать новые законы, обновлять суды и полицию. И тогда у юристов будет огромное поле для работы, а у всего общества — необходимость обсуждать эти реформы. Но чтобы спорить о правовых проблемах и выбирать способы их решения, нужно быть юридически грамотным человеком. Так что знание основ права когда-нибудь поможет вам изменить к лучшему жизнь в своей стране.

Примечания

1

http://enforce.spb.ru/

2

«Ведомости» https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/06/02/surrogat_opravdaniya

3

ИТАР-ТАСС «Суд в Нью-Йорке отказался признать двух шимпанзе личностями» http://tass.ru/obschestvo/2155494

4

«Профессор Суханов Е А читает вводную лекцию слушателям первого курса Российской школы частного права» https://youtu.be/-PC7pAuq5jA

5

кондотьеры (от итал. condotta — договор о найме на военную службу) — в средневековой Италии руководители вольных военных отрядов, нанимавшихся на службу

6

http://dolboeb.livejournal.com/2680296.html

7

http://echo.msk.ru/programs/code/1416158-echo

8

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/04/02/ne-nado-zhalovatsya-ili-preventivnaya-borba-s-prestupnostyu

9

RUS2WEB http://rus2web.ru/speczmaterialyi/brelok-kupil-kitajskij-v-internete-a-potom-prodal.html, «Медуза» https://meduza.io/news/2016/12/21/zhitelya-moskvy-prigovorili-k-kolonii-za-shpionskiy-brelok

10

«Интерфакс» http://www.interfax.ru/moscow/572861

11

РАПСИ http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20140109/270389392.html

12

Лента.Ру https://lenta.ru/news/2014/05/07/panova

13

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Буданова

14

Forbes http://www.forbes.ru/news/256819-berluskoni-pristupil-k-obshchestvennym-rabotam-v-dome-dlya-prestarelykh

15

NEWSru.co.il http://newsru.co.il/rest/21nov2010/hilton456.html

16

Право.Ру http://pravo.ru/court_report/view/86443/

17

«Интерфакс» http://www.interfax.ru/russia/364037

18

РАПСИ http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121127/265547927.html

19

http://ooo-uss.ru/1/public/133-o-smertnoy-kazni.html, 19.12.2015

20

Кирилл Титаев, Мария Шклярук «Языком протокола»: исследование связи юридического языка с профессиональной повседневностью и организационным контекстом», журнал «Социология власти», том 27, №2, 2015 г.

21

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_«Кировлеса»

22

Кирилл Титаев «Социальное неравенство в суде» http://postnauka.ru/video/18958

23

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2013/04/05/statusnyj_uklon_v_rossijskih_sudah

24

https://youtu.be/5rZsMoe0_Ks

25

http://roizman-spravka.blogspot.ru/2012/07/blog-post_03.html

26

https://rospravosudie.com/court-ostankinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-509599433/

27

http://enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/organizacionie_strukturnie_ogranichenia_pri_dostupe_k_sudebnin_aktam__jun_2012_pdf.pdf

28

http://ooo-uss.ru/1/public/223-religiya-i-kulturnaya-politika-gosudarstva.html, 22.10.2016

29

Артём Михайлов «Пора замахнуться на святое» http://www.gazeta.ru/comments/2012/03/05_a_4026025.shtml

30

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=169450

31

РБК http://www.rbc.ru/rbcfreenews/553bad439a794784c5a96c0d

32

https://youtu.be/NPzNXZTUcdU

33

https://youtu.be/cYMwAdNWEwI

34

«Интерфакс» http://www.interfax.ru/russia/515737

35

7x7 http://7x7-journal.ru/item/77433

36

«Слон» https://slon.ru/fast/russia/smolenskiy-sud-priznal-foto-vremen-nemetskoy-okkupatsii-propagandoy-natsizma-1221130.xhtml

37

https://youtu.be/GCasuaAczKY

38

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Pussy_Riot

39

«Политзэки» http://politzeky.ru/politzeki/dela-grazhdanskih-aktivistov/143556.html

40

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/06/02/643398-prokuratura-otmenila-gelandewagen

41

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/06/08/644640-chaika-statya-o-huliganstve-ne-pozvolila-nakazat-gonschikov

42

ИТАР-ТАСС http://tass.ru/proisshestviya/3710370

43

Лента.Ру http://lenta.ru/news/2014/02/25/police/

44

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Шавенковой

45

«Российская газета» https://rg.ru/2015/04/24/amnistia-site-dok.html

46

http://irek-murtazin.livejournal.com/322439.html

47

Право.Ру https://pravo.ru/news/view/82043/

48

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Терентьева

49

Газета.Ру https://www.kommersant.ru/doc/2729033

50

«Новая газета» https://www.novayagazeta.ru/news/2015/07/31/113982-prigovor-za-prizyv-ne-prazdnovat-novyy-god-vstupil-v-silu

51

Организации запрещены в РФ.

52

Радио «Свобода» http://www.svoboda.org/content/article/27563769.html

53

Газета.Ру https://www.gazeta.ru/social/2016/10/03/10228085.shtml

54

«Росбалт» http://www.rosbalt.ru/moscow/2016/12/15/1576153.html

55

Организация запрещена в РФ.

56

https://youtu.be/uKnlM_p_H2g

57

http://sagmu.ru/nauka/images/stories/3_razd_6_13__2012_ISSN.pdf

58

«Независимая газета» http://www.ng.ru/ng_politics/2012-10-16/15_narodovlastie.html

59

Организация запрещена в РФ.

60

«Право избирателя на водку» https://newsland.com/user/4297701373/content/iuliia-latynina-pravo-izbiratelia-na-vodku/4307604

61

Лента.Ру «С царём в голове» https://lenta.ru/articles/2014/02/04/thai/

62

https://youtu.be/mMx9w7yr9Fk

63

«Политзэки» http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-grazhdanskih-aktivistov/189499.html

64

«Политзэки» http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-grazhdanskih-aktivistov/166545.html

65

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2017/01/23/praktika_sudebnoj_kollegii_po_grazhdanskim_delam_vs_rf_za_dekabr_2016_kratkij_kommentarij_i_razbor_n

66

Право.Ру http://pravo.ru/news/view/61121

67

Право.Ру http://pravo.ru/news/view/69918

68

«Эхо Москвы» http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1100620-echo

69

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2015/8/6/god_bez_vas__neskolko_rassuzhdenij_o_novoj_vysshej_sudebnoj_instancii_strany

70

Выборы.Ру http://www.vibory.ru/laws/FZ/om-Kononov.htm

71

Организации запрещены в РФ.

72

«Российская газета» https://rg.ru/2016/10/05/reg-cfo/voennyj-sud-podtverdil-prodlenie-aresta-karaulovoj.html

73

Zakon.Kz http://www.zakon.kz/4597345-voennye-sudy-nado-libo-ukrepljat-libo.html

74

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2016/6/16/obratnaya_storona_luny

75

http://enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/irl_arbitrazh_site_new.pdf

76

«РосЕвроСуд» https://roseurosud.org/podacha-zhalob-v-espchposle-kakoj-instantsii-mozhno-podavat-zhalobu-v-espch

77

«Коммерсант», «Приговор нашёл героев» http://kommersant.ru/Doc/631468

78

«Русский репортёр», «По страсбургскому счету» http://www.rusrep.ru/2009/04/news_miliceyskiy_proizvol

79

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2015/4/8/za_semyu_pechatyami_ili_tajna_soveshhatelnoj_komnaty

80

К. Титаев, М. Шклярук «Судебный процесс как работа с бумагами» http://www.enforce.spb.ru/chronicle/publications-of-the-media/6380-extra-jus_6380

81

«Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа», А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова http://enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/irl_arbitrazh_site_new.pdf

82

Право.Ру http://pravo.ru/review/view/134888/?cl=N 26.10.2016

83

«Новая газета» https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/27/68765-yuristy-poslali-sudyam-povestku

84

http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/pm_1207_judge_independence_web.pdf

85

К. Титаев, И. Григорьев «Тайна судейского кресла» http://enforce.spb.ru/chronicle/publications-of-the-media/5696-k-titaev-i-grigorev-extra-jus-tajna-sudejskogo-kresla

86

http://sudanet.ru/Interview_s_Tamaroi_Morshaovoi

87

«Как обеспечить независимость судей в России» http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/pm_1207_judge_independence_web.pdf

88

«Коммерсант» http://kommersant.ru/doc/2820307

89

Право.Ру http://pravo.ru/story/view/69936

90

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2002/06/20/bykov-svoe-otsidel

91

МК http://www.mk.ru/social/2012/01/29/665486-pedofila-sdelali-geroem-rossii.html

92

Радио «Свобода» https://www.svoboda.org/a/24477321.html

93

http://delo-makarova.livejournal.com/5818.html

94

http://medved01.livejournal.com/505861.html

95

Право.Ру http://pravo.ru/news/view/78671/

96

NEWSru.com http://www.newsru.com/crime/07aug2012/judgerapistsntirk.html

97

Лента.Ру https://lenta.ru/news/2011/01/24/senator/

98

https://zamoskvoretsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=134012549&delo_id=1540006

99

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сердюков,_Анатолий_Эдуардович

100

https://ru.wikipedia.org/wiki/Васильева,_Евгения_Николаевна

101

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахов,_Олег_Фёдорович

102

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2015/11/18/5_minut_na_somnitelnoe_pravo_v_apellyacionnoj_instancii

103

http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2016/F1-ug_pr-vo_1_inst_6_m_2016.xls

104

Republic https://republic.ru/posts/50271

105

Газета.Ру https://www.gazeta.ru/2007/06/14/oa_241687.shtml

106

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Аракчеева_и_Худякова

107

Forbes http://www.forbes.ru/mneniya-column/siloviki/285779-zashchita-pravosudiya-pochemu-nado-rasshirit-polnomochiya-prisyazhnyk

108

Право.Ру https://pravo.ru/review/view/128342

109

http://dolboeb.livejournal.com/2972886.html

110

https://youtu.be/W7ePDYxo5QE

111

https://youtu.be/DodFzWHGpvc

112

https://youtu.be/cP_njTSMlKo

113

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2016/12/13/ocherednoj_zapret_na_priznanie_maloznachitelnym_formalnogo_sostava_v_koap

114

«Ведомости» https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/04/ 626748-obschii-nadzor

115

http://enforce.spb.ru/images/Products/report_municipal_IRL_KGI_2015_web.pdf

116

https://openpolice.ru/pages/ponyatnaya-policiya

117

https://openpolice.ru/pages/ponyatnaya-policiya/

118

Право.Ру http://pravo.ru/news/view/106173

119

«Новая газета» https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/06/13/50145-predsedatelyu-sledstvennogo-komiteta-rossiyskoy-federatsii-general-polkovniku-yustitsii-a-i-bastrykinu-151-o-nezakonchennyh-delah

120

BBC http://www.bbc.com/russian/russia/2012/06/120614_bastrykin_journalist_scandal.shtml

121

РИА «Новости» https://ria.ru/incidents/20150921/1269990420.html

122

«Новая газета» https://www.novayagazeta.ru/news/2016/02/04/118312-verhovnyy-sud-smyagchil-prigovor-obvinyaemomu-v-gosizmene-radioinzheneru-kravtsovu

123

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обвинения_учёных_РФ_в_шпионаже_и_разглашении_государственной_тайны

124

«Русский репортёр» http://www.rusrep.ru/article/print/10008777

125

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/09/13/samootvod_prokuratury

126

«Эхо Москвы» http://m.echo.msk.ru/interview/detail.php?ID=1875302

127

Лента.Ру https://lenta.ru/lib/14206093

128

«Независимая газета» http://nvo.ng.ru/spforces/2004-04-16/1_qatar.html

129

Legal.Report https://legal.report/article/01082016/v-peterburge-nachala-dejstvovat-programma-protiv-karmannyh-advokatov

130

«Медуза» https://meduza.io/feature/2015/12/23/advokaty-gosudarstvennogo-obvineniya

131

Ура.Ру http://ura.ru/articles/1036259106

132

Ура.Ру http://ura.ru/articles/1036259106

133

Право.Ру https://pravo.ru/review/view/3191

134

Право.Ру https://pravo.ru/news/view/29625

135

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/11/05/ 615605-kto-prinimaet-sudebnie-resheniya

136

«Медиазона» https://zona.media/article/2015/15/01/secretary

137

«Открытая полиция» https://openpolice.ru/pages/reform/diskussiya-o-reforme-ugolovnogo-processa/doktrinalnaya-model/

138

https://openpolice.ru/media/cms/56/0B177v4fq0XjcUlh6QXZGSnFVWTJGZEJFQzhlOFRrSnVhclg0.docx

139

«От милиции к полиции: реформа системы оценки деятельности органов внутренних дел» http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/wp_11_03_palki_v_mvd_final-3103-fin.pdf

140

https://komitetgi.ru/upload/iblock/8bf/8bf43bb4bca7e8c3f11a31e4b007da35.pdf

141

https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_убийство_в_станице_Кущёвской

142

Esquire https://esquire.ru/mvd

143

«Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ» https://komitetgi.ru/upload/iblock/8bf/8bf43bb4bca7e8c3f11a31e4b007da35.pdf

144

«Ведомости» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/02/04/ 626748-obschii-nadzor

145

«Профессия „российский милиционер“: условия службы и внутренняя институциональная логика» http://cisr.ru/files/publ/Gladarev/Gladarev_prof.pdf

146

«Диагностика работы правоохранительных органов…» http://enforce.spb.ru/products/other-publications/6630-2015-nov-16-10-43-42

147

http://www.iuaj.net/node/1761

148

http://magazines.russ.ru/neva/2009/1/gl15.html

149

http://www.szrf.ru

150

http://ooo-uss.ru/1/public/57-razrabotan-ocherednoy-proekt-federalnogo-zakona-o-normativnyh-pravovyh-aktah-v-rossiyskoy-federacii.html, 15.01.2015

151

«Тест Тьюринга для адвоката Трунова» http://www.lawyercom.ru/blog/21114-qqbl-16-m12-07-12-2016-test-tyuringa-dlya-advokata-trunova

152

Закон.Ру https://zakon.ru/blog/2015/3/19/sem_sovetov_avtoramyuristam_kak_napisat_xoroshij_uchebnik

153

http://www.tvoiprava.info/obzory/constitution

154

https://www.youtube.com/channel/UCa41ZzfPBRYZl1_UjQgL4hQ

155

https://www.youtube.com/channel/UCMoAldZqDICjpADFdhAcLAA

156

https://youtu.be/XvYtA9WVg6c

Content

Правоведение для всех
Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции
Артем Русакович

Введение

Что вы узнаете из этой книги

Достаточно ли этой книги, чтобы разобраться в праве

Кто и для чего должен прочитать эту книгу

Как пользоваться книгой

Как помочь автору

Благодарности автора

Об авторе

Глава 1 Что такое право

Три подхода к правопониманию

Право и другие социальные нормы

Что ещё понимают под словом «право»

Резюме

Глава 2 Правоотношения и субъекты права

Примеры и виды правоотношений

Почему важно знать о правоотношениях

Юридические факты

Субъекты права

Правосубъектность и её элементы

Резюме

Глава 3 Источники права: нормативные правовые акты

Нормативный правовой акт

Законы

Подзаконные акты

Граница между законом и подзаконным актом

Принятие и действие нормативного правового акта

Нормативные правовые акты регионов

Ненормативный правовой акт

Резюме

Глава 4 Другие источники права

Нормы международного права

Обычаи

Судебные прецеденты

Постановления Конституционного суда

Акты Верховного суда

Договоры нормативного содержания

Научные труды

Религиозные нормы

Принципы права

Применение источников права

Резюме

Глава 5 Система права

Норма права

Структура правовой нормы

Классификация правовых норм

Правовой институт

Отрасль права

Деление системы права на отрасли

Классификация отраслей права

Отрасли под вопросом

Система права

Правовая семья

Резюме

Глава 6 Публичное и частное право

Разница между публичным и частным

Государство в частно-правовых отношениях

Граница между частным или публичным

История и современность

Почему важна разница между частным и публичным

Резюме

Глава 7 Что такое правонарушение

Вина

Деяние

Противоречие нормам права

Юридическая ответственность

Резюме

Глава 8 Правонарушения и юридическая ответственность

Уголовная ответственность

Административная ответственность

Гражданско-правовая ответственность

Дисциплинарная и материальная ответственность

Резюме

Глава 9 Ещё немного о правонарушениях

Деликтоспособное лицо

Состав правонарушения

Совокупность правонарушений

От гражданского до уголовного — один шаг

Другие виды правонарушений

Резюме

Глава 10 Правоприменение

Основные термины

Примеры правоприменения

Как создаётся правоприменительная практика

Правоприменение и социологический подход к праву

Как изучать правоприменительную практику

Проблемы изучения судебной практики

Резюме

Глава 11 Каучуковые нормы

Каучуковая Конституция

Каучуковая неустойка

Каучуковое правонарушение

Каучуковая полиция

Каучуковое преступление

Каучуковое наказание

282-я статья

Вместо резюме

Глава 12 Что такое государство

Признаки государства

Суверенитет

Функции государства

Разделение властей

Резюме

Глава 13 Формы правления

Монархия

Республика

Что лучше

Формирование правительства и роспуск парламента

Резюме

Глава 14 Формы государственно-территориального устройства

Унитарное государство

Федерация

Что лучше

Конфедерация

Бикамерализм

Резюме

Глава 15 Политические режимы

Демократия и её виды

Демократический режим

Недемократические режимы

В поисках демократии

Что лучше

Демократия и всеобщее избирательное право

Резюме

Глава 16 Ещё немного о государстве

Происхождение государства

Государство и нация

Государство и местное самоуправление

Госорган, госслужащие и госаппарат

Правовое государство

Государство и будущее

Резюме

Глава 17 Судебная система: основные термины и принципы

Виды российских судов

Виды судопроизводства

Звенья судебной системы

Судебные инстанции

Принципы работы суда

Важные термины

Резюме

Глава 18 Высшие суды

Верховный суд

Конституционный суд

Высший Арбитражный суд

Резюме

Глава 19 Суды общей юрисдикции

Звенья судов общей юрисдикции

Траектория судебного дела

Военные суды

Резюме

Глава 20 Арбитражные, конституционные и иные суды

Арбитражные суды

Конституционные и уставные суды регионов

Третейские суды

Европейский суд по правам человека

Резюме

Глава 21 Проблемы судебной системы

Технологическое отставание

Отсутствие аудиозаписи процесса

Бессмысленные обязанности и запреты

Проблемы с уведомлением сторон

Забюрократизированность судебного процесса

Загруженность судов однотипными спорами

Отсутствие пунктуальности

Неудобный режим работы

Хамство и грубость работников суда

Формализм при вынесении судебных решений

Неэффективный механизм исполнения решений

Непрозрачный отбор и субъективность при назначении судей

Зависимость судей от судейского начальства

Обвинительный уклон

Зависимость судей от крупного бизнеса

Неравенство подсудимых

Деградация процесса обжалования судебных решений

Деградация суда присяжных

Ложка мёда

Резюме

Глава 22 Как обратиться в суд

Нужно ли самому идти в суд

До суда

Претензия

Составление искового заявления

Подача искового заявления

Судебные заседания

Исполнение решения

Отклонения от сценария

Резюме

Глава 23 Чем занимаются правоохранительные органы

Предварительное расследование

Оперативно-розыскная деятельность

Привлечение к административной ответственности

Административный надзор

Резюме

Глава 24 Правоохранительные органы и юридические профессии

МВД

Следственный комитет

ФСБ

Прокуратура

Минюст

ФСО, ФНС, ФТС

ГРУ и СВР

Росгвардия

Надзорные службы

Частнопрактикующие юристы и юридические фирмы

Юрисконсульты

Адвокатура и адвокаты

Нотариат и нотариусы

Госслужащие (чиновники)

Работники суда

Резюме

Глава 25 Правоохранительные органы: проблемы и реформы

Судебная реформа

Реформа предварительного расследования

Разделение полиции на несколько уровней

Рост полномочий прокуратуры

Сокращение бумажной работы

Преодоление технологического отставания

Система оценки полицейской работы

Изменение законодательства о юридической ответственности

Проблема кадров

Реформа других правоохранительных органов

Резюме

Глава 26 Юридические термины

Способы изложения норм права

Систематизация нормативных правовых актов

Технико-правовые категории

Пробел в праве и аналогия закона и права

Коллизия в праве

Юридическая техника

Другие термины

Резюме

Глава 27 Все отрасли права: краткий обзор

Конституционное право: как нам обустроить Россию

Гражданское право: утром — деньги, вечером — стулья

Административное право: без бумажки ты букашка

Уголовное право: преступление и наказание

Трудовое право: кто не работает, тот не ест

Семейное право: пока смерть не разлучит нас

Уголовный процесс: то, что вы на свободе — не ваша заслуга, а наша недоработка

Гражданский процесс: закон — что дышло

Административный процесс: я на вас жалобу подам… коллективную

Налоговое право: неизбежны только смерть и налоги

Муниципальное право: ни к селу, ни к городу

Уголовно-исполнительное право: раньше сядешь — раньше выйдешь

Международное право: ребята, давайте жить дружно

Международное частное право: все флаги в гости будут к нам

Право социального обеспечения: просите, и дано будет вам

Земельное право: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет

Жилищное право: пока все дома

Экологические право: береги природу нашу — мать вашу

Резюме

Заключение

Резюме всем резюме

Напоследок

Примечания