Никитенко Василiй Павловичъ

Дѣтская смертность въ Европейской Россiи за 1893-1896 годъ

"Не въ лечебной медицинѣ, объектомъ которой всегда является уже заболѣвшiй индивидуумъ, лежитъ центръ тяжести въ борьбѣ со смертью".

Проф. Ѳ. Ѳ. Эрисманъ.

"Трудно, придавать полную вѣру всѣмъ фактамъ движенiя населенiя въ Европейской Россiи", говоритъ проф. Ю. Э. Янсонъ[1], "но тѣмъ не менѣе надобно предполагать, что по крайней мѣрѣ, рождаемость и смертность въ послѣднiя 30 — 40 лѣтъ у насъ значительно увеличились. Въ особенности поражаетъ увеличенiе смертности, которая до конца прошлаго столѣтiя опредѣлялась въ 20‰ въ 1816 — 20 гг. стояла на 23‰, а въ послѣднiе годы стоитъ выше 30 promille. Повидимому, кромѣ этой особенности, наши коэффицiенты движенiя населенiя отличаются еще крайней неустойчивостью: ни одно западно-европейское государство не представляетъ въ среднихъ цифрахъ по перiодамъ такихъ внезапныхъ переходовъ, какiе представляетъ Россiя".

"Какъ ни велики могутъ быть ошибки въ показанiи численности населенiя, съ которою приходится сравнивать данныя о числѣ браковъ, рожденiй и смертей, но наблюдаемыя нами колебанiя относительныхъ величинъ превосходятъ допустимыя размѣры этихъ ошибокъ и надобно думать, что получаемые факты довольно сходны съ дѣйствительностью. Въ этомъ убѣждаютъ насъ равнымъ образомъ тѣ данныя, гораздо болѣе достовѣрныя, чѣмъ относящiяся къ цѣлой Россiи, какiя имѣются для Петербурга, гдѣ число жителей опредѣлялось съ сравнительно большей точностью, да и цифры движенiя населенiя собирались тщательнѣе". Указавъ соотвѣтствующiя данныя, авторъ приходитъ къ слѣдующему заключенiю относительно Россiи: "с увеличенiемъ густоты населенiя съ непремѣнно связаннымъ съ этимъ фактомъ измѣненiемъ въ экономическомъ бытѣ, при полномъ отсутствiи заботъ объ улучшенiи земледѣльческой культуры и мѣръ охраненiя народнаго здравiя, и условiя жизненности населенiя стали хуже, чѣмъ прежде. Сильное увеличенiе рождаемости съ конца пятидесятыхъ и начала шестидесятыхъ годовъ сопровождалось столь-же значительнымъ усиленiемъ смертности, увеличило быстроту обмѣна въ населенiи безъ всякой пользы для его роста и въ ущербъ его благосостоянiю, создало положенiе съ демографической точки зрѣнiя весьма печальное, положенiе при которомъ естественное движенiе населенiя является крайне неустойчивымъ, при которомъ временныя невзгоды — эпидемiи, неурожаи, война, будутъ отражаться сильными пертурбацiями во всѣхъ его коэффицiентахъ и особенно въ смертности".

Неустойчивость движенiя населенiя въ Россiи и въ частности рѣзкiя колебанiя рождаемости и въ особенности смертности — факты, многократно отмѣченные на страницахъ русской статистики. Существенное отличiе въ этомъ отношенiи Европейской Россiи отъ другихъ государствъ заключается въ высокой ея рождаемости и смертности; коэффицiентъ общей смертности при этихъ условiяхъ у насъ выше, чѣмъ въ странахъ съ низкой рождаемостью. Высокая рождаемость однако-же не всегда и не вездѣ сопровождается высокою-же смертностью и въ этомъ отношенiи такiя страны какъ Калифорнiя, Австралiя, гдѣ при высокой рождаемости коэффицiентъ общей смертности спускается до 11 — 12 на 1000 населенiя, представляютъ для насъ далекiе, но не недостижимые идеалы санитарнаго благополучiя: низкiй коэф. см. обусловливается тамъ сильнымъ наростанiемъ населенiя при слабой дѣтской смертности.

"Будущность страны со стацiонарнымъ населенiемъ менѣе обезпечена, чѣмъ таковая страны съ сильно наростающимъ, гдѣ въ обилiи дѣтей кроется капиталъ будущаго. Это справедливо, однако, при томъ лишь условiи, если природные источники благосостоянiя разсматриваемой страны способны широко развиваться и населенiе ея обнаруживаетъ энергiю и предпрiимчивость (Сѣверная Америка); въ противномъ случаѣ значительный ростъ населенiя можетъ лишь повести къ ослабленiю и даже къ истощенiю жизненныхъ силъ страны" (Л. Бессеръ и К. Баллодъ)[2].

"Общепринятое во всѣхъ оффицiальныхъ и неоффицiальныхъ статистическихъ свѣдѣнiяхъ мѣрило смертности, такъ наз. коэффицiентъ смертности, который показываетъ количество годовыхъ смертныхъ случаевъ на тысячу народонаселенiя, признанъ почти всѣми современными статистиками далеко не пригоднымъ для правильныхъ выводовъ и заключенiй. По одному лишь высокому коэффицiенту смертности, безъ выдѣленiя изъ него дѣтской смертности, которая при дурномъ уходѣ и неправильномъ или плохомъ питанiи, можетъ достигать значительныхъ размѣровъ, нельзя судить о томъ, принадлежитъ-ли данная страна къ здоровымъ или къ нездоровымъ. Въ общемъ мы можемъ сказать, что коэффицiентъ смертности прямо пропорцiоналенъ высотѣ дѣтской смертности, которая въ свою очередь находится въ зависимости отъ коэффицiента рожденiй, при чемъ высокiй коэффицiентъ рожденiй обыкновенно обусловливаетъ сильную дѣтскую смертность (Россiя, Венгрiя); однако, мы встрѣчаемъ и такiя страны, гдѣ при сильной рождаемости смертность дѣтей очень незначительна".

"Высокая рождаемость сама по себѣ еще не обусловливаетъ усиленiе смертности дѣтскихъ возрастовъ; съ другой-же стороны и при низкой рождаемости смертность дѣтей тоже можетъ подняться до болѣе высокаго уровня, чѣмъ при высокой" (тамъ-же).

Приведенными выдержками достаточно рельефно выясняется значенiе дѣтской смертности для коэффицiента смертности общей и это общее положенiе имѣетъ особенную силу для Европейской Россiи, страны съ исключительно высокой дѣтской смертностью.

Первымъ годомъ съ котораго у насъ болѣе или менѣе возможно слѣдить за дѣтской смертностью, является 1798-й годъ прошлаго столѣтiя.

"До 1798 года годовыя генеральныя табели не показывали даже возраста умершихъ: съ сего только года начали показывать и годы, раздѣляя ихъ отъ 5 до 6 лѣтъ" говоритъ К. Германъ[3].

Онъ изслѣдуетъ 1) метрическiя книги съ 1796 — по 1805 г. включительно, при чемъ отмѣчаетъ, что "таковыя свѣдѣнiя за 1800 годъ сгорѣли на дорогѣ изъ Москвы въ С.-Петербургъ", 2) табели родившихся и умершихъ съ 1806 г. до 1809 г., но и здѣсь отмѣчаетъ, что "возрастъ умершихъ женскаго пола не показанъ", а по тому приводитъ данныя лишь для мужскаго пола. Разсматривая дѣтскую смертность, авторъ говоритъ: "смертность младенцевъ по симъ книгамъ ужасно велика и почти не имѣетъ примѣра; въ нѣкоторыхъ только столицахъ можно найти такое множество умершихъ младенцевъ. Изъ 1000 новорожденныхъ мальчиковъ около 555 достигаютъ шестилѣтняго возраста и менѣе половины десятаго года. Число умершихъ от 10 до 20 лѣтъ почти столь-же велико, такъ что достигшихъ 20-го года полагается только 440 мальчиковъ или около 2/5 тогда какъ въ другихъ странахъ болѣе половины достигаютъ сего возраста. Изъ 1000 новорожденныхъ достигаютъ 20 лѣтняго возраста:

въ Мархiи Бранденбургской

529

въ Швецiи

547

Нигдѣ почти, кромѣ Россiи", говоритъ далѣе авторъ, "мы не находимъ столь выгоднаго (1000: 1658 съ 1796 по 1809 г. включительно) содержанiя въ разсужденiи естественнаго приращенiя народонаселенiя, кромѣ Сѣверо-Американскихъ Союзныхъ Штатовъ".

Приведенный авторомъ на 211 стр. I т. "перечень табели о числѣ умершихъ мужеска пола всякаго возраста" даетъ слѣдующiя цифры: изъ 1000 умершихъ муж. пола умирало отъ 0 — 5 л. — 445,30, отъ 5 — 10 л. — 56,83 итого отъ 0 — 10 — 502,13, отъ 10 — 15 л. — 28,86 и слѣд. отъ 0 — 15 л. — 530,99; наконецъ "табель жизненности въ Россiи" указываетъ, что "изъ 1000 новорожденныхъ мальчиковъ достигаютъ до 5 лѣтъ — 554,70, до 10 л. — 497,87 и до 15 л. — 469,01".

С. Корсаковъ[4] указываетъ, что на 1000 умершихъ старше 15 лѣтъ приходилось умершихъ моложе 15 лѣтъ: съ 1805 по 1814 г. отъ 94 до 127 чел., а съ 1825 по 1834 г. отъ 142 до 164 ч.

К. С. Веселовскiй[5] въ своей замѣткѣ о распредѣленiи народонаселенiя на 100.000 душъ наличнаго населенiя считаетъ моложе 5 л. — 45.289 муж. и 47.740 женщ., отъ 5 до 10 л. — 39.455 м. и 42.019 ж. и отъ 10 до 15 л. — 36.555 м. и 39.203 ж.

Московскiй проф. Зерновъ[6] въ 1843 г. вычислилъ, что изъ миллiона родившихся доживаетъ до 5 лѣтъ 459.238, до 10 — 405,524, а къ 15 — всего 380.852 чел. Къ тѣмъ же результатамъ пришелъ въ 1845 г. и Г. Брунъ[7], получившiй близкiя къ только что приведеннымъ цифры, цитированныя погодно въ достаточно извѣстной работѣ Г. М. Герценштейна[8].

Андреевъ[9], приводя соотвѣтствующiя цифры за 1851 — 60 г. переживающихъ и умершихъ въ сѣверной, средней и южной Россiи по 5 лѣтнимъ возрастнымъ группамъ, приходитъ къ заключенiю, что "для младенческихъ возрастовъ южная Россiя представляетъ самыя выгодныя условiя жизни, а сѣверная — самыя невыгодныя. Средняя же Россiя представляетъ въ обоихъ случаяхъ середину между сѣверной и южной".

Въ своей работѣ г. Брунъ указываетъ также на значительныя колебанiя у насъ дѣтской смертности: "разсматривая таблицу см. легко убѣдиться, что число ежегодно умирающихъ въ первомъ перiодѣ жизни весьма различно, а потомъ дѣлается почти одинаково".

Высокiя цифры дѣтской смертности, установленныя всѣми изслѣдователями, естественнымъ образомъ приводили авторовъ къ заключенiи о плохомъ санитарномъ состоянiи Россiи, какъ страны, гдѣ вслѣдствiе высокой дѣтской смертности — высока смертность общая, вслѣдствiе чего и средняя продолжительность жизни значительно понижена.

Противниками такого мнѣнiя выступили академикъ В. Я. Буняковскiй и проф. Э. Э. Эйхвальдъ, лица, ученые труды которыхъ пользовались высокимъ, вполнѣ заслуженнымъ авторитетомъ для современниковъ; произведенныя ими изслѣдованiя смертности въ Россiи и главнымъ образомъ полученные изъ нихъ выводы надолго задержали хотя-бы приблизительно точное рѣшенiе вопроса о значенiи коэффицiента общей смертности въ Россiи.

В. Я. Буняковскiй[10] въ своемъ "Опытѣ о законахъ смертности" (стр. 155) подтверждая "относительное большинство умирающихъ у насъ дѣтей до 5 лѣтняго возраста", говоритъ однако-же въ другомъ своемъ трудѣ[11] слѣедующее: "обсужденiе факта о ненормальной у насъ смертности дѣтей на 1 году жизни привело меня къ заключенiю, что общепринимаемая норма для этой смертности вообще преувеличена; вмѣстѣ съ тѣмъ я сдѣлалъ попытку для опредѣленiя maximum'а такого преувеличенiя и нашелъ, что при составленiи таблицъ народонаселенiя и смертности слѣдуетъ изъ общаго итога умершихъ младенцевъ исключить болѣе 17 процентовъ". Авторъ находитъ, что часть умершихъ въ данномъ году въ возрастѣ 0 — 1 года (по его вычисленiю 17½ процентовъ) родилась въ предшествующемъ году, слѣд. не относится къ числу родившихся въ данномъ году и потому вычеркивается. Дѣлая такую поправку въ своихъ вычисленiяхъ авторъ ничего не говоритъ о тѣхъ умершихъ въ слѣдующемъ году, которые родились въ данномъ — изслѣдуемомъ году, вслѣдствiе чего получаемыя имъ цифры ниже дѣйствительныхъ.

Первымъ, обратившимъ вниманiе на указанную неточность былъ проф. Э. Э. Эйхвальдъ[12] въ своей къ сожаленiю неоконченной работѣ, посвященной вопросу объ уменьшенiи смертности въ Россiи. Въ этой работѣ авторъ приходитъ между прочимъ къ слѣдующимъ выводамъ относительно Россiи: "простѣйшiй способъ приблизительной оцѣнки измѣненiй санитарнаго состоянiя какого-либо государства (сравненiе цифръ смертности за разные годы) всего менѣе применимъ къ Россiи по слѣдующимъ причинамъ: 1) цифры смертности не имѣютъ у насъ потребной для такого ихъ примѣненiя точности, такъ какъ для вывода ихъ не имѣется одного изъ необходимыхъ элементовъ — точной цифры наличнаго населенiя; на это обстоятельство уже было указываемо неоднократно, при чемъ высказывалось предположенiе, что цифры смертности, вычисляемыя для Россiи, весьма вѣроятно выше дѣйствительныхъ, такъ какъ численность населенiя, принимаемая Статистическимъ Временникомъ, надобно полагать, ниже дѣйствительной. 2) Колебанiя общей цифры смертности у насъ находятся въ высокой степени въ зависимости отъ колебанiй дѣтской смертности, которая, находясь подъ влiянiемъ особенныхъ причинъ, должна подлежать и особому разсмотрѣнiю. Давно доказано, что въ странахъ, отличающихся большой рождаемостью и большой смертностью дѣтей въ самомъ раннемъ возрастѣ, общая цифра смертности не можетъ дать яснаго понятiя объ условiяхъ жизненности прочихъ возрастовъ. Если въ основанiе сужденiя о жизненныхъ условiяхъ населенiя какой-либо страны, отличающейся большой дѣтской смертностью будетъ положена цифра смертности, полученная послѣ исключенiя дѣтей на первомъ году жизни, какъ изъ общей численности населенiя, такъ и изъ годоваго итога умершихъ то можетъ получиться выводъ совершенно иной и даже противоположный тому, который получился бы при обсужденiи того-же вопроса на основанiи общей цифры смертности всѣхъ возрастовъ".

Реультаты изслѣдованiй о дѣтской смертности авторъ формулируетъ въ слѣдующихъ выраженiяхъ: "смертность въ Европейской Россiи отличается отъ таковой въ странахъ, съ коими Имперiя можетъ быть сравниваема по своему географическому положенiю, необыкновенными размѣрами дѣтской смертности. Но эта дѣтская смертность распредѣлена весьма неравномѣрно на территорiи 50 губернiй: въ нѣкоторыхъ губернiяхъ преимущественно западныхъ и южныхъ, она отличается очень мало отъ таковой въ наиболѣе благопрiятныхъ частяхъ Германiи, а въ другихъ губернiяхъ, преимущественно центральныхъ и восточныхъ, она очень велика, достигая во многихъ мѣстахъ размѣровъ, не встрѣчающихся въ Германiи. Громадная убыль дѣтей въ этихъ губернiяхъ обусловливается отчасти большою смертностью новорожденныхъ на первомъ мѣсяцѣ жизни, но въ еще бóльшихъ размѣрахъ смертностью въ дальнѣйшихъ перiодахъ дѣтства. Смертности дѣтей на первомъ году жизни не отвѣчаетъ по своему размѣру убыль новорожденныхъ на первомъ мѣсяцѣ жизни, каковая особенность, хотя и въ меньшей степени, наблюдается даже въ наиболѣе благопрiятныхъ губернiяхъ".

Отмѣтимъ здѣсь, что даже авторъ, считающiй преувеличенными цифры общей смертности въ Россiи, называетъ "необыкновенными" размѣры дѣтской ея смертности.

Приведенныя мнѣнiя В. Я. Буняковскаго и Э. Э. Эйхвальда о высокой смертности въ Россiи какъ "научномъ недоразумѣнiи, возникшемъ и державшемся единственно вслѣдствiе того, что занимавшiеся рѣшенiемъ этого вопроса недостаточно вникли въ его сущность" не могутъ считаться въ настоящее время основательными. Въ нашу задачу не входитъ подробное изслѣдованiе литературы вопроса общей смертности въ Россiи, вслѣдствiе чего мы считаемъ себя въ правѣ ограничиться указанiями на работы статистиковъ послѣдняго времени (Бессеръ и Баллодъ, С. П. Верекундовъ[13], Е. А. Осиповъ, И. В. Поповъ и П. И. Куркинъ[14] и др.) изъ которыхъ Л. Бессеръ и К. Баллодъ считаютъ "окончательно похороненными" приведенныя воззрѣнiя.

На томъ-же основанiи врядъ-ли нужно говорить объ извѣстномъ преувеличенiи въ работѣ д-ра Экка[15], стремившагося доказать, что смертность въ Россiи въ теченiе XIX столѣтiя постоянно увеличивалась, или сравнивать неблагопрiятныя цифры смертности Андреева[16] съ цифрами Буняковскаго, указывать извѣстныя неточности таблицъ смертности Борткевича[17] и проч. Приводя въ нашей работѣ цифры дѣтской смертности этихъ авторовъ для сравненiя съ полученными нами данными мы укажемъ лишь здѣсь, что обстоятельная и подробная оцѣнка этихъ работъ вмѣстѣ съ новѣйшими данными за 1851 — 90 годы по тому-же вопросу доложена Бессеромъ и Баллодомъ Академiи Наукъ 20-го сентября 1895 г. и отпечатана въ 5 номерѣ I-го тома Записокъ по историко-филологическому отдѣленiю Академiи.

Нельзя сказать, что вопросъ о высокой дѣтской смертности и смертности общей мало разсматривался русскими врачами. Обилiе имѣющагося по этимъ вопросамъ матерiала для отдѣльныхъ изслѣдованныхъ мѣстностей Европейской Россiи настолько-же цѣнно и велико, на сколько велика трудность розыскиванiя всѣхъ этихъ матерiаловъ въ раздичныхъ оффицiальныхъ и неоффицiальныхъ изданiяхъ, въ земскихъ сборникахъ, въ памятныхъ книжкахъ отдѣльныхъ губернiй и проч., и проч. Подробное и обстоятельное изложенiе всѣхъ крайне разбросанныхъ работъ по данному вопросу несовмѣстимо съ условiями единоличнаго труда и частнаго изданiя. Въ нашемъ дальнѣйшемъ изложенiи мы можемъ лишь дать типичные, основные мотивы воззрѣнiй русскихъ авторовъ на дѣтскую смертность въ Европ. Россiи. Сужденiя о высокой смертности въ Россiи и о значенiи коэффицiента общей ея смертности, печатно высказываемыя отдѣльными авторами, приняли особенно острый характеръ послѣ доклада д-ра Экка[18] на Римской международной санитарной конференцiи въ 1885 году "о смертности въ Россiи и необходимости оздоровленiя". По распоряженiю Министра Внутреннихъ Дѣлъ, у насъ была образована при Медицинскомъ Совѣтѣ особая коммисiя подъ предсѣдательствомъ проф. С. П. Боткина для разработки вопроса объ улучшенiи санитарныхъ условiй и уменьшенiя смертности въ Россiи и хотя коммисiя эта не окончила къ сожалѣнiю начатой ей разработки вопроса, но и тѣ данныя, которыя мы находимъ въ ея журналахъ и приложенiяхъ къ нимъ, даютъ достаточно ясное представленiе о дѣтской смертности.

Въ докладѣ д-ра Бубнова[19], прочтенномъ имъ на засѣданiи 19-го января 1886 года, говорится между прочимъ слѣдующее: "Общая рождаемость въ Россiи отъ 37 до 46 на 1000 чел. населенiя, т. е. очень высокая, но за то и общая смертность отъ 28 до 36 pro mille. И общiй годовой приростъ все-таки въ среднемъ составляетъ 1 %, иногда меньше, иногда больше этого одного процента. По отдѣльнымъ мѣстностямъ и перiодамъ смертность бываетъ 40, 60 и даже 80 на тысячу. Смертность дѣтей до 5 лѣтняго возраста простирается до 59 % общей смертности, а въ отдѣльныхъ губернiяхъ даже до 76 %, т. е. смертность ужасающая. И какъ населенiе не истощается въ усилiяхъ покрыть эту смертность высокою рождаемостью, въ результатѣ все-таки не болѣе 1 % прибыли въ годъ. Масса дѣтей рождается, масса болѣетъ и масса погибаетъ преждевременно. Населенiе нянчится съ новорожденными, малолѣтними, больными и хворыми дѣтьми и наконецъ зарываетъ ихъ въ землю. Громадный трудъ, громадные расходы никогда не были и не могутъ быть сосчитаны и опредѣлены. Если въ теченiе года въ Россiи умираетъ два миллiона восемьсотъ тысячъ чел., то едва-ли позволительно сомнѣваться, что по меньшей мѣрѣ одинъ миллiонъ смертныхъ случаевъ могъ-бы и не быть при дѣйствительномъ санитарномъ благоустройствѣ, что причины этого миллiона смертныхъ случаевъ вполнѣ предупредимы и устранимы общегосударственными санитарными мѣрами, что ежегодно зарываютъ въ землю миллiонъ людей совершенно по напрасну, только по привычкѣ и недоразуменiю". Д-ръ Гребенщиковъ[20], въ своей статьѣ объ уменьшенiи смертности въ Россiи говоритъ слѣд.: "въ перiодъ 1863 — 72 г. изъ 1000 новорожденныхъ умирало до 5 лѣтн. возраста больше, чѣмъ въ перiодѣ 1851 — 1860 г. на 10 чел. или на 2,3 %, а въ перiодѣ 1863 — 73 г. безъ 1870 г. умирало еще болѣе именно на 16 чел. или 3,7 %. Если мы допустимъ, что число умирающихъ до 5 лѣт. возраста дѣтей изъ 1000 новорожд. въ послѣдующiя десятилѣтiя будетъ повышаться на 3 % (среднее между 2,3 и 3,7), то мы съ полнымъ правомъ можемъ сказать, что не пройдетъ и 150 лѣтъ, какъ начнется безусловное вымиранiе населенiя".

И. И. Моллесонъ[21], въ своей запискѣ, доложенной Коммиссiи, "по вопросу объ оздоровленiи Россiи", первымъ положенiемъ которой авторъ ставитъ "уменьшенiе необычной дѣтской смертности" говоритъ далѣе: извѣстно, что именно она (дѣтская см.) и обусловливаетъ у насъ какъ большую цифру смертности вообще, такъ и малую цифру продолжительности жизни; при этомъ грудныя дѣти, главнымъ образомъ, гибнутъ отъ лѣтнихъ поносовъ. Несомнѣнно, что тутъ въ основѣ лежатъ тѣ или иныя общедѣйствующiя причины, напр., инфекцiя, потому что мы сплошь и рядомъ видимъ именно въ это время наибольшiя дѣтскiя заболѣванiя и въ семьяхъ, живущихъ въ удовлетворительной санитарной обстановкѣ и при хорошихъ условiяхъ питанiя дѣтей напр., исключительно грудью здоровыхъ матерей и пр. Пусть такъ, но въ массѣ населенiя важнѣйшими способствующими моментами служатъ полная недоброкачественность и несообразность съ дѣтскимъ возрастомъ пищи, несвоевременность и количественныя колебанiя (неумѣренность) кормленiя и, наконецъ, полное отсутствiе человѣческаго ухода за дѣтьми. И эти "способствующiе моменты" на столько велики, что передъ ними блѣднѣетъ сама инфекцiя". "Отсюда, естественно, возникаетъ организацiя сельскихъ и городскихъ питомниковъ и ясель" (д-ръ Моллесонъ различаетъ здѣсь учрежденiя постоянныя — глав. образ. для подкидышей и незаконныхъ дѣтей — и временныя — только лѣтнiя учрежденiя). "Они, по моему мнѣнiю, составляютъ единственное средство ограничить до возможнаго минимума лѣтнюю дѣтскую заболѣваемость и смертность отъ указанныхъ причинъ и потому организацiя ясель имѣетъ такую абсолютную важность, что обойти ее ни въ какомъ случаѣ нельзя, ибо дiэтическiя погрешности и отсутствiе ухода за дѣтьми являются на столько рѣшающими факторами, что окружите деревню райской санитарной обстановкой въ отношенiи почвы, воды, воздуха, жилищъ, одежды и т. д., но оставьте грудныхъ младенцевъ въ тѣхъ-же самыхъ условiяхъ питанiя и ухода на рукахъ неразумныхъ дѣтей и выжившихъ изъ ума старухъ — дѣтская заболѣваемость и смертность едва-ли дадутъ замѣтныя пониженiя". Помимо указанной причины — лѣтнiе поносы — усиленная дѣтская заболѣваемость и смертность обусловливается, по мнѣнiю И. И., весьма значительными у насъ повальными болѣзнями рогатаго скота (недостатокъ молока) и пожарами (пониженiе благосостоянiя вообще, потеря крова, масса неудобствъ и лишенiй и пр.). Изъ приведенныхъ имъ по Шадринскому уѣзду Пермской губ. свѣдѣнiй за послѣднiя 13 лѣтъ (очевидно до 1886 года, такъ какъ записка автора помѣчена въ Коммиссiи 3-мъ апрѣля 1886 г.) видно, что въ этомъ уѣздѣ ежегодно лишается на болѣе или менѣе продолжительное время молока около 2000 семействъ и что въ 1884 году то въ той, то въ другой мѣстности Пермской губ. вспыхивалъ новый пожаръ черезъ каждые 2½ часа, а въ 1885 году еще чаще; исключая-же пожары нежилыхъ помѣщенiй, оказывается — для той-же Пермской губ., что ежедневно каждый пожаръ раззорялъ: въ 1884 — 4, а въ 1885 г. — 5 семей.

Проф. Ю. Э. Янсонъ[22], изслѣдуя дѣтскую смертность въ Европейской Россiи за 1868 — 70 г., нашелъ, что въ среднемъ умираетъ, не достигнувъ 1-го года жизни, 260,8 на 1000 родившихся. Сравнивая полученную цифру съ цифрами другихъ европейскихъ государствъ, авторъ приходитъ къ заключенiю, что "Россiя занимаетъ между европейскими государствами первое мѣсто по смертности дѣтей". "Но дѣтская смертность распредѣляется, подобно всѣмъ другимъ соцiальнымъ явленiямъ, весьма неравномѣрно по разнымъ частямъ Европейской Россiи. Въ 27 губернiяхъ смертность дѣтей составляетъ болѣе 27,23 % родившихся, т. е. выше средней и въ 22 (для Бессарабской нѣтъ свѣдѣнiй) ниже средней. Наибольшiй процентъ умершихъ выше 312,9 % на первомъ году жизни приходится въ сѣверной (исключая Архангельскую губ.) и восточной (исключая Казанскую и Уфимскую губ.) Россiи; къ западу и особенно къ югу дѣтская смертность понижается и доходитъ въ средней до отношенiя, напр., прусскаго, т. е. до 1/6 родившихся". Далѣе авторъ приводитъ списокъ губернiй съ соотвѣтствующими имъ относительными показателями съ цѣлью показать "постепенное убыванiе дѣтской смертности къ юго-западу". Не приводя этого списка, укажемъ лишь здѣсь-же, что полученныя нами данныя за 1893 — 96 годъ, выдѣляя то-же число — 27 губернiй съ высокой смертностью отличаются отъ приведенныхъ тѣмъ, что во 1) средняя смертность грудного возраста у насъ оказалась выше (267,9 %), чѣмъ у проф. Янсона (260,8 %) и во 2) что губернiи съ высокой смертностью (выше средней) не однѣ и тѣ-же въ обоихъ случаяхъ: у насъ нѣтъ въ числѣ 27-ми губернiй — Архангельской и Рижской (Лифляндской), но за то входятъ Тамбовская и Курская губ., при чемъ относительное положенiе губернiй по высотѣ смертности также довольно значительно расходится.

"Въ теченiе перваго-же года жизни умиранiе родившихся идетъ понижаясь, начиная съ перваго мѣсяца; это общiй законъ смертности. Но пониженiе это не всегда идетъ съ одинаковой постепенностью". "У насъ дѣти подвергаются послѣ перваго мѣсяца жизни почти вдвое большей смертности, чѣмъ во Францiи и Италiи и вообще большей, чѣмъ въ остальной части Европы, для которой у насъ имѣются данныя".

"Изслѣдуя причины сильной дѣтской смертности, обыкновенно прежде всего отыскиваютъ главнѣйшую изъ нихъ въ большомъ числѣ рождающихся дѣтей, но анализъ и европейскихъ и русскихъ данныхъ приводитъ къ тому результату, что общая рождаемость тутъ не причемъ. Достаточно расположить на дiаграммѣ губернiи въ уменьшающемъ порядкѣ по общей рождаемости и нанести на ней процентъ умирающихъ въ первый годъ жизни изъ числа родившихся, или обозначить нумерами по нисходящему порядку каждую губернiю по признаку рождаемости и по признаку дѣтской смертности, чтобы видѣть, что между этими двумя явленiями нѣтъ рѣшительно никакого совпаденiя".

Разсматривая причины сильной дѣтской смертности въ большей части сѣверо-восточной Россiи въ связи съ неблагопрiятными свойствами климата и аочвы и съ малой зажиточностью населенiя, авторъ приходитъ къ заключенiю о невозможности общаго и точнаго вывода за недостаткомъ спецiальныхъ данныхъ, отмѣчая, однако "огромную разницу въ дѣтской смертности въ губернiяхъ, сходныхъ, повидимому, въ своихъ почвенныхъ и климатическихъ условiяхъ и напротивъ — одинаковую въ губернiяхъ, столь различныхъ въ отношенiи этихъ условiй"!

По вопросу о влiянiи на смертность этнографическихъ различiй авторъ отмѣчаетъ, что "по оффицiальнымъ даннымъ смертность въ неправославномъ населенiи слабѣе, чѣмъ въ православномъ вездѣ, гдѣ достаточно велика численность того и другого".

Однако же, разсматривая общую смертность въ зависимости отъ внѣшнихъ условiй въ Европ. Россiи, авторъ указываетъ, что "чѣмъ дальше на востокъ, тѣмъ лѣтняя смертность становится сильнѣе и это можно прослѣдить во всѣхъ поясахъ широтъ, особенно въ полосѣ 55° и 66° сѣв. широты. Пониженiе зимой температуры по мѣрѣ удаленiя къ востоку напротивъ способствуетъ уменьшенiю зимней смертности. Наибольшее число умершихъ зимой приходится на западную и юго-западную Россiю, самое малое на сѣверо-восточную и восточную".

Разсматривая смертность въ городскомъ и сельскомъ населенiи, авторъ приходитъ къ заключенiю что "величина смертности не находится у насъ ни въ прямомъ, ни въ обратномъ отношенiи аъ величинѣ города: скорѣе въ отношенiи обратномъ, потому что самая сильная смертность встрѣчается въ городахъ, имѣющихъ до 50 т. жителей, болѣе крупные города имѣютъ смертность болѣе слабую. "Величина смертности въ томъ или другомъ городѣ представляетъ явленiе совершенно случайное, зависящее болѣе или менѣе отъ чисто естественныхъ условiй мѣстности или иногда отъ неизбѣжной ошибки въ выводѣ коэффицiента смертности въ томъ случаѣ, когда остается неизвѣстнымъ то населенiе, къ которому должны быть отнесены итоги умершихъ". Тѣмъ не менѣе приведенныя авторомъ цифры смертности городовъ указываютъ, однако, на тѣ изъ нихъ, "гдѣ должны быть приняты особыя мѣры къ ихъ оздоровленiю въ виду необычайно сильной смертности". Разбирая даже смертность по причинамъ ея, авторъ даетъ между прочимъ слѣдующiе выводы: "1) нѣкоторые виды болѣзней составляютъ преимущественно принадлежность перваго года жизни и затѣмъ относительное число смертей отъ нихъ понижается съ возрастомъ, таковы: судороги и поносы; они похищаютъ наибольшее число жертвъ въ первый годъ жизни и число это къ пяти годамъ постоянно падаетъ. 2) Другiя болѣзни напротивъ получаютъ получаютъ въ дѣтской смерти все больше и большее значенiе съ лѣтами, а именно: прежде всего скарлатина, потомъ крупъ и дифтеритъ, оспа (эпидемическая), мозговыя страданiя. 3) Болѣзни органовъ дыханiя, коклюшъ и корь, какъ причины смертей, достигаютъ maximum'а своего значенiя на 2 или 3 году жизни, послѣ чего оно понижается. 5) Съ лѣтами дѣтская смерть все менѣе и менѣе зависитъ отъ однихъ "дѣтскихъ болѣзней"; въ Англiи это проявляется особенно ясно: на 5 году уже болѣе ¼% умираетъ не отъ болѣзней развитiя и не отъ дѣтскихъ болѣзней, — на первомъ году только ¼.

Московскiй проф. Ѳ. Ѳ. Эрисманъ, разсматривая возрастный составъ населенiя Россiи, находитъ его менѣе благопрiятнымъ, чѣмъ въ остальныхъ европ. государствахъ, вслѣдствiе относительно малаго число лицъ производительныхъ возрастовъ, обусловленнаго "весьма быстрымъ вымиранiемъ поколенiй". "Въ Россiи высокiй коэффицiентъ общей смертности обусловливается не только значительнымъ вымиранiемъ дѣтей, но и большой смертностью производительныхъ возрастовъ". "Въ Россiи лѣтомъ умираетъ гораздо больше дѣтей въ возрастѣ до 1 года нежели въ остальныя времена". "Между рождаемостью и смертностью новорожденныхъ существуетъ какая-то роковая связь и притомъ по всей вѣроятности, основанная на взаимодѣйствiи обоихъ факторовъ, т. е., съ одной стороны, усиленная рождаемость, увеличивая бремя, лежащее на каждой семьѣ, въ особенности среди беднаго крестьянскаго или фабричнаго населенiя, уменьшаетъ въ то-же время экономическую силу семьи и возможность окружить новорожденнаго тѣми заботами, которыя гарантировали-бы ему нормальное физическое развитiе и вслѣдствiе этого дѣти болѣютъ, и умираютъ въ большомъ количествѣ; съ другой-же стороны, быстрое исчезновенiе только что родившихся дѣтей, по всей вѣроятности, оказываетъ влiянiе на частоту рожденiй и только что ушедшiй въ могилу маленькiй гражданинъ весьма скоро замѣняется другимъ, котораго часто постигаетъ та же судьба". Указывая на плохой уходъ и нецѣлесообразное питанiе какъ на одну изъ главнѣйшихъ причинъ лѣтняго максимума дѣтской смертности и большой смертности новорожденныхъ вообще, авторъ ставитъ на первое мѣсто въ ряду укаазываемыхъ здѣсь упущенiй "лишенiе грудныхъ дѣтей материнскаго молока и замѣна послѣдняго всевозможными суррогатами — коровьимъ молокомъ, дѣтской мукой, кашицами и т. д., употребляемыми для искусственнаго вскармливанiя новорожденныхъ". Въ селенiяхъ съ развитымъ питомническимъ промысломъ "общая и особенно дѣтская смертность выше, чѣмъ въ селенiяхъ съ меньшимъ количествомъ питомцевъ (изслѣд. д-ра Пескова). Къ причинамъ, способствующимъ повышенiю дѣтской смертности авторъ относитъ большую рождаемость, плохой уходъ, нецѣлесообразное питанiе, большое число незаконныхъ рожденiй, женскiй трудъ внѣ дома, мѣстныя топографическiя и климатическiя условiя, неурожаи, влiянiе городской жизни, возраста родителей и пр., но не влiянiемъ одной изъ этихъ причинъ въ отдѣльности, ни совокупнымъ ихъ дѣйствiемъ нельзя объяснить громадной лѣтней смертности грудныхъ дѣтей, повторяющейся изъ года въ годъ съ удивительнымъ постоянствомъ.

Причину усиленной смерти въ цвѣтущихъ возрастахъ Л. Бессеръ и К. Баллодъ находятъ въ болѣе плохомъ питанiи народныхъ массъ сравнительно съ западомъ (посты, рѣдкое употребленiе мяса и пр.), сильной дѣтской смертности въ необходимости для женщинъ замѣнять въ полевыхъ работахъ мужчинъ, отчего страдаетъ уходъ за дѣтьми. "Недостатокъ во врачебной помощи въ деревняхъ влечетъ за собой сильное распространенiе повальныхъ заболѣванiй въ родѣ тифа, дифтерита, скарлатины и т. п., какому распространенiю еще больше помогаетъ невѣжество народныхъ массъ". "Россiя имѣетъ рядомъ съ Англiей и Сѣверной Америкой наименьшее число полныхъ рабочихъ. Такъ какъ относительное преобладанiе раннихъ возрастовъ не мѣшаетъ развитiю экономическихъ силъ Англiи, Америки и Австралiи, то изъ этого можно заключить, что и высокая смертность сама по себѣ еще не можетъ подорвать основъ народнаго благосостоянiя Россiи, какъ полагали Эккъ и Комиссiя, учрежденная по вопросу объ уменьшенiи смертности и улучшенiи санитарныхъ условiй въ Россiи. Конечно нельзя не признать, что относительно большое число лицъ, умирающихъ въ цвѣтущемъ возрастѣ, составляетъ прямой убытокъ для народнаго хозяйства и что поэтому желательны мѣры къ уменьшенiю смертности". Средняя жизнь однолѣтка, по авторамъ, равняется 37,8 года.

Позднѣйшимъ по времени изданiемъ, обнимающимъ данныя по всей Европейской Россiи, является "Русская Земская Медицина" — коллегiальный трудъ Е. А. Осипова, И. В. Попова и П. И. Куркина. Работа эта, посвященная, главнымъ образомъ, обзору развитiя земской медицины даетъ статистическiй очеркъ Россiи и ея санитарнаго состоянiя. Приведемъ здѣсь наиболѣе важные для насъ выводы:

"По возрастному своему составу русское населенiе весьма существенно отличается отъ западно-европейскаго сильнымъ преобладанiемъ дѣтей и значительнымъ преобладанiемъ молодыхъ возрастовъ до 25 лѣтъ при меньшемъ числѣ возрастовъ установившихся, зрѣлыхъ и старческихъ".

Разсматривая данныя о движенiи населенiя въ Евр. Россiи за 25 лѣтъ (съ 1867 — 91 г.), авторы приходятъ къ заключенiю, что "рождаемость протекала гораздо ровнѣе по годамъ, не дѣлая рѣзкихъ колебанiй, какъ смертность, которою слѣдовательно обусловливались преимущественно въ довольно значительныя колебанiя прироста населенiя". "Ни въ одной изъ европейскихъ странъ коэффицiнеты общей смертности и рождаемости не достигаютъ такой величины, какъ въ Евр. Россiи, въ огромномъ большинствѣ ихъ смертность далеко слабѣе, а въ нѣкоторыхъ она даже слишкомъ вдвое слабѣе". "Существенная разница въ порядкѣ умиранiя населенiя въ Евр. Россiи та, что смертность русскаго населенiя гораздо значительнѣе въ дѣтскихъ возрастахъ отъ рожденiя до 5 лѣтъ (разница составляетъ около 168 на 1000 умершихъ) и далѣе во всѣхъ послѣдующихъ возрастахъ до глубокой старости она держится въ большой или меньшей степени выше среднихъ для европейскихъ странъ, начиная уступать имъ лишь съ 80 лѣтъ". "Въ Евр. Россiи умираетъ болѣе 140 лишнихъ дѣтей съ каждой 1000 родившихся" (сравнительно со средней величиной см. въ 15 приведенныхъ у авторовъ западно-европ. государствъ) "и вообще въ той и другой степени больше, чѣмъ въ какой-либо изъ европейскихъ странъ. Правда, что нѣкоторые изъ нихъ, напр., Австрiя, Италiя и другiя имѣютъ также огромныя коэффицiенты дѣтской смертности, но все таки Россiя занимаетъ первенствующее между ними мѣсто въ этомъ отношенiи". "Хотя высокая общая смертность въ Евр. Россiи по отдѣльнымъ мѣстностямъ и находится въ извѣстной прямой связи съ высокой смертностью дѣтей перваго возраста, равно какъ и эта послѣдняя имѣетъ связь съ рождаемостью, однако, существующая тутъ зависимость, видимо, не въ такой степени безусловна, чтобы эти явленiя были неразрывны между собою. Другими словами, высокая общая смертность по мѣстностямъ не всегда зависитъ отъ сильной дѣтской смертности, которая, въ свою очередь, не всегда сопровождается большой рождаемостью".

Приводимыя авторами maximum'ы общей и дѣтской смертности по отдѣльнымъ, сравнительно мелкимъ районамъ невольно останавливаютъ на себѣ вниманiе: по санитарнымъ изслѣдованiямъ, производимымъ земствомъ въ Московской губер. за многiе годы, максимальная общая смертность по нѣкоторымъ уѣздамъ достигаетъ иногда 60‰, а максимальная дѣтская смертность опредѣляется въ 500‰ и болѣе умершихъ дѣтей до 1 года относительно родившихся, по отдѣльнымъ же церковнымъ приходамъ общая смертность встречается около 100‰, а дѣтская около 800‰. "Въ отношенiи распредѣленiя умершихъ по мѣсяцамъ и временамъ года Евр. Россiя представляетъ свои особенности, заключающiяся, главнымъ образомъ, въ совершенно различномъ расположенiи максимумовъ смертности въ двухъ ея половинахъ — юго-западной, гдѣ находятся губернiи съ умѣренной смертностью и сѣверо-восточной, занятой губернiями съ высокой смертностью. Въ первой изъ этихъ половинъ максимумъ смертности постоянно приходится въ февралѣ и мартѣ мѣсяцахъ, т. е. въ концѣ зимы и началѣ весны, между тѣмъ какъ во второй половинѣ онъ постоянно оказывается въ iюлѣ и августѣ, т. е. лѣтомъ. При этомъ, по изслѣдованiямъ колебанiй смертности по времени, произведеннымъ въ Московской губернiи, относящейся къ сѣверо-восточной половинѣ выяснено, что сказанный лѣтнiй максимумъ исключительно принадлежитъ чрезвычайно сильно умирающимъ въ это время дѣтямъ. Отдѣльно же взятая смертность взрослыхъ лѣтомъ держится даже ниже средней, а максимумъ дѣлаетъ весной. Этотъ огромный лѣтнiй максимумъ дѣтской смертности очень постояненъ и, несомнѣнно, концентрируетъ въ себѣ причины высокой общей смертности какъ въ Московской губ., такъ и, весьма вѣроятно, если не во всѣхъ, то въ значительномъ большинствѣ и другихъ губернiй сѣверо-восточной половины Евр. Россiи. Вслѣдствiе этого сказанный лѣтнiй максимумъ дѣтской смертности можетъ тутъ служить даже критерiемъ санитарнаго состоянiя разныхъ мѣстностей и требуетъ самаго серьезнаго изслѣдованiя".

Относительно смертности въ городскомъ и сельскомъ населенiи Россiи авторы отмѣчаютъ "много такихъ губернiй, гдѣ смертность въ селенiяхъ постоянно держится выше, чѣмъ въ ихъ главныхъ городахъ, а между этими губернiями оказываются и столичныя". Относительно продолжительности средней жизни въ Евр. Россiи: "если средняя жизнь православнаго населенiя Евр. Россiи вообще оказывается крайне неблагопрiятной противъ западныхъ странъ, то она тѣмъ не менѣе благопрiятна въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ ея мѣстностяхъ". Минимальная изъ приведенныхъ ими цифръ продолжительности жизни относится къ Можайскому уѣзду Московской губ. — 15,5.

Переходя къ изложенiю авторовъ, изслѣдовавшихъ дѣтскую смертность въ отдѣльныхъ мѣстностяхъ Евр. Россiи, мы принуждены, въ силу неизбѣжной для насъ краткости изложенiя, всего менѣе говорить о тѣхъ изслѣдователяхъ, данныя которыхъ уже приведены въ упомянутой нами работѣ д-ра Г. М. Герценштейна. Такимъ образомъ работы д-ра В. И. Никольскаго[23], М. С. Уварова[24], Ѳ. Ѳ. Эрисмана[25], Гиляровскаго[26], Снигирева[27], Пескова[28] и другихъ — лишь отчасти войдутъ въ наше изложенiе какъ уже цитированныя да и сами по себѣ достаточно извѣстныя.

М. С. Уваровъ[29] указалъ на влiянiе отхожихъ промысловъ на распредѣленiе дѣтской смертности по временамъ года. Онъ полагаетъ, что въ мѣстностяхъ, гдѣ существуетъ весеннiй уходъ на заработки (возвращенiе домой и преобладанiе зачатiй осенью), санитарныя условiя гораздо лучше, чѣмъ въ мѣстностяхъ, съ осеннимъ и зимнимъ уходомъ (возвращенiе и преобладанiе зачатiй весной, а также лѣтомъ). Разсматривая влiянiе условiй рожденiя на развитiе заразныхъ болѣзней и прежде всего "на бичъ русскаго дѣтскаго населенiя — дѣтскую холеру, лѣтнiе дѣтскiе поносы" авторъ говоритъ слѣдующее: "Въ мѣстностяхъ съ осеннимъ отходомъ наибольшiй процентъ дѣтей окажется (лѣтомъ) въ возрастѣ 1 — 6 мѣсяцевъ. Этотъ возрастъ наиболѣе предрасположенъ къ дѣтской холерѣ, въ силу ли неподготовленности пищеварительныхъ органовъ къ смѣшанной пищѣ, или въ силу меньшей способности противустоять заразному началу. Чѣмъ больше предрасположенныхъ лицъ, тѣмъ сильнѣе эпидемiя, при чемъ зараза дѣтской холеры, усилившись и количественно (отъ числа жертвъ) и качественно (отъ прохожденiя черезъ предрасположенные организмы) должна поражать и болѣе взрослыхъ дѣтей, что и наблюдается въ дѣйствительности. Такихъ неблагопрiятныхъ условiй возрастнаго состава нѣтъ въ мѣстностяхъ съ весеннимъ отходомъ; а потому размѣры дѣтской холеры въ послѣднихъ должны быть уменьшены не только постольку поскольку меньше дѣтей возраста 1 — 6 мѣс., но и еще въ меньшей степени".

"Избiенiе дѣтей дѣтской холерой въ однихъ мѣстностяхъ и сравнительная пощада ихъ въ другихъ, должны дать различный возрастный составъ дѣтскаго населенiя. А такъ какъ каждый возрастъ предрасположенъ къ извѣстной повальной болѣзни въ большей степени, нежели другiе, то отъ величины % дѣтей того или иного возраста должна зависѣть и сила соотвѣтственныхъ эпидемiй. Намъ извѣстно, что другой бичъ дѣтскаго населенiя — дифтерiя обусловливается наличностью извѣстнаго % дѣтскаго населенiя въ возрастѣ 1 — 10 лѣтъ, почему полное отсутствiе дѣтской холеры на югѣ даетъ большое количество дѣтей болѣе старшаго возраста; и потому дифтерiйныя эпидемiи тамъ отличаются необычайной силой, доходящею иногда въ нѣкоторыхъ мѣстахъ до поголовнаго истребленiя дѣтей. На сѣверѣ, если даже и отрицать въ этомъ случаѣ влiянiе климатическихъ условiй, дифтерiя не сожетъ найти себѣ почвы для сплошнаго распространенiя, такъ какъ она встрѣчаетъ цѣлыя полосы, гдѣ дѣтское населенiе крайне разрѣжено дѣтской холерой. Мѣстности съ весеннимъ отходомъ должны быть защищены отъ вторженiя этого бича именно этими полосами".

"Каковы же экономическiя послѣдствiя большей и меньшей силы дѣтской смертности? Прежде всего, весьма невыгодная финансовая операцiя — быть полгода полуработницей, ухаживать за ребенкомъ, не спать ночей въ страду и лишаться, такимъ образомъ, необходимаго покоя отъ криковъ больного ребенка, чтобы въ результатѣ заплатить 2 — 3 рубля за похороны. Еще менѣе выгодно затратить средства на воспитанiе ребенка до 10 лѣтъ и потерять его отъ дифтерiи. Далѣе громадная смертность отъ дѣтской холеры должна создавать много такихъ случаевъ, въ которыхъ первыя дѣти всѣ перемрутъ, а въ живыхъ останутся только послѣдующiя; тѣмъ временемъ родители приближаются къ естественному концу въ силу выживанiя лишь послѣдующихъ дѣтей умирающiй отецъ оставляетъ хозяйство не на полнаго работника, а на подростка".

Мѣрами, облегчающими участь женщины и уменьшающими дѣтскую смертность, авторъ считаетъ ясли въ мѣстностяхъ съ земледѣльческимъ населенiемъ, серьезное устройство акушерской помощи и противоэпидемическую дѣятельность.

Въ другомъ своемъ трудѣ М. С. Уваровъ[30] говоритъ слѣдующее: "мы видимъ, что возрастная смертность у насъ (въ Херсонской губ.) носитъ совершенно особый харктеръ по сравненiю съ сѣверомъ. На сѣверѣ гроипдная смертность на 1 году жизни и гораздо меньшая въ возрастѣ 1 — 15 л. и 5 — 15 л.; у насъ же смертность на 1 году жизни, будучи довольно высокой, значительно все-таки меньше, чѣмъ на сѣверѣ; зато см. 1 — 5 и 5 — 15 л. у насъ выше, чѣмъ 0 — 1 и гораздо выше, нежели тотъ-же возрастъ на сѣверѣ".

"Если мы раздѣлимъ число умершихъ на болѣе крупныя группы, то увидимъ, что изъ числа всѣхъ умершихъ на долю возраста до 15 лѣтъ приходится 731 изъ 1000. Такая громадная цифра обусловливается дѣтскими эпидемiями".

"Въ большинствѣ уѣздовъ, гдѣ мало было смертей на 1 году жизни, заразныя болѣзни похитили много живущихъ и наоборотъ. Такъ что благополучiе нашей губернiи является мнимымъ — кого не похитили болѣзни перваго возраста, похищаетъ дифтеритъ и др. болѣзни. Притомъ такое распредѣленiе смертности является для губернiи весьма невыгоднымъ — на сѣверѣ мрутъ въ началѣ жизни, у насъ-же тогда, когда затраченъ уже значительный капиталъ на воспитанiе дѣтей и этотъ капиталъ оказывается затраченнымъ напрасно, такъ какъ губернiя не получаетъ производительныхъ работниковъ".

С. Н. Караманенко[31] въ своемъ докладѣ Московскому Гигiеническому Обществу говоритъ слѣд.: "говорить о санитарномъ неблагополучiи жизни сельскаго населенiя значитъ, говорить, главнымъ образомъ, о высокой дѣтской смертности". Сравнивая типъ рождаемости въ Европейской Россiи съ главнѣйшими государствами Западной Европы, онъ приходитъ къ заключенiю, что у насъ "крестьянскiя семьи, не въ примѣръ Западной Европѣ, то лѣтомъ, то осенью значительно обременяются новорожденными" тогда какъ "у инородцевъ на весну и лѣто падаетъ небольшое число рожденiй". Авторъ находитъ, что неравномѣрное по временамъ года обремененiе крестьянскихъ семей новорожденными сказывается на здоровьи малолѣтнихъ вслѣдствiе худшаго за ними ухода въ особенности во 1) лѣтомъ, во время полевыхъ работъ и во 2) когда родившiеся лѣтомъ являются въ семьѣ не первенцами. Въ этихъ двухъ моментахъ авторъ находитъ условiя болѣе высокой смертности новорожденныхъ. "Послѣдняя влечетъ за собой болѣе высокую рождаемость, являющуюся физiологическимъ слѣдствiемъ вымиранiя новорожденныхъ. Въ свою очередь, высокая рождаемость послужитъ лишнимъ моментомъ неблагопрiятнымъ для здоровья новорожденныхъ., такъ какъ высотой ея обусловливается еще бóльшее обремененiе крестьянскихъ семействъ новорожденными". Изъ приводимыхъ авторомъ данныхъ видно, что "менѣе всего обремененными новорожденными представляются семейства крестьянъ губернiи западной окраины Россiи, какъ потому, что рождаемость въ этихъ губернiяхъ невысока, такъ и потому, что она распредѣлена болѣе или менѣе равномѣрно по временамъ года. Близко подходитъ къ этимъ губернiямъ Астраханскiй уѣздъ съ татрскимъ населенiемъ. Губернiи-же юго-западной окраины Россiи, малороссiйская, бассейна р. Камы и Волги и Московскiй уѣздъ обременены значительно новорожденными, при чемъ вся сила обремененiя въ губернiяхъ Поволжья и Камы падаетъ на лѣтнiя мѣсяцы".

Указывая на фактъ огромной смертности дѣтей въ первые мѣсяцы ихъ жизни отъ дѣтскаго лѣтняго поноса, авторъ указываетъ на плохой уходъ и нецѣлесообразность питанiя какъ на явленiе болѣе или менѣе повсемѣстное въ крестьянской средѣ, а потому обращается къ другимъ факторамъ: усиленная рождаемость, преобладанiе незаконнорожденныхъ, топографическiя и климатическiя условiя, возрастъ родителей, влiянiе урожаевъ и т. д. и приводитъ оцѣнку ихъ проф. Ѳ. Ѳ. Эрисманомъ: "ни влiянiе какого-либо одного изъ упомянутыхъ условiй въ отдѣльности, ни совокупное дѣйствiе ихъ не объясняетъ намъ громадной смертности грудныхъ дѣтей лѣтомъ, повторяющейся изъ года въ годъ съ удивительнымъ постоянствомъ". Самъ-же авторъ останавливается на слѣдующемъ объясненiи лѣтнихъ поносовъ: "перiодичность появленiя этой болѣзни, повальное ея распространенiе и при томъ въ лѣтнiе мѣсяцы, зависимость силы и развитiе эпидемiй отъ количества выпавшихъ атмосферныхъ осадковъ и степени влажности верхнихъ слоевъ почвы, на что обратили вниманiе Вихровъ и Песковъ должны привести лишь къ убѣжденiю, что дѣтскiй лѣтнiй поносъ — болѣзнь инфекцiонная, обусловливается патогеннымъ и повсюду распространеннымъ микро организмомъ для размноженiя и прiобрѣтенiя вирулентныхъ свойствъ котораго необходимо жаркое время года", при чемъ наибольшiя заболѣванiя наблюдаются для самаго ранняго возраста: "Д-ръ Заринъ указываетъ, что изъ 100 дѣтей, родившихся въ рабочее время, лѣтомъ въ его участкѣ Верейскаго уѣзда Моск. г. въ теченiе 1-го мѣсяца жизни умираетъ 67 дѣтей; по Гиляровскому въ Боровичскомъ уѣздѣ Новгород. губ., изъ 10 родившихся въ страду выживаетъ только двое".

Авторъ указываетъ далѣе, что въ то время какъ въ сѣверныхъ, сѣверо-восточныхъ и центральныхъ губ. смертность грудныхъ, не прожившихъ 1 года, равняется въ среднемъ 30,5 %, въ юго-западныхъ, малороссiйскихъ и новороссiйскихъ она не превышаетъ и 17 %, а въ губернiяхъ западной окраины даже 15,4 %. У инородцевъ, семьи которыхъ менѣе всего обременяются новорожденными въ лѣтнiе мѣсяцы, дѣтская смертность также незначительна". Въ общемъ авторъ приходитъ къ слѣд. заключенiю: "матерiальная необезпеченность крестьянъ создаетъ изъ года въ годъ увеличивающееся передвиженiе массъ на различнаго рода работы на сторонѣ, которыя отрываютъ мужей и отцовъ отъ семьи на большiй или меньшiй перiодъ времени", неизбѣжнымъ слѣдствiемъ чего является "неравномѣрное обремененiе крестьянскихъ семействъ новорожденными въ различное время года". Уходъ за малолѣтними становился непосильнымъ для семьи и "неприспособившiйся ко внѣшней средѣ организмъ новорожденнаго, при отсутствiм должнаго ухода, встрѣтитъ наибольшую опасность для своей жизни въ тѣхъ мѣстностяхъ, въ которыхъ наибольшiй % рожденiй падаетъ на лѣтнiе мѣсяцы" чѣмъ и объясняется высокая см. дѣтей въ сѣверо-восточныхъ губернiяхъ. "Пережившiй 1-й годъ своей жизни лишнiй ребенокъ въ губернiяхъ юго-западнаго района Россiи увеличиваетъ крестьянскую семью и встрѣчаетъ опасность отъ развитiя эпидемiй, свойственныхъ возрасту свыше года".

Мы цитировали уже мнѣнiе Ю. Э. Янсона о сравнительно низкой см. неправославнаго населенiя; приведемъ здѣсь нѣкоторыя другiя данныя о томъ-же вопросѣ:

Д-ръ Ершовъ[32] въ своей диссертацiи говоритъ, "различная для татарской и русской народностей, живущихъ рядомъ при однихъ и тѣхъ-же условiяхъ, сила дѣтской смертности должна имѣть свои опредѣленныя причины и причины эти не кроются въ экономической обезпеченности населенiя, такъ какъ татарская часть населенiя (Свiяжскаго уѣзда Казанской губ.) съ наибольшей жизненностью, съ наибольшимъ числомъ выживающихъ дѣтей, съ наименьшей дѣтской смертностью, есть въ то-же время наименѣе обезпеченная часть населенiя, вѣрнѣе сказать, наиболѣе раззорившаяся".

Д-ръ Н. Тезяковъ[33] въ своихъ изслѣдованiяхъ о вотякахъ Больше-Гондырской волости приводитъ слѣд. данныя о дѣтской смертности съ 1879 по 88 г. (исключая 80 и 83 г.): на 1000 умершихъ умерло: 0 — 1 г. — 139,3, 1 — 5 л. — 377,5, 0 — 5 л. — 516,8, отъ 5 — 10 л. — 75,3 и отъ 10 — 15 л. — 19,1. "Наибольшая смертность приходится на дѣтскiй возрастъ 0 — 5 л., причемъ до 1 г. умираетъ 139,3, а отъ 1 — 5 л. — 377,5 изъ общаго числа умершихъ. Почти всюду изъ общей дѣтской смертности до 5 л. большинство смертей падаетъ на группу грудныхъ дѣтей. Так. образ. у нашихъ вотяковъ менѣе благопрiятныя условiя для здоровья дѣтей существуютъ не въ раннемъ дѣтскомъ возрастѣ, а въ слѣдующемъ: отъ 1 — 5 л. и, глав. образ., на 2 году жизни. Въ распредѣленiи по возрастнымъ группамъ умершихъ наши вотяки стоятъ какъ во всемъ остальномъ ближе къ магометанамъ, у которыхъ при всѣхъ неблагопрiятныхъ экономическихъ и санитарныхъ условiяхъ смертности грудныхъ дѣтей меньше, чѣмъ въ русскомъ населенiи, но за то больше смертность дѣтей въ слѣдующихъ возрастахъ. Несмотря на повышенную у вотяковъ смертность дѣтей въ возрастѣ 1 — 5 л., общая дѣтская смертность у нихъ ниже таковой въ другихъ мѣстностяхъ", что авторъ доказываетъ приведенными для сравненiя цифрими у татаръ Енопаевской и Косяковской вол. и у русскихъ Юматовской вол. Полученные ими коэффицiенты возрастной смертности указываютъ, что "порядокъ возрастной убыли у вотяковъ является болѣе постепеннымъ по сравненiю съ другими нацiональностями, а слѣд. и болѣе благопрiятнымъ для средней продолжительности жизни каждаго индивидуума".

Выведенная авторомъ средняя продолжительность жизни — 36 л. — выше, чѣмъ въ Россiи и у татаръ Свiяж. у. Обстоятельство это въ связи съ меньшей смертностью грудныхъ дѣтей выдѣляется особенно отчетливо, когда читаешь описанiе быта вотяковъ, гдѣ можно видѣть, что чистота и опрятность — добродѣтели, не свойственныя этой народности, отличающейся большимъ % кожныхъ заболѣванiй, наиболѣе распространенное изъ которыхъ — чесотка — даже "мало беспокоитъ" ея обладателей. Разсматривая смертность по мѣсяцамъ, авторъ говоритъ словами проф. Эрисмана: "громадный лѣтнiй maximum отмѣчаетъ нашу смертность отъ характера смертности зап. — европ. странъ; онъ представляетъ наше постоянное весьма тяжкое общественное бѣдствiе", у вотяковъ-же авторъ отмѣчаетъ: "громадный maximum на май, въ iюнѣ кривая круто падаетъ, достигая въ iюлѣ почти нуля; въ августѣ и сентябрѣ смертность грудныхъ дѣтей вновь усиливается, но едва достигаетъ половины майскаго maximum'а, въ декабрѣ и январѣ не высока, въ февралѣ повышается, образуя второй — меньшiй максимумъ". Д-ръ Ершовъ, отмѣчая меньшую смертность грудныхъ дѣтей у татаръ по сравненiю съ русскими, ставитъ это обстоятельство въ прямую зависимость отъ различныхъ привычекъ и обычаевъ ухода за дѣтьми. У русскихъ Свiяжскаго уѣзда, по д-ру Ершову, смертность дѣтей до года составляетъ 552,8, у татаръ — 302,6 pro mille всѣхъ смертныхъ случаевъ, при чемъ на слѣдующую возрастную группу отъ 1 — 5 л. у русскихъ Свiяжскаго уѣзда умираетъ всего 135,1, а у татаръ — 247,6. Дѣти у русскихъ Свiяжскаго уѣз. вскармливаются чаще всего жвачкой изъ чернаго хлѣба, каши, кренделей и пр., такъ какъ въ нѣкоторыхъ селенiяхъ существуетъ обычай кормить младенцевъ грудью только до 2 недѣль. Наоборотъ татарки кормятъ дѣтей грудью отъ 1 до 2 лѣтъ; прикармливанiе начинается не ранѣе конца 1 года, съ какого времени замѣчается повышенiе дѣтской смертности. Кромѣ того татарки во всякое время имѣютъ возможность кормить дѣтей свѣжимъ груднымъ молокомъ, такъ какъ всюду возятъ дѣтей съ собой въ особо-приспособленныхъ для того ручныхъ тележкахъ. Такiе прекрасные обычаи ухода за грудными дѣтьми, существующiе у татаръ и благотворно отражающiеся на выживанiи дѣтей, существуютъ у вотяковъ-язычниковъ. Вотячки-матери считаютъ своей первой священной обязанностью вскормить ребенка собственнымъ груднымъ молокомъ. Такъ какъ вотякскiй ребенокъ всегда съ матерью, гдѣ бы послѣдняя не находилась, то и нѣтъ надобности прибѣгать къ соскѣ и суррогатамъ материнскаго молока, чтобы утолить голодъ ребенка въ отсутствiи матери. И, дѣйствительно, соска, безъ которой не обходится, къ несчастiю дѣтей, ни одна русская женщина, почти совсѣмъ неизвѣстна вотякамъ. Благодаря, глав. образ., нерацiональности питанiя грудныхъ дѣтей въ Россiи, почти всюду болѣе всего умираетъ дѣтей на первомъ-же мѣсяцѣ жизни, а въ послѣдующiе мѣсяцы смертность понижается, чтобы повыситься къ концу года. У вотяковъ смертность дѣтей до 1 года въ прямой зависимости отъ болѣе рацiональнаго питанiя распредѣляется иначе: такъ, изъ 124 вотякскихъ дѣтей, погибшихъ на 1 году жизни, умерло на первомъ мѣсяцѣ жизни всего 2,40 %, на 2 — 6 — 29,8, въ остальное полугодiе — 67,8 %; на 2 году жизни, когда уже дѣти начинаютъ питаться смѣшанной пищей, смертность ихъ сильно повышается. У татаръ Свiяж. у. наблюдается такой-же характеръ смертности у дѣтей первыхъ 2 лѣтъ". "Смертность дѣтей въ возрастѣ отъ 1 — 5 л. высока. Слѣдуетъ замѣтить, что болѣе половины (54 %) всѣхъ умершихъ въ этой возрастной группѣ приходится на дѣтей 2 года. Мѣсячная кривая смертности дѣтей 1 — 5 л. представляетъ особенности, не наблюдаемыя въ другихъ возрастныхъ группахъ. Кривая эта имѣетъ четыре максимума: августъ, февраль, ноябрь и май (скарлатина и оспа"). Влiянiе бытовыхъ условiй авторъ считаетъ сильнѣе влiянiй климатическихъ.

Д-ръ Предтеченскiй[34], завѣдующiй медико-статист. бюро, подчеркиваетъ изъ года въ годъ повторяющiйся въ Пермской губ. фактъ, что магометанъ смертность дѣтей до 1 года значительно меньше, чѣмъ у православныхъ (за 1898 г. у православныхъ на 1 году жизни умерло 45,9 % всѣхъ родившихся, а у магометанъ только 12,9 %). Дѣтская смертность среди магометанскаго населенiя въ отдѣльныхъ уѣздахъ, конечно, не одинакова, но амплитуда колебанiй смертности въ магометанскомъ населенiи меньше, чѣмъ амплитуда колебанiй смертности всѣхъ вѣроисповѣданiй вообще, а тѣмъ болѣе православныхъ. Эту выгодную для магометанъ разницу авторъ объясняетъ прекраснымъ предписанiемъ магометанскаго закона кормить грудныхъ дѣтей только молокомъ матери.

Наиболѣе часто встрѣчающееся объясненiе сильной смертности грудныхъ дѣтей — нерацiональнымъ уходомъ и кормленiемъ далеко не единственное: приведемъ для сравненiя другiя мнѣнiя.

Д-ръ Meinert[35], изслѣдуя смертность отъ поносовъ лѣтомъ въ Дрезденѣ, нашелъ, что величина смертности находилась въ связи съ t° помѣщенiй, а именно въ общемъ смертность отъ дѣтскихъ поносовъ была только въ тѣхъ квартирахъ, гдѣ подъ влiянiемъ высокой внѣшней t° существовала еще болѣе высокая внутренняя t° при плохомъ провѣтриванiи. Изъ приведеннаго авторомъ распредѣленiя умершихъ по этажамъ въ %% по отнош. къ числу дѣтей, жившихъ въ каждомъ этажѣ, видно, что наиб. смертность приходится на 1 и 2 этажи, гдѣ живутъ сравнительно болѣе зажиточные, но гдѣ квартиры нагрѣваются отъ солнца не только прямо, но и черезъ отраженiе мостовыхъ. Авторъ подробно изслѣдовалъ квартиры 2 этажа, какъ такiя, гдѣ живутъ наиболѣе зажиточные и гдѣ слѣд. до извѣстной степени устранено влiянiе бѣдности. Въ квартирахъ этого этажа, въ которыхъ были умершiя дѣти, t° на высотѣ метра надъ поломъ превышала внѣшнюю (въ iюлѣ и августѣ 1887 г. въ тѣни) на 3,6 — 14,4 °C, а въ среднемъ на 8,39 °C. Во всѣхъ этихъ квартирахъ можно было убѣдиться въ существованiи какихъ-либо препятствiй свободному доступу воздуха въ комнаты. Только одинъ ребенокъ умеръ въ домѣ, открытомъ со всѣхъ сторонъ, остальныя же въ домахъ, стояшихъ въ непрерывномъ ряду или окруженныхъ другими домами. "Искусственному перегрѣванiю дѣтей не мало содѣйствуетъ неразумное содержанiе ихъ, даже въ самые сильные жары подъ разнаго рода теплыми покровами, пеленанiе и т. д.". Подобное содержанiе играетъ извѣстную роль и въ томъ фактѣ, что смертность отъ лѣтнихъ поносовъ всего выше до 6 мѣс. жизни, т. е., когда дѣтей кутаютъ всего больше. Въ заключенiе, сравнивая % смертности (на 100 живущихъ) грудныхъ дѣтей въ большихъ городахъ Европы, авторъ убѣдился, что % этотъ уменьшается отъ Берлина къ Риму, что объясняется по его мнѣнiю, значительно большимъ нагрѣванiемъ квартиръ сѣвернаго климата, расчитанныхъ и на холодное время года, чѣмъ квартиръ южнаго климата и тѣмъ еще, что по мѣрѣ приближенiя къ югу женщины все чаще и чаще сами кормятъ дѣтей грудью.

Н. Лавровъ[36], приводя только-что цитированное мнѣнiе Meinert'а (о зависимости лѣтнихъ поносовъ отъ t° комнатнаго воздуха), мнѣнiя Edward-Ballard'а (поверхностные слои почвы въ связи съ жизнедѣятельностью какихъ-то еще не открытыхъ микробовъ, при благопрiятныхъ условiяхъ поднимающихся въ воздухъ и осѣдающихъ между прочимъ на пищевыя вещества), — W. Boukep'а, H. Tomkins'а (микроорганизмы, развитiю которыхъ способствуетъ жара и загрязненiе почвы) и д-ра Колбасенко[37] (подтверждающаго семилѣтними наблюденiями надъ киргизами мнѣнiе Meinert'а, но считающаго возможнымъ опровергнуть влiянiе загрязненiя почвы и воды) говоритъ слѣд.: "всѣмъ указаннымъ вреднымъ влiянiямъ въ полной мѣрѣ подвергается крестьянскiй ребенокъ въ русской деревнѣ: почва достаточно загрязнена; жилище почти не провѣтривается, такъ какъ окна не открываются (помимо непониманiя важности провѣтриванiя изъ боязни напустить много мухъ и комаровъ); температура комнатнаго воздуха еще болѣе увеличивается отъ ежедневной топки печи для варки пищи и, вѣроятно, поэтому выше внѣшней; содержанiе дѣтскаго белья не отличается опрятностью; отсутствiе ледниковъ не позволяетъ сохранять достаточно свѣжимъ молоко. Ко всему этому присоединяется во многихъ русскихъ губернiяхъ вредный обычай оставлять грудныхъ дѣтей дома безъ материнскаго молока. Понятна поэтому страшная смертность деревенскихъ дѣтей отъ лѣтнихъ поносовъ, на которую жалуются многiе земскiе врачи и для борьбы съ которой предлагаютъ устраивать общественныя ясли для искусственнаго вскармливанiя дѣтей". "У крестьянокъ Рѣчицкаго уѣзда (Минск. губ.) существуетъ обычай брать грудныхъ дѣтей съ собой въ поле во время лѣтнихъ работъ", благодаря чему "ребенокъ не лишается въ теченiе дня молока матери, не покидается на попеченiе старухи-бабушки или сестры-малолѣтки и не подвергается риску искусственнаго кормленiя". "Рѣчицкая крестьянка, унося съ собой въ поле груднаго ребенка, тѣмъ самымъ удаляетъ его изъ вредной обстановки на чистый воздухъ и не лишаетъ его въ наиболѣе опасное время лучшей дѣтской пищи — материнскаго молока". Соотвѣтственно указанному обычаю, принятому, по мнѣнiю автора, если не во всѣхъ, то въ большей части уѣздовъ губернiи, смертности грудныхъ дѣтей отъ лишнихъ поносовъ въ Минской губ. значительно ниже, чѣмъ въ другихъ мѣстностяхъ Россiи, гдѣ во время полевыхъ работъ грудныя дѣти оставляются матерями на произволъ судьбы. "Минская губернiя занимаетъ одно изъ первыхъ мѣстъ по значительному приросту и малой смертности населенiя; такъ изъ отчета Минскаго врачебнаго отдѣленiя видно, что приростъ населенiя въ 1888 и 89 г. продолжалъ быть высокимъ = 21,1 и 21,8 на 1000 населенiя.

Нужно признать весьма вѣроятнымъ, что такой большой приростъ и малая смертность зависитъ отъ меньшей дѣтской смертности сравнительно съ другими губернiями". Далѣе авторъ приводитъ цифры дѣтской смертности для 10 приходовъ Рѣчицкаго уѣзда до 5 лѣтняго возраста по мѣсяцамъ съ 1879 по 88 г., откуда видно что лѣтнiе жары въ Рѣчицкомъ уѣздѣ не влекутъ за собой значительнаго увеличенiя смертностей для дѣтей моложе 1 года и что зимой умираетъ такихъ дѣтей даже больше, чѣмъ лѣтомъ, осенью столько-же и только весной меньше. Въ заключенiе авторъ считаетъ въ высшей степени желательнымъ возможно широкое распространенiе обычая брать въ поле дѣтей и въ великорусскихъ губернiяхъ, какъ лучшей мѣры противъ дѣтскихъ лѣтнихъ поносовъ. "Можно надѣятся, говоритъ онъ, "что такой обычай можетъ привиться и тамъ, ибо во 1) онъ не требуетъ никакихъ затратъ и не представляетъ большихъ неудобствъ, во 2) взятъ изъ жизни крестьянъ, живущихъ исключительно земледѣльческимъ трудомъ и слѣдовательно нисколько не противорѣчитъ условiямъ крестьянской жизни; въ 3) русская крестьянка никогда не отказывалась отъ своей материнской обязанности вскармливать дѣтей груднымъ молокомъ и не изъ какихъ-либо капризовъ, а только по неразвитости и непониманiю важности наносимаго тѣмъ вреда она оставляетъ своего ребенка на длинный рабочiй день въ жертву искусственнаго и при томъ невѣжественнаго кормленiя; въ 4) этотъ обычай не чуждъ въ сущности и великорусской деревнѣ".

На ряду съ работой д-ра Лаврова слѣдуетъ привести данныя д-ра Н. Е. Кушева[38] относительно с. Малой Сердобы Петровскаго уѣзда Сарат. губ.; приведя цифровыя данныя за 1879 — 88 г. о распредѣленiи смертности по возрастамъ, изъ котораго видно, что въ возрастѣ 1 — 5 лѣтъ умираетъ въ пять разъ меньше, чѣмъ въ первый год жизни, авторъ говоритъ слѣдующее: "главная причина такого явленiя зависитъ всецѣло отъ ухода за грудными дѣтьми, отъ особаго комленiя, а также и отъ лѣтнихъ дѣтскихъ поносовъ, уносящихъ въ могилу въ нѣкоторые года громадное количество младенцевъ. Обычное кормленiе дѣтей въ Сердобѣ смѣшанное; матери очень скоро, чуть не съ первыхъ дней жизни, начинаютъ прикармливать своихъ дѣтей разной твердой пищей, не свойственной грудному ребенку. Такой способъ кормленiя производитъ постоянно различныя желудочно-кишечныя разстройства, которыя при недостаточномъ и неумѣломъ уходѣ скоро ведутъ къ смерти. Далѣе пагубное влiянiе на дѣтскiй организмъ имѣютъ такъ называемыя соски, къ которымъ постоянно прибѣгаютъ сердобинскiя матери для успокоенiя своихъ дѣтей. Обыкновенно все содержимое соски, завернутое въ тряпку, подъ влiянiемъ теплоты и влажности особенно лѣтомъ скоро начинаетъ разлагаться, гнить; загнившая жидкость попадаетъ въ полость рта и въ желудокъ, гдѣ и происходитъ дальнѣйшее разложенiе желудочной пищевой смѣси, которая обусловливаетъ разстройство пищеварительнаго тракта. У каждаго младенца, какъ обыкновенное явленiе, постоянно встрѣчается въ полости рта плѣсневица (soor), которую здѣшнiя крестьянки считаютъ необходимою принадлежностью груднаго ребенка, почему и не обращаютъ на нее никакого вниманiя; "цвѣтъ во рту" и "цвѣтетъ" — обычныя выраженiя матерей". Что-же касается до maximum'а смертности младенцевъ въ августѣ, то это объясняется различными причинами. Нѣкоторые изслѣдователи народной жизни приписываютъ это повышенiе однимъ бытовымъ условiямъ.

Обыкновенно говорятъ, что въ лѣтнее время матери, занимаясь полевыми работами, плохо заботятся о дѣтяхъ, предоставляютъ уходъ за ними малолѣтнимъ нянькамъ, которыя кормятъ дѣтей чѣмъ попало; далѣе указываютъ, что материнское молоко подъ влiянiемъ плохаго питанiя и продолжительной изнурительной работы измѣняется въ своемъ составѣ и производитъ заболѣванiя пищеварительныхъ органовъ. Если-бы это было вполнѣ справедливо, то усиленная смертность дѣтей въ лѣтнiе мѣсяцы была-бы обыкновеннымъ явленiемъ, повторяющимся ежегодно. Однако, просматривая таблицу колебанiй смертности за 10 лѣтнiй перiодъ времени, мы находимъ два года съ малой смертностью въ лѣтнiе мѣсяца, а именно въ 1886 г. умерли въ iюлѣ и августѣ по 6 младенцевъ, а въ 1887 г. по 9, между тѣмъ какъ въ остальныя года число умершихъ доходило до 20.

Такъ какъ бытовыя условiя, т. е. деревенская страда ежегодно дѣйствуютъ одинаково, то объяснить это явленiе однимъ уходомъ и недостаточнымъ кормленiемъ дѣтей нельзя. Я думаю, что усиленная дѣтская смертность зависитъ отъ существующихъ въ это время дѣтскихъ лѣтнихъ эпидемическихъ поносовъ, которые развиваются отъ какихъ-то другихъ причинъ, скорѣе всего отъ попаданiя въ пищеварительный каналъ неизвѣстныхъ намъ микроорганизмовъ. Въ годы наибольшаго развитiя лѣтнихъ дѣтскихъ поносовъ обыкновенно наблюдается разстройство пищеварительнаго тракта у взрослыхъ тоже эпидемическаго характера. Нѣкоторые изслѣдователи, какъ, напр., Гиляровскiй, считая недостаточность ухода за дѣтьми главной причиной большой дѣтской смертности, предлагаютъ устроить въ каждой деревнѣ общественные прiюты — ясли". "Такая мѣра въ виду приводимыхъ мною соображенiй не всегда можетъ повлiять на уменьшенiе дѣтской смертности. Въ такихъ большихъ селахъ, какъ Сердоба, устройство подобныхъ прiютовъ не представляетъ необходимымъ въ силу чисто мѣстныхъ условiй. Населенiе с. Сердобы владѣетъ обширнымъ участкомъ земли и большинство семей вслѣдствiе отдаленности своихъ надѣловъ (15 — 17 верстъ) выѣзжаетъ на поля на нѣсколько дней".

Сравнивая заключенiе д-ра Кушева и д-ра Лаврова невольно бросается въ глаза, что въ обоихъ случаяхъ крестьяне берутъ дѣтей во время страды въ поле, а между тѣмъ разница въ смертности ихъ очевидная. Д-ръ Никольскiй[39] въ своемъ изслѣдованiи Тамбовскаго уѣзда говоритъ: "ребенка обыкновенно берутъ съ собой въ поле, особенно, если онъ очень малъ. Здесь онъ испытываетъ всю тяжесть страды, за исключенiемъ лишь физической работы. Но и жары, духоты, мухъ и безкормицы слишкомъ достаточно для юнаго организма. Измученная и по горло занятая мать, конечно, не можетъ дать хорошаго ухода за ребенкомъ". Очевидная разница Тамбовскаго уѣзда и Малой Сердобы отъ Рѣчикаго у. состоитъ въ раннемъ прикармливанiи и употребленiи соски, не встрѣчающихся въ Рѣчицкомъ у. Такое сопоставленiе наводитъ на мысль о влiянiи этихъ двухъ моментовъ на столько преобладающемъ, что даже постоянное присутствiе матери вблизи ребенка въ лѣтнюю страду, вопреки наблюдающемуся въ Минской губ., дѣлается здѣсь незамѣтнымъ, не влiяющимъ на пониженiе смертности младенцевъ. При желанiи отыскать это влiянiе можно указать на колебанiе дѣтской смертности въ с. Сердобѣ, дающiе благополучные по смертности годы и на особенность Тамбовскаго у., уступающаго по дѣтской смертности многимъ уѣздамъ Евр. Россiи, заключающуюся въ томъ, что тамъ "много мретъ дѣтей не на первомъ мѣсяцѣ жизни, а, главнымъ образомъ, во второе полугодiе жизни, т. е. отъ 6 мѣс. до 1 года". Особенность эту Никольскiй объясняетъ исключительно дурнымъ молокомъ матери и дурнымъ уходомъ. Точное выясненiе вопроса врядъ ли можетъ быть затруднительнымъ для любого общества врачей, пожелавшаго путемъ вопросныхъ бланковъ собрать свѣдѣнiя у товарищей, работающихъ въ провинцiи. Здѣсь же прибавимъ еще, что большая смертность дѣтей въ с. Сердобѣ, давшая максимумъ въ 1884 и 88 г., зависѣла, по словамъ того же д-ра Кушева "не столько отъ дѣтскихъ лѣтнихъ поносовъ, сколько отъ существованiя эпидемiй, въ 1884 году — натуральной оспы, а въ 1888 г. — кори. Эпидемiи кори и натуральной оспы болѣе, чѣмъ дифтерита отражаются на кривой смертности первыхъ мѣсяцевъ". Напротивъ "минимумъ смертности обусловливается отсутствiемъ лѣтнихъ дѣтскихъ поносовъ" — обстоятельство, говорящее за мѣру, предложенную д-ромъ Лавровымъ. О возрастахъ старше года и до 10 лѣтъ д-ръ Кушевъ говоритъ, какъ о самыхъ неустойчивыхъ въ колебанiяхъ смертности, вслѣдствiе эпидемiй скарлатины и главнымъ образомъ, дифтерита.

Д-ръ Долженковъ[40], разсматривая санитарное состоянiе Курской губ. за 10 лѣтъ (1882 — 91 г.), приходитъ къ заключенiю, что "всѣ данныя рѣзко выдвигаютъ наше величайшее санитарное бѣдствiе — огромную дѣтскую смертность, огромную и въ южныхъ губернiяхъ". "Кромѣ слабой сопротивляемости новорожденныхъ вреднымъ влiянiямъ, нужно принять во вниманiе, что многiе изъ нихъ родятся очень слабыми, малоспособными къ жизни, благодаря влiянiю разныхъ вырождающихъ болѣзней родителей, благодаря слабости и плохому питанiю организма матери отъ какихъ бы причинъ это не происходило. Въ числѣ причинъ плохаго развитiя плода указываютъ обыкновенно и утомительный трудъ, ослабляющiй мать въ земледѣльческихъ губернiяхъ лѣтомъ, во время рабочей поры. Въ земледѣльческихъ губернiяхъ лѣтомъ у крестьянокъ, мнѣ кажется, питанiе тѣла должно значительно улучшаться. Работа въ полѣ, правда, изнуряетъ женщинъ, но страда вѣдь непродолжительна и лѣто лаетъ возможность быстро восстановлять силы болѣе разнообразной пищей. Усвоенiе и переработка пищи идетъ, несомнѣнно, дѣятельнѣе на чистомъ воздухѣ при обилiи кислорода въ крови, чѣмъ это происходитъ въ остальныя времена года, когда женщины почти не выходятъ изъ вонючихъ хатъ, оставаясь постоянно въ атмосферѣ клоаки. Этотъ вопросъ заслуживаетъ обстоятельнаго изслѣдованiя. Во всякомъ случаѣ по жизнеспособности новорожденныхъ деревня имѣетъ преимущество передъ городами". "Если всмотреться въ цифры смертности дѣтей 1 — 3 мѣс., 3 — 6 м. и 6 — 12 м., поразительно выдѣляется ихъ величина по сравненiю съ государствами Западной Европы. У насъ очень много гибнетъ дѣтей, въ извѣстной мѣрѣ обнаружившихъ свою жизнеспособность, благодаря особымъ условiямъ, свойственнымъ Россiи въ цѣломъ, а еще болѣе нѣкоторымъ частямъ ея. Громадное большинство такихъ дѣтей гибнетъ отъ неурядицъ въ ихъ кормленiи, способствующихъ широкому развитiю губительныхъ дѣтскихъ поносовъ" лучшимъ доказательствомъ чего служатъ приводимыя авторомъ цифры смертности грудныхъ дѣтей у русскихъ и у татаръ. Какъ и другiе, авторъ различаетъ сѣверныя и восточныя губ. по высокой лѣтней смертности отъ южныхъ и юго-западныхъ, влiянiе отхожихъ промысловъ, при чемъ приводитъ такое соображенiе: "возможно, что въ гибели дѣтей отъ дѣтской холеры огромная разница между сѣверными и южными губернiями помимо климатическихъ условiй зависитъ отъ того, что на югѣ полевыя работы ведуться мужчинами, женщины только помогаютъ имъ, на сѣверѣ же всѣ такiя работы ведутся женщинами. Южныя женщины, не поглощенныя всецѣло веденiемъ сложнаго хозяйства и исполняющiя сравнительно менѣе тяжелыя отдѣлы полевыхъ работъ, имѣютъ болѣе досуга для надзора за маленькими своими дѣтьми и для болѣе правильнаго ихъ кормленiя. Возможно, что въ этомъ обстоятельствѣ заключается причина разницы величинъ лѣтней смертности дѣтей въ различныхъ сѣверныхъ губернiяхъ и ихъ уѣздахъ, по крайней мѣрѣ данныя Ярославской губ. говорятъ въ пользу такого соображенiя". Къ сожалѣнiю, авторъ, отмѣчая, что въ сѣверныхъ уѣздахъ Курской губ. преобладаетъ смертность до 1 года, а въ южныхъ, напротивъ, высока смертность — 1 — 5 л., не указываетъ на существованiе такой же разницы въ исполненiи сельскихъ работъ между мужчинами и женщинами, которая только что цитирована для сѣверныхъ и южныхъ губ. Гораздо большее значенiе авторъ приписываетъ климатическимъ и метеорологическимъ условiямъ: "поразительна также низкая смертность грудныхъ дѣтей лѣтомъ 1887 г. не смотря на то, что обильный урожай этого года заставляетъ матерей болѣе усиленно работать на поляхъ. Объясненiя несомнѣнно нужно искать въ метеорологическихъ влiянiяхъ" о которыхъ, впрочемъ, нѣтъ данныхъ у автора: "извѣстно, только, что въ 1887 г. лѣто было холодное и дождливое. Что касается усиленiя въ нѣкоторыя годы зимней смертности или въ раннюю весну, она, несомнѣнно, зависѣла отъ существованiя эпидемическихъ болѣзней". "Высокая лѣтняя смертность въ сѣверныхъ и восточныхъ губернiяхъ у дѣтей 1 — 5 лѣтъ обусловливается также лѣтними дѣтскими поносами для ранняго возраста и кровавымъ поносомъ для болѣе старшаго. Осенняя смертность съ максимумомъ въ ноябрѣ находится въ прямой зависимости отъ дифтерита, мало распространеннаго на сѣверѣ. Осеннюю и зимнюю смертность значительно увеличиваетъ также скарлатина, эпидемiи которой на нерѣдко на югѣ и сопровождаются обыкновенно большой смертностью". Въ общемъ авторъ даетъ слѣдующiя заключенiя о дѣтской смертности въ Курской губ.: "всего больше умираетъ въ Курской губ. дѣтей на первыхъ двухъ возрастныхъ группахъ (0 — 1 г. и 1 — 5 л.) — 540,87 на 1000 всѣхъ умершихъ". "По количеству умирающихъ дѣтей до 5 л. Курская губ. впрочемъ сравнительно съ многими другими, особенно сѣверными и восточными, занимаетъ выгодное положенiе". "По относительному количеству умершихъ дѣтей до 1 г. на 1000 родившихся Курская губ. занимаетъ благопрiятное мѣсто даже по сравненiю съ Евр. Россiей, не говоря уже о сѣверныхъ и восточныхъ губ., но эта выгода получается благодаря очень высокой у насъ рождаемости". "Дѣтей въ возрастѣ 1 — 5 лѣтъ въ нашей губернiи умираетъ много болѣе, чѣмъ въ сѣверныхъ губернiяхъ; въ этомъ отношенiи Курская губ. примыкаетъ къ группѣ южныхъ губернiй". "По величинѣ дѣтской смертности уѣзды Курской губ. можно раздѣлить на двѣ группы: въ южныхъ уѣздахъ смертность дѣтей до 1 года меньше сравнительно съ другими и, наоборотъ, больше смертность 1 — 5 л.; въ сѣверныхъ уѣздахъ велика смертность дѣтей до 1 года и замѣтно меньше смертность 1 — 5 лѣтъ". "Въ возрастѣ до 1 г. рѣзко преобладаетъ лѣтняя смертность (лѣтнiе дѣтскiе поносы); въ слѣдующихъ возрастахъ на первое мѣсто выступаетъ зимняя смертность".

"Смертность дѣтей до 1 года крайне высокая лѣтомъ въ сѣверныхъ губернiяхъ по мѣрѣ движенiя къ югу постепенно и довольно равномѣрно уменьшается, доходя до минимума. Нужно признать въ этомъ явленiи выраженное влiянiе климатическихъ и метеорологическихъ условiй, помимо бытовой и гигiенической ея обстановки во всей ея совокупности". Къ сожаленiю авторъ ничего не говоритъ о западныхъ губернiяхъ, лежащихъ въ одной широтѣ съ Пермской и не обнаруживающихъ высокой дѣтской смертности ни въ одной возрастной группѣ; съ другой стороны, признавая вполнѣ важное значенiе совокупности метеорологическихъ причинъ, извѣстныхъ подъ общимъ названiемъ "климата" мы не видимъ, въ чемъ онѣ собственно выразились для Курской губ.

Д-ръ Раухъ[41] въ своемъ очеркѣ Псковской губ. въ начале 1890 г. указываетъ, что % смертности въ городахъ — ниже, чѣмъ въ уѣздахъ и что изъ 1000 дѣiтей моложе года умерло 829 чел.; изъ 1000 дѣтей отъ 1 до 5 лѣтъ умерло только 94.

С. М. Поповъ[42] въ изслѣдованiи г. Астрахани говоритъ между прочимъ: "преобладающими причинами смерти являются такiя болѣзни, которые всего меньше уступаютъ врачебнымъ средствамъ (Ѳ. Ѳ. Эрисманъ). Между причинами смерти въ особенности въ Россiи играютъ весьма выдающуюся роль: а) заразныя болѣзни, б) желудочно-кишечные катарры дѣтей и в) легочная чахотка. Эти три группы болѣзней составляютъ болѣе ½ всѣхъ смертныхъ случаевъ". По дѣтской смертности до 5 лѣтъ Астрахань стоитъ выше, чѣмъ Россiя. "Значительный общiй коэффицiентъ смертности въ значительной степени зависитъ отъ дѣтской смертности. Поэтому для пониженiя смертности слѣдуетъ позаботиться о дѣтяхъ до 5 л., половина которыхъ умираетъ ежегодно. Моменты, содѣйствующiе сильной дѣтской смертности: 1) большая рождаемость, 2) плохой уходъ, 3) нецѣлесообразность питанiя, 4) большое число незаконнорожденныхъ, 5) женскiй трудъ внѣ дома — лишенiе дѣтей материнскаго молока, 6) мѣстныя топографическiя условiя, 7) климатическiя условiя".

К. И. Бобрицкiй[43], разсматривая цифры движенiя г. Харькова съ 1885 по 89 г. приходитъ къ заключенiю, что "значительная лѣiтняя смертность представляетъ ежегодно повторяющееся тяжкое для нашего городскаго населенiя бѣдствiе".

"Такое преобладанiе числа смертныхъ случаевъ лѣтомъ еще болѣе заслуживаетъ вниманiя потому, что a priori можно было-бы ожидать совершенно противнаго, такъ какъ количество харьковскаго населенiя достигаетъ наибольшей величины осенью и зимой". "Самый высокiй процентъ смертности даетъ дѣтскiй возрастъ на первомъ его году (33,3 %), затѣмъ напряженiе смертности падаетъ болѣе чѣмъ на половину къ 1 — 5 лѣтняму возрасту (16 %), — въ общемъ коэффицiентъ смертности отъ 0 до 5 л. составляетъ 49,3 % всей смертности". "По временамъ же года максимальный % дѣтской смертности даетъ лѣто, затѣмъ осень и весна почти въ равной степени и наконецъ зимою наблюдается наименьшая смертность дѣтскаго возраста".

Д-ръ В. И. Гребенщиковъ[44] въ послѣдней своей статьѣ о смерти говоритъ слѣд.: "сильное преобладанiе общей смертности въ Россiи въ iюлѣ и августѣ обусловливается исключительно смертностью между православными; всѣ дургiя вѣроисповѣданiя, подобно Западной Европѣ, не даютъ этого преобладанiя".

"Громадное увеличенiе числа умирающихъ въ iюлѣ и августѣ въ большинствѣ губернiй Европ. Россiи обусловливается громаднымъ-же усиленiемъ въ эти мѣсяцы дѣтской смертности".

Обстоятельство это "съ очевидностью указываетъ на громадное влiянiе дѣтской смертности на общую цифру смертности населенiя. На ней-же болѣе всего отражается влiянiе всѣхъ общихъ для всѣхъ возрастовъ условiй, какъ-то: экономическаго благосостоянiя, способа питанiя, и она по справедливости можетъ считаться лучшимъ показателемъ общественнаго здравiя". "Преобладанiемъ смертности дѣтей у православныхъ и обусловливается низкая общая смертность въ губернiяхъ съ бóльшимъ % иновѣрческаго, главнымъ образомъ, еврейскаго, католическаго и лютеранскаго населенiй, по сравненiю съ чисто-русскими губернiями, т. е. въ западныхъ и южныхъ губернiяхъ. Насколько влiяютъ здѣсь неточности регистрацiи, трудно опредѣлить, доказывается помимо ранѣе сказаннаго несоотвѣтствiемъ хода смертности среди дѣвочекъ и мальчиковъ у католиковъ и въ особенности у евреевъ. Но допущенiе неточностей все-таки не можетъ объяснить всей разницы между православными и прочими вѣроисповѣданiями; бóльшая часть этой разницы обусловливается различiемъ въ уходѣ за дѣтьми и главнымъ образомъ ихъ питанiемъ. Уходъ за дѣтьми стоитъ въ связи съ существующими въ данной средѣ обычаями, отсюда и разница въ смертности дѣтей по вѣроисповѣданiямъ, наблюдаемая не только въ Россiи, но и во всѣхъ странахъ". Евреи "всегда и вездѣ отличаются отъ прочихъ вѣроисповѣданiй наименьшей дѣтской смертностью". "Не безъ влiянiя остается повидимому и возрастъ матери: такъ Körözi относительно Будапешта доказалъ, что чѣмъ моложе мать, тѣмъ рожденный ею ребенокъ болѣе подверженъ опасности умереть отъ врожденной слабости и истощенiя. Также влiяетъ усиливающимъ образомъ и скученность, тѣснота въ жилищахъ, но это влiянiе уже вторичное, вызванное бѣдностью и связаннымъ съ послѣдней недостаткомъ ухода. Какой либо связи между сильной рождаемостью и смертностью дѣтей, на что нерѣдко указывается даже еще и теперь, не существуетъ: въ Норвергiи родится 30,8‰ на 1000 жит., умираетъ на 1 году 95 на 1000 рожд.; во Францiи родится 23,0‰ и умираетъ на 1 году 167 на 1000 род., такихъ примѣровъ въ сравнительной статистикѣ достаточно много для того, чтобы не ставить въ связь смертность съ рождаемостью вообще, а не только для дѣтскихъ возрастовъ".

Изслѣдуя дѣтскую смертность за 1892 — 96 г. д-ръ Гребенщиковъ получилъ болѣе высокiя цифры смертности, чѣмъ полученныя за изслѣдуемый нами перiодъ: до 1 года на 1000 родившихся умерло 275 чел. (а у насъ 267,9‰), отъ 1 до 2 л. — 75 (у насъ 69,3‰) и т. д.; разница эта обусловливается неблагопрiятнымъ для Европейской Россiи 1892-мъ годомъ. Губернiи, выдѣляющiяся высокой смертностью груднаго возраста у автора почти тѣ-же, что у насъ: одна лишь Астраханская губ. у него выше средней, а у насъ ближайшая къ ней.

Общiя данныя о смертности дѣтей за 1887 — 96 годы наглядно указываютъ неустойчивость колебанiй дѣтской смертности, не обнаруживающей при этомъ уменьшенiя съ годами: такъ на 1000 род. умерло въ 1887 г. грудныхъ дѣтей 255,7‰, въ 1892 г. — 306,7‰, а въ 1896 г. — 274,0‰.

Если мы остановимся даже и на этомъ краткомъ очеркѣ данныхъ, полученныхъ изслѣдователями санитарнаго состоянiя Евр. Россiи и въ особенности сельскаго ея населенiя, то и по нимъ можно придти къ довольно опредѣленнымъ и врядъ-ли требующихъ новыхъ доказательствъ (но не новыхъ изслѣдованiй) выводамъ о дѣтской смертности.

Нигдѣ такъ не велика смертность дѣтей какъ въ Евр. Россiи. Много ихъ умираетъ отъ заразныхъ болѣзней дѣтскаго возраста, еще того больше отъ дѣтскихъ лѣтнихъ поносовъ. Оспа, скарлатина съ одинаковымъ успѣхомъ и въ Харьковской и въ Архангельской губ. отмѣчаютъ свое присутствiе высокими цифрами смертности. Сильная смертность грудныхъ дѣтей встрѣчается не только въ сѣверовосточныхъ губернiяхъ, но и, какъ мы увидимъ ниже, въ Кiевской, Астраханской, Волынской, Лифляндской губ. даже въ г. Николаевѣ Херс. губ. и Бессарабской обл. Въ обширномъ районѣ изъ 50 губ. мы встрѣтили лишь семь такихъ, гдѣ нѣтъ высокой дѣтской смертности и эти губернiи относятся къ западнымъ. Въ порядкѣ вымиранiя дѣтей въ различные возрасты Европейская Россiя можетъ быть раздѣлена на четыре района или области: 1) сѣверовосточный великорусскiй — съ высокой смертностью грудныхъ дѣтей отъ лѣтнихъ поносовъ по преимуществу, 2) юго-западный — малороссiйскiя и новороссiйскiя губ. — гдѣ мрутъ дѣти старше года преимущественно отъ дифтерита и вообще заразныхъ болѣзней, 3) лежащiя между этими двумя районами губернiи, гдѣ дѣтская смертность велика до 1 г. и послѣ 1 года (Курская и др.), западныя губ. со смѣшаннымъ, часто бѣлорусскимъ населенiемъ, гдѣ не наблюдается высокой дѣтской смертности, къ которымъ относится также одна южная — Таврическая губернiя.

Д-ръ Гребенщиковъ[45] указываетъ, что если провести на картѣ Евр. Россiи петербургскiй меридiанъ, то громаднѣйшее большинство лежащихъ къ западу отъ него губернiй представитъ смертность дѣтей въ возрастѣ 0 — 1 года ниже 30, даже 25–20 % на 1000 родившихся, а лежащiя къ востоку губернiи болѣе 35, даже 40 %.

Племенной составъ населенiя губернiй находится въ несомнѣнномъ соотношенiи съ величиной дѣтской смертности: за это говорятъ изслѣдованiя ея у инородцевъ, низкая сравнительно смертность грудныхъ дѣтей въ Уфимской, нѣкоторыхъ уѣздахъ Казанской и Оренбургской губ., населенныхъ по преимуществу татарами и пр. Высота смертности грудныхъ дѣтей въ великорусскихъ губ. обусловливается главнымъ образомъ раннимъ ихъ прикармливанiемъ, невѣжественнымъ уходомъ, а въ отдѣльныхъ случаяхъ значительными и весьма нерѣдкими колебанiями въ экономическомъ благосостоянiи (неурожаи, пожары, повальныя болѣзни рогатаго скота и пр.).

Меньшая смертность дѣтей отъ дифтерита въ сѣверо-восточныхъ губ. можетъ обусловливаться какъ климатическими и почвенными условiями, влiянiе которыхъ не выяснено еще съ достаточной точностью, такъ и высокой смертностью грудныхъ дѣтей, уменьшающей наличный составъ населенiя для возрастовъ старше года.

Меньшая смертность груднаго возраста въ южныхъ православныхъ губ. обусловливается бóльшей свободой матери, не замѣняющей мужчину въ тяжелыхъ полевыхъ работахъ, какъ это наблюдается на сѣверѣ.

Незначительная сравнительно смертность дѣтей въ западныхъ губ. можетъ объясняться помимо разницы въ составѣ населенiя лучшимъ уходомъ за дѣтьми и отсутствiемъ ранняго прикармливанiя.

Въ заключенiе скажемъ нѣсколько словъ о мѣрахъ борьбы съ дѣтской смертностью: наиболѣе близкой къ цѣли по мнѣнiю большинства авторовъ является мѣра возможно бóльшаго распространенiя въ земледѣльческихъ губерннiяхъ временныхъ лѣтнихъ дѣтскихъ прiютовъ ясель и однимъ изъ убѣдительныхъ доводовъ за ея примѣненiе являются цифры опустошительности пожаровъ отъ дѣтскихъ шалостей лѣтомъ, когда все рабочее населенiе на поляхъ и дѣти оставлены въ деревнѣ "на кого придется". Изъ апрѣльской книжки Сборника Херсон. Земства по даннымъ за 29 лѣтъ (1868 — 95 г.), видно, что болѣе 100 тысячъ руб. Херсонское земство потеряло отъ пожаровъ вслѣдствiе дѣтскихъ шалостей. Въ Симбирской губ. убытокъ земства по д-ру П. Ф. Кудрявцеву за 4 года отъ той-же причины — 162.209 руб. и т. д. Первые ясли открыты земствомъ въ 1896 г. въ 6 пунктахъ Пермской губ. затѣмъ въ Полтавской, Воронежской, Самарской, Курской, Нижегородской, Рязанской, Черниговской, Харьковской, Московской, Костромской; Попечительствомъ Трудовой Помощи въ 1899 г. въ Симбирской, Самарской, Уфимской, Вятской и Казанской; послѣднимъ постановленiемъ объ устройствѣ ясель-прiютовъ является постановленiе Екатеринославскаго Губернскаго Земскаго Собранiя объ устройствѣ ихъ какъ мѣры желательной и важной въ противопожарномъ отношенiи. Данныя о дѣятельности ясель-прiютовъ, оставляютъ желать наибольшаго ихъ распространенiя какъ мѣры по своимъ цѣлямъ близко совпадающей съ экономическими интересами населенiя, въ чемъ можно видѣть залогъ ихъ будущаго процвѣтанiя. Не имѣя возможности далѣе останавливаться на этомъ вопросѣ приводимъ его литературу[46], крайняя разбросанность которой по различнымъ изслѣдованiямъ въ значительной степени сокращается появленiемъ богатаго по матерiалу труда д-ра П. Ф. Кудрявцева[47]. Въ высокой степени нагляднымъ въ этомъ трудѣ является сравненiе смертности дѣтей въ ясляхъ и въ селѣ (среди дѣтей не пользовавшихся яслями); въ первыхъ на 100 дѣтскаго населенiя умирало грудныхъ дѣтей 11,41 %, а въ селѣ 42,89 %, отъ 1 — 5 л. 0,66 % и 9,54 % и т. д.

Прежде, чѣмъ переходить къ изложенiю полученныхъ нами данныхъ, скажемъ нѣсколько словъ о томъ матерiалѣ, которымъ мы пользовались и о примѣненныхъ нами способахъ изслѣдованiя дѣтской смертности.

Матерiаломъ для нашего изслѣдованiя послужили данныя о движенiи населенiя, собранныя Центральнымъ Статистическимъ Комитетомъ въ его изданiяхъ[48].

Вопросъ о реорганизацiи статистики движенiя населенiя въ интересахъ санитарной дѣятельности, открытый д-ромъ Е. А. Осиповымъ въ 1887 году, до настоящаго времени остается далеко еще не законченнымъ и указанныя данныя являются единственнымъ объединяющимъ матерiаломъ движенiя населенiя въ Европейской Россiи.

Наша работа представляетъ первый опытъ детальнаго изслѣдованiя дѣтской смертности по отдѣльнымъ мѣстностямъ Европ. Россiи, основаннаго на данныхъ Статистическаго Комитета. Опытъ этотъ долженъ, между прочимъ, указать, на сколько можно пользоваться этими данными для санитарныхъ цѣлей.

Относительно качества матерiала слѣдуетъ сказать, не входя въ подробную оцѣнку нерѣдкихъ противорѣчiй въ цифрѣ мальчиковъ и дѣвочекъ, очень часто встрѣчающихся въ нашемъ матерiалѣ, что не малое затрудненiе представляютъ такiя ошибки, которыя не могутъ быть исправлены или лишь съ трудомъ и въ рѣдкихъ случаяхъ; такихъ ошибокъ во всемъ матерiалѣ пришлось встрѣтить 78 и такъ какъ полное перечисленiе ихъ кажется намъ незаслуженнымъ наказанiемъ за чужiе грѣхи, и безъ того отнявшiе у насъ слишкомъ много времени для ихъ обнаруженiя, приведемъ нѣсколько наиболѣе яркихъ примѣровъ: число родившихся въ городахъ за 1893 г. по 50 губ. мальчиковъ 2.087.642 ч., а дѣвочекъ 192.003 ч. (стр. 12); городское населенiе Петергофскаго уѣзда за 1894 г. — 788.110 чел. изъ нихъ мужчинъ 51.765 ч.; населенiе Ардатов. у. Симб. г. за 1894 г. 119.213 ч. изъ нихъ мужч. 108.555 ч., перепутаны данныя, относящiяся къ уѣздамъ Таврической губ. и очень часто не сходятся итоги повѣрочнаго суммированiя по горизонтальнымъ и вертикальнымъ рядамъ; къ счастью, однако, ошибки въ большинствѣ случаевъ выражались въ десяткахъ и единицахъ и потому не оказали существеннаго влiянiя на результаты нашихъ вычисленiй. Въ виду важности и общественнаго значенiя для страны общихъ статистическихъ данныхъ слѣдуетъ замѣтить, что, просматривая германскую статистику за 1886 г.[49] — ошибокъ мы не нашли: нѣмецкая статистика — дѣло исключительно врачей и ведется подъ руководствомъ врачебнаго персонала.

По чисто-внѣшнимъ, не зависящимъ отъ насъ обстоятельствамъ, первоначально-задуманное пятилѣтнее изслѣдованiе пришлось уменьшить на годъ и дать только четырехъ-лѣтнiй перiодъ 1893 — 96 года. Несомнѣнно, что большiя колебанiя смертности, указанныя и въ нашемъ трудѣ, отражаясь на величинѣ средней смертности непродолжительнаго наблюденiя, не даютъ строго точнаго представленiя объ истинной средней, выводимой наблюденiемъ продолжительнымъ, что наши данныя, представляя результатъ не многолѣтнихъ наблюденiй, далеки отъ абсолютнаго значенiя — это отдѣльный эпизодъ народной жизни, гдѣ приходится угадывать имена дѣйствующихъ лицъ въ стремленiи отличить гостей отъ хозяевъ — временно-дѣйтсвующiя причины отъ постоянныхъ. Тѣмъ не менѣе — постоянство и послѣдовательность во многихъ данныхъ, а также сравненiе нашихъ выводовъ съ предыдущими и существующими мѣстными изслѣдованiями даютъ намъ смѣлость глядѣть на нашъ скромный трудъ, какъ близкiй къ дѣйствительности.

Изъ различныхъ способовъ опредѣленiя дѣтской смертности далеко не всѣ оказались доступными или соотвѣтствующими цѣлямъ нашего изслѣдованiя.

Такъ, крайне важный способъ опредѣленiя дѣтской смертности по отношенiю къ дѣтскому-же населенiю — путемъ опредѣленiя отношенiй между числомъ умершихъ дѣтей и общимъ числомъ ихъ сверстниковъ — не могъ быть примѣненъ нами за отсутствiемъ данныхъ о возрастномъ составѣ населенiя.

Способъ, примѣненный Галлеемъ во второй половинѣ 17-го столѣтiя и заключающiйся въ опредѣленiи смертности даннаго возраста по отношенiю къ общему числу умершихъ примѣнимъ лишь при условiи неподвижности населенiя (въ которомъ и смертность и рождаемость одинаковы). Способъ этотъ, примѣнявшiйся у насъ Германомъ, Зерновымъ и др., употребляется теперь только въ возрастахъ до 1 года и лишь для крупныхъ отклоненiй въ одной мѣстности сравнительно съ другой.

Способъ Лапласа не примѣнимъ у насъ какъ по отсутствiю въ нашихъ данныхъ года рожденiя умершихъ, такъ и потому, что имъ не предполагается эмиграцiи, выразившейся у насъ переселенческимъ движенiемъ за изслѣдуемые годы и эмиграцiей еврейскаго населенiя.

Способъ Беккера, не говоря уже о сложности и кропотливости неизбѣжныхъ вычисленiй по его формулѣ, объ отсутствiи данныхъ (итоги населенiя по возрастамъ, цифры умершихъ по возрасту въ году рожденiя) — непримѣнимъ для возрастовъ ниже 5 лѣтъ.

Въ основу изслѣдованiя дѣтской смертности мы положили отношенiе числа умершихъ дѣтей къ числу родившихся; въ этой части нашего изслѣдованiя слѣдуетъ обособлять данныя о смертности грудного (0 — 1 г.) и старшихъ (1 — 15 л.) возрастовъ.

Что касается грудного возраста, наиболѣе подробной и точной части нашего изслѣдованiя, приведемъ на примѣрѣ необходимость нѣкоторой поправки къ полученнымъ цифрамъ: разсматривая среднiе выводы по нашимъ даннымъ, мы видимъ, допуская нѣкоторую ниже объясняемую неточность, что въ Европейской Россiи изъ 1000 родившихся за 4-лѣтнiй перiодъ 1893 — 96 года умерло въ среднемъ, не доживъ до 1 года — 267,9‰. Неточность этой цифры заключается въ томъ, что нами взяты не всѣ умершiе въ возрастѣ до 1 года изъ родившихся за 1893 — 96 г., такъ какъ изъ родившихся въ 1896 году часть, не доживъ возраста 1 года, умретъ въ 1897 году, съ другой стороны, взяты нами умершiе въ возрастѣ до 1 года изъ родившихся въ 1892 году. Такимъ образомъ, если изобразить вычисленную нами смертность до 1 года формулой, то получимъ слѣдующее:

M_0 (93 — 96 г.) + M_0 (92) — M_0 (97)[50] / N (93 — 96 г.) = 4.786.687 × 1000 / 17.863.966

т. е. допущенная нами ошибка такова, что въ числителѣ у насъ не всѣ умершiе изъ 4.786.687 родились въ 1893 — 96 г. (M_0 93 — 96), а только большая часть ихъ + еще какая-то, неизвѣстная намъ часть изъ родившихся въ 1892 году (+ M_0 92), минусъ какая-то часть имѣющихъ умретъ, не доживъ до 1 года, въ 1897 году (- M_0 97). Равенства M_0 (92) и M_0 (97) въ дѣйствительности не наблюдается, а потому и вычисленная нами величина — 267,9‰ — не вполнѣ точна, какъ не отвѣчающая принятой нами въ основу вычисленiя смертности дѣтей до 1 года формулѣ:

M_0 (-) / N (-)

Но, насколько можно судить по даннымъ за предыдущiе годы, а также по даннымъ другихъ государствъ, разность между M_0 (92) и M_0 (97) — вообще не должна быть велика и можетъ влiять только на десятичный знакъ полученной нами величины.

Болѣе точный способъ опредѣленiя дѣтской смертности относит. родившихся, примѣненный Бессеромъ и Баллодомъ въ ихъ изслѣдованiяхъ православнаго населенiя Россiи, не могъ быть примѣненъ нами, такъ какъ послѣдовательное вычитанiе 33 % изъ числа умершихъ до 1 года за изслѣдуемый перiодъ и замѣна вычтенныхъ величинъ 33 % умершихъ за послѣдующiй годъ для каждой изъ разсматриваемыхъ нами территорiй (коихъ болѣе 729, считая города отдѣльно) расширили-бы размѣры нашей задачи за предѣлы возможнаго.

Что касается возрастовъ старше года, то здѣсь число умершихъ дѣтей отнесено къ числу родившихся за 1893 — 96 годъ — упрощенный, но неправильный, конечно, прiемъ, очень нерѣдко встрѣчающiйся въ работахъ земскихъ врачей; неточность его не исключаетъ однако-же возможности сравненiя полученныхъ цифръ, благодаря одному и тому-же способу вычисленiя относительныхъ величинъ. Отнюдь не придавая значенiе "коэффицiентовъ" полученнымъ здѣсь цифрамъ, мы приводимъ и разсматриваемъ ихъ лишь для приблизительнаго опредѣленiя районовъ высокой дѣтской смертности въ возрастахъ старше года и для возможнаго сравненiя съ данными другихъ авторовъ, полученными по этому-же способу, главнымъ-же образомъ, для сравненiя съ данными Статистическаго Комитета за 1867 — 81 г.

Дѣтская смертность, помимо указаннаго уже способа, изслѣдована нами по отношенiю къ смертности взрослыхъ и по отношенiю къ населенiю; двумя послѣдними изслѣдованiями мы имѣли въ виду выяснить соотношенiе между дѣтской смертностью — съ одной стороны и смертностью взрослыхъ съ другой, при чемъ населенiе принято за среднiй годъ по даннымъ переписи 1897 г. — неточность, которая не препятствуетъ однородности сравниваемыхъ величинъ.

Дѣтская смертность по отношенiю къ рождаемости

По губернiямъ:

Разсмотримъ сначала колебанiя смертности груднаго возраста (отъ 0 до 1 года), по губернiямъ. Въ прилагаемой таблицѣ губернiи расположены въ алфавитномъ порядкѣ; въ графѣ, указывающей возрастную группу (до 1 мѣсяца, отъ 1 мѣсяца до 3 и т. д.) помѣщены относительные показатели смертности на 1000 родившихся; слѣдующая рядомъ графа "NN" указываетъ мѣсто, занимаемое данной губернiей въ нисходящемъ порядкѣ, сравнительно съ прочими, по величинѣ дѣтской смертности.

Отъ 0 до 1 мѣсяца. Смертность въ этомъ возрастѣ за среднiй 1893 — 96 годъ колебалась отъ 29,3‰ (Виленская губернiя) до 124,3‰ (Нижегородская губернiя) при средней 73,4‰; амплитуда колебанiй = 95,0‰. Выше средней смертность наблюдалась въ 23-хъ губернiяхъ, при чемъ губернiи эти занимаютъ, за немногими исключенiями, всю область Европейской Россiи, лежащую къ востоку отъ 6° восточной долготы (отъ Пулкова) или отъ прямой линiи, соединяющей Ладожское озеро съ городомъ Харьковомъ и къ сѣверу отъ 50° сѣверной широты или отъ прямой линiи, соединяющей городъ Харьковъ съ гор. Оренбургомъ. Если на картограммѣ отмѣтить губернiи со смертностью выше средней (выше 73,4 на 1000 родившихся), то можно видѣть, что исключенiя относятся: 1) къ лежащей на юго-западъ отъ указанныхъ предѣловъ Кiевской губернiи, имѣющей смертность выше средней (80,2‰) и 2) къ губернiямъ, лежащимъ въ описанномъ районѣ, но имѣющимъ смертность ниже средней: Архангельской, Уфимской, Рязанской, Тульской и Тамбовской. Слѣдуетъ отмѣтить однако-же, что смертность Архангельской (67,8‰), Тамбовской (69,6‰), а въ особенности Тульской (72,7‰) довольно близко подходитъ къ средней (73,4‰) и такимъ образомъ только Уфимская (57,1‰) и Рязанская (59,2‰) губернiи являются замѣтнымъ исключенiемъ среди всего сѣверо-восточнаго района Европейской Россiи, опредѣленнаго здѣсь какъ районъ наибольшей смертности на 1-мъ мѣсяцѣ жизни.

Если прослѣдить затѣмъ смертность въ юго-западномъ и южномъ районѣ Европейской Россiи, сотоящихъ изъ губернiй, смертность въ которыхъ (кромѣ Кiевской губ.) ниже средней, то легко убѣдиться, что смертность съ удаленiемъ отъ района наибольшей опасности постепенно уменьшается.

Такъ, смертность въ губернiяхъ, лежащихъ рядомъ съ райономъ наибольшей смертности такова: С.-Петербургская — 67,5‰, Псковская — 65,4‰, Смоленская — 72,7‰, Донская область — 54,0‰, Черниговская — 66,1‰, Полтавская — 72,7‰, Екатеринославская — 48,1‰ и Астраханская — 63,0‰.

Всѣ указанныя губернiи, окружающiя полукольцомъ районъ наибольшей смертности, сами имѣютъ смертность бóльшую, чѣмъ губернiи, лежащiя къ западу и югу отъ нихъ и болѣе удаленныя отъ перваго района, какъ это мы увидимъ сейчасъ, отмѣтивъ также исключенiя.

Лежащая къ западу отъ С.-Петербургской губ. (67,5‰), Эстлдяндская губ. имѣетъ смертность 54,1‰; къ западу отъ Псковской (65,4‰) Лифляндская губ. — имѣетъ смертность — 70,0‰ — немногимъ, правда, но бóльшую смертность — первое исключенiе; къ западу отъ Смоленской (72,7‰) губ. — Витебская губ. — 40,7‰, къ западу отъ послѣдней — Виленская губ. — 29,3‰ и Ковенская 35,8‰; къ юго-западу отъ Смоленской губ. — Могилевская — 47,5‰, Минская — 46,6‰, Гродненская — 41,1‰. Мы видимъ такимъ образомъ, что къ западу смертность правильно и постепенно понижается и что въ одной лишь Лифляндской губ. существуютъ какiя то причины, выдѣляющiя ее изъ губернiй окружающихъ.

Къ юго-западу отъ Черниговской (66,1‰) и Полтавской (72,7‰) губ. лежитъ Кiевская губ. — 80,2‰ со смертностью выше средней — второе исключенiе; къ западу отъ нея Волынская губ. — 56,0‰, къ юго-западу — Подольская — 59,4‰, къ югу — Херсонская — 50,1‰ и къ югу отъ послѣдней — Бессарабская — 40,6‰.

Здѣсь въ юго-западномъ районѣ Европейской Россiи, мы находимъ слѣдов.: 1) Что цифры смертности нѣсколько выше, чѣмъ въ западномъ — предыдущемъ районѣ и 2) что Кiевская губ. имѣетъ смертность выше средней.

Къ югу отъ Харьковской губ. (74,5‰) лежитъ Екатеринославская губернiя — 48,1‰ и къ югу отъ нея — Таврическая — 46,5‰. Къ югу отъ Саратовской губ. (77,3‰) лежитъ Донская область — 54,0‰ и Астраханская губ, уже упомянутыя выше какъ прилежащiя къ району наибольшей смертности.

Въ районѣ наибольшей смертности замѣтно также постепенное убыванiе смертности въ рядомъ лежащихъ губернiяхъ, начиная съ востока. Такъ, смертность въ самой восточной — Пермской губ. — 119,8‰, въ лежащей рядомъ, къ сѣверу отъ нея, Вологодской губ. смертность 83,1‰, къ сѣверу отъ послѣдней находится Архангельская, имѣющая смертность 67,8‰; къ западу отъ Пермской губ. лежатъ: Вятская губ. — 98,4‰, Костромская — 95,9‰, Ярославская — 93,9‰, Новгородская и Тверская съ соотвѣтствующими имъ цифрами 92,6‰ и 82,2‰; къ западу отъ Новгородской лежатъ уже "благополучныя" — со смертностью ниже средней — губернiи С.-Петербургская и Эстляндская, о постепенномъ убыванiи смертности, въ послѣднихъ по направленiю къ западу мы уже говорили.

Такимъ образомъ отъ Перми до Ревеля, по линiи, соединяющей оба эти пункта и къ сѣверу отъ послѣдней величина смертности для каждой губернiи, по мѣрѣ удаленiя съ востока на западъ — уменьшается.

Къ югу отъ Пермской губ. лежатъ 1) Уфимская (57,1‰), отмѣченная уже, какъ исключенiе для губернiй съ высокой смертностью и 2) Оренбургская 78,1‰.

Относительно прочихъ, не перечисленныхъ здѣсь губернiй съ высокой смертностью, слѣдуетъ сказать, что центромъ ихъ является Нижегородская губ. со смертностью 124,3‰ занимающая по величинѣ смертности первое мѣсто среди 50 изслѣдуемыхъ губернiй; къ западу отъ нея — Владимiрская — 98,7‰, Московская — 89,6‰ и далѣе перечисленныя уже нами Смоленская, Витебская и др. губернiи, объ уменьшенiи смертности, въ которыхъ по направленiю къ западу мы уже говорили. Къ юго-западу отъ Нижегородской губ. лежатъ губернiи Рязанская, Тамбовская и Тульская со смертностью ниже средней, окруженныя губернiями съ высокой смертностью, къ югу — Пензенская — 103,8‰, къ югу отъ послѣдней — Саратовская — 77,3‰, Астраханская и Донская, постепенное уменьшенiе смертности которыхъ уже отмѣчено. Къ юго-востоку отъ Пензенской губ. лежатъ Симбирская — 95,6‰ и за ней Самарская — 90,1‰.

Теперь намъ остается выяснить соотношенiе между цифрами смертности для губернiй, лежащихъ между Пермской и Нижегородской, строго говоря, для единственной, не упомянутой еще Казанской губ., гдѣ смертность 80,9‰. Казанская губ. отдѣляется отъ Пермской — губернiями Вятской и Уфимской; Уфимская губ. съ низкой смертностью уже отмѣчена нами какъ исключенiе для окружающихъ, разсматривая-же Пермскую (119,8‰), Вятскую 98,4‰ и Казанскую 80,9‰ — мы видимъ, что и здѣсъ смертность уменьшается по направленiю къ западу до Нижегородской губ., гдѣ образуется какъ бы второй центръ высокой смертности, по мѣрѣ удаленiя отъ котораго къ югу и западу смертность по прежнему уменьшается. Слѣдуетъ здѣсь также отмѣтить, что Казанская губ. по отношенiю къ окружающимъ ея губернiямъ, кромѣ Уфимской, имѣетъ цифру смертности относительно низкую для восточной губернiи — 80,9‰ — обстоятельство, дающее поводъ предполагать о частичномъ (или вообще меньшемъ) дѣйствiи тѣхъ-же причинъ, какiя съ очевидностью понижаютъ смертность на 1-мъ мѣсяцѣ жизни въ лежащей рядомъ Уфимской губ. Такое-же тождество причинъ можно предположить и для лежащихъ островомъ среди губернiй съ высокой смертностью и рядомъ одна съ другой — Тульской, Рязанской и Тамбовской губернiй.

Соотвѣтственно указаннымъ здѣсь цифрамъ смертности располагаются и NN губернiй: восточныя и центральныя губ. занимаютъ по смертности высокое мѣсто, западныя и южныя — по высотѣ смертности занимаютъ второстепенное и даже послѣднее мѣсто. Резюмируя все вышесказанное, мы можемъ сдѣлать слѣдующiе выводы относительно смертности на 1-мъ мѣсяцѣ жизни въ различныхъ губернiяхъ Европейской Россiи за 1893 — 96 годъ:

1) Районъ наибольшей смертности разбираемаго возраста занимаетъ востокъ и центръ Европейской Россiи, гдѣ расположенъ почти непрерывно 22 губ. съ высокой смертностью.

2) Кiевская губ. подъ влiянiемъ какихъ-то особенныхъ условiй, выдѣляясь изъ окружающихъ ее губернiй своей высокой смертностью, представляетъ 23-ю съ высокой смертностью губернiю, такъ-какъ она занимаетъ среди нихъ 17 мѣсто, считая въ нисходящемъ порядкѣ.

3) Уфимская губ. — представляя обратное только-что приведенному исключенiе, занимаетъ 37-е мѣсто, хотя и находится въ районѣ высокой смертности.

4) Лежащiя рядомъ — Тульская, Рязанская и Тамбовская губернiи также отличаясь низкой, сравнительно съ окружающими губернiями смертностью, занимаютъ 26-е, 35-е и 28-е мѣсто. Слѣдов., Рязанская губ., отличаясь отъ обѣихъ приведенныхъ особенно низкой смертностью, сходна въ послѣднемъ отношенiи съ Уфимской.

Архангельская губернiя, занимая крайнiй сѣверъ Россiи съ разбросаннымъ на громадное разстоянiе населенiемъ, состоящимъ частью изъ инородцевъ и дурными путями сообщенiя, не приводится нами какъ особое исключенiе, такъ какъ смертность въ ней довольно близко подходитъ къ средней, ея климатическiя и другiя условiя сами по себѣ могли бы объяснить ея исключительность въ какомъ угодно отношенiи и наконецъ сама регистрацiя такой удаленной губернiи — сомнительна.

5) Смертность на 1-мъ мѣсяцѣ жизни въ общемъ довольно правильно понижается по губернiямъ по мѣрѣ удаленiя отъ востока Европ. Россiи — Пермской губ. — къ сѣверу, западу и югу.

6) По направленiю отъ Перми къ юго-западу существуетъ второй центръ высокой смертности — Нижегородская губ., нарушающiй своимъ присутствiемъ постепенное уменьшенiе смертности отъ востока къ западу; отъ этого второго центра смертность по направленiю къ западу, сѣверу и югу опять уменьшается.

7) Районъ наименьшей смертности для даннаго возраста лежитъ на крайнемъ западѣ Европ. Россiи.

8) Лифляндская губ. отличается отъ всѣхъ западныхъ — высокой сравнительно смертностью, занимая 27-е мѣсто среди 50 губернiй.

9) Губернiи — Черниговская и Полтавская, отдѣляющiя Кiевскую отъ района высокой смертности и противоположныя по картѣ — Волынская и Подольская — имѣютъ смертность болѣе высокую, чѣмъ всѣ западныя и прилежащiя къ нимъ южныя губернiи, вслѣдствiе чего здѣсь образуется районъ изъ 5-ти губ., служащiй какъ-бы продолженiемъ района высокой смертности; центромъ ихъ является Кiевская, упомянутая уже среди губернiй съ высокой смертностью.

10) Всѣ южныя губернiи, кромѣ Астраханской, имѣютъ смертность бóльшую, чѣмъ западныя и меньшую, чѣмъ только-что (въ пунктѣ 9-мъ) названныя пять югозападныхъ губернiй.

11) Астраханская губ., занимая крайнiй югъ Европейской Россiи, имѣетъ смертность бóльшую, чѣмъ всѣ лежащiя на одинаковой широтѣ съ нею, кромѣ Кiевской губ. и занимаетъ 33-е мѣсто среди прочихъ губернiй.

12) Губернiи: Казанская, а въ особенности Уфимская — отличаются отъ окружающихъ губернiй болѣе низкой смертностью.

Отъ 1 до 3 мѣсяцевъ. Наблюдавшiяся здѣсь колебанiя смертности простирались отъ 26,4‰ (Бессарабская губ.) до 116,1‰ (Пермская губ.) при средней въ 58,9‰. Амплитуда = 89,4‰. Мы видимъ, слѣдовательно, что ширина колебанiй уменьшилась, сравнительно съ предыдущей возрастной группой. Еще болѣе уменьшилась средняя (73,4‰ и 58,9‰)[51]. Смертность выше средней наблюдалась 26-ти губернiяхъ — тремя губернiями больше, чѣмъ въ предыдущей группѣ, при чемъ отпало — сравнительно съ предыдущей группой 4 губернiи (Кiевская, Харьковская, Воронежская и Казанская), появилось вновь 7 губернiй (Архангельская, С.-Петербургская, Псковская, Смоленская, Рязанская, Тамбовская и Тульская), такимъ образомъ районъ высокой смертности, опредѣленный нами выше для первой возрастной группы (отъ 0 до 1 мѣсяца) увеличился здѣсь въ томъ отношенiи, что 1) теперь въ него вошли во-первыхъ, 3 центральныя губернiи (Рязанская, Тамбовская и Тульская), 2) прибавились съ запада губернiи С.-Петербургская, Псковская, Смоленская — лежавшiя на границахъ района высокой смертности для 1-й группы и наконецъ 3) съ сѣвера присоединилась Архангельская губ. Районъ наибольшей смертности для нашей группы еще болѣе непрерывенъ, чѣмъ для 1-ой, такъ какъ единственнымъ нарушенiемъ непрерывности являются здѣсь лишь Уфимская и Казанская губ. Мы можемъ въ общемъ сказать, что высокiя сравнительно цифры смертности смежныхъ съ этимъ райономъ губернiй уже заранѣе — въ группѣ 0 — 1 мѣс. намѣтили тѣ губернiи, которыя войдутъ въ районъ высокой смертности въ нашей группѣ и что нѣкоторое увеличенiе этого района происходитъ, главнымъ образомъ, по направленiю къ западу. По отношенiю къ порядку паденiя смертности для каждой губернiи по мѣрѣ удаленiя отъ востока — Пермской губ., порядку, подробно разсмотренному въ предыдущей возрастной группѣ, ограничимся лишь указанiемъ, что убыванiе смертности и здѣсь идетъ такимъ же образомъ: тѣ-же два центра высокой смертности — Пермская и Нижегородская губ., при чемъ послѣдняя становится уже на 2-е мѣсто среди 50 губернiй, тѣ-же незначительныя уклоненiя отъ общаго уменьшенiя смертности съ удаленiемъ отъ востока и даже, пожалуй, меньшiя, вслѣдствiе небольшой относительно смертности въ Астраханской, Кiевской и Лифляндской губ. Не повторяя поэтому перечисленiя всѣхъ губернiй, разсмотримъ лучше взаимное соотношенiе губернiй по величинѣ смертности въ нисходящемъ порядкѣ; мы видѣли уже, что теперь Пермская и Нижегородская обмѣнялись мѣстами, такимъ образомъ, что теперь Пермская губернiя занимаетъ 1-е, а Нижегородская 2-е мѣсто, при чемъ разница между цифрами ихъ смертности значительно больше, чѣмъ въ 1-ой группѣ: — 24,3‰ (вмѣсто 4,5‰ въ предыдущей группѣ); на 3-емъ мѣстѣ стоитъ Олонецкая губ., занимавшая въ предыдущей группѣ 18-е мѣсто, благодаря той ея особенности, по которой смертность въ ней на 1-омъ мѣсяцѣ жизни (78,9‰), меньше смертности 3-хъ слѣдующихъ мѣсяцевъ (89,9‰), такой же особенностью, но въ гораздо меньшей степени, отличается Калужская губ., съ 12-го мѣста предыдущей группы переходящая здѣсь на 5-е, въ которой смертность 1-го мѣсяца жизни (86,2‰) на 0,2‰ меньше смертности 2-ой возрастной группы (86,4‰); ту-же особенность слѣдуетъ отмѣтить для Виленской (на 0,9‰), Ковенской (на 0,3‰), Псковской (на 3,6‰), Рязанской (на 3,2‰) и Смоленской (на 3,9‰). Такимъ образомъ въ приведенныхъ губернiяхъ въ противоположность обычному преобладанiю смертности на 1-мъ мѣсяцѣ жизни мы видимъ преобладанiе смертности въ возрастѣ 1 — 3 мѣсяцевъ на указанную въ скобкахъ величину. Сравнивая №№ губернiй въ 1-й и 2-й возрастной группѣ въ нисходящемъ по отношенiю къ величинѣ смертности порядкѣ, мы видимъ, что 1) только Тверская и Саратовская губернiи сохранили свои относительное положенiе (14) въ обоихъ группахъ, 2) что въ слѣд. 25 губернiяхъ относительное положенiе измѣнилось къ худшему (губернiя занимаетъ болѣе высокое мѣсто, чѣмъ въ предыдущей группѣ): Архангельская, Астраханская, Виленская, Витебская, Вологодская, Вятская, Гродненская, Донская, Калужская, Курская, Минская, Могилевская, Московская, Новгородская, Олонецкая, Пермская, Псковская, Рязанская, С.-Петербургская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Уфимская, Херсонская и 3) что въ остальныхъ 23 губ. положенiе это измѣнилось къ лучшему (губернiя занимаетъ болѣе низкое положенiе, чѣмъ въ предыдущей группѣ): Бессарабская, Владимiрская, Волынская, Воронежская, Екатеринославская, Казанская, Кiевская, Костромская, Курляндская, Лифляндская, Нижегородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Подольская, Полтавская, Самарская, Симбирская, Таврическая, Харьковская, Черниговская, Эстляндская и Ярославская.

Сравнивая, такимъ образомъ, смертность 1-й возрастной группы (на 1-мъ мѣс. жизни) со второй группой (1 — 3 мѣс.) мы можемъ сказать, что: 1) Районъ наиб. смертности 2-й возрастн. группы на 3 губернiи больше района 1-й и представляетъ бóльшую непрерывность, нарушающуюся лишь Уфимской и Казанской губернiями, 2) амплитуда колебанiй смертности по губернiямъ во 2-й возрастной группѣ (89,4‰) меньше амплитуды 1-й группы (93,0‰) и средняя смертность 2-й группы (58,9‰) также меньше средней 1-й группы (73,4‰), а слѣдовательно и величина смертности по губернiямъ въ общемъ меньше, чѣмъ въ 1-й группѣ. Послѣднее подтверждается тѣмъ, что въ 43-хъ губернiяхъ смертность 1-й возрастной группы дѣйствительно выше, чѣмъ во 2-й, въ семи же названныхъ уже выше — отношенiе обратное, 3) Астраханская губ. сохраняетъ здѣсь прежнее относительно выдающееся по величинѣ смертности положенiе среди южныхъ губернiй.

III. Отъ 3 до 6 мѣсяцевъ. Колебанiя смертности, наблюдавшiяся здѣсь по губернiямъ, были отъ 26,9‰ (Эстляндская губ.) до 95,9‰ (Пермская губ.) при средней въ 58,1‰ — слѣд. меньшiя, чѣмъ въ предыдущихъ двухъ группахъ (амплитуда ихъ = 69,0‰) и, какъ мы это увидимъ дальше, чѣмъ въ 4-й и чѣмъ во всѣхъ возрастныхъ группахъ перваго пятилѣтiя жизни; такимъ образомъ третья группа характеризуется наибольшей однородностью и постоянствомъ размѣровъ смертности и въ то же время — меньшей величиной смертности для отдѣльныхъ губернiй сравнительно съ предыдущими группами. Здѣсь умираетъ въ среднемъ въ мѣсяцѣ 19,3‰ т. е. въ 3,8 раза менѣе, чѣмъ на 1-мъ мѣсяцѣ жизни. Мы находимъ здѣсь 27 губернiй со смертностью выше средней, при чемъ районъ, занимаемый ими, тотъ-же, что и въ предыдущей группѣ, съ прибавленiемъ Воронежской губернiи. Повышенiе смертности сравнительно съ величиной ея для 1-го мѣсяца жизни продолжается для 5-ти губернiй: Виленской, Ковенской, Псковской, Рязанской и Смоленской. Уменьшенiе величины смертности для отдѣльныхъ губернiй съ удаленiемъ отъ Перми въ общемъ наблюдается и здѣсь, но съ значительными уклоненiями. Правда, здѣсь также два центра высокой смертности, но въ то время, какъ одинъ составляетъ та же — Пермская губ., второй центръ значительно передвинулся на западъ и состоитъ изъ 3-хъ губернiй: Московской, Смоленской и Калужской; кромѣ того Нижегородская губ. представляетъ какъ-бы 3-й центръ, выдѣляясь величиной смертности изъ окружающихъ губернiй. Новогородская, Гродненская, Ковенская и Астраханская также отличаются отъ окружающихъ губ. высокой смертностью, а Казанская и Уфимская — напротивъ низкой. Въ остальномъ отношенiя тѣ-же: minimum смертности на западѣ и затѣмъ на югѣ. Разбирая относительное положенiе каждой губернiи въ этой группѣ, мы можемъ уже выдѣлить нѣсколько группъ губернiй съ характерной для каждой группы особенностью: I группа губернiй, занимающихъ начиная съ 1-й возрастной группы все повышающееся положенiе: 1) Астраханская, 2) Виленская, 3) Витебская, 4) Гродненская, 5) Калужская, 6) Ковенская, 7) Курская, 8) Могилевская, 9) Московская, 10) Новогородская, 11) Пермская, 12) Псковская, 13) Рязанская, 14) С.-Петербургская, 15) Саратовская, 16) Смоленская, 17) Тамбовская, 18) Тверская, 19) Тульская, 20) Уфимская. Въ эту группу вошли 5 губернiй (7, 11, 18, 19 и 20), занимающiя въ двухъ рядомъ лежащихъ группахъ одинаковое положенiе; II группа губ., занимающихъ послѣдовательно болѣе низкое относительное положенiе: 1) Владимiрская, 2) Екатеринославская, 3) Казанская, 4) Костромская, 5) Курляндская, 6) Нижегородская, 7) Оренбургская, 8) Орловская, 9) Пензенская, 10) Подольская, 11) Полтавская, 12) Симбирская, 13) Харьковская, 14) Черниговская, 15) Эстляндская и 16) Ярославская; здѣсь 3 губернiи (5, 8 и 9), занимаютъ одинаковое мѣсто въ двухъ рядомъ лежащихъ возрастныхъ группахъ. III группа губернiй съ мѣняющимся въ и другую сторону относительнымъ положенiемъ; сюда входятъ остальныя 14 губ.: 1) Архангельская, 2) Бессарабская, 3) Вологодская, 4) Волынская, 5) Воронежская, 6) Вятская, 7) Донская, 8) Кiевская, 9) Лифляндская, 10) Минская, 11) Олонецкая, 12) Самарская, 13) Таврическая, 14) Херсонская. Такимъ образомъ: 1) районъ наибольшей смертности для 3-й возрастной группы еще болѣе увеличился: въ него входитъ 27-я губернiя Воронежская, 2) амплитуда колебанiй (69,0‰) здѣсь менѣе, чѣмъ въ предъ-идущихъ группахъ, также какъ и средняя смертности, вслѣдствiе чего для 3-й возрастной группы характерна однородность или постоянство величины смертности и въ то же время меньшая ея величина для отдѣльныхъ губернiй, 3) губернiи: Новгородская, Гродненская, Ковенская и особенно Астраханская — отличаются отъ окружающихъ болѣе высокой смертностью, а губернiи: Казанская и Уфимская — болѣе низкой смертностью, 4) Въ губ. Виленской, Ковенской, Псковской, Рязанской и Смоленской наблюдается повышенiе смертности, сравнительно съ 1-мъ мѣсяцемъ жизни (если сравнивать эти величины независимо отъ разницы въ количествѣ мѣсяцевъ, падающихъ на каждую возрастную группу).

IV. Отъ 6 мѣсяцевъ до 1 года. Здѣсь имѣютъ мѣсто колебанiя смертности отъ 36,0‰ (Эстляндская губ.) до 98,0‰ (Астраханская губ.) при средней въ 77,4. Амплитуда ихъ — 62,0‰ — еще меньше, чѣмъ въ 3 предыдущихъ группахъ.

Здѣсь умираетъ въ среднемъ 12,9‰ въ мѣсяцъ, т. е. въ 5,6 раза меньше, чѣмъ на 1-мъ мѣсяцѣ жизни. Смертность выше средней наблюдалась въ 25 губернiяхъ: отпали 4 лежащiя рядомъ губернiи: Архангельская, Вологодская, Новгородская и Ярославская, появились вновь двѣ: Бессарабская, гдѣ до сихъ поръ (ни въ одной возрастной группѣ) не наблюдалось высокой смертности и Кiевская губ. Такимъ образомъ непрерывность и величина района высокой смертности въ IV возрастной группѣ замѣтно уменьшается: отпали 4 сѣверныя губернiи, благодаря чему С.-Петербургская и Олонецкая губ. отдѣлились отъ района, съ юго-запада прибавились двѣ, не примыкающихъ къ району, и не смежныя, губернiи: Бессарабская и Кiевская. Измѣнилось также и соотношенiе губернiй по величинѣ смертности: если въ общемъ и сохранялся minimum смертности для тѣхъ-же западныхъ губернiй, то maximum ея уже не на востокѣ, максимальная смертность (выше 90,0‰) наблюдается въ приволжскихъ губернiяхъ (Астраханская 1-я, Саратовская, Самарская); центральныхъ — Пензенская, Воронежская, Тамбовская, Тульская, Калужская, Рязанская, Смоленская, Московская, Владимiрская, Тверская и Вятская, сюда же очень близко подходитъ и Нижегородская губ. со смертностью 89,6‰, - въ этихъ 15 губернiяхъ отличается наибольшая смертность въ данномъ возрастѣ и среди нихъ мы не находимъ уже занимающей теперь 17-е по величинѣ смертности мѣсто Пермской губернiи, напротивъ, встрѣчаемъ Рязанскую губ., занимающую 3-е мѣсто. Повышенiе смертности сравнительно съ 1-мъ мѣсяцемъ жизни продолжается для тѣхъ же 5-ти губернiй, какъ, и въ предыдущихъ группахъ: Виленской, Ковенской, Псковской, Рязанской и Смоленской. Относительное положенiе губернiй по величинѣ смертности выражается слѣдующими группами: 1) губернiи съ каждой возрастной группой: (считая отъ 1-й), занимающiя болѣе и болѣе высокое положенiе: 1) Астраханская, 2) Гродненская, 3) Калужская, 4) Рязанская, 5) С.-Петербургская, 6) Саратовская, 7) Тамбовская, 8) Тверская, Тульская. Три изъ этихъ губернiй (подчеркнутыя: 3-я, 6-я и 8-я) въ двухъ возрастныхъ группахъ имѣютъ одинаковое положенiе; 2) губернiи, постепенно понижающiяся по своему относительному положенiю: 1) Владимiрская, 2) Костромская, 3) Курляндская, 4) Нижегородская, 5) Орловская, 6) Пензенская, 7) Полтавская, 8) Симбирская, 9) Харьковская, 10) Эстляндская и 11) Ярославская. Здѣсь также три губернiи (подчеркнутыя, — 3, 5 и 6-я) въ двухъ группахъ имѣютъ одинаковой положенiе. Въ остальныхъ 30 губернiяхъ относительное по величинѣ смертности положенiе колеблется неправильно — въ ту и другую сторону.

Прослѣдимъ теперь по отдѣльнымъ губернiямъ отношенiе ихъ къ средней величинѣ смертности въ каждой возрастной группѣ; здѣсь легко намѣтить слѣдующiя группы: I) Губернiи, гдѣ во всѣхъ возрастныхъ группахъ смертность выше средней: 1) Владимiрская, 2) Вятская, 3) Калужская, 4) Курская, 5) Московская, 6) Нижегородская, 7) Олонецкая, 8) Оренбургская, 9) Орловская, 10) Пензенская, 11) Пермская, 12) Самарская, 13) Саратовская, 14) Симбирская и 15) Тверская. Губернiи эти образуютъ почти непрерывный районъ, занимающiй среднюю половину Россiи и только Новгородская губ. нарушаетъ непрерывность этого района; но относительно послѣдней нужно замѣтить, впрочемъ, что, она не имѣетъ высокой смертности лишь въ одной 4-й возрастной группѣ, гдѣ смертность ея (75,9‰) такъ подходитъ къ средней (77,4‰), что безъ особой натяжки можно было бы включить и эту губернiю въ число 15-ти указанныхъ, а также Костромскую (76,0‰) и Тульскую губ., (въ которой также смертность для первой возрастной группы — 72,7‰ близка къ средней = 73,5‰, и въ трехъ остальныхъ выше средней) тогда этотъ районъ постоянной высокой смертности нарушался-бы лишь Казанской и Уфимской губ., отчетливо выдѣляющимися среди окружающихъ губернiй — относительно низкой смертностью. II) Затѣмъ слѣдуютъ губернiи, гдѣ высокая смертность наблюдается въ трехъ возрастныхъ группахъ. 1) Волынская, 2) Воронежская, 3) Костромская, 4) Новгородская, 5) Псковская, 6) Рязанская, 7) С.-Петербургская, 8) Смоленская, 9) Тамбовская, 10) Тульская и 11) Ярославская. Всѣ эти губернiи (о Новгородской и Тульской уэе говорилось) тѣсно примыкаютъ къ только что намѣченному району постоянной высокой смертности. III) Группа губернiй съ высокой смертностью въ двухъ возрастныхъ группахъ: 1) Архангельская и 2) Кiевская губ. IV) Губернiи съ высокой смертностью въ одной лишь возрастной группѣ: 1) Астраханская, 2) Бессарабская, 3) Казанская и 4) Харьковская. V) Группа губернiй, гдѣ не наблюдается высокой смертности на первомъ году жизни: 1) Виленская, 2) Витебская, 3) Волынская, 4) Гродненская, 5) Донская, 6) Екатеринославская, 7) Ковенская, 8) Курляндская, 9) Лифляндская, 10) Минская, 11) Могилевская, 12) Подольская, 13) Полтавская, 14) Таврическая, 15) Уфимская, 16) Херсонская, 17) Черниговская, 18) Эстляндская.

Такимъ образомъ изъ 50 губернiй Европейской Россiи — тридцать двѣ губернiи, занимающiя сѣверо-восточную бóльшую — половину ея, населенную въ громадномъ большинствѣ великоруссами — имѣютъ смертность до 1 года болѣе высокую сравнительно съ прочими губернiями въ томъ смыслѣ, что встрѣчающаяся здѣсь смертность или нередко превосходитъ среднюю, или-же ближе къ ней, чѣмъ это наблюдается въ остальныхъ 18-ти губернiяхъ, въ послѣднихъ-же 18-ти губернiяхъ, занимающихъ — (кромѣ Уфимской) юго-западную меньшую половину Европейской Россiи, населенную малоруссами, а также бѣлоруссами, финнами, поляками, литовцами — высокой (выше средней) дѣтской смертности не наблюдается. Отмѣтимъ здѣсь также, что районы обѣихъ группъ не непрерывны въ томъ отношенiи, что въ районѣ высокой смертности лежитъ Уфимская губернiя съ значительнымъ по количеству татарскимъ населенiемъ, не имѣющая высокой смертности, а въ юго-западномъ районѣ меньшей смертности лежатъ три губернiи, въ которыхъ наблюдается высокая (выше средней) смертность: 1) Астраханская (примыкающая непосредственно къ сѣверо-восточной половинѣ), 2) Кiевская и 3) Бессарабская губернiя.

Здѣсь слѣдуетъ сказать еще о лежащей въ юго-западномъ районѣ Полтавской губ., гдѣ смертность 1-го мѣсяца жизни 72,7‰ — довольно близко подходитъ къ средней (73,4‰).

По отношенiю величины смертности въ губернiяхъ къ величинѣ смертности 1-го мѣсяца жизни слѣдуетъ отмѣтить двѣ слѣдующiя группы губернiй: I) губернiи, гдѣ безъотносительно отъ продолжительности времени, включеннаго въ возрастную группу (въ этомъ отношенiи у насъ только 2 — 3-я возрастныя группы заключаютъ по 3 мѣсяца, тогда, какъ въ 1-й — 1, а въ 4-й — 6 мѣсяцевъ) величина смертности ростетъ сравнительно съ 1-мъ мѣсяцемъ жизни, это знакомыя уже намъ: 1) Виленская, 2) Ковенская, 3) Псковская, 4) Рязанская и 5) Смоленская; II) губ., гдѣ величина смертности прогрессивно уменьшается сравнительно съ 1-мъ мѣсяцемъ жизни: a) Новгородская, b) Пермская. Въ послѣднихъ губернiяхъ смертность на 1-мъ мѣсяцѣ жизни выше, чѣмъ въ каждой изъ остальныхъ трехъ возрастныхъ группъ, высчитывая-же смертность прочихъ 11 мѣсяцевъ, принимая ее одинаковой для каждаго отдѣльнаго мѣсяца, мы находимъ здѣсь, что смертность 1-го мѣсяца жизни въ Новгородской губ. (92,6‰) — въ 4,3 раза больше средняго мѣсяца (21,4‰) и въ Пермской (119,8‰) въ 4,7 раза больше средняго мѣсяца (27,3‰) изъ прочихъ 11-ти мѣсяцевъ года.

Въ заключенiе мы приходимъ къ слѣдующмсъ положенiямъ: 1) наибольшая ширина колебанiй смертности по губернiямъ соотвѣтствуетъ 1-му мѣсяцу жизни и съ возрастомъ колебанiя уменьшаются; 2) губернiи Казанская и Уфимская — въ этой возрастной группѣ, какъ и въ остальныхъ замѣтно отличаются отъ окружающихъ ихъ губернiй малой величиной смертности; 3) въ 5-ти вышеуказанныхъ губернiяхъ величина смертности (принимая наши возрастныя группы за равныя) растетъ, а 2-хъ уменьшается сравнительно съ 1-мъ мѣсяцемъ жизни; 4) въ 15-ти губ. наблюдается постоянно — высокая смертность, въ 11-ти — высокая смертность для 3-хъ, въ 2-хъ губернiяхъ для 2-хъ и въ 4-хъ для одной возрастной группы; въ 18-ти губернiяхъ юго-западной половины Европейской Россiи смертности выше средней не наблюдается.

Отъ 0 — до 3 мѣсяцевъ. Колебанiя смертности отъ 59,5‰ (Виленская г.) до 236,0‰ (Пермская г.). Амплитуда — 176,5‰. Средняя смертность = 130,6‰. Смертность выше средней въ 26 губернiяхъ. Районъ тотъ-же, что и въ 2-й возрастной группѣ — 1 — 3 м., съ тою лишь разницей, что сюда входитъ Казанская губ. и Воронежская, которыхъ тамъ нѣтъ; но зато здѣсь не находимъ Рязанской и С.-Петербургской губ. Сравнивая этотъ районъ съ райономъ группы 0 — 1 года, мы видимъ, что первый (для разбираемой группы) меньше послѣдняго на одну — С.-Петербургскую губернiю.

Отъ 0 — 1 года. Познакомившись въ общемъ съ ходомъ смертности на 1-мъ году жизни по даннымъ возрастнымъ группамъ, разсмотримъ теперь по губернiямъ смертность отъ 0 до 1 года вообще. Здѣсь мы видимъ, что смертность колебалась отъ 143,7‰ (Виленская губ.) до 420,2 (Пермская губ.) при средней въ 267,9‰. Амплитуда колебанiй = 124,2‰. Смертность выше средней — въ 27 губернiяхъ, изъ нихъ 15 уже знакомыхъ намъ съ постоянной высокой смертностью (выше средней во всѣхъ возрастныхъ группахъ), 11 губернiй, имѣющихъ высокую смертность въ 3-хъ возрастныхъ группахъ и такимъ образомъ лишь Казанская губ. входитъ сюда съ отличающими ее отъ другихъ особенностями: она имѣетъ высокую смертность лишь въ первой возрастной группѣ, гдѣ занимаетъ 16-е по величинѣ смертности мѣсто, а въ остальныхъ 3-хъ и въ особенности въ 4-й (6 и. — 1 г.) смертность ея настолько близко подходитъ къ средней, что она занимаетъ уже въ данной группѣ 27-е (послѣднее среди неблагополучныхъ губернiй мѣсто). Съ другой стороны губернiи Архангельская и Кiевская съ высокой смертностью въ двухъ возрастныхъ группахъ занимаютъ здѣсь 29 и 30 мѣсто, Астраханская губ. — 28-е, всѣ три ниже средней. Районъ наибольшей смертности здѣсь почти тотъ-же, что и въ 3-ей возрастной группѣ — (отъ 3 до 6 мѣсяцевъ), съ тою лишь разницею, что здѣсь нѣтъ Архангельской губ., занимающей здѣсь положенiе около средней (28-е) и сюда входитъ Казанская губ., отсутствующая въ районѣ высокой смертности 3-ей группы. Такимъ образомъ районъ для данной группы отличается большой непрерывностью, нарушаемой одной лишь Уфимской губернiей. Правильность паденiя величины смертности для отдѣльной губернiи съ удаленiемъ отъ востока — Перми — здѣсь также какъ и въ двухъ предъидущихъ группахъ нарушена. Maximum — правда — на востокѣ: Пермская губ. (420,2‰), удаляясь отъ которой въ той-же широтѣ къ западу, мы видимъ, что правильность паденiя смертности во встрѣчающихся здѣсь губернiяхъ (Вятская 358,9‰, Костромская — 327,5‰, Ярославская — 302,7‰, С.-Петербургская — 280,4‰, Эстляндская — 152,5‰ и Лифляндская — 189,5‰) нарушается лежащей между Ярославской и С.-Петербургской — Новгородской губ., смертность которой до 1-го года — 328,8‰, то же наблюдается и съ удаленiемъ отъ Перми къ сѣверо-западу: Олонецкая губ., отдѣленная отъ Перми Вологодской губернiей — 293,9‰ — имѣетъ смертность 318,4‰. По направленiю къ сѣверу и югу — убыванiе (за исключенiемъ смертности отмѣченной уже Уфимской губернiи) ясно выражено, по направленiю-же къ юго-западу, вновь встрѣчаются уклоненiя для Тверской и Калужской губ., гдѣ смертность выше сосѣднихъ восточныхъ губернiй; на западѣ и юго-западѣ Европ. Россiи такое-де уклоненiе отмѣчается для Гродненской губернiи. Въ общемъ однако-же порядокъ паденiя смертности выраженъ достаточно ясно, что и даетъ право считать его дѣйствительно существующимъ.

Сравненiе данныхъ за 1893 — 96 г. о смертности всего груднаго (0 — 1 года) возраста съ данными предшествующихъ лѣтъ

Смертность груднаго возраста по отношенiю къ рождаемости разсматривалось Центральнымъ Статистическимъ Комитетомъ за 1867 — 81 г., проф. Эйхвальдомъ за 1880 — 83 г. и проф. Янсономъ за 1868 — 1870 годъ. Сравнимъ теперь эти данныя, кромѣ данныхъ проф. Янсона, обнимающихъ перiодъ 68 — 70 г., вошедшiй въ перiодъ 67 — 81 г., съ нашими данными.

1) Средняя годовая смертности груднаго возраста въ общемъ понизилась: для перiода 1867 — 81 г. она — 271‰, у насъ 267,9‰. Пониженiе это, если вспомнить о 12-ти годахъ, раздѣляющихъ оба изслѣдуемыхъ перiода — не велико; съ другой стороны, сравнивая среднюю годовую рождаемость перiода 1867 — 81 г. (3.390.393 чел.) со средней годовой рождаемостью изслѣдуемаго перiода 1893 — 96 г. (4.465.991 чел.), мы находимъ, что въ среднемъ каждый годъ изслѣдуемаго перiода превышаетъ количество ежегодныхъ рожденiй перiода 67 — 81 г. на 1.075.598 чел., т. е. количество рождающихся повысилось на 31 % (почти на одну треть).

2) Соотвѣтственно общему пониженiю — и размѣры колебанiй смертности также понизились (438 — 125‰ для 67 — 81 г. и 420,2 — 142,7‰ для 93 — 96 г.), съ тою лишь разницею, что минимумъ колебанiй у насъ значительно больше.

3) Площадь наибольшей смертности грудного возраста по моимъ даннымъ почти та же, что и по даннымъ Комитета, съ тою, однако, разницей, что Архангельская губ. съ высокой смертностью для 67 — 81 г. у меня имѣетъ смертность хотя и сравнительно близкую къ средней, но ниже послѣдней; затѣмъ у меня въ районъ большой смертности входятъ Курская и Тамбовская губ., имѣвшiя по комитетскимъ даннымъ смертность ниже средней.

3) Въ результатѣ сравненiя мы видимъ, что районъ высокой смертности спустя 12 лѣтъ убавился съ сѣвера (Архангельская губ.) и увеличился къ югу на двѣ губ. (Курская и Тамбовская); при этомъ сравненiи въ особенности выдвигаются Тамбовская и Курская губ. по весьма замѣтному повышенiю въ нихъ дѣтской смертности, сравнительно съ перiодомъ 67 — 81 г.: Тамбовская губ., занимая въ комитетскихъ данныхъ 27-е (ближайшее къ средней, но ниже ея) мѣсто — у меня становится на 17-е съ повышенiемъ смертности въ 49,1‰, Курская, переходящая съ 30-го на 21-е мѣсто имѣетъ еще большее повышенiе смертности въ 71,7‰.

3) Сравнивая коэффицiентъ смертности для отдѣльныхъ губ. въ обоихъ указанныхъ перiодахъ, мы видимъ, что въ 23-хъ губернiяхъ смертность у насъ уменьшилась сравнительно съ перiодомъ 67 — 81 г., а въ 27-ми губернiяхъ — она увеличилась. Уменьшенiе смертности наблюдалось для слѣдующихъ губернiй, изъ которыхъ подчеркнутыя 17 губернiй имѣли за 1867 — 81 г. смертность выше средней:

1) Пермская, 2) Вятская, 3) Костромская, 4) Нижегородская, 5) Вологодская, 6) Владимiрская, 7) Ярославская, 8) Московская, 9) С.-Петербургская, 10) Олонецкая, 11) Тверская, 12) Саратовская, 13) Оренбургская, 14) Псковская, 15) Самарская, 16) Казанская, 17) Архангельская, 18) Уфимская, 19) Лифляндская, 20) Херсонская, 21) Эстляндская, 22) Курляндская.

Указанное уменьшенiе смертности въ особенности замѣтно, (считая въ нисходящемъ порядкѣ) для слѣдующихъ губернiй: 1) С.-Петербургская на 64,6 пром., 2) Московская — 56,0, 3) Вологодская — 51,0, 4) Ярославская — 46,3, 5) Оренбургская — 36,4, 6) Владимiрская — 35,7, 7) Херсонская — 34,1, 8) Эстляндская — 27,5, 9) Саратовская — 25,9, 10) Олонецкая — 25,6, 11) Вятская — 24,1, 12) Уфимская — 23,5, 13) Тверская — 23,2, 14) Костромская — 21,5, 15) Лифляндская — 20,5; въ остальныхъ 8-ми губернiяхъ уменьшенiе смертности менѣе 20,0‰: 16) Пермская — 17,8, 17) Архангельская — 16,2, 18) Казанская — 11,2, 19) Нижегородская — 10,6, 20) Псковская — 5,9, 21) Курляндская — 2,4 и 22) Самарская — 1,4. Слѣдуетъ замѣтить, что часть указаннаго пониженiя смертности въ перiодѣ 93 — 96 года относительно перiода 67 — 81 г., въ чемъ легко убѣдиться, сравнивая сохранившiя свое относительное по высотѣ смертности положенiе губернiи, такъ напр. Пермская — 1-я по смертности въ обоихъ перiодахъ, — имѣетъ во второмъ перiодѣ уменьшенiе (17,8 pro mille).

Весьма естественно предполагать, что пониженiе смертности всего отчетливѣе должно было бы выразиться на отдѣльныхъ губернiяхъ съ высокой смертностью и тѣмъ отчетливѣе, чѣмъ выше величина смертности въ данной губернiи. Между тѣмъ, сравнивая въ этомъ отношенiи мѣсто, занимаемое каждой губернiей по величинѣ смертности за 1867 — 81 г. съ величиной уменьшенiя у насъ, мы не находимъ этой послѣдовательности, какъ легко видѣть изъ прилагаемой таблицы, гдѣ Нижегородская, напр., губернiя, занимающая у насъ 2-е мѣсто имѣетъ уменьшенiе смертности въ 10,6 %, тогда какъ Херсонская губ. — 34-я — показываетъ уменьшенiе въ 34,1 проц.

Губернiи

№ по высотѣ смерт. въ 67 — 81 г.

Величина уменьшен. въ ‰

№ по высотѣ смерт. въ 93 — 96 г.

Пермская

1

17,8

1

Московская

2

56,0

6

Нижегород.

3

10,6

2

Владим.

4

35,7

5

Вятская

5

24,1

3

Костром.

6

21,5

10

Ярославск.

7

46,3

19

С.-Петерб.

8

64,6

26

Олонецкая

9

25,6

13

Тверская

10

23,2

11

Саратовск.

11

25,9

16

Вологодская

14

51,0

22

Оренбургская

15

36,4

25

Псковская

18

5,9

20

Самарская

19

1,4

17

Казанская

24

11,2

27

Архангельск.

26

16,2

29

Уфимская*

28

23,5

31

Лифляндская*

33

20,5

38

Херсонская*

34

34,1

46

Эстляндская*

37

27,5

49

Курляндская*

43

2,4

48

* Губ. со смертн. ниже средн. въ 67 — 81 г.

Мы видимъ здѣсь, что пониженiе смертности наблюдается лишь для 17 изъ 27 губ. съ высокой смертностью за 1867 — 1881 г. и кромѣ того, оно наблюдается и для 5 губернiй со смертностью ниже средней за 1867 — 81 г. Слѣдовательно уменьшенiе смертности въ отдѣльныхъ губернiяхъ не находится въ прямой связи съ величиной смертности въ этихъ губернiяхъ.

4) Тѣмъ рельефнѣе, благодаря этому пониженiю выступаютъ губернiи, въ которыхъ смертность 1-го года жизни повысилась сравнительно съ перiодомъ 67 — 81 г. такихъ губернiй 28; излагая ихъ въ нисходящемъ порядкѣ видимъ, что смертность повысилась:

1) въ Калужской на 74,4‰

2) въ Курской на 71,7‰

3) въ Тамбовской на 49,1‰

4) въ Пензенской на 39,2‰

5) въ Кiевской на 36,5‰

6) въ Донской Области на 35,0‰

7) въ Витебской на 31,0‰

8) въ Екатеринославской на 24,6‰

9) въ Ковенской на 22,4‰

10) въ Минской на 21,7‰

11) въ Астраханской на 21,1‰

12) въ Подольской на 18,8‰

13) въ Виленской на 18,7‰

14) въ Волынской на 17,8‰

15) въ Смоленской на 16,0‰

16) въ Гродненской на 15,0‰

17) въ Могилевской на 14,6‰

18) въ Тульской на 17,0‰

19) въ Воронежской на 11,3‰

20) въ Бессарабской на 9,3‰

21) въ Черниговской на 9,0‰

22) въ Харьковской на 6,4‰

23) въ Орловской на 4,0‰

24) въ Новгородской на 1,6‰

25) въ Таврической на 2,9‰

26) въ Рязанской на 1,3‰

27) въ Симбирской на 0,4‰

28) въ Полтавской на 0,3‰

Если бы мы распредѣлили теперь по районамъ полученныя нами группы губернiй и отмѣтили бы на картограммѣ тѣ губернiи, въ которыхъ смертность всего грудного возраста повысилась, то получили бы 3 группы губернiй: 1-я группа состоитъ изъ Новгородской губ. — на сѣверо-западѣ; 2-я группа — изъ Таврической губ. — на крайнемъ югѣ и, наконецъ, 3-я группа — изъ 24-хъ губ. — занимаетъ весь югъ Европ. Россiи, отдѣляясь отъ Таврической губ. — Херсонской губернiей — единственной на югѣ съ уменьшившейся смертностью и на юго-западѣ доходя до границы Европейской Россiи, на западѣ же доходя до границы съ Привислянскимъ краемъ, затѣмъ по Ковенской губернiи доходитъ до Балтiйскаго моря. Съ сѣвера эта группа граничитъ съ Курляндской, Лифляндской, Псковской, Тверской, Московской, Владимiрской, Нижегородской и Казанской губернiями, съ востока съ Самарской и Саратовской.

Видимъ, слѣдовательно, что смертность дѣтей груднаго возраста уменьшилась въ центрѣ, на сѣверѣ и на востокѣ Европейской Россiи, но возрасла на югѣ, юго-западѣ и западѣ.

Отмѣченное увеличенiе съ годами смертности къ югу (Астраханской губ.) и въ особенности къ юго-западу весьма отчетливо вытекаетъ изъ данныхъ Комитета за 15 лѣтъ, изъ данныхъ проф. Эйхвальда за слѣдующее четырехлѣтiе (80 — 83 г.) и спустя 10 лѣтъ отъ послѣднихъ данныхъ — изъ данныхъ за 93 — 96 г. Гораздо нагляднѣе и убѣдительнѣе доказывается послѣнее положенiе, если помѣстить рядомъ двѣ картограммы, составленныя по даннымъ Комитета и проф. Эйхвальда (Реал. Энциклопедiя Медиц. Наукъ, т. VI, стр. 574 и 575). Сравнивая двѣ такiя картограммы, легко видѣть, что болѣе темная (соотвѣтствующая самой высокой смертности) штриховка восточныхъ и центральныхъ губернiй переходитъ безъ перерыва въ болѣе свѣтлую (среднiя по смертности губернiи) на обѣихъ картограммахъ — на югѣ въ Астраханскую губернiю и на юго-западѣ, образуя болѣе темную среди западныхъ и южныхъ губернiй полосу, доходитъ до Бессарабской губ. постепенно съуживающимся (неправильной, конечно, формы) конусомъ съ широкимъ основанiемъ изъ Саратовской, Тамбовской, Тульской, Калужской и прочихъ губернiй; далѣе къ юго-западу въ этой полосѣ, одинаково для обѣихъ картограммъ, слѣдуютъ губернiи Воронежская, Курская, Орловская, Могилевская (конусъ съуживается); еще далѣе Харьковская, Полтавская и затѣмъ Кiевская и наконецъ — Подольская губернiя. Имѣя передъ глазами обѣ картограммы, легко видѣть, что въ обѣихъ совершенно одинаково и весьма отчетливо описанныя губернiи выдѣляются изъ окружающихъ болѣе темной штриховкой. Разница между обѣими картограммами заключается въ томъ, что на западѣ темная штриховка по Комитетскимъ даннымъ доходитъ до Рижскаго залива по Ковенской губернiи, свѣтло-штрихованной у проф. Эйхвальда. Если обратиться теперь къ даннымъ за 93 — 96 г., то здѣсь, помимо увеличенiя смертности на югѣ (гдѣ оно отсутстувуетъ лишь для одной — Херсонской губернiи) мы видимъ, что только что описанный конусъ губернiй, совершенно одинаковый для обѣихъ разсмотренныхъ картограммъ, здѣсь значительно расширился: сюда вошла и Бессарабская губернiя (въ которой для возрастной группы 6 м. — 1 г. мы наблюдали смертность выше средней), Волынская, Гродненская, Минская, Могилевская и Черниговская губернiи. Выше (стр. 51, п. 9) для возраста 0 — 1 мѣсяца мы уже отмѣтили районъ изъ 5 юго-западныхъ губернiй, соединяющихъ районъ высокой смертности съ западной границей по отличающей этотъ районъ высокой смертности сравнительно съ западными и южными губернiями. Здѣсь-же по отношенiю къ увеличенiю съ годами смертности, замѣтимъ, что для Полтавской губернiи оно въ сущности эфемерно: смертность повысилась лишь на 0,3‰, но самый фактъ повышенiя смертности спустя болѣе 12 лѣтъ съ 1-го изслѣдованiя, вмѣсто ожидаемаго по примѣру Западной Европы пониженiя — отмѣтить необходимо. На западѣ также, по моимъ даннымъ, смертность не понизилась, а напротивъ повысилась, помимо указанныхъ уже Гродненской, Минской и Могилевской, для губернiй Виленской, Витеской, Смоленской и Ковенской и при томъ на такiя величины (стр. 65), что является мысль о постепенномъ (а не случайномъ исключительно для взятаго четырехлѣтiя) повышенiя изъ года въ годъ дѣтской смертности на 1-мъ годѣ жизни. Здѣсь-же слѣдуетъ сказать, что смертность дѣтей отъ 6 м. до 1 года настолько приподнята сравнительно съ тремя первыми возрастными группами (напримѣръ, по Комитетскимъ даннымъ — 10,1 % — Бессарабской губернiи при 3 и 2 % для остальныхъ возрастовъ или-же у меня — Астраханская губ. — 98,0‰ при 63,0 — 49,1‰ въ остальныхъ группахъ), что является мысль о неточности регистрацiи въ томъ смыслѣ, что въ возрастную группу отъ 6 мѣсяцевъ до 1 года внесены умершiе и старше года. Не сомнѣваясь нимало въ возможности существованiя такой неточности, мы не имѣемъ однакоже основанiй думать, что эта неточность допущена именно для указанныхъ и только для этихъ губернiй; напротивъ, сравнивая показатели смертности 4-й возрастной группы съ 3-мя первыми группами въ обоихъ перiодахъ (67 — 81 и 93 — 96), мы находимъ, съ одной стороны, что такая искусственная, несомнѣнно, приподнятость цифръ существуетъ и для другихъ (напр. Херсонской губ. — по Комитетскимъ даннымъ 7,8 % при 3 и 4 % прочихъ группъ) и что, съ другой стороны — и для многихъ изъ указанныхъ губернiй — такой приподнятости не существуетъ (Минская, Могилевская, Смоленская и другiя губернiи). Слѣдуетъ сказать также, что въ данныхъ 93 — 96 года такихъ рѣзкихъ переходовъ для 4-й возрастной группы гораздо меньше, чѣмъ въ данныхъ 67 — 81 г. Такимъ образомъ, принимая во вниманiе, что 1) даже западныя губернiи не доходятъ по многимъ даннымъ до того minimum'а, какой установленъ Комитетскими данными (для перiода 67 — 81 г. minimum 125.0 pro mille — Виленская губ., у меня minimum 143,7‰ — въ той-же Виленской губернiи), 2) что площадь наибольшей смертности увеличилась (и весьма замѣтно) на двѣ губернiи (Курская и Тамбовская) къ югу и юго-западу, 3) что пониженiе смертности сравнительно съ перiодомъ 67 — 81 г. наблюдается для сѣверныхъ, восточныхъ и центральныхъ губернiй, а повышенiе — для южныхъ, юго-западныхъ губернiй, можно предположить, что смертность груднаго возраста, уменьшаясь въ сѣверо-восточной половинѣ Европейской Россiи, растетъ въ юго-западной.

Если въ небольшомъ сравнительно (по количеству лѣтъ) перiодѣ 93 — 96 года и могли оказаться какiя-либо временныя, случайныя колебанiя смертности, то, тѣмъ не менѣе, отсутствiе въ немъ 92-го года, который всего болѣе могъ обусловить эти колебанiя и слишкомъ высокiя цифры (стр. 65) возрастанiя смертности даютъ намъ право съ значительной (какъ намъ кажется) долей вѣроятности сдѣлать такое предположенiе.

Чтобы провѣрить сдѣланное нами предположенiе об уменьшенiи смертности груднаго возраста въ сѣверо-восточныхъ губернiяхъ и увеличенiи ея на юго-западѣ Европ. Россiи сравнимъ по пятилѣтiямъ коэффицiенты смертности за 15 лѣтъ — съ 1867 — 81 г. по Комитетскимъ даннымъ, съ коэффицiентами 1880 — 83 года (данныя проф. Эйхвальда) и 1893 — 96 года; здѣсь мы находимъ двѣ группы губернiй, измѣненiя смертности которыхъ, начиная съ пятилѣтiя 1867 — 71 г. совершаются безъ всякихъ уклоненiй постоянно въ одну сторону:

I) Губернiи, гдѣ величина смертности съ 1867 — 71 по 93 — 96 г. постепенно уменьшается: 1) Казанская и 2) Лифляндская. II) Губ., гдѣ величинв смертности за то-же время и по тѣмъ-же даннымъ увеличивается: 1) Витебская, 2) Донская, 3) Калужская, 4) Кiевская, 5) Минская и 6) Тамбовская[52] относительно перечисленныхъ восьми губернiй слѣдуетъ сказать, что за отмѣченныя въ нихъ измѣненiя, какъ наблюдающiяся за 25 послѣднихъ лѣтъ (считая отъ перваго пятилѣтiя 1867 — 71 г.) — по своему постоянству всего менѣе подлежатъ сомнѣнiю.

Если мы станемъ сравнивать теперь общiя данныя за 1867 — 81 годъ (взятыя уже не по пятилѣтiямъ, а за всѣ 15 лѣтъ) съ тѣми-же данными слѣдующихъ лѣтъ 80 — 83 и 93 — 96 г., то мы найдемъ двѣ такiя-же группы, перечисляя которыя — мы пропустим вышеназванныя уже губернiи:

I. Губ., гдѣ величина смертности постепенно уменьшается: 1) Архангельская, 2) Вологодская, 3) Оренбургская, 4) Самарская, 5) Тверская, 6) Уфимская, 7) Эстляндская и 8) Ярославская.

II. Губ., гдѣ величина смертности ростетъ съ 1867 — 81 г.: 1) Астраханская, 2) Виленская, 3) Ковенская, 4) Курская, 5) Могилевская, 6) Подольская, 7) Рязанская и 8) Тульская.

Здѣсь слѣдуетъ отмѣтить, что Бессарабская и Полтавская губ. не подвергались сравненiю и что сюда не вошли губернiи въ сущности такого-же характера измѣненiй смертности, какъ и приведенныя, но съ уклоненiемъ отъ него въ какомъ-либо одномъ перiодѣ (напр., Екатеринославская съ постепеннымъ ростомъ величины смертности губ. по пятилѣтiямъ и даннымъ проф. Эйхвальда, которая мѣняетъ повышенiе на пониженiе для 93 — 96 года).

Такимъ образомъ пониженiе смертности въ сѣверовосточномъ и повышенiе ея въ югозападномъ районѣ Европейской Россiи за послѣднiе годы — подтверждается отчасти и приведенными сравненiями для 23-хъ изъ 24-хъ перечисленныхъ губернiй, такъ какъ одна лишь Лифляндская западная губернiя является здѣсь исключенiемъ.

Сравнивая теперь величину средней смертности по 50 губ. для отдѣльныхъ возрастныхъ до 1 года группъ (сравненiе возможно здѣсь, за отсутствiемъ другихъ данныхъ, лишь съ Комитетскими), мы находимъ, что уменьшенiе смертности падаетъ лишь на три послѣднiя возрастныя группы, тогда какъ въ первой (отъ 0 до 1 мѣсяца) смертность увеличилась: для перiода 67 — 81 года средняя смертность 1-го мѣсяца жизни — 71,0 %, по моимъ-же даннымъ — 73,4 %, увѣличенiе слѣд. въ 2,4 %, при чемъ увеличенiе это падаетъ на слѣд. губ.:

1) Бессарабская, 2) Виленская, 3) Витебская, 4) Вологодская, 5) Волынская, 6) Воронежская, 7) Гродненская, 8) Донская, 9) Екатеринославская, 10) Калужская, 11) Кiевская, 12) Ковенская, 13) Курская, 14) Минская, 15) Могилевская, 16) Новгородская, 17) Олонецкая, 18) Орловская, 19) Пензенская, 20) Подольская, 21) Полтавская, 22) Псковская, 23) Самарская, 24) Симбирская, 25) Смоленская, 26) Таврическая, 27) Тамбовская, 28) Тульская, 29) Харьковская, 30) Херсонская, 30) Черниговская. Такимъ образомъ, смертность 1-го мѣсяца жизни сравнительно съ 67 — 81 г. увеличилась во-первыхъ для 26 губ. югозападной половины Евр. Росс., изъ 28-ми перечисленныхъ на стр. 65, а затѣмъ для Самарской и Херсонской губ., болѣе относящихся къ тому-же району и только для двухъ сѣверныхъ губ. — Вологодской и Олонецкой и отчасти Псковской, такъ какъ послѣдняя можетъ быть отнесена также къ западнымъ губернiямъ. Чтобы покончить съ вопросомъ объ увеличенiи смертности въ отдѣльныхъ губернiяхъ, посмотримъ теперь на какiя возрастныя группы падаетъ это повышенiе для 28-ми, перечисленныхъ на стр. 65 губернiй. Сравнивая перечисленныя данныя 67 — 81 и 93 — 96 года по отдѣльнымъ возрастамъ до 1 года, мы видимъ, что увеличенiе смертности по отдѣльнымъ губернiямъ падало на слѣдующiя возрастныя группы:

1)

Астрах.

1 — 3 и 6 — 12 мѣс.

2)

Бессараб.

на всѣ 4

3)

Виленск.

0 — 1 м.

4)

Витебск.

0 — 1 и 1 — 3

5)

Волынск.

0 — 1 и 6 — 12

6)

Воронеж.

0 — 1 и 6 — 12

7)

Гроднен.

0 — 1, 1 — 3, 3 — 6

8)

Донская

тоже

9)

Екатерин.

0 — 1, 1 — 3 и 3 — 6

10)

Калужская

всѣ 4

11)

Кiевская

всѣ 4

12)

Ковенская

0 — 1 и 1 — 3

13)

Курская

всѣ 4

14)

Минская

всѣ 4

15)

Могилевская

всѣ 4

16)

Новгородская

0 — 1 и 3 — 6

17)

Орловская

0 — 1 и 1 — 3

18)

Пензенская

всѣ 4

19)

Подольск.

0 — 1, 1 — 3 и 3 — 6

20)

Полтавская

0 — 1, 1 — 3, 3 — 6

21)

Рязанск.

1 — 3, 3 — 6 и 6 — 12

22)

Симбирская

0 — 1 и 1 — 3

23)

Смоленская

0 — 1, 1 — 3 и 3 — 6

24)

Таврическая

0 — 1, 1 — 3 и 3 — 6

25)

Тамбовская

всѣ 4

26)

Тульская

0 — 1 и 1 — 3

27)

Харьковск.

0 — 1, 1 — 3 и 3 — 6

28)

Черниговск.

0 — 1, 1 — 3 и 3 — 6

Изъ таблицы слѣдуетъ, что повышенiе смертности падаетъ главнымъ образомъ на раннiй грудной возрастъ (первыя три мѣсяца жизни) и что лишь Астраханская и Рязанская губ. не показываютъ повышенiя смертности на 1-мъ мѣсяцѣ жизни, а губ. Волынская, Воронежская и Новгородская не имѣютъ этого повышенiя смертности для группы 1 — 3 мѣс. Если мы теперь сравнимъ между собою абсолютныя цифры смертности четырехъ первыхъ возрастныхъ группъ для всей Европ. Росс. (50 губ.) по отдѣльнымъ годамъ разбираемаго четырехлѣтiя, то увидимъ, что смертность двухъ первыхъ группъ (0 — 1 мѣс. и 1 — 3 мѣс.), т. е. смертность первыхъ трехъ мѣсяцевъ изъ года въ годъ замѣтно повышается:

Всего на 50 губ. умерло:

1 — 3

1893 г.

1894 г.

1895 г.

1896 г.

0 — 1 мѣс.

М.

167.137

175.893

195.669

199.571

Д.

131.778

136.985

151.165

153.031

1 — 3 мѣс.

М.

132.773

137.644

151.196

152.617

Д.

110.441

115.123

126.715

126.947

Отсюда слѣдуетъ, что отмѣченное повышенiе смертностидля отдѣльныхъ губ. относится болѣе всего къ первымъ тремъ мѣсяцамъ жизни, уменьшенiе-же смертности падаетъ на возрастъ старше 3 мѣсяцевъ и, разсмотренное по отдѣльнымъ годамъ, не даетъ той правильности, какъ увеличенiе.

Оканчивая все вышеизложенное объ измѣненiи величины смертности сравнит. съ предыдущимъ годомъ, мы можемъ теперь сказать:

1) что увеличенiе смертности грудного возраста для 6-ти губ.: Витебской, Донской, Калужской, Кiевской, Минской и Тамбовской — явленiе постоянное, которое доказывается постепеннымъ ростомъ величины смертности въ этихъ губернiяхъ съ 1867 — 71 года по пятилѣтiямъ, по даннымъ проф. Эйхвальда и даннымъ 93 — 96 г.

2) уменьшенiе смертности грудного возраста съ пятилѣтiя 67 — 71 г. до 93 — 96 г. въ губ. Казанской и Лифляндской — такое-же постоянное явленiе.

3) увеличенiе смертности въ губ.: 1) Астрах., 2) Виленской, 3) Ковенской, 4) Курской, 5) Могилевской, 6) Подольской, 7) Рязанской и 8) Тульской — доказывается постепеннымъ ростомъ величины смертности въ этихъ губ. при сравненiи данныхъ 1867 — 71 г. съ данными проф. Эйхвальда и данными 93 — 96 г.

4) уменьшенiе смертности въ губ.: 1) Архангельской, 2) Вологодской, 3) Оренбургской, 4) Самарской, 5) Тверской, 6) Уфимской, 7) Эстляндской и 8) Ярославской — доказывается тѣмъ-же сравненiемъ.

Мы можемъ слѣд. сказать, что наиболѣе постоянныя измѣненiя смертности въ отдѣльныхъ губернiяхъ съ 1867 по 96 годъ, судя по указаннымъ даннымъ, заключаются въ томъ, что смертность грудныхъ дѣтей, уменьшаясь въ сѣверо-восточной части Европ. Россiи, ростетъ въ юго-западной.

Возрастная смертность дѣтей старше года

Перейдемъ теперь къ возрастнымъ группамъ выше 1 года.

Отъ одного года до двухъ лѣтъ. Наблюдавшiяся здѣсь колебанiя смертности за среднiй 93 — 96 годъ были отъ 37,6‰ (Эстляндская губ.) до 98,8‰ (Тульская губ.) при средней въ 69,3‰. Средняя для той-же группы за 1867 — 71 годъ — 71,0‰, т. е. смертность 2-го года жизни, спустя 12 лѣтъ, уменьшилась лишь на 1,7‰. Амплитуда колебанiй смертности по отдѣльнымъ губернiямъ для данной группы = 61,2‰. Смертность выше средней — въ 19 губернiяхъ. Сравнимъ эту группу съ возрастными группами отъ 6 мѣс. до 1 года и отъ 0 (рожденiя) до 1 года. Сравнивая съ первой (отъ 6 мѣс. до 1 года), мы находимъ, что здѣсь отъ губернiй съ высокой смертностью отпало 10 губ., имѣвшихъ высокую смертность въ предыдущей группѣ: 1) Астраханская (въ сущности очень близкая къ средней: смертность ея — 69,0‰), 2) семь губернiй, имѣвшихъ высокую смертность во всѣхъ четырехъ возрастныхъ группахъ до года: Вятская, Курская, Нижегородская, Олонецкая, Орловская, Пензенская и Пермская, 3) и наконецъ двѣ губернiи — Псковская и Рязанская — имѣвшiя высокую смертность въ трехъ возрастныхъ группахъ до 1 года.

Такимъ образомъ паденiе смертности ниже средней наблюдается здѣсь главнымъ образомъ для тѣхъ губернiй, которыя обнаруживали высокую смертность во всѣхъ возрастныхъ группахъ перваго года жизни.

Кромѣ того здѣсь появляются съ высокой смертностью 4 губернiи (Гродненская, Донская, Херсонская и Подольская), въ которыхъ высокой смертности до 1 года не наблюдалось ни въ одной возрастной группѣ.

Мы видимъ слѣд., что опредѣленный нами для возраста отъ 6 мѣс. до 1 года районъ высокой смертности, уменьшаясь здѣсь съ сѣвера, съ востока и въ центрѣ, ростетъ къ югу и западу.

Тѣ же выводы получаются сравненiемъ разбираемой группы съ возрастной группой отъ 0 до 1 года, гдѣ мы видимъ, что для возраста отъ 1 до 2 лѣтъ отпало 14 губернiй, имѣвшяхъ высокую смертность для группы 0 — 1; это именно: 1) Вологодская, 2) Вятская, 3) Казанская, 4) Костромская, 5) Курская, 6) Нижегородская, 7) Новгородская, 8) Олонецкая, 9) Орловская, 10) Пензенская, 11) Пермская, 12) Псковская, 13) Рязанская и 14) Ярославская губ.; появились вновь шесть губернiй: 1) Бессарабская, 2) Гродненская, 3) Донская, 4) Кiевская, 5) Подольская и 6) Херсонская губ. Соотвѣственно этому нарушается и относительное положенiе губернiй: Пермская напр., губернiя занимаетъ здѣсь 47-е мѣсто, Новгородская, занимавшая въ группѣ отъ 0 до 1 года 8-е мѣсто, здѣсь 45-я, Вятская вмѣсто 3-го мѣста занимаетъ 36-е, Нижегородская вмѣсто 2-го — 34-е мѣсто и т. д. Сравнивая, наконецъ, величину средней смертности 1-го года жизни (0 — 1 г.) — 267,9‰ съ средней-же 2-го года — 69,3‰, мы находимъ, что на 2-мъ году жизни умираетъ въ 3,8 раза, т. е. почти въ 4 раза меньше, чѣмъ на 1-мъ году жизни.

Въ заключенiе отмѣтимъ здѣсь также, что сравнительное повышенiе смертности относительно 1-го мѣсяца жизни наблюдается здѣсь лишь для Виленской и Ковенской губернiй (въ губернiяхъ-же Псковской, Смоленской и Рязанской она падаетъ). Приведенныя сопоставленiя можно резюмировать слѣдующимъ образомъ:

1) Районъ высокой смертности, занимая меньшее число (19) губернiй, чѣмъ въ сравниваемыхъ группахъ (23 и 27 губ.) уменьшается для данной группы съ сѣвера и увеличивается къ югу и западу. (Если губернiи съ высокой смертностью для группы 1 — 2 г. нанести на карту, то самая сѣверная съ высокой смертностью губернiя будетъ С.-Петербургская, затѣмъ идутъ непрерывно, отдѣляясь отъ С.-Петербургской — Новгородской и Псковской губернiями, слѣдующiя губернiи: Тверская, Смоленская, Калужская, Московская, Владимiрская и Тульская; затѣмъ, пропуская Рязанскую губ., идутъ, соприкасаясь — Тамбовская, Саратовская, Симбирская, Самарская, Оренбургская, Воронежская и Донская; на югѣ — третья группа изъ Херсонской, Кiевской, Подольской, Бессарабской губ. и наконецъ — четвертая группа — на западѣ — изъ одной Гродненской губернiи.

2) Величина смертности отдѣльныхъ губернiй для данной группы ростетъ для губернiй, не имѣвшихъ еще высокой смертности и уменьшается въ особенности для тѣхъ, которыя ее имѣли.

3) Колебанiя смерти по отдѣльнымъ губернiямъ на второмъ году жизни, сравнительно съ первымъ, уменьшаются.

4) Смертность втораго года жизни въ среднемъ въ 3,8 раза меньше смертности 1-го года жизни.

5) Губернiи: Владимiрская, Калужская, Московская, Оренбургская, Саратовская, Симбирская и Тверская — имѣютъ высокую смертность во всѣхъ возрастныхъ группахъ, кончая 2-мъ годомъ жизни.

6) Въ губернiяхъ Виленской и Псковской величина смертности прогрессивно увеличивается сравнительно съ первымъ мѣсяцемъ жизни, безъотносительно отъ продолжительности времени, включеннаго въ возрастную группу.

7) Сравнительно съ перiодомъ 67 — 81 г. смертность 2-го года жизни въ среднемъ уменьшилась на 1,7‰.

8) Сравнительно съ тѣмъ-же 67 — 81 г. перiодомъ смертность 2-го года жизни увеличилась въ 15 губернiяхъ, а въ 35-ти остальныхъ уменьшилась. Увеличенiе падаетъ на слѣдующiя губернiи: 1) Владимiрская, 2) Воронежская, 3) Вятская, 4) Гродненская, 5) Донская, 6) Калужская, 7) Московская, 8) Нижегородская, 9) Оренбургская, 10) Пензенская, 11) Саратовская, 12) Симбирская, 13) Тамбовская, 14) Тверская и 15) Тульская.

Отъ 2-хъ до 5-ти лѣтъ. Наблюдавшiяся здѣсь колебанiя смертности — отъ 37,7‰ (Вологодская губ.) до 111,7‰ (Самарская губ.) при средней въ 78,9‰. Средняя для той-же группы за 1867 — 81 г. — 81,2‰, т. е. смертность въ возрастѣ отъ 2 до 5 лѣтъ жизни уменьшилась на 2,3‰ для перiода 93 — 96 г. Амплитуда колебанiй — 32,8‰ — какой не наблюдалось еще ем въ одной возрастной группѣ. Смертность выше средней въ 21 губернiи; сравнительно съ предъидущей (1 — 2 л.) группой, здѣсь отпало 7 губернiй: 1) Владимiрская, 2) Калужская, 3) Московская, 4) С.-Петербургская, 5) Смоленская, 6) Тверская, 7) Херсонская; во всѣхъ этихъ губернiяхъ не наблюдается уже высокой (выше средней) смертности ни въ одной изъ возрастныхъ группъ старше 2-хъ лѣтъ; первыя шесть губернiй давали непрерывно во всѣхъ возрастныхъ группахъ, до сихъ поръ разбиравшихся — смертность выше средней (слабое исключенiе — Смоленская губ. на 1-мъ мѣсяцѣ жизни — 72,7‰ при средней 73,4‰); появилось вновь сравнительно съ предыдущей группой 9 губернiй: 1) Астраханская, 2) Волынская, 3) Екатеринославская, 4) Казанская, 5) Курская, 6) Пензенская, 7) Уфимская, 8) Харьковская и 9) Черниговская: пять изъ нихъ (2-я, 3-я, 7-я, 8-я и 9) въ первый разъ появляются съ высокой смертностью.

Повышенiе смертности, сравнительно съ 1-мъ мѣсяцемъ жизни, наблюдается здѣсь такъ же для Виленской и Ковенской губ., какъ и въ предъидущей группѣ.

Районъ высокой смертности, отступивъ отъ сѣверной — большей (29 губ.) — половины Европейской Россiи, — совершенно передвинулся на югъ и юго-западъ. Если отмѣтить на картѣ губернiи съ высокой смертностью для данной возрастной группы, то это передвиженiе станетъ очевиднымъ: вся юго-восточная (меньшая) половина Европейской Россiи занята непрерывно губернiями съ высокой смертностью; сѣверная граница этой половины образуется сѣверными границами губернiй: Оренбургской, Уфимской, Казанской, Симбирской, Пензенской, Тамбовской; здѣсь — къ западному углу Тамбовской губ. примыкаетъ Тульская, отдѣленная отъ непрерывнаго района Рязанской и Орловской губернiями; затѣмъ идетъ сѣверная граница Воронежской, Курской, Черниговской, Волынской и Гродненской губ. Губернiи, лежащiя къ сѣверу (за исключенiемъ указанной уже Тульской — ниже средней. Районъ высокой смертности лежитъ теперь на югѣ и юго-западѣ и отличается гораздо большей непрерывностью, чѣмъ районъ предыдущей группы. Здѣсь-же замѣтно бросается въ глаза (слабо намѣченная предыдущей группой) особенность расположенiя губернiй по бассейнамъ судоходныхъ рѣкъ (Днѣстръ, Днѣпръ, Донъ, Волга), дающая поводъ предполагать объ эпидемiяхъ.

Сравнительно съ перiодомъ 1867 — 81 г. смертность данной возратсной группы уменьшилась въ 32-хъ губернiяхъ, а увеличилась для слѣдующихъ 18-ти губернiй: 1) Астраханская, 2) Бессарабская, 3) Воронежская, 4) Донская, 5) Казанская, 6) Московская, 7) Нижегородская, 8) Оренбургская, 9) Орловская, 10) Пензенская, 11) Пермская, 12) Рязанская, 13) Самарская, 14) Саратовская, 15) Симбирская, 16) Тамвоская, 17) Тверская, 18) Тульская и слѣд. смертность повысилась во всѣхъ возрастныхъ до 5 лѣтъ группахъ, сравнительно съ 1867 — 81 г. въ слѣдующихъ губернiяхъ: 1) Воронежской, 2) Донской Обл., 3) Пензенской, 4) Симбирской, 5) Тамбовской и 6) Тульской.

Отъ рожденiя до 5 лѣтъ (0 — 5 л.). Разсматривая эту группу, мы находимъ, что колебанiя смертности здѣсь отъ 230,6‰ (Эстляндская губ.) до 512,2‰ (Пермская губ.) при средней въ 416,2‰. Средняя для той-же группы за 1867 — 81 г. — 424,6‰, т. е. смертность первыхъ пяти лѣтъ жизни умепньшилась на 8,4‰ для 93 — 96 г. Смертность выше средней — въ 24-хъ губернiяхъ. Губернiи эти тѣ-же, что и для группы 0 — 1 года, кромѣ С.-Петербургской, Рязанской и Вологодской, имѣющихъ здѣсь смертность ниже средней: Вологодская и Рязанская губ. не даютъ смртности выше средней въ возрастахъ старше года, Петербургская-же стоитъ собственно на границѣ между благополучными и неблагополучными губернiями, занимая 25-е мѣсто по высотѣ смертности. Шесть первыхъ по высотѣ смертности губернiй — 1) Пермская — 512,2‰, 2) Нижегородская — 510,4‰, 3) Калужская — 507,8‰, 4) Тульская — 507,1‰, 5) Пензенская — 504,8‰ и 6) Московская — 502,6‰ — имѣютъ величину смертности выше 500,0‰ и слѣдовательно въ этихъ губернiяхъ въ первыя пять лѣтъ жизни вымираетъ болѣе половины родившихся.

Далѣе слѣдуютъ губернiи: 7) Владимiрская — 488,3‰, 8) Самарская — 488,0‰, 9) Саратовская — 487,2‰ и 10) Тамбовская — 486,3‰ — также съ высокой смертностью за нашъ среднiй годъ, а въ отдѣльно взятыхъ годахъ доходящiя слѣд. до болѣе высокихъ, близкихъ къ 500,0‰ — цифръ.

Отъ 5-ти до 10 лѣтъ. Начиная съ шестаго года жизни смертность сильно падаетъ и паденiе это таково, что средняя для даннаго пятилѣтiя — 39,9‰ — въ десять разъ меньше перваго пятилѣтiя жизни — 416,2‰ и въ 6,7 раза меньше средней 1-го года жизни — 267,9‰.

Наблюдающiя здѣсь колебанiя смертности — отъ 18,5 (Вологодская губ.) до 66,2 (Тамбовская губ.) при средней въ 39,9. Амплитуда колебанiй 26,3. Смертность выше средней — въ 20-ти губернiяхъ. Сравнительно съ возрастной группой отъ 2-хъ до 5 лѣтъ районъ высокой смертности убавился здѣсь на двѣ губернiи съ востока (Уфимскую и Оренбургскую) и на одну, лежащую на сѣверной границѣ района — Черниговскую. Появилось вновь двѣ губернiи — Полтавская и Эстляндская. Здѣсь слѣд. районъ высокой смертности образуется двумя группами: одна, состоящая изъ Эстляндской губернiи, лежитъ на крайнемъ западѣ Европейской Россiи, другая — изъ 19-ти губернiй — занимаетъ Поволжье до Казанской губ., бассейнъ Дона и сравнительно узкимъ мостикомъ изъ Екатеринославской и Полтавской, а затѣмъ изъ одной Кiевской губ. переходитъ на юго-западъ, гдѣ — расширяясь у границы — занимаетъ четыре пограничныхъ губернiи: Бессарабскую, Подольскую, Волынскую и Гродненскую. Изъ южныхъ губернiй здѣсь лишь Херсонская и Таврическая имѣютъ смертность ниже средней, нарушая на крайнемъ югѣ непрерывность указаннаго района.

Отъ 10 до 15 лѣтъ. Колебанiя смертности отъ 8,1‰ (Костромская губ.) до 23,9‰ (Подольская губ.) при средней въ 14,2‰. Средняя даннаго пятилѣтiя въ 29,2 раза меньше средней перваго пятилѣтiя жизни и въ 18,7 раза меньше средней перваго года жизни. Выше средней — 22 губернiи. Сравнительно съ только что описаннымъ въ предъидущей группѣ райономъ высокой смертности здѣсь отпала одна — Тульская — губернiя и появилась вновь три губернiи: Курляндская, Олонецкая и Орловская. Если нанести теперь на карту губернiи съ высокой смертностью, то станетъ замѣтнымъ отсутствiе непрерывности района: на сѣверѣ — Олонецкая губернiя, на западѣ — Эстляндская и Курляндская и только на юго-западѣ и югѣ тот-же непрерывный (кромѣ крайняго юга) районъ, который былъ только что описанъ для предъидущей группы, но съ добавленiемъ Орловской губернiи; крайнiй югъ — губернiи Херсонская и Таврическая — какъ и въ предыдущей группѣ — имѣетъ смертность ниже средней.

Смертность отъ рожденiя до 15 лѣтъ (0 — 15 л.). Колебанiя смертности для этой группы — отъ 313,2‰ (Эстляндская губ.) до 576,2‰ (Самарская губ.) при средней въ 470,3‰. Амплитуда колебанiй — 263,0‰. Полученная нами средняя смертность первыхъ 15 лѣтъ жизни въ 50 губ. Европ. Россiи — 470,3, т. е. изъ 1000 родившихся умираетъ до 15 лѣтъ въ среднемъ 470,3 чел., другими словами — изъ 1000 родившихся переживаетъ 15-ти лѣтнiй возрастъ 529,7 чел.

По Андрееву за 1851 — 1860 г. умирало изъ 1000 родившихся мужск. пола православнаго населенiя всей Россiи до 15 лѣтъ — 501 чел.

По Буняковскому за 1863 — 70 г., умирало изъ 1000 родив. мужск. пола православнаго насел. всей Россiи до 15 лѣтъ — 493 чел.

По Барткевичу за 1874 — 83 г. умирало изъ 1000 род. мужск. пола православнаго насел. всей Россiи до 15 лѣтъ — 520 чел., а женскаго пола — 492 чел.

По Бессеру и Баллоду умирало изъ 1000 родившихся православнаго населенiя всей Россiи до 15 лѣтъ:

Мужск. пола

Женск. пола

Откуда въ среднемъ

за 1851 — 1860 г.

504 ч.

487,9 ч.

495,9

за 1861 — 1870 г.

502 ч.

477,8 ч. (безъ 1863 и 1864 г.)

489,9

за 1871 — 1880 г.

514,2 ч.

490 ч.

502,1

за 1881 — 1890 г.

512 ч.

480,4 ч.

496,2

Сравнивая между собою приведенныя здѣсь цифры съ 1851 г. по 1890 г. мы видимъ, что какъ у первыхъ трехъ авторовъ смертность первыхъ 15-ти лѣтъ жизни постепенно съ годами (съ 51-го по 83 г.) не уменьшается, такъ и у Бессера и Баллода она ростетъ до 1880 года и, уменьшаясь за слѣдующее десятилѣтiе, въ 1881 — 90 году стоитъ все-таки выше 1851 — 70 года. Въ общемъ слѣд. наблюдается печальный фактъ: смертность съ годами уменьшается, но не въ Россiи.

Дѣлая подобные выводы, мы должны здѣсь-же оговориться, что о полномъ сравненiи нашихъ цифръ съ приведенными данными другихъ авторовъ не можетъ быть и рѣчи. Цифра наша — 470,3‰ — получена дѣленiемъ числа смертн. случаевъ отъ рожденiя до 15 л. на число родившихся за 1893 — 96 г. Но въ число смертныхъ случаевъ не вошли тѣ, которые относятся къ позднѣйшимъ послѣ 96 г. — годамъ для родившихся въ 1893 — 96 г. и не достигшихъ 15 лѣтняго возраста; кромѣ того, въ это-же число смертныхъ случаевъ вошли смертн. случаи для недостигшихъ 15 лѣтъ изъ родившихся ранѣе 1893 — 96 г. Такъ какъ Россiя — это страна съ высокой рождаемостью и смертностью, то можно думать, что число умершихъ до 15 л. изъ родившихся 1893 — 96 г.: наше дѣлимое, какъ намъ кажется, меньше дѣйствительнаго. Съ другой стороны число родившихся у насъ несомнѣнно больше того числа родившихся, къ которому относятся смертные случаи 1893 — 96 г. старшихъ дѣтскихъ возрастовъ, такъ какъ число родившихся нашего перiода (93 — 96) увеличилось на 31 % сравнительно съ числомъ родившихся за 1867 — 81 г. Поэтому можно лишь предполагать, что полученная цифра меньше дѣйствительной, сравненiе-же допустимо лишь съ Комитетскими данными.

Прежде чѣмъ остановиться на какомъ-либо заключенiи, сравнимъ полученную нами цифру средней смертности за первыя пять лѣтъ жизни — 416,2‰ какъ болѣе близкую къ дѣйствительной, съ данными предшествующихъ лѣтъ. Сравнительно съ 1867 — 81 г. цифра эта на 8,4‰ меньше, чѣмъ 12 лѣтъ назадъ; другiя относящiяся сюда данныя:

По Андрееву за 1851 — 1860 г. для мужск. пола православнаго насел. всей Россiи цифра эта — 435 чел.

По Буняковскому за 1863 — 70 г. — 430 чел.

По Борткевичу за 1874 — 83 г. — 467 чел., а женск. — 449 ч.

По Бессеру и Баллоду за 1851 — 60 г. — 440 ч., женск. — 424,4 ч.

По Бессеру и Баллоду за 1861 — 70 г. — 439 ч.

По Бессеру и Баллоду за 1871 — 80 г. — 445 ч., женск. — 421,5 ч.

По Бессеру и Баллоду за 1881 — 1890 г. — 447 ч., женск. — 415,1 ч.

И здѣсь, какъ и въ предыдущемъ сравненiи, мы видимъ прежде всего, что дѣтская смертность не уменьшается съ годами, а напротивъ — увеличивается по даннымъ съ 1851 по 90 годъ и что полученная нами цифра ниже всѣхъ приведенныхъ, но уже не такъ далека отъ нихъ, какъ для 15-ти лѣтъ.

Сравнимъ, наконецъ, полученную нами цифру смертности 1-го года жизни съ цифрами предъидущихъ лѣтъ; мы уже видѣли, что наша цифра — 267,9‰ на 3,1‰меньше полученной Комитетомъ за 1867 — 81 годъ; другiя, относящiяся сюда данныя, слѣдующiя:

Для муж. пола

Для жен. пола

Откуда въ среднемъ

По Борткевичу за 1874 — 83 г.

310 ч.

275

282,5

По Бессеру и Баллоду за 1871 — 80 г.

295 ч.

261

278

По Бессеру и Баллоду за 1881 — 90 г.

294 ч.

Здѣсь мы видимъ, что смертность груднаго (до 1 года) возраста постепенно съ годами уменьшается, обстоятельство — повидимому — указывающее на то, что въ раннемъ дѣтскомъ возрастѣ менѣе всего сказывается влiянiе эпидемическихъ болѣзней, измѣняющихъ болѣе замѣтно величину смертности для возрастовъ выше года и до пяти лѣтъ въ различные, сравниваемые нами перiоды и по этой-то можетъ быть причинѣ, благодаря взрывамъ эпидемiй въ отдѣльные годы, мы не видимъ уменьшенiя съ годами смертности для возрастовъ выше года; съ другой стороны вѣроятно, что причины, обусловливающiе величину смертности перваго года жизни, отличаются болѣе постояннымъ и равномѣрнымъ для отдѣльныхъ лѣтъ влiянiемъ въ тѣ-же разсматриваемыя перiоды. Сравнивая наши и комитетскiя данныя о величинѣ средней смертности 1-го года жизни, мы видимъ, что смертность груднаго возраста за 1893 — 96 г. уменьшилась на 3,1‰ сравнительно съ 1867 — 81 г.

Вернемся къ изслѣдованiю общей (0 — 15 л.) дѣтской смертности.

Смертность выше средней наблюдается здѣсь въ 24-хъ губернiяхъ; сравнивая районъ, занимаемый ими съ райономъ группы отъ 0 до 1 года мы видимъ, что здѣсь нѣтъ четырехъ губернiй, имевшихъ высокую смертность для 1-го года жизни: 1) Вологодской, 2) Псковской, 3) С.-Петербургской и 4) Ярославской, но за то одна — Астраханская губернiя, имѣющая въ группѣ 0 — 1 г. низкую смертность имѣетъ здѣсь смертность выше средней. Такимъ образомъ районъ наибольшей смертности для данной группы отличается отъ сравниваемаго тѣмъ, что въ немъ нѣтъ трехъ сѣверныхъ губернiй и прибавилась одна — южная.

Интересно прослѣдить, какiя губернiи даютъ наибольшую смертность въ Россiи для первыхъ 15 лѣтъ жизни.

Первыя десять такихъ губернiй въ нисходящемъ порядкѣ располагаются такъ: 1) Самарская — 576,2‰, 2) Тамбовская — 569,6‰, 3) Ворогнжская — 557,5‰, 4) Тульская — 556,9‰, 5) Саратовская — 556,8‰, 6) Симбирская — 555,8‰, 7) Нижегородская — 552,6‰, 8) Пензенская — 552,2‰, 9) Калужская — 544,9‰ и 10) Пермская — 544,8‰.

Мы видимъ здѣсь Тамбовскую губернiю 2-й по высокой смертности въ 50 губ. Европ. Россiи, тогда какъ по даннымъ 67 — 81 г. ее вовсе нѣтъ среди губернiй съ высокой до 1 года смертностью. Среди десяти указанныхъ губернiй — Пермская занимаетъ послѣднее мѣсто. Здѣсь нѣтъ Вятской, Московской, Владимiрской, Новгородской, Костромской губернiй, находящихся въ первыхъ десяти по высокой смертности губернiяхъ для группы 0 — 1 г. Далѣе — въ нисходящемъ порядкѣ слѣдуютъ: 11) Московская — 542,8‰, 12) Астраханская — 525,4‰, 13) Владимiрская — 524,9‰, 14) Курская — 518,7‰, 15) Вятская — 506,6‰, 16) Тверская — 503,0‰, 17) Смоленская — 501,9‰.

На 14-мъ мѣстѣ здѣсь мы видимъ Курскую губернiю, имѣвшую смертность ниже средней для 1-го года жизни по даннымъ 1867 — 81 г.

Величина смертности перечисленныхъ губернiй выше 500,0‰, т. е. такова, что больше половины родившихся въ этихъ губернiяхъ умираетъ, не переживъ 15-го года жизни, принимая вычисленныя нами величины за приблизительно точныя.

Осень близко по величинѣ смертности къ только-что приведеннымъ губернiямъ подходятъ: 18) Орловская — 498,6‰ и 19) Костромская — 496,8‰.

Слѣдующiя за ними губернiи: 20) Казанская — 493,7‰, 21) Оренбургская — 492,3‰, 22) Новгородская — 481,2‰, 23) Рязанская — 480,7‰ и 24) Олонецкая — 478,0‰.

Во всѣхъ 24-хъ приведенныхъ губернiяхъ смертность первыхъ 15 лѣтъ жизни выше средней. Здѣсь нѣтъ С.-Петербургской губернiи, гдѣ мы видѣли высокую смертность до 2 лѣтъ, Ярославской, Псковской, Вологодской — съ высокой смертностью до 6 мѣсяцевъ, но появляется Рязанская съ высокой до 1 года смертностью и Астраханская губернiя, высокая смертность которой обусловлена смертностью отъ 6-ти мѣсяцевъ до 5-ти лѣтъ. Губернiи — Костромская и особенно Орловская, какъ мы сказали уже, очень близко подходятъ къ 17-ти первымъ по смертности губернiямъ, такъ какъ величина смертности въ нихъ такова, что около половины родившихся умираетъ не доживъ до 15 лѣтъ, несомнѣнно также, что величина смертности, полученная за среднiй годъ, колеблется для этихъ губернiй по отдѣльнымъ годамъ выше 500,0‰. Присоединяя поэтому обѣ названныя губернiи къ первымъ семнадцати, мы видимъ, что всѣ 19 губернiй занимаютъ, главнымъ образомъ, восточную и юго-восточную часть Европейской Россiи, по бассейну Волги и Камы, откуда площадь, занятая ими, постепенно уменьшаясь, направляется къ сѣверо-западу и нигдѣ не прерывается настолько, чтобы отдѣлить отъ прочихъ губернiй съ высокой смертностью. Такимъ образомъ губернiи Астраханская, Саратовская, Самарская и Симбирская занимаютъ все нижнее теченiе Волги до Казанской губернiи (теперь уже не такъ рѣзко по величинѣ смертности — 493,7‰ отличающейся отъ нихъ, какъ для 1-го года жизни); лежащiя на востокѣ Пермская и Вятская губернiи соприкасаются (кромѣ Казанской) съ Костромской и Нижегородской губернiями, а послѣднiя непосредственно переходятъ въ Воронежскую, Курскую, Орловскую, Калужскую, Тульскую, Смоленскую, Тверскую, Московскую и Владимiрскую: получается замкнутое кольцо, въ центрѣ котораго лежитъ Рязанская губернiя, по смертности — 480,7‰ — отличающаяся отъ всѣхъ окружающихъ.

Если прибавить къ тѣмъ-же 19-ти губернiямъ гдѣ смертность всего дѣтскаго возраста достигаетъ почти 50 % родившихся, остальныя пять губернiй съ высокой смертностью — Казанскую, Оренбургскую, Новгородскую, Рязанскую и Олонецкую, то въ общемъ занимаемомъ ими районѣ окажется одна лишь Уфимская губернiя, по низкой — 412,9‰ сравнительно смертности нарушающая непрерывность района.

И такъ, мы видимъ въ общемъ, что районъ высокой смертности, начинаясь широкимъ основанiемъ отъ Астрахани до Перми на юго-востокѣ, направляется, постепенно съуживаясь, на сѣверо-западъ, гдѣ и оканчивается Олонецкой губернiей.

Соотвѣтственно этому и паденiе величины смертности по отдѣльнымъ губернiямъ замѣчается съ удаленiемъ отъ юго-востока на сѣверо-западъ, при чемъ существуютъ два центра высокой смертности, съ удаленiемъ отъ которыхъ это паденiе особенно выражено. Одинъ центръ — Пермская губ. — 544,8‰, на сѣверо-западъ отъ нея Волгодская губ. — 404,2‰ и Архангельская — 501,2‰; съ удаленiемъ же на западъ уменьшенiе смертности нарушается Ярославской губернiей, имѣющей смертность — 454,4‰, тогда какъ лежащiя къ западу отъ нея губернiи Новгородская и Тверская имѣютъ смертность 481,2‰ и 503,0‰. Другой центръ, состоящiй изъ трехъ губернiй: Самарской, Саратовской и Симбирской; съ удаленiемъ отъ него на сѣверо-западъ паденiе смертнсоти нарушается лишь Рязанской губернiей, съ удаленiемъ-же на западъ встрѣчаются Тамбовская и Тульская губернiи, смертность которыхъ — 569,6‰ и 556,9‰ опять выше, чѣмъ прилегающихъ восточныхъ, чт о особенно замѣтно для Тамбовской губ.; съ удаленiемъ къ югу отъ указаннаго центра, уменьшенiе правильно выражено для всѣхъ южныхъ губернiй; съ удаленiемъ-же на юго-западъ — величина смертности растетъ сравнительно съ Харьковской, Полтавской и Черниговской для смежныхъ Кiевской и Подольской губернiй, при чемъ здѣсь особенно бросается въ глаза повышенiе смертности для всѣхъ прилежащихъ къ юго-западной границѣ губернiй (Бессарабской, Подольской, Волынской и Гродненской) сравнительно съ губернiями, прилегающими къ этимъ послѣднимъ съ сѣверо-востока (кромѣ Подольской, къ сѣверо-западу отъ которой лежитъ упомянутая уже Кiевская съ болѣе высокой смертностью); здѣсь полоса губернiй, соединяющая только что перечисленныя — пограничныя губернiи съ райономъ высокой смертности и состоящая изъ Харьковской, Полтавской, Черниговской и Кiевской имѣетъ (подобно тому, какъ мы уже наблюдали это для возраста 0 — 1) бóльшую величину смертности, чѣмъ прилегающiя западныя и южныя губернiи. Съ удаленiемъ на западъ отъ втораго центра уменьшенiе величины смертности нарушается упомянутыми уже Тамбовской и Тульской губернiями, а къ западу отъ нихъ идетъ правильно.

Посмотримъ теперь преобладающей смертностью какихъ именно возрастныхъ группъ обусловливается высокая смертность перечисленныхъ здѣсь 24-хъ губернiй. Для этого раздѣлимъ всѣ губернiи въ нисходящемъ порядкѣ — по числу встрѣчающихся въ нихъ возрастныхъ группъ высокой смертности на слѣдующiе отдѣлы:

I. Губернiи съ высокой смертностью во всѣхъ возрастныхъ группахъ:

1) Самарская — 1-я, 2) Саратовская — 5-я и 3) Симбирская — 6-я. Три смежныя губернiи по обѣимъ берегамъ Волги[53].

II. Губернiи съ высокой смертностью въ 7-ми возрастныхъ группахъ[54]:

4) Тамбовская (0 — 1 мѣс. — 2-я въ скобкахъ — та возрастная группа, гдѣ нѣтъ высокой смертности), 5) Воронежская (1 — 3 мѣс.) — 3-я, 6) Пензенская (1 — 2 лѣтъ) — 8-я, 7) Курская (1 — 2 лѣтъ) — 14-я.

III. Губернiи съ высокой смертностью въ 6-ти возрастныхъ группахъ:

8) Тульская (0 — 1 мѣс. и 10 — 15 лѣтъ) — 4-я, 9) Оренбургская (5 — 10 л. и 10 — 15 л.) — 18-я и 10) Кiевская (1 — 3 мѣсяцевъ и 3 — 6 мѣс.) — 25-я.

IV. Губернiи съ высокой смертностью въ 5-ти возрастныхъ группахъ:

11) Калужская (съ высокой смертностью до 2-хъ лѣтъ) — 9-я, 12) Московская (тоже до 2-хъ лѣтъ) — 11-я, 13) Владимiрская (до 2-хъ лѣтъ) — 13-я, 14) Тверская (до 2-хъ лѣтъ) — 16-я, 15) Орловская (съ высокой смертностью до 1 года и затѣмъ отъ 10 — 15 лѣтъ) — 18-я, 16) Олонецкая (съ высокой смертностью до 1 года и затѣмъ отъ 10 — 15 лѣтъ) — 24-я и 17) Бессарабская (съ высокой смертностью отъ 6 мѣс. до 15 лѣтъ) — 32-я.

V. Губернiи съ высокой смертностью въ 4-хъ возрастныхъ группахъ:

18) Нижегородская (съ высокой до 1 года смертностью) — 7-я, 19) Пермская (тоже до 1 года) — 10-я, 20) Астраханская (съ высокой смертностью отъ 6 мѣс. до 1 года и отъ 2 до 15 лѣтъ) — 12-я, 21) Вятская (до 1 года) — 15-я, 22) Смоленская (съ высокой смертностью отъ 1 мѣс. до 2 лѣтъ) — 17-я, 23) Костромская (съ высокой смертностью до 1 года) — 19-я, 24) Казанская (съ высокой смертностью до 3 мѣс. и отъ 2 до 15 лѣтъ) — 20-я, 25) Подольская (съ высокой смертностью выше года) — 27-я, 26) С.-Петербургская (съ высокой смертностью отъ 1 мѣс. до 2 лѣтъ) — 28-я, 27) Донская (съ высокой смертностью выше года) — 30-я, 28) Харьковская (съ высокой смертностью отъ 0 до 1 мѣс. и отъ 2 до 15 лѣтъ) — 31-я, 29) Гродненская (съ высокой смертностью выше года) — 35-я.

VI. Губернiи съ высокой смертностью въ 3-хъ возрастныхъ группахъ:

30) Новгородская (съ высокой смертностью до 6 мѣс.) — 22-я, 31) Рязанская (съ высокой смертностью отъ 1 мѣс. до 1 года) — 23-я, 32) Псковская (съ высокой смертностью отъ 1 мѣсяца до 1 года) — 26-я, 33) Ярославская (съ высокой смертностью до 6 мѣс.) — 29-я, 34) Волынская (съ высокой смертностью выше 2-хъ лѣтъ) — 34-я, 35) Вологодская (съ высокой смертностью до 6 мѣс.) — 37-я, 36) Екатеринославская (съ высокой смертностью отъ 2 до 15 лѣтъ) — 40-я.

VII. Губернiи съ высокой смертностью въ двухъ возрастныхъ группахъ:

37) Архангельская (съ высокой смертностью отъ 1 до 3 мѣс. и 3 до 6 мѣс.) — 38-я, 38) Полтавская (съ высокой смертностью отъ 5 до 10 лѣтъ и отъ 10 — 15 лѣтъ) — 39-я и 39) Эстляндская (съ высокой смертностью выше 5 лѣтъ) — 50-я.

VIII. Губернiи съ высокой смертностью въ одной возрастной группѣ:

40) Уфимская (1 — 5 лѣтъ) — 33-я, 41) Черниговская (2 — 5 л.) — 33-я, 42) Херсонская (1 — 2 л.) — 41-я, и 43) Курляндская (10 — 15 л.) — 47-я.

IX. Губернiи, въ которыхъ не было высокой смертности за среднiй 93 — 96 годъ:

44) Витебская — 42-я, 45) Минская — 43-я, 46) Ковенская — 44-я, 47) Могилевская — 45-я, 48) Таврическая — 46-я, 49) Виленская — 48-я и 50) Лифляндская — 49-я.

Мы видимъ здѣсь, что изъ 50-ти губ. Европейской Россiи обнаружили высокую смертность за среднiй 1893 — 96 годъ во всѣхъ возрастныхъ группахъ — 3 губернiи, въ 7-ми возрастныхъ группахъ — 4 губ., въ шести — 3 губ., въ пяти — 7 губер., въ четырехъ — 12 губ., въ трехъ — 7 губернiй, въ двухъ — 3 губер., въ одной — 4 губ и только въ семи губернiяхъ смертности выше средней ни въ одной возрастной группѣ не наблюдалось. Высокая смертность 24-хъ губернiй для всего дѣтскаго возраста объясняется высокой смертностью въ первые годы жизни

Въ нѣкоторыхъ перечисленныхъ губернiяхъ смертность на 1-мъ году жизни такова, что если принять возрастныя группы за равныя по количеству падающаго на нихъ времени, то величина смертности для каждой возрастной группы сравнительно съ первымъ мѣсяцемъ жизни растетъ по мѣрѣ удаленiя отъ послѣдняго, при томъ въ двухъ губернiяхъ это увеличенiе смертности идетъ дальше 1-го года жизни.

Вотъ эти губернiи:

1) Виленская (до 5 лѣтъ), 2) Ковенская (до 5 лѣтъ), 3) Витебская (до 1 года), 4) Смоленская (до 1 года), 5) Псковская (до 1 года), 6) Могилевская (до 1 года), 7) Черниговская (до 1 года), 8) Тамбовская (до 1 года), 9) Тульская (до 1 года), 10) Рязанская (до 1 года), 11) Самарская (до 1 года), 12) Саратовская (до 1 года), 13) Воронежская (до 1 года), 14) Уфимская (до 1 года), 15) Орловская (до 1 года), 16) Астраханская (до 1 года), и 17) Таврическая (до 1 года).

Семь первыхъ губернiй расположены на западѣ, соприкасаясь границами одна съ другою; восемь слѣдующихъ, составляя южную границу района высокой смертности, тянутся на сѣверо-востокъ, оканчиваясь Уфимской губернiей.

Если-же составить районъ изъ 15 первыхъ приведенныхъ губернiй, то получится фигура полукольца, обхватывающая районъ высокой смертности съ юга; одинъ край этого полукольца оканчивается Уфимской, другой Псковской губернiями, къ послѣднему примыкаютъ съ запада Виленская и Ковенская губернiи; къ сѣверу полукольцо открыто. Кромѣ указанныхъ 15-ти соприкасающихся губернiй, двѣ лежатъ одиноко на крайнемъ югѣ: Астраханская и Таврическая. Во всѣхъ перечисленныхъ губернiяхъ величина смертности трехъ возрастныхъ группъ послѣ перваго мѣсяца жизни сравнительно съ послѣдней гораздо больше, чѣмъ въ прочихъ губернiяхъ; для губернiй-же Виленской и Ковенской, нарушающихъ правильность фигуры полукольца указанное соотношенiе между величиной смертности 1-го мѣсяца жизни и слѣдующими возрастными группами наблюдается даже до 5 лѣтъ.

Разсматривая коэффицiенты смертности сѣверныхъ губернiй (лежащихъ къ сѣверу отъ описаннаго полукольца) мы находимъ, что въ нѣкоторыхъ изъ нихъ величина смертности каждаго возрастнаго перiода старше года, меньше величины смертности 1-го мѣсяца жизни; это губернiи: 1) Архангельская, 2) Владимiрская, 3) Вологодская, 4) Вятская, 5) Костромская, 6) Нижегородская, 7) Новгородская, 8) Пензенская, 9) Пермская, 10) Ярославская, 11) Лифляндская — западная губернiя, 12) Калужская, 13) Московская, 14) Олонецкая и 15) Тверская, при чемъ для 14 первыхъ изъ преведенныхъ губернiй величина смертности 1-го мѣсяца жизни больше величины смертности любой группы.

Для всѣхъ этихъ губернiй характерна высокая смертность на 1-мъ мѣсяцѣ жизни.

Въ сущности для сѣверныхъ губернiй, положенiе это легко обобщается на весь первый годъ жизни, при чемъ выступаетъ различiе между ними и Лифляндской и Казанской губернiями, имѣющими высокую смертность лишь на 1-мъ мѣсяцѣ жизни.

Разсматривая коэффицiенты смертности для Казанской и лежащихъ къ югу отъ нашаго полукольца губернiй мы видимъ, что во всѣхъ этихъ губернiяхъ встрѣчаются возрастныя группы старше года, гдѣ величина смертности больше смертности 1-го мѣсяца жизни. Губернiи эти слѣдующiя (возрастная группа въ скобкахъ послѣ названiя губернiи указываетъ ту группу, гдѣ смертность выше смертности 1-го мѣсяца; тамъ гдѣ нѣтъ названiя группы — величина смертности обѣихъ группъ до 5 лѣтъ (1 — 2 л. и 2 — 5 л.) больше величины смертности 1-го мѣсяца жизни): 1) Астраханская, 2) Бессарабская, 3) Виленская (уже упоминавшаяся), 4) Витебская, 5) Волынская, 6) Воронежская, 7) Гродненская (до 10 лѣтъ), 8) Донская, 9) Екатеринославская, 10) Казанская (отъ 2 до 5 лѣтъ), 11) Кiевская (отъ 2 до 5 лѣтъ), 12) Ковенская (также упомянутая), 13) Курляндская (2 — 5 л.), 14) Курская (отъ 2 до 5 лѣтъ), 15) Минская, 16) Могилевская, 17) Оренбургская (2 — 5 л.), 18) Подольская, 19) Полтавская (2 — 5 л.), 20) Рязанская (2 — 5 л.), 21) Самарская (2 — 5 л.), 22) С.-Петербургская (1 — 2 л.), 23) Саратовская, 24) Симбирская, 25) Смоленская (величина смертности для возрастной группы отъ 1 года до 2 лѣтъ въ Смоленской губ. равна величинѣ смертности 1-го мѣсяца жизни 72,7‰), 26) Таврическая, 27) Тамбовская (въ ней, также, какъ и въ Гродненской губ., смертность высока и для группы 5 — 10 лѣтъ), 28) Тульская, 29) Уфимская, 30) Харьковская (2 — 5 л.), 31) Херсонская, 32) Черниговская (2 — 5 л.) и 33) Эстляндская (2 — 5 лѣтъ).

Въ приведенный списокъ не вошла одна лишь Орловская губернiя, по типу смертности въ возрастахъ старше года подходящая къ типу смертности сѣверныхъ губернiй: въ ней величина смертности возрастовъ выше года меньше величины смертности 1-го мѣсяца жизни. Въ двухъ послѣднихъ группахъ мы разсмотрели всѣ 50 губ., при чемъ въ послѣднюю группу вошли, кромѣ Орловской, губернiи, составляющiя полукольцо — онѣ подчеркнуты; возрастная группа въ скобкахъ послѣ названiя губернiи указываетъ ту группу, гдѣ смертность выше смертности 1-го мѣсяца; тамъ, гдѣ нѣтъ названiя группы — величина смертности обѣихъ группъ до 5 лѣтъ (1 — 2 л. и 2 — 5 л.) больше величины смертности 1-го мѣсяца жизни. Особенное вниманiе обращаютъ на себя: 1) Гродненская губ., гдѣ даже въ группѣ 5 до 10 лѣтъ смертность выше 1-го мѣсяца жизни и 2) Тамбовская, въ которой величина смертности группы 5 — 10 л. (66,2) — довольно близко подходитъ къ величинѣ смертности 1-го мѣсяца жизни (69,6).

Разсматривая губернiи по соотношенiю величины смертности возрастовъ 1-го мѣсяца жизни и отъ 6 мѣс. до 1 года — слѣдуетъ сказать, что для большинства губернiй смертность группы 6 м. — 1 года выше смертности 1-го мѣсяца жизни; существующiя здѣсь исключенiя смѣшиваютъ обѣ намѣченныя нами группы, почему мы и приводимъ ихъ отдѣльно: такихъ губернiй 17; прежде всего это сѣверныя губернiи, гдѣ особенно высока смертность 1-го мѣсяца жизни: 1) Архангельская, 2) Владимiрская, 3) Вологодская, 4) Вятская, 5) Казанская, 6) Костромская, 7) Нижегородская, 8) Новгородская, 9) Олонецкая, 10) Пензенская (мы относимъ къ сѣвернымъ эту губернiю, какъ лежащую къ сѣверу отъ полукольца), 11) Ярославская.

Кромѣ перечисленныхъ губернiй смертность послѣднихъ 6-ти мѣсяцевъ 1-го года жизни меньше смертности 1-го мѣсяца жизни а) въ западныхъ губернiяхъ: 12) Курляндской, 13) Лифляндской и 14) Эстляндской (рядомъ лежащiя на крайнемъ западѣ губернiи) и въ южныхъ губернiяхъ: 15) Кiевской, 16) Полтавской и 17) Харьковской губ. (также смежныя губернiи).

Кромѣ того по отношенiю къ смертности въ раннемъ возрастѣ сѣверныя губернiи дѣлятся на: а) губернiи, имѣющiя высокую смертность только на 1-мъ году жизни и во всѣхъ остальныхъ возрастахъ смертность ниже средней и б) губернiи съ высокой смертностью до 2-хъ лѣтъ, но въ болѣе старшихъ возрастахъ, имѣющiя смертность ниже средней. Къ 1-й группѣ относятся: 1) Архангельская, 2) Вологодская, 3) Вятская, 4) Костромская, 5) Нижегородская, 6) Новгородская, 7) Пермская, 8) Псковская, 9) Рязанская, и 10) Ярославская.

Сюда не вошла Олонецкая губ., представляющая то лишь исключенiе, что въ ней высокая смертность, кромѣ 1-го года жизни, наблюдается и для возраста отъ 10 до 15 лѣтъ; 14,7 при средней 14,2 и Орловскую, имѣющую высокую смертность, кромѣ 1 года жизни, для 10 — 15 лѣтъ.

Ко 2-й группѣ относятся: 1) Владимiрская, 2) Калужская, 3) Московская, 4) С.-Петербургская, 5) Смоленская и 6) Тверская.

Сюда не вошла Тульская губернiя, въ которой высокой смертности не наблюдается лишь въ двухъ крайнихъ возрастныхъ группахъ (0 — 1 мѣс. и 10 — 15 лѣтъ), Оренбургская — съ высокой смерт. до 5 лѣтъ и обычное исключенiе — Казанская губ., гдѣ высокая смертность наблюдается на 1-мъ мѣсяцѣ жизни и въ возрастахъ старше 2-хъ лѣтъ.

Для губернiй западныхъ и южныхъ (противоположно описаннымъ сѣвернымъ) можно намѣтить три группы губернiй: I губернiи, гдѣ встрѣчается высокая смертность и на 1-мъ году жизни, II губернiи, гдѣ наблюдается высокая смертность только въ возрастахъ выше года и при томъ а) во всѣхъ четырехъ выше года возрастныхъ группахъ и б) менѣе, чѣмъ въ 4-хъ группахъ.

Къ I категорiи относятся: 1) Астраханская (въ I группѣ), 2) Воронежская (высокая до 1 г. см. наблюдается въ 3-хъ возрастныхъ группахъ), 3) Кiевская (въ 2-хъ группахъ), 4) Курская (въ 4-хъ группахъ), 5) Оренбургская (въ 4-хъ группахъ), 6) Пензенская (въ 4-хъ группахъ), 7) Самарская (въ 4-хъ группахъ), 8) Саратовская (въ 4-хъ гр.), 9) Симбирская (въ 4-хъ группахъ), 10) Тамбовская (въ 3-хъ группахъ), 11) Тульская (3 группы), 12) Харьковская (въ одной группѣ).

Перечисленнымъ двѣнадцати губернiямъ слѣдуетъ противопоставить 17 не названныхъ еще губернiй, гдѣ нѣтъ высокой смертности на 1-мъ году жизни.

Ко II группѣ а) относятся: 1) Бессарабская, 2) Воронежская, 3) Гродненская, 4) Донская, 5) Подольская, 6) Самарская, 7) Саратовская, 8) Симбирская и 9) Тамбовская.

Къ II группѣ б) относятся: 1) Астраханская (въ 3 группахъ), 2) Волынская (въ 3 группахъ), 3) Екатеринославская (3 гр.), 4) Казанская, 5) Курляндская (1 гр.), 6) Курская (3 гр.), 7) Оренбургская (2 гр.), 8) Олонецкая (1 группа), 9) Орловская (1 группа), 10) Пензенская (3 группы), 11) Полтавская (2 группы), 12) Тульская (3 гр.), 13) Уфимская (1 гр.), 14) Харьковская (3 группы), 15) Херсонская, 16) Черниговская (1 группа) и 17) Эстляндская (2 группы).

Все вышесказанное объ общей (0 — 15 л.) дѣтской смертности можно обобщить въ слѣдующее положенiе:

1) Въ 17 губ. Европейской Россiи болѣе половины родившихся не доживаетъ до 15-ти лѣтняго возраста.

2) Въ 24 губ. наблюдается смертность выше средней (выше 470,3 на 1000 родившихся).

3) Районъ занимаемый этими губернiями, широкой полосой захватывая юго-восточную Россiю по бассейну Камы и Волги, направляется черезъ центральныя губернiи къ сѣверо-востоку, гдѣ и оканчивается Олонецкой губернiей.

4) Губернiи съ наибольшей величиной смертности всего дѣтскаго возраста занимаютъ бассейнъ Волги и черноземное пространство, превосходя въ этомъ отношенiи Пермскую и Вятскую губернiи.

5) 3 губернiи: Самарская, Саратовская и Симбирская имѣютъ смертность выше средней во всѣхъ 8-ми возрастныхъ группахъ дѣтскаго возраста.

6) Высокая смертность (смерт. выше средней) наблюдается для различныхъ возрастов въ 43 губ. Европейской Россiи и только въ 7-ми ея совершенно не встрѣчается.

7) Для всѣхъ сѣверныхъ губернiй характерна высокая смертность на 1-мъ году.

8) Для западныхъ и южныхъ высокая смертность возрастовъ старше года.

9) Уменьшенiе величины смертности съ удаленiемъ на юго-западъ отъ района высокой смертности нарушается для Кiевской, Подольской, Волынской, Гродненской и Бессарабской.

Смертность дѣтей въ городскомъ и сельскомъ населенiи

Промильныя отношенiя умершихъ дѣтей въ возрастахъ отъ рожденiя до 15 лѣтъ къ родившимся за 1893 — 96 годъ (об. пола и всѣхъ вѣроисповѣданiй

Число родившихся

0 — 1 мѣс.

1 — 3 мѣс.

0 — 3 мѣс.

3 — 6 мѣс.

6 м. — 1 г.

0 — 1 г.

1 — 2 л.

2 — 5 л.

0 — 5 л.

5 — 10 л.

10 — 15 л.

0 — 15 л.

Всего по 50 губернiямъ

17.863.966

число умершихъ

1.311.229

1.053.456

2.364.685

1.039.066

1.382.946

4.786.697

1.239.028

1.409.678

7.435.403

713.697

253.931

8.403.031

‰

73,4

58,9

130,6

58,1

77,4

267,9

69,3

78,9

416,2

39,9

14,2

407,3

Въ томъ числѣ:

Въ главныхъ городахъ

939.385

число умершихъ

72.059

58.814

130.873

56.985

73.521

261.379

60.837

51.738

373.854

26.429

11.779

414.158

‰

77,7

62,5

139,3

60,6

78,2

278,2

64,7

55,7

397,9

28,1

12,5

440,8

Въ прочихъ городахъ

751.070

число умершихъ

48.688

40.708

89.396

41.440

55.783

184.619

50.061

54.212

288.892

30.396

12.153

332.944

‰

64,8

54,2

119,0

55,1

74,2

245,8

66,6

72,1

371,3

40,4

16,1

443,2

Всего въ городахъ

1.690.455

число умершихъ

120.247

99.522

220.269

98.425

128.604

445.998

110.898

105.650

662.746

56.798

23.912

747.102

‰

71,2

59,1

130,3

58,2

76,0

263,8

65,6

62,6

394,4

33,5

14,1

441,8

Въ уѣздахъ

16.173.511

число умершихъ

1.190.482

953.944

2.144.426

940.641

1.254.342

4.338.699

1.128.130

1.303.728

6.772.557

656.899

230.019

7.655.929

‰

73,6

58,9

132,5

58,1

77,4

268,2

69,7

80,6

418,7

40,6

14,2

473,3

Относящаяся сюда таблица имѣетъ цѣлью сопоставить дѣтскую смертность городскаго и сельскаго ("въ уѣздахъ") населенiя. Для болѣе отчетливаго сравненiя мы прибавили къ даннымъ Комитета еще одну рубрику "всего въ городахъ", которою все городское населенiе противопоставляется сельскому. Подъ рубрикой "въ главныхъ городахъ" разумѣются столичные и губернскiе, и кромѣ нихъ еще 23 города, по которымъ Стат. Комитетомъ даны отдѣльно свѣдѣнiя, въ общемъ это города съ населенiемъ выше 25 тысячъ, но изъ послѣднихъ далеко не всѣ попали въ этотъ списокъ, такъ, напр. г. Бѣлостокъ Гроднен. губ. съ населенiемъ выше 63-хъ тысячъ по переписи 97 года здѣсь не значится. Два города Елецъ Орл. и Ржевъ Тверск. не вошли сюда, такъ какъ относящiяся къ нимъ свѣдѣнiя имѣются не за всѣ годы. Подъ рубрикой "въ прочихъ городахъ" разумѣются уѣздные и другiе города, не вошедшiе въ группу главныхъ.

Разсмотримъ сначала общiя по всей Европейской Россiи данныя за 1893 — 96 годъ.

Сравнивая по отдѣльнымъ возрастнымъ группамъ смертность городскаго ("всего въ городахъ") и сельскаго ("въ уѣздахъ") населенiя мы видимъ, что почти во всѣхъ возрастныхъ группахъ отъ рожденiя до 15 лѣтъ смертность дѣтей въ деревняхъ выше дѣтской смертности городскаго населенiя; только въ двухъ возрастахъ: отъ 1 до 3 мѣс. и отъ 3 — 6 мѣс. смертность въ городахъ выше смертности въ уѣздахъ на 0,2‰ и 0,1‰, тогда какъ во всѣхъ остальныхъ смертность дѣтей въ деревняхъ, настолько выше смертности въ городахъ, что въ возрастѣ отъ рожденiя до 3-хъ мѣсяцевъ (0 — 3 мѣс.) она больше послѣдней на 2,2‰, въ возрастѣ отъ рожденiя до 1 года (0 — 1 г.) на 4,4‰, отъ рожденiя до 5 лѣтъ (0 — 5 л.) на 24,3‰ и въ возрастѣ отъ рожденiя до 15 лѣтъ (0 — 15 л.) на 31,3‰. Здѣсь наблюается такимъ образомъ совершенно обратное тому, что существуетъ въ Западной Европѣ, гдѣ дѣтская смертность въ городахъ выше чѣмъ въ деревняхъ и только въ двухъ провинцiяхъ Баварiи (Верхняя Баварiя и Средняя Франконiя) — встрѣчается явленiе, подобное тому, что мы видимъ для Европейской Россiи: въ нихъ дѣтская смертность въ округахъ выше, чѣмъ въ городахъ (Цит. по Герценшт. стр. 593).

Кромѣ указаннаго различiя особенно бросается въ глаза значительное повышенiе (на 8,0‰) дѣтской смертности въ уѣздахъ въ возрастѣ отъ 2-хъ до 5 лѣтъ сравнительно съ предъидущей (1 — 2 л.) возрастной группой, тогда какъ въ городахъ, напротивъ, наблюдается пониженiе (на 3,0‰) сравительно съ предъидущей группой; обстоятельство это всего скорѣе объясняется эпидемическими заболѣванiями и недостаткомъ медицинской помощи въ деревняхъ, сравнительно съ городскимъ населенiемъ. Тоже самое, но въ меньшей степени относится и къ возрасту отъ 1 — до 2 лѣтъ: здѣсь мы видимъ, что въ то время, какъ въ городахъ смертность дѣтей уменьшается сравнительно съ предъидущимъ (6 м. — 1 г.) возрастомъ на 10,4‰ — въ уѣздахъ смертность уменьшается лишь на 7,7‰. Ближе всего величина смертности въ городахъ и деревняхъ для возрастовъ отъ 3 до 6 мѣс. и отъ 14 до 15 лѣтъ, гдѣ разница между ними составляетъ лишь 0,1‰.

Если нанести въ видѣ трехъ кривыхъ данныя о смертности дѣтей по всѣмъ 50 губ., а въ городахъ и уѣздахъ, по отдѣльнымъ возрастнымъ группамъ, то объ относительномъ положенiи этихъ трехъ кривыхъ можно сказать слѣдующее.

1) Кривая общей (всего по 50 губ.) дѣтской см. до 15 л. слѣдуетъ извѣстному закону смертности: находясь на значительной высотѣ для первыхъ пяти лѣтъ жизни, она рѣзко падаетъ затѣмъ къ 15 г. Кромѣ того для первыхъ пяти лѣтъ жизни, опускаясь для возрастовъ 1 — 3 и 3 — 6 мѣсяцевъ, а также для 1 — 2 л. она образуетъ три постепенно повышающихся максимума: для 1-го мѣсяца жизни, для возраста отъ 6 до 12 мѣс. и для возраста отъ 2-хъ до 5 лѣтъ — послѣднiй возрастъ — высшая точка всей разсматриваемой кривой.

2) Кривая смертности въ городахъ, слѣдуя въ общемъ тому-же закону смертности, отличается отъ предыдущей тѣмъ, что держится нѣсколько ниже ея кромѣ возрастовъ отъ 1 до 3 мѣс. и отъ 3-хъ до 6 мѣс., гдѣ городская смертность выше, чѣмъ общая для всѣхъ 50-ти губ. смертность и тѣмъ еще, что паденiе смертности въ городахъ начинается не съ шестаго года жизни, какъ это мы только что видѣли для предыдущей кривой, а со втораго года жизни, при чемъ смертность 2-го года жизни въ городахъ на 10,4‰ менѣе смертности отъ 6 мѣс. до 1 года, тогда какъ общая по Европ. Россiи смертность 2-го года, лишь на 8,1‰ меньше предыдущаго возраста. Смертность въ городахъ отъ 2-хъ до 5 лѣтъ на 3,0‰ меньше смертности 2-го года жизни, тогда какъ въ общей кривой смертность отъ 2-хъ до 5 лѣтъ на 9,6‰ больше смертности 2-го года жизни. Очевидно, что преобладающая по количеству величина населенiя уѣздовъ сказывается въ общей кривой и обусловливаетъ эту разницу съ городскимъ населенiемъ.

3) Кривая смертности въ уѣздахъ держится почти во всѣхъ возрастныхъ группахъ выше двухъ описанныхъ кривыхъ, совпадая съ кривой общей смертности для трехъ возрастовъ: отъ 1 до 3 мѣс., отъ 6 мѣс. до 1 г. и отъ 10 до 15 лѣтъ. Въ возрастахъ отъ 1 до 3 мѣс. и отъ 3 до 6 мѣс. выше всѣхъ — кривая смертности въ городахъ.

Сравнимъ теперь съ приведенными уже рубриками смертность большихъ городовъ ("въ главныхъ городахъ") и смертность во всѣхъ остальныхъ — кромѣ главныхъ — городахъ ("въ прочихъ городахъ").

Смертность дѣтей въ главныхъ городахъ на 1-мъ году жизни значительно выше, чѣмъ во всѣхъ остальныхъ разсматриваемыхъ рубрикахъ, — это самая высокая смертность 1-го года жизни и къ концу 1-го года жизни эта разница достигаетъ до того, что смертность дѣтей въ главныхъ городахъ (отъ 0 до 1 г.) на 10,3‰ больше всей (по 50 губ.) смертности 1-го года жизни, на 10,0‰ больше смертности въ уѣздахъ, на 14,4‰ больше смертности во всѣхъ городахъ и на 32,4‰ больше, чѣмъ въ мелкихъ городахъ.

Совсѣмъ иное отношенiе видимъ мы для возрастовъ выше года: здѣсь смертность дѣтей въ главныхъ городахъ, подобно тому, какъ мы видѣли это и въ общей для всѣхъ городовъ кривой, рѣзко падаетъ къ 15 г., при чемъ держится ниже всѣхъ прочихъ.

Смертность дѣтей въ городахъ кромѣ главныхъ ("въ прочихъ городахъ"), напротивъ, на 1-мъ году жизни держится ниже, чѣмъ гдѣ-либо — это самая малая смертность 1-го года жизни, въ возрастахъ-же старше года она значительно выше, чѣмъ въ главныхъ городахъ и городахъ вообще, уступая въ этомъ отношенiи лишь смертности въ уѣздахъ до 10 л. и общей (по всѣмъ 50 губ.) дѣтской смертности до 5 лѣтъ; паденiе смертности къ 15 г. начинается здѣсь съ 5 лѣтъ и при этомъ въ возрастѣ для 10 — 15 лѣтъ смертность прочихъ городовъ превосходитъ даже смертность въ уѣздахъ на 2,0‰, а въ возрастахъ выше 5 лѣтъ больше общей — для 50 губ. — смертности.

Указанными различiями обусловливается то обстоятельство, что въ первые три мѣсяца жизни болѣе всего умираетъ дѣтей въ большихъ городахъ — 139,3‰, затѣмъ въ уѣздахъ — 132,5‰ и менѣе всего въ малыхъ городахъ — 119,3‰, такъ же, какъ и въ теченiе 1-го года жизни (0 — 1 г.) — въ большихъ городахъ 278,2‰, въ уѣздахъ — 268,2‰ и въ малыхъ городахъ — 245,8‰, въ теченiе первыхъ 5-ти лѣтъ жизни (0 — 5 л.) болѣе всего умираетъ въ уѣздахъ — 418,7‰, затѣмъ въ большихъ городахъ — 397,9‰ и менѣе всего въ прочихъ городахъ — 371,3‰; считая-же всѣхъ умершихъ до 15 лѣтняго возраста — болѣе всего дѣтей умираетъ въ уѣздахъ — 473,3‰, затѣмъ въ прочихъ городахъ — 443,2‰ и менѣе всего въ большихъ городахъ — 440,8‰. Мы видимъ здѣсь, что несмотря на значительный перевѣсъ величины смертности на 1-мъ году жизни въ главныхъ городахъ надъ всѣми прочими, высокая смертность возрастовъ выше 1 года въ прочихъ городахъ не только сглаживаетъ эту разницу, но и даетъ излишекъ, выдвигающiй прочiе города надъ главными по смертности первыхъ 15 лѣтъ жизни. Кромѣ того, разсматривая величину смертности возрастовъ выше года, мы видимъ, что она находится въ обратной зависимости отъ величины населенiя для всѣхъ возрастовъ отъ 1 года до 5 лѣтъ; такъ напр. смертность на 2-мъ году жизни (1 — 2 л.) всего болѣе въ уѣздахъ — 69,7‰, (величина смертности, относящаяся къ самымъ малымъ по количеству жителей поселенiямъ — селамъ и деревнямъ), а всего менѣе въ главныхъ городахъ, т. е. въ мѣстностяхъ съ наибольшимъ количествомъ жителей 64,7‰ и наконецъ въ малыхъ городахъ, занимающихъ среднее положенiе въ этомъ отношенiи, она средняя между приведенными — 66,‰. Такое соотношенiе, мало соотвѣтствующее на первый взглядъ предположенiю объ эпидемiяхъ, какъ главной причинѣ смертности въ данномъ возрастѣ (1 — 10 л.) указываетъ быть можетъ на недостаточность медицинской помощи въ сельскомъ населенiи и отсутствiе сознанiя въ народѣ о необходимости и мѣрахъ борьбы съ эпидемiями. Несомнѣнно, что оба указанныя условiя достаточно точно установлены, чтобы считать ихъ существующими, вопросъ — лишь въ томъ, насколько именно выразилось здѣсь ихъ влiянiе. Несомнѣнно также, что вопросъ этотъ требуетъ особаго обстоятельнаго изслѣдованiя, выходящаго за предѣлы поставленной нами задачи.

Такимъ образомъ приведенными сравненiями обнаруживается, что

1) Смертность дѣтей въ сельскомъ населенiи гораздо выше, чѣмъ въ городскомъ (считая здѣсь все городское населенiе), почти во всѣхъ возрастахъ до 15 лѣтъ; существующiя уклоненiя отъ этого правила для возрастовъ отъ 1 до 3 мѣс. и отъ 3 до 6 мѣс. не превышаютъ 0,2‰.

2) Смертность дѣтей въ сельскомъ населенiи, слѣдуя общему закону смертности, сильно падаетъ послѣ первыхъ пяти лѣтъ жизни[55].

3) Смертность дѣтей въ городскомъ населенiи, уклоняясь отъ этого закона, падаетъ послѣ перваго же года жизни.

4) Смертность дѣтей въ сельскомъ населенiи, достигая значительной высоты въ возрастѣ отъ 2-хъ до 5 лѣтъ (максимальной для приведенныхъ возрастныхъ группъ) всего сильнѣе отличается здѣсь (на 18,0‰) отъ смертности дѣтей въ городскомъ населенiи.

5) Смертность дѣтей въ большихъ городахъ на первомъ году жизни — самая высокая смертность дѣтей въ Европейской Россiи.

6) Смертность дѣтей въ большихъ городахъ въ возрастахъ старше года — самая малая смертность дѣтей въ Европейской Россiи.

7) Смертность дѣтей въ прочихъ городахъ на 1-мъ году жизни есть самая малая смертность 1-го года жизни.

8) Смертность дѣтей въ прочихъ городахъ въ возрастахъ старше года, слѣдуя закону смертности падаетъ послѣ первыхъ 5 лѣтъ жизни.

9) Величина дѣтской смертности возрастовъ отъ 1 года до 5 лѣтъ находится въ обратной зависимости отъ величины населенiя.

Смертность дѣтей груднаго (0 — 1 г.) возраста въ городскомъ и сельскомъ населенiи по отдѣльнымъ губернiямъ

Разсматривая общiе итоги дѣтской смертности по 50 губернiямъ Европейской Россiи, мы указали уже существующiя тамъ соотношенiя между смертностью дѣтей въ городскомъ и сельскомъ населенiи по всѣмъ приведеннымъ возрастнымъ группамъ. Здѣсь мы прослѣдимъ эти соотношенiя по отдѣльнымъ губернiямъ для двухъ лишь возрастныхъ группъ: отъ рожденiя до 3-хъ мѣсяцевъ (0 — 3 мѣс.) и отъ рожденiя до 1 года (0 — 1 г.), имѣя въ виду наибольшую точность приводимыхъ нами данныхъ именно для указаннаго возраста.

Чтобы имѣть общiя данныя для сравненiя смертности городскаго и сельскаго населенiя разсмотримъ смертность въ городахъ вообще по особо приведенной нами рубрикѣ, въ которую вошли данныя о всѣхъ городахъ Европейской Россiи.

Начнемъ съ возраста первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни (0 — 3 мѣс.).

Наблюдающiяся здѣсь колебанiя смертности: отъ 65,6‰ (Минская губ.) до 199,1‰ (Московская губ.) при средней въ 130,3‰. Амплитуда колебанiй — 133,5‰. Смертность выше средней наблюдается въ городахъ 26-ти слѣдующихъ губернiй: 1) Московской — 199,1‰, 2) Нижегородской — 198,5‰, 3) Пермской — 195,0‰, 4) Владимiрской — 186,0‰, 5) Новгородской — 179,3‰, 6) Симбирской — 178,6‰, 7) Курской — 166,0‰, 8) Пензенской — 163,6‰, 9) Самарской — 155,5‰, 10) Казанской — 155,2‰, 11) Ярославской 154,8‰, 12) Оренбургской — 150,6‰, 13) Вятской — 149,7‰, 14) Архангельской — 148,8‰, 15) Саратовской — 148,4‰, 16) Орловской — 146,9‰, 17) Вологодской — 146,5‰, 18) Рязанской — 145,9‰, 19) Калужской — 145,0‰, 20) Олонецкой — 144,8‰, 21) Уфимской — 144,8‰, 22) Астраханской — 143,5‰, 23) Костромской — 138,2‰, 24) Тамбовской — 137,8‰, 25) Смоленской — 136,9‰ и 26) Воронежской — 132,2.

Ближайшими къ средней оказываются города 27) Тульской губернiи — 126,9‰.

Смертность ранняго (0 — 3 мѣс.) груднаго возраста выше средней наблюдается, какъ мы видѣли выше, для 26 губернiй, разсмотрѣнныхъ уже нами по общей для городовъ и уѣздовъ смертности, но губернiи эти тамъ и здѣсь не однѣ и тѣ-же: здѣсь высокая смертность городскаго населенiя наблюдается для 23-хъ губернiй съ общей высокой смертностью ранняго груднаго возраста и для 3-хъ губернiй съ низкой смертностью: три губернiи съ низкой общей смертностью — Астраханская, Рязанская и Уфимская — имѣютъ смертность въ городахъ выше средней, а три губернiи съ высокой общей смертностью имѣютъ смертность въ городахъ ниже средней: Псковская, Тверская и Тульская и слѣдующая высокая смертность трехъ послѣднихъ губернiй, обусловливается исключительно высокой смертностью сельскаго населенiя.

Въ приведенном перечнѣ губернiй съ высокой смертностью городскаго населенiя на первомъ мѣстѣ мы встрѣчаемъ Московскую губернiю, занимающую по смертности въ г. Москвѣ для даннаго возраста — 3-е мѣсто, по смертности въ г. Коломнѣ — 37-е, а по смертности въ прочихъ городахъ — 24-е мѣсто и слѣдовательно выдающуюся по смертности въ городахъ изъ 50-ти губернiй вслѣдствiе особенно высокой смертности въ г. Москвѣ. Той-же причиной особенно высокой смертности ранняго груднаго возраста въ г. Нижнемъ-Новгородѣ — обусловливается 2-е мѣсто, занимаемое Нижегородской губернiей, напротивъ — Пермская губернiя занимаетъ 3-е мѣсто благодаря особенно высокой смертности въ уѣздныхъ городахъ, по которой она занимаетъ 1-е мѣсто, тогда какъ по смертности самой Перми — 8-е, а въ Екатеринбургѣ — 10-е среди главныхъ городовъ Европейской Россiи. То-же слѣдуетъ сказать о Владимiрской — 4-й губернiи, гдѣ г. Владимiръ занимаетъ 51-е мѣсто по смертности среди 73 главныхъ городовъ, а уѣздные города — 2-е мѣсто.

Смертность ранняго груднаго возраста въ городахъ трехъ первыхъ губернiй настолько рельефно выдвигается по своей величинѣ сравнительно съ городами прочихъ губернiй, что послѣдняя изъ нихъ — Пермская — превосходитъ 4-ю — Владимiрскую губернiю по смертности въ городахъ на 9,0‰; Владимiрская, въ свою очередь, на 6,7‰ превосходитъ слѣдующую за ней — 5-ю — Новгородскую губернiю.

Въ Новгородской губернiи высота смертности въ городахъ обусловливается особенной высотой ея въ уѣздныхъ городахъ, по которой губернiя эта занимаетъ 3-е мѣсто среди прочихъ губернiй.

6-я губернiя — Симбирская, хотя тоже выдвигается смертностью уѣздныхъ городовъ и прежде всего — г. Сызрани, но и по смертности въ г. Симбирскѣ занимаетъ 7-е мѣсто, тогда какъ 7-я — Курская, занимая по смертности въ уѣздныхъ городахъ 8-е мѣсто, выдвигается особенной смертностью губернскаго города, занимающаго 5-е мѣсто среди 73 городовъ.

8) Пензенская губ. выдвигается особенно высокой въ уѣздныхъ городахъ, по которой она занимаетъ по см. 0 — 3 м. и по см. до 1 г. 4 — 6-е мѣсто среди прочихъ губернiй.

Здѣсь слѣдуетъ отметить значительную разницу въ величинѣ смертности между 6-ю первыми приведенными губернiями и Курской; разница эта такова, что ближайшая къ Курской — Симбирская губ. — превосходитъ ее на 12,6‰, а всѣ 8 приведенныхъ губернiй также замѣтно отличаются отъ слѣдующихъ: 8-я Пензенская превосходитъ 9-ю Самарскую на 8,1‰.

9) Самарская губ. выдвигается почти одинаково смерностью въ губернскомъ и уѣздныхъ городахъ: г. Самара, занимая 10-е мѣсто среди 50 губернскихъ городовъ, имѣетъ величину смертности въ 158,8‰, тогда какъ уѣздные города, занимающiя то-же мѣсто среди уѣздныхъ городовъ прочихъ губернiй, имѣютъ величину смертности въ 152,0‰, общая-же величина смертности въ городахъ Самарской губ. — 155,5‰ обусловлена слѣд. прежде всего высокой смертностью губернскаго города и довольно близко подходящей къ послѣдней цифрѣ величиной смертности въ уѣздныхъ городахъ.

10) Наконецъ губернiя — Казанская выдвигается особенной смертностью губернскаго города.

Въ остальныхъ 16-ти губернiяхъ высота смертности въ городахъ обусловливается, главнымъ образомъ, высокой смертностью въ уѣздныхъ городахъ:

въ трехъ губернiяхъ она обусловливается высокой смертностью губернскаго города (Архангельской, Рязанской и Ярославской);

въ шести губернiяхъ — высокой смертностью всѣхъ городовъ (Астраханской, Калужской, Саратовской — кромѣ г. Вольска, Смоленской, Тамбовской — кромѣ г. Козлова и Моршанска — и въ Уфимской); и

въ семи остальныхъ губернiяхъ — высокой смертностью въ уѣздныхъ городахъ (Вологодской, Воронежской, Вятской, Костромской, Олонецкой, Оренбургской и Орловской).

С.-Петербургская губернiя по смертности въ городахъ занимаетъ 32-е мѣсто, обусловленное болѣе высокой смертностью въ уѣздныхъ городахъ (30-е мѣсто), тогда какъ г. С.-Петербургъ занимаетъ 40-е мѣсто среди 73 главныхъ городовъ, или 37-е по см. до 3 мѣс. и 33-е по см. до года среди 50 губернскихъ городовъ, а г. Кронштадтъ — 68-е мѣсто.

Наименьшая смертность городскаго населенiя наблюдается въ западныхъ губернiяхъ: Минской — 65,6‰, Могилевской — 68,8‰, Гродненской — 71,4‰, Витебской — 72,6‰ и проч.

Теперь перейдемъ къ смертности всего грудного возраста (0 — 1 г.). Здѣсь колебанiя смертности въ городскомъ населенiи по отдѣльнымъ губернiямъ таковы: отъ 161,8‰ (Минская губ.) до 363,8‰ (Пермская губ.) при средней въ 263,8‰. Амплитуда колебанiй — 202,0‰. Смертность выше средней наблюдается въ городахъ 28-ми губернiй: 1) Пермской — 363,8‰, 2) Симбирской — 362,3‰, 3) Нижегородской — 359,8‰, 4) Владимiрской — 354,0‰, 5) Астраханской — 344,3‰, 6) Московской — 340,6‰, 7) Саратовской — 339,7‰, 8) Самарской — 331,6‰, 9) Оренбургской — 327,3‰, 10) Казанской — 327,0‰, 11) Курской — 322,8‰, 12) Пензенской — 321,2‰, 13) Уфимской — 315,6‰, 14) Ярославской — 308,1‰, 15) Новгородской — 305,1‰, 16) Тамбовской — 304,2‰, 17) Орловской — 298,6‰, 18) Воронежской — 292,3‰, 19) Олонецкой — 291,9‰, 20) Вятской — 290,6‰, 21) Рязанской — 289,7‰, 22) Смоленской — 289,6‰, 23) Псковской — 287,6‰, 24) Калужской — 286,1‰, 25) Вологодской — 281,4‰, 26) Тульской — 276,1‰, 27) Архангельской — 273,8‰ и 28) Костромской — 272,8‰.

Ближайшей къ средней является С.-Петербургская губ. со смертностью въ городахъ — 250,7‰.

Сравнительно съ величиной смертности по всей губернiи, смертность выше средней въ городахъ наблюдалась въ 25 губернiяхъ съ высокой смертностью, а въ 3 губернiяхъ съ низкой смертностью: Архангельской, Астраханской (ближайшей къ средней) и Уфимской; въ 2 губернiяхъ съ высокой смертностью СПБургской и Тверской смертность въ городахъ ниже средней.

Относительное положенiе губернiй по высотѣ смертности городского населенiя во всемъ грудномъ возрастѣ значительно отличается отъ той же смертности за первые три мѣсяца жизни: на первомъ мѣстѣ здѣсь стоитъ Пермская губ. съ особенно высокой смертностью уѣздныхъ (кромѣ Екатеринбурга) городовъ — первыхъ по смертности среди прочихъ городовъ Европейской Россiи; 2-е мѣсто занимаетъ Симбирская губернiя съ выдающейся смертностью въ г. Сызрани; 3-е — Нижегородская — гдѣ особенной смертностью — какъ и въ 4-й — Владимiрской — отличаются уѣздные города; 5-я — Астраханская — съ особ. высокой смертностью г. Астрахани, 6-я — Московская — съ особ. высокой смертностью г. Москвы, 7-я — Саратовская — съ особ. высокой смертностью губернскаго города, 8) — Самарская и 9) Оренбургская съ особ. высокой смертностью уѣздныхъ городовъ, 10) Казанская — съ особ. высокой смертностью г. Казани. Въ остальныхъ 18 гуюернiяхъ высокая смертность грудного возраста обусловливалась: особенно высокой смертностью во всѣхъ городахъ — въ Смоленской губ., особенно высокой смертностью въ губернскихъ городахъ: въ Курской, Костромской, Псковской, Рязанской и Ярославской губернiи и особенно высокой см. въ уѣздныхъ городахъ 12 губ.: Архангельской, Вологодской, Воронедской, Вятской, Калужской, Новгородской, Олонецкой, Орловской, Пензенской, Тамбовской, Тульской и Уфимской.

Наименьшая смертность городского населенiя наблюдается для всего грудного возраста въ городахъ западныхъ губернiй: Витебской — 153,3‰, Курляндской — 154,2‰, Виленской — 155,3‰, Гродненской — 155,8‰ и т. д.

Перейдемъ теперь къ спосоставленiю цифръ дѣтской смертности въ главныхъ городахъ.

Смертность дѣтей въ главныхъ городахъ

Сюда относятся 50 губернскихъ и 23 уѣздныхъ (указанныхъ въ таблицѣ) города съ большимъ населенiямъ — всего 73 изъ 75-ти приведенныхъ Комитетомъ, такъ какъ относительно двухъ городовъ (г. Ельца Орловской губ. и г. Ржева Тверской губ.) нѣтъ полныхъ свѣдѣнiй за изслѣдуемый нами перiодъ 93 — 96 г.

0 — 3 мѣсяцевъ.

Смертность дѣтей въ возрастѣ первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни въ главныхъ городахъ колебалась отъ 48,3‰ (г. Пинскъ, Минской губ.) или указывая на minimum губернскаго города — отъ 64,4‰ — (г. Витебскъ) до 251,2‰ (г. Рязань) при средней въ 139,3‰. Амплитуда колебанiй для всѣхъ 73 приведенныхъ городовъ — 202,9‰, а для 50-ти губернскихъ — 186,8‰.

Смертность выше средней наблюдалась въ 28-ми городахъ: изъ нихъ 23 губернскихъ и 5 уѣздныхъ; перечисляя ихъ въ емсходящемъ порядкѣ мы видимъ, что максимальная смертность дѣтей въ возрастѣ первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни наблюдается въ городѣ Рязани — 251,2‰.

Затѣмъ слѣдуетъ значительно уступающiй Рязани, 2) г. Нижнiй-Новгородъ — 212,2‰.

Далѣе 3) Москва — 208,2‰, 4) г. Сызрань, Симб. г. — 188,8‰, также замѣтно отличающiйся отъ Москвы величиной смертности, 5) г. Курскъ — 181,7‰, 6) г. Моршанскъ Тамб. г. — 179,7‰, 7) г. Симбирскъ — 174,2‰, 8) г. Пермь — 170,6‰, 9) г. Ярославль — 167,9‰, 10) г. Екатеринбургъ, Пермск. г. — 162,9‰, 11) г. Казань — 161,1‰, 12) г. Смоленскъ — 159,5‰, 13) г. Самара — 158,8‰, 14) г. Саратовъ — 155,9‰, 15) г. Архангельскъ — 155,4‰, 16) г. Оренбургъ — 154,9‰, 17) г. Калуга — 153,7‰, 18) г. Вологда — 153,2‰, 19) г. Новгородъ — 153,0‰, 20) г. Уфа — 153,0‰, 21) г. Астрахань — 152,8‰, 22) г. Вятка — 151,7‰, 23) г. Пенза — 151,7‰, 24) г. Тамбовъ — 150,7‰, 25) Рыбинскъ — 149,0‰, 26) г. Кострома — 148,8‰, 27) г. Николаевъ, Херсонской губ. — 143,7‰ и 28) г. Полтава — 140,5‰. Кромѣ перечисленныхъ городовъ слѣдующiе имѣютъ смертность первыхъ трехъ мѣсяцевъ довольно близкую къ средней (139,3‰): 29) г. Симферополь — 138,9‰, 30) г. Кiевъ — 135,1‰, 31) г. Воронежъ — 134,6‰, 32) г. Тула — 131,0‰ и 33) г. Псковъ — 130,8‰. Указанные 33 города, если принять за среднюю смертность — 130,6‰, т. е. взять среднюю по всѣмъ 50 губернiямъ для возраста отъ 0 до 3 мѣс., окажутся по смертности выше средней.

Разбирая вошедшiе сюда города, мы видимъ, что изъ 28-ми только что перечисленныхъ городовъ — 23 относятся къ губернiямъ, имѣющимъ, какъ мы увидимъ это ниже, смертность для возраста отъ рожденiя до 3-хъ мѣсяцевъ выше средней, а именно:

1) Архангельскъ, 2) Вологда, 3) Вятка, 4) Казань, 5) Калуга, 6) Кострома, 7) Курскъ, 8) Москва, 9) Нижнiй-Новгородъ, 10) Новгородъ, 11) Оренбургъ, 12) Пенза, 13) Пермь, 14) Рязань, 15) Самара, 16) Саратовъ, 17) Симбирскъ, 18) Смоленскъ, 19) Тамбовъ, 20) Ярославль и кромѣ того условно присоединенныя къ этимъ городамъ: 21) Воронежъ, 22) Тула и 23) Псковъ.

Перечисленные города находятся въ районѣ высокой смертности и этимъ могла бы быть объяснена ихъ высокая смертность, но въ число городовъ съ высокой смертностью вошли, однако, нѣкоторые изъ такихъ губернiй, гдѣ смертность въ возрастѣ отъ рожденiя до 3-хъ мѣсяцевъ ниже средней, а именно: 1) г. Астрахань, 2) Полтава, 3) Уфа и 4) Кiевъ; съ другой стороны губернскiе города 3-хъ губернiй съ высокой смертностью оказались имѣющими смертность ниже средней: 1) Владимiръ, 2) Петрозаводскъ и 3) Орелъ. Приведеннымъ сопоставленiемъ, повидимому, нарушается соотношенiе смертности груднаго возраста въ главныхъ городахъ съ величиной населенiя: наши столицы занимаютъ здѣсь не первыя мѣста, какъ бы слѣдовало ожидать, а Москва — 3-е, С.-Петербургъ же — 40-й — совершенно отсутствуетъ среди городовъ съ высокой смертностью, имѣя величину смертности (124,9‰) на 14,4‰ меньше, чѣмъ средняя смертности главныхъ городовъ (139,3‰). Съ другой стороны, первое мѣсто по величинѣ смертности занимаетъ Рязань — городъ съ населенiемъ лишь въ 40.000 чел. — слѣд. по отдѣльнымъ губернiямъ соотношенiе между величиной смертности первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни и величиной населенiя можетъ и рѣзко нарушаться.

Наименьшая смертность первыхъ трехъ мѣсяцевъ регистрируется въ западныхъ городахъ: Гродно 67,6‰, Витебскъ — 64,4‰ и др., самая малая смертность въ уѣздныхъ г., г. Пинскѣ — 48,3 и Бобруйскѣ — 58,8‰ Минской губ.

0 — 1 годъ. Колебанiя смертности всего грудного возраста въ главныхъ городахъ наблюдались отъ 135,4‰ (г. Житомiръ) до 387,2‰ (г. Сызрань Симбирск. губ.) при средней 278,2‰. Амплитуда колебанiй — 251,8‰. Здѣсь особенно высокой смертностью отличается уѣздный городъ Сызрань съ 30.000 населенiемъ, превосходя столичные и всѣ губернскiе города, городъ, въ которомъ болѣе трети родившихся переселяется въ лучшiй мiръ не доживъ до года, почему о Сызрани мы поговоримъ отдѣльно въ концѣ обзора главныхъ городовъ. Изъ губернскихъ городовъ maxim'альную смертность имѣетъ здѣсь г. Рязань — 378,0‰ занимая 2-е мѣсто; 3-е мѣсто принадлежитъ г. Симбирску — 374,8, 4-е — Саратову со смертностью грудного возраста въ 372,0‰. Далѣе слѣдуютъ: 5) Нижнiй-Новгородъ — 371,1‰, 6) Астрахань — 366,6‰, 7) Курскъ — 352,8‰, 8) Самара — 352,0‰, 9) Москва — 349,6‰, 10) Казань — 345,3‰, 11) Ярославль — 339,3‰, 12) Оренбургъ — 339,2‰, 13) Пермь — 335,9‰, 14) Уфа — 323,4‰, 15) Козловъ Тамбов. губ. — 323,0‰, 16) Псковъ — 322,0‰, 17) Смоленскъ — 312,5‰, 18) Тамбовъ — 307,7‰, 19) Пенза — 305,8‰, 20) Кострома — 305,3‰, 21) Моршанскъ Тамб. губ. — 303,9‰, 22) Екатеринбургъ Пермск. губ. — 303,6‰, 23) Рыбинскъ Яросл. губ. — 297,2‰, 24) Николаевъ — Херсонской губ. — 290,6‰, 25) Воронежъ — 287,1‰, 26) Калуга — 284,6‰, 27) Тула — 283,6‰, 28) Вологда — 281,1‰, 29) Симферополь — 280,9‰, 30) Архангельскъ — 280,9‰, 31) Вольскъ Саратов. г. — 280,0‰.

Такимъ образомъ, мы видимъ, что 31 изъ главныхъ городовъ (24 губернскихъ, 7 уѣздныхъ) имѣютъ смертность выше средней — 278,8‰. Перечисленные города настолько рѣзко отличаются по высотѣ своей смертности отъ 42 остальныхъ городовъ, что ближайшiй къ средней г. Новгородъ, 32-й по высотѣ смертности на 25,3‰ меньше г. Вольска Сарат. губ. — послѣдняго среди неблагополучныхъ городовъ.

И здѣсь, какъ и для первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни, мы встрѣчаемъ столичные города далеко не на первомъ мѣстѣ: Москва — 9-я, а С.-Петербургъ — ниже средней — 41-й. По высотѣ смертности Москву превосходятъ — Рязань, Курскъ и поволжскiе города съ Нижняго Новгорода до Астрахани, среди которыхъ лишь Казань, занимая 10-е мѣсто, уступаетъ Москвѣ.

Изъ 24-хъ губернскихъ городовъ, имѣющихъ смертность выше средней — 20 относится къ губернiямъ съ высокой смертностью въ грудномъ возрастѣ: 1) Вологда, 2) Воронежъ, 3) Казань, 4) Калуга, 5) Кострома, 6) Курскъ, 7) Москва, 8) Нижнiй-Новгородъ, 9) Оренбургъ, 10) Пенза, 11) Пермь, 12) Псковъ, 13) Рязань, 14) Самара, 15) Саратовъ, 16) Симбирскъ, 17) Смоленскъ, 18) Тамбовъ, 19) Тула и 20) Ярославль, а остальные 4 къ губернiямъ, имѣющимъ смертность ниже средней: 1) Архангельскъ, 2) Астрахань, 3) Симферополь и 4) Уфа. Въ общемъ итогѣ — 7 городовъ, относящихся къ губернiямъ съ высокой смертностью, оказались сами по себѣ имѣющими относительно низкую смертность: 1) Владимiръ, 2) Вятка, 3) Новгородъ, 4) Петрозаводскъ, 5) Орелъ, 6) С.-Петербургъ и 7) Тверь.

Наименьшая смертность регистрируется въ г. Житомiрѣ — 135,4‰, Пинскѣ Минской губ. — 137,7‰, Кронштадтѣ — 155,9‰, Витебскѣ — 162,9‰ и др. городахъ.

Выдающаяся величина смертности гг. Рязани и Сызрани побуждаетъ насъ отмѣтить эти города по отдѣльнымъ годамъ разсматриваемаго перiода.

Города

Года

Родилось

Умерло дѣтей

0 — 3 м.

‰

0 — 1 г.

‰

Г. Рязань

1893

1.172

267

227,8

435

371,1

1894

1.114

344

308,7

463

415,6

1895

1.316

321

243,9

479

363,9

1896

1.484

346

233,1

546

367,9

Г. Сызрань Симб. губ.

1893

1.597

290

181,6

549

343,7

1894

1.431

252

176,1

513

358,6

1895

1.529

326

213,2

735

480,7

1896

1.695

313

184,7

624

368,1

Изъ прилагаемой таблицы можно видѣть, что по отдѣльнымъ годамъ смертность колебалась въ нихъ: а) для ранняго (до 3 мѣс.) грудного возраста: въ г. Рязани отъ 227,8‰ (1893 г.) до 308,7‰ (1894 г.), т. е. въ два слѣдующiе одинъ за другимъ года разница въ величинѣ смертности для города съ населенiемъ въ 40.000 жителей доходила до 80,9‰; въ г. Сызрани смертность колебалась отъ 176,1‰ (1894 г.) до 213,2‰ (1895 г.), т. е. въ два слѣдующiе одинъ за другимъ года разница въ 37,1‰, б) для всего (до 1 г.) грудного возраста: въ г. Рязани — отъ 363,9‰ (1895 г.) до 415,6‰ (1894 г.), разница въ 51,7‰; въ г. Сызрани — отъ 343,7‰ до 480,7‰ — разница въ 137,0‰.

Соотвѣтственно этимъ высокимъ цифрамъ смертности, указывающимъ на существованiе такихъ условiй, подъ влiянiемъ которыхъ въ такихъ крупныхъ сравнительно центрахъ Европейской Россiи какъ ня губернскiя города, при наличности аптекъ и медицинской помощи, около половины родившихся умираютъ не доживъ до 1 года — въ отчетахъ Медицинскаго Департамента наибольшiя цифры смертности падаютъ на болѣзни дѣтскаго возраста. Просматривая эти цифры, мы можемъ одновременно разсуждать — на сколько могла бороться съ этой смертностью медицинская помощь.

По свѣд. Медиц. Департ., въ г. Рязани въ 1894 году (давшемъ maximum смертности ранняго грудного возраста) умерло: изъ общаго числа умершихъ — 1254 (по даннымъ Комитета 1256) болѣе всего — отъ желудочно-кишечныхъ разстройствъ — 301 ч.; отъ бугорчатки — 134; отъ бол. нерв. сист. — 63, отъ круп. пнейм. — 40, отъ болѣз. орг. кровообр. — 36, болѣзни орг. дыханiя — 21, скарлатины — 17, брюшного тифа — 11, неопредѣленнаго — 14, сыпного — 7, кори — 7, дифтерита — 6, рожи — 6, азiатской холеры — 5, оспы — 3, дизентерiи — 3, крупа — 3, коклюша — 1, насильств. смертн. — 3, сентицемiи родильниц. — 4.

Въ приведенныхъ цифрахъ общей смертности по болѣзнямъ дѣтскiй возрастъ, не говоря уже о возрастѣ грудномъ, не выдѣленъ въ особую группу. Намъ остается одинъ путь широкаго и нѣсколько смѣлаго предположенiя: отнесемъ всѣ подчеркнутыя здѣсь болѣзни дѣтскiя къ грудному возрасту, присоединимъ къ этому-же возрасту всѣ желудочно-кишечныя катарры и при этомъ щедромъ расчетѣ получимъ цифру зарегистрированныхъ умершихъ грудныхъ дѣтей равною — 341 ч., тогда какъ всего умершихъ дѣтей — 463 чел.

Отсюда, даже при нашемъ произвольномъ широкомъ расчетѣ, мы будемъ уже вправѣ сдѣлать выводъ, что 122 ребенка или 37,9 % всѣхъ умершихъ (но не всѣхъ заболѣвшихъ) грудныхъ дѣтей не пользовались медицинской помощью, хотя и находились въ губернскомъ городѣ!

Въ дѣйствительности-же число умирающихъ безъ медицинской помощи и въ особенности дѣтей конечно гораздо выше 38 %!

Никто не станетъ, разумѣется, объяснять этого отсутствiемъ медицинской помощи, ея недоступностью или неудобствами путей сообщенiя, исключительной некультурностью рязанскихъ жителей и пр. — послѣднiя условiя, имѣющiя большой значенiе для сельскаго населенiя, мало вѣроятны для губернскаго города. Несомнѣнно также, что число умирающихъ безъ медицинской помощи въ селахъ и деревняхъ, вслѣдствiе относительной недостаточности ея, еще болѣе значительно.

Здѣсь слѣдуетъ отмѣтить также, что изъ всѣхъ приведенныхъ болѣзней на первомъ мѣстѣ по числу смертныхъ случаевъ стоятъ желудочно-кишечныя заболѣванiя, составляющiя 41,6 % общей смертности.

Относительно Сызрани — уѣзднаго города Симбирской губ. — отдѣльныхъ свѣдѣнiй о смертности въ разсматриваемомъ нами Отчетѣ не имѣется, но въ общемъ указывается, что въ 1895 году число умершихъ было — 1559 ч., оно превысило число родившихся — 1529, вслѣдствiе чего названiе города отмѣчено курсивомъ съ указанiемъ, что это явленiе наблюдается для г. Сызрани во второй разъ. По свѣдѣнiямъ-же Комитета, какъ это можно видѣть изъ указанной уже таблицы, число родившихся въ въ г. Сызрани въ 1895 г. было — 1695 чел. — выше числа умершихъ — обстоятельство, объясняющееся неполнотой первоначальныхъ свѣдѣнiй Комитета, поступающихъ спѣшной доставкой къ отчетному году и послѣдующимъ ихъ исправленiемъ.

Слѣдуетъ отмѣтить также, что губернскiй городъ Рязань — Отчетами Медиц. Департамента девять разъ отмѣчаемъ какъ городъ съ отрицательнымъ приростомъ.

По нашимъ даннымъ, соотвѣтственно высокой смертности грудныхъ дѣтей въ 1894 году общая смертность и рождаемость Рязанскаго уѣзда выразилась въ слѣдующихъ цифрахъ: по уѣзду вообще: рождаемость 43,1, смертность 31,4 (на 1000 населенiя), приростъ 11,7‰; въ городахъ Рязанскаго уѣзда рожд./смерт. = 35,9/40,5, отрицательный приростъ — 4,6‰, а въ сельскомъ населенiи (уѣздахъ) — 44,2/29,9 = 14,3‰.

Слѣд. при высокой общей смертности въ г. Рязани отмѣчается и низкая сравнительно съ сельскимъ населенiемъ уѣзда рождаемость.

Высота общей смертности городовъ обусловливается прежде всего несоотвѣтствiемъ церковныхъ и административныхъ округовъ, вслѣдствiе чего къ данной цифрѣ городского собственно населенiя относятся цифры движенiя сельскаго населенiя (изъ прилежащихъ къ городу слободъ и деревень, относящихся къ городскимъ церковнымъ приходамъ); кромѣ того всякiй городъ, какъ административный и часто торговый центръ, своими присутственными мѣстами, учебными заведенiями, больницами, острогами, базарами, ярмарками, монастырями, фабриками, заводами, различными видами заработка (прислуга, извощики) и пр. и пр. привлекаетъ массу пришлаго населенiя и врядъ-ли можно сомнѣваться, что это пришлое населенiе въ общемъ за годъ даетъ бóльшее число смертныхъ случаевъ, чѣмъ рожденiй, несомнѣнно повышая, однакоже и то, и другое.

Въ общемъ получается такое впечатлѣнiе, что въ городахъ къ городскому собственно населенiю относятся цифры движенiя гораздо бóльшаго населенiя и остается слѣд. скрытымъ движенiе постояннаго городского населенiя.

Это послѣднее обстоятельство въ связи съ нѣсколькими другими лишило насъ возможности помѣстить въ этой работѣ, полученныя нами данныя о рождаемости, смертности и приростѣ населенiя за 4 отдѣльно взятые годы: 1893, 94, 95 и 96 г. по всѣмъ разбираемымъ нами территорiямъ. Г. Рязань, какъ выдающiйся по смертности грудного возраста, представляетъ удачное въ этомъ отношенiи исключенiе: хотя мы и знаемъ, что въ этомъ городѣ, въ 93-мъ напр. году, изъ 490 умершихъ въ губернской и уѣздной больницахъ — умерло пришлыхъ 176 чел., т. е. 35,9 % всѣхъ умершихъ въ этихъ больницахъ, но стоитъ только вспомнить, что изъ общаго числа умершихъ въ г. Рязани съ 1893 по 1896 г. — 5.327 чел. умерло до 1 года дѣтей 1.923 или 36,9 % общей смертности, чтобы сказать, что въ постоянномъ населенiи г. Рязани выдающуюся, исключительную по своимъ размѣрамъ роль играетъ смертность дѣтей.

Разсматривая общiе итоги дѣтской смертности по 50 губ., мы отмѣтили уже, что въ общемъ смертность 1-го года жизни въ главныхъ городахъ гораздо выше, чѣмъ въ прочихъ и въ уѣздахъ, что она — наивысшая для Европейской Россiи; здѣсь-же, разсматривая данныя по отдѣльнымъ губернiямъ, мы видимъ, что въ 29 губернiяхъ смертность грудныхъ дѣтей въ губернскихъ городахъ ниже смертности, наблюдающейся въ губернiи и по сравненiю съ западной Европой, гдѣ смертность грудного возраста максимальна для большихъ городовъ, мы лишь въ общемъ итогѣ по 50 губ. находимъ такое-же отношенiе, въ частности-же, при разсматриванiи отдѣльныхъ губернiй, оно нарушается 29 разъ, т. е. болѣе чѣмъ въ половинѣ случаевъ.

Приводимъ эти 29 губернiй въ такомъ порядкѣ, что въ 10-ти первыхъ губернiяхъ смертность грудныхъ (до 1 г.) дѣтей въ губернскомъ городѣ является наименьшею въ губернiи: 1) Владимiрская, 2) Волынская, 3) Вятская, 4) Гродненская, 5) Новгородская, 6) Олонецкая, 7) Орловская, 8) Пензенская, 9) Тверская и 10) Эстляндская; въ остальныхъ 19-ти губернiяхъ она ниже, чѣмъ нѣкоторые (но не всѣ) встрѣчающiяся по губернiи данныя (для уѣздовъ, прочихъ городовъ или одного изъ 23 уѣздныхъ, помѣщенныхъ съ главными, городовъ): 11) Витебская, 12) Вологодская, 13) Воронежская, 14) Донская, 15) Костромская, 16) Курляндская, 17) Минская, 18) Могилевская, 19) Московская, 20) Нижегородская, 21) Пермская, 22) Псковская, 23) С.-Петербургская, 24) Симбирская, 25) Тамбовская, 26) Тульская, 27) Херсонская, 28) Харьковская и 29) Черниговская.

Разсмотримъ теперь смертность грудныхъ дѣтей въ прочихъ городахъ.

Подъ этой рубрикой у насъ соединены по каждой губернiи уѣздые и заштатные города, кромѣ 23-хъ перечисленныхъ въ числѣ главныхъ городовъ. Для краткости будемъ называть ихъ уѣздными.

Отъ рожденiя до 3-хъ мѣсяцевъ. Смертность ранняго груднаго возраста колебалась въ уѣздныхъ городахъ по отдѣльнымъ губернiямъ за данные 4 года отъ 55,5‰ (Витебская губ.) до 223,6‰ (Пермская губ.) при средней въ 119,0‰. Амплитуда колебанiя — 68,1‰. Смертность выше средней наблюдалась въ слѣдующихъ губернiяхъ, располагая ихъ въ нисходящемъ порядкѣ: 1) Пермская — 223,6‰, 2) Владимiрская — 196,0‰, 3) Новгородская — 186,3‰, 4) Симбирская — 173,3‰, 5) Нижегородская — 170,2‰, 6) Пензенская — 169,8‰, 7) Олонецкая — 162,5‰, 8) Курская — 157,9‰, 9) Орловская — 157,5‰, 10) Самарская — 152,0‰, 11) Вятская — 148,9‰, 12) Оренбургская — 147,8‰, 13) Саратовская — 147,1‰, 14) Казанская — 143,4‰, 15) Вологодская — 141,3‰, 16) Архангельская — 140,2‰, 17) Уфимская — 138,5‰, 18) Калужская — 137,5‰, 19) Ярославская — 137,3‰, 20) Тамбовская — 131,8‰, 21) Тверская — 131,7‰, 22) Костромская — 131,5‰, 23) Харьковская — 131,5‰, 24) Московская — 130,6‰, 25) Воронежская — 129,2‰, 26) Смоленская — 123,7‰, 27) Тульская — 120,2‰.

Изъ 27 перечисленныхъ губернiй, въ которыхъ смертность ранняго груднаго возраста для уѣздныхъ городовъ выше средней, 25 губернiй имѣютъ также смертность выше средней, тогда какъ въ двухъ губернiяхъ 1) Уфимской и 2) Харьковской смертность ниже средней; въ Псковской губернiи, имѣющей смертность выше средней, уѣздные города имѣютъ смертность ниже средней — 28-я ближайшая къ средней губернiя.

Разсматривая цифры отдѣльно по губернiямъ, мы видимъ, что въ уѣздныхъ городахъ Пермской губернiи смертность далеко превосходитъ всѣ полученныя цифры и даже по отношенiю къ слѣдующей за ней — Владимiрской — получается разница въ 27,6‰. Московская губернiя, по смертности въ уѣздныхъ городахъ въ данномъ возрастѣ — занимаетъ 24-е мѣсто, тогда какъ по смертности того же возраста (отъ 0 до 3 мѣс.) по всей губернiи, она стоитъ на 8-мъ мѣстѣ. Петербургская губернiя по смертности дѣтей въ уѣздныхъ городахъ стоитъ ниже средней на 30-мъ мѣстѣ, тогда какъ по смертности дѣтей во всей губернiи на 26-мъ выше средней.

Уѣздные города 12-ти губернiй имѣютъ смертность для даннаго возраста, превосходящую смертность соотвѣтствующихъ имъ губернскихъ городовъ; губернiи эти перечислены ниже.

Уѣздные города 20 губернiй превосходятъ смертность въ уѣздахъ, вопреки установленному нами при разсматриванiи общихъ итоговъ по 50 губ. общему положенiю, что смертность въ нихъ — самая малая смертность 1-го года жизни.

Губернiи эти слѣдующiя: 1) Архангельская, 2) Астраханская, 3) Бессарабская, 4) Виленская, 5) Владимiрская, 6) Донская, 7) Екатеринославская, 8) Казанская, 9) Курляндская, 10) Курская, 11) Новгородская, 12) Оренбургская, 13) Орловская, 14) Самарская, 15) Саратовская, 16) Таврическая, 17) Уфимская, 18) Харьковская, 19) Херсонская, 20) Эстляндская. Кромѣ того въ 5 подчеркнутыхъ губернiяхъ смертность уѣздныхъ городовъ, превышая и губернскiе города, и уѣзды является самой высокой смертностью. Въ виду того, что сюда-же, къ перечисленнымъ 20 губернiямъ близко подходитъ и Симбирская губ., по смертности въ уѣздныхъ городахъ — 173,3‰ лишь на 0,2‰ уступающая смертности въ уѣздахъ — 173,5, но не превышающая смертности губернскаго города — 174,2, слѣдуетъ думать, что приведенный нами отдѣльно г. Сызрань Симбирской губ. является исключительнымъ по высотѣ смертности.

Наименьшая смертность — регистрируется въ уѣздныхъ городахъ западныхъ губ. Витебской — 58,5, Минской — 56,8, Ковенской — 61,8, Могилевской — 67,5, Гродненской — 70,2 и пр.

Перейдемъ теперь къ возрасту отъ рожденiя до 1 года. Колебанiя смертности въ уѣздныхъ городахъ здѣсь отъ 153,3‰ (Витебская губ.) до 408,0‰ (Пермская губ.) при средней въ 245,8‰. Амплитуда колебанiй — 254,7‰. Смертность выше средней въ уѣздныхъ городахъ 29 губернiй: 1) Пермской — 408,0‰, 2) Владимiрской — 369,5‰, 3) Нижегородской — 336,3‰, 4) Пензенской — 329,2‰, 5) Симбирской — 327,5‰, 6) Саратовской — 326,6‰, 7) Олонецкой — 323,3‰, 8) Орловской — 320,8‰, 9) Оренбургской — 319,6‰, 10) Новгородской — 315,9‰, 11) Самарской — 310,4‰, 12) Уфимской — 309,6‰, 13) Курской — 307,2‰, 14) Вятской — 301,0‰, 15) Тамбовской — 299,2‰, 16) Воронежской — 297,5‰, 17) Казанской — 289,9‰, 18) Калужской — 287,5‰, 19) Волгодской — 281,3‰, 20) Смоленской — 276,2‰, 21) Московской — 275,4‰, 22) Рязанской — 266,5‰, 23) Ярославской — 265,3‰, 24) Архангельской — 264,7‰, 25) Тульской — 264,1‰, 26) Псковской — 262,0‰, 27) Астраханской — 255,0‰, 28) Тверской — 253,6‰ и 29) Костромской — 252,4‰. Ближайшими къ средней оказываются уѣздные города Донской Области со смертностью 239,9‰. Изъ перечисленныхъ 29-ти губернiй — 26 имѣютъ смертность выше средней, а 3 остальныя — ниже средней: Архангельская, Астраханская, Уфимская.

Губернiя С.-Петербургская, имѣющая смертность груднаго возраста выше средней, по смертности въ уѣздныхъ городахъ — 239,8‰, занимаетъ 31-е мѣсто — ниже средней. Московская губ. занимаетъ 21-е мѣсто, Пермская особенно выдается по высотѣ смертности, превышая ближайшую къ ней Владимiрскую на 38,5‰.

Въ уѣздныхъ городахъ 12 губернiй смертность превосходитъ соотвѣтствующiе имъ губернскiе города, въ отдѣлѣ которыхъ 10 первыхъ губ. относятся и сюда с прибавленiемъ Донской Обл. и Пермской губ. Смертность въ уѣздахъ превышаютъ уѣздные города 23-хъ слѣдующихъ губернiй: 1) Архангельской, 2) Астраханской, 3) Бессарабской, 4) Виленской, 5) Владимiрской, 6) Воронежской, 7) Донской Обл., 8) Екатеринославской, 9) Казанской, 10) Курляндской, 11) Курской, 12) Лифляндской, 13) Олонецкой, 14) Оренбургской, 15) Орловской, 16) Самарской, 17) Саратовской, 18) Симбирской, 19) Таврической, 20) Уфимской, 21) Харьковской, 22) Херсонской, 23) Эстляндской. Кромѣ того въ 5-ти подчеркнутыхъ губернiяхъ смертность наивысшая, превосходящая и уѣзды, и губернскiе города.

Наименьшая смертность наблюдается въ уѣздныхъ городахъ западныхъ губернiй: Витебской — 153,3‰, Курляндской — 154,2‰, Виленской — 155,3‰.

Разбирая слѣд. смертность грудныхъ дѣтей въ "прочихъ" городахъ, мы можемъ сказать, что-вопреки общимъ даннымъ по всей Европейской Россiи — въ нѣкоторыхъ губернiяхъ дѣтская смертность уѣздныхъ городовъ выше, чѣмъ въ большихъ городахъ; губернiи эти:

Для возраста 0 — 3 мѣс.

Для возраста 0 — 1 года

1) Владимiрская

1) Владимiрская

2) Волынская

2) Волынская

3) Донская Обл.

3) Воронежская

4) Новгородская

4) Вятская

5) Олонецкая

5) Донская Обл.

6) Орловская

6) Калужская

7) Пензенская

7) Новгородская

8) Пермская

8) Олонецкая

9) Тверская

9) Орловская

10) Харьковская

10) Пензенская

11) Эстляндская

11) Пермская

12) Тверская

Сравнивая эти губернiи, мы видимъ, что въ 9-ти губернiяхъ въ обѣихъ возрастныхъ группахъ смертность "прочихъ" городовъ преобладаетъ надъ большими городами. Еще болѣе выдѣляются губернiи, гдѣ смертность уѣздныхъ городовъ наивысшая въ губернiи:

Для возраста 0 — 3 мѣс.

Для возраста 0 — 1 года

1) Владимiрская

1) Владимiрская

2) Новгородская

2) Воронежская

3) Орловская

3) Донская

4) Харьковская

4) Орловская

5) Эстляндская

5) Олонецкая

Здѣсь 2 губернiи — Владимiрская и Орловская выдвигаются по особенно высокой смертности въ "прочихъ" городахъ для обѣихъ возрастныхъ группъ.

Слѣдуетъ замѣтить, что всѣ приведенные здѣсь уѣздные города тѣмъ болѣе выдѣляются своей смертностью, что относятся къ губернiямъ, въ которыхъ, за немногими исключенiями, смертность среди сельскаго населенiя высока (выше средней), особенно во Владимiрской губернiи.

Въ этой промышленной губернiи, помимо губернскаго, 12 уѣздныхъ городовъ, среди которыхъ многiе пользуются громкой славой и широкой извѣстностью, какъ фабричные центры.

По отношенiю къ Орловской губернiи особаго вниманiя заслуживаютъ Брянскiй и Елецкiй уѣзды, уѣздные города которыхъ также съ сильно развитой фабричной жизнью и слѣдовательно со всѣми ея неблагопрiятными послѣдствiями.

Нѣсколько своеобразно развитая общественная жизнь даетъ себя знать здѣсь во многихъ и другихъ отношенiяхъ, кромѣ смертности. Такъ количество незаконнорожденныхъ въ Европейской Россiи въ такъ называемыхъ прочихъ городахъ около 4 на 100 законнорожденныхъ, въ уѣздныхъ же городахъ Владимiрской губ. незаконнорожденныхъ приходится около 7 на 100 законнорожденныхъ, т. е. почти вдвое больше, чѣмъ въ остальныхъ мелкихъ городахъ Россiи. Обращаясь къ бракамъ, мы видимъ, что въ "прочихъ" городахъ Владимiрской губ., холостые гораздо чаще женятся на вдовахъ, чѣмъ въ соотвѣтственныхъ прочихъ городахъ Европ. Россiи, а съ другой стороны — вдовые чаще женятся на дѣвицахъ. Совершенно инымъ оказывается и возрастъ брачущихся: тогда какъ въ остальной Россiи въ "прочихъ" городахъ количество брачившихся женщинъ въ возрастѣ 20 лѣтъ и ниже почти одинаково съ количествомъ ихъ въ возрастѣ отъ 21 до 25 лѣтъ, въ "прочихъ" городахъ Владимiрской губ. главное количество брачившихся женщинъ было для возраста 20 лѣтъ и ниже.

Отмѣтимъ здѣсь-же, что отрицательный приростъ за отдѣльные годы изслѣдуемаго перiода наблюдался въ слѣдующихъ городахъ Владимiрской губ.: 1) въ г. Владимiрѣ, 2) Александровѣ, 3) Вязникахъ, 4) Гороховцѣ, 5) Ковровѣ, 6) Меленкахъ, 7) Муромѣ, 8) Покровѣ, 9) Судогдѣ, 10) Суздали, 11) Шуѣ, 12) Юрьевѣ и 13) Ивановѣ-Вознесенскѣ (не уѣздный городъ) и слѣд. изъ уѣздныхъ городовъ лишь г. Переяславль-Залѣсскiй ни разу за всѣ 4 года не давалъ отрицательнаго прироста.

Въ Орловской губ. отрицательный приростъ наблюдался за отдѣльные годы въ слѣдующихъ городахъ: 1) Брянскѣ, 2) Малоархангельскѣ, 3) Мценскѣ и 4) Сѣвскѣ; г. Елецъ въ 1895 г. былъ также близокъ къ отрицательному приросту и слѣд. изъ 12 уѣздныхъ городовъ — лишь 7 давали положительный приростъ въ изслѣдуемые годы, но и здѣсь въ 1893 году наблюдался отрицательный приростъ (въ 0,8‰) во всѣхъ городахъ Орловской губ. (родилось 7.488 чел., умерло 7.707 чел.).

Во всѣхъ уѣздныхъ городахъ, гдѣ смертность въ возрастѣ отъ 0 до 1 года меньше, чѣмъ среди сельскаго населенiя, одновременно оказывается меньшею и смертность въ возрастѣ 0 — 3 мѣс. Исключенiе составляетъ только Новгородская губ., гдѣ смертность въ возрастѣ 0 — 3 мѣс. въ уѣздныхъ городахъ (186,3‰) значительно больше, чѣмъ въ уѣздахъ — 174,5‰, въ возрастѣ-же 0 — 1 года — получаетъ обратное соотношенiе (315,9‰ и 327,8‰).

Въ 4 губернiяхъ — Воронежской, Лифляндской, Олонецкой и Симбирской — смертность въ уѣздныхъ городахъ въ возрастѣ 0 — 3 мѣс. является меньшей, чѣмъ въ уѣздахъ, однакоже за весь грудной возрастъ (0 — 1 г.) уѣздные города этихъ губернiй не только нагоняютъ села, но и перегоняютъ ихъ; все это, впрочемъ, губернiи, уѣздные города которыхъ весьма мало отличаются по смертности въ возрастѣ 0 — 3 мѣс. отъ уѣздовъ (сельскаго населенiя), что легко прослѣдить по таблицѣ.

Разсмотревъ смертность грудныхъ дѣтей въ главныхъ и прочихъ городахъ, а также въ городахъ вообще, отмѣтимъ теперь особенности этой смертности.

1) Смертность грудныхъ дѣтей въ главныхъ городахъ, являясь по общимъ даннымъ наивысшей въ губернiи, въ отдѣльныхъ случаяхъ однакоже уступаетъ по высотѣ уѣзднымъ городамъ и уѣздамъ, что наблюдается въ 25-ти губернiяхъ: для ранняго (0 — 3 мѣс.) груднаго возраста въ 29-ти, а для всего (0 — 1 г.) груднаго возраста въ 26 вышеуказанныхъ губернiяхъ.

2) Смертность грудныхъ дѣтей въ прочихъ городахъ, являясь въ общемъ итогѣ наименьшей для губернiи, въ отдѣльныхъ случаяхъ достигаетъ максимальной высоты въ губернiи, такое явленiе наблюдается въ 5-ти вышеуказанныхъ губернiяхъ.

3) Среди разсмотренныхъ отдѣльно отъ прочихъ 23 уѣздныхъ городовъ находится также 7 городовъ, гдѣ смертность наивысшая въ губернiи: 1) г. Двинскъ Витеб. губ., 2) г. Брестъ Гроднен. губ., 3) Либава Курляндской губ., 4) Сызрань Симбирской губ., 5) Моршанскъ Тамбов. губ., 6) Николаевъ и 7) Одесса Херсонской губ. — Въ перечисленныхъ здѣсь городахъ смертность является наивысшей для обоихъ изслѣдованныхъ возрастовъ; въ слѣдующихъ городахъ она максимальна для одного лишь, указаннаго въ скобкахъ, возраста: 8) Ростовъ на-Дону (0 — 1 г.), 9) Таганрогъ (0 — 1 г.), 10) Козловъ Тамб. губ. (0 — 1 г.), 11) Нѣжинъ Черниговской губ. (0 — 3 м.). Кромѣ того въ 12) г. Бобруйскѣ Минск. губ. смертность дѣтей всего (0 — 1 г.) груднаго возраста выше губернскаго города, а въ слѣдующихъ уѣздныхъ городахъ она выше, чѣмъ въ уѣздахъ: 13) Юрьевъ Лифлянд. губ., 14) Керчь Таврическ. губ., 15) Елисаветградъ Херсонск. губ. и 16) Нѣжинъ Черниг. губ. Указанная особенность четырехъ послѣднихъ городовъ относится къ обоимъ изслѣдуемымъ возрастамъ, въ слѣдующихъ къ одному: 17) Бердичевъ Кiевской губ. (0 — 1 г.), 18) Кременчугъ Полтавск. губ. (0 — 1 г.). Такимъ образомъ въ 17 перечисленныхъ крупныхъ уѣздныхъ городахъ, соотвѣтственно бóльшему, чѣмъ вообще въ уѣздныхъ, населенiю, дѣтская смертность по величинѣ уклоняется отъ типа смертности въ уѣздныхъ городахъ, приближаясь къ губернскимъ городамъ и частью превышая ихъ. Пять остальныхъ городовъ съ населенiемъ: 1) Пинскъ Минской губ. — 28 тысячъ, 2) Коломна Моск. губ. — 21 тысяча, 3) Екатеринбургъ Перм. губ. — 55 тыс., 4) Кронштадтъ С.-Петербургской губ. — 59 тысячъ, 5) Вольскъ Саратов. губ. — 27 тысячъ и 6) Рыбинскъ Яросл. губ. — 25 тысячъ, несмотря на значительное, сравнительно съ уѣздными городами, населенiе, имѣютъ смертность меньшую для груднаго возраста, чѣмъ наблюдается въ городахъ и уѣздахъ.

Такимъ образомъ у насъ въ Россiи величина населенiя въ городахъ сама по себѣ не обусловливаетъ высокой смертности груднаго возраста, въ противоположность тому, что наблюдается на Западѣ.

4) Въ числѣ первыхъ 36 главныхъ городовъ (первая половина главныхъ городовъ) — съ наибольшей дѣтской (0 — 1 г.) смертностью — 5/6 губернскихъ (30 г.) и только 6 уѣздныхъ: Екатеринбургъ, Козловъ, Моршанскъ, Николаевъ, Рыбинскъ и Сызрань. Между тѣмъ

5) Въ числѣ 37 городовъ (вторая половина главныхъ городовъ) съ наименьшей дѣтской смертностью — 17, или втрое большее количество уѣздныхъ, а остальные 20, или только около ½ всѣхъ таковыхъ городовъ — губернскiе.

6) Губернскiе города съ наименьшей дѣтской смертностью весьма постоянно удерживаютъ нумеръ своего мѣста какъ по смертности до 3-хъ мѣсяцевъ, такъ и по смертности до 1 года; нѣкоторымъ исключенiемъ среди нихъ являются города Вильно и Херсонъ, занимающiе высшее мѣсто по см. до 3-хъ мѣс. (41 и 49), чѣмъ до 1 года (56 и 63).

7) Губернскiе города съ наибольшей дѣтской смертностью въ общемъ гораздо менѣе устойчивы въ указанномъ отношенiи; изъ нихъ наиболѣе рѣзко мѣняютъ №№ своихъ мѣстъ города Псковъ и Астрахань, Архангельскъ и Вятка, при чемъ Псковъ и Астрахань изъ болѣе благополучныхъ по смертности до 3 мѣс. (33 и 21) становятся гораздо менѣе благополучными по смертности до 1 года (16 и 6), а Архангельскъ и Вятка — наоборотъ — изъ менѣе благополучныхъ по смертности до 3-хъ мѣс. (15 и 22) становятся гораздо болѣе благополучными по смертности до 1 г. (30 и 36); колебанiя эти, однако-же, остаются въ предѣлахъ отмѣченной неблагополучной половины разсматриваемыхъ городовъ.

8) Сопоставляя всѣ эти данныя, становится очевиднымъ крайне неблагопрiятное влiянiе на величину дѣтской смертности, вообще оказываемое губернскими городами, въ большей половинѣ которыхъ въ теченiе первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни вымираетъ отъ 1/8 до 1/4 всѣхъ родившихся и въ теченiе 1-го года — отъ 1/4 до 1/3 и даже болѣе. Въ числѣ послѣднихъ: Астрахань, Казань, Курскъ, Москва, Нижнiй-Новгородъ, Оренбургъ, Пермь, Рязань, Самара, Саратовъ, Симбирскъ, Сызрань, Ярославль; это, главнымъ образомъ, города Волжскаго бассейна и вообще района, гдѣ дѣтская смертность весьма велика.

Смертность грудныхъ дѣтей въ сельскомъ населенiи

Въ уѣздахъ

Колебанiя смертности первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни по отдѣльнымъ губернiямъ наблюдаются здѣсь отъ 54,6‰ (Виленская губ.) до 237,7‰ (Пермская губ.) при средней въ 132,5‰. Амплитуда колебанiй — 183,1‰. Смертность выше средней среди сельскаго населенiя наблюдается въ 25 слѣдующихъ губернiй:

1) Пермская — 237,7‰, 2) Нижегородская — 217,2‰, 3) Вятская — 188,3‰, 4) Пензенская — 185,0‰, 5) Владимiрская — 183,2‰, 6) Костромская — 180,2‰, 7) Калужская — 174,6‰, 8) Новгородская — 173,5‰, 9) Симбирская — 173,5‰, 10) Олонецкая — 170,3‰, 11) Ярославская — 166,5‰, 12) Вологодская — 165,3‰, 13) Московская — 161,5‰, 14) Тверская — 160,1‰, 15) Смоленская — 151,2‰, 16) Самарская — 149,8‰, 17) Орловская — 147,3‰, 18) Тульская — 145,7‰, 19) Курская — 144,9‰, 20) С.-Петербургская — 141,7‰, 21) Саратовская — 141,3‰, 22) Оренбургская — 139,1‰, 23) Казанская — 135,5‰, 24) Псковская — 134,8‰, 25) Тамбовская — 134,5‰.

Ближайшая къ средней 26) Воронежская губ. — 129,2‰ по величинѣ смертности значительно (на 3,3‰) ниже средней. Районъ, занимаемый перечисленными губернiями, казалось бы, долженъ былъ совпадать съ тѣмъ райономъ для даннаго возраста, который мы описали уже разсматривая губернiи вообще по общимъ для городскаго и сельскаго населенiя даннымъ, такъ какъ сельское населенiе во всѣхъ губернiяхъ, кромѣ С.-Петербургской, значительно больше городскаго и потому лишь высокая разница въ величинѣ смертности можетъ выдвинуть городское населенiе въ общей смертности по губернiи. Именно это обстоятельство мы здѣсь и встрѣчаемъ: въ то время, какъ по общимъ даннымъ для губернiи, мы имѣли для первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни 26 губернiй выше средней, здѣсь ихъ 25; С.-Петербургская губернiя, занимающая по смертности для всей губернiи 27-е, ближайшее къ средней мѣсто, здѣсь является со смертностью выше средней, занимая 20-е мѣсто: обстоятельство, обусловленное высокой смертностью въ сельскомъ населенiи, при чемъ высота эта такова, что дѣлаетъ незамѣтной разницу въ 738 тысячъ[56] между городскимъ и сельскимъ населенiемъ.

Кромѣ того, губернiи Архангельская и Воронежская, имѣющiя для даннаго возраста общую по губернiи смертность выше средней и занимающiя — 25-е и 26-е мѣсто — здѣсь, по смертности въ сельскомъ населенiи, имѣ.тъ смертность ниже средней и занимаютъ — Воронежская — 26-е, ближайшее къ средней, а Архангельская — 27-е мѣсто, обстоятельство, обусловленное высокой смертностью въ городахъ указанныхъ губернiй; постоянное городское населенiе Воронежской губернiи — по даннымъ переписи — 173.907 чел., тогда какъ постоянное населенiе уѣздовъ 2.372.348, т. е. въ 13,6 разъ больше городскаго, въ Архангельской губ. приблизительно тѣ-же цифры: 30.369 и 317.220, т. е. сельское населенiе въ 10 разъ больше городскаго. Такимъ образомъ смертность городскаго населенiя Воронежской и Архангельской губ., равно какъ и смертность сельскаго населенiя С.-Петербургской губ., рельефно подчеркиваются[57].

Разсматривая перечисленныя выше 25 губернiй съ высокой смертностью въ сельскомъ населенiи, мы видимъ, что Пермская губернiя настолько выдвигается въ этомъ отношенiи, что даже сравнительно съ ближайшей — Нижегородской — смертность ея на 20,3‰ выше послѣдней; Нижегородская — въ свою очередь — на 28,9‰ превосходитъ Вятскую — 3-ю изъ 50 губернiй по высотѣ смертности. Всѣ три губернiи занимаютъ здѣсь тѣ-же мѣста, какъ и по высотѣ смертности во всей губернiи, при чемъ для Нижегородской и Вятской губернiй высокое положенiе обусловлено особ. высокой смертностью въ сельскомъ населенiи, тогда какъ по смертности въ городскомъ населенiи онѣ занимаютъ 5-е и 11-е мѣсто, въ Пермской въ сущности всюду высокая смертность, такъ какъ лишь города Пермь и Екатеринбургъ (8 и 10) не занимаютъ исключительно господствующаго положенiя, а въ Нижегородской высока также смертность въ Нижнемъ-Новгородѣ. За Вятской слѣдуетъ 4) Пензенская губернiя, занимающая по общей для всей губернiи дѣтской смертности 5-е мѣiсто и выдвинувшаяся здѣсь благодаря особенно высокой смертности сельскаго населенiя. За ней слѣдуетъ 5) Владимiрская, занимавшая 4-е мѣсто губернiя и спустившаяся здѣсь на 5-е, благодаря тому, что здѣсь удалено влiянiе городской смертности, особенно высокой въ уѣздныхъ городахъ Влад. губ., по которой она и занимаетъ 2-е мѣсто среди 50 губ. Напротивъ высокая смертность 6-й — Костромской губернiи, сохранившей здѣсь то-же положенiе, обусловлена особ. высокой смертностью въ сельскомъ населенiи; 7-я — Калуэская, занимавшая 10-е мѣсто губернiя, также выдвигается особ. высокой смертностью въ сельскомъ населенiи, занимая по смертности въ городахъ 19-е мѣсто. 8-я — Новгородская перешедшая съ 7-го мѣста, съ особенно высокой смертностью въ городахъ (5-е, а по смертности въ уѣздныхъ городахъ даже 3-е мѣсто), 9-я Симбирская — сохранившая свое положенiе губернiя, съ особ. высокой смертностью въ городахъ (6-е, а по смертности въ уѣздныхъ городахъ — 4-е мѣсто), и 10) Олонецкая, перешедшая сюда съ 11-го мѣста губернiя, слѣд. съ особенно высокой смертностью въ сельскомъ населенiи, однако же занимающая по смертности въ уѣздныхъ городахъ — 7-е мѣсто, по смертности-же въ городахъ вообще 20-е, благодаря низкой сравнительно смертности въ г. Петрозаводскѣ (35-е мѣсто). Въ интересахъ возможно большей краткости изложенiя приведемъ здѣсь губернiи съ особенно высокой смертностью въ городскомъ и особ. высокой въ сельскомъ населенiи въ алфавитномъ порядкѣ:

Губернiи съ болѣе высокой смертностью:

а) въ городахъ

б) въ уѣздахъ

Архангельская

Витебская

Астраханская

Вологодская

Бессарабская

Волынская

Виленская

Вятская

Владимiрская

Гродненская

Воронежская

Калужская

Донская Обл.

Ковенская (на 0,3‰)

Екатеринославская

Костромская

Казанская

Минская

Кiевская

Могилевская

Курляндская

Нижегородская

Курская

Олонецкая

Лифляндская

Орловская (на 0,4‰)

Московская

Пензенская

Новгородская

Пермская

Оренбургская

Подольская

Рязанская

Полтавская

Самарская

Псковская

Саратовская

С.-Петербургская

Симбирская

Смоленская

Таврическая

Тверская

Тамбовская

Тульская

Уфимская

Черниговская

Харьковская

Эстляндская

Херсонская

Ярославская

Таблица эта составлена сравненiемъ величины смертности въ уѣздахъ и городахъ (см. таблицу).

Мы видимъ здѣсь, что городская смертность въ 25-ти, т. е. половинѣ случаевъ, превосходитъ сельскую, тогда какъ, судя по общимъ для всѣхъ 50 губернiй даннымъ, слѣдовало-бы думать, что сельское населенiе, уступая по величинѣ смертности на 1-мъ году жизни лишь главнымъ городомъ, должно было-бы превосходить города вообще въ большинствѣ случаевъ. Отмѣченное явленiе можетъ обусловливаться тѣмъ обстоятельствомъ, что населенiе распредѣлено неравномѣрно по губернiямъ и въ каждой губернiи отношенiе между количествомъ городскаго и сельскаго населенiя — величина не постоянная, т. е. въ губернiяхъ съ преобладающей въ сельскомъ населенiи смертностью величина сельского населенiя больше, чѣмъ въ 25-ти остальныхъ, а, слѣдовательно, и отношенiе между величиной городскаго и сельскаго населенiя будетъ здѣсь больше.

Наименьшая смертность сельскаго населенiя для возраста первыхъ трехъ мѣсяцевъ наблюдается въ губернiяхъ: Виленской — 54,6‰, Бессарабской — 63,3‰, Ковенской — 76,6‰, Херсонской — 79,4‰, т. е. въ западныхъ и южныхъ губернiяхъ.

Отъ рожденiя до 1 года.

Колебанiя смертности сельскаго населенiя по отдѣльнымъ губернiямъ отъ 137,3‰ (Виленская губ.) до 422,6‰ (Пермская губ.) при средней въ 268,2‰. Амплитуда колебанiй — 285,3‰. Смертность выше средней въ 26 слѣдующихъ губернiяхъ: 1) Пермская — 422,6‰, 2) Нижегородская — 388,0‰, 3) Вятская — 360,1‰, 4) Калужская — 359,3‰, 5) Московская — 355,1‰, 6) Владимiрская — 352,0‰, 7) Пензенская — 351,7‰, 8) Тверская — 331,4‰, 9) Костромская — 330,2‰, 10) Смоленская — 328,7‰, 11) Новгородская — 327,8‰, 12) Симбирская — 326,2‰, 13) С.-Петербургская — 326,0‰, 14) Олонецкая — 320,3‰, 15) Тульская — 315,0‰, 16) Орловская — 306,3‰, 17) Саратовская — 303,0‰, 18) Самарская — 302,9‰, 19) Тамбовская — 302,9‰, 20) Ярославская — 301,9‰, 21) Псковская — 300,7‰, 22) Вологодская — 295,3‰, 23) Курская — 291,9‰, 24) Рязанская — 285,3‰, 25) Воронежская — 284,4‰, 26) Оренбургская — 279,4‰.

Ближайшая къ средней — Казанская губ. — 264,8‰ отличается особенно высокой смертностью въ городахъ, превосходящей смертность въ сельскомъ населенiи на 62,2‰, а смертность грудныхъ дѣтей въ г. Казани на 80,3‰ превосходитъ смертность въ сельскомъ населенiи.

Районъ, занимаемый перечисленными губернiями, совпадаетъ съ тѣмъ райономъ, который занимаютъ эти губернiи по общей въ нихъ смертности груднаго возраста, исключая указанной уже Казанской губернiи.

Пермская губ. еще болѣе, чѣмъ для предыдущаго возраста, выдвигается здѣсь среди прочихъ губ.: она на 34,6‰ превышаетъ ближайшую къ ней Нижегородскую по высотѣ смертности, а слѣдующую — Вятскую — на 62,3‰ и имѣетъ всюду кромѣ г. Перми и Екатеринбурга, исключительно высокую смертность. Нижегородская и Вятская отличаются высокой смертностью сельскаго населенiя, при чемъ г. Нижнiй-Новгородъ имѣетъ высшую смертность въ губернiи, а вся Нижегородская на 17,9‰ выше Вятской; 4-я губернiя здѣсь уже не Пензенская, а Калужская съ особенно высокой смертностью въ сельскомъ населенiи, 5-я — Московская, выдвинувшаяся здѣсь также вслѣдствiе особ. высокой смертности въ сельскомъ населенiи, въ то время какъ для возраста первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни въ ней преобладаетъ высокая смертность городскаго населенiя, по которой Моск. г. занимаетъ 1-е мѣсто. 6-я Владимiрская — съ особ. высокой смертностью въ уѣздныхъ городахъ, по которой эта губернiя занимаетъ 2-е мѣсто; 7-я Пензенская — съ особенно высокой смертностью уѣздныхъ городовъ (4-е мѣсто), тогда какъ для ранняго груднаго возраста наблюдалось обратное отношенiе, 8 — 10) Тверская, Костромская и Смоленская — всѣ три съ особ. высокой смертн. въ сельскомъ населенiи. Составимъ такую же таблицу, какъ и для предыдущаго возраста:

Губернiи съ болѣе высокой смертностью:

а) въ городахъ

б) въ уѣздахъ

Архангельская

Витебская

Астраханская

Вологодская

Бессарабская

Волынская

Виленская

Вятская

Владимiрская

Гродненская

Воронежская

Калужская

Донская Обл.

Кiевская

Екатеринославская

Костромская

Казанская

Минская

Ковенская

Могилевская

Курляндская

Московская

Курская

Нижегородская

Лифляндская

Новгородская

Оренбургская

Олонецкая

Полтавская

Орловская

Рязанская

Пензенская

Самарская

Пермская

Саратовская

Подольская

Симбирская

Псковская

Таврическая

С.-Петербургская

Тамбовская

Смоленская

Уфимская

Тверская

Харьковская

Тульская

Херсонская

Черниговская

Эстляндская

Ярославская

Сравнивая эту таблицу съ предыдущей, мы видимъ, что въ губернiяхъ Ковенской, Полтавской, Эстляндской и Ярославской до 3-хъ мѣс. умираетъ дѣтей болѣе въ уѣздахъ, чѣмъ въ городахъ, а дѣтей старше 3-хъ мѣсяцевъ и до 1 года умираетъ болѣе въ городахъ и при томъ настолько больше, что въ сводной (отъ 0 до 1 г.) группѣ, гдѣ сказывается преобладанiе смертности сельскаго населенiя для ранняго груднаго возраста, это преобладанiе съ излишкомъ уничтожается высокой смертностью дѣтей старше 3 мѣс. въ городахъ. Для губернiй-же: Кiевской, Московской и Новгородской мы видимъ обратное соотношенiе: здѣсь до 3-хъ мѣсяцевъ умираетъ болѣе въ городахъ, чѣмъ въ уѣздахъ (въ Кiевѣ на 15,7‰, въ Бердичевѣ на 1,7‰, но въ прочихъ гор. Кiевской г. умираетъ на 9,4‰ меньше чѣмъ въ уѣздахъ, въ г. Москвѣ на 46,7‰ больше, чѣмъ въ уѣздахъ, тогда какъ въ Коломнѣ и прочихъ городахъ меньше, чѣмъ въ уѣздахъ, въ г. Новгородѣ на 19,3‰ меньше, а въ прочихъ городахъ на 12,8‰ больше, чѣмъ въ уѣздахъ), тогда какъ послѣ 3-хъ мѣс. и до 1 г. наоборотъ умираетъ больше въ уѣздахъ чѣмъ въ городахъ. Обстоятельство это, вслѣдствiе болѣе высокой въ общемъ смертности въ уѣздахъ, чѣмъ въ городахъ, объясняется особенной высотой смертности указанныхъ городовъ, такъ какъ ни въ одной изъ указанныхъ губернiй нѣтъ преобладанiя смертности во всѣхъ, но лишь въ нѣкоторыхъ городахъ (напр. въ Кiевской лишь въ Кiевѣ и въ Бердичевѣ и пр.).

Изъ той-же таблицы мы видимъ 1) что лишь въ 24 губернiяхъ смертность среди сельскаго населенiя превышаетъ смертность городскаго, тогда какъ въ 26 остальныхъ губернiяхъ она ниже, чѣмъ въ городахъ; 2) что Московская и Петербургская губ. съ большимъ городскимъ населенiемъ имѣютъ тѣмъ не менѣе высшую смертность въ уѣздахъ (хотя для Московской это и объясняется питомническимъ, "промысломъ"); и 3) слѣд. величина смертности груднаго возраста не находится въ прямомъ соотношенiи съ величиной населенiя, какъ мы видѣли это уже въ заключенiи о городахъ. Наименьшая смертность груднаго возраста въ сельскомъ населенiи наблюдается въ Виленской — 137,3‰, Эстляндской — 144,6‰, Херсонской — 155,3‰, Екатеринославской — 162,9‰ — въ западныхъ и южныхъ губернiяхъ.

Смертность дѣтей груднаго возраста по уѣздамъ

Изъ общаго числа 506 изслѣдованныхъ здѣсь территорiй далеко не всѣ оправдываютъ названiе уѣзда, такъ сюда вошли: 1) Кронштадтское военн. губ., 2) Керчь-Еник. град., 3) Николаевское военн. губ. и 4) Одесское градоначальство — всѣ четыре безъ сельскаго населенiя, въ слѣдующихъ-же уѣздахъ совсѣмъ нѣтъ городскаго населенiя; 1) Печорскiй Арх. губ., 2) Донецкiй, 3) Донской 1-й, 4) Донской 2-й, 5) Сальскiй, 6) Усть-Медвѣдицкiй и 7) Хоперскiй-Донской Области, 8) Иллукстскiй и 9) Тальсенскiй-Курляндской губ. Кромѣ того сюда не вошли Киргизская и Калмыцкая степь — двѣ территорiи, по которымъ свѣдѣнiй не доставляется. Полученныя для всѣхъ остальныхъ уѣздовъ величины представляютъ общiя по уѣзду данныя, считая вмѣстѣ городское и сельское населенiе. Всѣ эти уѣзды изслѣдованы по двумъ возрастнымъ группамъ груднаго возраста: для ранняго (0 — 3 мѣс.) и для всего (0 — 1 г.) груднаго возраста. Сравнивая полученныя величины смертности между собою, отмѣтимъ прежде всего, что колебанiя ихъ для различныхъ уѣздовъ весьма значительны: такъ смертность дѣтей возрастной группы отъ рожденiя до 1 года (0 — 1 г.) колебалась за среднiй 1893 — 96 годъ по уѣздамъ отъ 117,6‰ (на 1000 родившихся — Ялтинскiй уѣздъ Таврич. губ.) до 533,2‰ (Кунгурскiй уѣздъ Пермской губ.) при средней въ 267,9‰; такимъ образомъ разница по величинѣ смертности между различными уѣздами за среднiй годъ (амплитуда приведенныхъ колебанiй) = 415,6‰ или maximum смертности наиболѣе неблагополучнаго по отношенiю къ дѣтской смертности уѣзда превышаетъ minimum благополучнаго въ 4,5 раза. Еще значительнѣе эта разница выражается сравненiемъ величины смертности по уѣздамъ для ранняго (0 — 3 мѣс.) груднаго возраста: здѣсь смертность дѣтей за среднiй годъ колебалась по уѣздамъ отъ 40,4‰ (Ялтинскiй уѣздъ Таврической губ.) до 310,2‰ (Кунгурскiй уѣздъ Пермской г.) при средней въ 130,6‰ т. е. разница въ величинѣ смертности по уѣздамъ (амплитуда колебанiй) достигала до 269,8‰, или maximum величины дѣтской смертности превышалъ minimum въ 7,6 раза. По отдѣльнымъ годамъ эти колебанiя были еще значительнѣе: для всего груднаго возраста maximum дѣтской смертности выразился въ 1895 году для Малоярославецкаго уѣзда Калужской губ. цифрой 626,3‰, а minimum въ томъ-же году для Ялтинскаго уѣзда Тавр. г. цифрой 82,1‰, т. е. разница въ величинѣ смертности достигала 544,2‰ или maximum превышалъ minimum въ 7,6 раза; для возрастной группы отъ 0 до 3 мѣс. maximum смертности, падающiй въ 1894 г. на знакомый уже намъ Кунгурскiй уѣздъ, равнялся 327,0‰, а minimum того-же возраста и въ томъ-же году — 29,6‰ (Ялтинскiй уѣздъ Таврич. г.), т. е. разница въ 297,4‰ или maximum больше минимума въ 11 разъ.

Сравнивая среднiя величины смертности за среднiй годъ для обѣихъ разсматриваемыхъ нами возрастныхъ группъ, мы видимъ также, что въ возрастѣ отъ 0 до 3 мѣс. умирало въ среднемъ на 1.000 родившихся 130,6, а въ возрастѣ отъ 0 до 1 года — 267,9‰, т. е. что въ первые три мѣсяца жизни умираетъ почти столько-же дѣтей, сколько ихъ умираетъ въ слѣдующiе 9 мѣсяцевъ перваго года жизни, иначе говоря — смертность первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни при прочихъ равныхъ условiяхъ почти въ три раза больше смертности остальныхъ девяти мѣсяцевъ (хотя 9 въ три раза больше 3-хъ).

По отношенiю къ средней величинѣ смертности уѣзды распредѣлялись слѣдующимъ образомъ:

0 — 3 мѣсяцевъ.

Смертность выше средней (130,6‰) наблюдалась въ 242 уѣздахъ, въ 3 уѣздахъ она равна средней, въ 25 уѣздахъ она настолько близко подходитъ къ средней, что въ отдѣльныхъ годовыхъ колебанiяхъ слѣдуетъ предположить для нихъ смертность выше средней.

0 — 1 года.

Смертность выше средней (267,9‰) наблюдалась здѣсь въ 254 уѣздахъ, т. е. болѣе, чѣмъ въ половинѣ всѣхъ уѣздовъ, въ 6 уѣздахъ она почти равна средней и въ 5 уѣздахъ близко подходитъ къ послѣдней, въ 235 уѣздахъ она ниже средней (хотя и здѣсь колебанiя по отдѣльнымъ годамъ въ нѣкоторыхъ уѣздахъ превышаютъ среднюю).

Разсматривая всѣ уѣзды въ нисходящемъ порядкѣ по величинѣ наблюдающейся въ нихъ дѣтской смертности, можно раздѣлить ихъ на слѣдующiя группы:

Возрастъ отъ 0 — 3 мѣсяцевъ.

I группа, гдѣ величина смертности отъ 300 до 350‰, состоитъ изъ 2 уѣздовъ.

II отъ 250 до 300‰ — 5 уѣздовъ.

III отъ 200 до 250‰ — 30 уѣздовъ.

IV отъ 150 до 200‰ — 121 уѣзда.

V отъ 100 до 150‰ — 211 уѣздовъ.

VI отъ 50 до 100‰ — 135 уѣздовъ.

VII отъ 40 до 50‰ — 2 уѣздовъ.

0 — 1 года.

I отъ 500 до 550‰ — 2 у.

II отъ 450 до 500‰ — 8 у.

III отъ 400 до 450‰ — 12 у.

IV отъ 350 до 400‰ — 48 у.

V отъ 300 до 350‰ — 118 у.

VI отъ 250 до 300‰ — 95 у.

VII отъ 200 до 250‰ — 99 у.

VIII отъ 150 до 200‰ — 103 у.

IX отъ 100 до 150‰ — 21 у.

Теперь перейдемъ къ уѣздамъ съ наивысшей смертностью.

Наибольшей смертностью отличаются для обѣихъ возрастныхъ группъ слѣдующiе уѣзды:

0 — 3 мѣс.

0 — 1 г.

> 300‰

> 500‰

1) Кунгурскiй, Перм. г. — 310,2

1) Кунгурскiй, Перм. г. — 533,2

2) Княгинскiй, Ниж. г. — 303,3

2) Малоярослав. Калуж. г. — 532,0

Въ указанныхъ здѣсь уѣздахъ болѣе 1/3 родившихся умираетъ въ первые три мѣсяца жизни, а до 1 года умираетъ болѣе половины родившихся.

Далѣе слѣдуютъ:

0 — 3 мѣс.

0 — 1 г.

> 250‰

> 450‰

3) Камышловск., Перм. г. — 277,2

3) Рузскiй, Моск. г. — 491,5

4) Ирбитскiй, Перм. г. — 269,8

4) Ирбитскiй, Перм. г. — 483,6

5) Нолинскiй Вятской г. — 267,6

5) Княгинскiй, Ниж. г. — 483,1

6) Арзамасскiй, Нижег. г. — 259,4

6) Нолинскiй, Вятск. г. — 480,2

7) Пермскiй, Перм. г. — 258,4

7) Камышлов., Перм. г. — 463,3

8) Пермскiй, Перм. г. — 461,2

9) Боровскiй, Кал. г. — 459,9

10) Арзамасскiй, Ниж. г. — 451,7

Разсматривая эти крупныя цифры дѣтской смертности, становится интереснымъ прослѣдить, зависятъ-ли онѣ отъ случайныхъ колебанiй смертности въ какомъ-либо отдѣльномъ году, или-же обусловливаются влiянiемъ постоянныхъ причинъ, изъ года въ годъ повышающихъ смертность до указанныхъ предѣловъ?

Уѣзды

Года

Родилось

Умерло дѣтей

0 — 3 м.

0 — 1 г.

Кунгурскiй Пермск. губ.

1893

7.911

2.218

3.635

280,3

459,5

1894

8.293

2.712

4.764

327,0

574,4

1895

8.384

2.537

4.379

302,6

519,9

1896

8.368

2.666

4.784

319,4

571,7

Малояросл. Калуж. губ.

1893

2.239

689

1.284

307,7

573,4

1894

2.265

420

1.011

185,4

446,3

1895

2.334

586

1.462

251,0

626,3

1896

2.336

533

1.124

228,1

481,1

Ирбитскiй Пермск. губ.

1893

8.976

2.216

3.675

246,8

409,4

1894

8.826

2.498

4.364

283,0

494,4

1895

9.182

2.430

4.462

264,6

485,9

1896

8.890

2.537

4.850

285,3

545,5

Княгинин. Нижегор. губ.

1893

6.251

1.909

2.816

305,7

450,4

1894

6.102

1.843

2.863

302,0

469,1

1895

6.265

1.861

3.184

297,0

508,2

1896

6.709

2.074

3.375

309,1

503,0

Нолинскiй Вятской губ.

1893

9.654

2.450

4.294

253,7

445,3

1894

10.400

2.948

5.068

283,4

487,3

1895

11.118

2.818

4.490

253,4

445,2

1896

10.689

2.988

5.801

279,5

542,7

Рузскiй Московской губ.

1893

3.241

674

1.528

207,9

471,4

1894

3.118

591

1.422

189,5

456,0

1895

3.395

846

1.973

249,3

581,1

1896

3.284

593

1.486

185,7

452,4

Камышловъ Пермск. губ.

1893

12.615

3.162

4.683

250,6

371,2

1894

13.699

3.923

6.705

286,3

413,6

1895

14.912

4.226

7.099

283,3

476,5

1896

14.986

4.273

7.561

285,1

504,5

Пермскiй

1893

13.429

3.004

5.042

223,6

375,4

1894

13.955

3.894

6.754

279,0

483,9

1895

14.466

3.753

6.845

259,4

473,1

1896

15.181

4.086

7.667

269,1

505,0

Боровскiй Калужск. губ.

1893

2.961

687

1.351

232,0

455,9

1894

2.914

616

1.287

211,3

441,6

1895

3.017

817

1.634

270,7

541,5

1896

3.204

597

1.292

186,3

403,2

Арзамасскiй Нижегор. губ.

1893

7.945

2.083

3.351

262,1

421,7

1894

8.286

2.257

3.642

272,3

439,5

1895

8.439

2.116

4.126

250,7

488,8

1896

8.560

2.167

3.890

253,1

454,4

Ялтинскiй Таврическ. губ.

1893

2.408

93

273

38,6

113,3

1894

2.393

71

414

29,6

173,0

1895

2.265

81

186

35,7

82,1

1896

4.074

206

438

50,5

107,5

Разсматривая приведенную здѣсь таблицу[58] мы видимъ, что въ Кунгурскомъ и Малоярославецкомъ у. см. грудныхъ дѣтей обѣихъ возрастныхъ группъ колеблется весьма въ предѣлахъ 46,7‰ за 4 изслѣдуемые года, а см. всего груднаго возраста въ предѣлахъ 114,5‰, разница-же между величинами см. обѣихъ возрастныхъ группъ достигаетъ въ 1896 году — 252,3‰; въ Малоярославецкомъ ширина колебанiй еще больше: для ранняго (0 — 3 мѣс.) — 122,3‰, а для всего груднаго возраста — 180,0‰, разница-же между величинами см. обѣихъ возрастныхъ группъ въ 1895 г. достигаетъ 375,3‰; такiя большiя цифры могутъ быть объяснены для Малоярославецкаго уѣзда неравномѣрнымъ по количеству и возрасту поступленiемъ младенцевъ изъ г. Москвы и необыкновенные скорымъ и дружнымъ переселенiемъ ихъ изъ Малоярославецкаго уѣзда въ лучшiя обители, гдѣ нѣтъ питомническаго "промысла". Это — стачка младенцевъ, безмолвный, но страшный протестъ тѣхъ, кто сильнѣе всего обиженъ неестественными, уродливыми условiями жизни большаго города. Соотвѣтственно этому Малоярославецкiй уѣздъ далъ отрицательный приростъ для всего населенiя въ 1893 г. (-3,5‰) и въ 1895 г. — (-6,0‰); въ 1894 г. приростъ его 3,9‰, а въ 1896 г. — 2,7‰; цифры эти, безспорно не могутъ быть всецѣло отнесены къ постоянному населенiю уѣзда, но по нимъ можно судить о степени процвѣтанiя питомническаго "промысла" въ Малоярославецкомъ уѣздѣ, если указать на другiе уѣзды той-же Калужской губ., гдѣ наблюдается приростъ выше средняго: такъ, въ Жиздринскомъ уѣздѣ за данныя 4 года приростъ населенiя колебался отъ 11,6‰ (1894 г.) до 23,7‰ (1895 г.), въ то время какъ по всей Европейской Россiи за 1893 — 95 г. онъ не доходилъ и до 15‰ (14,3‰); сказанное относится также къ Козельскому (отъ 10,5‰ до 20,3‰) и Мосальскому (отъ 12,1 до 19,0‰) уѣздамъ.

Напротивъ — въ Княгинскомъ уѣздѣ колебанiя смертности меньше: амплитуда колебанiй ранняго груднаго возраста — 12,1‰, а всего — 57,8‰; здѣсь дѣйствуютъ постоянныя причины, повышающiя смертность груднаго возраста, независимо отъ числа родившихся.

Приведенныя колебанiя не находятся въ прямой связи съ числомъ родившихся, какъ можно видѣть изъ прилагаемой таблицы (гдѣ въ Кунгурскомъ, напр., уѣздѣ — при меньшемъ сравнительно съ 96 г. количествѣ родившихся смертность въ 94 году больше, чѣмъ въ 96 г.) и самое число родившихся не ростетъ съ каждымъ годомъ, но иногда уменьшается (95 и 96 г. для Кунгурскаго уѣзда и 93 и 94 для Княгинскаго).

Питомническiй "промыселъ", доставившiй Малоярославецкому уѣзду, благодаря смертности 1895 года (626,3‰) печальное первенство среди всѣхъ уѣздовъ Евр. Россiи, процвѣтаетъ также въ Рузскомъ уѣздѣ Московской г., гдѣ смертн. грудныхъ дѣтей въ томъ-же 1895 году достигаетъ почтенной цифры — 581,1‰, соотвѣтственно чему и приростъ для всего населенiя уѣзда за 4 изслѣдуемыхъ года два раза оказывается отрицательнымъ: въ 1893 г. — 1,4‰, и въ 1895 г. — 6,1‰, въ 1894 г. онъ +2,1‰, а въ 1896 г. +3,3‰, тогда какъ въ Богородскомъ, напр., уѣздѣ онъ достигаетъ +15,1‰ (1894 г.). Насколько сильно колеблется смертн. грудныхъ дѣтей въ уѣздахъ для отдѣльныхъ лѣтъ можно видѣть изъ слѣдующихъ примѣровъ:

Гжатскiй уѣздъ, Смол. г. 22-й по велич. смертн. 0 — 1 г., имѣющiй въ среднемъ смертн. 405,1‰, за 1896 г. имѣетъ смерт. 495, 8‰, а за 1893 — 382,9‰; Кирилловскiй у., Новг. г., имѣющiй смертн. 0 — 1 г. ниже средней — 258,3‰, за 1893 годъ имѣетъ смертн. 166,6‰, а за 1896 г. — 317,7‰, Елабужскiй уѣздъ, Вятской губ. имѣющiй въ среднемъ смертн. 0 — 1 г. — 318,1‰, въ 1894 г. имѣетъ смертн. 287,1‰, а въ 1896 — 364,9‰ и т. д. Въ концѣ этой главы мы дадимъ перечень уѣздовъ, въ которыхъ наблюдался въ разсматриваемомъ перiодѣ отрицательный приростъ и сопоставимъ эти данныя съ данными о смертности груднаго возраста.

Если нанести на карту уѣзды, имѣющiя смертность ранняго (0 — 3 мѣс.) груднаго возраста выше средней 130,6‰, то окажется окрашеннымъ почти весь районъ наивысшей смертности этого возраста, описанный уже въ отдѣлѣ дѣтской смертности по отношенiю къ родившимся, почему здѣсь мы укажемъ лишь исключенiя для отдѣльныхъ уѣздовъ. Прежде всего, сверхъ указаннаго района на югѣ и западѣ Евр. Россiи оказываются уѣзды со смертностью для даннаго возраста выше средней: 1) Эзельскiй Лифлянд. губ., 2) Ольгопольскiй Подольск. губ., 3) Кiевскiй, 4) Каневскiй Кiевск. губ., 5) Черкасскiй Кiевск. губ., 6) Золошоношскiй, 7) Лубенскiй и 8) Пирятинскiй уѣзды Полтавской губ. и 9) Николаевское военное губернаторство Херсонск. губ.; изъ нихъ особенно выдѣляются по величинѣ смертности г. Николаевъ — 144,1‰ и Пирятинскiй уѣздъ — 145,6‰. Съ другой стороны, въ районѣ наивысшей смертности по губернiямъ выдѣляются уѣзды со смертностью ниже средней, особенно многочисленные для Оренбургской, Уфимской, Архангельской, Псковской и Рязанской губ. — уѣзды эти легко прослѣдить по таблицѣ.

Отмѣтивъ на картѣ уѣзды со смертностью всего груднаго возраста (0 — 1 г.) выше средней — (267,9‰), мы получимъ описанный уже районъ наибольшей смертности всего груднаго возраста и сверхъ того на югѣ оказываются три уѣзда, имѣющiя также смертность выше средней: 1) Кiевскiй, 2) Таращанскiй Кiевск. губ. и 3) Астраханскiй; изъ нихъ особенно выдѣляется по величинѣ смертности послѣднiй (307,7‰).

Разсматривая-же теперь самый районъ наивысшей смертности по уѣздамъ, мы находимъ въ немъ немногiе уѣзды, имѣющiе смертность ниже средней — по преимуществу уѣзды Оренбургской, Уфимской и Архангельской губ. — ихъ легко прослѣдить по таблицѣ.

Если нанести на карту уѣзды, имѣющiя смертность обоихъ грудныхъ возрастовъ выше средней для каждой отдѣльной губернiи то на обѣихъ картахъ (0 — 3 мѣс. и 0 — 1 г.) для большинства губернiй окажется общимъ то явленiе, что уѣзды имѣющiе смертность выше средней, группируются около губернскаго уѣзда (уѣзда съ губернскимъ городомъ), имѣющаго также выше средней. Такiя губернiи настолько многочисленны, что легче перечислить исключенiи: въ губернiяхъ: 1) Архангельской, 2) Олонецкой, 3) С.-Петербургской, 4) Костромской, 5) Тверской, 6) Эстляндской, 7) Владимiрской, 8) Нижегородской, 9) Калужской, 10) Могилевской, 11) Ковенской, 12) Оренбургской, 13) Гродненской, 14) Херсонской, 15) Екатеринославской и 16) Волынской въ раннемъ грудномъ возрастѣ (0 — 3 мѣс.) уѣзды съ губернскими городами имѣютъ смертность ниже средней, в для всего груднаго возраста (0 — 1 г.) подчернутыя изъ перечисленныхъ губернiй, а также и Вологодская, Курляндская, Минская, Витебская въ губернскихъ уѣздахъ имѣютъ смертность ниже средней. Слѣдовательно, для 34 губ. для ранняго (0 — 3 мѣс.) и въ 33 губернiяхъ для всего дѣтскаго возраста смертность дѣтей по отношенiю къ родившимся въ губернскихъ уѣздахъ относится къ наивысшимъ величинамъ смертности въ губернiи.

Резюмируя все вышеизложенное мы можемъ дать слѣдующiе выводы:

1) Смертность выше средней (130,6‰) встрѣчается въ половинѣ всѣхъ уѣздовъ для дѣтей первыхъ трехъ мѣс. и болѣе чѣмъ въ половинѣ уѣздовъ для всего груднаго возраста смертность выше средней (267,9‰).

2) Въ 2 уѣздахъ болѣе 1/3 родившихся умираетъ въ первые 3 мѣсяца жизни, а до года умираетъ болѣе 1/2 родившихся.

3) Первенство указанныхъ уѣздовъ изъ года въ годъ постоянно и для 1 изъ нихъ зависитъ отъ питомническаго промысла.

4) Отмѣтивъ на картѣ уѣзды съ наибольшей смертностью дѣтей до 3 мѣсяцевъ и до 1 года, мы получимъ описанные уже выше районы этихъ возрастовъ по губернiямъ.

5) Въ 2/3 всѣхъ губернiй смертность дѣтей по отношенiю къ родившимся относится въ губернскихъ уѣздахъ къ наивысшимъ величинамъ смертности въ губернiи.

Дѣтская смертность по мѣсяцамъ

Если изобразить въ видѣ двухъ кривыхъ абсолютныя данныя по мѣсяцамъ за перiодъ 93 — 96 г. о смертности въ Европейской Россiи взрослыхъ (15 — X) и дѣтей (0 — 15 лѣтъ), то станетъ нагляднымъ коренное различiе между кривыми.

II.

А — дѣтская смертность (0 — 15 л.).

Б — смертность взрослыхъ (15 — X).

Кривая дѣтской смертности въ общемъ даетъ линiю ломаную съ рѣзкими подъемами и паденiями: спускаясь неправильно отъ января до мая, она сильно поднимается затѣмъ отъ мая до августа, гдѣ достигаетъ maximum'а, затѣмъ круто спускается въ сентябрѣ, еще немного въ октябрѣ, послѣ чего поднимается вторично въ ноябрѣ и декабрѣ, но не достигая даже высоты января. Такимъ образомъ maximum дѣтской смертности падаетъ на августъ, minimum на май.

Располагая мѣсяцы въ нисходящемъ порядкѣ получимъ слѣдующую таблицу:

0 — 15

15 — X

Августъ

Январь

Iюль

Мартъ

Iюнь

Апрѣль

Январь

Декабрь

Мартъ

Февраль

Декабрь

Ноябрь

Сентябрь

Май

Апрѣль

Августъ

Ноябрь

Октябрь

Февраль

Iюнь

Октябрь

Iюль

Май

Сентябрь

Кривая смертности взрослыхъ до мая идетъ приблизительно такъ-же какъ и кривая дѣтской смертности, затѣмъ съ мая по сентябрь образуетъ дугу выпуклостью внизъ, въ чѣмъ и заключается ея рѣзкое отличiе отъ дѣтской кривой.

Второе небольшое отличiе взрослой кривой состоитъ въ томъ, что она поднимается къ октябрю отъ своего minimum'а въ сентябрѣ. Отъ октября обѣ кривыя одинаково уже поднимаются къ декабрю, гдѣ смертность взрослыхъ достигаетъ относительно своихъ, точекъ большей высоты, чѣмъ дѣтская относительно своихъ и къ январю. Если всѣ 12 мѣсяцевъ года раздѣлить теперь на 2 группы: высокой и низкой смертности (считая первые по величинѣ смертности шесть мѣсяцевъ особенно опасными) то по высокой смертности для дѣтей особенно опасными оказываются въ нисходящемъ порядкѣ августъ, iюль, iюнь, январь, мартъ и декабрь, для взрослыхъ-же порядокъ будетъ слѣдующiй: январь, мартъ, апрѣль, декабрь, февраль и ноябрь.

Другими словами, высокая смертность дѣтей характерна для всѣхъ лѣтнихъ мѣсяцевъ, двухъ зимнихъ и однаго лишь весенняго. Для взрослыхъ, напротивъ мы получаемъ всѣ зимнiе мѣсяцы, одинъ осеннiй и два весеннихъ. Въ результатѣ два осеннихъ мѣсяца: сентябрь и октябрь и одинъ весеннiй — май, оказываются благопрiятными для всѣхъ возрастовъ — ибо въ эти мѣсяцы наблюдается за среднiй 1893 — 96 годъ наименьшая смертность для всей Европейской Россiи.

Если прослѣдить только что высказанное положенiе для отдѣльныхъ лѣтъ съ 93 по 96 г., то встрѣтятся и небольшiя исключенiя, такъ, для 93 года iюнь по отношенiю къ общей смертности оказывается благопрiятнѣе мая (вслѣдствiе меньшей дѣтской смертности), а для 94 года — февраль стоитъ ниже мая.

Если оставить теперь въ сторонѣ отмѣченное уже различiе съ мая по октябрь дѣтской смертности отъ смертности взрослыхъ, то обѣ кривыя будутъ уже тождественны: начинаясь съ наибольшей высоты въ январѣ, онѣ обѣ опускаются въ февралѣ, повышаются въ мартѣ, обѣ опускаются въ апрѣлѣ меньше чѣмъ для февраля и всего ниже въ маѣ, въ октябрѣ обѣ стоятъ выше, чѣмъ въ маѣ и поднимаются къ декабрю. Такимъ образомъ дѣтскiй возрастъ сходенъ въ общемъ по смертности со зрѣлымъ (> 15) возрастомъ, но отличается отъ послѣдняго чрезмѣрно высокой смертностью съ iюня по августъ и бóльшей высотой за все остальное время года, вслѣдствiе чего кривая общей смертности (0 — X) повторяетъ въ сущности кривую дѣтской, благодаря сильному преобладанiю послѣдней (до 15 лѣтъ за 4 года умерло 8.403.031, послѣ 15 лѣтъ 3.964.179).

Разсматривая собственно дѣтскую смертность по отдѣльнымъ возрастнымъ группамъ, мы находимъ въ четырехъ группахъ груднаго возраста замѣчательное разнообразiе: во всѣхъ этихъ группахъ смертность грудныхъ отъ января до мая повторяетъ свое относительное для различныхъ мѣсяцевъ положенiе такимъ-же образомъ, какъ кривая всей дѣтской (до 15 лѣтъ) и какъ кривая смертности взрослыхъ съ той лишь особенностью, что кривая 1-го мѣсяца жизни держится выше остальныхъ группъ; почти такое-же отношенiе наблюдается и для перiода октябрь — декабрь.

Въ среднемъ-же (май — сентябрь) перiодѣ сходство не рѣзко нарушается въ томъ отношенiи, что для возраста 1-го мѣсяца жизни maxim'альное поднятiе кривой въ iюлѣ и августѣ почти одинаково: 173 тысячи для iюля и 172 тысячи для августа, также и во второй (1 — 3 мѣс.) группѣ, гдѣ на iюль падаетъ 165 тысячъ, а на августъ 164 тысячи, но въ 3-ей группѣ (3 — 6 мѣс.) iюль уже значительно (на 21 тысячу) выше августа (153 тыс. и 132 тысячи), а въ 4-й (6 — 1) смертность въ iюлѣ и августѣ почти одинакова 176.814 и 176.662. Такимъ образомъ во всѣхъ 4-хъ возрастныхъ группахъ maximum смертности падаетъ на iюль, а minimum для первыхъ двухъ группъ будетъ — май, а для третьей и четвертой октябрь.

Сравнимъ теперь кривую смертности до 1 года, съ общей смертностью остальныхъ возрастныхъ группъ дѣтскаго возраста (1 — 15 лѣтъ).

III.

a — см. грудныхъ (0 — 1 г.) дѣтей.

b — см. старшихъ (1 — 15 л.) дѣтей.

Здѣсь также замѣчаемъ одинаковый характеръ въ ходѣ кривыхъ отъ января до мая, хотя первая кривая держится выше, чѣмъ вторая, съ мая же по октябрь наступаетъ рѣзкое отличiе: первая кривая, поднимаясь отъ мая, достигаетъ maximum'а въ iюлѣ, спускается немного въ августѣ, сильно падаетъ въ сентябрѣ и октябрѣ (minimum для данной группы), почти совпадая въ послѣднемъ съ кривой смертности 1 — 15 лѣтъ; продолжаетъ спускаться — въ ноябрѣ, гдѣ она даже ниже второй кривой, въ декабрѣ-же снова поднимается выше послѣдней.

Что касается кривой 1 — 15 лѣтъ, то, имѣя maximum, какъ и смертность взрослыхъ — въ январѣ, она доходитъ знакомымъ уже намъ путемъ (типично) до мая (minimum для данной группы), затѣмъ повышаясь весьма умѣренно въ iюнѣ и iюлѣ — выше всего стоитъ въ августѣ, откуда спускается для сентября и снова поднимается къ октябрю и ноябрю — слѣдовательно, отъ сентября она уже опять сходна съ кривой смертности взрослыхъ и только въ декабрѣ она опять немного спускается сравнительно съ предыдущимъ мѣсяцемъ. Излагая по отдѣльнымъ мѣсяцамъ въ нисходящемъ порядкѣ смертность сравниваемыхъ возрастовъ получимъ слѣдующую таблицу:

0 — 1

1 — 15

iюль

январь

августъ

августъ

iюнь

ноябрь

мартъ

декабрь

январь

мартъ

сентябрь

iюль

апрѣль

октябрь

май

февраль

декабрь

апрѣль

февраль

сентябрь

ноябрь

iюнь

октябрь

май

Въ результатѣ мы видимъ, что iюль — сентябрь даетъ высокую смертность для груднаго возраста, а для старшихъ, наоборотъ, благопрiятны. Старшiе (1 — 15 л.) дѣти, въ свою очередь сильнѣе умираютъ въ ноябрѣ и декабрѣ — мѣсяцахъ относительно благопрiятныхъ для грудныхъ. Сравнительно съ предыдущей таблицей (смертность всего дѣтскаго возраста — отъ рожденiя до 15 лѣтъ) здѣсь выдвигается сентябрь съ высокой смертностью для грудныхъ дѣтей и отпадаетъ декабрь.

Разсмотримъ теперь смертность дѣтей старше года: здѣсь въ группѣ отъ 1 — 2 лѣтъ мы видимъ большое сходство съ кривой грудныхъ: вся разница заключается въ томъ, что максимальнымъ по смертности мѣсяцемъ является августъ, а не iюль, гдѣ смертность сравнительно съ августомъ значительно (на 18 тысячъ) ниже. Повидимому это обстоятельство обусловливается тѣмъ, что дѣти съ возрастомъ дѣлаются крѣпче и жизнеспособнѣе, вслѣдствiе чего успѣшнѣе сопротивляются вреднымъ влiянiямъ (переносятъ долѣе желудочно-кишечныя разстройства и пр.).

Сравнимъ затѣмъ группы 0 — 2 лѣтъ и 2 — 15 лѣтъ; здѣсь вторая кривая прiобретаетъ еще бóльшее сходство съ кривой смертности взрослыхъ: дойдя типичнымъ путемъ до мая отъ maximum'а — января, она еще болѣе спускается въ iюнѣ (minimum для данной группы) и, незначительно поднимаясь къ августу, вновь падаетъ къ сентябрю, откуда поднимается для октября и ноября, едва замѣтно опускаясь въ декабрѣ. Стоящая на гораздо большей высотѣ кривая возраста 0 — 2 лѣтъ, пройдя обычно до мая (съ бóльшимъ лишь паденiемъ для февраля), сильно поднимается отъ мая къ iюлю, гдѣ даетъ maximum смертности и, слабо спускаясь отсюда къ августу, вновь сильно падаетъ до октября, составляя minimum для данной группы, затѣмъ поднимается къ декабрю. Нисходящiй порядокъ, смертности для обѣихъ группъ слѣдующiй:

0 — 2

2 — 15

iюль

январь

августъ

ноябрь

iюнь

декабрь

январь

октябрь

мартъ

августъ

сентябрь

мартъ

апрѣль

февраль

декабрь

апрѣль

май

сентябрь

февраль

iюль

ноябрь

май

октябрь

iюнь

Смертность отъ 2 — 5 лѣтъ. Въ январѣ (maximum для данной группы) значительно выше предыдущихъ группъ, до мая типична, съ мая кривая уже не поднимается, а опускается къ iюню (minimum для данной группы), слабо поднимается для iюля и августа, отсюда, слабо падая въ сентябрѣ, поднимается къ октябрю и достигнувъ значительной (почти такой-же, какъ въ январѣ) высоты въ ноябрѣ, немного спускается для декабря.

Кривая для группы отъ 5 — 10 лѣтъ характерна ничтожными колебанiями и низкимъ сравнительно съ предыдущими кривыми положенiемъ, она болѣе всего подходитъ къ кривой смертности взрослыхъ. Въ апрѣлѣ она падаетъ ниже февраля, затѣмъ слабо поднимается въ маѣ, откуда опускается для iюня; очень слабо повышаясь для iюля и августа, немного падаетъ въ сентябрѣ, затѣмъ замѣтно поднимается до ноября и падаетъ въ декабрѣ, не достигая январской высоты. Максимальная смертность для этого возраста въ ноябрѣ.

Кривая для группы отъ 10 — 15 лѣтъ даетъ еще меньшiя колебанiя и занимаетъ самое низкое положенiе. Больше всего она падаетъ въ iюнѣ (minimum смертности), затѣмъ слабо поднимается до августа, падаетъ въ сентябрѣ, и поднимаясь до ноября, въ декабрѣ вновь падаетъ.

Сравнивая теперь приведенный выше ходъ смертности по отдѣльнымъ возрастамъ мы видимъ, что грудной (до 1-го года) возрастъ рѣзко отличается отъ прочихъ чрезмѣрно-высокой смертностью для лѣта; къ нему близко подходитъ возрастная группа отъ 1 до 2 лѣтъ, неимѣя однако столь высокаго подъема кривой для лѣтнихъ мѣсяцевъ и давая maximum въ августѣ. Если мы выдѣлимъ теперь возрастъ отъ 0 — 2 лѣтъ, а остальные (отъ 2 — 15 лѣтъ) соединимъ въ другую группу, то легко убѣдиться, что почти вся особенность кривой для общей (0 — 15 лѣтъ) дѣтской смертности приходится на долю 1-ой группы, 2-я-же группа, близко подходя къ типу смертности взрослыхъ, отличается отъ послѣдней тѣмъ, что ея вогнутая вообще линiя для лѣтнихъ мѣсяцевъ смѣняется на болѣе замѣтное чѣмъ у взрослыхъ повышенiе для августа. Къ этому слѣдуетъ добавить, что и maxim'альное положенiе кривой общей дѣтской (отъ 0 — 15 лѣтъ) смертности не всегда типична для августа; разсматривая кривыя за каждый годъ отдѣльно — мы видимъ, что для 2-хъ лѣтъ (1893 и 1894 годъ) maximum смертности падаетъ на августъ, а для двухъ (1895 и 1896 г.) — на iюль.

Въ общемъ слѣдовательно, мы можемъ сказать, что:

1) Кривая дѣтской смертности, представляя ломаную линiю характеризуется большими повышенiями и паденiями.

2) Наибольшая высота поднятiя ея падаетъ на лѣтнiе мѣсяцы — iюль и августъ.

3) Высокое положенiе дѣтской кривой и перечисленныя въ двухъ предъидущихъ пунктахъ особенности отличаютъ ея отъ смертности взрослыхъ.

4) Только что перечисленныя признаки дѣтской кривой относятся главнымъ образомъ къ возрасту отъ рожденiя до 2-хъ лѣтъ.

Прилагаемая далѣе вторая таблица, составленная на основанiи абсолютныхъ данныхъ о смертности, взятыхъ за 4 года, имѣетъ цѣлью показать значенiе каждаго мѣсяца для отдѣльныхъ возрастныхъ группъ. Внизу помѣщены 12 мѣсяцевъ года, съ указанiемъ мѣста, занимаемаго ими, по высотѣ смертности (слѣдовательно степени опасности) для каждой возрастной группы. Здѣсь мы видимъ, что iюль самый опасный мѣсяцъ для дѣтей груднаго (до 1-го года) возраста: она даетъ maxim'альную смертность, во всѣхъ 4-хъ группахъ этого возраста, за нимъ слѣдуютъ августъ и iюнь; затѣмъ для — первыхъ двухъ возрастныхъ группъ слѣдуетъ сентябрь, тогда какъ для третьей и четвертой (3 — 6 и 6 — 12 мѣс.) — мартъ и при томъ такимъ образомъ, что въ общемъ возрастѣ (отъ 0 до 1 года) умираетъ больше въ мартѣ, чѣмъ въ сентябрѣ; пятымъ мѣсяцемъ, имѣющимъ высокую смертность является для 3-хъ первыхъ возрастныхъ группъ — январь, для послѣдней (отъ 6 мѣс. до 1-го года) — апрѣль и въ общемъ возрастѣ, конечно, больше умираетъ въ январѣ; наконецъ, шестое высокое по смертности для груднаго возраста мѣсто занимаютъ 4 различныхъ для отдѣльныхъ группъ мѣсяца; для первой — октябрь (больше родившихся?)[59], для второй — декабрь, третьей — апрѣль, четвертый — май, а въ сводной (0 — 1 г.) группѣ шестымъ мѣсяцемъ является сентябрь (4-й для двухъ первыхъ группъ).

Оставшуюся половину года легко прослѣдить по таблицѣ. Слѣдуетъ замѣтить однако, что въ виду особенно высокой смертности на 1-мъ году жизни и неравномѣрнаго распредѣленiя рождаемости въ отдѣльныхъ районахъ и для отдѣльныхъ мѣсяцевъ — очень трудно дать опредѣленныя для отдѣльныхъ временъ года выводы.

Здѣсь мы видимъ въ общемъ, что, считая съ 4-го по высотѣ смертности мѣсяца (установивши для первыхъ трехъ исключительно — лѣто) на 1-мъ году жизни въ трехъ остальныхъ опасныхъ мѣсяцахъ встрѣчаются 3 раза осеннiе мѣсяцы, 5 весеннiе — и 4 раза зимнiе или, разсматривая по сводной (отъ 0 — 1) группѣ, за лѣтомъ слѣдуютъ въ нисходящемъ порядкѣ: мартъ, январь, сентябрь. Смертность остальныхъ возрастныхъ группъ легко прослѣдить по указанной таблицѣ, въ которой мы видимъ, что по мѣрѣ приближенiя возраста къ взрослому — лѣтнiе мѣсяцы среди высокихъ по смертности замѣняются осенними и зимними, такъ въ группѣ отъ 1 до 2 лѣтъ мы имѣемъ еще — два лѣтнихъ мѣсяца, но для дѣтей отъ 2 до 5 лѣтъ уже 1, затѣмъ для группы отъ 5 до 10 лѣтъ — ни одного, а въ группѣ отъ 10 до 15 лѣтъ снова одинъ лѣтнiй мѣсяцъ. Резюмируя все изложенное, мы видимъ уже, что дѣтская смертность, превышая вообще смертность взрослыхъ, отличается главнымъ образомъ отъ послѣдней усиленной смертностью за лѣтнее время года. Здѣсь мы видимъ отчетливо, что эти лѣтнiе мѣсяцы особенно опасны для первыхъ двухъ лѣтъ жизни. Отсюда слѣдуетъ; что первая причина высокой дѣтской смертности лежитъ въ заболѣванiяхъ желудочно-кишечныхъ въ теченiи первыхъ лѣтъ жизни.

0 — 1

1 — 3

3 — 6

6 — 1

0 — 1 г.

1 — 15

1 — 2 л.

0 — 2

2 — 15

2 — 5

5 — 10

10 — 15

0 — 15

15 — X

1

iюль

iюль

iюль

iюль

iюль

январь

августъ

iюль

январь

январь

ноябрь

январь

августъ

январь

2

августъ

августъ

августъ

августъ

августъ

августъ

iюль

августъ

ноябрь

ноябрь

январь

ноябрь

iюль

мартъ

3

iюнь

iюнь

iюнь

iюнь

iюнь

ноябрь

январь

iюнь

декабрь

декабрь

декабрь

мартъ

iюнь

апрѣль

4

сентябрь

сентябрь

мартъ

мартъ

мартъ

декабрь

мартъ

январь

октябрь

августъ

октябрь

декабрь

январь

декабрь

5

январь

январь

январь

апрѣль

январь

мартъ

апрѣль

мартъ

августъ

мартъ

мартъ

апрѣль

мартъ

февраль

6

октябрь

декабрь

апрѣль

май

сентябрь

iюль

сентябрь

сентябрь

мартъ

октябрь

февраль

августъ

декабрь

ноябрь

7

декабрь

мартъ

февраль

январь

апрѣль

октябрь

декабрь

апрѣль

февраль

февраль

августъ

май

сентябрь

май

8

ноябрь

октябрь

май

февраль

май

февраль

iюнь

декабрь

апрѣль

апрѣль

апрѣль

февраль

апрѣль

августъ

9

мартъ

ноябрь

декабрь

сентябрь

декабрь

апрѣль

февраль

май

сентябрь

сентябрь

сентябрь

октябрь

ноябрь

октябрь

10

апрѣль

февраль

сентябрь

декабрь

февраль

сентябрь

ноябрь

февраль

iюль

iюль

май

iюль

февраль

iюнь

11

февраль

апрѣль

ноябрь

ноябрь

ноябрь

iюнь

май

ноябрь

май

май

iюль

сентябрь

октябрь

iюль

12

май

май

октябрь

октябрь

октябрь

май

октябрь

октябрь

iюнь

iюнь

iюнь

iюнь

май

сентябрь

январь

5

5

5

7

5

1

3

4

1

1

2

1

4

1

февраль

11

10

7

8

10

8

9

10

7

7

6

8

10

5

мартъ

9

7

4

4

4

5

4

5

6

5

5

3

5

2

апрѣль

10

11

6

5

7

9

5

7

8

8

8

5

8

3

май

12

12

8

6

8

12

11

9

11

11

10

8

12

7

iюнь

3

3

3

3

3

11

8

3

12

12

12

12

3

10

iюль

1

1

1

1

1

6

2

1

10

10

11

10

2

11

августъ

2

2

2

2

2

2

1

2

5

4

7

6

1

8

сентябрь

4

4

10

9

6

10

6

6

9

9

9

11

7

12

октябрь

6

8

12

12

12

7

12

12

4

6

4

9

11

9

ноябрь

8

9

11

11

11

3

10

11

2

2

1

2

9

6

декабрь

7

6

9

10

9

4

7

8

3

3

3

4

6

4

Если раздѣлить теперь первые 6 съ высокой смертностью мѣсяцевъ на двѣ группы: первые 3 оосбенно опасные и остальные три просто опасные, то проводя это дѣленiе по отдѣльнымъ возрастнымъ группамъ, можно сказать, что: январь — особенно опасенъ, и даже самый опасный (1-й по смертности) для возрастныхъ группъ отъ 1 года до 15 лѣтъ, отъ 2 лѣтъ до 15 лѣтъ, отъ 2 л. до 5 лѣтъ, отъ 10 до 15 лѣтъ и отъ 15 до X лѣтъ (для взрослыхъ); особенно опасенъ для возрастовъ отъ 1 до 2 лѣтъ и отъ 5 до 10 лѣтъ, опасенъ для первыхъ трехъ группъ 1-го года жизни.

Февраль — среднiй по опасности для возрастовъ отъ 5 до 10 лѣтъ и отъ 15 — X лѣтъ (взрослыхъ).

Мартъ — особенно опасенъ для возраста отъ 10 до 15 лѣтъ и отъ 15 — X лѣтъ, средней опасности — для возрастовъ отъ 3 до 6 мѣсяцевъ, отъ 6 мѣс. до 1 года, отъ 1 до 2 лѣтъ, отъ 2 до 5 лѣтъ и отъ 5 до 10 лѣтъ.

Апрѣль — особенно опасенъ для возраста отъ 15 — X лѣтъ, опасенъ для возрастовъ: отъ 3 до 6 мѣсяцевъ, отъ 6 мѣс. до 1 года, отъ 1 до 2 лѣтъ, отъ 10 до 15 лѣтъ.

Май — опасенъ для возраста отъ 6 мѣс. до 1 года.

Iюнь — очень опасенъ для всего груднаго возраста.

Iюль — самый опасный для 1-го года жизни; очень опасенъ для возраста отъ 1 до 2 лѣтъ.

Августъ — самый опасный для возраста отъ 1 до 2 лѣтъ, очень опасенъ для 1-го года жизни, средней опасности для возрастовъ: отъ 2 до 5 лѣтъ и отъ 10 до 15 лѣтъ.

Сентябрь — опасенъ для первыхъ трехъ мѣсяцевъ жизни и отъ 1 до 2 лѣтъ.

Октябрь — довольно опасенъ для 1-го мѣсяца жизни, для возрастовъ отъ 2 до 5 лѣтъ и отъ 5 до 10 лѣтъ.

Ноябрь — самый опасный для возраста отъ 5 до 10 лѣтъ, очень опасенъ для возрастовъ отъ 2 до 5 лѣтъ и отъ 10 до 15 лѣтъ.

Декабрь — опасенъ для возрастовъ отъ: отъ 2 до 5 лѣтъ, отъ 5 до 10 лѣтъ, довольно опасенъ для возрастовъ отъ 1 до 3 мѣсяцевъ, отъ 10 до 15 лѣтъ и отъ 15 до X лѣтъ (взрослыхъ).

При заключительномъ разборѣ приведенной таблицы выдвигается на первое мѣсто май, какъ самый благопрiятный для всѣхъ возрастовъ по своей малой смертности. Изъ прилагаемыхъ таблицъ можно видѣть также, насколько высока iюльская смертность 1-го года жизни: начиная съ 2-хъ лѣтъ и до 15-ти iюль не встрѣчается ни въ одной возрастной группѣ среди 6-ти первыхъ по смертности мѣсяцевъ, между тѣмъ въ сводной группѣ (отъ 0 до 15 лѣтъ) онъ занимаетъ 2-е мѣсто.

Здѣсь мы встрѣчаемъ новое подтвержденiе сдѣланныхъ уже нами выводовъ; лѣтнiя жары для Европейской Россiи особенно сильныя въ iюлѣ сопровождаются здѣсь настолько высокой смертностью груднаго возраста, что отзывается повышенiемъ смертности во всей группѣ отъ 0 до 15 лѣтъ.

Переходимъ теперь къ разбору помѣсячныхъ колебанiй смертности въ грудномъ возрастѣ по губернiямъ (см. таблицу). Здѣсь легко убѣдиться, что лѣтнiй maximum смертности явленiе неизбѣжно повторяющееся для большинства губернiй: въ 28 изъ 50 губернiй наивысшая смертность приходится на iюль, въ 16 на августъ, въ одной (Смоленской губернiи) на iюнь, слѣдовательно:

Въ 45 губернiяхъ наибольшая смертность грудныхъ дѣтей бываетъ лѣтомъ и только въ 5 остальныхъ юго-западныхъ губернiяхъ maximum смертности наблюдается зимой и весной. Такъ Эстляндская, Черниговская и Виленская даютъ январь, Бессарабская — мартъ и Кiевская — апрѣль.

Разсматривая, однакожъ, смертность въ этихъ губернiяхъ по мѣсяцамъ и раздѣляя на отдѣльные годы изслѣдуемый нами перiодъ, мы видимъ, что maximum смертности и въ этихъ губернiяхъ въ отдѣльные годы наблюдается иногда лѣтомъ; такъ въ Виленской губернiи maximum смертности за 1895 годъ падаетъ на iюнь, а за 1896 годъ на iюль; въ Кiевской — за 1894 и 1896 годъ maximum — августъ, а въ Черниговской за три послѣднiе (1894 — 96 г.) года maximum падаетъ на августъ. Въ сущности особенность только-что названныхъ губернiй заключается въ томъ, что maxim'альныя цифры помѣсячной смертности здѣсь не такъ рѣзко отличаются отъ цифръ средней мѣсячной смертности (наприм., maximum смертности за 1893 годъ для Кiевской губ. падаетъ на январь — 1335, слѣдующiй по высотѣ смертности мѣсяцъ будетъ августъ — 1289 умершихъ.

Для Смоленской губернiи въ отдѣльные годы maximum падаетъ также на iюль (1893 годъ) и на iюнь (95, 96). Въ результатѣ дѣйствительными исключенiями изъ общаго правила являются лишь Бессарабская и Эстляндская губ., т. е. изъ 50 губ. Европейской Россiи только въ двухъ — крайней западной и крайней южной не наблюдается преобладанiя лѣтней смертности, хотя и здѣсь Эстляндская губ. имѣетъ вторымъ и третьимъ по высотѣ смертности мѣсяцемъ iюль и августъ и, слѣдовательно, одна Бессарабская губ. въ числѣ первыхъ трехъ — особенно опасныхъ мѣсяцевъ не имѣетъ лѣтнихъ мѣсяцевъ.

Такимъ образомъ для 49 губ. ни климатъ, ни составъ населенiя и другiя различiя между этими губернiями не измѣняютъ обязательнаго лѣтняго вымиранiя грудныхъ дѣтей въ Европейской Россiи.

Разница между губернiями здѣсь чисто количественная и она представляетъ большое разнообразiе: такъ, если бы мы раздѣлили всѣ губернiи на отдѣльныя группы по отношенiю между maximum'омъ и minimum'омъ смертности грудныхъ дѣтей, то получили-бы 4 группы губернiй, распредѣляющихся въ каждой группѣ почти непрерывно (см. табл. на стр. 153).

1-я группа — губернiи, гдѣ maximum смертности въ 4 и болѣе раза превышаетъ minimum для каждой губ. — состоитъ изъ лежащихъ рядомъ губернiй: Пермской, Вятской, Вологодской и Костромской; это губернiи съ наибольшими колебанiями смертности въ Европейской Россiи, знакомыя уже намъ по высокой смертности до года, не наблюдающейся въ нихъ для болѣе старшихъ возрастовъ. Въ самой сѣверной изъ этихъ губернiй — Вологодской — maximum падаетъ на iюль, но и въ августѣ смертность здѣсь настолько велика, что верхушка лѣтней кривой значительно уплощена, тоже, но въ меньшей степени наблюдается и для Пермской губ., тогда какъ для 2-хъ остальныхъ губернiй вершины кривой даютъ острый уголъ въ августѣ, здѣсь, слѣдовательно, болѣе рѣзкiй переходъ на августовское повышенiе.

Отношенiе между minim и maxim помѣсячной см.

Губернiи

0 — 1 г.

1 — 5 л.

0 — 15 л.

Архангельская

2,6

1,89

2,30

Астраханская

2,5

1,63

2,02

Бессарабская

1,45

1,64

1,53

Виленская

1,69

1,69

1,67

Витебская

1,88

1,41

1,45

Владимiрская

3,13

1,47

2,34

Вологодская

4,06

1,99

3,38

Волынская

1,09

2,27

2,05

Воронежская

2,3

1,90

1,86

Вятская

5,0

2,32

3,49

Гродненская

1,7

1,70

1,76

Донск. войск. Об.

2,0

1,52

1,65

Екатеринославск.

1,8

2,05

1,64

Казанская

2,6

2,08

2,22

Калужская

2,18

1,30

1,76

Кiевская

1,5

1,75

1,53

Ковенская

1,8

1,45

1,49

Костромская

4,0

1,52

3,39

Курляндская

1,9

1,72

1,77

Курская

1,3

1,44

1,26

Лифляндская

1,6

1,55

1,49

Минская

1,3

1,34

1,37

Могилевская

1,7

1,44

1,34

Московская

2,8

1,46

2,19

Нижегородская

3,4

1,65

2,53

Новгородская

1,93

1,30

1,62

Олонецкая

2,6

1,59

2,30

Оренбургская

3,0

1,49

1,96

Орловская

2,4

1,50

1,89

Пензенская

3,0

1,73

2,21

Пермская

4,0

1,53

3,55

Подольская

1,5

2,01

1,73

Полтавская

1,5

1,63

1,51

Псковская

2,6

1,66

1,93

Рязанская

3,0

1,48

2,04

Самарская

2,08

1,60

2,01

С.-Петербургская

2,0

1,53

1,74

Саратовская

2,9

1,80

1,98

Симбирская

3,4

2,07

2,63

Смоленская

2,7

1,56

2,18

Таврическая

1,6

2,39

1,71

Тамбовская

2,79

1,64

2,05

Тверская

2,8

1,73

1,58

Тульская

2,8

1,48

2,08

Уфимская

2,9

1,75

2,50

Харьковская

1,6

1,77

1,57

Херсонская

1,5

1,43

1,50

Черниговская

1,4

1,70

1,48

Эстляндская

1,6

1,56

1,48

Ярославская

3,9

1,59

2,12

Итого по 50 губернiямъ

2,10

1,41

1,68

Первая по размѣрамъ колебанiй изъ названныхъ губ. — Вятская — maximum ея въ 5 разъ превышаетъ minimum, она имѣетъ кривую съ очень острой, круто поднимающейся для августа вершиной: — причины, обусловливающiя этотъ феноменальный maximum, очевиднымъ образомъ падаютъ на два мѣсяца: iюль и августъ; также рѣзко это влiянiе iюля и августа для 2-й — Вологодской губ.; въ обоѣхъ губернiяхъ паденiе смертности въ сентябрѣ очень сильное.

Для Костромской и Пермской губернiй — характерно болѣе постепенное поднятiе кривой въ iюнѣ; здѣсь — и особенно въ Пермской губ. — дѣйствiе вышеупомянутыхъ причинъ длительнѣе — оно распространяется и на iюнь.

Въ Костромской — единственной въ данной группѣ — замѣтно такое-же влiянiе сентября: кривая слабо падаетъ.

Сила и продолжительность влiянiя причинъ, отъ которыхъ зависитъ высокая, лѣтняя дѣтская смертность, не обусловливаетъ, однако, какъ слѣдовало-бы ожидать, относительнаго преобладанiя количества умершихъ, въ данныхъ губернiяхъ при сравненiи съ другими. Такъ перечисленныя въ этой группѣ губернiи, казалось-бы — должны быть первыя по величинѣ дѣтской смертности въ Россiи; на дѣлѣ-же не совсѣмъ такъ: Пермская губ. — 1-я, Вятская — 4-я, Костромская — 10-я, а Вологодская (единственная изъ этихъ губернiй имѣющая высокую смертность лишь отъ 0 до 6 мѣсяцевъ) 26-я. Мы видимъ въ заключенiе, что Вятская губ. — 1-я въ Европейской Россiи по ширинѣ амплитуды колебанiй помѣсячной дѣтской смертности — занимаетъ лишь 4-е мѣсто по высотѣ смертности сравнительно съ другими губернiями.

Вторая группа, гдѣ maximum смертности въ 3 и болѣе разъ превышаетъ minimum, заключаетъ въ себѣ 7 губ.: 6 изъ нихъ составляютъ непрерывную группу изъ смежныхъ Ярославской, Владимiрской, Нижегородской, Рязанской, Симбирской и Пермской губ. и лишь Оренбургская лежитъ особо, отдѣленная отъ своей группы — Уфимской, Казанской, Самарской и Саратовской губернiями. Раздѣленiе это, впрочемъ, искусственно въ томъ смыслѣ, что раздѣляющiя губернiи въ сущности очень сходны съ раздѣляемыми: въ Уфимской и Саратовской maximum въ 2,9 раза болѣе minimum'а въ Самарской въ 2,8 и лишь въ Казанской въ 2,6. Въ виду отмѣннаго здѣсь сходства укажемъ также, что прилегающiя къ данной группѣ съ юга и запада губернiи, близки съ ней и по отношенiю maximum'а смертности къ minimum'у — напр. (начиная съ юга): Тамбовская — 2,8, Тульская — 2,8, Московская — 2,8, Тверская — 2,8. Мы можемъ такимъ образомъ рассматривать всѣ перечисленныя 15 губернiй, какъ одну группу — вторую по размѣрамъ колебанiй дѣтской смертности въ Европейской Россiи, при чемъ 12 послѣднихъ губ. полукольцомъ окружаютъ первыя, образуя постепенный переходъ отъ наибольшей ширины колебанiй на сѣверо-востокѣ, къ наименьшей на юго-западѣ. Сравнивая эту группу съ группой губернiй, дающихъ высокую (выше средней) смертность для перваго года жизни, мы видимъ, что здѣсь лишь Уфимская губ. (31-я) съ низкой дѣтской смертностью отличается однако-же высокими ея колебанiями (2,9) — всѣ остальныя губернiи (и даже Казанская — съ наименьшей для данной группы колебанiями) — даютъ высокую дѣтскую смертность[60].

Отсюда можно заключить, что амплитуда помѣсячныхъ колебанiй смертности, если и не находится въ строгомъ соотвѣтствiи съ величиной смертности для отдѣльныхъ губернiй (какъ мы видимъ это для загадочной пока для насъ Уфимской губ.), то идетъ однако въ общем почти параллельно послѣдней. Подобное соотвѣтствiе подтверждается еще и тѣмъ обстоятельствомъ, что, какъ мы успѣли убѣдиться, районъ высокой дѣтской смертности, точно также, какъ и районъ наибольшихъ помѣсячныхъ ея колебанiй идетъ съ сѣверо-востока на юго-западъ, приблизительно по однѣмъ и тѣмъ-же губернiямъ.

Третья группа губернiй, гдѣ maximum колебанiй смертности превышаетъ въ 2 и болѣе раза minimum. Районъ этой группы окаймляетъ (главнымъ образомъ съ запада) намѣченныя уже нами первыя группы.

Начиная съ сѣвера — губернiи эти (числомъ 10 г.) идутъ безпрерывно въ слѣдующемъ порядкѣ: Архангельская 28, Олонецкая 13, С.-Петербургская 24, Псковская 19, Смоленская 12, Калужская 5, Орловская 16, Воронежская 22, Донская 35 и Астраханская 30. Здѣсь среди губернiй съ высокой смертностью мы находимъ 3 губернiи со смертностью ниже средней — это Архангельская — ближайшая къ средней — 267,9‰ — губернiя, Астраханская (съ магометанскимъ населенiемъ) губернiя и Донская Обл. (35-я) гдѣ maximum смертности въ 2 раза болѣе minimum'а.

Въ только что указанныхъ губернiяхъ, несмотря на сравнительно большiя колебанiя смертности — величина ея ниже средней; съ другой стороны, мы не находимъ въ нашей третьей группѣ двухъ губернiй съ высокой смертностью: Новгородской (но здѣсь ширина колебанiй — 1,93 слѣдовательно, очень близка къ указаннымъ предѣламъ) и Курской (гдѣ ширина 1,3). Въ послѣдней губернiи, однако, величина смертности обусловливается, какъ это можно видѣть изъ помѣсячныхъ данныхъ, не столько шириной колебанiя по отдѣльнымъ мѣсяцамъ, сколько высотой смертности во всѣхъ мѣсецахъ перваго года жизни. Если двѣ послѣднiя губернiи присоединить теперь къ третьей группѣ съ оговоркой для Курской губ., то съ двумя предыдущими группами, получится отчетливо обособленный районъ, состоящiй изъ 31 губернiи, занимающихъ безпрерывно всю сѣверо-восточную (и при томъ, конечно, бóльшую) половину Европейской Россiи — районъ, очень близко совпадающiй съ выведеннымъ нами райономъ наибольшей дѣтской смертности. Губернiи, лежащiя къ юго-западу отъ указаннаго района какъ по ширинѣ колебанiй, такъ и по высотѣ смертности, стоятъ гораздо ниже разсмотренныхъ.

Въ заключенiе, чтобы окончить параллель между шириной помѣсячныхъ колебанiй и высотой смертности, изложимъ въ нисходящемъ — по ширинѣ колебанiй — порядкѣ всѣ оставшiяся губернiи:

Амплитуды колебанiй

№ по высотѣ дѣтской смертности

Новгородск.

1,9

8

Курляндская

1,9

48

Волынская

1,9

40

Витебская

1,8

36

Ковенская

1,8

43

Екатериносл.

1,8

44

Могилевская

1,7

37

Гродненская

1,7

42

Виленская

1,6

50

Лифляндск.

1,6

38

Таврическая

1,6

47

Харьковская

1,6

32

Эстляндская

1,6

49

Херсонская

1,5

46

Полтавская

1,5

34

Кiевская

1,5

30

Подольская

1,5

39

Бессарабск.

1,4

41

Черниговск.

1,4

33

Минская

1,3

45

Курская

1,3

21

Районъ наибольшей ширины колебанiй смертности грудного возраста (губ., гдѣ maximum въ 2 и болѣе раза превышаетъ minimum) — не сходенъ съ райономъ наибольшей смертности въ томъ отношенiи, что a) въ него входятъ губернiи: Архангельская (ближайшая къ средн.), Уфимская (ниже средн.), Донская (ниже средн.) и Астраханская (ниже средн.), которыхъ нѣтъ въ районѣ наивысшей смертности; b) здѣсь нѣтъ сравнительно съ райономъ наивысшей смертности: Курской и Новгородской губернiй.

Проведеннымъ сравненiемъ опредѣлились 2 группы губернiй сѣверо-восточныхъ и юго-западныхъ, весьма отчетливо отличающихся одна отъ другой, какъ по величинѣ смертности и ширинѣ помѣсячныхъ ея колебанiй, такъ по географическому положенiю, и по составу населенiя.

Сравнивая отдѣльныя гуюернiи по преобладающему значенiю для нихъ различныхъ мѣсяцевъ года, мы видимъ, что почти тѣ же группы отличаются другъ отъ друга и порядкомъ вымиранiя грудныхъ дѣтей (см. табл. на стр. 158).

Для 1-й — самой большой сѣверо-восточной группы — характерна особенно сильная смертность грудныхъ дѣтей лѣтомъ. Если раздѣлить 12 мѣсяцевъ года на двѣ группы — 6 — относительно благополучныхъ мѣсяцевъ и 6 опасныхъ и послѣднюю половину раздѣлить такимъ образомъ, что первые три мѣсяца назвать — особенно опасными — то можно сказать, что для сѣверо-восточной группы особенно опасными являются лѣтнiе (iюнь, iюль и августъ) мѣсяцы, мѣняющiеся лишь мѣстами по степени опасности для отдѣльныхъ губернiй и при томъ такъ, что всегда наиболѣе опасный лѣтнiй мѣсяцъ для одной губернiи замѣняется наиболѣе опаснымъ, но также непремѣнно лѣтнимъ для другой. Замѣна эта совершается не случайно, а слѣдуя какому-то порядку, опредѣляющему отдѣльныя въ этомъ отношенiи группы губернiй, связанныя между собою географическимъ положенiемъ — здѣсь нѣтъ скачковъ, которые дали бы обособленную, въ видѣ острова, губернiю, лежащей среди несхожихъ съ ней другихъ, какъ мы наблюдали это, напримѣръ, для Уфимской губернiи по отношенiю къ высокой смертности — напротивъ, смѣна идетъ здѣсь послѣдовательно.

Сѣверо-Восточныя губернiи

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

0 — 1 г.

1 — 5 л.

0 — 15 л.

Архангельская

VIII

VII

III

I

II

IX

VIII

V

VII

III

IV

I

VIII

VII

III

I

II

IV

Вологодская

VII

VIII

VI

III

IV

V

III

IV

VIII

VII

V

II

VII

VIII

VI

III

IV

V

Вятская

VIII

VII

VI

IX

III

XII

VIII

VII

IV

I

VI

III

VIII

VII

VI

IX

IV

III

Костромская

VIII

VII

VI

IX

III

IV

VII

I

III

V

IV

II

VIII

VII

VI

IX

III

IV

Пермская

VIII

VII

VI

IX

III

V

VIII

VII

III

IV

I

V

VII

VIII

VI

III

V

IV

Владимiрская

VIII

VII

VI

III

IV

V

VIII

III

I

IV

VII

II

VIII

VII

VI

III

IV

I

Нижегородская

VII

VIII

VI

IX

IV

V

VIII

VII

III

I

XI

XII

VIII

VII

VI

IX

I

III

Пензенская

VII

VIII

VI

I

III

IX

XI

VIII

VII

I

XII

X

VII

VIII

VI

I

XI

XII

Ярославская

VII

VIII

VI

IX

IV

III

III

VII

VIII

IV

II

XII

VII

VIII

IV

VI

III

V

Новгородская

VII

VIII

VI

III

IX

IV

III

IV

I

V

II

VII

VII

VIII

III

VI

IV

II

Олонецкая

VII

VIII

VI

IX

I

IV

III

V

I

IV

II

XII

VII

VIII

I

VI

IV

V

С.-Петербургская

VII

VIII

VI

II

IV

III

III

I

IV

II

V

VII

VII

III

IV

VI

VIII

I

Псковская

VII

VIII

VI

I

III

IX

I

III

II

IV

V

VII

VII

VIII

VI

I

III

II

Смоленская

VI

VII

VIII

V

I

III

IV

III

V

I

VIII

VII

VI

VII

VIII

V

III

IV

Тверская

VII

VIII

VI

IV

III

V

III

IV

I

V

VIII

II

III

IV

VI

I

V

VII

Московская

VII

VI

VIII

V

III

I

VIII

VII

IV

VI

III

V

VII

VI

VIII

III

V

IV

Калужская

VII

VI

VIII

V

IV

I

XII

I

VIII

XI

VII

II

VI

VII

VIII

V

I

XII

Тульская

VII

VI

VIII

XII

I

III

I

XII

XI

VIII

VII

VI

VII

VIII

VI

V

I

XII

Орловская

VII

VIII

VI

V

I

XII

VII

VIII

I

XI

VII

III

VII

VIII

VI

I

XII

III

Рязанская

VII

VIII

VI

III

IV

I

VIII

VII

XI

XII

I

VI

VII

VIII

VI

I

XII

XI

Тамбовская

VII

VIII

VI

XII

I

III

XI

VII

XII

X

I

VI

VII

VIII

VI

XII

XI

I

Саратовская

VII

VIII

VI

III

IX

XII

XI

XII

VIII

I

X

VII

VII

VIII

VI

XII

XI

I

Симбирская

VIII

VII

VI

IX

XI

X

VIII

XI

VII

I

X

IX

VIII

VII

XI

IX

I

X

Казанская

VIII

VII

VI

I

III

IV

VIII

VII

I

IX

III

II

VIII

VII

I

III

IX

IV

Уфимская

VIII

VII

VI

I

IX

XII

VIII

I

VII

III

IV

II

VIII

VII

I

VI

III

IV

Оренбургская

VIII

VII

VI

III

IV

I

VII

III

I

VI

VIII

IV

VIII

VII

VI

III

IV

I

Самарская

VII

VIII

VI

III

IV

I

VII

I

VIII

XI

XII

VI

VII

VIII

VI

I

XI

III

Астраханская

VII

VI

VIII

V

I

XII

VII

VIII

I

XII

VI

XI

VII

VI

VIII

XII

I

III

Донская

VII

VIII

VI

IX

I

X

VIII

I

VII

XI

XII

III

VIII

VII

I

XI

XII

X

Воронежская

VII

VIII

VI

XII

I

III

XI

XII

I

VIII

VII

X

VII

VIII

XII

XI

I

VI

Юго-Западныя губернiи

Бессарабская

III

I

II

IV

VIII

X

I

XI

VIII

VII

X

III

I

III

XI

VIII

II

X

Подольская

VIII

III

II

IV

I

IX

VIII

XI

XII

I

III

II

VIII

IX

X

XI

I

III

Волынская

VIII

II

III

I

IV

IX

VIII

IX

XI

I

III

XII

VIII

I

III

II

IX

XII

Полтавская

VIII

VII

III

I

IX

II

VIII

I

IX

III

XI

XII

I

VIII

II

III

VII

IX

Екатеринославская

VIII

VII

IX

I

III

X

I

XI

VIII

XII

X

IX

VIII

I

XI

XII

X

IX

Херсонская

VII

VIII

IV

VI

III

X

VIII

IX

X

XI

VII

XII

XII

VIII

VII

IX

IV

XI

Харьковская

VIII

VII

I

XII

III

IX

VIII

I

XI

XII

VII

III

I

VIII

XII

VII

XI

III

Курская

VII

VI

III

II

I

VIII

VII

XI

I

VIII

XII

III

VII

VI

III

I

II

XII

Черниговская

I

VIII

VII

II

III

XII

I

VIII

III

XII

II

IX

I

VIII

III

II

VII

XII

Кiевская

IV

III

VIII

II

I

VII

VIII

IV

I

IV

XI

X

IV

III

VIII

I

IX

II

Минская

VIII

VII

I

XII

II

III

VIII

I

XII

XI

III

II

VIII

I

XII

VII

II

III

Могилевская

VII

VI

VIII

I

II

III

III

I

VIII

XII

IV

XI

I

VIII

VII

III

II

VI

Гродненская

VIII

VII

I

XII

II

IX

VIII

I

XII

IX

XI

X

VIII

VII

I

XII

IX

XI

Виленская

I

VII

VI

VIII

V

II

I

II

III

V

IV

VI

I

VII

VI

V

II

III

Витебская

VII

VI

VIII

I

III

II

I

III

II

V

IV

VI

VII

VI

I

VIII

III

II

Ковенская

VII

VI

I

VIII

V

II

I

III

V

II

IV

VI

I

VII

VI

V

II

IX

Курляндская

VII

VIII

I

VI

II

V

I

VIII

II

V

IV

III

VIII

XII

I

VII

XI

II

Лифляндская

VII

I

VIII

III

VI

V

III

V

IV

VIII

I

II

VIII

I

III

VII

V

IV

Эстляндская

I

VII

VIII

XII

II

VI

XII

I

II

III

XI

IV

I

XII

VIII

II

VII

III

Таврическая

VII

VIII

I

III

IX

XII

I

XII

XI

III

VIII

X

I

XII

VIII

II

XI

VII

По 50 губ. за 4 г.

VII

VIII

VI

III

I

IX

VIII

I

XI

XII

VII

III

VIII

VII

VI

I

III

XII

Совершенно иное отношенiе получаемъ для юго-западной группы губернiй: здѣсь нѣтъ такого большого сходства, какъ въ сѣверо-восточной группѣ и нѣтъ такой сторогой послѣдовательности въ образованiи группъ и потому, прежде чѣмъ переходить къ частностямъ, отмѣтимъ лишь здѣсь, что особенно опасными для этой группы являются не только лѣтнiе, но и другiе мѣсяцы года. Перейдемъ теперь снова къ исключенiямъ и подробностямъ въ сѣверо-восточной группѣ.

Первымъ и особенно замѣтнымъ исключенiемъ для сѣверо-восточной группы является Архангельская губернiя, здѣсь особенно опасными являются не исключительно лѣтнiе мѣсяцы, но августъ, iюль и мартъ (сходство съ Полтавской губернiей) — единственное исключенiе для всей группы.

Разсматривая далѣе къ югу сѣверо-восточную группу, мы видимъ, что въ ней 8 восточныхъ губернiй (Пермская, Уфимская, Оренбургская, Вятская, Казанская, Симбирская, Костромская и Владимiрская) имѣютъ особенно опасными мѣсяцами въ нисходящемъ порядкѣ: VIII, VII и VI, а всѣ остальныя губернiи сѣверо-восточной группы: — VII, VIII и VI, изъ послѣднихъ — Астраханская губернiя, также находящаяся на окраинѣ, представляетъ слабое уклоненiе въ томъ смыслѣ, что особенно опасными для нея являются мѣсяцы VII, VI и VIII.

Если мы будемъ сравнивать теперь ближайшiя къ сѣверо-восточной группѣ губернiи изъ группы юго-западной, то увидимъ, что, хотя нѣкоторыя изъ нихъ и представляютъ небольшое сходство съ сѣверо-восточными губернiями, но сходство это далеко неполное. Самое близкое сходство представляютъ Витебская и Могилевская губернiи, гдѣ наиболѣе опасными мѣсяцами являются VII, VI и VIII, губернiи эти, слѣдовательно, могутъ быть отнесены на томъ же основанiи, какъ Астраханская губернiя, къ сѣверо-восточной группѣ, отличающейся, какъ извѣстно, высокой смертностью (губернiи же Витебская — 36 и Могилевская — 37 представляютъ въ этомъ послѣднемъ отношенiи близкое другъ къ другу среднее, Астраханская — 30). Затѣмъ сходство уже не такъ близко. Курская даетъ VII, VI и III, слѣдующiя затѣмъ: Полтавская VIII, VII, III, Харьковская VIII, VII, I, Екатеринославская VIII, VII, IX, Минская VIII, VII, I, образуя двѣ отдѣльныя группы, онѣ сходны не съ ближайшими, но съ восточными 8-ю губернiями, гдѣ преобладаетъ августъ. Сюда же относятся Херсонская VII, VIII, IV, Таврическая еще болѣе отдаленное сходство VII, VIII, I, Эстляндская — I, VII, VIII, Курляндская VIII, I и Лифляндская VII, I, VIII и, наконецъ, наиболѣе отдаленная отъ прочихъ и самая южная — Бессарабская губернiя — всего болѣе отличаются отъ нихъ максимальной смертностью въ первые 3 мѣсяца года (I, II и III) и минимальной смертностью въ iюнѣ.

Такимъ образомъ двумя различными путями — сравненiемъ губернiй по ширинѣ мѣсячной амплитуды дѣтской смертности и сравненiемъ ихъ по преобладанiю особенно высокой для отдѣльныхъ мѣсяцевъ смертности мы пришли къ одному и тому же, хотя и не новому выводу о значительной разницѣ между сѣверо-восточной и юго-западной частями Европейской Россiи относительно смертности въ грудномъ возрастѣ. Выводъ этотъ, повидимому, не ошибочный и не случайный. Попытаемся въ заключенiе резюмировать нами данныя:

По отоншенiю къ ширинѣ колебанiй помѣсячной смертности грудныхъ дѣтей Европейская Россiя можетъ быть раздѣлена на двѣ неравныя группы — сѣверо-восточную большую (30 губ.), гдѣ эти колебанiя ширѣ и юго-западную — меньшую, гдѣ ширина этихъ колебанiй сравнительно ничтожна. На тѣ же приблизительно группы губернiй раздѣляется Европейская Россiя какъ по высотѣ дѣтской смертности до 1-го года, такъ и по преобладающему влiянiю 3-хъ лѣтнихъ мѣсяцевъ года. Ширина колебанiй смертности обусловливается, слѣдовательно, особенной высотой ея лѣтомъ, почему и опредѣленiе причинъ высокой дѣтской смертности должно быть направлено по преимуществу на изученiе причинъ лѣтней смертности.

Перейдемъ теперь къ разбору помѣсячныхъ колебанiй дѣтской смертности по возрастамъ. Группа отъ 1 — 5 лѣтъ. Сравнивая ширину смертности въ возрастѣ отъ 1 — 5 лѣтъ съ только что разсмотреннымъ груднымъ возрастомъ, мы приходимъ къ заключенiю, что здѣсь помѣсячныя колебанiя смертности для отдельныхъ губернiй значительно ниже, чѣмъ на 1-мъ году жизни: тогда какъ для груднаго возраста при средней амплитудѣ въ 2,10 мы имѣли максимальное колебанiе въ 5,0 (Вятская губ.) и минимальное въ 1,3 (Курская и Минская губ.), здѣсь для возрастной группы 1 — 5 лѣть — мы находимъ среднюю амплитуду въ 1,41, въ отдѣльныхъ случаяхъ колеблющуюся отъ 1,3 (Новгородская губ.) до 2,97 (Волынская губ.). Кромѣ того и самая группировка губернiй въ нисходящемъ относительно ширины колебанiй смертности порядкѣ здѣсь также иная, чѣмъ въ предыдущей группѣ, такъ, наибольшая ширина колебанiй (2 и болѣе) наблюдается здѣсь для слѣдующихъ 7 губернiй: Вятская, Казанская, Симбирская, Екатеринославская, Таврическая, Подольская и Волынская. Здѣсь, слѣдовательно, нѣтъ ни Пермской, ни центральныхъ губернiй, имѣющихъ большую амплитуду для возраста всего перваго года. Слѣдующая въ нисходящемъ порядкѣ группа (1,75 и болѣе) занимаетъ частью сѣверъ — Архангельская, Вологодская губ., частью востокъ — одиноко стоящая Уфимская губернiя съ предѣльной 1,75 амплитудой смертности и затѣмъ, югъ — Саратовская, Воронежская, Харьковская и Кiевская. Если только перечисленныя губернiи соединить съ предыдущими въ одну группу наибольшей ширины колебанiй смертности для возраста 1 — 5 лѣтъ, то легко убѣдиться, что губернiи, составляющiя эту группу, слѣдуя непрерывно одна за другой, образуютъ въ общемъ полукругъ или неправильной формы подкову, открытую съ запада; районъ наибольшей ширины колебанiй смертности для даннаго возраста занимаетъ, слѣдовательно, въ общемъ сѣверъ, востокъ и югъ Европейской Россiи, оставляя свободнымъ центръ и западъ ея.

Третья въ нисходящемъ порядкѣ группа губернiй, имѣющихъ амплитуду въ 1,5 и болѣе окаймляетъ съ востока и запада только что описанную подкову, отдѣляя ее отъ послѣдней группы губернiй, имѣющихъ наименьшую амплитуду смертности и занимающихъ центръ и западъ Европейской Россiи. Послѣдняя, наконецъ, четвертая группа губернiй — съ наименьшими колебанiями смертности (ниже 1,5) представляетъ собственно двѣ подъ-группы губернiй, одна центральная изъ губернiй — Новгородской, Владимiрской, Московской, Рязанской, Калужской, Тульской и Курской; — для всѣхъ этихъ губернiй характерна высокая смертность (выше средней) въ раннихъ возрастныхъ перiодахъ — до 2-хъ лѣтъ (для Новгородской до 1 г.) въ дальнѣйшихъ возрастахъ не наблюдающаяся; кромѣ того изъ перечисленныхъ губернiй — Курская лежитъ отдѣльно отъ прочихъ. Другая подъ-группа — западная состоитъ изъ непрерывно слѣдующихъ другъ за другомъ — Минской, Могилевской, Витебской и Ковенской, въ которыхъ ни въ одной возрастной группѣ высокой смертности не наблюдается. Сюда же къ группѣ губернiй съ наименьшей амплитудой смертности относится и одиноко стоящая Оренбургская губернiя, амплитуда смертности которой (1,49), очень близко подходитъ къ Самарской и пр. губ. Minimum колебанiй — 1,30 — въ Калужской и Новгородской губернiи.

Возрастъ отъ 0 — 15 лѣтъ.

Распредѣляя здѣсь губернiи въ нисходящемъ порядкѣ по группамъ, мы видимъ, что I-ую группу съ наибольшей амплитудой смертности (3 и болѣе) составляютъ 4 восточныхъ губернiи — Пермская, Вятская, Костромская и Вологодская — это тѣ-же губернiи, которыя образуютъ группу съ наибольшей амплитудой для возраста 0 — 1 года. Вторая группа (съ амплитудой 2 и болѣе) состоитъ изъ Архангельской, Олонецкой — сѣверныхъ губ., центральныхъ — Ярославская, Московская, Смоленская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Пермская, Владимiрская, Нижегородская, Симбирская, Казанская — переходящiя безпрерывно въ Уфимскую, Самарскую и Астраханскую губернiи; кромѣ того сюда-же относится отдѣльно стоящая — Волынская губ., имѣющая максимальную амплитуду для возраста 1 — 5 лѣтъ. Слѣдующая группа (съ амплитудой въ 1,50 и болѣе), далеко не отличается непрерывностью: входящiя сюда губернiи образуютъ собственно три отдѣльныхъ участка — и кромѣ того выдѣляютъ совершенно Курляндскую и Оренбургскую губернiи, при чемъ послѣдняя по своей амплитудѣ, 1,96 близко подходитъ къ окружающимъ ее губернiямъ. Относящiяся сюда губернiи: 1) Бессарабская, 2) Виленская, 3) Воронежская, 4) Гродненская, 5) Донская Обл., 6) Екатеринославская, 7) Калужская, 8) Кiевская, 9) Курляндская, 10) Новгородская, 11) Оренбургская, 12) Орловская, 13) Подольская, 14) Полтавская, 15) Псковская, 16) С.-Петербургская, 17) Саратовская, 18) Таврическая, 19) Тверская, 20) Харьковская и 21) Херсонская.

Послѣдняя наконецъ группа губернiй, гдѣ ширина помѣсячныхъ колебанiй смертности ниже 1,5 состоитъ изъ слѣдующихъ губернiй: 1) Ковенская, 2) Курская, 3) Лифляндская, 4) Минская, 5) Могилевская, 6) Черниговская, 7) Эстляндская и 8) Витебская. Minimum колебанiй падаетъ здѣсь на Курскую губернiю (1,26).

Строго говоря разбираемая нами (0 — 15 лѣтъ) группа, являясь соединенной изъ двухъ разсмотренныхъ уже возрастовъ (0 — 1 г. и отъ 1 до 5 л.), повторяетъ въ сущности въ своихъ особенностяхъ преобладающую по количеству смертныхъ случаевъ группу груднаго (0 — 1 г.) возраста.

Для двухъ послѣднихъ группъ (1 — 5 г. и 0 — 15 л.) мы не разсматривали отдѣльно помѣсячныхъ колебанiй смертности, но какъ можно видѣть изъ прилагаемой таблицы, maximum смертности въ возрастѣ отъ 1 до 5 лѣтъ падаетъ въ общемъ (для 50 губ.) на слѣдующiе мѣсяцы въ нисходящемъ порядкѣ: августъ, январь, ноябрь, декабрь, iюль, мартъ. Здѣсь, слѣд., нѣтъ преобладанiя лѣтнихъ мѣсяцевъ, какъ въ грудномъ возрастѣ; августъ, правда, занимаетъ первое мѣсто, но за нимъ слѣдуютъ уже зимнiе и осеннiе мѣсяцы, iюль занимаетъ лишь пятое мѣсто, а iюня совсѣмъ нѣтъ среди опасныхъ мѣсяцевъ. Разсматривая мѣсячную смертность по отдѣльнымъ губернiямъ, мы видимъ, что только въ 7 губернiяхъ iюль встрѣчается среди первыхъ шести (опасныхъ) мѣсяцевъ и при томъ, занимая всегда шестое — лишь — послѣднее мѣсто: въ Виленской, Витебской, Ковенской (гдѣ зато нѣтъ iюля и кромѣ того — въ двухъ первыхъ губернiяхъ отсутствуетъ и августъ), Тульской, Рязанской, Тамбовской и Самарской губернiяхъ обнаруживается ближайшее сходство съ груднымъ возрастомъ. На первомъ мѣстѣ чаще всего встрѣчается августъ — въ 19 губернiяхъ, за нимъ слѣдуютъ январь, занимающiй первое по смертности мѣсто въ 10 губернiяхъ и мартъ въ 8-ми губернiяхъ; iюль встрѣчается первымъ въ 5-ти губ., ноябрь въ 4-хъ, декабрь — въ 3 губернiяхъ, апрѣль въ 1 губ. Въ сводной группѣ отъ 0 до 15 лѣтъ сказывается влiянiе группы 0 — 1 г., здѣсь первые шесть мѣсяцевъ по смертности располагаются такъ: августъ, iюль, iюнь, январь, мартъ, декабрь. Разсматривая по отдѣльнымъ губернiямъ мы находимъ и здѣсь ту же Бессарабскую губернiю, совершенно отличающiяся отъ прочихъ порядкомъ вымиранiя: первые три мѣсяца въ ней будутъ январь, мартъ, и ноябрь.

Въ результатѣ всего вышеизложеннаго мы видимъ слѣд., что:

1) Наибольшая ширина помѣсячныхъ колебанiй смертности, соотвѣтственно наибольшей высотѣ ея наблюдается для 1-го года жизни, обусловливаясь здѣсь высокой лѣтней смертностью.

2) Отдѣльныя губернiи по амплитудѣ колебанiй дѣлятся на тѣ же два района, что и по высотѣ смертности, исключая губ. Архангельскую, Астраханскую, Донскую ОБл. и Уфимскую (съ низкой смертностью и большими колебанiями для груднаго возраста) и губернiй Курскую и Новгородскую (обратное соотношенiе).

3) Почти во всѣхъ губернiяхъ Европейской Россiи maximum смертности груднаго возраста падаетъ на лѣтнiе мѣсяцы и лишь Бессарабская губ. рѣзко отличается отъ прочихъ, давая maximum весной и зимой.

4) Наибольшая ширина колебанiй помѣсячной смертности для возраста отъ 1 до 5 лѣтъ наблюдается въ 14 губернiяхъ, полукольцомъ охватывающхъ центральныя губернiи; наименьшая ширина колебанiй наблюдается какъ въ западныхъ (съ малой смертностью) губернiяхъ, такъ и въ центральныхъ губернiяхъ, гдѣ разбираемому возрасту предшествуетъ высокая смертность въ грудномъ возрастѣ.

5) Смертность всего дѣтскаго (0 — 15 лѣтъ) возраста, какъ по ширинѣ колебанiй, такъ и по высотѣ смертности, повторяетъ типъ вымиранiя груднаго возраста.

Промильныя отношенiя умершихъ дѣтей въ возрастахъ отъ рожденiя до 15 лѣтъ къ умершимъ взрослымъ за 1893 — 96 г. (оба пола и всѣхъ вѣроисп.)

Умерло взрослыхъ

Умерло дѣтей (по отн. къ смертн. взр.)

Населенiе

Умерло на 1000 нас.

0 — 1 г.

‰

1 — 15 л.

‰

0-15 л.

‰

взрослыхъ

дѣтей

‰

0 — 1 г.

1 — 15 л.

0 — 15 л.

‰

‰

‰

Всего по 50 губернiямъ

3.964.179

4.786.697

1207,4

3.616.334

912,2

8.403.031

2116,7

94.215.415

42,0

50,8

38,3

89,1

Въ томъ числѣ:

Въ главныхъ городахъ

361.025

261.379

723,9

152.779

423,2

414.158

1147,1

7.635.698

47,2

34,2

20,0

54,2

Въ прочихъ городахъ

230.650

184.619

800,3

148.325

643,1

332.944

1443,4

4.194.848

54,9

44,0

35,3

79,3

Всего въ городахъ

591.675

445.998

753,8

301.104

508,8

747.102

1262,6

11.830.546

50,0

37,6

25,5

63,1

Въ уѣздахъ

3.372.504

4.338.709

1286,4

3.317.220

983,7

7.655.929

2270,1

82.384.869

40,9

52,6

40,3

92,9

Дѣтская смертность по отношенiю къ смертности взрослыхъ

Въ этой главѣ нами изслѣдована дѣтская смертность по двумъ возрастнымъ группамъ: смертность на первомъ году жизни (0 — 1 г.) и смертность 15 первыхъ лѣтъ жизни (0 — 15 л.). Въ относящейся сюда таблицѣ (см. стр. 165) мы помѣстили въ общихъ для всѣхъ 50 губ. данныхъ еще одну возрастную группу — отъ 1 г. до 15 л. Общее число умершихъ за 4 года (1893 — 96 г.) какъ дѣтей, такъ и взрослыхъ — 12.367.210 чел. Изъ нихъ взрослыхъ (старше 15 лѣтъ) умерло 3.964.179 ч., тогда какъ дѣтей (до 15 лѣтъ) умерло 8.403.031 ч., т. е. 211,97 % взрослыхъ, при чемъ на 1-й годъ жизни падаетъ 4.786.697 чел. или 120,74 % взросл.; дѣтей старше 1 года и до 15 лѣтъ (1 — 15 л.) умерло 3.616.334 ч.

Такимъ образомъ, количество умершихъ взрослыхъ приблизительно такое-же, какъ и умирающихъ въ дѣтскомъ не грудномъ (1 — 15 л.) возрастѣ, количество-же умирающихъ грудныхъ дѣтей на ¼ (на 24,4 %) больше.

Сравнивая далѣе указанную относительную смертность дѣтей по городамъ и уѣздамъ, мы видимъ, что въ городскомъ населенiи умираетъ дѣтей: до 1 года — 75,38 %, выше года (1 — 15 л.) — 50,88 % и отъ рожденiя до 15 лѣтъ — 126,26 % взрослыхъ, тогда какъ въ уѣздахъ — въ сельскомъ населенiи — умираетъ дѣтей: до 1 года — 128,64 %, выше года (1 — 15 л.) — 98,37 % и отъ рожденiя до 15 лѣтъ — 227,01 % взрослыхъ, иными словами — относительная дѣтская смертность въ уѣздахъ почти вдвое больше, чѣмъ въ городахъ.

Сравнивая затѣмъ смертность дѣтей въ болѣе крупныхъ ("главныхъ") городахъ и въ "прочихъ" (мелкихъ, преимущественно уѣздныхъ) мы видимъ, что въ главныхъ городахъ умираетъ дѣтей: до 1 г. — 72,39 %, выше года — 42,32 % и отъ рожденiя до 15 л. — 114,71 % умирающихъ взрослыхъ, тогда какъ въ мелкихъ городахъ умираетъ: до 1 года 80,03 %, старше года — 64,31 % и отъ 0 до 15 л. — 126,26 % взрослыхъ. Отсюда можно думать, что величина, опредѣляющая отношенiе дѣтской смертности къ смертности взрослыхъ обратно пропорцiональна величинѣ поселенiй.

Сопоставляя смертность грудныхъ (0 — 1 г.) и болѣе старшихъ дѣтей (1 — 15 л.) — съ одной стороны въ большихъ, а съ другой — въ малыхъ городахъ, мы видимъ, что для грудныхъ дѣтей разница въ опасности смерти сравнительно не велика (но жить въ большомъ городѣ все-таки сравнительно менѣе опасно), тогда какъ по отношенiю къ послѣдующимъ дѣтскимъ возрастамъ (1 — 15 л.) разница гораздо значительнѣе: "прочiе" (малые) города даютъ съ лишкомъ въ 1½ раза (на 52 %) бóльшую смертность, чѣмъ города большiе.

Разберемъ теперь смертность дѣтей

Отъ рожденiя до 1 года (0 — 1 г.).

Смертность на первомъ году жизни по отношенiю къ смертности взрослыхъ колебалась за среднiй 93 — 96 г. отъ 375,3‰ (Эстляндская г.) до 2.177,4‰ (Пермская г.) при средней въ 1.207,4‰. Амплитуда колебанiй — 832,1‰. Смертность выше средней наблюдалась въ 22 губ. Въ районѣ, занимаемомъ этими губернiями сравнительно съ райономъ высокой смертности грудныхъ дѣтей по отношенiю къ родившимся — нѣтъ 8 губернiй: Вологодской, Казанской, Курской, Московской, Олонецкой, Псковской, С.-Петербургской и Ярославской, но зато входятъ со смертностью выше средней 3 новыхъ губернiи — Астраханская, Донская Обл., и Уфимская — имѣющiе смертность ниже средней по отношенiю къ родившимся. Въ общемъ разсматриваемый теперь районъ на 5 губ. меньше разсмотреннаго по отношенiю къ родившимся: онъ заключаетъ въ себѣ 19 губ. съ высокой смертностью по отношенiю къ родившимся и — кромѣ того — двѣ южныхъ губ. и одну восточную, занимая широкой полосой всю юговосточную половину Европейской Россiи, кончая Костромской, Вятской и Пермской губ. на сѣверѣ, районъ этотъ тянется, постепенно съуживаясь, на сѣверо-западъ къ верхушкѣ образуемаго имъ конуса — Новгородской губ., при чемъ непрерывность его нарушается Казанской, Московской и Ярославской губ. Наименьшей смертностью грудныхъ дѣтей здѣсь отличаются губернiи, гдѣ грудныхъ дѣтей умираетъ менѣе, чѣмъ взрослыхъ: Архангельская, Бессарабская, Виленская, Гродненская, Ковенская, Курляндская, Лифляндская, Минская, Олонецкая, Подольская, Полтавская, С.-Петербургская, Херсонская, Эстляндская и Ярославская — преимущественно западныя и южныя губ. съ малой дѣтской смертностью по отношенiю къ родившимся; для встрѣчающихся-же сѣверныхъ губ. это отношенiе объясняется, какъ мы увидимъ ниже, высокой смертностью взрослыхъ.

Смертность отъ рожденiя до 15 лѣтъ (0 — 15 л.).

Мы только что видѣли, что смертность грудныхъ дѣтей въ 50 губ. Европейской Россiи такова, что въ общемъ послѣднихъ умираетъ 120,74‰ отъ взрослыхъ, при чемъ по отдѣльнымъ губ. величина эта колеблется отъ 37,33 смертности взрослыхъ до 217,74‰. Отсюда видно, что тогда какъ въ однихъ губернiяхъ умираетъ грудныхъ дѣтей чуть не втрое меньше, чѣмъ взрослыхъ (Эстляндская, напр., губ.), въ другихъ губ. дѣтей въ возрастѣ до 1 года умираетъ почти вдвое болѣе, чѣмъ взрослыхъ (Вятская, Калужская, Нижегородская, Пермская, Пензенская).

Для всего (до 15 л.) дѣтскаго возраста — колебанiя отъ 770,6‰ (Эстляндская г.) до 3.111.,7‰ (Самарская г.) при средней въ 2.119,7‰. Амплитуда колебанiй — 2.341,1‰. Слѣдовательно, смертность всѣхъ дѣтей (0 — 15 л.) въ 50 губ. Евр. Россiи такова, что ихъ умираетъ больше, чѣмъ вдвое противъ взрослыхъ, при чемъ по отдѣльнымъ губ. величина эта колеблется отъ 77 до 311 % смертности взрослыхъ.

Сравнивая губернiи, имѣющiя смертность всего (0 — 15 л.) дѣтскаго возраста по отношенiю къ родившимся выше средней съ губернiями, имѣющими такую же смертность относительно умершихъ взрослыхъ, мы видимъ, что первыхъ — 24 губ., а послѣднихъ (имѣющихъ смертность дѣтей по отношенiю къ числу умершихъ взрослыхъ выше средней) — 21 губ., при чемъ одинаковыхъ для обоихъ районовъ наибольшей смертности губернiй — 17. Въ районѣ наибольшей дѣтской смертности по отношенiю къ умершимъ взрослымъ, сравнивая его съ райономъ наивысшей смертности относительно числа рожденiй не достаетъ 7-ми губернiй: Вологодской, Казанской, Костромской, Курской, Новгородской, Олонецкой и Тверской и, кромѣ того, въ него входятъ 4 губ., не входящiя въ послѣднiй районъ: Донская Обл., Екатеринославская, Уфимская и Харьковская.

Въ виду того, что ниже (въ главѣ о дѣтской смертности по отношенiю къ населенiю) мы подробнѣе остановимся на причинахъ указаннаго несоотвѣтствiя районовъ, отмѣтимъ лишь здѣсь, что не вошедшiя въ описываемый районъ 7 губернiй — отличаются высокой смертностью взрослыхъ, а 4 вновь вошедшiя губ. — низкой сравнительно смертностью дѣтей.

Сравнивая, наконецъ районы наибольшей опасности всего (0 — 15 л.) дѣтскаго и груднаго возраста по отношенiю къ числу умершихъ взрослыхъ, мы видимъ, что районъ всего дѣтскаго возраста на одну губернiю меньше района груднаго возраста, гораздо болѣе послѣдняго заходитъ на югъ, гдѣ въ него входятъ губернiи Харьковская и Екатеринославская и еще менѣе приближается къ сѣверу, не имѣя здѣсь Костромской, Новгородской и Тверской губернiй, входящихъ въ районъ груднаго возраста.

Это послѣднее сравненiе имѣетъ для насъ особенное значенiе, какъ мы увидимъ ниже въ общемъ заключенiи о смертности дѣтей въ возрастахъ старше года.

Наименьшей смертностью всего дѣтскаго возраста по отношенiю къ смертности взрослыхъ здѣсь отличаются три лежащихъ рядомъ на крайнемъ западѣ губернiи, гдѣ дѣтей до 15 лѣтъ умираетъ менѣе, чѣмъ взрослыхъ.

Разсматривая отдѣльныя губернiи по дѣтской смертности относительно родившихся, мы видѣли, что величина смертности довольно правильно уменьшается съ удаленiемъ отъ губернiй съ наибольшей смертностью къ сѣверу, западу и югу, при чемъ для грудного (0 — 1 г.) возраста это убыванiе выражалось съ удаленiемъ отъ востока къ сѣверу и юго-западу, а для всего (0 — 15 л.) дѣтскаго возраста съ удаленiемъ отъ юго-востока къ сѣверо-западу.

Въ сущности то-же самое мы находимъ и здѣсь при разсмотрѣ по отдѣльнымъ губернiямъ величины дѣтской смертности по отношенiю къ смертности взрослыхъ. Такъ, для грудного возраста съ удаленiемъ отъ востока — Пермской губ. — на сѣверъ убыванiе вырадено вполнѣ — Вологодской и лежащими за ней Олонецкой и Архангельской губернiями; съ удаленiемъ на западъ убыванiе нарушается опять Новгородской губ., вновь обращающей на себя вниманiе среди всѣхъ сѣверныхъ губернiй по высокой смертности грудного возраста. Къ югу отъ Перми убыванiе нарушено хорошо знакомой намъ Уфимской и Казанской губ. Къ юго-западу являются исключенiями, во-первыхъ, Калужская губ. (та-же, что и въ ранѣе приведенномъ районѣ) и кромѣ того губернiи: Тульская, Орловская, Кiевская, Тамбовская, Рязанская, Пензенская, выдѣляющiяся высокой дѣтской смертностью изъ окружающихъ губернiй. Въ общемъ слѣд. и здѣсь убыванiе идетъ прежнимъ путемъ, распространяясь по радiусамъ отъ центра, находящагося на востокѣ, во всѣ стороны.

Для всего детскаго (0 — 15 л.) возраста центръ наибольшей смертности перемѣщается на юго-востокъ (поволжскiя губернiи), откуда по радiусамъ убыванiе распространяется во всѣ стороны. Въ общемъ слѣд. убыванiе для груднаго возраста идетъ съ востока на юго-западъ, для всего дѣтскаго возраста съ юго-востока на сѣверо-западъ.

Въ самомъ дѣлѣ — Самарская (1-я) и Астраханская (2-я) губернiи съ наибольшей относительно взрослыхъ смертностью дѣтей (до 15 л.) лежатъ на крайнемъ юго-востокѣ Евр. Россiи; съ удаленiемъ отъ нихъ на сѣверо-западъ величина смертности по отдѣльнымъ губернiямъ уменьшается весьма правильно: Самарская, Симбирская — 11-я, Нижегородская — 13-я, Костромская — 30-я, Вологодская — 40-я, Олонецкая — 42-я и Архангельская — 44-я по величинѣ смертности. Идя отъ Астраханской: Саратовская — 3-я, Тамбовская — 6-я, Тульская — 16-я, Московская — 37-я, далѣе двѣ губернiи Тверская — 25-я и Новгородская — 29-я выдѣляются по высокой дѣтской смертности, за ними слѣдуетъ СПБургская — 46-я губ. Помимо указаннаго исключенiя — на крайнемъ востокѣ лежатъ Вятская — 14-я и Пермская — 5-я губернiи, нарушающiя отмѣченное убыванiе высокой смертности и представляющiя какъ бы второй центръ высокой смертности, что мы видѣли уже для этихъ губернiй, разсматривая дѣтскую смертность по отношенiю къ родившимся; съ удаленiемъ отъ втораго центра къ западу убыванiе также выражено. Въ общемъ сходство здѣсь настолько полно, что описывать отдѣльныя уклоненiя значило бы повторять вышесказанное уже въ главѣ о всей дѣтской смертности по отношенiю къ родившимся.

Изъ всего вышесказаннаго о дѣтской смертности по отношенiю къ числу умершихъ взрослыхъ мы считаемъ себя вправѣ сдѣлать слѣд. обобщенiя:

1) Если пронумеровать на картѣ губернiи по величинѣ всей дѣтской смертности, то расположенiе номеровъ окажется въ томъ-же порядкѣ, что какой мы видѣли, разсматривая ту-же смертность по отношенiю къ родившимся: въ обоихъ случаяхъ становится очевиднымъ убыванiе величины смертности съ удаленiемъ отъ ЮВ на СЗ — отъ низовьевъ Волги къ Рижскому и Финскому заливамъ. Maxim'альныя величины смертности располагаются въ низовьяхъ Волги и "вокругъ" нихъ полукольцомъ въ указанномъ выше направленiи располагаются губернiи съ нѣсколько меньшей величиной смертности. За этими губернiями идетъ слѣдующее полукольцо съ еще меньшими величинами смертности и т. д., такъ что по западной и сѣвероной границѣ разсматриваемаго пространства Евр. Россiи располагаются (для всего дѣтскаго возраста) №№, начиная съ Бессарабской губ. такъ: 33, 38, 36, 47, 39, 41, 48 (Курляндская), 49 (Лифляндская), 50 (Эстляндская), 46, 42 и 44 (Архангельская губ.) — все самые высокiе №№, относящiеся слѣд. к. губернiямъ съ наименьшей величиной дѣтской смертности. Для грудного возраста тѣ-же полукольца описываются радiусомъ изъ центра, находящагося на востокѣ — Пермской губернiи.

2) Сопоставляя величину смертности грудного (0 — 1 г.) и всего (0 — 15 л.) дѣтскаго возраста, мы замѣчаемъ, что въ 19 губернiяхъ сѣверной половины Россiи относительно высокая величина смертности грудного возраста для послѣдующихъ дѣтскихъ возрастовъ (старше года) относительно понижается, а такъ какъ и та, и другая величина получена нами по отношенiю хотя и къ фиктивному основанiю (количество умершихъ взрослыхъ), но къ одному и тому-же основанiю, то это даетъ намъ право высказать, что въ южной половинѣ Россiи (и въ западной) — второй перiодъ дѣтства (не грудной возрастъ) представляетъ сравнительно гораздо болѣе опасностей для жизни ребенка, чѣмъ мы наблюдаемъ въ сѣверной половинѣ Россiи. Ceteris paribus на сѣверѣ Россiи положенiе грудныхъ дѣтей гораздо хуже, чѣмъ на югѣ (19 указанныхъ губ.).

Тѣмъ не менѣе

3) Необходимо при этомъ помнить, что губернiи, дающiя для грудного возраста maxim'альную величину смертности, одновременно даютъ такую-же величину и для всего дѣтскаго возраста. Если раздѣлить 50 губ. на двѣ половины по 25 губ. въ каждой, сконцентрировавъ въ одной половинѣ губернiи съ наибольшей величиной смертности, а въ другой съ наименьшими для грудного возраста данными, то — соотвѣтственно этому плану — всѣ губернiи распадутся на тѣ-же двѣ группы и по отношенiю къ общей (0 — 15 л.) дѣтской смертности.

Перемѣщенiя изъ группы въ группу не произойдетъ.

Во взятомъ нами частномъ случаѣ разслѣдованiя смертности въ 1893 — 96 г. при подобномъ распредѣленiи губернiй на двѣ половины — только Кiевская и Таврическая губернiи съ 29 и 33 мѣстъ по величинѣ смертности для грудныхъ дѣтей превысили величину общей дѣтской смертности до 22 и 23 порядковыхъ мѣстъ, а взамѣнъ того Костромская и Новгородская съ 15 и 19 мѣста уменьшили величину смертности до 30 и 29. Въ сущности такой переходъ губернiй изъ одной группы въ другую не отличается никакимъ особымъ рѣзкимъ колебанiемъ и, такимъ образомъ, своимъ переходомъ изъ одной средней группы въ другую среднюю-же указанныя губернiи лишь подтверждаютъ общее положенiе. Отсюда слѣдуетъ, что смертность грудного возраста настолько велика въ сѣверной половинѣ Россiи, что влiянiе ея проявляется очевиднымъ образомъ и на общей дѣтской смертности.

Сравнивая дѣтскую смертность со смертностью взрослыхъ, приходится постоянно помнить о непостоянствѣ сравниваемыхъ величинъ, колеблющихся и по возрастамъ, и по губернiямъ. Послѣднее неудобство лишь отчасти можетъ быть устранено сравненiемъ мѣста, занимаемаго губернiей по количеству населенiя (данныя переписи 97 г.), по количеству умершихъ взрослыхъ и по количеству родившихся (см. приложенiя).

Укажемъ здѣсь наиболѣе рѣзкiя колебанiя:

4) Московская и С.-Петербургская губ. занимающiя по количеству населенiя 13 и 23 мѣсто, по количеству умершихъ взрослыхъ занимаютъ 4 и 12, а по количеству родившихся — 20 и 36-е — въ нихъ слѣд. мала рождаемость и велика смертность взрослыхъ, что заставляетъ насъ крайне осторожно относиться къ полученнымъ для этихъ губернiй величинамъ дѣтской смертности. Въ томъ-же направленiи и при томъ въ значительной степени измѣняютъ свое порядковое мѣсто губернiи Тульская, Курская и Владимiрская по количеству умершихъ взрослыхъ (тогда какъ по числу родившихся онѣ занимаютъ болѣе высокое мѣсто, чѣмъ по населенiю). Изъ остальныхъ губернiй, но уже въ гораздо меньшей степени (сравнительно ничтожно) въ томъ-же направленiи перемѣняютъ свое мѣсто по количеству умершихъ взрослыхъ губ. Орловская, Рязанская, Тверская, Нижегородская, Смоленская, Симбирская, Пензенская, Костромская, Вологодская, Ярославская.

5) Гораздо интереснѣе другая группа губернiй, гдѣ сравнительно съ количествомъ населенiя смертность взрослыхъ несоразмѣрно мала, почему губернiи эти въ ряду губернiй по количеству умершихъ взрослыхъ уступаютъ первенство другимъ губернiямъ, гдѣ смертность взрослыхъ относительно выше. Губернiи эти слѣдующiя: Полтавская, Херсонская, Донская Обл., Минская, Екатеринославская, Бессарабская, Могилевская, Гродненская, Витебская, Оренбургская, Таврическая и Уфимская — все южныя и западныя (кромѣ Уфимской и Оренбургской) губернiи, гдѣ смертность и дѣтская сравнительно весьма низка.

Приведенными двумя группами губернiй можно было-бы въ общемъ объяснить указанное выше несоотвѣтствiе районовъ наибольшей дѣтской смертности по отношенiю къ родившимся и умершимъ взрослымъ, но и здѣсь встрѣчаются такiя губернiи (напр., С.-Петербургская), гдѣ рождаемость значительно ниже, а смертность взрослыхъ гораздо выше, чѣмъ-бы имъ слѣдовало быть, судя по населенiю губернiи, гдѣ, слѣд., оба принятыя нами основанiя для опредѣленiя дѣтской смертности колеблются неодинаково для данной губернiи. Этимъ-то неодинаковымъ характеромъ колебанiй рождаемости и смертности взрослыхъ по отдѣльнымъ губернiямъ и обусловливается несоотвѣтствiи нашихъ данныхъ о дѣтской смертности по отношенiю къ родившимся и умершимъ взрослымъ, что, въ свою очередь, обусловливаетъ недостаточную цѣльность и точность выводовъ.

Чтобы получить болѣе близкое къ дѣйствительности представленiе о дѣтской смертности по отдѣльнымъ губернiямъ, выяснить соотношенiе ея съ рождаемостью и смертностью взрослыхъ и указать, наконецъ, значенiе дѣтской смертности въ смертности общей, разсмотримъ теперь дѣтскую смертность по отношенiю къ населенiю, при чемъ, не имѣя статистическихъ данныхъ о возрастномъ составѣ населенiя, будемъ относить дѣтскую смертность на 1000 общаго населенiя.

Дѣтская смертность по отношенiю къ населенiю

Разсмотримъ здѣсь смертность дѣтей груднаго и всего дѣтскаго возраста по отношенiю ко всему населенiю Европейской Россiи по даннымъ переписи 1897 года, а въ дальнѣйшемъ такимъ-же образомъ разсмотримъ рождаемость и смертность по отдѣльнымъ губернiямъ, чѣмъ достигается возможность сравненiя полученныхъ данныхъ между собою. Цифровыя данныя, относящiяся къ этой главѣ помѣщены въ приложенiи.

Общiй обзоръ.

За 1893 — 96 г. въ 50 губ. Европейской Россiи умирало въ среднемъ дѣтей до 15 лѣтъ 89,1 на 1000 населенiя, грудныхъ-же (0 — 1 г.) дѣтей умирало 50,8‰. При этомъ въ городахъ умирало до 1 г. 37,6‰, а до 15 лѣтъ (0 — 15 л.) 63,1‰ т. е. дѣтей въ возрастѣ до 1 года (0 — 1 г.) умирало бóльшее количество чѣмъ дѣтей старше 1 года, а въ уѣздахъ (сельскомъ населенiи) — до 1 г. 52,6‰, а до 15 л. (0 — 15 л.) 92,9‰ (то-же соотношенiе). Разсматривая общiя данныя по городамъ, видно, что въ главныхъ городахъ умирало въ возрастѣ 0 — 1 г. — 34,2‰, а до 15 л. (0 — 15 л.) — 54,2‰, а въ прочихъ городахъ 44,0‰ и 79,3‰ — всюду слѣд. смертности 1-го года жизни выше смертности 14 остальныхъ лѣтъ дѣтскаго возраста; кромѣ того — въ прочихъ (мелкихъ) городахъ дѣтская смертность во всѣхъ возрастахъ выше, чѣмъ въ большихъ городахъ, въ оосбенности-же для возрастовъ старше года, и уступаетъ лишь смертности въ уѣздахъ, являющейся для всѣхъ возрастовъ максимальной смертностью, тогда какъ главныя города всюду являются съ наименьшей смертностью по отношенiю къ населенiю. Слѣдовательно, смертность дѣтей до 1 г. не находится въ прямой зависимости отъ величины населенiя, тогда какъ для возрастовъ старше года она обратно пропорцiональна величинѣ населенiя.

По губернiямъ 0 — 1 года.

Смертность груднаго возраста по отнош. къ населенiю колебалась отъ 17,2‰ (Эстляндская г.) до 90,3‰ (Пермская г.) при средней въ 50,8‰. Смертность выше средней наблюдалась въ тѣхъ-же 26 губернiяхъ, что и по отношенiю къ родившимся, за исключенiемъ недостающихъ здѣсь Вологодской и С.-Петербургской губ., и кромѣ того, сюда вошла Астраханская г., имѣвшая смертность ниже средней по отношенiю къ родившимся. Ближайшей къ средней является здѣсь Вологодская губернiя (26-я), не вошедшая также въ районъ наибольшей смертности грудныхъ дѣтей по отношенiю къ смертности взрослыхъ, такъ какъ по смертности взрослыхъ губернiя эта стоитъ выше средней, занимая 25 мѣсто (см. смертность взрослыхъ въ таблицѣ). Имѣя теперь данныя о смертности взрослыхъ, мы легко можемъ объяснить несоотвѣтствiе районовъ наибольшей смертности по отношенiю къ родившимся и къ умершимъ взрослымъ. Мы отмѣтили уже, сравнивая эти районы (въ главѣ о дѣтской смертности по отношенiю къ умершимъ взрослымъ), что въ районѣ наибольшей смертности грудныхъ дѣтей по отношенiю къ умершимъ взрослымъ не оказалось 8-ми губернiй, имѣющихъ смертность выше средней по отношенiю къ родившимся: Вологодской, Казанской, Курской, Московской, Олонецкой, Псковской, С.-Петербургской и Ярославской и оказалось 3 новыхъ губернiи — Астраханская, Донская Обл. и Уфимская, — которые имѣютъ, наоборотъ смертность ниже средней по отношенiю къ родившимся. Всѣ 8 названныхъ губернiй имѣютъ смертность взрослыхъ выше средней, а 3 послѣднiя — (Астрах. и прочiя) — имѣютъ эту смертность ниже средней. Кромѣ того губ. Казанская, Московская, Олонецкая и С.-Петербургская отличаются рождаемостью ниже, чѣмъ-бы слѣдовало ожидать по населенiю: такъ, Казанская губ., занимающая 18-е мѣсто по населенiю, по рождаемости (192,1‰) занимаетъ 22-е мѣсто и т. д. Въ Астраханской же губ. напротивъ рождаемость выше, чѣмъ бы слѣдовало по населенiю.

Если мы нанесемъ и здѣсь на карту №№ мѣстъ, занимаемыхъ отдѣльными губернiями, то найдемъ то-же убыванiе величины смертности по отдѣльнымъ губернiямъ съ удаленiемъ отъ востока — Пермской губ., какое мы видѣли въ двухъ предыдущихъ случаяхъ сравненiя дѣтской смертности.

Отъ рожденiя до 15 лѣтъ (0 — 15 л.).

За 1893 — 96 г. по 50 губ. Евр. Россiи умирало въ среднемъ дѣтей до 15 лѣтъ 89,1 на 1000 населенiя, тогда какъ грудныхъ умирало 50,8‰, а взрослыхъ (старше 15 лѣтъ) — 42,0‰. Въ общемъ слѣд. на 1-мъ году жизни умирало дѣтей болѣе, чѣмъ отъ 1 до 15 лѣтъ и болѣе, чѣмъ умирало взрослыхъ. По отдѣльнымъ губернiямъ смертность всего дѣтскаго возраста колебалось отъ 35,4‰ (Эстляндская г.) до 127,9‰ (Самарская г.). Смертность выше средней наблюдалась въ 24 губ.; сравнивая ихъ съ губ., имѣющими смертность выше средней по отношенiю къ родившимся, мы видимъ тамъ тоже 24 губ., при чемъ въ нашемъ районѣ не достаетъ губ. Новгородской и Олонецкой, но за то встрѣчаемъ Донскую обл. и Харьковскую губ., имѣвшiя по отношенiю къ родившимся смерт. ниже средней. Ближайшей къ средней является Олонецкая губ., а Новгородская губ. — 40-я по величинѣ населенiя, занимаетъ по рождаемости (160,8) — 42-е мѣсто, почему и оказывается выше средней по смертности дѣтей относительно родившихся.

Здѣсь появленiе Донской обл. и Харьковской губ. и исчезновенiе Новгородской и Олонецкой губ. даетъ намъ возможность исправить неточность нашего прiема опредѣленiя смертности для возрастовъ старше года: относя смертные случаи старшихъ возрастовъ къ тому же числу родившихся, мы въ дѣйствительности брали число большее, чѣмъ-бы слѣдовало, почему Донская обл. и Харьковская губ., рождаемость которыхъ за 93 — 96 г. замѣтно повысилась сравнительно съ предыдущими годами (Покровскiй), а губ. Новгородская и Олонецкая съ низкой рождаемостью оказались выше средней.

Разсматривая районъ наиб. смертности всего дѣтскаго возраста, мы видимъ, что онъ — сравнительно съ груднымъ возрастомъ значительно перемѣстился къ югу, заключая въ себѣ двѣ южныхъ губ. (Донскую Обл. и Харьковскую) и убавился на четыре сѣверныхъ губ. (Новгородская, Олонецкая, Псковская и Ярославская), обстоятельство, находящееся въ тѣсной связи съ болѣе высокой смертностью въ возрастахъ старше года для южныхъ губернiй и сравнительнымъ пониженiемъ ея для сѣверныхъ.

Здѣсь, основываясь на данныхъ о дѣтской смертности по отношенiю къ населенiю, мы можемъ съ точностью указать тѣ губернiи, гдѣ смертность грудныхъ (0 — 1 г.) дѣтей выше, чѣмъ смертность дѣтей отъ 1 г. до 15 л. и другiя — съ обратнымъ соотношенiемъ.

Если провести линiю по восточной и сѣверной границѣ Донской Области, по сѣверной, западной и южной границѣ Воронежской по восточной и южной границѣ Харьковской, по сѣверной границѣ Екатеринославской, по восточной границѣ Подольской, Волынской, Минской, Виленской, Ковенской и Курляндской губ., то полученная ломаная линiя, направляющаяся въ общемъ съ юго-востока на сѣверо-западъ Евр. Россiи, оканчивающаяся у Рижскаго залива, раздѣлитъ всѣ губернiи на двѣ неравныя половины: всѣ лежащiя къ юго-западу отъ этой линiи губернiи характеризуются бóльшей смертностью старшихъ (1 — 15 л.) дѣтскихъ возрастовъ сравнительно съ груднымъ (0 — 1 г.) тогда какъ губернiи, лежащiя къ сѣверо-востоку отъ нея, кромѣ Самарской и Эстляндской губ., болѣе всего теряютъ дѣтей груднаго возраста.

Въ Самарской и Эстляндской губ. смертность дѣтей отъ 1 года до 15 лѣтъ выше, чѣмъ дѣтей груднаго возраста, вслѣдствiе чего онѣ относятся къ первымъ губернiямъ.

Такимъ образомъ въ 35 сѣверо-восточныхъ губернiяхъ преобладаетъ смертность грудныхъ дѣтей, тогда какъ въ 15 юго-западныхъ — смертность болѣе старшихъ возрастовъ.

Разсматривая пограничныя съ только-что описанной линiей губернiи, легко убѣдиться, что онѣ составляютъ переходную группу — среднюю между сѣверо-восточными и юго-западными губернiями. Такъ, въ Астраханской губ. смертность грудныхъ дѣтей — 54,2‰, а всѣхъ (0 — 15 л.) дѣтей — 106,8‰, т. е. смертность грудныхъ дѣтей почти равна (на 1,6‰ лишь болѣе), смертности дѣтей отъ 1 года до 15 лѣтъ. Только что сказанное относится къ губ. Саратовской, Тамбовской, Харьковской, Полтавской, Кiевской, Черниговской, Могилевской, Витебской и Лифляндской. Пограничныя съ этими ближайшими, вышеперечисленными губернiями имѣютъ большую разницу въ смертности между сравниваемыми возрастами и т. д.

Только что описанной границей Астраханская губ. отдѣлена въ сѣверо-восточную группу — обстоятельство, противорѣчащее дѣйствительности и обусловленное неполнотой регистрацiи этой губернiи: данныя, имѣющiяся объ ней, относятся лишь къ 653.852 чел. населенiя, тогда какъ все населенiе этой губернiи состоитъ изъ 994.775 чел. и такимъ образомъ не достаетъ данныхъ о смертности дѣтей среди 340.923 чел., населяющихъ Киргизскую и Калмыцкую степь; кромѣ того, судя по даннымъ о смертности грудныхъ дѣтей въ Уфимской, Оренбургской, Казанской губернiяхъ, гдѣ среди инородцевъ является прочно установленной малая сравнительно съ православнымъ населенiемъ смертность грудныхъ дѣтей, означенная смертность въ инородческомъ населенiи Астраханской губ. должна быть меньше смертности старшихъ возрастовъ. Высказанное нами предположенiе тѣмъ ближе къ истинѣ, что и по имѣющимся даннымъ объ Астраханской губ. смертность въ ней груднаго возраста 54,2‰ лишь на 1,6‰ больше смертности отъ 1 г. до 15 л., (такъ какъ смертность всего дѣтскаго возраста = 106,8‰). Принявъ указанное положенiе мы будемъ имѣть 34 губ. въ сѣверо-восточной и 16 губ. въ юго-западной половинѣ Европейской Россiи. Какъ рѣзко и отчетливо сказывается влiянiе высокой смертности ранняго дѣтскаго возраста въ сѣверо-восточной половинѣ Россiи, можно видѣть изъ того факта, что, изслѣдуя выше смертности 1-го мѣсяца жизни, мы опредѣлили южную границу района наибольшей смертности этого возраста линiей соединяющей г. Харьковъ съ г. Оренбургомъ, этою-же линiей, опредѣляется она и здѣсь, но съ тою разницей, что къ западу районъ увеличился. Здѣсь южная граница выражается линiей, соединяющей г. Кiевъ съ г. Оренбургомъ, а западная — линiей соединяющей г. Кiевъ съ г. Ригой.

Соотвѣтственно приведенному дѣленiю должны распредѣляться и причины дѣтской смертности въ то время, какъ въ сѣверо-восточной половинѣ Европейской Россiи въ громадномъ большинствѣ преобладаютъ болѣзни груднаго возраста, въ юго-западной гораздо большѣе значенiе имѣютъ болѣзни болѣе старшихъ возрастовъ — эпидемическiя дѣтскiя заболѣванiя.

Убыванiе величины смертности выражено здѣсь съ удаленiемъ отъ юго-восточныхъ губ. (Самарской, Воронежской, Саратовской).

Отношенiе дѣтской смертности къ смертности взрослыхъ и рождаемости

Всѣхъ губернiй, которыя имѣютъ смертность взрослыхъ выше средней — 31 губернiя, смертность дѣтей 0 — 1 г. выше средней — 26, дѣтей 0 — 15 л. — 24 губ., а рождаемость выше средней — 26 губ. и хотя строгой зависимости между ними нѣтъ, но въ общемъ она, несомнѣнно, существуетъ. Прежде всего выдѣлимъ группу губернiй, гдѣ означенное соотношенiе очевидно — это губернiи, имѣющiя и рождаемость, и смертность всѣхъ трехъ указанныхъ возрастовъ выше средней; число ихъ — 17:

1) Владимiрская, 2) Воронежская, 3) Вятская, 4) Казанская, 5) Калужская, 6) Костромская, 7) Курская, 8) Нижегородская, 9) Орловская, 10) Пензенская, 11) Рязанская, 12) Саратовская, 13) Симбирская, 14) Смоленская, 15) Тамбовская, 16) Тверская, 17) Тульская. Всѣ эти губернiи занимаютъ центръ Европейской Россiи, ограничиваясь съ востока среднимъ теченiемъ Волги отъ Казани до Царицына. Выдѣляется изъ этой группы одна лишь Московская губ., нарушающая непрерывность разсматриваемаго района смертностью всѣхъ (0 — 15 л.) дѣтей ниже средней.

17 центральныхъ губернiй сѣверо-восточной половины Россiи выдѣляются изъ всѣхъ 50 губ. наибольшимъ движенiемъ населенiя. Теперь разсмотримъ слѣдующую группу губернiй, очень близкую въ сущности къ только что указанной, и отличающуюся отъ нея лишь тѣмъ, что здѣсь наблюдается смертность взрослыхъ ниже средней. Такихъ губернiй 5: прежде всего указанная уже 1) Московская губернiя (съ присоединенiемъ ея къ 1-й группѣ непрерывность района возстанавливается), 2) Пермская, гдѣ смертность взрослыхъ (41,5‰) лишь на 0,5‰ ниже средней (42,0‰), 3) Самарская, гдѣ смертность взрослыхъ (41,1‰) лишь на 0,9‰ ниже только что указанной средней, 4) Оренбургская, гдѣ смертность взрослыхъ уже на 4,0‰ ниже той же средней и 5) Астраханская, гдѣ смертность взрослыхъ на 5,6‰ ниже средней.

Если присоединить всѣ эти губернiи къ первой группѣ, то получится сплошной районъ, занимающiй бассейнъ Волги и Камы, и центральныя губернiи, непрерывность котораго нарушается одной лишь, неоднократно упоминавшейся Уфимской губернiей. Здѣсь невольно бросается въ глаза, что въ губернiяхъ съ большимъ инородческимъ — (магометанскимъ въ особенности населенiемъ), при высокой рождаемости смертность и дѣтей, и взрослыхъ ниже, чѣмъ въ православныхъ губернiяхъ.

Въ 22 губернiяхъ сѣверо-восточной половины Россiи, занимающихъ поволжскiй бассейнъ, крайнiй востокъ и центръ ея и къ югу доходящихъ до Каспiйскаго моря, наблюдается наивысшая рождаемость и смертность дѣтей, тогда какъ смертность взрослыхъ понижается здѣсь для губернiй съ инородческимъ населенiемъ.

Слѣдующая группа губернiй съ высокой смертностью для двухъ лишь разсматриваемыхъ возрастовъ распадается на двѣ подгруппы:

a) Сѣверныя губернiи, гдѣ наблюдается высокая смертность взрослыхъ и грудныхъ дѣтей: 1) Олонецкая, 2) Псковская и 3) Ярославская и b) Южныя губернiи съ высокой рождаемостью и смертностью дѣтей старше года: 4) Донская Обл. и 5) Харьковская.

Собственно къ сѣвернымъ губернiямъ здѣсь слѣдуетъ отнести еще и 6) Волгодскую губ., гдѣ высока смертность взрослыхъ, а смертность грудныхъ дѣтей (48,2‰) лишь на 2,6‰ ниже средней (50,8‰), 7) Новгородскую, гдѣ при высокой смертности грудныхъ дѣтей смертность взрослыхъ (40,6‰) лишь на 1,4‰ ниже средней; такимъ присоединенiемъ исчерпываются всѣ губернiи, имѣющiя особенно высокую дѣтскую смертность (смертность выше средней). Губернiи эти образуютъ одинъ общiй районъ, занимающiй сѣверо-восточную половину Европейской Россiи, непрерывность котораго нарушается 1) Архангельской губ. съ высокой смертностью взрослыхъ, 2) С.-Петербургской — также съ высокой смертностью взрослыхъ и 3) Уфимской губ. съ высокой рождаемостью.

Въ 29 губернiяхъ сѣверо-восточной половины Европейской Россiи наблюдается высокая смертность дѣтей (тѣхъ или другихъ возрастовъ); въ 21 изъ нихъ наблюдается высокая же смертность взрослыхъ, а въ 24 губ. — высокая рождаемость. Суровыя климатическiя условiя сѣвера, повышающiя смертность взрослыхъ, замѣтно влiяютъ и на смертность дѣтскую; еще болѣе тѣсное соотношенiе существуетъ между рождаемостью и дѣтской смертностью.

Принявъ указанное соотношенiе, мы получимъ, однако, и исключенiя, среди которыхъ въ особенности выдвигаются:

1) Московская, 2) Новгородская, 3) Олонецкая и 4) Псковская губернiи, которыя при низкой рождаемости имѣютъ высокую дѣтскую смертность, Московская для всѣхъ возрастовъ — (0 — 1 г. и 1 — 15 л.), а прочiя для груднаго возраста; кромѣ того губ. Московская, Олонецкая и Псковская имѣютъ и смертность взрослыхъ выше средней, являясь самыми неблагополучными среди всѣхъ 50 губ. Европейской Россiи. Сказанное болѣе всего относится къ Олонецкой губ., гдѣ приростъ населенiя за 1893 и 1894 годъ былъ ниже 5 на 1000 населенiя (по нашимъ даннымъ 4,9‰ для 1893 г. и 3,1‰ для 1894 г.), при чемъ въ городахъ всей Олонецкой губ. за 1893 г. наблюдался отрицательный приростъ въ — 3,2‰, достигавшiй въ отдѣльныхъ городахъ мало вѣроятной цифры въ — 49,3‰ (въ городахъ сказанной населенiя Вытегорскаго уѣзда по даннымъ комитета за 1894 г. родилось 43, умерло 243 чел., по даннымъ же Мед. Департамента родилось 170 чел.). Въ Олонецкой губ. нѣтъ ни одного города, гдѣ не наблюдалось-бы отрицательнаго прироста за отдѣльные годы; кромѣ того въ Каргопольскомъ и Олонецкомъ уѣздахъ наблюдается отрицательный приростъ всего населенiя уѣзда; въ 1893 году въ Каргопольскомъ уѣздѣ приростъ — 1,3‰ для всего уѣзда, причемъ на городское населенiе падаетъ отрицательный приростъ въ — 13,0‰, а на сельское — 1,0‰; въ Олонецкомъ уѣздѣ такой приростъ наблюдается два слѣдующiе одинъ за другимъ года: въ 1893 — 5,7‰ и въ 1894 г. 0,1‰.

Въ Новгородской губ. отрицательный приростъ для всего населенiя уѣзда наблюдается въ 1893 г. для Тихвинскаго уѣзда (-0,3‰); отрицательный приростъ для всего городскаго населенiя губернiи въ 1893 г. (-1,6‰).

Въ Московской губ. отрицательный приростъ для всего уѣзда наблюдался въ Верейскомъ (1895 г. — 4,3‰), Рузскомъ (1893 — 1,4‰ и 1895 г. — 6,1‰) и Можайскомъ (1895 г. — 7,0‰!) уѣздахъ, не говоря уже о городскомъ населенiи Богородицкаго, Бронницкаго, Верейскаго, Волоколамскаго, Дмитровскаго, Коломенскаго, Подольскаго и Рузскаго уѣздовъ, гдѣ за отдѣльные годы отрицательный приростъ также наблюдается.

Въ Псковской губ. отрицательный приростъ наблюдается лишь въ городскомъ населенiи Опочецкаго, Островскаго, Торопецкаго и Холмскаго уѣздовъ за отдѣльные годы изслѣдуемаго перiода.

Для западныхъ губернiй характерна высокая смертность взрослыхъ при низкой сравнительно рождаемости и дѣтской смертности; этимъ отличаются губ.: 1) Виленская, 2) Ковенская, 3) Курляндская, 4) Лифляндская, 5) Подольская, 6) С.-Петербургская и 7) Эстляндская. Сюда же можно отнести 8) Волынскую, 9) Гродненскую губернiи, гдѣ смертность взрослыхъ близко подходитъ къ средней.

Губ.: 1) Бессарабская, 2) Витебская, 3) Екатеринославская, 4) Кiевская, 5) Минская, 6) Могилевская, 7) Полтавская, 8) Таврическая, 9) Уфимская, 10) Херсонская являются самыми благополучными изъ 50 губ. Европейской Россiи, что въ особенности относится къ подчеркнутымъ южнымъ губернiямъ съ высокой рождаемостью и низкой смертностью, тогда какъ въ Черниговской напр., губ. при высокой рождаемости смертность взрослыхъ (40,0‰) близка къ средней (42,0‰), а въ Витебской низка рождаемость и пр.

Въ общемъ помимо изложеннаго уже о дѣтской смертности по отношенiю ея къ смертности взрослыхъ и рождаемости, считаемъ нелишнимъ отмѣтить слѣдующее:

Сопоставляя по губернiямъ рождаемость со смертностью въ возрастѣ 0 — 1 г. и со смертностью въ возрастѣ 0 — 15 л. (табл. VI) мы замѣчаемъ, что:

1) смертность грудного возраста довольно часто не обнаруживаетъ видимаго соотношенiя съ рождаемостью; такъ Екатеринославская губ., занимающая 9-е мѣсто по рождаемости (210,8‰ населенiя), по смертности грудныхъ дѣтей занимаетъ 35-е порядковое мѣсто (37,2‰); то-же относится къ Воронежской, Самарской, Харьковской и въ еще меньшей степени къ нѣкоторымъ другимъ губ. (см. табл.); наоборотъ Московская — 39-я губернiя по величинѣ рождаемости (167,9‰) — занимаетъ 18-е мѣсто по смертности грудныхъ дѣтей (58,8‰); въ томъ же направленiи мѣняютъ свои мѣста Нижегородская, Владимiрская, Новгородская и др. губернiи;

2) величина смертности всего (0 — 15 л.) дѣтскаго возраста гораздо болѣе соотвѣтствуетъ величинѣ рождаемости и во встрѣчающихся здѣсь исключенiяхъ гораздо болѣе приближаетъ порядковый № данной губернiи по величинѣ этой смертности къ порядковому № по рождаемости, чѣмъ № для груднаго возраста. Существующiя здѣсь исключенiя гораздо малочисленнѣе (Астраханская, Кiевская, Курская и др.) и даютъ меньшiя разницы.

Сопоставленiе рождаемости со смертностью взрослыхъ вновь нерѣдко даютъ весьма существенныя и довольно многочисленныя исключенiя.

Извѣстоно, съ другой стороны, (Покровскiй и многiе другiе) на сколько велика разница въ рождаемости для различныхъ мѣстностей Европейской Россiи. Езе болѣе велика разница въ смертности каждаго даннаго возраста въ различныхъ губернiяхъ. Данныя же о возрастномъ составѣ населенiя по переписи 1897 г. пока опубликованы только для очень немногихъ (пяти) губернiй, а когда мы начинали работу ихъ и совсѣмъ не было. Вотъ почему въ только что изложенной главѣ мы вынуждены были сдѣлать расчеты на общее населенiе, а не дѣтское, хотя само собою ясно, что къ приводимымъ цифровымъ даннымъ приходится относиться съ большой осторожностью, тѣмъ не менѣе, въ качествѣ служебнаго матерiала эти данныя съ своей стороны могутъ въ извѣстной степени освѣтить и подкрѣпить полученныя уже выше результаты и сопоставленiя.

Отрицательный приростъ населенiя въ различныхъ мѣстностяхъ Европейской Россiи въ связи съ дѣтской смертностью

Основанiемъ для настоящей главы послужили полученныя нами данныя о рождаемости, смертности и приростѣ населенiя за 4 изслѣдуемыя года; цифпы родившихся и умершихъ взяты изъ данныхъ Центральнаго Статистическаго Комитета за соотвѣтствующiя годы, цифры же населенiя: за 1893 и 1895 гг. взяты изъ отчетовъ Врачебныхъ Отделенiй, за 1894 г. принято населенiе, вычисленное Комитетомъ; а для 1896 г. принято населенiе по даннымъ переписи 1897 года. Всѣ 506 уѣздовъ изслѣдованы по отдѣльнымъ годамъ нашего четырехлѣтiя, при чемъ вычислены также общiе итоги для каждой губернiи по всѣмъ тремъ рубрикамъ: смертность, рождаемость и приростъ всего населенiя губернiи, городскаго ("въ городахъ") и сельскаго ("въ уѣздахъ").

Матерiальная невозможность изданiя всего полученнаго цифроваго матерiала заставляетъ насъ указать здѣсь тѣ лишь мѣстности, гдѣ смертность первышала рождаемость и сопоставить эти данныя съ выведенными нами данными о дѣтской смертности.

Начнемъ съ перечисленiя тѣхъ губернiй, гдѣ отмѣчается отрицательный приростъ городскаго населенiя по всей губернiи.

Въ губернiяхъ: 1) Архангельской, 2) Бессарабской, 3) Казанской, 4) Нижегородской, 5) Новгородской, 6) Олонецкой, 7) Орловской, 8) Самарской, 9) Эстляндской наблюдался отрицательный приростъ для всего городскаго населенiя губернiи за отдѣльные годы изслѣдуемаго перiода.

Въ Архангельской губ. отрицательный приростъ наблюдался два года кряду: такъ въ 1893 г. въ городахъ Архангельской губ. родилось 897 чел., умерло 1.084 чел., рождаемость 32,0‰, смертность 38,7‰, отрицательный приростъ — 6,7‰; въ 1894 г. родилось 1.195 чел., умерло 1.423 чел., рождаемость — 31,4‰, смертность — 37,4‰, отрицательный приростъ — 6,0‰.

Въ городахъ Бессарабской области въ 1893 году родилось 7.562 чел., умерло 7.738 чел., рождаемость — 26,3‰, смертность — 26,9‰, отрицательный приростъ — 0,6‰; здѣсь невольно обращаетъ на себя вниманiе низкая рождаемость въ городахъ Бессарабской области, между тѣмъ какъ въ уѣздахъ за тотъ же годъ она 43,6‰; наибольшая рождаемость въ городахъ Бессарабской области наблюдалась въ 1896 г. — 34,0‰.

Въ городахъ Казанской губ. въ 1894 г. родилось — 6.976 чел., умерло — 7.117 чел., рождаемость — 37,9‰, смертность — 38,6‰, отрицательный приростъ — 0,7‰. Въ городахъ Нижегородской губ. въ 1893 г. родилось 4.399 чел., умерло 4.453 чел., рождаемость 41,9‰, смертность — 42,4‰, отрицательный приростъ — 0,5‰.

Въ городахъ Новгородской губ. въ 1893 г. родилось 2.637 чел., умерло 2.787 чел., рождаемость — 29,3‰, смертность — 30,9‰, отрицательный приростъ — 1,6‰. Въ городахъ Олонецкой губ. въ 1893 г. родилось 907 чел., умерло 985 чел., рождаемость — 37,8‰, смертность 41,0‰, отрицательный приростъ — 3,2‰.

Въ городахъ Орловской губ. въ 1893 г. родилось 7.488 чел., умерло — 7.707 чел., рождаемость 30,8‰, смертность 31,6‰, отрицательный приростъ — 0,8‰. Въ городахъ Самарской губ. въ 1893 г. родилось 7.345 чел., умерло 8.347 чел., рождаемость 43,9‰, смертность 49,9‰, отрицательный приростъ — 6,0‰. Въ городахъ Эстляндской губ. въ 1894 г. родилось 1.788 чел., умерло 1.816 чел., рождаемость 25,1‰, смертность 25,5‰, отрицательный приростъ — 0,4‰.

Переходя теперь къ разбору другихъ губернiй, мы находимъ нерѣдко приростъ городскаго населенiя далеко ниже, чѣмъ можно было думать по общимъ даннымъ для отдѣльныхъ губернiй. Приведемъ здѣсь тѣ губернiи, въ городскомъ населенiи которыхъ за отдѣльные года взятаго нами перiода наблюдался приростъ 5,0‰ и менѣе: 10) Владимiрская (1895 г. — 2,4‰), 11) Воронежская (1895 г. — 0,5‰), 12) Вятская (1896 г. — 1,7‰), 13) Калужская (1895 г. — 1,4‰), 14) Ковенская (1893 г. — 3,1‰), 15) Костромская (1895 г. — 4,7‰), 16) Курляндская (1894 г. — 4,2‰), 17) Курская (1893 г. — 4,2‰), 18) Лифляндская (1893 г. — 2,9‰), 19) Московская (1893 г. — 1,2‰), 20) Пензенская (1893 г. — 5,0‰), 21) Пермская (1896 г. — 3,3‰), 22) Псковская (1893 г. — 1,0‰), 23) С.-Петербургская (1896 г. — 2,5‰), 24) Саратовская (1894 г. — 4,4‰), 25) Симбирская (1893 г. — 2,0‰), 26) Смоленская (1894 г. — 2,3‰), 27) Тамбовская (1893 г. — 3,3‰), 28) Тульская (1893 г. — 2,0‰) и 29) Ярославская, гдѣ въ 1893 году приростъ равнялся нулю (родилось 5.405 чел, умерло 5.401, рождаемость и смертность одинаковы 31,4‰).

Изъ изложеннаго слѣдуетъ, что въ 29 губернiяхъ Европейской Россiи наблюдается низкiй (5,0‰ и ниже) приростъ городскаго населенiя; для 9 изъ этихъ губернiй встрѣчался даже и отрицательный.

Приведенныя цифры на первый взглядъ ужасны, но, по нашему мнѣнiю, онѣ говорятъ прежде всего за несовершенство регистрацiи: очень трудно отдѣлить движенiе населенiя постояннаго и пришлаго въ каждомъ городѣ и тѣмъ труднѣе, чѣмъ больше пришлыхъ. Выше мы указывали уже, что цифры движенiя населенiя въ городахъ относятся къ большему числу жителей, чѣмъ постоянное населенiе города; здѣсь мы имѣемъ основанiя предполагать, что сказанное болѣе всего относится къ смертности. Допустивъ такое предположенiе, слѣдуетъ еще сказать, что въ то время, какъ движенiе населенiя и въ особенности смертность его, неточностью и несовершенствомъ прiемовъ регистрацiи увеличены для городскаго населенiя, тѣмъ самымъ оно и въ особенности смертность понижены для сельскаго населенiя: въ любомъ уѣздѣ часть родившихся и еще большая часть умершихъ сельскаго населенiя отнесена къ городскому, вслѣдствiе чего цифры движенiя населенiя, данныя Комитетомъ для городовъ, относятся въ сущности къ городскому населенiю плюсъ еще какое-то неизвѣстное число пришлыхъ, безконечно варьирующее для отдѣльныхъ городовъ, тогда какъ цифры движенiя, данныя Комитетомъ для сельскаго населенiя относятся не ко всему сельскому населенiю даннаго уѣзда, а оишь къ постоянному, между тѣмъ какъ уходящiя въ города изъ селъ и деревень увеличиваютъ цифры движенiя въ городахъ.

Установить точно цифры рождаемости и смертности постояннаго городскаго населенiя можно лишь болѣе совершенною, чѣмъ существующая у насъ, регистрацiей, или же особыми изслѣдованiями по городамъ. Для нашихъ цѣлей сравненiя дѣтской и общей смертности это обстоятельство не имѣетъ особаго значенiя, такъ какъ дѣти не эмигрируютъ самостоятельно, но и здѣсь слѣдуетъ отмѣтить два обстоятельства, измѣняющiя дѣйствительный коэффицiентъ смертности: 1) переселенческое движенiе, наблюдающееся лѣтомъ — въ перiодъ усиленной дѣтской смертности — теряло зарегистрированныхъ на мѣстѣ осѣдлости родившихся дѣтей по мѣрѣ движенiя на востокъ, искусственно повышая коэффицiентъ смертности въ лежащихъ на пути мѣстностяхъ (Пермь, Екатеринбургъ, Тюмень, Томскъ, большой сибирскiй трактъ) и 2) родившiеся въ г. Москвѣ объекты питомническаго "промысла" — большинствомъ умираютъ не въ городѣ, а въ прилежащихъ уѣздахъ и губернiяхъ, искусственно повышая въ послѣднихъ коэффицiентъ смертности и понижая его для города Москвы.

Цифры движенiя городскаго населенiя и въ особенности смертности его, какъ мы только что указали, относятся въ нашемъ статистическомъ матерiалѣ къ населенiю гораздо большему, чѣмъ постоянное число жителей даннаго города.

Соотвѣтственно сказанному должно ожидать, что приростъ городскаго населенiя во всѣхъ уѣздахъ Европейской Россiи будетъ ниже, чѣмъ въ сельскомъ населенiи и это обстоятельство подтверждается громаднымъ большинствомъ уѣздовъ, хотя и здѣсь, какъ и всюду, встрѣчаются исключенiя; возьмемъ одинъ какой-нибудь годъ для сравненiя величины прироста въ городскомъ и сельскомъ населенiи — 1894-й годъ; въ этомъ году приростъ болѣе высокiй въ городахъ, чѣмъ въ селахъ ("въ уѣздѣ") наблюдался въ слѣдующихъ уѣздахъ: въ 1) Онежскомъ, 2) Пинежскомъ и 3) Холмогорскомъ уѣздахъ Архангельской губ., 4) Енотаевскомъ и 5) Красноярскомъ и 6) Царевскомъ Астрах. г., 7) Ошмянскомъ Вилен. г., 8) Себежскомъ Витебск. г., 9) Муромскомъ и 10) Покровскомъ Влад. губ., 11) Заславскомъ и 12) Староконстантиновскомъ Волынской губ., 13) Павловскомъ Воронеж. г., 14) Бахмутскомъ, 15) Пввлоградскомъ и 16) Славяносербскомъ Екатериносл. г., 17) Боровскомъ Калуж. г., 18) Звенигородскомъ, 19) Каневскомъ, 20) Липовецкомъ, 21) Радомысльскомъ, 22) Сквирскомъ, 23) Чигиринскомъ Кiевской г., 24) Новоалександровскомъ и 25) Шавельскомъ Ковенской г., 26) Буйскомъ и 27) Кологривскомъ Костр. г., 28) Виндавскомъ, 29) Газенпотскомъ, 30) Гробинскомъ и 31) Фридрихштадтскомъ Курлянд. г., 32) Курскомъ, 33) Бѣлгородскомъ, 34) Грайворонскомъ, 35) Дмитрiевскомъ, 36) Корочанскомъ, 37) Новооскольскомъ, 38) Обоянскомъ, 39) Старооскольскомъ, 40) Суджанскомъ, 41) Тимскомъ и 42) Фатежскомъ Курской г., 43) Климовичскомъ и 44) Чериковскомъ Могилевской г., 45) Звенигородскомъ Моск. г., 46) Балахнинскомъ и Сергачскомъ Нижег. г., 47) Олонецкомъ Олонецкой г., 48) Болховскомъ Орл. г., 49) Инсарскомъ, 50) Керенскомъ и 51) Нижнеломовскомъ Пензенской г., 52) Верхотурскомъ Перм. г., 53) Брацлавскомъ, 54) Литинскомъ, 55) Новоушицкомъ и 56) Проскуровскомъ Подольской г., 57) Зеньковскомъ, 58) Кобелякскомъ, 59) Миргородскомъ, 60) Пирятинскомъ и 61) Хорольскомъ Полтавской г., 62) Данковскомъ, 63) Егорьевскомъ, 64) Михайловскомъ, 65) Пронскомъ и 66) Сапожковскомъ Рязанской г., 67) Гдовскомъ, 68) Царскосельскомъ и 69) Ямбургскомъ С.-Петербургской г., 70) Аткарскомъ и 71) Сердобскомъ Сарат. г., 72) Алатырскомъ, 73) Буинскомъ, 74) Корсунскомъ Симб. г., 75) Симферопольскомъ, 76) Днѣпровскомъ, 77) Ѳодосiйскомъ Таврич. г., 78) Тамбовскомъ, 79) Липовецкомъ и 80) Шацкомъ Тамб. г., 81) Тульскомъ, 82) Каширскомъ и 83) Чернскомъ Тульск. г., 84) Стерлитамакскомъ Уфимск. г., 85) Ахтырскомъ, 86) Богодуховскомъ, 87) Волчанскомъ, 88) Старобѣльскомъ Харьковской г., 89) Александрiйскомъ, 90) Ананьевскомъ Херсонской г., 91) Нѣжинскомъ Чернигов. г. и 92) Гапсальскомъ Эстлянд. г. Въ результатѣ изъ 506 изслѣдованныхъ нами уѣздовъ въ 92-хъ приростъ городского населенiя въ 1894 г. былъ выше, чѣмъ сельскаго, а въ остальныхъ 414 уѣздахъ мы получили подтвержденiе высказаннаго нами положенiя. Въ нѣкоторыхъ губернiяхъ явленiе это сказывается даже на общихъ данныхъ по губернiи для городского и сельскаго населенiя, а именно, въ слѣдующихъ губернiяхъ приростъ въ городахъ выше, чѣмъ въ уѣздахъ: 1) Курляндская г. (1893 и 1895 г.), 2) Курская (1894 г.), 3) Оренбургская (1893 г.), 4) Полтавская (1896 г.), 5) С.-Петербургская (1895 г.) и 6) Херсонская (1893, 1895 и 1896 г.).

Объяснить только что указанное явленiе, не допуская неточности статистическихъ данныхъ, невозможно; но, съ другой стороны, неточность статистическихъ данныхъ не можетъ быть неограничена, чтобы объяснить одною ею указанное явленiе. Въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ случаяхъ мы можемъ объяснить это большой дѣтской смертностью въ уѣздахъ (Боровскiй уѣздъ Калужской губ.), присутствiемъ фабрикъ, заводовъ, даже неточностью отдѣльныхъ данныхъ о какихъ-либо мѣстностяхъ и проч, но въ общемъ слѣдуетъ считать отмѣченный меньшiй приростъ сельскаго населенiя въ нѣкоторыхъ уѣздахъ все-таки существующимъ и требующимъ обстоятельнаго изслѣдованiя.

Гораздо большаго вниманiя требуютъ уѣзды, въ которыхъ наблюдается за отдѣльныя годы изслѣдуемаго перiода отрицательный приростъ всего населенiя; здѣсь уже не можетъ быть рѣчи о различiи регистрацiи городского и сельскаго населенiя, почему мы и остановимся нѣсколько долѣе на перечисляемыхъ здѣсь уѣздахъ:

Избѣгая излишнихъ повторенiй, мы отмѣтили курсивомъ здѣсь и далѣе всѣ уѣзды, имѣющiя смертность грудныхъ (0 — 1 г.) дѣтей относительно родившихся выше средней (267,9‰), чтобы указать влiянiе смертности грудного возраста на величину прироста населенiя.

1) Заславскiй уѣздъ Волынской губернiи. Въ 1895 г. въ этомъ уѣздѣ родилось 9.978 чел., а умерло 10.187 чел., отрицательный приростъ — 1,1‰.

2) Острожскiй уѣздъ Волынской губернiи. Въ 1895 г. въ этомъ уѣздѣ родилось 8.120 чел., а умерло 8.152 чел., отрицательный приростъ — 0,2‰.

3) Новохоперскiй уѣздъ Воронежской губернiи. Въ 1894 г. въ этомъ уѣздѣ родилось 11.025 чел., а умерло 11.401 чел., отрицательный приростъ — 1,9, при этомъ отрицательный приростъ городского населенiя (-1,6‰) меньше, чѣмъ сельскаго (1,9‰). Въ 1895 году въ томъ-же уѣздѣ родилось 11.118 чел., а умерло 11.230 чел., отрицательный приростъ — 0,3‰.

4) Боровскiй уѣздъ Калужской губернiи. Въ 1895 г. въ этомъ уѣздѣ родилось 3.017 чел., а умерло 3.068 чел., отрицательный приростъ — 0,4‰.

5) Малоярославецкiй уѣздъ Калужской губернiи. Въ 1893 г. въ этомъ уѣздѣ родилось 2.239 чел., а умерло 2.421 чел., отрицательный приростъ — 3,3‰. Въ 1895 г. родилось 2.334 чел., а умерло 2.639 чел., отрицательный приростъ 6,0‰.

6) Верейскiй уѣздъ Московской губернiи. Въ 1895 г. родилось 2.934 чел., умерло 3.204 чел., отрицательный приростъ — 4,3‰.

7) Можайскiй уѣздъ Московской губернiи. Въ 1895 г. родилось 3.147 чел., умерло 3.655 чел., отрицательный приростъ — 7,0‰. Въ 1894 г. приростъ немногимъ выше отрицательнаго — 0,8‰.

8) Рузскiй уѣздъ Московской губернiи. Въ 1893 г. родилось 3.241 чел., умерло 3.330 чел., отрицательный приростъ — 1,4‰.

Въ 1895 г. родилось 3.395 чел., умерло 3.841 чел., отрицательный приростъ — 6,1‰. (Въ 1894 г. приростъ — 2,1‰, въ 1896 г. — 3,3‰).

9) Тихвинскiй уѣздъ Новгородской губернiи. Въ 1893 г. родилось 3.531 чел., умерло 3.561 чел. (при этомъ въ городскомъ населенiи родилось 213 чел., умерло 413 чел.), отрицательный приростъ — 0,3‰.

10) Каргопольскiй уѣздъ Олонецкой губернiи. Въ 1894 г. родилось 3.202 чел., умерло 3.314 чел., отрицательный приростъ — 1,3‰ (при этомъ въ городскомъ населенiи уѣзда родилось 39 чел., умерло 76 чел., въ сельскомъ родилось 3.163 чел., умерло 3.238 чел.).

11) Олонецкiй уѣздъ той-же губернiи. Въ 1893 г. родилось 1.561 чел., умерло 1.689 чел., отрицательный приростъ — 5,7‰.

Въ 1894 г. родилось 1.588 чел., умерло 1.593 чел., отрицательный приростъ — 0,1‰.

12) Орскiй уѣздъ Оренбургской губернiи. Въ 1893 г. родилось 6.819 чел., умерло 7.224 чел., отрицательный приростъ — 2,0‰.

13) Гайсинскiй уѣздъ Подольской губернiи. Въ 1893 г. родилось 8.988 чел., умерло 10.208 чел., отрицательный приростъ — 5,2‰.

14) Ямпольскiй уѣздъ Подольской губернiи. Въ 1893 г. родилось 9.322 чел., умерло 10.585 чел., отрицательный приростъ — 6,9‰.

15) Самарскiй уѣздъ той-же губернiи. Въ 1893 г. родилось 3.509 чел., умерло 4.683 чел., отрицательный приростъ — 6,8‰.

16) Ставропольскiй уѣздъ Самарской губернiи. Въ 1893 г. родилось 14.721 чел., умерло 15.642 чел., отрицательный приростъ — 1,3‰.

17) Корсунскiй уѣздъ Симбирской губернiи. Въ 1893 г. родилось 10.134 чел., умерло 10.322 чел., отрицательный приростъ — 0,8‰.

18) Усманскiй уѣздъ Тамбовской губернiи. Въ 1895 г. родилось 11.976 чел., умерло 13.457 чел., отрицательный приростъ — 6,8‰.

19) Каширскiй уѣздъ Тульской губернiи. Въ 1894 г. родилось 3.580 чел., умерло 3.596 чел., отрицательный приростъ — 0,2‰.

20) Крапивенскiй уѣздъ Тульской губернiи. Въ 1894 г. родилось 5.518 чел., умерло 5.574 чел., отрицательный приростъ — 0,3‰.

21) Вейсенштейнскiй уѣздъ Эстляндской губернiи. Въ 1894 г. родилось 1.415 чел., умерло 1.482 чел., отрицательный приростъ — 1,0‰.

Такимъ образомъ, изъ 21 отмѣченныхъ здѣсь уѣздовъ, въ которыхъ за отдѣльныя годы даннаго четырехлѣтiя наблюдался отрицательный приростъ всего населенiя — въ 15 уѣздахъ наблюдается высокая смертность грудныхъ дѣтей.

Приведенный списокъ указываетъ лишь выдающiеся отрицательнымъ приростомъ уѣзды; не мало ихъ встрѣчается и съ ничтожнымъ приростомъ; приведемъ здѣсь уѣзды съ приростомъ не болѣе 5,0‰:

1) Архангельскiй (1893 и 94 г. — 0,5‰), 2) Онежскiй (1893 г. — 1,7‰), 3) Печорскiй (1896 г. — 2,2‰), 4) Холмогорскiй (1894 г. — 2,3‰, 1895 г. — 4,1‰) Арханг. губ., 5) Хотинскiй (1896 г. — 3,8‰) Бессараб. Обл., 6) Муромскiй (1895 г. — 1,8‰), 7) Переяславскiй (1895 г. — 3,7‰), 8) Шуйскiй (1895 г. — 2,8‰), 9) Юрьевскiй (1895 г. — 4,8‰) Владимiрской губ., 10) Грязовецкiй (1895 г. — 4,3‰) Вологодск. губ., 11) Староконстантиновскiй Волынск. губ. (1895 г. — 2,8‰), 12) Воронежскiй (1895 г. — 1,6‰), 13) Бобровскiй (1895 г. — 0,7‰) Воронежск. губ., 14) Нолинскiй (1893 г. — 4,4‰) Вятск. губ., 15) Хоперскiй (1894 г. — 4,9‰) Донской Обл., 16) Спасскiй (1893 г. — 2,8‰, 1894 г. — 0,6‰), 17) Царевококшайскiй (1893 г. — 1,0‰), 18) Чистопольскiй (1893 г. — 3,6‰) Казанской губ., 19) Медынскiй (1895 г. — 2,4‰), 20) Тарусскiй (1893 г. — 1,4‰, 1894 г. — 1,7‰, 1895 г. — 4,4‰) Калужской губ., 21) Липовецкiй (1893 г. — 2,4‰) Кiевской губ., 22) Тельшевскiй (1894 г. — 2,6‰) Ковенской губ., 23) Добленскiй (1894 г. — 4,6‰, 1895 г. — 2,5‰), 24) Баусскiй (1893 г. — 4,0‰, 1894 г. — 3,3‰, 1895 г. — 3,5‰), 25) Виндавскiй (1893 г. — 4,0‰, 1894 г. — 5,0‰), 26) Газенпотскiй (1893 г. — 0,5‰), 27) Гольдингенскiй (1893 г. — 4,0‰), 28) Гробинскiй (1893 г. — 0,6‰), 29) Иллуктстскiй (1893 г. — 4,4‰), 30) Тальсенскiй (1893 г. — 4,0‰), 31) Фридрихштадтскiй (1893 г. — 4,4‰) Курляндской губ., 32) Курскiй (1893 г. — 2,2‰), 33) Бѣлгородскiй (1893 г. — 3,5‰, 1894 г. — 3,2‰), 34) Корочанскiй (1893 г. — 1,0‰, 1894 г. — 2,6‰), 35) Новооскольскiй (1893 г. — 4,7‰), 36) Рыльскiй (1893 г. — 4,5‰), 37) Старооскольскiй (1893 г. — 4,6‰, 1894 г. — 4,7‰), 38) Щигровскiй (1893 г. — 3,4‰, 1894 г. — 2,9‰) Курской губ., 39) Рижскiй (1893 г. — 4,0‰, 1895 г. — 3,8‰, 1896 г. — 4,9‰), 40) Валкскiй (1893 г. — 4,8‰), 41) Венденскiй (1893 г. — 3,7‰), 42) Феллинскiй (1893 г. — 3,3‰, 1894 г. — 3,8‰), 43) Эзельскiй (1895 г. — 4,4‰, 1896 г. — 0,5‰) Лифляндской губ., 44) Московскiй (1893 г. — 2,2‰, 1894 г. — 4,8‰, 1895 г. — 4,0‰, 1896 г. — 5,0‰), 45) Волоколамскiй (1895 г. — 3,8‰), 46) Дмитровскiй (1893 г. — 4,1‰, 1894 г. — 4,6‰, 1895 г. — 1,7‰), 47) Звенигородскiй (1895 г. — 4,1‰), 48) Клинскiй (1895 г. — 1,9‰), 49) Подольскiй (1893 г. — 3,8‰) Московской губ., 50) Нижегородскiй (1894 г. — 4,2‰), 51) Балахнинскiй (1894 г. — 4,9‰), 52) Горбатовскiй (1893 г. — 4,8‰) Нижегородской губ., 53) Новгородскiй (1895 г. — 3,1‰), 54) Боровичскiй (1893 г. — 3,4‰), 55) Валдайскiй (1894 г. — 2,0‰), 56) Старорусскiй (1895 г. — 3,1‰) Новгородской губ., 57) Петрозаводскiй (1893 — 2,2‰), 58) Вытегорскiй (1894 г. — 0,7‰), 59) Лодейнопольскiй (1893 г. — 0,4‰), 60) Повѣнецкiй (1893 г. — 3,2‰), 61) Пудожскiй (1893 г. — 3,0‰, 1894 г. — 3,8‰) Олонецкой губ., 62) Вехнеуральскiй (1893 г. — 5,0‰) Оренбургской губ., 63) Орловскiй (1893 г. — 0,8‰), 64) Болховскiй (1894 г. — 3,6‰) Орловской губ., 65) Пензенскiй (1895 г. — 2,6‰), 66) Городищенскiй (1893 г. — 4,8‰), 67) Керенскiй (1893 г. — 0,7‰, 1894 г. — 3,5‰), 68) Мокшанскiй (1895 г. — 3,3‰), 69) Наровчатскiй (1893 г. — 2,5‰), 70) Нижнеломовскiй (1895 г. — 4,7‰), 71) Саранскiй (1893 г. — 3,8‰), 72) Чембарскiй (1893 г. — 2,4‰, 1894 г. — 0,0‰, 1895 г. — 1,8‰) Пензенской губ., 73) Брацлавскiй (1893 г. — 3,1‰), 74) Новоушицкiй (1893 г. — 3,9‰) Подольской губ., 75) Бугурусланскiй (1893 г. — 3,6‰), 76) Бузулукскiй (1893 г. — 1,2‰), 77) Николаевскiй (1893 г. — 4,5‰, 1894 г. — 3,2‰) Самарской губ., 78) С.-Петербургскiй (1893 г. — 4,5‰, 1894 г. — 4,1‰, 1895 г. — 4,1‰, 1896 г. — 2,7‰), 79) Лужскiй (1893 г. — 4,9‰, 1895 г. — 1,3‰, 1896 г. — 3,5‰), 80) Новоладожскiй (1893 г. — 1,6‰, 1894 г. — 2,3‰, 1895 г. — 1,4‰, 1896 г. — 4,2‰), 81) Петергофскiй (1896 г. — 4,8‰), 82) Шлиссельбургскiй (1894 г. — 4,0‰, 1895 г. — 1,5‰, 1896 г. — 3,1‰) С.-Петербургской губ., 83) Сердобскiй (1895 г. — 0,3‰) Саратовской губ., 84) Симбирскiй (1893 г. — 4,2‰), 85) Алатырскiй (1893 г. — 3,5‰, 1894 г. — 2,7‰), 86) Ардатовскiй (1893 г. — 4,8‰), 87) Буинскiй (1893 г. — 3,2‰), 88) Сенгилевскiй (1893 г. — 4,9‰), 89) Сызранскiй (1895 г. — 0,8‰) Симбирской губ., 90) Гжатскiй (1895 г. — 1,7‰, 1896 г. — 3,3‰) Смоленской губ., 91) Борисоглѣбскiй (1895 г. — 2,7‰), 92) Кирсановскiй (1894 г. — 4,3‰, 1895 г. — 3,8‰) Тамбовской губ., 93) Зубцовскiй (1895 г. — 3,2‰), 94) Кашинскiй (1895 г. — 4,7‰), 95) Старицкiй (1895 г. — 3,8‰) Тверской губ., 96) Тульскiй (1893 г. — 2,0‰, 1894 г. — 2,1‰), 97) Веневскiй (1895 г. — 4,5‰) Тульской губ., 98) Ревельскiй (1894 г. — 4,9‰, 1895 г. — 4,9‰), 98) Гапсальскiй (1894 г. — 4,9‰), 99) Ярославскiй (1895 г. — 4,4‰), 100) Даниловскiй (1895 г. — 3,0‰), 101) Роман. — Борисоглѣьскiй (1895 г. — 1,6‰), 102) Ростовскiй (1895 г. — 2,7‰) Ярославской губ. Среди приведенныхъ уѣздовъ нѣтъ ни одного уѣзда Пермской, исключительно выдающейся по смертности грудныхъ дѣтей губ. Высокая дѣтская смертность покрывается здѣсь высокою-же рождаемостью.

Указанныя низкiя цифры прироста настолько сильны въ нѣкоторыхъ уѣздахъ, что сказываются даже въ общемъ итогѣ по всей губернiи, понижая общiй приростъ до 5,1‰ и ниже.

Подобное явленiе наблюдается въ слѣдующихъ губернiяхъ:

1) Курляндская (въ 1893 г. приростъ населенiя для всей губернiи — 4,0‰),

2) Московская (1893 г. — 4,9‰, 1895 г. — 4,1‰),

3) Олонецкая (1893 г. — 4,9‰, 1894 г. — 3,1‰),

4) Самарская (1893 г. — 4,8‰),

5) С.-Петербургская (1893 г. — 5,1‰, 1894 г. — 5,1‰, 1895 г. — 4,6‰, 1896 г. — 4,1‰),

6) Ярославская (1895 г. — 4,8‰).

Съ другой стороны нельзя сказать, что приведенныя цифры свидѣтельствуютъ о безусловно плохомъ санитарномъ состоянiи всѣхъ отмѣченныхъ здѣсь уѣздовъ: въ очень многихъ изъ нихъ низкiй приростъ одного года съ избыткомъ покрывается приростомъ въ 15,0‰-20,0‰ и болѣе за другiе годы; мы полагаемъ даже, что если взять состоянiе прироста за какое-либо иное время, чѣмъ то, къ которому относятся наши данныя, то и приведенный списокъ весьма мало сходился-бы съ новымъ: приведенныя здѣсь цифры прежде всего указываютъ на чрезмѣрную ширину колебанiй смертности, обусловленную для подчеркнутыхъ уѣздовъ высокой смертностью грудныхъ дѣтей, принизившей приростъ въ 72 изъ 102 приведенныхъ уѣздовъ до указанной величины. Слѣдуетъ замѣтить, что мы отмѣтили курсивомъ только тѣ уѣзды, гдѣ смертность грудныхъ дѣтей выше 267,9 на 1000 родившихся, но въ таблицѣ есть уѣзды со смертностью грудныхъ дѣтей довольно близкой къ средней.

Всѣхъ уѣздовъ, имѣющихъ смертность грудныхъ (0 — 1 г.) дѣтей относительно родившихся выше средней — 254, уѣздовъ-же, обусловившихъ приростъ ниже 5,0‰ — 72 кромѣ того въ 15 уѣздахъ съ отрицательнымъ приростомъ смертность грудныхъ дѣтей выше средней; въ итогѣ 87 уѣздовъ изъ 122 съ низкимъ приростомъ населенiя отличаются высокой смертностью грудныхъ дѣтей, что составляетъ 71,3 % всѣхъ этихъ уѣздовъ. Легко представить себѣ — насколько долженъ быть высокъ приростъ населенiя въ прочихъ 167 уѣздахъ, если высокая смертность грудныхъ дѣтей не понизила этого прироста даже до 5,0‰.

Изъ вышеприведенныхъ 6 губ. съ низкимъ приростомъ населенiя за отдѣльные годы — Самарская подвергалась въ 1893 г. влiянiю неурожая и отличается постоянно высокой дѣтской смертностью, для прочихъ-же губернiй существуютъ причины, помимо высокой дѣтской смертности, понижающiя приростъ населенiя. Причины эти выражаются во 1) низкой сравнительно рождаемостью; въ то время какъ по всей Европейской Россiи рождаемость съ 1893 г. по 96 г. колебалась отъ 43,1‰ до 47,2‰, въ Курляндской губ. рождаемость колебалась отъ 25,2‰ до 28,2‰, въ Московской отъ 39,7 до 44,1‰, въ Олонецкой отъ 39,8‰ до 45,0‰, въ С.-Петербургской 31,2 — 36,0‰, въ Ярославской отъ 38,4‰ до 43,5‰; 2) высокой смертностью взрослыхъ; въ то время какъ по всей Европ. Россiи умирало взрослыхъ за среднiй 1893 — 96 г. 42 чел. на 1000 населенiя, въ Курляндской губ. умирало 44,5‰, въ Олонецкой 57,4‰ (это 1-я губ. по смертности взрослыхъ), Московской — 51,9‰, С.-Петербургской — 49,7‰, Ярославской — 57,0‰.

Приведемъ теперь уѣзды, въ городскомъ населенiи которыхъ наблюдался отрицательный приростъ за отдѣльные годы изслѣдуемаго перiода, при чемъ перечислимъ сначала уѣзды, относящiяся къ "главным" городамъ, дѣтская смертность которыхъ изслѣдована нами отдѣльно, отмѣчая курсивомъ названiя тѣхъ уѣздовъ, въ городахъ которыхъ наблюдается высокая смертность грудныхъ дѣтей:

1) Архангельскiй (1893 и 94 г.), 2) Кишиневскiй (93 г.), 3) Владимiрскiй (93 и 96 г.), 4) Воронежскiй (95 г.), 5) Казанскiй (94 г.), 6) Коломенскiй (93 г.), 7) Нижегородскiй (93 и 94), 8) Новгородскiй (93 и 95), 9) Петрозаводскiй (93, 94 и 95), 10) Орловскiй (93), 11) Пензенскiй (95 г.), 12) Пермскiй (94 г.), 13) Псковскiй (95 и 96), 14) Рязанскiй (93, 94 и 95), 15) Самарскiй (93 и 94 г.), 16) Саратовскiй (94), 17) Симбирскiй (93 и 95), 18) Сызранскiй (95), 19) Тамбовскiй (93), 20) Козловскiй (94), 21) Ревельскiй (94) и 22) Рыбинскiй (93 и 94 г.).

Мы видимъ здѣсь, что изъ 73 "главныхъ" городовъ въ 22 наблюдается отрицательный приростъ населенiя, обусловленный для 16 изъ нихъ высокой смертностью грудныхъ дѣтей.

Перечисляя далѣе уѣзды съ отрицательнымъ приростомъ городского населенiя, отмѣтимъ курсивомъ названiя тѣхъ губернiй, "въ прочихъ городахъ" которыхъ наблюдается высокая смертность грудныхъ дѣтей:

23) Кемскiй (93 и 94), 24) Кольскiй (94), 25) Онежскiй (93), 26) Пинежскiй (93 и 96), 27) Шенкурскiй (93, 94 и 96) Архангельской г., 28) Сорокскiй (93), 29) Хотинскiй (93) Бессарабской обл., 30) Невельскiй (93) Витебской г., 31) Александровскiй (93 и 95), 32) Вязниковскiй (93), 33) Меленковскiй (93), 34) Муромскiй (93), 35) Переяславскiй (95), 36) Покровскiй (95), 37) Судогодскiй (94), 38) Суздальскiй (93 и 94), 39) Юрьевскiй (93 и 95) Владимiрской г., 40) Вельскiй (94), 41) Грязовецкiй (95) Вологодской г., 42) Влад. — Волынскiй (95), 43) Дубенскiй (95), 44) Кременецкiй (94), 45) Острожскiй (93 и 95) Волынской г., 46) Бирюченскiй (95), 47) Бобровскiй (94, 95 и 96), 48) Богучарскiй (94), 49) Валуйскiй (96), 50) Задонскiй (95), 51) Землянскiй (93 и 95), 52) Коротоякскiй (93 и 96), 53) Нижнедѣвицкiй (93 и 94), 54) Новохоперскiй (94 и 95), 55) Острогожскiй (96) Воронежской г., 56) Глазовскiй (94), 57) Елабужскiй (93, 94 и 96), 58) Котельническiй (96), 59) Нолинскiй (93 и 96), 60) Орловскiй (94), 61) Уржумскiй (96) Вятской г., 62) Кобринскiй (93) Гродненской г., 63) Ново-Московскiй (94 и 95) Екатеринославской г., 64) Козьмодемьянскiй (93), 65) Лаишевскiй (94 и 96), 66) Мамадышскiй (95 и 96), 67) Свiяжскiй (93, 94, 95 и 96), 68) Спасскiй (93, 94 и 95), 69) Тетюшскiй (94 и 95), 70) Царевококшайскiй (93, 94 и 96), 71) Чебоксарскiй (94), 72) Чистопольскiй (93) Казанской г., 73) Жиздринскiй (93), 74) Козельскiй (94), 75) Лихвинскiй (93, 94 и 95), 76) Малоярославецкiй (93, 94 и 95), 77) Медынскiй (93, 94 и 95), 78) Мещовскiй (95), 79) Мосальскiй (93 и 95), 80) Перемышльскiй (93, 95 и 96), 81) Тарусскiй (93, 94, 95 и 96) Калужской г., 82) Липовецкiй (93), 83) Уманскiй (93), 84) Черкасскiй (95) Кiевской г., 85) Вилькомiрскiй (93), 86) Россiенскiй (93), 87) Тельшевскiй (94) Ковенской г., 88) Ветлужскiй (93), 89) Галичскiй (94), 90) Нерехотскiй (94 и 96), 91) Чухломскiй (96), 92) Юрьевецкiй (94) Костромской г., 93) Баусскiй (94), 94) Газенпотскiй (93), 95) Гольдингенскiй (94) Курляндской г., 96) Корочанскiй (93 и 95), 97) Льговскiй (93 и 94), 98) Новооскольскiй (93), 99) Обоянскiй (93), 100) Рыльскiй (93), 101) Щигровскiй (93 и 95) Курской г., 102) Вольмарскiй (96), 103) Феллинскiй (93) Лифляндской г., 104) Бронницкiй (93, 94 и 95), 105) Верейскiй (95), 106) Волоколамскiй (94), 107) Дмитровскiй (95), 108) Клинскiй (95), 109) Можайскiй (94 и 95), 110) Подольскiй (93, 94 и 95), 111) Рузскiй (94) Московской г., 112) Арзамасскiй (93, 94 и 95), 113) Горбатовскiй (93 и 94), 114) Макарьевскiй (93 и 95), 115) Семеновскiй (93) Нижегородской г., 116) Боровичскiй (93, 94 и 95), 117) Валдайскiй (94, 95 и 96), 118) Крестецкiй (94), 119) Старорусскiй (94 и 95), 120) Тихвинскiй (95), 121) Устюженскiй (93 и 95), 122) Череповецкiй (93) Новгородской г., 123) Вытегорскiй (93, 94 и 96), 124) Каргопольскiй (93, 94, 95 и 96), 125) Лодейнопольскiй (93 и 95), 126) Олонецкiй (93, 95 и 96), 127) Повѣнецкiй (93, 94 и 96), 128) Пудожскiй (93, 94 и 96) Олонецкой г., 129) Троицкiй (96) Оренбургской г., 130) Брянскiй (93), 131) Малоархангельскiй (93, 94 и 95), 132) Мценскiй (93, 94 и 96), 133) Сѣвскiй (93) Орловской г., 134) Керенскiй (95), 135) Мокшанскiй (94 и 95), 136) Нижнеломовскiй (93), 137) Саранскiй (93), 138) Чембарскiй (93 и 94) Пензенской г., 139) Ирбитскiй (93, 95 и 96), 140) Кунгурскiй (96), 141) Оханскiй (94 и 96), 142) Соликамскiй (93), 143) Чердынскiй Пермской г., 144) Брацлавскiй (93), 145) Ямпольскiй (94) Подольской г., 146) Великолуцкiй (95 и 96), 147) Опочецкiй (95 и 96), 148) Островскiй (93, 94, 95 и 96), 149) Порховскiй (93 и 94), 150) Торопецкiй (93), 151) Холмскiй (93) Псковской г., 152) Раненбургскiй (93 и 95), 153) Ряжскiй Рязанской г., 154) Лужскiй (94), 155) Новоладожскiй (94 и 96), 156) Шлиссельбургскiй (93) С.-Петербургской г., 157) Бугурусланскiй (93), 158) Бузулукскiй (93, 94 и 95), 159) Николаевскiй (93 и 94), 160) Ставропольскiй (93) Самарской г., 161) Балашовскiй (94), 162) Камышинскiй (93), 163) Сердобскiй (95), 164) Хвалынскiй (93) Саратовской г., 165) Буинскiй (93 и 95), 166) Корсунскiй (93), 167) Сенгилеевскiй (93) Симбирской г., 168) Бѣльскiй (94 и 95), 169) Духовщинскiй (93 и 95), 170) Ельнинскiй (93 и 94), 171) Рославльскiй (93), 172) Сычевскiй (94), 173) Юхновскiй (93, 94, 95 и 96) Смоленской г., 174) Евпаторiйскiй (93) Таврической г., 175) Кирсановскiй (93, 94 и 95), 176) Спасскiй (93, 94 и 95), 177) Усманскiй (93) Тамбовской г., 178) Новоторжскiй (93) Тверской г., 179) Алексинскiй (96), 180) Богородицкiй (93, 94 и 95), 181) Веневскiй (93, 94 и 95), 182) Епифанскiй (93 и 95), 183) Каширскiй (93), 184) Крапивенскiй (94), 185) Новосильскiй (94 и 95), 186) Одоевскiй (93 и 94) Тульской г., 187) Мензелинскiй (95), 188) Стерлитамакскiй (96) Уфимской г., 189) Ахтырскiй (95), 190) Валковскiй (94 и 96), 191) Суражскiй Харьковской г., 192) Вейсенштейнскiй (94), 193) Гапсальскiй (96) Эстляндской г., 194) Даниловскiй (95 и 96), 195) Любимскiй (95), 196) Мологскiй (94 и 95), 197) Мышкинскiй (94 и 95), 198) Пошехонскiй (96), 199) Романо-Борисоглѣбскiй (93, 95 и 96), 200) Ростовскiй (95) и 201) Угличскiй (94) Ярославской г.

Такимъ образомъ отрицательный приростъ городскаго населенiя наблюдался за 1893 — 96 г. изъ 506 уѣздовъ для 201, что составляетъ 39,7 % общаго числа уѣздовъ, при этомъ отрицательный приростъ за всѣ 4 года изслѣдуемаго перiода наблюдался для 5 уѣздовъ (Свiяжскiй Каз. г., Тарусскiй Калуж. г., Каргопольскiй Олонец. г., Островскiй Пск. г. и Юхновскiй Смолен. г.), за 3 года для 29, за 2 г. — для 57 и за 1 годъ для 110 уѣздовъ и слѣд. съ 1893 по 1896 г. въ 201 уѣздѣ отрицательный приростъ городскаго населенiя наблюдался триста-тридцать-одинъ разъ. Здѣсь слѣдуетъ замѣтить, что явленiе это наблюдается, главнымъ образомъ, не въ крупныхъ городахъ съ большимъ промышленнымъ или торговымъ движенiемъ, но въ мелкихъ уѣздныхъ городахъ.

Мы указали уже тѣ 9 губ., въ которыхъ наблюдается за отдѣльные годы отрицательный приростъ для всего городскаго населенiя. Къ нимъ-же собственно слѣдуетъ присоединить и Ярославскую губ., приростъ городскаго населенiя которой въ 1893 году равенъ нулю, а въ 1895 году = 0,8‰. Здѣсь укажемъ, что изъ 50 губ. лишь въ 7 губ. ни разу не встрѣчалось за всѣ 4 года отрицательнаго прироста для какого-либо уѣзда. Губернiи эти: 1) Астраханская, 2) Виленская, 3) Донская Обл., 4) Минская, 5) Могилевская, 6) Полтавская и 7) Херсонская.

Такимъ образомъ 331 случай отрицательнаго прироста распредѣляется на 43 губернiи; въ 30 изъ нихъ наблюдалась высокая смертность грудныхъ (0 — 1 г.) дѣтей въ "прочихъ" (уѣздныхъ) городахъ; названiе этихъ губернiй отмѣчено курсивомъ; кромѣ того отмѣчены курсивомъ-же названiе 16 уѣздовъ, о "главныхъ городахъ" которыхъ мы имѣемъ отдѣльныя свѣдѣнiя о высокой смертности грудныхъ дѣтей. Помимо этихъ 16 уѣздовъ указанное соотношенiе дѣтской смертности и отрицательнаго прироста городскаго населенiя — лишь приблизительно: мы не имѣемъ данныхъ о смертности дѣтей въ уѣздныхъ городахъ и потому возможно, что отрицательный приростъ городскаго населенiя, помимо высокой смертности грудныхъ дѣтей, обусловливается во многихъ городахъ какими-то иными причинами и одну изъ нихъ мы можемъ предположить съ достаточной степенью вѣроятности: это высокая смертность дѣтей въ возрастѣ отъ 2 до 5 лѣтъ, судя по кривой смертности, полученной нами для "прочихъ" городовъ. При этомъ по отношенiю къ городамъ съ большимъ промышленнымъ или торговымъ движенiемъ, слѣдовательно, къ болѣе или менѣе крупнымъ городамъ приходится дѣлать особую оцѣнку значенiя отрицательнаго въ нихъ прироста, такъ какъ здѣсь возрастный, а иногда и половой составъ населенiя имѣютъ с вои характерныя особенности: въ населенiи такихъ городовъ меньше стариковъ и дѣтей, чѣмъ въ осѣдломъ населенiи, меньше, слѣдовательно, такихъ возрастныхъ группъ, которыя даютъ наибольшую смертность. Нагляднымъ примѣромъ различiя въ половомъ составѣ можетъ служить городъ Ирбитъ Пермской губ.: постоянное населенiе этого города — 6.851 ч., наличное, по даннымъ переписи, произведенной во время ярмарки — 20.064 ч., при чемъ мужчинъ — 13.845, а женщинъ — 6.219 ч. Изъ 4 лѣтъ изслѣдованнаго перiода Ирбитъ далъ за 3 года отрицательный приростъ городскаго населенiя. Если отмѣтить здѣсь-же, что Отчетами Медицинскаго Департамента отрицательный приростъ для нѣкоторыхъ городовъ Имперiи наблюдался по 1895 годъ уже по 10 разъ (Новая Ладога СПБ губ., Туринскъ, Ялуторовскъ Тобольской губ.), что до 1893 года Отчетами Департамента отмѣчено въ одной лишь Европейской Россiи — 264 случая отрицательнаго прироста въ 99 городахъ и что, слѣдовательно, только что изложенными данными установлено 595 случаевъ отрицательнаго прироста въ городахъ Европейской Россiи, то станетъ очевиднымъ, что многiе изъ этихъ городовъ нуждаются въ мѣстномъ изслѣдованiи и мѣстными силами, такъ какъ то, что можетъ казаться загадочнымъ при общемъ обзорѣ данныхъ по всей Европейской Россiи, должно быть хорошо извѣстнымъ и понятнымъ для мѣстныхъ органовъ. Приведемъ здѣсь нѣсколько конкретныхъ примѣровъ, положимъ за 1893 годъ:

Д-ръ С. Казанскiй и д-ръ В. Кречетовъ, изслѣдуя въ Юрьевскомъ уѣздѣ Владимiрской губ. тѣ селенiя, гдѣ смертность въ теченiе 1 — 3 лѣтъ превышала рождаемость, приходятъ къ заключенiю, что причиной этого является высокая дѣтская смертность отъ неправильнаго кормленiя.

Въ Вытегорскомъ, наиболѣе богатомъ уѣздѣ Олонецкой губ. въ самомъ уѣздномъ городѣ находилось около 900 чел. пришлыхъ рабочихъ для прорытiя новаго канала и шлюзовъ Марiинской системы; рабочiе эти какъ временные не вошли въ составъ населенiя города, численность котораго по оффицiальнымъ даннымъ для 1893 года была 3.824 чел.; несомнѣнно, что такое хотя и временное увеличенiе числа жителей сказалось и на цифрахъ движенiя населенiя; напротивъ Повѣнецкiй уѣздъ отличается крайней бѣдностью населенiя: нѣтъ удобной земли для хлѣбопашества, нѣтъ отхожихъ промысловъ, право пользованiя лѣсомъ крайне ограничено; Олонецкiй уѣздъ — отличается тѣмъ же, при чемъ дѣло доходитъ до хроническаго голоданiя; въ 1893 г. отмѣчены 997 случаевъ заболѣванiя сыпнымъ тифомъ (изъ нихъ 52 умерло); Петрозаводскiй уѣздъ имѣетъ чугунно-литейный заводъ, и представляетъ губернскiй центръ; здѣсь-же отмѣчается, что пришлыя женщины (прислуга и пр.) уходятъ рожать въ деревни, чѣмъ понижаются цифры рождаемости. Въ Липовецкомъ уѣздѣ Кiевской губ. была холера, въ Уманскомъ — эмиграцiя евреевъ за-границу: выселяются самые здоровые (то-же и въ Бердичевскомъ уѣздѣ), въ г. Кишиневѣ постоянныя заразныя болѣзни и значительная смертность въ мѣстныхъ больницахъ, въ г. Сорокахъ Бессарабской губ. умерло отъ дифтерита 153 чел., въ Евпаторiйскомъ уѣздѣ Таврической губ. — холера (то-же въ Бахчисараѣ); въ Малоярославецкомъ уѣздѣ Калужской губ., помимо сказаннаго уже о немъ, рождаемость понижается уходомъ наиболѣе молодыхъ и здоровыхъ жителей на заработки, въ г. Кеми — оспа и тифы, въ Шенкурскѣ и Онегѣ — скарлатина и т. д.

Несомнѣнно, многiе изъ приведенныхъ данныхъ могутъ юыть доставлены лишь мѣстными органами, что, напримѣръ, мѣстные комитеты общественнаго здравiя могутъ собираться не только въ экстренныхъ случаяхъ, при эпидемiяхъ, какъ это обыкновенно дѣлается, но хотя-бы разъ въ годъ, для обсужденiя данныхъ о движенiи населенiя за отчетный годъ и, въ случаѣ отрицательнаго прироста населенiя, для выясненiя причинъ послѣдняго и указанiя необходимыхъ мѣръ къ его устраненiю. Несомнѣнно также, что за недостаткомъ средствъ на санитарныя улучшенiя во многихъ городахъ, можетъ казаться излишнимъ подробное обсужденiе какихъ-либо мѣръ, разъ эти мѣры не могутъ быть приведены въ исполненiе, но санитарныя коммиссiи призваны прежде всего для указанiя всего необходимаго для народнаго здравiя и такое указанiе — первая обязанность санитарнаго надзора. Пусть она кажется въ теченiе многихъ лѣтъ простымъ расходомъ коммиссiй и отдѣльныхъ лицъ на канцелярскiя принадлежности: мѣры государственной важности и высокаго общественнаго значенiя, къ какимъ по существу относятся вопросы народнаго здравiя, осуществляются лишь постепенно, по мѣрѣ того, какъ въ общество проникаютъ и распространяются идеи необходимости оздоровленiя. Несомнѣнно, что — рано или поздно — такiя свѣдѣнiя по отдѣльнымъ мѣстностямъ укажутъ на правильную постановку вопроса и дадутъ многое къ лучшему и скорому его рѣшенiю и что это рѣшенiе послѣдуетъ тѣмъ скорѣе, чѣмъ болѣе выяснится санитарное положенiе многихъ и многихъ заброшенныхъ уголковъ нашей родины соединенными и дружными усилiями живущей въ нихъ интеллигенцiи.

Заключенiе

Въ 50-ти губернiяхъ Европейской Россiи съ общимъ населенiемъ, по даннымъ переписи 97 года, въ 94.215.415 чел. умираетъ ежегодно дѣтей: до 1 года — 1.196.674 чел. до 5 л. — 1.858.850 чел. и до 15 лѣтъ 2.100.757 чел. тогда какъ взрослыхъ умираетъ ежегодно 991.044 чел. Грудныхъ дѣтей умираетъ по всей Европейской Россiи на 20,74 % болѣе, чѣмъ взрослыхъ.

Ни одна изъ заразныхъ болѣзней, составляющихъ въ итогѣ болѣе 25 % всѣхъ зарегистрированныхъ больныхъ, не даетъ подобныхъ цифръ смертности: такъ, по отчету Медицинскаго Департамента число умершихъ въ 1887 — 92 году отъ азiатской холеры было всего около 385.000 чел.

Смертность грудныхъ дѣтей представляетъ собою такимъ образомъ громадную эпидемiю, изъ года въ годъ уносящую сотни тысячъ жертвъ. Въ борьбѣ съ этой эпидемiей статистическiя данныя, приведенныя въ нашемъ трудѣ, будутъ не лишены научнаго интереса и практическаго значенiя.

Наиболѣе употребительные способы опредѣленiя дѣтской смертн. заключаются, какъ извѣстно, въ опредѣленiи ея относительно 1) родившихся, 2) умершихъ взрослыхъ и 3) общаго числа дѣтей. Въ нашей работѣ извѣстной достовѣрностью отличаются два первыя отношенiя, что-же касается дѣтскаго населенiя, то, къ сожаленiю, за изслѣдуемые нами годы статистическiе отчеты не даютъ общаго числа дѣтей и потому въ дальнѣйшемъ мы можемъ вести расчетъ лишь приблизительно, считая, какъ принято всѣми, общее число дѣтей равнымъ 1/3 населенiя. Распредѣляя 50 губернiй въ нисходящемъ порядкѣ по смертн. грудныхъ дѣтей относительно родившихся, получимъ слѣдующiя 10 первыхъ по величинѣ смертн. губернiй: Пермская, Нижегородская, Вятская, Калужская, Владимiрская, Московская, Пензенская, Новгородская, Симбирская и Костромская. Общее населенiе въ этихъ губернiяхъ, по даннымъ переписи, 16.224.181 чел., число умирающихъ ежегодно грудныхъ дѣтей — 339.933 чел. Если мы возьмемъ теперь 10 губ. съ наименьшей смертностью грудныхъ дѣтей и расположимъ ихъ въ восходящемъ порядкѣ, то получимъ слѣдующiя губ.: Виленская, Эстляндская, Курляндская, Таврическая, Херсонская, Минская, Екатеринославская, Ковенская, Гродненская, Бессарабская, и Волынская. Общее населенiе въ этихъ губернiяхъ 19.222.083 чел. Число умирающихъ ежегодно грудныхъ дѣтей 119.944 чел. Въ 10 первыхъ губернiяхъ съ меньшимъ на 3.000.000 населенiемъ умираетъ грудныхъ дѣтей на 200.000 болѣе, чѣмъ во второй группѣ губ. Послѣднiя — юго-западныя — губернiи имѣютъ населенiе смѣшанное, далеко не бѣлорусское и стоятъ въ лучшихъ климатическихъ условiяхъ, чѣмъ первыя 10 губернiй.

Но послѣднее обстоятельство, т. е. климатическiя условiя не играютъ въ дѣлѣ смертности груднаго возраста значенiя первостепеннаго, такъ какъ многiя изъ южныхъ губернiй, какъ, напр., Кiевская, Подольская поставлены въ условiя не худшiя, а смертность въ нихъ выше означенныхъ губернiй. Приходится принимать здѣсь въ расчетъ культурность населенiя, большую или меньшую обезпеченность и многiя бытовыя условiя, которыхъ коснемся ниже.

Продолжая далѣе изученiе дѣтской смертности, разсмотримъ сначала отношенiе смертности грудныхъ дѣтей къ смертности взрослыхъ. Здѣсь выдѣляются слѣдующiя 10 губернiй: 1) Пермская, 2) Вятская, 3) Нижегородская, 4) Пензенская, 5) Калужская, 6) Самарская, 7) Саратовская, 8) Оренбургская, 9) Симбирская и 10) Воронежская, расположенныя въ нисходящемъ порядкѣ. Изъ нихъ 6 отмѣченныхъ курсивомъ губернiй уже знакомы намъ по высокой смертности грудныхъ дѣтей относительно родившихся.

Переходя теперь къ разбору смертн. грудныхъ дѣтей относительно всего дѣтскаго населенiя, отмѣтимъ слѣдующiя 10 губернiй въ нисходящемъ порядкѣ: 1) Пермская, 2) Нижегородская, 3) Пензенская, 4) Калужская, 5) Вятская, 6) Владимiрская, 7) Тульская, 8) Саратовская, 9) Симбирская и 10) Смоленская. Общее число дѣтей въ этихъ губернiяхъ по приблизительному расчету 6.295.710 чел. Умерло грудныхъ дѣтей за 4 изслѣдуемые года — 1.423.752 чел.

Резюмируя все вышеизложенное, мы видимъ въ результатѣ, что по громадной смертности грудныхъ дѣтей во всѣхъ отношенiяхъ особенно выдѣляются въ Евр. Россiи шесть губернiй: Пермская, Вятская, Нижегородская, Пензенская, Калужская и Симбирская. По нашему приблизительному расчету цифра дѣтскаго населенiя въ нихъ 3.970.900 чел.; число умирающихъ ежегодно грудныхъ дѣтей 235.658 чел., а число умирающихъ до 15 лѣтъ дѣтей 340.121 чел.

Переходимъ къ условiямъ, которыя могли-бы объяснить намъ высокую смертность грудныхъ дѣтей въ перечисленныхъ губернiяхъ. Разсматривая племенной составъ этихъ губернiй, мы должны сказать, что именно въ преобладающей по количеству части населенiя — среди великоруссовъ — наблюдается высокая смертности груднаго возраста.

Въ началѣ этой работы мы указывали уже на низкую смертности грудныхъ дѣтей среди вотяковъ, татаръ и другихъ народностей, входящихъ въ составъ населенiя изслѣдуемыхъ губернiй. Отсюда является самъ собою печальный выводъ о вредныхъ предразсудкахъ и воззрѣнiяхъ на уходъ за новорожденными среди православнаго населенiя. Что касается матерiальной обезпеченности населенiя, то мы можемъ отмѣтить лишь, что перечисленныя губернiи, относясь въ большинствѣ къ черноземной полосѣ Россiи, не отличаются среди прочихъ губернiй — бѣдностью населенiя, неурожаями и пр. въ той-же степени, въ какой исключительно высока въ нихъ смертн. грудныхъ дѣтей. Скажемъ даже болѣе: самый фактъ зависимости количества смертныхъ случаевъ отъ степени обезпеченности отдѣльныхъ классовъ населенiя, признанный всеми изслѣдователями, смягчаетъ здѣсь свое выдающееся значенiе въ массѣ сельскаго населенiя, гдѣ наряду съ малообезпеченнымъ селькимъ православнымъ населенiемъ живутъ въ тѣхъ-же условiяхъ другiя народности съ несравненно меньшей смертностью грудныхъ дѣтей; такъ, у татаръ Свiяжскаго уѣзда умираетъ до 1 года дѣтей — 302,6 на 1000 всѣхъ смертныхъ случаевъ, у вотяковъ Больше-Гондырской вол. — 139,3, а у православныхъ Свiяжскаго уѣзда — 552,8 на 1000 всѣхъ умершихъ. Между тѣмъ экономическiя условiя одинаковы и естественнымъ ограниченiемъ полнаго сходства можно считать лишь относительно большкю свободу матери, не поставленной въ тяжелую необходимость нести всѣ полевыя работы у татаръ и вотяковъ, что наблюдается въ православномъ населенiи сѣверныхъ губ. То-же въ общемъ приходится сказать и о климатическихъ условiяхъ разсматриваемыхъ губернiй. Климатическiя условiя имѣютъ безспорное значенiе для дѣтей старшихъ возрастовъ, но для грудныхъ дѣтей значенiе это оказывается меньшимъ, судя по сравненiю губернiй, лежащихъ въ одной широтѣ и приблизительно въ однаковыхъ климатическихъ и даже почвенныхъ условiяхъ (напр. Уфимская и Самарская губ. или даже въ одной и той-же Оренбургской губ., гдѣ наиболѣе населенные православными Троицкiй и Челябинскiй уѣзды далеко превосходятъ по высотѣ смертн. грудныхъ дѣтей всѣ уѣзды Оренбургской и и рядомъ лежащей Уфимской губ.). Относительно рождаемости слѣдуетъ сказать, что она велика въ разсматриваемыхъ шести губ.: во всѣхъ губ. она выше средней (189,6‰) и притомъ лишь Симбирская губ. занимаетъ въ этомъ отношенiи 17-е мѣсто, тогда какъ Нижегородская — 12, Вятская — 11, Калужская — 8, Пермская — 7, а Пензенская — 5 среди изслѣдуемыхъ нами 50 губ. Такимъ образомъ мало примѣнимо здѣсь и обычное обвиненiе въ пьянствѣ, сифилисѣ, какъ непосредственныхъ причинахъ вымиранiя потомства.

Переходимъ теперь отъ частнаго къ общей смертности дѣтей въ Европейской Россiи сравнительно со смертн. взрослыхъ. Достаточно одного взгляда на приведенныя нами дiаграммы, чтобы убѣдиться въ двухъ обстоятельствахъ: 1) кривая общей дѣтской смертности рѣзко разнится отъ кривой смертности взрослыхъ, 2) все различiе въ обѣихъ кривыхъ приходится на долю груднаго возраста. Говоря проще и короче смертн. грудныхъ дѣтей такъ громадна въ нашемъ отечествѣ, что измѣняетъ характеръ кривой всего дѣтскаго возраста. На первомъ году жизни въ абсолютныхъ цифрахъ умираетъ среднимъ числомъ во всѣхъ 50 губернiяхъ ежегодно 1.196.674 чел., отъ 1 — 15 лѣтъ умираетъ во всѣхъ губернiяхъ 901.084 чел. Третья особенность кривой дѣтской смертности состоитъ въ очень значительномъ подъемѣ ея на 3-лѣтнiе мѣсяца. Другими словами, наивысшая смертность грудныхъ дѣтей почти во всѣхъ 50 губернiяхъ приходится на iюнь, iюль и августъ. Особенность, не лишенная практическаго значенiя, такъ какъ всѣмъ хорошо извѣстно, что грудной возрастъ наиболѣе подверженъ кишечнымъ заболѣванiямъ, а лѣтнее время въ свою очередь способствуетъ развитiю эпидемическихъ катарровъ кишечника, извѣстныхъ подъ названiемъ "дѣтской холеры". Молодой и растущiй организмъ требуетъ усиленнаго питанiя и усиленной дѣятельности пищеварительныхъ органовъ, между тѣмъ, какъ показываютъ работы русскихъ авторовъ изъ клиники проф. Гундобина (Гартье, Гепнеръ, Ковальскiй, Лисенко, Зотовъ и другiе), пищеварительные органы у груднаго ребенка далеко еще не совершенны; они сильнѣе всего ростутъ и развиваются въ теченiе первыхъ мѣсяцевъ жизни. Отсюда объясняется, съ одной стороны, особенная наклонность пищеварительныхъ органовъ къ различнымъ болѣзненнымъ пораженiямъ, малая ихъ стойкость и частая заболѣваемость. Съ другой стороны намъ дѣлаются понятными строгiя требованiя питанiя ребенка и вся важность правильнаго питанiя. Въ лѣтнее время пищеварительные соки представляются ослабленными, аппетитъ въ жаркiе дни уменьшен, жажда усилена, пищеваренiе замедлено.

Лѣтнiй режимъ груднаго ребенка нѣсколько уклоняется отъ зимняго. Но если и въ интеллигентныхъ семьяхъ далеко не всегда соблюдаются эти простыя правила, что-же требовать отъ простаго народа, темной среды?

Главной и почти исключительной пищей для груднаго возраста является молоко. Но если грудное молоко матери измѣняется въ лѣтнiе жары немного и только количественно, то молоко коровье, предоставленное влiянiю внѣшней среды, подвергается громаднымъ измѣненiямъ въ своемъ составѣ. Одно изъ существенныхъ отличiй женскаго молока отъ коровьяго заключается въ томъ, что первое — стерильно, тогда какъ во второмъ, если оно только сдоено и при соблюденiи чистоты находится уже до 5.000 микробовъ въ одномъ кубич. сант. Въ лѣтнiе жары развитiе и ростъ микробовъ поразительно ускоряется и если молоко постоитъ нѣсколько часовъ, даже въ закрытомъ сосудѣ, то количество бактерiй въ немъ достигаетъ нѣсколькихъ миллiоновъ на 1 куб. сант. Подъ влiянiемъ этихъ бактерiй молоко то скисаетъ, то дѣлается горькимъ; въ немъ развиваются ядовитыя вещества, извѣстныя подъ общимъ именемъ "токсиновъ", а они дѣйствуютъ на организмъ ребенка убiйственнымъ образомъ.

Мы пишемъ здѣсь простыя истины и извиняемся передъ читателями. Но эти истины необходимы, чтобы указать всю важность изученiя дѣтскихъ болѣiзней, нормальныхъ процессовъ питанiя ребенка и средствъ борьбы со страшными эпидемiями дѣтскихъ поносовъ. Привычка — вторая природа; человѣкъ невольно и постепенно примиряется не только съ самою разнообразной внѣшней средой, но легко свыкается и съ окружающими его опасностями, онѣ теряютъ свой ужасъ, становятся обычными, какъ-бы незамѣтными. Скарлатина и дифтеритъ изъ рѣдкихъ гостей стали въ нашъ вѣкъ уже обычными обитательницами Европейскихъ городовъ; эпидемiи дѣтскихъ поносовъ стоятъ Россiи ежегодно сотенъ тысячъ маленькихъ существъ — будущихъ гражданъ.

Но стоитъ появиться новой непривычной еще эпидемiи и всѣ уже встревожены, предпринимаются экстренныя мѣры борьбы, тратится масса денегъ и энергичнаго труда и обычно медицинскiя мѣропрiятiя легко и скоро одерживаютъ верхъ надъ эпидемiей. Какъ легко и при несравненно меньшихъ затратахъ та-же медицинская помощь могла-бы спасти сотни тысячъ грудныхъ дѣтей! Къ сожалѣнiю — людямъ болѣе свойствененъ эгоизмъ, чѣмъ забота о будущемъ поколѣнiи, временное счастье намъ дороже, чѣмъ будущее могущество. Но въ заботахъ о самихъ себѣ, предоставляя каждому взрослому право охраны и риска собственнымъ здоровьемъ, невольно забывается человѣчествомъ, что дѣти существа еще слабыя, несамостоятельныя, нуждающiяся въ охранѣ и предоставленныя самимъ Богомъ попеченiю окружающихъ.

Какими причинами обусловливаются лѣтнiе эпидемiи поносовъ отвѣтить легко, хотя систематическихъ точныхъ изслѣдованiй по разнымъ мѣстностямъ — все еще не существуетъ. Главная причина громадной смертности грудныхъ дѣтей въ нашихъ деревняхъ и селахъ заключается въ неправильномъ кормленiи и неправильномъ уходѣ за ребенкомъ. Ниже мы войдемъ въ еще болѣе подробный разборъ какъ причинъ высокой дѣтской смертности, такъ и средствъ борьбы съ нею. Теперь же я позволю себѣ привести результаты единственнаго извѣстнаго мнѣ въ указанномъ отношенiи, хотя, къ сожалѣнiю, и краткаго програмнаго изслѣдованiя студента Чеботаева. Этимъ лѣтомъ (1900 г.) Чеботаевъ изслѣдовалъ по программѣ проф. Н. П. Гундобина дѣтское населенiе нѣкоторыхъ деревень Самарской губ. Оказалось, что условiя рождаемости, какъ относительно возраста вступающихъ въ бракъ, такъ и числа дѣтей по отдѣльнымъ семьямъ — вполнѣ благопрiятныя, средства для кормленiя дѣтей даже у матерей бѣдныхъ семействъ — достаточны. Благодаря молодому въ большинствѣ случаевъ возрасту ни одна изъ матерей даже бѣдныхъ семействъ не жаловалась на отсутствiе молока въ грудяхъ, но за то всѣ матери начинали прикромъ кашками и соскою съ первыхъ недѣль жизни ребенка. Мотивомъ для подобнаго прикорма, какъ показали распросы, служатъ или обычай, или нелѣпыя предразсудки. Въ результатѣ грудныя дѣти почти поголовно съ первыхъ недѣль жизни получаютъ пищу, которую не могутъ переваривать. Опытами и излѣдованiями проф. Heubner'а, а также работами изъ клиники проф. Гундобина (Бергеръ, Гартье) установленъ фактъ, что дѣти не могутъ питаться крахмалистой пищей ранѣе 4-хъ мѣсяцевъ. Самарскiя крестьянки широко примѣняютъ эту пищу съ первыхъ недѣль жизни ребенка. Да и однѣ ли Самарскiя крестьянки! Въ земской медицинской литературѣ нѣтъ недостатка въ жалобахъ со стороны всѣхъ врачей на ранее кормленiе грудныхъ крестьянскихъ дѣтей кашками и излюбленной соской[61]. Печальные результаты невѣжественнаго отношенiя къ уходу за грудными дѣтьми не заставляетъ себя ждать, выражаясь миллiономъ ежегодно умирающихъ младенцевъ. Разсматривая смертность дѣтей по отдѣльнымъ губернiямъ, я вычислилъ сначала среднюю смертность, а затѣмъ выдѣлилъ губернiи максимальныя и минимальныя. Въ результатѣ — по отношенiю къ смертности груднаго возраста — получились два района: сѣверо-восточный изъ 27 губ. и юго-западный изъ 23-хъ. Въ первомъ районѣ умерло грудныхъ дѣтей за 4 года изслѣдуемаго перiода 3.242.065, а въ юго-западномъ районѣ умерло за то-же время 1.544.632 грудныхъ дѣтей; въ 27 сѣверо-вост. губ. родилось за 4 года 10.037.287 дѣтей, а въ 23 юго-запад. 7.826.679; въ сѣверовосточномъ районѣ умираетъ въ среднемъ на 1000 родившихся 323, не достигшихъ 1 года жизни, тогда какъ въ югозападномъ 197,3‰. Разбирая далѣе сѣверовосточный районъ мы видимъ, что въ 22-хъ губ. умираетъ здѣсь, не достигнувъ 15 лѣтъ, около половины родившихся, тогда какъ въ юго-западномъ районѣ подобное явленiе наблюдается для одной лишь Астраханской губ. Далѣе: есть губернiи (ихъ 10), гдѣ половина и болѣе родившихся умираетъ, не достигнувъ 5 лѣт. возраста. Разсматривая-же дѣтскую смертность по отдѣльнымъ уѣздамъ, мы находимъ среди нихъ такiе, гдѣ умираетъ, не достигнувъ 1 года жизни, болѣе половины родившихся, а въ отдѣльные года цифры эти достигаютъ 626,3‰! (Малоярославецкiй уѣздъ Калужской губ.). Такое исключительное вымиранiе грудныхъ дѣтей наблюдается на сѣверо-востокѣ Евр. Россiи, образуя сплошной районъ изъ 27 губ., занимающiй востокъ и центръ ея. На каждую 1000 умершихъ дѣтей въ этихъ губ. — 618,8 ч. умираетъ, не проживъ 1 года жизни, тогда какъ въ 23 юго-западныхъ — 488,1 ч. Смертность груднаго возраста настолько велика въ сѣверовосточ. губ., что будемъ-ли мы разсматривать общую дѣтскую смертность по отношенiю къ рождаемости, къ смертности взрослыхъ или къ населенiю — въ результатѣ наивысшая смертность окажется въ томъ-же районѣ, состоящемъ въ всѣхъ случаяхъ почти изъ тѣхъ-же губернiй. Наиболѣе опасными мѣсяцами въ этихъ губернiяхъ являются соотвѣтственно возрасту большинства умирающихъ и причинамъ смерти мѣсяцы лѣтнiя: iюль, августъ, iюнь.

Указанное повышенiе смертности въ лѣтнiе мѣсяцы рельефно подчеркиваетъ еще разъ неправильное кормленiе грудныхъ дѣтей въ русскихъ крестьянскихъ селенiяхъ. Интересно сравнить здѣсь высокую дѣтскую смертность Россiи съ послѣдними данными о смертности въ Норвегiи.

Axel Iohannessen, проф. университета въ Христiанiи, въ своей статьѣ "о смертности дѣтей до 1 года въ Норвегiи"[62] говоритъ, между прочимъ, слѣдующее: "въ лѣтнiе мѣсяцы въ Норвегiи не замѣчается никакого прибавленiя въ спискахъ умершихъ въ сельскихъ округахъ". Въ городахъ, наоборотъ, iюль и августъ представляютъ относительно самыя высокiя цифры смертности — 12,01‰ и 10,8‰". "Столь опасное разложенiе молока, происходящее лѣтомъ, оказывается — повидимому — вреднымъ только для класса дѣтей, пользующихся искусственнымъ кормленiемъ, т. е. для незаконныхъ дѣтей въ городахъ".

Переходимъ теперь къ разбору юго-западнаго района. Он состоитъ изъ 23 губернiй съ населенiемъ въ 44.106.435 ч., дѣтей умираетъ въ среднемъ до 1 года — 197,3 на 1000 родившихся, т. е. на 125,7‰ меньше, чѣмъ въ сѣверовосточныхъ губернiяхъ. Но для возрастовъ старше года разница значительно уменьшается: въ то время, ккъ въ сѣверовосточномъ районѣ съ населенiемъ въ 48.108.980 чел. умерло за 4 года изслѣдуемаго перiода дѣтей до 1 года — 3.242.065, въ югозападномъ — 1.544.632, дѣтей въ возрастѣ отъ 1 до 5 лѣтъ умерло въ сѣверовосточномъ районѣ 1.508.810 чел., а въ югозападномъ 1.139.329 чел. и въ возрастѣ отъ 5 до 15 лѣтъ въ сѣверовосточномъ — 522.676 чел., а въ югозападномъ — 444.952 чел.

Большая смертность дѣтей ранняго возраста дѣлаетъ общимъ законъ, что ребенокъ, пережившiй первые годы жизни, имѣтъ большiе шансы достигнуть пожилаго возраста; по Прусской статистикѣ дѣти 4 лѣтъ могутъ уже въ большинствѣ достингуть 53 — 56 лѣтъ. Для православнаго населенiя Россiи этотъ законъ не примѣнимъ: пережившiе груд. возрастъ — до 5 лѣтъ и даже далѣе гибнутъ не въ меньшемъ числѣ отъ эпидемiй.

Югозападный районъ, если отмѣтить на картограммѣ всѣ входящiя въ него губернiи, представляется въ видѣ полукольца, охватывающаго сх югозапада сѣверовосточную группу губернiй и состоитъ изъ губернiй, расположенныхъ въ бассейнѣ судоходныхъ рѣкъ (Волги, Дона, Днѣпра и пр.).

Расположенiе это по бассейнамъ рѣкъ не остается безъ влiянiя на возникновенiе эпидемiй, способствуя развитiю нѣкоторыхъ эпидемическихъ заболѣванiй. Къ сожаленiю фактъ зависимости эпидемiй отъ мѣстныхъ гигiеническихъ и нерѣдко почвенныхъ условiй, оставаясь установленнымъ въ наукѣ, мало проникаетъ въ жизнь. Никто не станетъ отрицать могущественнаго значенiя дезинфекцiи и изоляцiи въ борьбѣ со всякою заразной болѣзнью, но эти мѣры не вездѣ и не всегда могутъ считаться радикальными; а между тѣмъ какъ нерѣдко даже въ большихъ богатыхъ городахъ весь санитарный надзоръ начинается и оканчивается изоляцiей и дезинфекцiей. Чтобы показать на примѣрѣ существованiе мѣстныхъ почвенныхъ условiй, способствующихъ или препятствующихъ развитiю эпидемiи, мы не будемъ уклоняться изъ области "дѣтскихъ болѣзней" и остановимся на дифтерiи, болѣзни болѣе извѣстной для публики. Изъ отчетовъ различныхъ земскихъ врачей мы узнаемъ, напримѣръ, что въ Хорольскомъ уѣздѣ Полтавской губ. существуютъ села Ракиты, Холодная и Худалевка, въ которыхъ въ теченiе нѣсколькихъ лѣтъ не было случаевъ дифтерита, несмотря на то, что были заражены всѣ остальныя 53 села въ уѣздѣ. Образъ жизни крестьянъ и экономическiе условiя во всѣхъ селахъ одинаковы (Завалевскiй). Въ Миргородскомъ уѣздѣ, гдѣ въ нѣкоторыхъ селахъ вымерла 1/10 часть населенiя, выдѣляется мѣстечко Слободка (1.276 жителей), гдѣ за время эпидемiи дифтерита, окружавшаго со всѣхъ сторонъ, заболѣло только два ребенка (Ахшарумовъ). Какъ на одинъ изъ факторовъ распространенiя дифтерита укажемъ на большое село Кривая Руда (5.450 жителей), въ срединѣ котораго находится большой грязнѣйшiй прудъ; первые случаи дифтерита появились въ избахъ ближайшихъ къ пруду, въ то время, какъ въ сосѣднихъ избахъ дифтерита еще не было. "Чтобы оцѣнить по достоинству санитарное значенiе этого пруда, слѣдуетъ замѣтить, что жители совершенно не цѣнятъ чистоты воды и дѣлаютъ — какъ-бы нарочно — все, чтобы испортить воду: плотины состоятъ почти исключительно изъ навоза и служатъ мѣстомъ свалки всякихъ нечистотъ, въ пруду моется бѣлье всѣми обывателями и тутъ-же въ грязи валяются свиньи — словомъ, подобные пруды суть не что иное, какъ большiя вонючiя лужи" проф. Филатовъ[63] (II изд., стр. 172). Приведенная нами выписка изъ учебника проф. Филатова наглядно указываетъ, какъ недостаточны самыя примитивныя гигiеническiя свѣдѣнiя въ нашемъ крестьянскомъ населенiи. Не мудрено, что при этомъ условiи эпидемiи не прекращаются въ цѣломъ рядѣ губернiй, безжалостно унося сотни тысячъ дѣтей; съ другой стороны, благодаря тому-же обстоятельству въ другомъ ряду губернiй дѣти вымираютъ въ еще бóльшемъ числѣ отъ неправильнаго кормленiя. Въ результатѣ теперь выясняется и характеръ смертности и причины ея: на сѣверовостокѣ — смертность грудныхъ дѣтей отъ неправильнаго кормленiя, дурного ухода за дѣтьми, некультурности и грубыхъ предразсудковъ населенiя. На юго-западѣ — та-же некультурность населенiя въ связи съ плохими санитарными условiями даетъ maximum смертности среди дѣтей 2 — 5 л. возраста отъ дѣтскихъ сыпныхъ формъ (корь, дифтеритъ и др.).

Обращаясь теперь къ разбору общихъ данныхъ о дѣтской смертности въ городскомъ и сельскомъ населенiи, мы увидимъ здѣсь явленiе противоположное тому, что наблюдается на западѣ: у насъ смертность дѣтей въ сельскомъ населенiи ("въ уѣздахъ") почти во всѣхъ возрастахъ выше, чѣмъ въ городскомъ ("всего въ городахъ"), напротивъ въ губернскихъ ("главныхъ") городахъ смертность 1-го года жизни выше, чѣмъ въ уѣздахъ, а въ уѣздныхъ ("прочихъ") городахъ въ возрастахъ старше года смертность выше, чѣмъ въ губернскихъ городахъ. Эти факты указываютъ намъ, что отсутствiе скученности населенiя и хорошiя климатическiя условiя деревни теряютъ въ Россiи не только лечебное, но даже и гигiеническое значенiе. Очевидно въ русскихъ деревняхъ санитарныя мѣры борьбы съ эпидемiями неизвѣстны населенiю, а уходъ за груднымъ ребенкомъ и кормленiе его оставляетъ желать многихъ и многихъ улучшенiй. Большая смертность грудныхъ дѣтей въ главныхъ городахъ (съ бóльшимъ-же населенiемъ) — фактъ, къ сожалѣнiю, общiй для всѣхъ странъ; онъ объясняется скученностью, бѣдностью рабочаго населенiя, внѣбрачной рождаемостью и пр., но въ Россiи выступаетъ все-же сильнѣе, чѣмъ въ Западной Европѣ. Наконецъ, въ уѣздныхъ гоодахъ мы видимъ опять высокую смертность дѣтей старше года или, другими словами, рѣзкое развитiе эпидемiй даже въ такихъ мѣстностяхъ Европейской Россiи, гдѣ санитарный надзоръ неизмѣримо богаче представителями сравнительно съ сельскимъ населенiемъ. Къ сожалѣнiю — нельзя сказать того-же о средствахъ, ассигнуемыхъ на санитарную часть городами, много уступающими въ этомъ отношенiи земству. Такъ, судя по отчету Медицинскаго Департамента за 1895 годъ, въ уѣздныхъ городахъ Архангельской, Вологодской, Виленской, Гродненской и Ковенской за отчетный годъ не было произведено никакого расхода на организацiю санитарнаго надзора и борьбу съ эпидемiями; то-же слѣдуетъ сказать и объ очень многихъ изъ городовъ, не доставившихъ по этому вопросу никакихъ свѣдѣнiй; съ другой стороны, городъ Малоярославецъ Калужской г. израсходовалъ въ 1895 году на санитарную часть и борьбу съ эпидемiями — 8 руб. 50 коп., г. Лохвица Полтавской г. — 16 р. 65 к., а г. Лебедянь той-же губернiи — 12 р. 20 к. Города Курской губ.: Обоянь — 23 р., Путивль — 15 р. 85 к., Суджа — 30 р.; Тульской губ.: Бѣлевъ — 25 р., а Новосиль — 20 р. 70 к.; Уфимской губ.: Бирскъ — 48 р. 88 к., Мензелинскъ — 56 р. 20 к.; Владимiрской губ.: Меленки — 31 р. 8 к., Зубцовъ — 50 р.; Вытегра Олонецкой губ. — 54 р. 33 к. Николаевскъ Самарской губ. — 42 р 20 к., Жиздра Калужской губ. — 25 р., Ольгополь Подольской губ. — 50 р., г. Вейсенштейнъ Эстляндской губ. — 16 рублей, и т. д.

Вотъ характерныя черты и главныя причины ужасающей смертности дѣтей въ городскомъ и сельскомъ населенiи нашего отечества. Фактъ громадной дѣтской смертности въ Россiи извѣстенъ и установленъ статистикой съ 1819 года. Онъ составляетъ печальную привиллегiю нашего отечества въ сравненiи съ другими Европейскими государствами.

Если мы сравнимъ дѣтскую смертность Россiи съ другими государствами, то наглядно выступятъ и особенности въ этомъ отношенiи Россiйской Имперiи. Такъ по нашимъ даннымъ въ 50 губ. Европейской Россiи съ 1893 по 1896 г. умирало въ среднемъ дѣтей до 1 года жизни 277,9 на 1000 родившихся и слѣд. переживало 1-й годъ 732,1 ребенка, тогда какъ въ Ирландiи за 1881 — 90 г. переживало 1-й годъ жизни 905,4‰, въ Норвегiи — 902,5‰, Швецiи — 889,5‰, Шотландiи — 881,0‰, Данiи — 865,0‰, Англiи — 858,3‰, въ Финляндiи — 847,6‰, въ Бельгiи — 840,6‰, Голландiи — 821,1‰, Францiи — 831,1‰, Швейцарiи — 832,9‰, Италiи — 805,8‰, Испанiи — 808,3‰, въ Пруссiи — 792,5‰, въ Австрiи — 750,2‰, и въ Японiи — 872,1‰ (за 1888 — 91 г.).

Приведенныя сравненiя сдѣланы нами въ силу установившихся у авторовъ статистическихъ работъ традицiи сравнивать цифры различныхъ государствъ, не входя въ дальнѣйшую ихъ оцѣнку. Но, дѣлая уступку укоренившемуся обычаю, мы позволимъ себѣ указать здѣсь-же на неточность и несовершенство подобнаго сравненiя: не говоря уже о громадномъ различiи по климату, пространству, количеству и составу населенiя въ различныхъ сравниваемыхъ государствахъ, и о различiи въ бытовыхъ условiяхъ, необходимо имѣть въ виду, что средняя величина смертности по всей Европейской Россiи нивеллируя такiя разнообразныя по величинѣ дѣтской смертности губернiи, какъ Пермская и Эстляндская, въ значительной мѣрѣ теряетъ въ высотѣ дѣтской смертности — особенности характерной для православныхъ собственно губернiй — являясь менѣе колоритной чертой, скрывающей истинные размѣры колебанiй дѣтской смертности въ Россiи.

Кромѣ того достаточно установленъ фактъ исключительно высокой рождаемости въ Европейской Россiи, сравнительно съ прочими государствами Европы и эту особенность нельзя упускать изъ виду при сравненiи относительныхъ цифръ переживающихъ дѣтей на 1000 родившихся въ различныхъ государствахъ.

Обращаясь теперь къ разбору и выясненiю причинъ громадной дѣтской смертности въ Европейской Россiи мы — къ сожалѣнiю — должны будемъ ограничиться лишь общими указанiями, сдѣланными нами выше какъ относительно цѣлыхъ районовъ изъ нѣсколькихъ губернiй, такъ и относительно отдѣльныхъ губернiй. Соотвѣтственно полученнымъ нами даннымъ о величинѣ дѣтской смертности въ различныхъ губернiяхъ, мы можемъ сказать во-первыхъ, что разбираемый вопросъ касается 43-хъ губернiй, такъ какъ въ 7-ми вышеперечисленныхъ губернiяхъ высокой дѣтской смертности за изслѣдуемый перiодъ не наблюдалось; изъ этихъ 43 губернiй — 27 обнаружили высокую смертность на 1-мъ году жизни, а 16 остальныхъ — въ послѣдующихъ возрастахъ. Слѣдовательно, въ первыхъ 27 губ., главнымъ образомъ сказывается влiянiе болѣзней груднаго возраста, въ остальныхъ — эпидемическiя заболѣванiя старшихъ возрастовъ; кромѣ того нѣкоторыя изъ этихъ губернiй, лежащiя по преимуществу на границѣ сѣверо-восточнаго и юго-западнаго районовъ, представляютъ среднюю переходную группу, въ которой наблюдается высокая смертность въ возрастахъ и до года, и старше года.

Если сопоставить губернiи съ высокой смертностью для 1-го года жизни (смертность выше 267,9‰) съ губернiями, имѣющими смертность выше средней (202,4‰) для возрастовъ старше года (1 — 15 л.), то окажется, что 17 губернiй имѣютъ высокую смертность исключительно для 1-го года жизни, 10 губернiй имѣютъ смертность выше средней для обѣихъ сравниваемыхъ возрастныхъ группъ (0 — 1 г. и 1 — 15 л.) и 9 губернiй, имѣютъ смертность выше средней для возраста 1 — 15 л.

Въ итогѣ получается 36 губернiй, высокая дѣтская смертность которыхъ прежде всего обращаетъ на себя вниманiе. Губернiи эти расположены такимъ образомъ, что въ самыхъ сѣверныхъ изъ нихъ наблюдается высокая смертность грудныхъ дѣтей, въ среднихъ высокая смертность грудныхъ и отъ 1 — 15 лѣтъ и, наконецъ, въ южныхъ — высокая смертность возрастовъ старше года. Мы перечислимъ эти губернiи, придерживась указаннаго порядка расположенiя не географической картѣ, начиная съ сѣвера:

1) Олонецкая, 2) Вологодская, 3) Пермская, 4) Вятская, 5) Костромская, 6) Ярославская, 7) Новгородская, 8) С.-Петербургская, 9) Псковская, 10) Тверская, 11) Смоленская, 12) Владимiрская, 13) Нижегородская, 14) Пензенская, 15) Рязанская, 16) Калужская и 17) Орловская.

Далѣе слѣдуютъ губернiи съ высокой смертностью для обѣихъ сравниваемыхъ возрастовъ: 1) Оренбургская, 2) Казанская, 3) Симбирская, 4) Московская, 5) Тульская, 6) Тамбовская, 7) Саратовская, 8) Самарская, 9) Воронежская и 10) Курская. Здѣсь необходимы какъ мѣры противъ болѣзней груднаго возраста, такъ и противъ эпидемическихъ заболѣванiй старшихъ дѣтей.

Послѣдняя, наконецъ, группа губернiй: 1) Астраханская, 2) Донская, 3) Харьковская, 4) Екатеринославская, 5) Кiевская, 6) Гродненская, 7) Волынская, 8) Подольская и 10) Бессарабская — гдѣ необходимы прежде всего мѣры борьбы съ дѣтскими эпидемiями. Разсматривая на картѣ эту группу губернiй, невольно бросается въ глаза высокая смертность возрастовъ старше года для всѣхъ губернiй, лежащихъ на юго-западной границѣ (отъ Кишинева до Гродно) смежно съ Румынiей, Австро-Венгрiей и Привислянскимъ краемъ.

Если-же, помимо перечисленныхъ, отмѣтить на картѣ и тѣ губернiи, гдѣ наблюдается высокая смертность въ какомъ-либо возрастѣ до 15 л., то изъ 50 губернiй лишь 7 окажутся не имѣющими высокой дѣтской смертности, тогда какъ для 43-хъ она наблюдается.

Вотъ отмѣченные нами факты, подтвержденные цифровыми данными, не нуждающимися въ краснорѣчiи для ихъ правильной оцѣнки.

Что касается разбора причинъ этихъ печальныхъ фактовъ, то онъ затруднителенъ.

Детальный разборъ требуетъ: 1) хорошо обоснованной статистики; 2) подробной регистрацiи болѣзней. Насколько удовлетворяетъ выставленнымъ требованiямъ нашъ матерiалъ, легко доказать двумя небольшими примѣрами. Городъ Сызрань, Симбирской губ. — 1-й по смертности грудныхъ дѣтей среди 73 главнѣйшихъ городовъ Европейской Россiи, согласно даннымъ Комитета, въ 1895 году имѣлъ общую смертность выше рождаемости, но подробнаго выясненiя этого явленiя, грозящаго возможнымъ вымиранiемъ — въ литературѣ мы не нашли. Городъ Рязань, богатый губернскiй — 1-й по смертности грудныхъ дѣтей въ возрастѣ отъ 1 — 3 мѣсяцевъ жизни — а между тѣмъ, по нашему примѣрному расчету, — здѣсь умираютъ безъ врачебной помощи 38 % зарегистрированныхъ дѣтей.

Это частные факты, которые могли бы выясниться детально при изученiи ихъ на мѣстѣ спецiалистами. Къ несчастью — въ Россiи, какъ хорошо извѣстно, не достаетъ во многихъ мѣстахъ не только дѣтскихъ врачей, но и вообще врачебнаго персонала. И если неудивительно при этомъ недостаткѣ, что въ Нолинскомъ уѣздѣ Вятской губ. земство, по даннымъ 1900 г., имѣтъ всего 2-хъ врачей ("Фельдшеръ", 1900 г.), то трудно понять, какъ въ пригородныхъ участкахъ Петербурга (Шлиссельбургскiй, Петергофскiй, Лѣсной и Полюстровскiй) на 180.000 фабричнаго населенiя нѣтъ ни одного постояннаго врача, ни одного прiемнаго покоя ("Боткинская газета", 1901 г.). При указанныхъ условiяхъ хотя-бы временное присутствiе спецiалистовъ въ губернiяхъ и городахъ, отличающихся особенной дѣтской смертностью, казалось-бы далеко не безполезнымъ. Но, къ сожалѣнiю, командировокъ дѣтскихъ врачей, подобно глазнымъ или сифилидологамъ, у насъ еще не существуетъ. Между тѣмъ, громадная дѣтская смертность, достигающая высшаго размѣра, въ цѣлыхъ губернiяхъ — страшнѣе всякихъ новыхъ эпидемiй хотя-бы потому, что она продолжается цѣлыми годами, повторяясь съ законной послѣдовательностью изъ года въ годъ.

Причины высокой дѣтской смертности, по мнѣнiю проф. Н. П. Гундобина, должны быть раздѣлены на общiя — для всѣхъ государствъ и спецiальныя — для Россiи. Послѣднiя для насъ болѣе важны и здѣсь для крупныхъ городовъ Н. П. указываетъ:

1) плохiя гигiеническiя условiя квартиръ для бѣднаго класса населенiя,

2) недостатокъ ясель и дѣтскихъ прiютовъ, отсюда плохой уходъ за младенцами со стороны матерей, занятыхъ поденной работой,

3) фальсификацiя молочныхъ продуктовъ, недостатокъ надзора за молочными фермами и вообще трудность для бѣднаго населенiя достать хорошее молоко.

Какое громадное значенiе имѣетъ снабженiе грудныхъ младенцевъ молокомъ видно изъ того факта, что сдѣланныя въ австрiйскомъ городѣ Грацѣ (120.000 жителей) изслѣдованiя показали, что среди дѣтей богатыхъ классовъ за 20-лѣтнiй перiодъ не было случаевъ смерти отъ катарра кишекъ. Наоборотъ, среди состоятельныхъ классовъ смертность дѣтей отъ катарра кишекъ исчислялась въ 5 %, среди бѣдныхъ — въ 35 %, а среди бѣднѣйшихъ — въ 60 % (Escherich).

Для "городовъ вообще" высокая смертность дѣтскаго населенiя обусловливается: недостатками санитарнаго надзора нерѣдкимъ отсутствiемъ послѣдняго въ среднихъ и мелкихъ городахъ Европейской Россiи. Наконецъ, для уѣзднаго населенiя главная причина детской смертности заключается въ малой культурности нашего населенiя, въ отсутствiи у него самыхъ примитивныхъ свѣдѣнiй объ уходѣ за ребенкомъ и объ инфекцiонныхъ болѣзняхъ. Ко всему изложенному слѣдуетъ прибавить еще три причины, имѣющiя значенiе общее: недостатокъ образованiя низшаго класса населенiя, ограниченность количества врачебнаго персонала въ очень многихъ мѣстностяхъ Россiйской Имперiи и недостатокъ спецiальныхъ дѣтскихъ клиникъ и больницъ, гдѣ врачи могли бы изучать дѣтскiя болѣзни и разрабатывать общiе вопросы питанiя ребенка.

Спецiальность дѣтскихъ болѣзней — одна изъ самыхъ трудныхъ. Мы не можемъ входить здѣсь въ научный разборъ этой спецiальности и, придерживаясь только языка цифръ, укажемъ еще разъ на ея практическое значенiе. Дѣтская смертность въ 50 губернiяхъ Европ. Россiи болѣе чѣмъ вдвое превышаетъ смертность взрослыхъ, достигая ежегодно 2.100.757 дѣтей. Между тѣмъ изъ 73 разобранныхъ нами городовъ спецiальныя больницы для дѣтей существуютъ только въ 7 городахъ! Дѣтскiя-же клиники при медицинскихъ факультетахъ обставлены значительно бѣднѣе, чѣмъ прочiя клиники, а благодаря этому и самая спецiальность не можетъ изучаться въ должной мѣрѣ и не находитъ широкаго практическаго примѣненiя. Мѣры для борьбы съ громадной смертностью дѣтей въ общемъ ясны для каждой изъ помѣченныхъ выше главныхъ причинъ ея. Здѣсь на первомъ мѣстѣ стоитъ образованiе народа, улучшенiе общаго санитарнаго состоянiя городовъ и селъ, открытiе спецiальныхъ больницъ и клиникъ, привлеченiе достаточнаго числа врачей на службу сельскому населенiю. Затѣмъ слѣдуютъ устройство ясель и прiютовъ, даровая раздача молока бѣдному населенiю въ городахъ и наконецъ требуется еще спецiальное изслѣдованiе извѣстныхъ губернiй и мѣстностей. Многiя изъ приведенныхъ мѣръ, не вызывая тысячныхъ затратъ, окупились-бы въ будущемъ многими тысячами полезныхъ и вѣрныхъ своему отечеству гражданъ.

Если нашъ скромный трудъ будетъ въ состоянiи обратить вниманiе прессы и общества на ужасающую смертность дѣтей въ Россiи и если, благодаря этому, выдвинется наконецъ практически ученiе о дѣтскихъ болѣзняхъ, то мы будемъ считать себя нравственно удовлетворенными за всѣ недостатки и несовершенства настоящей работы.

Въ заключенiе считаю прiятнымъ долгомъ выразить свою искреннюю благодарность глубокоуважаемому проф. Николаю Петровичу Гундобину за предложенную тему, совѣты и указанiя и постоянное чрезвычайно сердечное отношенiе къ моей работѣ.

Г. Директору Медицинскаго Департамента, глубокоуважаемому Льву Ѳедоровичу Рагозину я обязанъ разрѣшенiемъ пользоваться матерiалами Медицинскаго Департамента и матерiальной поддержкой, безъ которой не могъ-бы окончить своей работы.

Сердечно благодарю Семена Павловича Верекундова за многiя цѣнныя указанiя и товарищеское отношенiе, а также Василiя Ильича Гребенщикова за литературную помощь.

Выводы изъ диссертацiи лекаря Василiя Павловича Никитенко, подъ заглавiемъ "Дѣтская смертность въ Европейской Россiи за 1893 — 96 г."

1) Наибольшая ширина колебанiй дѣтской смертности по губернiямъ соотвѣтствуетъ 1-му мѣсяцу жизни и чѣмъ старше возрастъ, тѣмъ меньше эти колебанiя.

2) Наибольшая смертность (выше 267,9 на 1000 родившихся) дѣтей груднаго (отъ рожденiя до 1 года) возраста наблюдается въ 27 губернiяхъ сѣверо-восточной половины Россiи: 1) Владимiрской, 2) Вологодской, 3) Воронежской, 4) Вятской, 5) Казанской, 6) Калужской, 7) Костромской, 8) Курской, 9) Московской, 10) Нижегородской, 11) Новгородской, 12) Олонецкой, 13) Оренбургской, 14) Орловской, 15) Пензенской, 16) Пермской, 17) Псковской, 18) Рязанской, 19) Самарской, 20) С.-Петербургской, 21) Саратовской, 22) Симбирской, 23) Смоленской, 24) Тамбовской, 25) Тверской, 26) Тульской, 27) Ярославской — въ православномъ населенiи этихъ губернiй.

3) Губернiя — Уфимская, отдѣльные уѣзды Казанской, Оренбургской и др. губ. — съ преобладающимъ по количеству иновѣрческимъ, въ особенности-же магометанскимъ населенiемъ, отличаются отъ православнаго населенiя значительно меньшей смертностью грудныхъ дѣтей.

4) Наименьшая смертность грудныхъ дѣтей наблюдается въ южныхъ и въ особенности западныхъ губернiяхъ съ смѣшаннымъ населенiемъ.

5) Наибольшая смертность дѣтей старше года наблюдается въ южныхъ губернiяхъ; такъ, смертность выше средней (78,9 на 1000 родившихся) въ возрастѣ отъ 2 до 5 лѣтъ наблюдается въ слѣдующихъ 21 губ.: 1) Астраханской, 2) Бессарабской, 3) Волынской, 4) Воронежской, 5) Гродненской, 6) Донской Обл., 7) Екатеринославской, 8) Казанской, 9) Кiевской, 10) Курской, 11) Оренбургской, 12) Пензенской, 13) Подольской, 14) Самарской, 15) Саратовской, 16) Симбирской, 17) Тамбовской, 18) Тульской, 19) Уфимской, 20) Харьковской и 21) Черниговской.

6) Высокой дѣтской смертности (отъ рожденiя до 15 лѣтъ) совершенно не встрѣчается въ 7-ми слѣдующихъ губернiяхъ: 1) Виленской, 2) Витебской, 3) Ковенской, 4) Лифляндской, 5) Минской, 6) Могилевской и 7) Таврической.

7) Величина смертности груднаго возраста — въ общемъ довольно правильно понижается по губернiямъ по мѣрѣ удаленiя отъ востока — Пермской губернiи — къ сѣверу, западу и югу.

8) Величина смертности всего дѣтскаго возраста (отъ рожденiя до 15 лѣтъ) понижается съ удаленiемъ отъ юго-востока европ. Россiи — Астраханская, Саратовская, Самарская, и Симбирская губернiи — на сѣверо-западъ.

9) По высотѣ дѣтской смертности губернiи Европейской Россiи могутъ быть раздѣлены на 4 группы: 1) губернiи съ исключительно высокой смертностью грудныхъ дѣтей, ихъ 17: Олонецкая, Вологодская, Пермская, Вятская, Костромская, Ярославская, Новгородская, С.-Петербургская, Псковская, Тверская, Смоленская, Владимiрская, Нижегородская, Пензенская, Рязанская, Калужская, и Орловская; 2) 10 лежащихъ южнѣе этихъ губернiй, гдѣ наблюдается высокая смертность дѣтей и до 1 года, и старше года (отъ 1 г. до 15 лѣтъ): Оренбургская, Казанская, Симбирская, Московская, Тульская, Тамбовская, Саратовская, Самарская, Воронежская и Курская; 3) 9 губернiй съ высокой смертностью дѣтей въ возрастахъ старше года (1 г. до 15 л.): Астраханская, Донская Обл., Харьковская, Екатеринославская, Кiевская, Гродненская, Волынская, Подольская и Бессарабская; 4) губернiи, гдѣ высокой дѣтской смертности не наблюдается — это 7 уже перечисленныхъ выше губернiй. Соотвѣтственно указанному дѣленiю первыя 17 губернiй выдѣляются высокой смертностью грудныхъ дѣтей отъ болѣзней груднаго возраста, по преимуществу-же дѣтскаго лѣтняго поноса и нуждаются въ мѣрахъ борьбы съ послѣдними; вторыя 10 губернiй нуждаются какъ въ этихъ мѣрахъ, такъ и въ мѣрахъ предупрежденiя дѣтскихъ эпидемiй — дифтерита, скарлатины и проч.; третья наконецъ группа изъ 9 губернiй нуждается въ мѣрахъ противоэпидемическихъ; сюда-же можно отнести губернiи, лежащiя на юго-западной границѣ (отъ Кишинева до Гродно) — Гродненскую, Волынскую, Кiевскую, Подольскую и Бессарабскую.

10) Смертность дѣтей въ сельскомъ населенiи почти во всѣхъ возрастахъ выше, чѣмъ въ городахъ вообще; въ частности-же въ губернскихъ ("главныхъ") городахъ смертность дѣтей на 1-мъ году жизни выше, чѣмъ въ уѣздахъ, а въ уѣздныхъ ("прочихъ") городахъ въ возрастахъ старше года смертность дѣтей выше, чѣмъ въ губернскихъ городахъ.

11) Наибольшей величины смертность дѣтей достигаетъ въ лѣтнiе мѣсяцы — iюль, августъ, iюнь — уносящiя наибольшее число дѣтей преимущественно груднаго возраста; такого — лѣтняго — повышенiя смертности совершенно не наблюдается въ одной лишь Бессарабской области.

12) Наибольшая ширина колебанiй помѣсячной смертности (по мѣсяцамъ года) для груднаго возраста наблюдается на сѣверо-востокѣ Европ. Россiи въ 4 губернiяхъ: Пермской, Вятской, Вологодской и Костромской, съ удаленiемъ отъ которыхъ во всѣ стороны ширина колебанiй уменьшается съ такою-же почти правильностью, съ какой уменьшается волна отъ паденiя камня на водную поверхность у самаго берега (Уральскiя горы).

13) Въ среднемъ въ Европ. Россiи дѣтей умираетъ 211,97‰ на каждую сотню умершихъ взрослыхъ; въ отдѣльныхъ случаяхъ величина эта достигаетъ 311,17‰ (Самарская губ.).

14) На каждую тысячу населенiя въ Европ. Россiи умираетъ около 42,0 взрослыхъ, тогда какъ дѣтей умираетъ 89,1‰, а въ отдѣльныхъ случаяхъ (Самарская губ.) даже и 127,9‰, т. е. болѣе чѣмъ втрое сравнительно съ взрослыми.

15) Наибольшая величина смертности грудныхъ дѣтей наблюдается главнымъ образомъ въ уѣздахъ перечисленныхъ уже сѣверо-восточныхъ губернiй.

16) Цифры движенiя населенiя въ городахъ относятся къ населенiю бóльшему, чѣмъ постоянное городское населенiе, ближайшимъ послѣдствiемъ чего является невозможность судить о рождаемости и въ особенности о смертности городскаго собственно населенiя; съ другой стороны движенiе сельскаго населенiя и въ особенности смертность его искусственно понижены существующими условiями регистрацiи въ уѣздахъ съ развитымъ отхожимъ промысломъ.

Дiаграмма I (къ стр. 99).

ТАБЛИЦА I

Губернiи

Родилось

Умерло

№№

До 1 мѣс.

‰

№№

1 — 3 мѣс.

‰

№№

3 — 6 мѣс.

‰

№№

6 мѣс. — 1 г.

‰

№№

0 — 1 г.

№№

‰

№№

Архангельская

54.161

49

3.676

67,8

29

3.410

62,9

22

3.298

60,8

26

3.681

67,0

33

13.965

49

257,8

29

Астраханская

133.000

46

8.389

63,0

33

6.535

49,1

29

7.476

56,0

28

13.050

98,0

1

35.450

45

266,1

28

Бессарабская

312.555

31

12.714

40,6

48

8.346

26,7

50

9.627

30,8

49

27.551

88,0

19

58.238

38

186,3

41

Виленская

256.495

37

7.530

29,3

50

7.750

30,2

49

8.715

33,9

41

12.871

50,1

47

36.866

44

143,7

50

Витебская

238.377

40

9.698

40,7

47

9.413

39,9

36

11.006

46,1

31

15.800

66,2

34

45.917

42

196,7

36

Владимiрская

314.008

30

30.996

98,7

4

26.641

84,8

6

24.182

77,0

8

28.834

91,8

11

110.653

16

352,3

5

Вологодская

239.320

39

19.899

83,1

13

19.410

81,1

10

16.009

66,9

22

15.023

62,7

36

70.341

34

293,9

22

Волынская

534.963

8

29.972

56,0

36

18.480

34,5

46

18.481

34,5

43

33.308

62,2

38

100.241

24

187,4

40

Воронежская

578.172

5

45.352

78,4

19

31.804

55,0

28

38.484

66,5

21

52.788

91,3

13

168.438

5

291,3

23

Вятская

646.789

2

63.682

98,4

5

57.722

89,2

4

51.250

79,2

6

59.541

92,7

9

232.195

2

358,9

3

Гродненская

264.890

35

10.890

41,1

46

9.594

36,2

40

11.055

41,7

35

16.945

63,9

35

48.484

40

183,0

42

Донскаго в. обл.

527.639

10

28.508

54,0

39

20.962

39,7

37

21.019

39,8

38

35.408

67,1

32

105.897

18

200,7

35

Екатеринославская

445.421

15

21.454

48,1

42

15.648

35,1

43

15.112

33,9

44

26.489

59,4

41

78.702

31

176,6

44

Казанская

421.001

19

34.061

80,9

16

23.568

55,9

27

23.244

55,2

29

32.345

76,8

26

113.218

15

268,8

27

Калужская

251.352

38

21.663

86,2

12

21.717

86,4

5

21.486

85,4

2

24.628

97,9

2

89.494

28

356,2

4

Кiевская

656.574

1

52.679

80,2

17

26.036

39,6

38

28.041

42,7

34

51.192

77,9

25

157.948

7

240,5

30

Ковенская

221.237

42

7.930

35,8

49

9.018

40,7

34

9.802

44,3

32

12.512

56,5

43

39.262

43

177,4

43

Костромская

272.589

34

26.162

95,9

6

22.387

82,1

9

19.745

72,1

13

20.922

76,0

27

89.216

29

327,58

10

Курляндская

75.007

47

4.009

53,4

40

2.308

30,7

48

2.408

32,1

48

3.512

46,8

49

12.237

48

163,1

48

Курская

479.508

14

35.970

75,0

22

33.320

67,4

18

33.643

70,1

18

38.898

81,1

23

141.182

9

295,7

21

Лифляндская

141.765

45

9.927

70,0

27

5.130

36,1

42

5.047

35,6

41

6.773

47,7

48

26.874

46

189,5

38

Минская

376.264

22

17.555

46,6

44

14.261

37,9

39

13.829

36,7

40

20.102

53,4

44

65.747

35

174,7

45

Могилевская

308.973

32

14.676

47,5

43

12.490

40,4

35

13.509

43,7

33

19.146

61,9

39

59.821

36

193,6

37

Московская

408.679

20

36.626

89,6

11

34.509

84,4

7

33.350

81,6

4

38.697

94,6

6

143.182

8

350,3

6

Нижегородская

335.884

24

41.780

124,3

1

30.848

91,8

2

27.060

80,5

5

30.124

89,6

15

129.812

11

386,4

2

Новгородская

225.122

41

20.861

92,6

9

18.553

82,4

8

17.533

77,8

7

17.102

75,9

28

74.049

32

328,8

8

Олонецкая

63.522

48

5.015

78,9

18

5.711

89,9

3

4.523

71,2

16

4.998

78,6

24

20.247

47

318,4

13

Оренбургская

333.266

25

26.042

78,1

20

20.682

62,0

25

20.252

60,7

27

27.573

82,7

22

94.549

27

283,6

25

Орловская

443.410

18

36.168

81,5

15

29.169

65,7

19

31.110

70,1

19

39.253

88,5

18

135.700

10

306,0

15

Пензенская

328.023

26

34.066

103,8

3

26.055

79,4

11

24.432

74,4

11

29.997

91,7

12

114.550

13

349,2

7

Пермская

641.171

3

77.553

119,8

2

75.182

116,1

1

61.891

95,9

1

57.328

88,5

17

271.954

1

420,2

1

Подольская

513.197

12

30.493

59,4

34

17.747

34,5

45

16.881

32,8

46

31.305

60,9

40

96.421

26

187,8

39

Полтавская

527.722

9

38.393

72,7

24

22.161

41,9

33

19.726

37,3

39

28.028

53,1

45

108.308

17

205,2

34

Псковская

197.894

43

12.942

65,4

32

13.638

69,0

17

15.044

76,0

9

17.748

89,5

16

59.373

37

300,1

20

Рязанская

378.861

21

22.371

59,2

35

23.641

62,4

23

25.667

67,7

20

36.545

96,4

3

108.224

19

285,6

24

Самарская

613.822

4

55.340

90,1

10

36.622

59,6

26

38.998

63,5

25

55.512

90,4

14

186.472

3

303,6

17

С.-Петербургская

260.832

36

17.622

67,5

30

16.214

62,1

24

17.432

66,8

23

21.874

83,6

20

73.142

33

280,4

26

Саратовская

535.769

7

41.462

77,3

21

34.724

64,8

21

38.039

71,0

17

50.480

94,2

7

164.705

6

304,1

16

Симбирская

318.523

28

30.460

95,6

7

24.922

78,2

12

22.858

71,7

14

26.388

82,8

21

104.628

20

328,4

9

Смоленская

320.390

27

23.300

72,7

24

24.566

76,6

13

26.709

83,3

3

29.800

93,0

8

104.375

21

325,7

12

Таврическая

273.292

33

12.728

46,5

45

8.695

31,8

47

9.182

33,5

42

15.526

56,8

42

46.131

41

168,9

47

Тамбовская

571.775

6

39.801

69,6

28

37.256

65,1

20

41.784

73,0

12

54.473

95,2

5

173.314

4

303,1

18

Тверская

347.435

23

28.590

82,2

14

26.475

76,2

14

26.357

75,8

10

32.148

92,5

10

113.570

14

326,8

11

Тульская

318.492

29

23.165

72,7

26

22.743

71,4

15

22.770

71,4

15

30.598

96,0

4

99.276

22

311,7

14

Уфимская

443.975

17

25.357

57,1

37

21.147

47,8

30

21.564

48,5

30

31.941

74,1

29

100.010

23

225,5

31

Харьковская

523.077

11

38.969

74,5

23

22.862

43,7

31

21.471

41,1

37

32.595

62,3

37

115.897

12

221,5

32

Херсонская

505.131

13

25.321

50,1

41

18.678

36,9

40

16.520

32,7

47

25.847

51,1

46

86.366

30

170,9

46

Черниговская

445.139

16

29.424

66,1

31

19.366

43,5

32

18.801

42,2

35

30.647

68,8

31

98.238

25

220,0

33

Эстляндская

46.830

50

2.537

54,1

38

1.661

35,0

44

1.261

26,9

50

1.687

36,0

50

7.144

50

152,5

49

Ярославская

185.678

44

17.441

93,9

8

13.240

71,3

16

12.121

65,2

24

13.414

72,2

30

56.206

39

302,7

19

Итого

17.863.966

-

1.311.229

73,4

-

1.053.456

58,9

-

1.039.066

58,1

-

1.382.946

77,4

-

4.786.697

-

267,9

-

ТАБЛИЦА II

Губернiи

Умерло дѣтей

1 — 2 л.

‰

2 — 5 л.

‰

5 — 10 л.

‰

10 — 15 л

‰

0 — 15 л.

‰

0 — 5 л.

‰

Архангельская

2.708

52,8

2.932

56,9

1.489

28,5

723

13,3

21.730

401,2

19.700

363,7

Астраханская

9.188

69,0

13.504

101,5

6.489

48,7

1.988

14,9

69.891

525,4

54.402

409,0

Бессарабская

24.486

78,3

26.150

83,7

14.761

47,2

6.564

21,0

130.199

416,9

108.874

348,3

Виленская

16.173

63,0

19.327

75,3

8.401

32,7

3.639

14,1

84.442

329,2

72,366

282,1

Витебская

16.048

67,3

15.713

65,9

6.651

23,7

3.015

12,6

87.344

366,4

77.678

325,9

Владимiрская

22.650

72,1

20.041

63,0

8.239

26,2

2.654

8,4

164.827

524,9

153.344

488,3

Вологодская

10.561

44,1

9.027

37,7

4.438

18,5

2.864

11,9

96.735

404,2

85.414

356,9

Волынская

36.464

68,1

48.200

90,0

23.639

44,1

8.915

16,6

217.429

406,4

184.640

345,1

Воронежская

49.951

86,3

59.687

103,2

34.215

59,1

10.117

17,4

322.345

557,5

278.070

480,9

Вятская

38.710

59,8

36.169

55,9

15.334

23,7

6.031

9,3

327.722

506,6

307.574

475,5

Гродненская

21.833

82,4

24.161

91,4

11.038

41,6

3.932

14,8

107.658

406,4

94.478

356,6

Донского войска область

40.003

75,8

47.896

96,6

29.377

55,6

8.583

16,2

231.755

439,2

193.796

367,2

Екатеринославская

29.730

66,9

38.501

86,4

19.907

44,6

6.741

15,1

173.791

390,1

147.034

330,3

Казанская

27.873

66,2

35.104

83,3

22.073

52,4

7.593

19,0

207.861

493,7

176.195

418,5

Калужская

20.729

82,4

17.064

67,8

6.772

26,9

2.153

8,5

136.917

544,9

127.657

507,8

Кiевская

47.419

72,2

57.332

87,3

29.136

44,3

11.295

17,3

303.192

461,7

262.699

400,1

Ковенская

13.091

59,1

15.609

70,5

8.582

38,7

3.566

11,5

79.110

357,5

68.662

310,3

Костромская

14.941

54,1

13.823

50,6

5.829

21,3

2.213

8,1

125.423

496,8

118.080

469,8

Курляндская

3.652

48,6

4.691

62,5

2.996

30,8

1.332

17,7

24.908

332,0

20.580

274,3

Курская

28.625

59,6

42.844

89,3

21.581

45,0

10.257

21,1

248.729

518,7

212.651

443,4

Лифляндская

6.105

43,0

7.354

51,8

4.259

30,0

1.994

14,0

46.598

328,6

40.336

284,5

Минская

22.640

60,1

29.303

77,8

13.260

35,2

4.463

11,8

135.424

359,9

117.690

312,7

Могилевская

17.967

58,1

20.375

65,8

7.986

25,8

3.036

9,8

109.169

353,3

98.163

317,7

Московская

34.373

84,1

27.852

68,1

11.517

28,1

3.920

9,6

221.844

542,8

205.407

502,6

Нижегородская

20.278

60,3

21.371

63,6

10.532

31,3

3.833

11,4

185.641

552,6

171.461

510,4

Новгородская

11.487

51,0

14.848

65,9

5.520

24,5

2.331

10,3

108.335

481,2

100.304

445,5

Олонецкая

3.775

59,4

3.669

57,7

1.774

27,9

935

14,7

30.400

478,0

27.691

435,9

Оренбургская

24.849

74,5

28.817

86,4

12.275

36,8

3.903

11,7

164.393

462,3

148.215

444,7

Орловская

30.468

68,7

33.674

75,9

14.478

32,6

4.666

15,2

221.074

498,6

199.860

450,7

Пензенская

22.533

68,6

28.509

86,9

18.543

56,5

6.357

19,3

180.493

550,2

165.592

504,8

Пермская

29.145

45,0

30.486

47,1

15.095

23,3

5.878

9,0

352.667

544,8

331.535

512,2

Подольская

39.554

77,0

54.401

106,0

31.377

61,1

12.290

23,9

234.048

456,0

190.381

370,9

Полтавская

28.687

54,3

40.441

76,6

21.115

40,0

9.085

17,2

206.636

391,5

176.436

334,3

Псковская

12.619

63,8

11.709

59,1

4.936

24,9

1.917

9,6

90.265

456,1

83.700

422,9

Рязанская

21.370

56,4

28.212

74,4

12.556

33,1

4.159

10,9

182.147

480,7

155.134

409,4

Самарская

47.544

77,4

68.579

111,7

39.015

63,5

11.964

18,2

353.574

576,2

299.605

488,0

С.-Петербургская

19.651

75,3

16.347

62,6

6.474

24,8

3.235

12,4

118.899

455,8

109.140

418,4

Саратовская

45.702

85,3

50.444

94,1

29.364

54,8

8.102

15,1

298.344

556,8

261.051

487,2

Симбирская

22.989

72,1

25.961

81,5

17.874

56,1

5.594

17,5

177.046

555,8

153.578

482,1

Смоленская

23.316

72,7

21.647

67,5

8.316

25,9

2.860

8,8

160.814

501,9

149.428

466,3

Таврическая

16.550

60,5

19.553

71,5

10.207

33,6

3.579

13,0

95.614

349,8

82.234

300,9

Тамбовская

49.070

85,7

55.707

97,0

37.888

66,2

10.661

18,7

325.740

569,6

278.088

486,3

Тверская

26.338

75,8

22.436

64,5

6.718

19,3

3.275

9,4

174.778

503,0

162.344

467,2

Тульская

31.486

98,8

29.759

93,4

12.930

40,6

4.159

13,0

177.383

556,9

161.521

507,1

Уфимская

28.337

63,8

34.217

79,3

15.233

34,3

5.436

12,2

183.324

412,9

162.634

366,3

Харьковская

35.877

68,5

45.190

86,3

21.792

41,6

7.641

14,6

224.597

429,3

197.414

377,4

Херсонская

35.282

69,8

38.876

76,9

18.626

36,8

6.451

12,7

186.601

369,4

160.524

317,7

Черниговская

27.529

61,8

35.407

79,5

16.418

36,8

5.843

13,1

181.435

407,5

160.940

361,5

Эстляндская

1.761

37,6

2.893

61,7

2.002

42,7

870

18,5

14.671

313,2

11.800

230,6

Ярославская

11.481

61,8

10.877

58,5

5.251

28,2

1.926

10,3

84.382

454,4

78.574

425,1

Итого по 50 губ.

1.239.028

69,3

1.409.678

78,9

713.697

39,9

253.931

14,2

8.403.031

470,3

7.435.403

416,2

ТАБЛИЦА III

Смертность дѣтей въ городскомъ и сельскомъ населенiи

Родилось

Умерло дѣтей

0 — 3 м.

‰

0 — 1 г.

‰

Въ глав. городахъ:

Въ г. Архангельскѣ

2.534

394

155,4

712

280,9

г. Астрахани

19.927

3.045

152,8

7.307

366,6

г. Кишиневѣ

11.365

1.325

116,5

2.839

249,8

г. Вильно

17.726

2.177

122,8

3.952

222,9

г. Витебскѣ

7.498

483

64,4

1.222

162,9

г. Двинскѣ

8.177

835

102,1

1.853

226,6

г. Владимiрѣ

3.369

369

109,5

793

232,4

г. Вологдѣ

3.126

479

153,2

879

281,1

г. Житомiрѣ

8.690

612

70,0

1.177

135,4

г. Воронежѣ

9.639

1.298

134,6

2.777

287,1

г. Вяткѣ

2.926

444

151,7

768

262,4

г. Гродно

4.597

311

67,6

715

155,5

г. Брестѣ

5.506

434

78,8

1.180

214,3

г. Новочеркасскѣ

9.360

1.001

106,9

1.951

208,4

г. Ростовѣ

19.313

2.038

105,5

4.937

255,6

г. Таганрогѣ

8.423

768

91,1

1.876

222,7

г. Екатеринославѣ

16.963

1.639

96,6

3.910

230,5

г. Казани

18.433

2.970

161,1

6.366

345,3

г. Калугѣ

6.219

956

153,7

1.770

284,6

г. Кiевѣ

32.461

4.388

135,1

8.306

255,8

г. Бердичевѣ

8.569

1.038

121,1

2.000

233,3

г. Ковно

7.336

694

94,6

1.491

203,2

г. Костромѣ

5.400

804

148,8

1.649

305,3

г. Митавѣ

3.100

320

103,0

634

204,5

г. Либавѣ

8.015

872

108,7

1.923

239,9

г. Курскѣ

13.024

2.367

181,7

4.596

352,8

г. Ригѣ

25.281

3.178

125,7

6.663

263,9

г. Юрьевѣ

4.039

422

104,4

835

206,7

г. Минскѣ

10.485

873

83,2

1.777

169,4

г. Бобруйскѣ

4.283

252

58,8

747

174,4

г. Пинскѣ

4.218

204

48,3

581

137,7

г. Могилевѣ

5.654

408

72,1

1.023

180,9

г. Москвѣ

120.094

25.007

208,2

41.986

349,6

г. Коломнѣ

2.407

303

125,8

621

257,9

г. Ниж. — Новгородѣ

12.403

2.632

212,2

4.603

371,1

г. Новгородѣ

2.633

403

153,0

697

264,7

г. Петрозаводскѣ

1.872

240

128,2

491

262,2

г. Оренбургѣ

11.627

1.802

154,9

3.945

339,2

г. Орлѣ

9.857

1.237

125,4

2.498

253,4

г. Пензѣ

9.251

1.404

151,7

2.827

305,5

г. Перми

6.905

1.178

170,6

2.320

335,9

г. Екатеринбургѣ

6.485

1.057

162,9

1.969

303,6

г. Кам. — Подольскѣ

3.542

391

110,3

818

230,9

г. Полтавѣ

7.144

1.004

140,5

1.889

264,4

г. Кременчугѣ

10.859

1.156

106,4

2.592

238,6

г. Псковѣ

4.189

548

130,8

1.349

322,0

г. Рязани

5.086

1.278

251,2

1.923

378,0

г. Самарѣ

15.156

2.408

158,8

5.336

352,0

г. С.-Петербургѣ

137.716

17.212

124,9

35.189

255,5

г. Кронштадтѣ

5.055

355

70,2

778

153,9

г. Саратовѣ

22.721

3.543

155,9

8.453

372,0

г. Вольскѣ

4.275

509

119,0

1.197

280,0

г. Симбирскѣ

6.685

1.165

174,2

2.506

374,8

г. Сызрани

6.252

1.181

188,8

2.421

387,2

г. Смоленскѣ

5.379

858

159,5

1.681

312,5

г. Симферополѣ

8.570

1.191

138,9

2.408

280,9

г. Керчи

8.082

954

118,0

1.861

230,2

г. Тамбовѣ

6.984

1.053

150,7

2.149

307,7

г. Козловѣ

5.203

670

128,7

1.681

323,0

г. Моршанскѣ

2.487

447

179,7

756

303,9

г. Твери

5.593

645

115,3

1.288

230,2

г. Тулѣ

16.911

2.216

131,0

4.794

283,4

г. Уфѣ

8.240

1.261

153,0

2.665

323,4

г. Харьковѣ

21.524

2.710

125,9

5.693

264,4

г. Херсонѣ

13.951

1.586

113,6

2.846

203,9

г. Елисаветградѣ

12.166

1.207

99,2

2.637

216,7

г. Николаевѣ

13.064

1.878

143,7

3.797

290,6

г. Одессѣ

47.202

5.720

121,1

11.226

237,8

г. Черниговѣ

3.417

351

102,7

798

233,5

г. Нѣжинѣ

5.381

613

113,9

1.237

229,8

г. Ревелѣ

6.117

495

80,9

1.102

180,1

г. Ярославлѣ

11.414

1.917

167,9

3.873

339,3

г. Рыбинскѣ

3.650

544

149,0

1.085

297,2

Всего въ гл. городахъ

939.385

130.873

139,3

261.379

278,2

Въ прочихъ городахъ:

Архангельской

1.968

276

140,2

521

264,7

Астраханской

4.980

530

106,4

1.270

255,0

Бессарабской

26.533

2.344

88,3

5.480

206,5

Виленской

6.148

385

62,6

955

155,3

Витебской

10.475

582

55,5

1.606

153,3

Владимiрской

25.896

5.076

196,0

9.569

369,5

Вологодской

4.048

572

141,3

1.140

281,3

Волынской

20.944

1.755

83,7

3.845

183,5

Воронежской

7.961

1.029

129,2

2.369

297,5

Вятской

7.882

1.174

148,9

2.373

301,0

Гродненской

19.807

1.392

70,2

3.087

155,8

Донского войска обл.

15.570

1.607

103,2

3.736

239,9

Екатеринославской

23.567

2.161

91,6

4.768

202,0

Казанской

9.132

1.310

143,4

2.648

289,9

Калужской

7.276

1.001

137,5

2.092

287,5

Кiевской

27.690

3.046

110,0

6.102

220,3

Ковенской

9.187

568

61,8

1.510

164,3

Костромской

8.560

1.126

131,5

2.161

252,4

Курляндской

5.272

447

84,7

813

154,2

Курской

25.262

3.989

157,9

7.763

307,2

Лифляндской

4.508

451

100,0

822

182,3

Минской

9.529

542

56,8

1.509

158,3

Могилевской

14.206

960

67,5

2.401

169,0

Московской

13.382

1.748

130,6

3.686

275,4

Нижегородской

5.984

1.019

170,2

2.013

336,3

Новгородской

9.830

1.832

186,3

3.106

315,9

Олонецкой

1.772

288

162,5

573

323,3

Оренбургской

18.054

2.670

147,8

5.771

319,6

Орловской

20.109

3.168

157,5

6.452

320,8

Пензенской

17.958

3.050

169,8

5.913

329,2

Пермской

13.191

2.950

223,6

5.383

408,0

Подольской

29.352

2.522

85,9

5.345

182,1

Полтавской

28.203

2.716

96,3

5.395

191,2

Псковской

5.628

669

118,8

1.475

262,0

Рязанской

19.393

2.295

118,3

5.169

266,5

Самарской

14.597

2.219

152,0

4.532

310,4

С.-Петербургской

14.661

1.658

113,0

3.516

239,8

Саратовской

36.139

5.319

147,1

11.803

326,6

Симбирской

6.621

1.148

173,3

2.159

327,5

Смоленской

9.159

1.133

123,7

2.530

276,2

Таврической

33.883

2.935

86,6

6.553

193,4

Тамбовской

24.103

3.177

131,8

7.213

299,2

Тверской

12.319

1.623

131,7

3.125

253,6

Тульской

10.366

1.246

120,2

2.739

264,1

Уфимской

10.736

1.487

138,5

3.324

309,6

Харьковской

38.732

4.695

131,5

8.996

232,2

Херсонской

35.829

3.186

88,9

6.366

177,6

Черниговской

24.160

2.313

95,7

4.941

204,5

Эстляндской

1.369

139

101,5

239

174,5

Ярославской

7.390

1.015

137,3

1.961

265,3

Итого въ проч. городахъ

751.070

89.396

119,0

184.619

245,8

Всего въ городахъ:

Архангельской

4.502

670

148,8

1.233

273,8

Астраханской

24.907

3.575

143,5

8.577

344,3

Бессарабской

37.898

3.669

90,6

8.319

219,5

Виленской

23.874

2.562

107,3

4.907

205,5

Витебской

26.150

1.900

72,6

4.681

179,0

Владимiрской

29.265

5.445

186,0

10.362

354,0

Вологодской

7.174

1.051

146,5

2.019

281,4

Волынской

29.634

2.367

79,8

5.022

169,4

Воронежской

17.600

2.327

132,2

5.146

292,3

Вятской

10.808

1.618

149,7

3.141

290,6

Гродненской

29.910

2.137

71,4

4.982

166,5

Донского войска

52.666

5.414

102,7

12.500

237,3

Екатеринославской

40.530

3.800

93,7

8.678

214,1

Казанской

27.565

4.280

155,2

9.014

327,0

Калужской

13.495

1.957

145,0

3.862

286,1

Кiевской

68.720

8.472

123,2

16.408

238,7

Ковенской

16.523

1.262

76,3

3.001

181,6

Костромской

13.960

1.930

138,2

3.810

272,8

Курлядской

16.387

1.639

100,0

3.370

205,6

Курской

38.286

6.356

166,0

12.359

322,8

Лифляндской

33.828

4.051

119,7

8.320

245,9

Минской

28.515

1.871

65,6

4.614

161,8

Могилевской

19.860

1.368

68,8

3.424

172,4

Московской

135.883

27.058

199,1

46.293

340,6

Нижегородской

18.387

3.651

198,5

6.616

359,8

Новгородской

12.463

2.235

179,3

3.803

305,1

Олонецкой

3.644

528

144,8

1.064

291,9

Оренбургской

29.681

4.472

150,6

9.716

327,3

Орловской

29.966

4.405

146,9

8.950

298,6

Пензенской

27.209

4.454

163,6

8.740

321,2

Пермской

26.581

5.185

195,0

9.672

363,8

Подольской

32.894

2.913

88,5

6.163

187,3

Полтавской

46.206

4.876

105,5

9.876

213,7

Псковской

9.817

1.217

123,9

2.824

287,6

Рязанской

24.479

3.573

145,9

7.092

289,7

Самарской

29.753

4.627

155,5

9.868

331,6

С.-Петербургской

157.432

19.225

122,0

39.483

250,7

Саратовской

63.135

9.370

148,4

21.453

339,7

Симбирской

19.558

3.494

178,6

7.086

362,3

Смоленской

14.538

1.991

136,9

4.211

289,6

Таврической

50.535

5.080

100,5

10.822

214,2

Тамбовской

38.777

5.347

137,8

11.799

304,2

Тверской

17.912

2.268

126,6

4.413

246,3

Тульской

27.277

3.462

126,9

7.533

276,1

Уфимской

18.976

2.748

144,8

5.989

315,6

Харьковской

60.256

7.405

122,8

14.689

243,7

Херсонской

122.212

13.577

111,0

26.890

220,0

Черниговской

32.958

3.277

99,4

6.976

211,6

Эстляндской

7.486

634

84,6

1.341

179,1

Ярославской

22.454

3.476

154,8

6.919

308,1

Итого въ городахъ

1.690.455

220.269

130,3

445.998

263,8

Въ уѣздахъ:

Архангельской

49.659

6.416

129,2

12.732

256,4

Астраханской

108.093

11.349

104,9

26.893

248,7

Бессарабской

274.656

17.391

63,3

49.919

181,7

Виленской

232.641

12.718

54,6

31.959

137,3

Витебской

212.227

17.214

81,1

41.239

194,3

Владимiрской

284.843

52.192

183,2

100.291

352,0

Вологодской

231.332

38.258

165,3

68.322

295,3

Волынской

505.339

46.085

91,1

95.219

188,4

Воронежской

578.172

74.839

129,4

163.292

284,4

Вятской

635.981

119.786

188,3

229.054

360,1

Гродненской

234.980

18.347

78,0

43.502

185,0

Донского войска

474.972

44.056

92,7

93.397

196,6

Екатеринославской

404.901

33.302

82,2

70.024

162,9

Казанской

393.436

53.349

135,5

104.204

264,8

Калужской

238.307

41.423

174,6

85.631

359,3

Кiевской

587.854

70.243

119,4

141.539

240,7

Ковенской

204.714

15.686

76,6

36.261

177,1

Костромской

258.629

46.619

180,2

85.406

330,2

Курляндской

58.620

4.678

79,8

8.867

151,2

Курской

441.222

62.934

144,9

128.822

291,9

Лифляндской

108.937

11.006

101,0

18.557

170,3

Минской

347.749

29.945

86,1

61.133

175,7

Могилевской

289.113

25.798

89,2

56.397

195,0

Московской

272.796

44.077

161,5

96.889

355,1

Нижегородской

317.448

68.977

217,2

123.196

388,0

Новгородской

214.259

37.179

173,5

70.246

327,8

Олонецкой

59.878

10.198

170,3

19.183

320,3

Оренбургской

303.581

42.252

139,1

84.833

279,4

Орловской

413.444

60.932

147,3

126.750

306,5

Пензенской

300.814

55.668

185,0

105.811

351,7

Пермской

620.570

147.548

237,7

262.280

422,6

Подольской

480.403

45.327

94,3

90.263

187,8

Полтавской

481.516

55.684

115,6

98.437

204,4

Псковской

188.077

25.363

134,8

56.549

300,7

Рязанской

354.382

42.439

119,7

101.132

285,3

Самарской

582.969

87.335

149,8

176.604

302,9

С.-Петербургской

103.400

14.661

141,7

33.709

326,0

Саратовской

472.634

66.815

141,3

143.252

303,0

Симбирской

298.965

51.888

173,5

97.542

326,2

Смоленской

305.852

46.275

151,2

100.564

328,7

Таврической

222.757

16.343

73,3

35.319

158,5

Тамбовской

533.088

71.710

134,5

161.615

302,9

Тверской

329.650

52.797

160,1

109.157

331,1

Тульской

291.215

42.445

145,7

91.743

315,0

Уфимской

424.999

43.756

102,9

94.017

221,2

Харьковской

462.821

54.426

117,5

101.208

218,6

Херсонской

382.927

30.422

79,4

59.494

155,3

Черниговской

412.181

45.513

110,4

91.262

221,4

Эстляндской

39.344

3.562

90,5

5.803

144,6

Ярославской

163.224

27.195

166,6

49.287

301,9

Итого въ уѣздахъ

16.173.511

2.144.426

132,5

4.338.699

268,2

ТАБЛИЦА IV

Дѣтская смертность по уѣздамъ

Губернiи и уѣзды

Родилось

Умерло дѣтей

0 — 3 м.

‰

0 — 1 г.

‰

Архангельская

54.161

7.086

130,8

13.965

257,8

1. Архангельскiй

8.154

1.175

104,4

2.192

268,8

2. Кемскiй

4.688

380

81,0

803

171,2

3. Кольскiй

1.358

179

131,8

302

222,6

4. Мезенскiй

4.366

464

106,2

993

227,4

5. Онежскiй

6.061

1.014

167,2

1.641

270,7

6. Печерскiй

5.729

597

104,2

1.659

289,5

7. Пинежскiй

4.947

645

130,4

1.298

268,5

8. Холмогорскiй

6.083

769

126,4

1.374

225,8

9. Шенкурскiй

12.776

1.809

141,6

3.703

289,8

Астраханская

133.000

14.924

112,1

35.450

266,1

1. Астраханскiй

41.326

5.331

128,9

12.719

307,7

2. Енотаевскiй

16.534

1.575

95,2

4.006

242,2

3. Красноярскiй

8.786

703

80,0

2.045

232,7

4. Царевскiй

43.011

4.764

110,7

11.239

261,2

5. Черноярскiй

23.343

2.319

99,3

5.209

223,1

Бессарабская

312.555

21.060

67,3

58.238

186,3

1. Кишиневскiй

45.311

3.154

69,5

9.205

203,1

2. Аккерманскiй

49.943

4.439

89,2

10.807

216,3

3. Бендерскiй

32.431

2.336

72,2

7.075

218,1

4. Бѣлецкiй

32.382

1.842

56,8

5.419

167,3

5. Измаильскiй

39.723

2.964

74,6

7.559

190,2

6. Оргѣевскiй

38.876

2.159

55,5

6.877

176,9

7. Сорокскiй

29.013

1.353

46,6

3.903

134,5

8. Хотинскiй

44.876

2.808

62,1

7.386

164,1

Виленская

256.495

15.280

59,5

36.866

143,7

1. Виленскiй

50.469

3.999

79,2

8.396

166,3

2. Вилейскiй

36.294

2.019

55,6

4.782

131,7

3. Дисненскiй

33.555

2.008

59,8

5.021

149,6

4. Лидскiй

34.123

1.783

52,2

4.554

133,4

5. Ошмянскiй

39.606

2.014

50,8

5.242

132,3

6. Свѣнцянскiй

28.147

1.616

57,4

3.885

138,0

7. Трокскiй

34.301

1.891

55,1

4.986

145,2

Витебская

238.377

19.114

80,1

45.917

196,7

1. Витебскiй

26.966

2.267

84,8

5.144

190,7

2. Велижскiй

20.609

2.246

108,8

5.096

247,2

3. Городокскiй

19.803

1.700

85,8

4.132

208,6

4. Двинскiй

28.576

1.778

62,2

4.490

157,1

5. Дриссенскiй

17.009

1.492

87,7

3.232

190,0

6. Лепельскiй

27.794

2.043

73,5

4.854

174,6

7. Люцинскiй

20.427

1.384

67,7

3.502

171,4

8. Невельскiй

19.708

2.010

101,9

4.885

247,8

9. Полоцкiй

23.833

1.885

79,0

4.595

192,7

10. Рѣжецкiй

16.930

914

53,9

2.417

142,7

11. Себежскiй

16.722

1.393

83,4

3.566

213,9

Владимiрская

314.008

57.637

183,5

110.653

352,3

1. Владимiрскiй

30.085

5.117

170,0

10.009

332,6

2. Александровскiй

20.577

3.388

164,6

7.319

355,6

3. Вязниковскiй

16.930

2.828

167,0

5.520

326,0

4. Гороховецкiй

18.306

3.493

190,8

5.992

327,3

5. Ковровскiй

23.673

3.784

159,8

7.637

322,6

6. Меленковскiй

30.762

4.627

150,4

9.551

310,4

7. Муромскiй

25.373

4.968

195,8

9.074

357,6

8. Переяславскiй

19.010

4.200

225,1

7.358

387,0

9. Покровскiй

33.434

5.566

166,4

12.303

367,9

10. Судогодскiй

20.248

3.388

167,3

6.746

331,1

11. Суздальскiй

24.784

4.753

191,8

9.066

365,3

12. Шуйскiй

28.726

6.607

230,0

11.464

399,0

13. Юрьевскiй

22.100

4.908

222,0

8.545

386,6

Вологодская

239.320

39.309

164,2

70.341

293,9

1. Вологодскiй

27.391

4.477

164,8

7.817

285,4

2. Вельскiй

17.041

2.647

155,3

4.754

278,9

3. Грязовецкiй

19.349

3.547

183,3

5.742

296,7

4. Кадниковскiй

32.459

5.795

178,5

10.639

327,7

5. Никольскiй

40.257

6.114

151,8

11.491

285,4

6. Сольвычегодскiй

21.702

3.310

152,5

6.080

280,1

7. Тотемскiй

27.923

5.257

188,2

8.779

314,3

8. Устьсыкольскiй

17.673

2.196

124,2

4.243

240,0

9. Устюжскiй

27.196

4.790

176,1

8.601

316,2

10. Яренскiй

8.330

1.175

141,0

2.185

262,3

Волынская

534.963

48.452

90,5

100.241

187,4

1. Житомiрскiй

73.686

5.866

79,6

12.503

169,6

2. Влад. — Волынскiй

48.431

4.865

100,4

9.741

201,1

3. Дубенскiй

35.201

3.589

101,9

7.024

199,5

4. Заславскiй

38.598

4.274

110,7

8.628

223,5

5. Ковельскiй

36.903

3.703

100,3

7.022

190,2

6. Кременецкiй

39.705

4.210

106,0

7.892

198,7

7. Луцкiй

44.651

3.646

81,6

7.506

163,5

8. Новгородволынскiй

63.331

5.472

86,4

12.266

193,5

9. Овручскiй

39.372

2.674

67,8

6.171

156,7

10. Острожскiй

31.343

2.745

87,5

6.314

201,4

11. Ровенскiй

49.265

3.522

71,4

8.182

166,0

12. Староконстанстиновскiй

34.477

3.887

112,7

7.393

214,4

Воронежская

578.172

77.156

133,4

168.438

291,3

1. Воронежскiй

67.135

9.472

141,0

20.055

298,7

2. Бирюченскiй

47.479

6.205

130,6

12.982

273,4

3. Бобровскiй

64.380

9.441

146,6

20.814

323,4

4. Богучарскiй

70.085

8.512

121,4

17.950

256,1

5. Волуйскiй

43.237

4.945

114,3

10.576

244,6

6. Задонскiй

28.046

3.672

130,9

8.468

301,9

7. Землянскiй

48.163

6.454

136,0

15.268

339,8

8. Коротоякскiй

35.688

4.754

133,2

10.170

284,9

9. Нижнедѣвицкiй

41.233

5.639

136,7

12.770

397,0

10. Новохоперскiй

44.482

5.781

129,9

13.364

300,4

11. Острогожскiй

60.829

7.468

122,7

15.052

247,2

12. Павловскiй

37.415

4.924

131,7

10.969

293,1

Вятская

646.789

121.404

187,6

232.195

358,9

1. Вятскiй

41.360

9.222

222,9

17.288

417,9

2. Глазовскiй

78.890

13.107

166,1

25.579

322,9

3. Елабужскiй

49.087

8.354

170,1

15.618

318,1

4. Котельническiй

57.120

9.339

163,4

18.053

316,0

5. Малмыжскiй

58.592

10.232

174,6

19.112

326,1

6. Нолинскiй

41.861

11.204

267,6

20.103

480,2

7. Орловскiй

45.635

7.776

170,3

14.935

327,2

8. Сарапульскiй

87.560

15.034

170,1

31.644

361,3

9. Слободскiй

46.187

8.763

189,7

16.541

358,1

10. Уржумскiй

61.889

12.120

195,8

22.653

366,0

11. Яранскiй

78.608

16.225

206,4

30.438

387,2

Гродненская

264.890

20.484

77,3

48.484

183,0

1. Гродненскiй

30.833

2.173

70,4

5.334

172,9

2. Брестскiй

36.243

2.912

80,3

7.358

203,0

3. Бѣлостокскiй

28.167

1.802

63,9

4.420

156,9

4. Бѣльскiй

26.657

2.298

85,6

4.928

184,8

5. Волковысскiй

26.462

1.670

63,1

4.296

162,3

6. Кобрынскiй

32.313

2.759

85,3

5.997

185,5

7. Пружанскiй

27.083

2.771

102,3

6.083

224,6

8. Слонимскiй

40.466

2.999

74,1

7.284

180,0

9. Соколкинскiй

16.654

1.110

66,6

2.584

155,1

Донская область

527.639

49.470

93,7

105.897

200,7

1. Черкасскiй

53.824

5.815

108,0

12.129

225,3

2. Донецкiй

107.885

11.206

103,8

20.218

187,4

3. Донской 1-й

61.375

4.317

70,3

9.689

157,8

4. Донской 2-й

40.621

2.742

67,5

5.843

143,8

5. Ростовскiй

73.440

6.958

94,7

16.118

219,4

6. Сальскiй

11.702

792

67,6

1.665

142,2

7. Таганрогскiй

85.635

9.568

111,7

20.190

235,7

8. Устьмедвѣдицкiй

45.487

3.631

79,8

8.278

181,7

9. Хоперскiй

47.669

5.240

109,9

11.163

234,1

Екатеринославская

445.421

37.102

83,3

78.702

176,6

1. Екатеринославскiй

67.523

5.491

81,3

12.498

185,0

2. Александровскiй

55.456

4.409

79,5

9.088

163,8

3. Бахмутскiй

69.739

6.150

88,1

12.993

186,3

4. Верхнеднѣпровскiй

44.290

3.453

70,7

7.202

162,6

5. Марiупольскiй

50.069

4.212

84,1

9.445

188,6

6. Новомосковскiй

55.308

4.222

76,3

8.748

158,1

7. Павлоградскiй

57.880

5.252

90,7

11.046

190,8

8. Славяносербскiй

38.156

3.913

102,5

7.683

201,3

Казанская

421.001

57.629

136,8

113.218

268,8

1. Казанскiй

61.841

8.765

141,7

18.105

292,7

2. Козьмодемянскiй

18.188

2.255

123,9

4.324

237,7

3. Лаишевскiй

35.622

5.436

152,5

10.652

299,0

4. Мамадышскiй

35.263

4.219

119,6

7.806

221,3

5. Свiяжскiй

27.302

5.284

193,5

9.243

338,5

6. Спасскiй

37.520

5.843

155,7

11.161

297,0

7. Тетюшскiй

38.241

4.686

122,5

9.761

255,2

8. Царевококшайскiй

21.941

3.020

137,6

6.203

288,6

9. Цивильскiй

31.015

6.503

112,9

7.611

213,1

10. Чебоксарскiй

23.690

3.105

130,9

5.828

246,0

11. Чистопольскiй

61.535

8.207

133,3

16.202

263,2

12. Ядринскiй

28.843

3.276

113,5

6.412

229,2

Калужская

251.352

43.380

172,6

89.494

356,2

1. Калужскiй

20.507

3.339

162,8

6.697

326,5

2. Боровскiй

12.096

2.717

224,6

5.564

459,9

3. Жиздринскiй

56.801

9.250

162,8

18.543

326,4

4. Козельскiй

27.185

4.534

166,7

9.307

342,3

5. Лихвинскiй

20.169

2.896

143,5

6.453

319,9

6. Малоярославецкiй

9.174

2.228

241,7

4.881

532,0

7. Медынскiй

26.437

5.387

110,3

11.537

436,3

8. Мещовскiй

19.662

3.006

152,8

6.264

318,5

9. Мосальскiй

34.221

6.030

176,2

11.188

326,9

10. Перемышльскiй

13.374

2.328

174,0

4.848

362,4

11. Тарусскiй

11.726

1.665

141,9

4.212

359,2

Кiевская

656.574

78.715

119,8

157.948

240,5

1. Кiевскiй

89.622

11.803

131,6

24.216

270,2

2. Бердичевскiй

51.189

5.732

111,9

12.456

243,3

3. Васильковскiй

60.678

7.663

126,2

15.272

251,6

4. Звенигородскiй

50.473

5.871

116,3

11.094

219,7

5. Каневскiй

50.604

6.623

130,8

12.192

240,9

6. Липовецкiй

38.386

4.340

113,0

9.513

247,8

7. Радомыскiй

58.868

5.683

96,5

12.614

214,2

8. Сквирскiй

45.960

5.067

110,2

10.509

228,6

9. Таращанскiй

45.109

5.744

127,3

11.342

273,6

10. Уманскiй

60.252

7.247

120,2

14.858

246,5

11. Черкасскiй

60.192

7.832

130,1

14.268

237,0

12. Чигиринскiй

45.241

5.164

114,1

9.668

213,6

Ковенская

221.237

16.948

76,6

39.262

177,4

1. Ковенскiй

31.833

2.165

68,0

5.213

163,7

2. Вилькомiрскiй

33.724

2.453

72,7

5.580

165,4

3. Ново-Александровскiй

29.102

1.884

64,7

4.639

159,4

4. Поневѣжскiй

30.506

2.176

71,3

4.799

157,3

5. Россiенскiй

34.511

2.673

77,4

6.367

184,4

6. Тельшевскiй

28.414

2.902

102,1

6.373

224,2

7. Шавельскiй

33.147

2.695

81,3

6.080

183,4

Костромская

272.589

48.549

178,1

89.216

327,5

1. Костромскiй

32.330

5.330

164,8

10.080

311,7

2. Буйскiй

14.223

2.614

183,7

4.644

326,5

3. Варнавинскiй

20.583

2.863

139,5

6.082

295,4

4. Ветлужскiй

27.228

4.764

174,9

9.495

348,7

5. Галичскiй

19.327

2.648

137,0

4.955

256,3

6. Кинешминскiй

28.400

5.611

197,5

10.040

353,5

7. Кологривскiй

22.128

3.166

143,0

6.201

280,2

8. Макарьевскiй

28.725

5.609

195,2

9.896

344,5

9. Нерехотскiй

32.376

7.195

222,2

12.299

379,8

10. Солигаличскiй

10.079

1.567

155,4

2.812

278,9

11. Чухломскiй

9.667

1.553

160,6

2.744

283,8

12. Юрьевецкiй

26.523

5.629

212,2

9.849

371,3

Курляндская

75.007

6.317

84,2

12.237

163,1

1. Добленскiй

10.671

890

83,4

1.681

157,5

2. Баусскiй

5.325

497

93,3

855

160,5

3. Виндавскiй

4.902

405

82,6

722

147,2

4. Газенпотскiй

6.190

537

86,7

1.048

169,3

5. Гольдингенскiй

7.464

573

76,7

1.120

150,0

6. Гробинскiй

13.668

1.418

103,7

2.978

217,8

7. Иллукстскiй

8.541

708

82,9

1.433

167,7

8. Тальсенскiй

6.591

460

74,3

835

127,1

9. Туккумскiй

5.011

328

63,4

632

126,1

10. Фридрихштадтскiй

6.654

502

75,5

930

139,7

Курская

479.508

69.290

144,5

141.182

295,7

1. Курскiй

44.691

7.361

164,6

14.166

316,9

2. Бѣлгородскiй

35.195

5.526

157,0

12.158

345,3

3. Грайворонскiй

34.665

5.019

158,6

10.103

291,4

4. Дмитрiевскiй

27.944

3.708

132,7

8.063

288,5

5. Корочанскiй

31.727

4.707

148,3

8.231

227,8

6. Льговскiй

27.197

4.139

156,0

7.703

283,2

7. Новооскольскiй

30.232

4.514

149,3

8.906

294,5

8. Обоянскiй

37.798

5.377

142,2

11.149

294,7

9. Путивльскiй

33.143

4.291

129,4

8.666

261,4

10. Рыльскiй

33.351

4.503

135,0

10.235

306,9

11. Старооскольскiй

29.360

4.399

149,8

8.437

287,0

12. Суджанскiй

30.722

4.283

139,4

7.957

259,0

13. Тимскiй

27.659

3.572

129,1

7.095

256,5

14. Фатежскiй

25.746

3.444

133,7

7.219

280,3

15. Щигровскiй

30.081

4.443

147,7

10.101

302,5

Лифляндская

141.765

15.057

106,8

26.874

189,5

1. Рижскiй

40.681

4.643

114,1

9.343

229,6

2. Валкскiй

14.569

1.366

93,7

2.503

171,8

3. Венденскiй

12.020

951

79,1

1.810

150,5

4. Верроскiй

12.603

1.435

113,8

2.514

199,4

5. Вольмарскiй

13.631

1.219

89,4

2.198

161,2

6. Перновскiй

10.571

1.013

95,8

1.507

142,5

7. Феллинскiй

10.062

1.102

109,5

1.667

165,6

8. Эзельскiй

6.802

930

136,7

1.281

188,3

9. Юрьевскiй

21.836

2.398

109,8

4.054

185,6

Минская

376.264

31.816

84,5

65.747

174,7

1. Минскiй

41.167

3.471

84,3

6.904

167,7

2. Бобруйскiй

44.303

3.759

84,8

8.021

181,0

3. Борисовскiй

42.162

2.881

68,3

6.116

145,0

4. Игуменскiй

43.754

3.312

75,6

6.869

156,8

5. Мозырскiй

33.717

3.071

91,0

6.095

187,1

6. Новогрудскiй

42.817

3.383

79,0

7.555

176,4

7. Пинскiй

42.425

4.016

94,6

8.433

198,7

8. Рѣчицкiй

42.726

3.874

90,6

7.879

184,4

9. Слуцкiй

43.093

3.953

94,2

7.788

180,7

Могилевская

308.973

27.166

87,9

59.821

193,6

1. Могилевскiй

26.197

1.952

74,5

4.242

161,9

2. Быховскiй

23.095

2.316

100,2

5.092

220,4

3. Гомельскiй

43.071

5.081

117,9

10.519

244,2

4. Горецкiй

22.462

1.858

82,7

3.908

173,9

5. Климовичскiй

26.943

2.175

80,7

5.108

189,6

6. Мстиславскiй

18.464

1.524

82,5

3.511

190,1

7. Оршанскiй

32.286

2.541

78,7

5.581

172,8

8. Рогачевскiй

43.936

3.911

86,8

8.880

202,1

9. Сѣннинскiй

29.012

2.325

80,1

5.121

176,5

10. Чаусскiй

15.676

1.364

87,0

2.964

189,0

11. Чериковскiй

27.841

2.119

76,1

4.895

175,7

Московская

408.679

71.135

174,0

143.182

350,3

1. Московскiй

160.018

31.833

198,9

56.271

351,6

2. Богородскiй

41.607

6.399

153,8

12.909

310,2

3. Бронницкiй

26.877

3.630

135,0

8.212

355,4

4. Верейскiй

11.886

2.197

184,8

4.980

418,9

5. Волоколамскiй

16.482

2.308

140,0

5.648

342,6

6. Дмитровскiй

24.832

4.345

174,9

9.694

390,7

7. Звенигородскiй

18.317

3.036

165,7

6.572

358,5

8. Клинскiй

24.462

4.140

169,2

8.991

367,5

9. Коломенскiй

20.683

2.980

144,0

6.239

301,6

10. Можайскiй

12.271

2.353

191,7

5.478

446,4

11. Подольскiй

17.698

2.470

139,5

5.559

314,1

12. Рузскiй

13.038

2.704

207,3

6.409

491,5

13. Серпуховскiй

20.508

2.839

138,4

6.119

298,3

Нижегородская

335.884

72.628

216,2

129.812

386,4

1. Нижегородскiй

42.446

9.088

214,1

16.545

389,7

2. Ардатовскiй

33.980

6.948

204,4

13.115

385,9

3. Арзамаскiй

33.230

8.623

259,4

15.009

451,7

4. Балахнинскiй

25.487

6.210

243,6

10.493

411,3

5. Васильскiй

26.615

5.127

192,6

9.351

351,3

6. Горбатовскiй

26.777

4.613

172,3

8.689

324,5

7. Княгининскiй

25.327

7.687

303,5

12.238

483,1

8. Лукояновскiй

43.521

9.443

216,9

16.719

384,1

9. Макарьевскiй

23.215

4.559

196,3

8.324

358,5

10. Семеновскiй

21.118

3.666

173,5

7.128

337,5

11. Сергачскiй

34.168

6.664

195,3

12.171

356,2

Новгородская

225.122

39.414

175,7

74.049

328,8

1. Новгородскiй

26.116

3.988

152,8

7.901

302,5

2. Боровичскiй

23.797

4.387

184,3

9.441

396,7

3. Бѣлозерскiй

14.925

2.116

141,7

3.786

253,7

4. Валдайскiй

15.198

3.066

201,7

6.311

415,2

5. Демянскiй

14.639

2.852

194,8

5.047

344,7

6. Кириловскiй

22.738

3.219

142,0

5.874

258,3

7. Крестецкiй

16.589

3.779

227,8

7.199

433,9

8. Старорусскiй

29.662

6.200

209,0

10.641

358,7

9. Тихвинскiй

16.243

3.124

192,3

5.660

348,4

10. Устюженскiй

17.533

2.984

170,1

5.385

307,1

11. Череповецкiй

27.702

2.519

90,9

4.702

169,7

Олонецкая

63.522

10.726

168,8

20.247

318,4

1. Петрозаводскiй

14.091

2.017

143,1

4.186

297,7

2. Вытегорскiй

9.815

1.543

157,2

2.893

294,6

3. Каргопольскiй

14.213

2.854

200,5

5.117

359,5

4. Лодейнопольскiй

8.142

1.498

183,9

2.643

324,6

5. Олонецкiй

6.829

1.113

162,9

2.111

309,1

6. Повѣнецкiй

4.155

475

114,3

1.034

248,8

7. Пудожскiй

6.259

1.226

195,8

2.263

361,5

Оренбургская

333.266

46.724

140,2

94.549

283,6

1. Оренбургскiй

122.622

14.579

110,7

32.455

264,6

2. Верхнеуральскiй

43.981

4.428

100,7

9.949

226,2

3. Орскiй

37.651

2.804

74,4

6.772

179,8

4. Троицкiй

41.903

6.600

157,5

13.217

315,4

5. Челябинскiй

87.060

18.313

210,3

32.138

369,1

Орловская

443.410

65.337

147,3

135.700

306,0

1. Орловскiй

42.312

6.907

163,2

13.737

324,6

2. Болховскiй

29.878

5.029

168,3

10.019

335,3

3. Брянскiй

41.502

5.133

123,6

11.493

276,9

4. Дмитровскiй

22.519

2.727

121,0

5.806

256,8

5. Елецкiй

63.887

10.606

166,0

21.602

338,1

6. Карачаевскiй

30.279

4.456

147,1

9.281

306,5

7. Кромскiй

22.477

3.484

110,5

6.842

304,4

8. Ливенскiй

66.744

10.493

157,6

22.085

330,9

9. Малоархагельскiй

37.352

5.864

159,6

12.075

323,2

10. Мценскiй

21.997

3.541

156,8

7.281

330,9

11. Сѣвскiй

34.177

3.813

111,5

7.888

230,7

12. Трубчевскiй

30.086

3.284

109,1

7.591

252,3

Пензенская

328.023

60.121

183,2

114.550

349,2

1. Пензенскiй

35.484

7.092

199,8

13.383

377,1

2. Городищенскiй

38.308

6.351

165,7

12.138

316,8

3. Инсарскiй

41.635

6.858

164,7

13.505

324,3

4. Керенскiй

22.351

4.789

214,2

8.369

374,4

5. Краснослободскiй

37.730

6.581

174,4

12.289

325,7

6. Моршанскiй

27.362

5.501

201,0

10.459

382,2

7. Наровчатскiй

27.063

4.968

183,5

9.561

353,2

8. Нижнеломовскiй

32.750

6.473

160,2

12.058

303,3

9. Саранскiй

30.265

5.020

160,5

10.003

303,5

10. Чембарскiй

35.075

6.489

184,7

12.686

361,9

Пермская

647.171

152.735

236,0

271.954

490,2

1. Пермскiй

57.031

14.737

258,4

26.308

461,2

2. Верхотурскiй

54.724

10.973

200,5

20.571

375,9

3. Екатеринбургскiй

88.877

19.050

214,3

34.258

386,7

4. Ирбитскiй

35.874

9.681

269,8

17.351

483,6

5. Камышинскiй

56.212

15.584

277,2

26.048

463,3

6. Красноуфимскiй

55.230

11.315

204,8

20.931

377,1

7. Кунгурскiй

32.956

10.133

310,2

17.562

533,2

8. Осинскiй

69.883

14.457

206,8

28.342

405,5

9. Оханскiй

54.830

13.558

247,6

24.356

448,2

10. Соликамскiй

51.768

12.120

234,3

21.738

419,9

11. Чердынскiй

23.820

3.822

160,4

7.371

309,4

12. Шадринскiй

65.966

16.305

247,1

27.086

410,6

Подольская

513.197

48.240

93,9

96.421

187,8

1. Каменецъ-Подольск.

40.999

4.550

110,9

8.194

199,8

2. Балтскiй

70.123

6.256

89,2

12.962

184,8

3. Брацлавскiй

41.091

3.732

90,8

7.669

186,6

4. Винницкiй

40.881

3.733

91,3

7.787

190,4

5. Гайсинскiй

42.671

3.835

89,8

8.222

192,2

6. Летичевскiй

30.349

2.281

75,1

4.744

156,3

7. Литинскiй

37.701

3.188

84,5

6.707

177,9

8. Могилевскiй

39.511

4.100

103,7

7.361

186,3

9. Новоушицкiй

39.368

4.551

115,6

7.829

198,8

10. Ольгопольскiй

47.909

6.314

131,7

11.250

234,8

11. Проскуровскiй

38.400

3.316

86,3

6.742

175,5

12. Ямпольскiй

44.194

4.061

91,8

8.626

195,1

Полтавская

527.722

60.560

114,7

108.308

205,2

1. Полтавскiй

38.675

4.512

116,6

7.890

204,2

2. Гадячскiй

28.610

3.297

115,1

6.069

212,1

3. Зеньковскiй

25.760

3.128

121,5

5.277

204,8

4. Золотоношскiй

45.806

6.063

132,3

10.052

219,4

5. Кобелякскiй

40.260

3.260

80,9

6.496

161,3

6. Константиновскiй

49.437

5.205

105,2

9.381

189,7

7. Кременчугскiй

44.173

4.541

102,7

9.271

209,8

8. Лохвицкiй

27.007

3.420

126,6

5.755

213,0

9. Лубенскiй

27.250

3.686

135,2

6.452

236,7

10. Миргородскiй

28.563

3.377

118,2

5.948

208,2

11. Переяславскiй

36.666

4.568

124,5

7.842

213,8

12. Пирятинскiй

32.388

4.717

145,6

8.037

248,1

13. Прилукскiй

37.009

4.122

111,3

7.653

206,7

14. Роменскiй

32.919

2.889

87,7

5.781

175,6

15. Хорольскiй

32.989

3.678

111,4

6.217

188,4

Псковская

197.894

26.580

134,3

59.373

300,1

1. Псковскiй

38.274

5.503

143,7

12.369

349,2

2. Великолуцкiй

23.785

3.251

136,6

7.651

321,6

3. Новоржевскiй

20.140

2.599

129,0

6.032

299,5

4. Опочецкiй

24.326

2.832

116,4

6.572

270,1

5. Островскiй

29.384

4.094

139,3

8.484

288,7

6. Порховскiй

28.416

4.240

149,2

8.815

310,2

7. Торопецкiй

17.189

2.114

122,9

4.635

252,1

8. Холмскiй

16.380

1.955

119,0

4.814

290,3

Рязанская

378.861

40.012

121,4

108.224

285,6

1. Рязанскiй

40.773

5.537

135,8

11.901

291,8

2. Данковскiй

22.822

2.985

130,8

6.735

295,1

3. Егорьевскiй

34.123

4.234

124,0

9.653

282,8

4. Зарайскiй

23.225

2.824

121,5

6.322

272,2

5. Касимовскiй

32.371

3.867

119,4

8.330

257,3

6. Михайловскiй

33.306

3.468

104,1

8.626

258,9

7. Пронскiй

22.912

2.568

112,0

6.026

263,0

8. Раненбургскiй

34.216

5.044

147,4

10.917

319,0

9. Ряжскiй

32.310

3.677

113,8

9.435

292,0

10. Сапожковскiй

33.820

4.046

119,6

9.621

283,8

11. Скопинскiй

36.553

4.240

115,9

11.349

310,4

12. Спасскiй

32.429

3.532

108,9

8.463

260,9

Самарская

613.822

91.962

149,8

186.472

303,6

1. Самарскiй

76.745

13.713

178,6

26.232

341,8

2. Бугульминскiй

58.601

7.217

123,1

14.827

253,0

3. Бугурусланскiй

87.648

13.319

151,9

24.378

278,1

4. Бузулукскiй

114.211

17.116

149,8

36.037

315,5

5. Николаевскiй

117.101

16.651

142,1

35.897

306,5

6. Новоузенскiй

96.787

12.483

128,9

25.866

267,2

7. Ставропольскiй

62.729

11.473

182,9

22.545

359,3

С.-Петербургская

260.832

33.836

129,6

73.142

280,4

1. С.-Петербургскiй

150.066

18.922

126,0

38.618

250,6

2. Гдовскiй

21.563

2.711

128,5

7.545

349,9

3. Лужскiй

17.298

2.672

154,4

6.664

385,2

4. Новоладожскiй

13.380

2.411

180,1

4.535

338,9

5. Петергофскiй

11.354

1.380

121,5

3.286

280,5

6. Царскосельскiй

21.057

2.837

134,7

6.097

289,5

7. Шлиссельбургскiй

8.558

1.158

135,3

2.297

268,4

8. Ямбургскiй

12.501

1.387

110,9

3.373

269,8

9. Кронштадтскiй

5.055

346

68,4

778

153,9

Саратовская

535.769

76.186

142,1

164.705

304,1

1. Саратовскiй

68.045

10.235

150,4

23.194

340,8

2. Аткарскiй

66.112

9.999

151,2

20.710

313,2

3. Балашовскiй

70.763

9.867

139,4

21.988

310,7

4. Вольскiй

39.844

5.454

136,8

11.801

296,1

5. Камышинскiй

70.789

8.902

125,7

18.548

262,0

6. Кузнецкiй

39.653

5.760

145,2

11.985

302,2

7. Петровскiй

50.803

7.387

145,4

15.848

311,9

8. Сердобскiй

51.612

8.748

150,1

17.949

340,0

9. Хвалынскiй

43.252

5.206

120,3

11.785

272,4

10. Царицынскiй

35.506

4.625

130,0

10.894

306,8

Симбирская

318.523

55.382

173,8

104.628

328,4

1. Симбирскiй

45.608

8.043

176,3

15.567

341,3

2. Алатырскiй

30.285

6.267

206,9

10.924

360,7

3. Ардатовскiй

39.453

7.429

188,3

13.500

342,1

4. Буинскiй

37.306

3.684

97,6

8.737

234,1

5. Корсунскiй

45.532

8.831

193,9

16.104

353,6

6. Курмышскiй

34.117

5.597

164,5

10.054

294,6

7. Сенгилеевскiй

34.653

6.166

177,9

11.928

344,2

8. Сызранскiй

51.569

9.365

181,6

17.752

344,2

Смоленская

320.390

47.866

149,3

104.375

325,7

1. Смоленскiй

26.341

4.074

154,6

8.580

325,7

2. Бѣльскiй

34.180

5.844

170,9

12.377

362,1

3. Вяземскiй

22.877

3.397

148,4

8.008

350,0

4. Гжатскiй

21.526

4.610

214,1

9.712

405,1

5. Дорогобужскiй

23.188

3.473

149,7

7.582

326,9

6. Духовщинскiй

26.753

4.267

159,4

9.239

345,3

7. Ельнинскiй

29.786

3.819

128,2

8.381

281,0

8. Краснинскiй

20.824

2.760

132,5

5.582

268,0

9. Порѣчскiй

28.355

4.325

152,4

9.183

323,8

10. Рославльскiй

38.614

4.275

110,7

9.833

254,6

11. Сычевскiй

21.225

3.720

139,2

7.611

324,8

12. Юхновскiй

26.719

3.701

138,4

8.680

324,8

Таврическая

273.292

21.423

78,3

46.131

168,9

1. Симферопольскiй

21.265

1.817

85,4

3.984

187,3

2. Бердянскiй

60.361

4.823

79,9

10.465

173,3

3. Днѣпровскiй

39.056

3.028

77,5

7.678

196,5

4. Евпаторiйскiй

8.089

526

65,0

1.468

181,4

5. Мелитопольскiй

91.376

6.927

75,8

14.921

163,2

6. Перекопскiй

9.287

754

81,1

1.237

133,1

7. Ялтинскiй

11.140

451

40,4

1.311

117,6

8. Ѳеодосiйскiй

17.444

1.363

82,5

2.846

163,5

9. Керчь-Еникальск. гр.

8.082

954

118,0

1.861

230,2

10. Севастопольское гр.

7.097

762

107,3

1.680

236,7

Тамбовская

571.775

77.057

134,7

173.314

303,1

1. Тамбовскiй

87.554

12.092

138,9

28.067

320,5

2. Борисоглѣбскiй

55.621

7.465

134,2

18.348

329,7

3. Елатомскiй

28.237

3.297

117,7

7.519

266,2

4. Кирсановскiй

57.976

7.563

130,4

17.814

307,2

5. Козловскiй

74.058

10.718

144,7

22.857

308,9

6. Лебедянскiй

30.442

4.469

146,8

9.176

301,4

7. Липецкiй

34.943

4.536

129,8

10.206

292,0

8. Моршанскiй

54.531

8.135

149,1

16.859

309,1

9. Спасскiй

27.571

4.188

151,9

8.940

324,3

10. Темниковскiй

29.221

4.062

139,0

8.623

295,0

11. Усманскiй

47.823

6.211

129,8

14.372

300,5

12. Шацкiй

33.789

4.321

127,8

9.310

275,5

Тверская

347.435

55.065

158,4

113.570

326,8

1. Тверскiй

32.159

4.564

141,9

9.834

305,7

2. Бѣжецкiй

50.571

8.494

167,9

16.799

332,1

3. Весьегонскiй

28.888

4.812

166,5

9.424

326,2

4. Вышневолоцкiй

30.994

4.066

131,1

8.704

280,8

5. Зубцовскiй

20.850

3.151

151,1

7.022

336,7

6. Калязинскiй

24.249

4.631

190,9

8.990

370,7

7. Кашинскiй

23.931

4.128

172,5

8.252

345,8

8. Карачевскiй

24.737

4.074

164,6

8.493

343,3

9. Новоторжскiй

27.185

3.741

137,6

8.247

303,3

10. Осташковскiй

24.357

3.846

157,8

7.943

326,1

11. Ржевскiй

30.242

4.989

164,9

10.301

340,6

12. Старицкiй

29.272

4.568

156,0

9.560

326,5

Тульская

318.492

45.908

144,1

99.276

311,7

1. Тульскiй

39.718

5.696

143,4

13.077

329,2

2. Алексинскiй

16.606

2.136

128,6

4.728

284,7

3. Богородицкiй

38.840

5.708

149,0

12.248

315,3

4. Бѣлевскiй

15.510

1.876

120,9

3.860

248,8

5. Веневскiй

22.516

2.966

131,7

6.890

360,0

6. Епифаневскiй

27.591

5.956

143,3

8.739

316,7

7. Ефремовскiй

38.073

5.890

154,9

12.109

318,4

8. Каширскiй

15.222

2.678

175,9

6.173

405,5

9. Крапивенскiй

24.051

3.472

144,3

7.273

302,3

10. Новосильскiй

33.974

5.016

147,6

10.335

304,2

11. Одоевскiй

21.355

2.701

126,5

6.178

289,3

12. Чернскiй

25.006

3.723

148,8

7.668

306,6

Уфимская

443.975

46.504

104,7

100.010

225,5

1. Уфимскiй

78.974

10.411

131,9

20.981

265,6

2. Белебеевскiй

85.521

6.417

75,0

15.274

178,6

3. Бирскiй

96.415

9.230

95,7

19.819

205,5

4. Златоустовскiй

40.762

5.939

145,7

1.952

293,2

5. Мензелинскiй

74.078

8.195

110,6

17.141

231,3

6. Стерлитамакскiй

68.268

6.312

92,0

14.845

217,5

Харьковская

523.077

61.831

118,2

115.897

221,5

1. Харьковскiй

61.990

7.465

120,0

14.617

235,8

2. Ахтырскiй

31.444

4.108

130,6

7.106

225,9

3. Богодуховскiй

31.421

4.057

128,7

6.854

218,1

4. Валковскiй

26.449

3.258

123,1

5.598

211,6

5. Волчанскiй

39.035

4.515

115,6

9.153

234,4

6. Змiевскiй

49.264

5.684

115,3

10.738

217,9

7. Изюмскiй

66.277

7.510

113,3

13.913

209,9

8. Купянскiй

52.447

6.034

115,0

11.449

219,2

9. Лебединскiй

36.046

3.990

110,6

7.498

208,0

10. Старобѣльскiй

84.863

10.044

118,3

18.845

222,0

11. Сумскiй

43.881

5.163

117,6

10.076

220,9

Херсонская

505.131

43.999

87,1

86.366

170,9

1. Херсонскiй

104.511

8.518

81,5

16.204

155,4

2. Александровскiй

86.142

7.164

83,1

13.812

163,4

3. Ананьевскiй

47.068

3.452

73,3

6.976

148,2

4. Елизаветградскiй

120.139

10.269

85,4

19.791

164,7

5. Одесскiй

42.520

3.433

80,7

7.044

168,0

6. Тираспольскiй

43.968

3.484

79,2

7.342

166,0

7. Николевское гр.

13.589

1.959

144,1

3.971

209,0

8. Одесское гр.

47.194

5.720

121,2

11.226

224,6

Черниговская

445.139

48.790

109,6

98.238

220,0

1. Черниговскiй

29.409

3.507

119,2

6.910

234,9

2. Борзенскiй

28.377

2.863

100,8

5.763

203,0

3. Глуховскiй

25.844

2.800

108,3

5.674

219,9

4. Городнянскiй

29.905

2.921

97,6

6.097

203,8

5. Козелецкiй

24.856

3.135

126,1

5.621

226,1

6. Конотопскiй

29.829

3.076

103,1

6.106

204,6

7. Кролевецкiй

24.349

2.513

103,2

5.083

208,7

8. Мглинскiй

28.467

2.819

99,0

6.002

210,8

9. Новгородъ-Сѣверск.

28.873

3.449

119,4

6.980

241,7

10. Новозыбковскiй

32.761

3.878

118,3

7.952

242,7

11. Нѣжинскiй

31.881

3.675

115,2

7.241

227,1

12. Остерскiй

31.621

3.828

121,0

7.047

222,8

13. Сосницкiй

31.518

3.478

110,3

6.554

207,0

14. Стародубскiй

29.048

3.237

111,4

6.694

221,0

15. Суражскiй

38.222

3.611

94,4

8.514

223,0

Эстляндская

46.830

4.198

89,1

7.144

152,5

1. Ревельскiй

16.766

1.435

85,5

2.497

148,4

2. Везенбергскiй

15.023

1.404

93,4

2.503

166,6

3. Вейсенштейнскiй

6.046

529

87,5

832

137,6

4. Гапсальскiй

8.995

878

97,6

1.362

151,4

Ярославская

185.678

30.681

165,2

56.206

302,7

1. Ярославскiй

35.797

5.968

166,7

11.254

314,3

2. Даниловскiй

10.708

1.684

157,2

2.809

262,3

3. Любимскiй

10.076

1.602

158,9

2.777

275,5

4. Мологскiй

22.900

3.665

159,8

7.268

321,4

5. Мышкинскiй

15.979

2.877

180,0

5.433

340,0

6. Пошехонскiй

18.205

3.065

113,4

5.307

291,5

7. Романо-Борисоглѣб.

12.577

2.198

174,7

3.621

208,4

8. Ростовскiй

28.366

4.981

175,5

8.941

315,2

9. Рыбинскiй

14.733

2.065

140,1

4.047

274,6

10. Угличскiй

16.319

2.556

156,8

4.729

289,7

Итого по 50 губ.

17.863.966

2.364.685

130,6

4.786.697

267,9

ТАБЛИЦА V

Губернiи

Умерло взрослыхъ

Умерло дѣтей

№№

№№

0 — 1 г.

№№

0 — 15 л.

Архангельская

16.870

50

833,4

40

1.347,3

44

Астраханская

23.842

47

1.330,0

17

2.931,4

2

Бессарабская

69.830

29

833,9

39

1.864,4

33

Виленская

68.042

32

571,2

46

1.241,0

45

Витебская

56.573

41

811,6

42

1.543,9

41

Владимiрская

76.960

23

1.437,7

14

2.141,6

21

Вологодская

60.404

38

1.089,7

30

1.601,4

40

Волынская

122.116

6

818,6

41

1.780,0

36

Воронежская

112.130

10

1.502,1

10

2.873,8

4

Вятская

133.430

3

1.743,9

2

2.456,1

14

Гродненская

65.452

35

740,0

43

1.646,3

39

Донского войс. Область

86.057

19

1.230,5

22

2.693,0

7

Екатеринославская

65.682

33

1.196,7

25

2.645,7

9

Казанская

103.340

14

1.095,5

28

2.011,4

26

Калужская

54.324

43

1.654,9

5

2.520,4

12

Кiевская

144.762

1

1.091,0

29

2.094,4

23

Ковенская

70.038

28

560,5

47

1.129,5

47

Костромская

65.560

34

1.362,3

15

1.913,1

30

Курляндская

29.993

46

407,9

49

830,4

48

Курская

117.726

7

1.199,2

23

2.112,7

22

Лифляндская

57.600

40

470,0

48

808,9

49

Минская

74.312

26

884,7

37

1.822,3

34

Могилевская

58.352

39

1.025,1

32

1.870,8

31

Московская

126.474

4

1.132,2

27

1.754,0

37

Нижегородская

75.106

25

1.728,3

3

2.473,0

13

Новгородская

56.530

42

1.308,5

19

1.916,4

29

Олонецкая

21.048

48

961,9

35

1.444,3

42

Оренбургская

61.312

36

1.542,1

8

2.681,2

8

Орловская

93.641

17

1.449,1

13

2.360,8

15

Пензенская

68.648

31

1.668,6

4

2.629,2

10

Пермская

124.873

5

2.177,4

1

2.824,2

5

Подольская

133.498

2

722,3

44

1.753,1

38

Полтавская

110.988

11

966,8

34

1.861,7

32

Псковская

50.458

44

1.176,6

26

1.788,9

35

Рязанская

82.874

21

1.273,6

20

2.197,7

20

Самарская

113.625

9

1.614,8

6

3.111,7

1

С.-Петербургская

104.956

12

696,8

45

1.132,8

46

Саратовская

103.563

13

1.592,3

7

2.880,7

3

Симбирская

69.564

30

1.504,0

9

2.545,2

11

Смоленская

70.157

27

1.489,0

11

2.289,3

19

Таврическая

46.077

45

1.001,9

33

2.075,0

24

Тамбовская

117.070

8

1.480,8

12

2.782,4

6

Тверская

85.262

20

1.332,0

16

2.049,8

25

Тульская

76.619

24

1.308,7

18

2.315,1

16

Уфимская

79.748

22

1.254,9

21

2.298,8

18

Харьковская

97.122

15

1.197,9

24

2.312,5

17

Херсонская

94.432

16

914,6

36

1.976,0

27

Черниговская

93.033

18

1.053,0

31

1.950,2

28

Эстляндская

19.037

49

375,3

50

770,6

50

Ярославская

61.229

37

851,1

38

1.378,1

43

Итого по 50 губ.

3.964.179

1.207,4

2.119,7

ТАБЛИЦА VI

Губернiи

Населенiе

№№

Умерло на 1000 населенiя

Рождаемость

№№

15 — л.

№№

0 — 1 г.

№№

0 — 15 л.

№№

Архангельская

347.589

50

48,5

8

40,4

32

62,5

43

155,8

45

Астраханская

653.853

47

36,4

41

54,2

22

106,8

12

203,4

19

Бессарабская

1.933.436

22

36,1

43

30,1

44

67,3

38

161,6

41

Виленская

1.591.912

30

42,7

30

23,1

47

53,0

46

161,1

42

Витебская

1.502.916

35

37,6

40

30,5

42

58,1

44

158,6

44

Владимiрская

1.570.733

31

48,9

7

70,4

6

104,9

14

199,9

21

Вологодская

1.365.587

41

44,2

24

48,2

27

70,8

36

175,2

33

Волынская

2.997.902

5

40,7

33

33,3

38

72,5

35

178,4

32

Воронежская

2.546.255

11

44,0

26

66,2

11

126,6

2

227,0

1

Вятская

3.082.788

2

43,2

27

75,4

5

106,3

13

209,8

11

Гродненская

1.617.859

27

40,4

35

29,9

45

66,5

39

163,7

40

Донск. в. обл.

2.575.818

10

33,4

48

41,1

32

89,9

22

204,8

18

Екатеринославская

2.112.651

20

31,0

50

37,2

35

82,2

28

210,8

9

Казанская

2.191.058

18

47,1

9

51,6

26

94,8

20

192,1

23

Калужская

1.185.726

43

45,8

14

75,7

4

115,4

9

211,9

8

Кiевская

3.576.125

1

40,4

36

44,1

30

84,7

25

183,5

30

Ковенская

1.549.444

34

45,2

18

25,3

46

51,0

47

142,7

46

Костромская

1.429.228

39

45,8

15

62,4

16

87,7

24

190,7

26

Курляндская

672.634

46

44,5

21

18,1

49

37,0

48

111,5

49

Курская

2.396.577

15

49,1

6

58,9

17

103,8

15

200,0

20

Лифляндская

1.300.640

42

44,2

25

22,2

48

35,8

49

108,9

50

Минская

2.156.123

19

34,4

46

30,4

43

62,8

42

174,5

34

Могилевская

1.708.041

26

34,1

47

35,0

36

63,9

41

180,8

31

Московская

2.433.356

13

51,9

4

58,8

18

91,1

21

167,9

39

Нижегородская

1.600.304

29

46,9

11

81,1

2

116,0

8

209,8

12

Новгородская

1.392.933

40

40,6

34

53,1

23

77,7

31

160,8

43

Олонецкая

366.715

49

57,4

1

55,2

21

82,9

26

173,2

36

Оренбургская

1.609.388

28

38,0

39

58,7

19

102,1

17

207,0

15

Орловская

2.054.749

21

45,5

16

66,0

13

107,5

11

215,7

6

Пензенская

1.491.215

36

46,0

12

76,8

3

121,0

5

219,9

5

Пермская

3.003.208

4

41,5

31

90,3

1

117,4

7

213,4

7

Подольская

3.031.513

3

44,3

22

31,8

40

77,2

32

169,2

38

Полтавская

2.794.727

6

39,7

38

38,3

34

73,9

34

188,8

28

Псковская

1.136.540

44

44,3

23

52,2

25

79,4

29

174,1

35

Рязанская

1.827.539

24

45,3

17

57,6

20

99,6

18

207,3

14

Самарская

2.763.478

7

41,1

32

66,3

12

127,9

1

222,1

3

С.-Петербургская

2.107.691

23

49,7

5

34,7

37

56,4

45

123,7

47

Саратовская

2.419.884

14

42,8

29

68,1

8

123,2

4

221,4

4

Симбирская

1.549.461

33

44,9

20

67,5

9

114,2

10

205,5

17

Смоленская

1.551.068

32

45,2

19

67,3

10

103,6

16

206,5

16

Таврическая

1.443.566

37

31,9

49

31,9

39

66,2

40

189,3

27

Тамбовская

2.715.453

9

43,1

28

63,8

14

119,9

6

210,5

10

Тверская

1.812.825

25

47,0

10

62,6

15

96,4

19

191,6

25

Тульская

1.432.743

38

53,4

3

69,9

7

123,8

3

222,2

2

Уфимская

2.220.497

17

35,9

44

45,0

29

82,5

27

199,9

22

Харьковская

2.509.811

12

36,3

42

46,3

28

89,3

23

208,4

13

Херсонская

2.732.832

8

34,5

45

31,6

41

68,2

37

184,8

29

Черниговская

2.321.900

16

40,0

37

42,1

31

77,1

33

191,7

24

Эстляндская

413.724

48

46,0

13

17,2

50

35,4

50

113,1

48

Ярославская

1.072.478

45

57,0

2

52,4

24

78,6

30

173,1

374

Итого по 50 г.

94.215.415

42,0

50,8

89,1

189,6

ТАБЛИЦА VII

Дѣтская смертность по мѣсяцамъ

Губернiи

0 — 1 г.

1 — 5 л.

0 — 15 л.

Мѣсяцы

Архангельская

1.139

498

1.799

I

1.069

366

1.765

II

1.152

539

1.907

III

1.025

517

1.748

IV

975

561

1.728

V

1.050

452

1.732

VI

1.688

540

2.453

VII

2.194

604

3.012

VIII

1.061

370

1.582

IX

842

329

1.337

X

864

318

1.304

XI

912

386

1.428

XII

Астраханская

2.484

2.446

5.921

I

2.027

1.782

4.533

II

2.440

1.832

4.974

III

2.410

1.851

4.928

IV

2.524

1.823

4.912

V

4.867

2.263

7.669

VI

5.071

2.915

9.173

VII

3.785

2.552

6.720

VIII

2.306

1.823

4.767

IX

2.247

1.949

4.930

X

2.256

2.199

5.496

XI

2.444

2.360

6.686

XII

Бессарабская

5.625

4.932

12.961

I

5.366

4.184

11.332

II

5.783

4.580

12.322

III

5.245

4.145

11.232

IV

4.386

3.373

9.273

V

3.952

3.003

8.420

VI

4.537

4.685

9.457

VII

5.177

4.802

11.551

VIII

4.489

4.389

10.620

IX

4.846

4.676

11.308

X

4.544

4.925

11.620

XI

4.407

3.922

10.119

XII

Виленская

3.889

4.037

9.296

I

3.066

3.410

7.552

II

2.863

3.197

7.170

III

2.773

3.098

6.926

IV

3.264

3.174

7.553

V

3.632

3.041

7.623

VI

3.675

2.880

7.693

VII

3.405

2.895

7.232

VIII

2.396

2.379

5.594

IX

2.310

2.415

5.546

X

2.665

2.481

5.968

XI

2.832

2.509

6.148

XII

Витебская

4.113

3.055

7.762

I

3.749

2.971

7.471

II

3.857

2.994

7.615

III

3.596

2.781

7.187

IV

2.726

2.876

7.447

V

5.037

2.645

8.369

VI

5.071

2.616

8.498

VII

4.448

2.569

7.708

VIII

3.139

2.168

6.066

IX

2.846

2.159

5.823

X

3.145

2.276

6.249

XI

3.343

2.507

6.668

XII

Владимiрская

7.233

3.881

12.125

I

6.950

3.588

11.314

II

8.343

4.071

13.091

III

7.840

3.714

12.595

IV

7.484

3.064

11.350

V

11.008

3.549

15.231

VI

17.937

3.714

22.597

VII

18.501

4.502

23.035

VIII

7.466

3.101

11.095

IX

5.903

3.122

9.674

X

5.908

3.234

9.823

XI

6.409

3.559

10.806

XII

Вологодская

4.457

1.652

6.763

I

4.232

1.764

6.583

II

5.254

2.102

8.080

III

4.713

1.972

7.405

IV

4.712

1.815

7.208

V

6.462

1.563

8.873

VI

13.468

1.877

16.057

VII

11.112

1.883

13.543

VIII

4.801

1.359

6.553

IX

3.438

1.164

4.980

X

3.305

1.054

4.749

XI

3.987

1.267

5.833

XII

Волынская

9.601

7.601

20.114

I

9.883

7.326

19.772

II

9.724

7.386

19.969

III

8.648

6.346

17.682

IV

6.406

5.121

13.828

V

5.797

4.507

12.308

VI

7.922

5.465

15.808

VII

11.119

10.253

25.235

VIII

8.382

8.194

19.685

IX

7.385

7.339

17.436

X

7.386

7.624

17.753

XI

7.957

7.351

17.873

XII

Воронежская

13.531

10.414

28.281

I

11.370

7.775

21.391

II

12.442

8.164

23.639

III

11.654

7.505

22.249

IV

10.684

6.307

19.758

V

18.829

7.562

28.260

VI

24.406

9.996

36.818

VII

19.173

10.398

32.738

VIII

11.311

8.209

23.189

IX

10.471

9.663

25.066

X

11.669

11.995

29.668

XI

14.172

11.761

30.865

XII

Вятская

15.466

6.188

23.836

I

12.468

5.570

19.874

II

14.278

6.030

22.310

III

10.015

6.437

22.707

IV

13.382

5.896

21.227

V

18.516

6.118

25.532

VI

38.759

8.829

49.539

VII

49.842

10.079

62.183

VIII

18.054

5.615

25.323

IX

12.136

4.329

18.669

X

11.937

4.521

17.776

XI

13.403

4.938

19.677

XII

Гродненская

4.762

4.454

10.602

I

3.825

3.556

8.552

II

3.428

3.358

8.224

III

3.359

2.928

7.439

IV

3.228

2.793

7.101

V

3.670

2.616

7.294

VI

5.454

3.585

10.708

VII

5.543

5.323

12.550

VIII

3.809

3.980

8.982

IX

3.243

3.756

8.095

X

3.464

3.875

8.738

XI

4.373

4.072

9.752

XII

Донск. в.

8.329

8.316

20.733

I

6.896

6.754

16.884

II

8.026

7.483

18.643

III

7.268

6.733

16.785

IV

6.600

5.801

14.722

V

9.200

6.099

17.587

VI

13.843

8.035

24.256

VII

12.914

8.837

24.429

VIII

8.988

6.818

18.643

IX

8.255

7.239

19.235

X

7.517

7.909

19.864

XI

7.941

7.875

19.754

XII

Екатеринославская

6.705

7.327

17.486

I

5.949

5.211

13.303

II

6.345

5.286

13.708

III

5.764

4.889

12.528

IV

5.061

4.123

10.936

V

5.965

3.569

10.841

VI

8.413

5.048

14.822

VII

9.011

6.899

17.841

VIII

6.928

6.173

15.145

IX

6.280

6.196

15.169

X

6.240

7.209

16.582

XI

6.141

6.494

15.252

XII

Казанская

8.493

5.993

17.182

I

7.413

5.108

15.102

II

8.487

5.225

16.640

III

8.267

4.975

16.099

IV

7.317

4.405

14.399

V

8.638

4.290

14.995

VI

15.004

6.243

26.222

VII

18.627

8.920

30.292

VIII

8.456

5.491

16.241

IX

7.138

4.767

13.611

X

7.496

4.749

14.451

XI

8.093

4.803

15.013

XII

Калужская

6.920

3.515

11.217

I

6.285

3.075

10.080

II

6.779

2.993

10.671

III

6.851

3.025

10.449

IV

8.008

3.034

11.763

V

11.297

2.800

15.336

VI

11.391

3.100

14.846

VII

9.383

3.503

13.653

VIII

5.641

3.743

8.941

IX

5.299

2.740

8.706

X

5.728

3.198

9.974

XI

6.119

3.571

10.800

XII

Кiевская

13.146

9.956

26.957

I

13.319

8.627

25.139

II

16.604

10.083

29.376

III

16.606

9.480

29.672

IV

12.366

7.286

22.891

V

10.882

5.734

19.278

VI

12.992

6.057

21.622

VII

16.041

10.091

29.271

VIII

12.510

9.554

25.285

IX

11.639

9.474

23.835

X

10.605

9.445

23.962

XI

11.176

8.926

23.836

XII

Ковенская

3.911

2.999

8.142

I

3.286

2.500

7.085

II

3.068

2.685

6.848

III

2.892

2.497

6.592

IV

3.477

2.666

7.207

V

4.072

2.348

7.418

VI

4.454

2.333

7.724

VII

3.834

2.114

6.943

VIII

2.783

2.064

7.065

IX

2.389

2.180

5.461

X

2.412

2.123

5.432

XI

2.695

2.091

5.690

XII

Костромская

5.546

2.681

8.630

I

4.449

2.320

7.708

II

5.713

2.636

8.879

III

5.699

2.469

8.829

IV

5.595

2.502

8.696

V

8.123

2.320

11.144

VI

15.409

2.827

19.103

VII

17.570

3.267

21.719

VIII

7.069

2.201

9.656

IX

5.168

1.927

7.600

X

4.505

1.849

6.405

XI

4.332

2.088

7.223

XII

Курляндская

1.195

884

2.474

I

1.002

787

2.157

II

844

698

2.054

III

956

730

2.007

IV

989

746

2.125

V

1.063

625

1.980

VI

1.453

693

2.332

VII

1.410

828

2.727

VIII

882

634

1.908

IX

756

543

1.595

X

804

511

2.165

XI

948

678

2.683

XII

Курская

12.040

6.919

22.028

I

12.231

6.420

21.087

II

13.032

6.639

22.118

III

11.299

5.210

18.905

IV

10.922

4.890

18.024

V

13.281

6.233

22.351

VI

13.791

7.072

23.453

VII

11.776

6.894

21.328

VIII

10.491

5.833

18.621

IX

10.315

5.906

18.753

X

10.544

6.991

20.700

XI

11.392

6.713

21.017

XII

Лифляндская

2.655

1.207

4.369

I

2.249

1.119

3.844

II

2.362

1.361

4.342

III

2.153

1.330

3.042

IV

2.253

1.333

4.175

V

2.327

1.032

3.858

VI

2.708

1.072

4.307

VII

2.589

1.211

4.439

VIII

1.985

1.017

3.483

IX

1.693

875

2.984

X

1.728

878

3.121

XI

1.151

1.014

3.659

XII

Минская

6.118

4.898

12.366

I

5.521

4.470

11.635

II

5.454

4.529

11.518

III

5.011

4.010

10.552

IV

5.030

3.736

10.211

V

5.208

3.403

9.845

VI

6.466

3.938

11.844

VII

6.795

5.017

13.603

VIII

5.084

4.215

10.537

IX

4.575

4.157

10.131

X

4.959

4.672

11.254

XI

5.553

4.801

11.951

XII

Могилевская

5.574

3.781

10.182

I

5.076

3.246

9.401

II

4.902

4.047

9.635

III

3.404

3.317

8.700

IV

4.855

3.255

8.733

V

5.971

2.877

9.344

VI

6.125

2.936

9.921

VII

5.639

3.536

9.993

VIII

4.126

2.839

7.745

IX

4.068

2.796

7.571

X

4.253

3.315

8.519

XI

4.781

3.473

9.083

XII

Московская

10.194

5.546

16.765

I

9.455

4.750

15.365

II

10.701

5.654

18.294

III

9.991

5.822

17.759

IV

11.330

5.500

18.040

V

18.045

5.752

25.006

VI

21.365

5.834

28.515

VII

17.648

5.910

24.917

VIII

8.899

4.146

14.184

IX

7.660

4.044

13.015

X

7.714

4.395

13.522

XI

8.820

4.871

15.046

XII

Нижегородская

8.025

3.669

13.041

I

6.737

3.240

11.081

II

8.140

3.717

12.606

III

8.294

3.325

12.481

IV

8.204

2.938

12.168

V

12.539

3.270

16.887

VI

22.760

4.012

27.692

VII

20.165

4.867

29.047

VIII

9.042

3.262

13.992

IX

7.882

3.095

12.050

X

7.737

3.533

12.501

XI

7.624

3.350

12.192

XII

Новгородская

5.556

2.330

8.461

I

5.508

2.322

8.471

II

6.105

2.556

9.400

III

5.781

2.426

8.959

IV

5.623

2.329

8.612

V

6.630

2.067

9.349

VI

9.608

2.238

12.452

VII

8.473

2.146

11.199

VIII

5.667

1.959

8.229

IX

5.032

2.170

7.903

X

4.957

2.037

7.643

XI

5.095

1.965

7.759

XII

Олонецкая

1.406

707

2.785

I

1.289

677

2.180

II

1.281

749

2.309

III

1.381

688

2.405

IV

1.328

713

2.332

V

1.802

610

2.664

VI

3.204

599

4.443

VII

3.059

616

3.870

VIII

1.691

478

2.298

IX

1.285

471

1.906

X

1.198

491

1.865

XI

1.367

625

2.191

XII

Оренбургская

6.575

5.019

12.857

I

5.464

4.422

11.425

II

7.066

5.136

13.906

III

6.699

4.678

12.870

IV

6.345

4.491

12.157

V

9.375

4.823

15.488

VI

14.165

5.170

20.641

VII

15.135

4.706

20.703

VIII

6.771

3.459

12.037

IX

5.710

3.601

10.529

X

5.078

4.110

10.745

XI

5.556

4.009

10.830

XII

Орловская

10.690

6.678

19.167

I

8.765

4.872

15.092

II

10.007

5.415

16.992

III

8.737

5.032

16.257

IV

10.707

4.460

16.500

V

16.220

4.561

22.056

VI

18.682

5.721

25.949

VII

16.351

6.735

24.710

VIII

8.802

4.934

15.079

IX

7.628

5.057

14.317

X

8.299

6.002

16.211

XI

9.904

6.802

18.604

XII

Пензенская

8.924

4.938

16.319

I

6.949

3.487

12.343

II

8.137

3.606

13.748

III

7.545

3.431

12.898

IV

6.866

3.115

11.680

V

11.572

3.576

16.568

VI

19.484

4.948

25.917

VII

17.562

5.229

24.828

VIII

7.678

4.023

13.619

IX

6.328

4.623

13.130

X

6.474

5.395

14.975

XI

7.443

4.760

14.567

XII

Пермская

14.458

5.216

21.629

I

13.012

4.761

19.592

II

16.084

5.602

23.185

III

14.154

5.216

21.696

IV

14.567

5.104

22.000

V

25.133

4.763

33.577

VI

39.270

5.783

63.772

VII

54.537

5.978

62.203

VIII

22.548

4.341

27.163

IX

14.051

3.889

19.439

X

12.184

4.168

17.941

XI

13.729

4.640

20.112

XII

Подольская

8.386

8.287

20.651

I

8.814

6.983

18.939

II

9.551

7.362

20.304

III

8.577

6.453

18.353

IV

6.727

5.422

15.205

V

6.529

4.906

13.859

VI

7.306

5.382

15.337

VII

10.341

9.880

24.079

VIII

8.361

6.702

23.212

IX

7.971

6.909

23.199

X

6.908

9.856

21.526

XI

6.754

8.387

19.189

XII

Полтавская

9.550

6.655

21.526

I

8.745

5.710

19.189

II

9.780

6.265

19.102

III

8.317

5.416

17.171

IV

7.349

4.441

14.185

V

8.205

4.304

14.590

VI

11.486

5.346

18.980

VII

11.510

7.025

20.795

VIII

8.936

6.283

17.649

IX

8.162

5.798

16.415

X

7.613

6.009

16.473

XI

8.453

5.907

17.202

XII

Псковская

4.859

2.512

8.029

I

4.259

2.241

7.070

II

4.645

2.472

7.829

III

4.134

2.220

6.856

IV

4.274

2.169

7.002

V

5.985

1.843

8.381

VI

3.544

1.912

10.886

VII

7.806

1.905

10.342

VIII

4.333

1.643

6.439

IX

3.392

1.616

5.612

X

3.303

1.502

5.676

XI

3.722

1.718

6.361

XII

Рязанская

7.882

5.420

15.009

I

6.819

3.948

12.019

II

8.291

4.343

14.022

III

8.149

4.165

13.637

IV

7.000

3.870

12.118

V

11.603

4.361

17.039

VI

17.561

5.638

24.448

VII

14.093

5.732

21.229

VIII

6.623

4.225

12.065

IX

5.841

4.524

11.931

X

6.698

5.633

14.184

XI

7.444

5.429

14.439

XII

Самарская

12.175

11.784

30.363

I

10.916

9.409

24.995

II

12.943

9.415

26.682

III

12.207

7.915

24.086

IV

11.884

7.436

22.611

V

21.516

9.682

34.361

VI

30.119

11.921

45.476

VII

25.126

10.743

39.536

VIII

13.574

8.337

25.688

IX

11.848

9.217

25.705

X

11.732

10.643

27.812

XI

12.082

9.721

26.153

XII

С.-Петербургская

6.086

3.539

10.552

I

6.668

3.260

10.173

II

6.501

3.572

11.125

III

6.538

3.445

10.745

IV

6.044

3.140

10.476

V

7.122

2.828

10.739

VI

8.674

3.136

12.754

VII

7.224

2.741

10.669

VIII

4.679

2.370

7.737

IX

4.280

2.333

7.319

X

4.440

2.531

7.723

XI

5.131

2.993

8.943

XII

Саратовская

10.644

8.934

23.513

I

9.190

7.191

19.196

II

11.768

7.059

21.761

III

10.879

6.599

20.020

IV

10.559

5.769

18.649

V

20.183

7.168

29.274

VI

26.775

8.378

37.042

VII

21.923

9.000

33.550

VIII

11.540

7.402

22.388

IX

10.010

8.772

22.780

X

9.998

10.411

25.068

XI

11.279

9.753

25.090

XII

Симбирская

6.531

4.628

13.474

I

5.622

3.798

11.437

II

6.673

3.704

12.220

III

6.222

3.344

11.309

IV

5.956

3.067

10.653

V

8.299

3.122

12.803

VI

16.943

4.769

23.530

VII

19.569

6.377

28.093

VIII

8.247

4.115

14.355

IX

6.709

4.451

13.375

X

7.195

4.787

14.702

XI

6.642

3.758

12.402

XII

Смоленская

8.003

4.054

13.144

I

7.170

3.730

11.815

II

7.957

4.223

13.205

III

7.587

4.515

13.128

IV

9.471

4.086

14.557

V

14.676

4.007

20.327

VI

13.729

3.884

18.668

VII

11.115

3.906

15.920

VIII

6.816

3.887

10.344

IX

5.799

3.017

9.323

X

5.459

3.448

9.710

XI

6.876

3.637

11.498

XII

Таврическая

4.345

4.464

10.674

I

3.693

2.558

8.302

II

3.882

3.143

8.072

III

3.639

2.911

6.703

IV

3.180

2.301

6.295

V

3.396

1.923

6.225

VI

5.219

2.486

8.149

VII

4.690

3.071

8.575

VIII

3.824

2.580

7.220

IX

3.593

3.017

7.860

X

3.638

3.448

8.163

XI

3.730

3.543

8.699

XII

Тамбовская

12.450

9.211

25.873

I

10.461

7.174

20.970

II

11.735

7.638

22.473

III

11.722

6.876

22.149

IV

10.723

6.568

20.402

V

20.063

8.251

31.189

VI

28.565

10.400

41.860

VII

22.013

9.077

36.100

VIII

11.477

8.174

24.234

IX

10.212

9.257

24.084

X

11.197

10.787

26.961

XI

12.604

10.236

27.355

XII

Тверская

8.112

4.684

14.033

I

7.060

4.258

12.552

II

9.040

4.967

15.462

III

9.401

4.931

15.410

IV

8.290

4.431

13.728

V

10.215

3.784

14.792

VI

17.524

4.077

12.811

VII

16.564

4.378

11.974

VIII

7.666

3.189

11.498

IX

6.078

2.864

9.770

X

6.138

3.279

10.289

XI

7.073

4.022

12.306

XII

Тульская

6.930

6.109

14.897

I

6.385

4.578

12.289

II

7.252

4.604

12.886

III

7.323

4.558

13.082

IV

8.110

4.556

14.941

V

12.737

4.940

19.988

VI

15.264

5.182

22.931

VII

12.092

5.891

20.477

VIII

5.675

4.192

11.019

IX

5.363

4.609

11.584

X

5.784

5.923

13.765

XI

6.491

6.070

14.414

XII

Уфимская

7.814

6.422

16.432

I

5.904

5.435

13.305

II

6.826

5.853

14.620

III

6.432

5.561

14.128

IV

5.851

4.740

12.607

V

7.997

4.648

14.783

VI

14.953

6.013

22.499

VII

16.906

6.849

27.336

VIII

7.522

4.369

13.366

IX

5.753

3.913

10.931

X

5.775

4.080

11.415

XI

7.170

4.692

13.381

XII

Харьковская

11.498

8.110

22.693

I

9.202

6.507

18.204

II

9.347

6.717

18.603

III

8.350

6.060

16.750

IV

7.555

4.891

14.442

V

8.215

4.624

17.092

VI

12.296

6.759

20.261

VII

12.321

8.222

22.667

VIII

9.346

5.600

18.460

IX

8.453

6.784

18.355

X

8.896

8.015

19.949

XI

10.166

7.803

20.807

XII

Херсонская

6.709

6.074

15.269

I

6.557

5.512

13.894

II

7.354

5.992

15.384

III

7.961

6.203

15.990

IV

6.464

5.310

13.312

V

7.445

5.113

14.078

VI

9.072

6.424

17.166

VII

8.335

7.341

17.577

VIII

7.043

6.785

16.088

IX

7.316

6.771

15.176

X

5.944

6.575

15.683

XI

6.315

6.318

19.990

XII

Черниговская

9.897

6.596

18.614

I

8.644

5.711

16.251

II

8.472

5.864

16.277

III

7.222

5.004

13.978

IV

6.769

4.117

12.548

V

7.615

3.873

13.009

VI

9.729

4.451

15.978

VII

9.800

6.090

18.006

VIII

7.722

5.213

14.701

IX

7.117

5.085

13.940

X

7.094

5.181

14.246

XI

8.323

5.752

15.701

XII

Эстляндская

809

460

1.601

I

583

445

1.287

II

550

411

1.214

III

545

372

1.141

IV

490

372

1.080

V

575

360

1.138

VI

731

326

1.248

VII

718

373

1.300

VIII

551

316

1.038

IX

499

371

1.075

X

500

394

1.167

XI

589

493

1.358

XII

Ярославская

3.451

1.969

6.017

I

3.042

1.887

5.537

II

3.909

2.253

6.794

III

3.952

2.162

8.680

IV

3.623

1.802

6.042

V

5.173

1.811

7.729

VI

10.215

2.180

12.887

VII

9.689

2.180

12.452

VIII

3.994

1.481

5.936

IX

2.884

1.441

4.975

X

2.684

1.409

4.918

XI

3.343

1.753

5.690

XII

Всего по 50 губернiямъ:

Мѣсяцы

Родилось за 93 — 99 гг.

Умерло

0 — 1 м.

1 — 3 м.

3 — 6 м.

6 — 1 г.

0 — 1 г.

1 — 2 л.

0 — 2 л.

I

1.701.360

103.937

5

75.463

5

81.887

5

103.788

7

365.075

5

109.844

3

474.929

4

II

1.424.384

85.479

11

63.648

10

74.885

7

99.427

8

328.439

10

94.918

9

418.357

10

III

1.437.160

91.851

9

70.386

7

82.848

4

120.592

4

365.677

4

104.806

4

470.483

5

IV

1.234.848

87.563

10

63.461

11

76.383

6

119.028

5

346.440

7

99.491

5

445.931

7

V

1.301.753

82.563

12

62.894

12

74.618

8

108.460

6

335.535

8

90.315

11

425.850

9

VI

1.481.730

114.965

3

103.743

3

110.704

3

129.192

3

458.604

3

96.472

8

555.076

3

VII

1.656.147

173.761

1

165.578

1

153.362

1

176.814

1

669.517

1

122.429

2

791.946

1

VIII

1.575.907

172.797

2

164.413

2

132.807

2

176.622

2

646.679

2

140.428

1

787.107

2

IX

1.509.691

105.223

4

83.070

4

66.061

10

98.434

9

352.788

9

98.672

6

451.460

6

X

1.734.527

99.098

6

65.996

8

55.419

12

79.040

12

299.553

12

89.300

12

388.853

12

XI

1.393.840

96.839

8

64.040

9

58.261

11

80.745

11

299.885

11

94.324

10

394.209

11

XII

1.421.584

97.148

7

70.764

6

70.880

9

80.764

10

329.556

10

98.019

7

427.575

8

Итого

17.863.966

1.311.229

1.053.456

1.039.066

1.382.946

4.786.697

1.239.028

6.025.725

Мѣсяцы

Умерло

2 — 5 л.

1 — 5 л.

5 — 10 л.

10 — 15 л.

0 — 15 л.

1 — 15 л.

2 — 15 л.

15 — 1 л.

I

141.788

1

251.642

2

72.370

2

24.391

1

713.460

4

348.385

1

238.531

1

435.260

1

II

116.741

7

211.659

7

59.032

6

20.563

8

614.693

10

291.254

8

196.336

7

364.254

5

III

120.655

5

225.461

6

60.843

5

22.420

3

674.411

5

308.734

5

203.928

6

390.672

2

IV

110.054

8-9

209.545

9

56.080

8

21.856

5

633.921

8

287.481

9

187.990

8

373.161

3

V

96.784

11

187.099

12

51.516

10

20.780

7

587.930

12

252.395

12

162.080

11

215.920

7

VI

93.330

12

189.802

11

46.962

12

18.593

12

714.961

3

256.357

11

159.885

12

272.874

10

VII

105.761

10

228.190

5

50.286

11

19.398

10

697.395

2

297.878

6

175.449

10

272.169

11

VIII

124.681

4

265.109

1

58.450

7

21.458

6

991.691

1

345.012

2

204.584

5

296.999

8

IX

110.054

8-9

208.726

10

55.379

9

19.033

11

635.863

7

283.075

10

184.403

9

267.482

12

X

120.636

6

209.936

8

64.600

4

20.558

9

594.645

11

295.092

7

205.792

4

284.370

9

XI

136.698

2

231.022

3

72.421

1

22.704

2

626.032

9

326.147

3

231.823

2

324.376

6

XII

132.496

3

230.515

4

65.748

3

22.182

4

647.951

6

319.395

4

220.376

3

376.751

4

1.409.678

2.648.706

713.697

253.931

8.403.031

3.616.334

2.377.306

3.964.179

Литратура

1) Ю. Э. Янсонъ. Сравнительная статистика населенiя. Спб. 1892 г.

2) Л. Бессеръ и К. Баллодъ. Смертность, возрастный составъ и долговѣчность православнаго народонаселенiя обоего пола въ Россiи за 1851 — 90 годы. Спб. 1897 г.

3) К. Германъ. Статистическiя изслѣдованiя относительно Росс. Имп. Спб. 1819 г.

4) С. Корсаковъ. Матерiалы для статистики Росс. Имп. Спб. 1841 г.

5) К. С. Веселовскiй. Замѣтка о распредѣленiи народонаселенiя въ Россiи по возрастамъ (Записки Императорскаго Русскаго Общества 1861 г. кн. I).

6) Андреевъ. О таблицахъ смертности. М. 1871 г.

7) Зерновъ. О теорiи вѣроятностей съ приложенiемъ преимущественно къ смертности и страхованiю. М. 1843 г.

8) Г. Брунъ. Руководство къ политической ариѳметикѣ. Одесса. 1845 г.

9) Г. М. Герценштейнъ. Дѣтская смертность, статистика ея. Реал. Энц. Мед. Наукъ, т. VI. Спб. 1892 г.

10) В. Я. Буняковскiй. Опытъ о законахъ смертности въ Россiи. Приложенiе къ VIII т. Записки Академiи НаукъСпб. 1866 г.

11) Общiя антропо-бiологическiя изслѣдованiя и ихъ приложенiе къ мужскому православному населенiю Россiи. Спб. 1874 г.

12) Возрастная группировка православнаго населенiя Россiи въ 1872 г.

13) Э. Э. Эйхвальдъ. Къ вопросу объ уменьшенiи смертности въ Россiи. Практич. Мед. 1889 г.

14) С. П. Верекундовъ. Обзоръ острозаразныхъ болѣзней въ Россiи за 1898 и 1899 г. (Извѣстiя Императорской Военно-Медицинской Академiи, т. I).

15) Борткевичъ. Смертность и долговѣчность православнаго населенiя Европейской Россiи. Приложенiе къ LXVI тому Записки Академiи Наукъ № 3 и № 8.

16) Эккъ. Опытъ обработки статистическихъ данныхъ о смертности въ Россiи, диссертацiя 1888 г.

17) О чрезмѣрной смертности въ Россiи и необходимости оздоровленiя. "Международная Клиника". 1886 г. № 3 и 4.

18) Бубновъ. "Международная Клиника", 1886 г.

19) В. И. Гребенщиковъ. Къ вопросу объ уменьшенiи смертности въ Россiи. "Врачъ". 1888 г. № 31 — 32.

20) Основы методовъ изученiя смертности. Календарь для врачей, 1884 г.

21) И. И. Моллесонъ. "Международная Клиника". 1886 г.

22) Ю. Э. Янсонъ. Сравнительная статистика Россiи и западноевропейскихъ государствъ. Спб. 1878 г.

23) Ю. Э. Янсонъ. Теорiя статистики, 2-е изд. Спб. 1887 г.

24) "Русская Земская Медицина". Москва. 1899 г.

25) В. И. Никольскiй. Тамбовская уѣздная статистика населенiя и болѣзненность. Тамбовъ. 1885 г.

26) В. И. Никольскiй. Дѣтская смертность въ Пензенской губ. и экстренныя мѣры противъ нея въ 1893 г. Полтава. 1897 г.

27) В. И. Никольскiй. То-же въ 1892 г. Пенза. 1893 г.

28) М. С. Уваровъ. О влiянiи отхожаго промысла на санитарное положенiе Россiи. Вѣстникъ Общественной гигiены, Судебная и Практическая Медицина. Т. XXXI — 1896 г.

29) М. С. Уваровъ. Къ вопросу о физiологическихъ основахъ народнаго благосостоянiя въ Россiи. "Врачъ", 1899 г. № 20.

30) М. С. Уваровъ. Санитарное положенiе Херсонской губ. Х. 1889 г.

31) Ѳ. Ѳ. Эрисманъ. Курсъ гигiены. Т. II. М. 1887 г.

32) Гиляровскiй. Изслѣдованiе о рожденiи и смертности дѣтей въ Новгородской губ.

33) Снигиревъ. Взглядъ о рожденiи и смертности въ Россiи дѣтей. Архивъ Судебной Медицины и общественной гигiены. 1867 г.

34) П. А. Песковъ. Описанiе Дурыкинской вол. Московскаго уѣзда въ санитарномъ отношенiи. М. 1879 г.

35) С. Н. Караманенко. О санитарномъ значенiи отхожаго промысла въ Россiи. Журналъ Русскаго Общества охраненiя народнаго здравiя. 1895 г.

36) П. Грязновъ. Опытъ сравнительнаго изученiя гигiеническихъ условiй крестьянскаго быта. Международная Клиника. 1886 г.

37) Н. Тезяковъ. Вотяки Больше-Гондырской волости. "Земскiй Врачъ". 1892 г.

38) Предтеченскiй. "Врачъ". 1900 г. № 23.

39) Meinert. "Врачъ". 1888 г. № 26.

40) Н. Лавровъ. Къ вопросу о борьбѣ съ дѣтской смертностью въ деревнѣ. "Земскiй Врачъ". 1891 г. № 24.

41) И. С. Колбасенко. Къ вопросу о причинахъ лѣтнихъ поносовъ у дѣтей. Вѣстн. Об. г., Суд. и Практ. Мед. Августа 1880 г.

42) Н. Е. Кушевъ. Село Малая Сердоба Петровскаго уѣзда Саратовской губ.

43) Долженковъ. Санитарное состоянiе Курской губ. К. 1898 г.

44) Раухъ. Краткiй медико-топографич. очеркъ Псковской губ. въ началѣ 90 г.

45) С. М. Поповъ. Санитарный обзоръ и медико-статист. изслѣд. г. Астрахани. А. 1895 г.

46) К. И. Бобрицкiй. О значенiи санитарной статистики. Х. 1891 г.

47) Гребенщиковъ. Неиздан. матерiалы.

48) Гребенщиковъ. Смертность. Р. Энц. Медиц. Наукъ. II дополнительный томъ.

49) Гранъ. Ясли-прiюты въ 1898 г. въ Самарской губ.

50) Тезяковъ. Деревенскiе ясли-прiюты въ Воронежской губ. въ 1899 г.

51) "Вѣстникъ благотворительности" за 1899 и 1900 г.

52) "Вѣстникъ благовоспитанiя". Янв. 1900 г.

53) Сборникъ Херсонскаго Земства (Пожары Херсонск. губ.), Апрѣль 1900 г.

54) Воронежская Врачебная Хроника. 1900 г.

55) Харьковская Врачебная Хроника. 1900 г.

56) Херсонская Врачебная Хроника. 1900 г.

57) Курская Врачебная Хроника. 1900 г.

58) Симбирская Врачебная Хроника. 1900 г.

59) Обзоры Симбирской губ. за 1896, 1897, 1898 и 1899 г.

60) М. Д. Ванъ-Путеренъ. Матерiалы по вопросу о призрѣнiи безпрiютныхъ дѣтей и подкидышей въ Россiи. "Вѣстн. Общ. Гиг.", Сент., Окт., Ноябрь и Декабрь, 1893 г.

61) П. М. Рашковичъ. Матерiалы для оцѣнки дѣла призрѣнiя безпрiютныхъ и покинутыхъ дѣтей въ Россiи. "Вѣстн. Общ. Гигiены". Апрѣль и Май 1897 г.

62) Г. П. Ростовцевъ. Призрѣнiе подкидышей Смоленскимъ Земствомъ. "Вѣстн. Общ. Гигiены". Янв. 1897 г.

63) П. Ф. Кудрявцевъ. Деревенскiе ясли-прiюты въ Симбирской губ. лѣтомъ 1899 г. Сызрань. 1900 г.

64) Arbeiteu auz dem kaiserlichen Gesundheitsamte, Berlin. 1887.

65) Статистика Россiйской Имперiи: X. Сборникъ свѣдѣнiй по Россiи 1890 г. Центральный Статистическiй Комитетъ Мин. Вн. Дѣлъ, Спб. 1890 г.

66) Статистика Россiйской Имперiи: XL. Сборникъ свѣд. по Россiи 1896 г., Спб. 1897 г.

67) Статистика Россiйской Имперiи: XLI. Движенiе населенiя въ Евр. Россiи за 1893 г., Спб. 1897 г.

68) Статистика Россiйской Имперiи: XLV. Движенiе населенiя въ Евр. Россiи за 1894 г., Спб. 1898 г.

69) Статистика Россiйской Имперiи: XLVIII. Движенiе населенiя въ Евр. Россiи за 1896 г., Спб. 1899 г.

70) Временникъ Центральнаго Статистическаго Комитета Мин. Вн. Дѣлъ, № 6 — 1899 г. Смертность младенцевъ въ Евр. Россiи въ 1867 — 1881 г. въ возрастахъ отъ рожденiя до 5 лѣтъ. Спб. 1889 г.

71) Первая всеобщая перепись насел. Россiйской Имперiи 1897 г. Изд. Центр. Ст. Комитета Мин. Вн. Дѣлъ. Вып. 1-й.

72) Первая всеобщая перепись насел. Россiйской Имперiи 1897 г. Изд. центр. Ст. Комитета Мин. Вн. дѣлъ. Вып. 2-й.

73) Первая всеобщая перепись насел. Россiйской Имперiи 1897 г. изд. Центр. Ст. Комитета Мин. Вн. Дѣлъ. Вып. 3-й.

74) Отчетъ Медицинскаго Департамента Мин. Вн. Дѣлъ за 1893 — 95 г., Спб. 1898 г.

75) Движенiе населенiя, число зарегистриров. больныхъ и оспопривитыхъ по отд. губ. и областямъ Евр. Россiи за 1896 г. Его-же.

76) Его-же. Сравнительная жизненная статистика западно-европейскихъ государствъ за послѣднее время.

77) Гидалевичъ. Медико-топографическое описанiе г. Симферополя. Симферополь. 1891 г.

78) Георгизонъ. Медико-статистическiе очерки о движенiи населенiя и болѣзненности въ Миргородскомъ уѣздѣ за 1883 г. Полтава. 1887 г.

79) Залькиндъ. Опытъ медико-топографическаго описанiя г. Вильны. Вильно. 1891 г.

80) Покровскiй. Влiянiе колебанiй урожая и хлѣбныхъ цѣнъ на естественное движенiе населенiя.

81) Д. Филипповъ. Смертность дѣтей въ возрастѣ 0 — 15 л. въ Спб. за 1881 г. Спб. 1894 г.

82) Свѣтловскiй. Матерiалы по вопросу о санитарномъ положенiи русскаго крестьянства.

83) Д. Н. Жбанковъ. Къ вопросу о разработкѣ данныхъ о движенiи населенiя. "Врачъ". 1900 г. № 15.

84) Н. Филатовъ. Уч. дѣт. болѣзней. М., 1897 г.

85) Sur la mortalité des enfants au dessous d'un an en Norvége par Axel Johannessen "Revue mensuelle des maladies de l'enfance". Janvier. 1901.

86) Н. Кирилловъ. Объ акушерствѣ у Забайкальскихъ инородцевъ. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Апрѣль 1897 г.

87) М. Б. Коцынъ. Молоко и молочные продукты въ Москвѣ. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Мартъ 1897 г.

88) Н. С. Киселевъ. Влiянiе раннихъ браковъ на женщинъ и рождаемыхъ ими дѣтей. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Февраль 1897 г.

89) Vaughan. "Дѣтская смертность въ Соед. Штатахъ". Вѣс. Об. Г. Май 1890 г.

90) М. Д. Ванъ-Путеренъ. Способы искусств. вскармливанiя и ухода за грудными дѣтьми за границей. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Апрѣль 1891 г.

91) А. В. Елисѣевъ. Очеркъ санитарнаго состоянiя партiи переселенцевъ на пути изъ Одессы во Владивостокъ. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Ноябрь и декабрь 1891 г.

92) В. Ѳ. Демичъ. Педiатрiя у русскаго народа. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Августъ, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1891 г.

93) Silbergleit. "Смертность дѣтей въ большихъ многолюдныхъ городахъ".

94) М. Д. Ванъ-Путеренъ. "Призрѣнiе безпрiютныхъ дѣтей и подкидышей уѣздными земствами". Iюль 1895 г.

95) С. Казанскiй и В. Кречетовъ. "Вѣстникъ Влад. губ. земства". 1893 г.

Положенiя

I. Устройство въ деревняхъ лѣтнихъ прiютовъ-ясель, помимо громаднаго санитарнаго значенiя — мѣра, благодѣтельная для населенiя въ противопожарномъ отношенiи.

II. Для пользы судебно-медицинскаго дѣла судебному вѣдомству необходимо имѣть своихъ, спецiально подготовленныхъ судебныхъ врачей.

III. Повышенiе уровня общаго образованiя фельдшеровъ и улучшенiе ихъ матерiальнаго положенiя крайне необходимо.

IV. Фальсификацiю пищевыхъ продуктовъ, хотя бы и безвредными веществами, слѣдуетъ разсматривать какъ покушенiе на общественное здоровье.

V. Минеральные источники Забайкальской области требуютъ обстоятельнаго научнаго изслѣдованiя и благоустройства.

VI. Лучшiе результаты при анэмiи и хлорозѣ среди другихъ препаратовъ желѣза получаются отъ Blaud'овскихъ пилюль.

VII. Безъ основательной общей медицинской подготовки не желательна ранняя врачебная спецiализацiя ни въ интересахъ науки, ни въ интересахъ практики.

VIII. Изученiе санитарной статистики, въ виду важности ея значенiя, нуждается въ систематическомъ преподаванiи этого предмета на медицинскихъ факультетахъ.

IX. Сифилитики, одержимые туберкулезомъ легкихъ, часто не выдерживаютъ разумнаго леченiя.

X. Таннальбинъ — дѣйствительное средство при катаррахъ толстыхъ кишекъ у дѣтей.

XI. Salol — при остромъ уретритѣ есть вѣрное и быстро дѣйствующее средство.

Curriculum vitae

Василiй Павловичъ Никитенко, сынъ чиновника, православнаго вѣроисповѣданiя, родился въ г. Селенгинскѣ Забайкальской Области въ 1866 г. По окончанiи курса въ Иркутской гимназiи, поступилъ на медицинскiй факультетъ Московскаго Университета, который окончилъ въ 1893 году, съ званiемъ лекаря и уѣзднаго врача. Въ теченiе 1893 года работалъ въ Балашовскомъ уѣздѣ Саратовской губ. санитарнымъ врачемъ, командированнымъ губернской Земской Управой для борьбы съ дифтеритомъ и азiатской холерой. Въ декабрѣ 1893 года поступилъ врачемъ при Бѣлевской земской больницѣ, гдѣ оставался до iюля 1894 г. Съ 20 мая 1894 г. назначенъ окружнымъ судебно-полицейскимъ врачемъ Нижнеудинскаго округа Иркутской губ. 1-го января 1898 года вслѣдствiе реформы медицинской части въ Иркутской губ. назначенъ врачемъ 1-го участка Нижнеудинскаго уѣзда. Съ 1-го сентября 1899 года, согласно прошенiю, прикомандированъ къ Медицинскому Департаменту Министерства Внутреннихъ Дѣлъ для научнаго усовершенствованiя. Экзамены на д-ра медицины сдалъ въ Академiи въ 1899 — 1900 г. Имѣетъ слѣдующую работу:

"О дифтеритѣ въ с. Усть-Щербединѣ и с. Быкѣ Балашовскаго уѣзда" — "Саратовскiй Санитарный Обзоръ" 1893 г.

Настоящая работа подъ заглавiемъ "Дѣтская смертность въ Европейской Россiи за 1893 — 96 г." представляется для соисканiя степени доктора медицины.

Примечания

1

Ю. Э. Янсонъ. Сравнительная статистика населенiя. Спб. 1892 г.

2

Л. Бессеръ и К. Баллодъ. Смертность, возрастный составъ и долговѣчность православнаго народонаселенiя обоего пола въ Россiи за 1851 — 90 годы. Спб. 1897 г.

3

К. Германъ. Статистическiя изслѣдованiя относительно Росс. Имп. Спб. 1819 г.

4

С. Корсаковъ. Матерiалы для статистики Росс. Имп. Спб. 1841 г.

5

К. С. Веселовскiй. Замѣтка о распределенiи народонаселенiя въ Россiи по возрастамъ (Записки Императорскаго Русскаго Общества 1861 г., кн. I).

6

Зерновъ. О теорiи вѣроятностей съ приложенiемъ преимущественно къ смертности и страхованiю. М. 1843 г.

7

Г. Брунъ. Руководство къ политической ариѳметикѣ. Одесса. 1845 г.

8

Г. М. Герценштейн. Дѣтская смертность, статистика ея. Реал. Энц. Мед. Наукъ т. VI. Спб. 1892 г.

9

Андреевъ. О таблицахъ смертности. М. 1871 г.

10

В. Я. Буняковскiй. Опытъ о законахъ смертности въ Россiи. Приложенiе къ VIII т. Записки Академiи Наукъ. Спб. 1866 г.

11

Общiя антропо-бiологическiя изслѣдованiя и ихъ приложенiе къ мужскому православному населенiю Россiи. Спб. 1874 г.

12

Э. Э. Эйхвальдъ. Къ вопросу объ уменьшенiи смертности въ Россiи. Практич. Мед. 1889 г.

13

С. П. Верекундовъ. Обзоръ острозаразныхъ болѣзней въ Россiи за 1898 и 1899 г. (Извѣстiя Императорской Военно-Медицинской Академiи т. I).

14

"Русская Земская Медицина". Москва. 1899 г.

15

Эккъ. Опытъ обработки статистическихъ данныхъ о смертности въ Россiи, диссертацiя 1888 г.

16

Андреевъ. О таблицахъ смертности. М. 1871 г.

17

Борткевичъ. Смертность и долговечность православнаго населенiя Европейской Россiи. Приложенiе къ LXVI тому Записки Академiи Наукъ № 3 и № 8.

18

О чрезмѣрной смертности въ Россiи и необходимости оздоровленiя. "Международная Клиника", 1886 г. № 3 и 4.

19

Бубновъ. "Международная Клиника", 1886 г.

20

В. И. Гребенщиковъ. Къ вопросу объ уменьшенiи смертности въ Россiи. "Врачъ", 1888 г. № 31 — 32.

21

И. И. Моллесонъ. Международная Клиника, 1886 г.

22

Ю. Э. Янсонъ. Сравнительная статистика Россiи и западно-европейскихъ государствъ. Спб. 1878 г.

23

В. И. Никольскiй. Тамбовская уѣздная статистика населенiя и болѣзненность. Тамбовъ. 1885 г.; Его-же. Дѣтская смертность въ Пензенской губернiи и экстренныя мѣры противъ нея въ 1892 г. Пенза. 1893 г.

24

М. С. Уваровъ. О влiянiи отхожаго промысла на санитарное положенiе Россiи. Вѣстникъ Общественной гигiены, Судебная и Практическая Медицина. Т. XXXI — 1896 г.; Его-же. Санитарное положенiе Херсонской губ. X. 1889 г.

25

Ѳ. Ѳ. Эрисманъ. Курсъ гигiены. Т. II. М. 1887 г.

26

Гиляровскiй. Изслѣдованiе о рожденiи и смертности дѣтей въ Новгородской губ.

27

Снигиревъ. Взглядъ о рожденiи и смертности въ Россiи дѣтей. Архивъ Судебной Медицины и общественной гигiены. 1867 г.

28

П. А. Песковъ. Описанiе Дурыкинской вол. Московскаго уѣзда въ санитарномъ отношенiи. М. 1879 г.

29

М. С. Уваровъ. О влiянiи отхожаго промысла на санитарное положенiе Россiи. Вѣстникъ Общественной гигiены, Судебная и Практическая Медицина. Т. XXXI — 1896 г.

30

М. С. Уваровъ. Санитарное положенiе Херсонской губ. X. 1889 г.

31

С. Н. Караманенко. О санитарномъ значенiи отхожаго промысла въ Россiи. Журналъ Русскаго Общества охраненiя народнаго здравiя. 1895 г.

32

П. Грязновъ. Опытъ сравнительнаго изученiя гигiеническихъ условiй крестьянскаго быта. Международная Клиника. 1886 г.

33

Н. Тезяковъ. Вотяки Больше-Гондырской волости. "Земскiй Врачъ". 1892 г.

34

Предтеченскiй. "Врачъ". 1900 г. № 23.

35

Meinert. "Врачъ". 1888 г. № 26.

36

Н. Лавровъ. Къ вопросу о борьбѣ съ дѣтской смертностью въ деревнѣ. "Земскiй Врачъ". 1891 г. № 24.

37

И. С. Колбасенко. Къ вопросу о причинахъ лѣтнихъ поносовъ у дѣтей. Вѣстн. Об. t., Суд. и Прак. Мед. Августа 1890 г.

38

Н. Е. Кушевъ. Село Малая Сердоба Петровскаго уѣзда Саратовской губ.

39

В. И. Никольскiй. Тамбовская уѣздная статистика населенiя и болѣзненность. Тамбовъ. 1885 г.

40

Долженковъ. Санитарное состоянiе Курской губ. К. 1898 г.

41

Раухъ. Краткiй медико-топографич. очеркъ Псковской губ. въ началѣ 90 г.

42

С. М. Поповъ. Санитарный обзоръ и медико-статист. изслѣд. г. Астрахани. А. 1895 г.

43

К. И. Бобрицкiй. О значенiи санитарной статистики. Х. 1891 г.

44

Гребенщиковъ. Смертность. Р. Энц. Медиц. Наукъ. II дополнительный томъ.

45

Гребенщиковъ. Неиздан. матерiалы.

46

Гребенщиковъ. Смертность. Р. Энц. Медиц. Наукъ. II дополнительный томъ; Гранъ. Ясли-прiюты въ 1898 г. въ Самарской губ.; Тезяковъ. Деревенскiе ясли-прiюты въ Ворогнжской губ. въ 1899 г.; "Вѣстникъ благотворительности" за 1899 и 1900 г.; "Вѣстникъ воспитанiя". Янв. 1900 г.; Сборникъ Херсонскаго Земства (пожары Херсонск. губ.), Апрѣль 1900 г.; Воронежская Врачебная Хроника. 1900 г.; Харьковская Врачебная Хроника. 1900 г.; Курская Врачебная Хпрника. 1900 г.; Симбирская Врачебная Хроника. 1900 г.; Обзоры Симбирской губ. за 1896, 1897, 1898 и 1899 г.; М. Д. Ванъ-Путеренъ. Матерiалы по вопросу о призрѣнiи безпрiютныхъ дѣтей и подкидышей въ Россiи. "Вѣстн. Общ. Гиг.". Сент., Окт., Ноябрь и Декабрь, 1893 г.; П. М. Рашковичъ. Матерiалы для оцѣнки дѣла призрѣнiя безпрiютныхъ и покинутыхъ дѣтей въ Россiи. "Вѣстн. Общ. Гигiены". Апрѣль и Май 1897 г.; Г. П. Ростовцевъ. Призрѣнiе подкидышей Смоленскимъ Земствомъ. "Вѣстн. Общ. Гигiены". Янв. 1897 г.

47

П. Ф. Кудрявцевъ. Деревенскiе ясли-прiюты въ Симбирской губ. лѣтомъ 1899 г. Сызрань. 1900 г.

48

Статистика Россiйской Имперiи: X. Сборникъ свѣдѣнiй по Россiи 1890 г. Центральный Статистическiй Комитетъ Мин. Вн. Дѣлъ, Спб. 1890 г.; Статистика Россiйской Имперiи: XL: Сборникъ свѣд. по Россiи 1896 г., Спб. 1897 г.; Статистика Россiйской Имперiи: XLI. Движенiе населенiя въ Евр. Россiи за 1893 г., Спб. 1897 г.; Статистика Россiйской Имперiи: XLV. Движенiе населенiя въ Евр. Россiи за 1894 г., Спб. 1898 г.; Статистика Россiйской Имперiи: XLVIII. Движенiе населенiя въ Евр. Россiи за 1896 г., Спб. 1899 г.; Временникъ Центральнаго Статистическаго Комитета Мин. Вн. Дѣлъ, № 6 — 1899 г. Смертность младенцевъ въ Европ. Россiи въ 1867 — 1881 г. въ возрастахъ отъ рожденiя до 5 лѣтъ. Спб, 1889 г.; Первая всеобщая перепись насел. Россiйской Имперiи 1897 г. Изд. Центр. Ст. Комитета Мин. Вн. Дѣлъ. Вып. 1-й.; Первая всеобщая перепись насел. Россiйской Имперiи 1897 г. Изд. Центр. Ст. Комитета Мин. Вн. Дѣлъ. Вып. 2-й.; Первая всеобщая перепись насел. Россiйской Имперiи 1897 г. Изд. Центр. Ст. Комитета Мин. Вн. Дѣлъ. Вып. 3-й.

49

Arbeiteu auz dem kaiserlichen Gesundheitsamte. Berlin. 1887.

50

M_0 — умершiе, N — родившiеся.

51

Если сравнить смертность данной возрастной группы со смертностью 1-го мѣсяца жизни, то мы увидимъ, что здѣсь — въ среднемъ — умираетъ въ мѣсяцъ — 29,5‰, т. е. въ 2,4 раза меньше, чѣмъ на 1-мъ мѣсяцѣ жизни (73,4‰).

52

Этого сравненiя не сдѣлано по пятилѣтiямъ для Бессараб. губ. и по общимъ даннымъ для Полтавской губ. за отсутствiемъ свѣдѣнiй.

53

Цифра, стоящая послѣ названiя губернiи указываетъ мѣсто, занимаемое ею по величинѣ смертности среди 50 губернiй для всего дѣтскаго возраста (0 — 15 лѣтъ).

54

Здѣсъ входятъ въ счетъ не сводныя (отъ 0) группы, а лишь отдѣльно взятые возрасты.

55

См. относящуюся сюда дiаграмму I.

56

Городское наличное населенiе С.-Петербургской губ., по даннымъ переписи — 1.423.345 ч., постоянное населенiе всей губ. 2.107.691 ч., оттуда и получается указанная разница, но лучше взять постоянное населенiе въ городахъ — 1.395.147 и тогда разница будетъ болѣе, чѣмъ въ 712 тысячъ (такъ какъ движенiе населенiя — браки, рожд. и см. — относится частью и ко временнымъ жителямъ города) и менѣе, чѣмъ въ 738 тысячъ (такъ какъ не всѣ временные жители даютъ матерiалъ для указанной регистрацiи).

57

Отрицательный приростъ въ городахъ Архангельской губ. наблюдался въ отдѣльные годы изслѣдуемаго перiода: въ городахъ 1) Архангельскѣ, 2) Кеми, 3) Колѣ, 4) Онегѣ, 5) Пинегѣ и 6) Шенкурскѣ и слѣд. лишь въ городахъ Холмогорахъ и Мезени приростъ былъ положительнымъ, но при этомъ въ 1893 и 1894 г. въ общемъ для всѣхъ городовъ Архангельской губ. наблюдался отрицательный приростъ въ — 6,7 и 6,0‰. Въ Воронежской губ. отрицательный приростъ наблюдался для городовъ 1) Боброва, 2) Богучара, 3) Валуйковъ, 4) Задонска, 5) Землянска, 6) Коротояка, 7) Нижнедѣвицка, 8) Новохоперска, 9) Павловска, при чемъ въ Новохоперскомъ уѣздѣ въ 1894 и 1895 году наблюдается отрицательный приростъ и въ городскомъ и въ сельскомъ населенiи, достигая — 1,9 и — 0,5‰ при чемъ отрицательный приростъ сельскаго населенiя первышаетъ городское. Въ С.-Петербургской губ. относительное благополучiе столичнаго города скрываетъ въ общемъ итогѣ отрицательный приростъ прочихъ городовъ, наблюдавшiйся въ городахъ 1) Лугѣ, 2) Новой-Ладогѣ, 3) Шлиссельбургѣ, 4) Петергофѣ, при чемъ отрицтальный приростъ г. Новой-Ладоги въ 1894 году достигалъ 24,6‰, а г. Шлиссельбурга въ томъ-же году — 33,2‰.

58

Примѣчанiе. Въ таблицу взяты уѣзды съ наивысшей смертностью и для сравненiя приведенъ Ялтинскiй уѣздъ съ самой малой смертностью.

59

Если нанести на кривую абсолютныя данныя о рождаемости въ 50 губ. Европейской Россiи по мѣсяцамъ средняго 1893 — 96 года, то на кривой получится три крутыхъ подъема: въ январѣ, iюлѣ и октябрѣ; maximum — въ октябрѣ.

60

Соотвѣтственно взятому нами району, губернiи эти по высотѣ смертности распредѣляются такъ: Ярославская — 18-я, Владимiрская — 2, Нижегородская — 3, Рязанская — 25, Симбирская — 9, Уфимская — 31, Казанская — 27, Самарская — 20, Саратовская — 15, Тверская — 11, Тамбовская — 17, Тульская — 14, Московская — 6.

61

"Дѣти въ русскихъ селенiяхъ", говоритъ Энгельгардтъ, "содержатся хуже, чѣмъ телята". И дѣйствительно, первыхъ отпаиваютъ молокомъ, а вторыхъ чуть не съ первыхъ жизни пичкаютъ грязной соской изъ чернаго хлѣба.

62

Sur la mortalité des enfants au dessous d'un an en Norvége par Axel Johannessen "Revue mensuelle des maladies de l'enfance". Janvier. 1901.

63

Н. Филатовъ. Уч. дѣт. болѣзней. М., 1897 г.

Content

Никитенко Василiй Павловичъ Дѣтская смертность въ Европейской Россiи за 1893-1896 годъ

Дѣтская смертность по отношенiю къ рождаемости

Возрастная смертность дѣтей старше года

Смертность дѣтей въ городскомъ и сельскомъ населенiи

Смертность дѣтей груднаго (0 — 1 г.) возраста въ городскомъ и сельскомъ населенiи по отдѣльнымъ губернiямъ

Смертность грудныхъ дѣтей въ сельскомъ населенiи

Дѣтская смертность по мѣсяцамъ

Дѣтская смертность по отношенiю къ смертности взрослыхъ

Дѣтская смертность по отношенiю къ населенiю

Заключенiе

Выводы изъ диссертацiи лекаря Василiя Павловича Никитенко, подъ заглавiемъ "Дѣтская смертность въ Европейской Россiи за 1893 — 96 г."

Литратура

Положенiя

Curriculum vitae

Примечания