Попов Михаил Васильевич

Удовиченко Марат Сергеевич

Обсуждение ПСС Ленина. Том 1

ЛЕНИНИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ (Том 1)

- Я решил потихоньку начать строить коммунизм. Но если не знаешь, что строишь, можно так построить, что потом всем будет «весело и хорошо». Чтобы не совершить стандартную ошибку, связанную с граблями, я решил сначала всё-таки изучить теорию. И, как я понял после общения с Вами, Михаил Васильевич, лучше начинать читать Полное собрание сочинений Ленина…

- Да. И читать систематически, а не отрывочно. Лучше прочитать 4 тома подряд, чем 8 вразнобой. Потому что разрываются связи, логические переходы, и тогда я должен удержать в голове большой массив знаний, а эти знания разрознены. А если мы знаем, что за чем идёт и из чего вытекает, что было сначала, а что потом, что это за исторические фигуры и за что они выступали — тогда мы включаемся в естественный исторический процесс. Мы становимся, как бы, его свидетелями, движемся вместе с описанием и исследованием этого процесса. Лучше, чем это сделал Ленин, вряд ли можно представить себе описание исторического процесса, который он наблюдал. Наблюдал и через литературу, и через общение и действия, которые позволили выявить какие-то болевые точки. С другой стороны, мы получаем научное описание этого исторического процесса в единстве основных трёх составных моментов марксизма. Потому что, если вы оставите только политэкономию, как это у нас было - экономический факультет и там изучают политэкономию…

- Правую ногу только изучают…

- Да, а есть философский факультет. Там изучают противоречия. А есть ещё факультет, где научный коммунизм… И получается всё это разорвано. Перепутанные мёртвые кости скелета, как Гегель это называл. А как получить цельное знание? Необходимо системное изучение. Наука – это система знаний, а знание – это отражение действительности. Значит, если мы берём действительность с её отражением, мы получим то, что другим путём получить просто нельзя. Поэтому я приветствую Ваше начинание.

- Спасибо. И спасибо, что согласились со мной мучиться…

- Повторение есть учение, а вот мучение… Изучение и повторение гениальных работ – это не мучение. Мучение - читать всякие плохие книжки. Ко мне часто обращаются с вопросами “по каким книжкам изучать?” Зачем изучать по работам людей, которые ничего не сделали в науке, ничего не создали, ничего не организовали? Просто потому что вы нашли эту книжку где-то в магазине, заплатили деньги… На каком основании надо погружаться в фантазии этого автора? А Ленин - это не фантазия. Тут история, теория и система знаний.

- Для тех, кто интересуется. Это издание 1979 года, в нём 55 томов. Издание Института марксизма-ленинизма. Политиздат. И, прежде всего, такой вопрос: как правильно назвать раздел, посвящённый первому тому? Когда я читал, у меня было много эмоций, потому что Ленин очень образно, очень эмоционально всё это пишет, и меня всё время мучил один вопрос: как, имея даже один этот том Ленина, можно было допустить такую массу ошибок?

- А кого Вы можете назвать из крупных партийных или государственных деятелей, которые прочитали Полное собрание сочинений Ленина?

- Я думаю, даже Сталин не прочёл…

- Сталин-то прочёл.

- Значит, он был ближе к нам, троечникам. Когда я прочёл этот том, у меня были мысли его назвать – “Ленин и народничество”.

- Это Вы очень конкретно хотите назвать. Но Вы сейчас в начале пути или в конце?

- В начале.

- А начало –это что такое? Неразвитый результат. Ленин-то изучал классовую борьбу в современном ему обществе. Он описывал её ход и перспективу. Мы будем изучать то, что является началом становления рабочего движения и борьбы с тем буржуазным течением, которое было тогда наиболее развитым. А сейчас оно является модным. Очень модным! Это какое?

- Либерализм.

- Да. То есть, первый том с точки зрения современных течений политической мысли - суперактуальный!

- Я выписал несколько фраз: “шаблонный либерализм”, “демократический централизм”, “мещанский социализм”, “мещанство”, “народничество”, “слуги народа”, “народники”, “рыцари мещанства”.

- А либерализм - это что такое?

- Я определяю для себя так: либералы –это люди, которые не доучили теорию, начали её применять, расстроились, испугались и как в том анекдоте - “не смогла я…”

- Надо же как-то красиво изложить! Либерализм - это связано со свободой, правда? То есть, либералы – это те, кто за свободу. За свободу чего? Всего. Это люди, которые утверждают, что они, якобы, борются за свободу. Может быть, за свободу рабочего класса? Была тогда свобода рабочего класса? Не было. Была тогда свобода крестьянства? Нет. Но либералы могли выступать за свободу крестьянства, потому что это будущая рабочая сила, которую можно эксплуатировать. То есть, либералы могли на каком-то этапе выступать за отмену крепостного гнёта. Правда, в России они не очень выступали. Ведь либералы – эти люди, которые за свободу – даже земельную реформу не провели.  Они так ничего и не сделали, а разговоров-то было! И это характерно для либерализма – люди болтают про свободу, а сказать, что такое свобода, они не могут. А вот Вы можете сказать что такое свобода?

- Господство над обстоятельствами со знанием дела.

- Да. Люди, которые это изучили, могут на такой вопрос ответить. Если я нахожусь в положении, при котором надо мной господствуют всякие обстоятельства - надо кушать, а денег нет, надо жить, а дома нет, надо вылечиться, а меня в больницу не берут... То есть, я «свободен», я могу пойти куда угодно, мне никто не запрещает. Можете ходить по магазину и читать цены. То есть, надо мной господствуют обстоятельства. И сразу видна разница: люди болтали про свободу, а Ленин поставил вопрос об истинной свободе. Надо, чтобы не обстоятельства над вами господствовали, а вы над обстоятельствами господствовали. А кто вы – тот, кто трудится или тот, кто не трудится? Крестьянин - временное явление, он характерен для феодализма. А феодализм заканчивается. Сам либерализм - это сигнал к тому, что приходит конец феодальному крепостническому строю. Человек должен выбрать, на чьей позиции стоять - эксплуататоров (буржуазии) или рабочего класса. Ленин не относился ни к тому, ни к другому классу - он интеллигент, человек мысли, науки, и мог выражать любые интересы. Он выбрал интересы рабочего класса – громадного большинства трудящихся. Это начало его пути. И мы уже имеем некоторый результат.

Важно, что человек, изучающий первый том, изучает ленинизм. А если человек не понимает, что надо последовательно изучать, он может в 30 разных томах начитался мыслей из разных мест, и у него каша в голове, он не может понять, как развиваются события. Потому что сама история – это сплетение разных событий и обстоятельств, которое можно распутать только с хорошей теорией. А после Маркса и Энгельса никто, кроме Ленина, этой теорией должным образом не владел.

- Меня ещё поразило то, что Ленину во время написания этих работ – 23-24 года. То есть возраст, когда человек, получающий высшее образование, пишет диплом.

- Ленин поступил в Санкт-Петербургский университет. Не сразу, он же в Казанском университете был. А потом из-за участия в студенческий стачке его выгнали. Дальше он уже самостоятельно занимался. Энгельс, например, вообще всю жизнь самостоятельно занимался. Про него неизвестно, какие у него университеты, никаких званий у него нет, а он – великий учёный! Можно сказать, идеолог рабочего класса. А Ленин всё-таки решил получить диплом. Его матушка обратилась в Санкт-Петербургский университет, чтобы сыну разрешили сдать все экзамены экстерном. Сейчас на вас посмотрят как на сумасшедшего, если попросите разрешения сдать экстерном, а тогда сказали: хотите сдавать – сдавайте. У нас в конце длинного коридора в главном здании Санкт-Петербургского университета была картина о том, как Ленин сдаёт экзамен. Сейчас эту картину почему-то убрали. Наверное, для того, чтобы студенты наши не были такими выдающимися, как Ленин. Так вот он сдал все предметы на “отлично”, получил диплом юриста и поступил на должность помощника присяжного поверенного. Это уже потом началось его участие в революционнм движении, в связи с чем он сначала в тюрьму попал на год, а потом поехал в Шушенское в ссылку на три года и там написал книгу “Развитие капитализма в России”. То есть человек занимался всё время! Он просил присылать ему газеты, журналы. Но читал он всё последовательно. Если ему с задержкой на два месяца пришла газета, он не бросался читать самую свежую. Он читал всё в хронологии, последовательно, следя за движением истории. Это для него характерно, вы мало у кого такую черту найдёте. И это заметно по его работам. Вы же не скажете, что, читая Ленина, попали в тяжёлую ситуацию – нет. Наоборот, глаза на многие вещи открываются. Причём, более просто и понятно, чем Ленин, – даже не знаю, кто ещё говорил.

- Мне просто неясно, почему это непонятно тем, кто сейчас рулит страной?

- А потому что они рулят не в ту сторону! Вот, например, я депутат, сижу в Думе, получаю 400 тысяч рублей в месяц, потом у меня будет пенсия госслужащего - 75% от дохода в занимаемой должности. Если я 400 тысяч получаю, значит 300 тысяч будет пенсия. Буду я дедушкой сидеть на завалинке и у меня будет 300 тысяч пенсия. Это не то, что, например, профессор получает.

- Мне бы такие пенсионные планы!

- А у меня, как работавшего профессором в крупнейшем университете, пенсия 20 тысяч. Есть разница?

- Когда я начал читать первую работу “Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни”, первое открытие для меня было вот что. Я почему-то раньше думал, что “кулак” – это чисто советский термин. А оказывается понятие “кулак” было и при царизме.

- Да. Могу поделиться своими впечатлениями, как человек, которому долгое время доводилось преподавать политэкономию. Я же закончил аспирантуру экономического факультета, защитил кандидатскую диссертацию по политэономии и преподавал сперва на математико-механическом факультете. Потом ещё преподавал на экономическом факультете для кибернетиков. Я не встретил ни одной группы студентов, которая знала бы, что такое “кулак”. Как будто это какой-то секрет! Кулак - это кто?

- Это мелкий собственник, который работает на себя.

- Нет. То, что Вы сказали – это мелкий буржуа. А кулак – это не мелкий буржуа, это маленький буржуй! Видите разницу? (смеётся). Понятие “мелкий буржуа” - очень точное, оно потом появляется, здесь его ещё нет. Ленин его тут не употребляет. Вот сейчас часто говорят “мелкобуржуазное сознание”, “мелкобуржуазное течение”... А кто такой мелкий буржуа? Вам кажется, что он мелкий, а кому-то покажется, что крупный. Мелкий буржуа - это трудящийся, который плоды своего труда выносит на рынок. А на рынке есть люди, которые знают, как купить и как продать. Вы получите 15 рублей, а они 50 рублей за тот продукт, который они у вас купили и перепродали. Поэтому мелкий буржуа запросто может быть эксплуатируемым.

А кулак – это не мелкий буржуа, это капиталист. Но как границу определить? Допустим, я справный крестьянин, у меня родились 10–12 детей. Они выросли, все здоровые ребята. А ещё у нас есть лошади, коровы и, может, даже мельница. И все мы трудимся. Как Вы думаете, кулак я или не кулак?

- Я думаю, что если Вы используете наёмный труд, тогда кулак.

- Не факт! Представьте себе, что мы все вместе затрачиваем за неделю 100 часов, а наёмного труда - 95. Кулак я или нет?

- Если эти 95 дают больший вклад….

- Вклад однородный, продаётся-то потом общий продукт. То есть, если более 50% – прибавочный труд наёмных работников, – тогда это уже капиталист. И вот как раз сельский капиталист и называется – кулак. То есть ведущим является не его собственный труд, а труд наёмных работников. Повторюсь – я не встретил ни одной группы, которая бы знала, что такое “кулак”. Вероятно, этого могли и не знать те товарищи, которым надо было решать, что такое кулаки, как с ними бороться, как раскулачивать. Понятно, что на этой почве не могло не быть всяких нарушений и перегибов. Или “недогибов”. Думают, например, что человек тихий и спокойный… А он тихо и спокойно эксплуатирует наёмных работников, не лезет ни в какую политику, но по сути он - кулак!

И ещё важно – здесь речь идёт о том периоде, когда в образованных кругах России господствовали идеи народничества. Вот сейчас начитаемся умных книг и пойдём народ просвещать! Вот это хождение интеллигенции в народ. Мол, Россия пойдёт другим путём. Этот вопрос решался тем политическим течением, которое представляло интересы трудящихся. Либо будем следовать течению народничества, либо покажем, что это лишь выражение промежуточного положения мелкой буржуазии. У них есть частная собственность, и в то же время они сами работают. Значит, вроде как, они есть народ. И вот отсюда и идёт это слово “народ”, которое до Хрущёва аж дотянулось, и “общенародное государство” и прочая болтовня… А народ – это кто? Рабочие и крестьяне.

- Благодаря этому первому тому я несколько переоценил для себя Чернышевского, потому что тут у Ленина довольно много про него написано. Процитирую. «Нужна была именно гениальность Чернышевского, чтобы тогда, в эпоху самого совершения крестьянской реформы (когда ещё не была достаточно освещена она даже на Западе), понимать с такой ясностью её основной буржуазный характер, — чтобы понимать, что уже тогда в русском „обществе“ и „государстве“ царили и правили общественные классы, бесповоротно враждебные трудящемуся и безусловно предопределявшие разорение и экспроприацию крестьянства». Тут он замечает, что самая тяжёлая участь – у середняка. Потому что он как бы между двух жерновов, ведь редко кому удаётся подняться наверх и стать кулаком, а подавляющее большинство середняков скатываются вниз…

- Да, мелкие буржуа - это слой, который распадается на, с одной стороны, пролетариев (громадное большинство, 90%), а с другой стороны - справных хозяев (10%, а то и меньше), способных нанять работников и пользоваться их трудом. Эта проблема тогда возникла и тянулась, по крайней мере, до революции. Отсюда и вопрос: а кто поддержит революцию? Ленин, а за ним и Сталин, говорили, что крестьяне поддержат революцию, потому что основная их масса опускается в ряды пролетариата. А пролетариат на селе назывался батраками. А ещё есть полупролетарии, у которых кусочек земли есть, но с него не проживёшь - надо идти либо в город, либо наниматься к кулаку.

- Та аргументация, которую Ленин тут разбивает, очень напоминает то, что происходило у нас в 1990-е и то, что происходит сейчас.

- А потому что это уже тогда был обман насчёт народа. Народники говорили: “У нас особый путь! Народ! Народ…” А Ленин говорил, что из слова “народ” вы ничего не выведите, потому что народ – это просто рабочие и крестьяне. Рабочие – это один класс, а крестьяне – целое сословие, в нём есть представители трех классов! Батраки – то есть сельскохозяйственные рабочие, кулаки – сельскохозяйственные буржуа и середняки - типичные мелкие буржуа. Поэтому никакого особого пути у России не будет, а такие люди, как Чернышевский, показывали действительную дорогу. Чернышевский же говорил, что все эти “права человека”, которые провозглашают либералы, это примерно такие права, что и сейчас актуальны. Вот у вас есть право на жильё? Есть. А само жильё? Не имеет значения. У вас есть золотое блюдо? Нет. Но у вас есть право есть на золотом блюде. А если у вас его нет – попросите у кого-нибудь на время, покушаете, а потом отдадите. У вас есть право обратиться в любой орган. А у любого органа есть право вам отказать. Во всём.

- Я понял, откуда появился этот президентский “дальневосточный гектар”. Это же десять десятин. Это красная черта. Получается, что те, у кого меньше десяти десятин – оголтелая беднота, они могут пойти только в батраки. Иначе им не выжить. Те, у кого десять-пятнадцать десятин – это середняки, которые, якобы, должны работать на себя, но которых рынок пожирает и разоряет. И растёт за их счёт. А те, кто может преуспеть, должны иметь пятьдесят и больше десятин. То есть пять гектаров.

- Так ведь земля – это главное средство производства в сельском хозяйстве. Можно ли с помощью этих средств производства использовать чужой труд? Если у вас клочок земли, мотыга, лопата и другие мелкие орудия, вы никого эксплуатировать не сможете. А если у вас такой кусок земли, который сам по себе - средство производства, то тогда да, можно привлекать.

- Сейчас ведь много таких кулаков, которые нахватали себе земли в выгодном месте и сдают её в аренду. На ней строят торговые и дачные комплексы…

- Они кулаки, потому они уже не крестьяне. Это сельскохозяйственные капиталисты. Захочу - вложу в мясное производство, захочу - в производство пшеницы, захочу - в выращивание персиков или помидоров. Куда хочу, туда и вложу. Вчера я был, скажем, капиталистом, у которого мощный сталелитейный завод, а сегодня я его продал и делаю лифчики и носки. В условиях капитализма (об этом в третьем томе «Капитала» Маркса) существует так называемый перелив капитала. Неважно, куда я вкладываю, – должна быть средняя норма прибыли на вложенный капитал. В любой отрасли.

- Другой миф, который Ленин разбил, это то, что тогдашние либералы, называющие себя народниками, говорили, что невозможно построить капитализм на селе, потому что там нищее население, и оно дальше нищает. Ленин буквально на пальцах показывает, что именно дальнейшее обнищание способствует ещё более быстрому развитию капитализма.

- Он не на пальцах показывает, а на цифрах и фактах.

- Да. Кстати, для желающих, тут очень много таблиц и большое приложение.

- Да, Ленин не боялся всё подсчитать, всё рассмотреть, любые аргументы проверить прямо по статистике. Статистика была неплохая, потому что раньше она не подчинялась, как сейчас, министерству экономического развития.

- Третий момент, очень интересный. Ленин тут приводит факт. В самой зажиточной губернии, тогда она носила название Таврическая, то есть Украина, Крым, самый чернозём, кулаков и зажиточных крестьян было всего 20%. То есть даже там, где идеальные условия, только каждый пятый смог как-то более или менее нормально жить на селе. Ленин также показывает на примере этой губернии, что жизненные интересы кулаков – уже чисто финансовые. То есть 80% или 90% кулаков уже не обрабатывали землю, а брали её в аренду, нанимали бедняков и их трудом обрабатывали арендованные наделы. На том и делали деньги.

- То есть не только свою землю использовали, но и арендованную. А капитализм возможен на государственной земле? Да, поэтому Маркс и говорил, что для развития капитализма государственная собственность на землю - только в плюс. Поэтому ликвидация частной собственности на землю ускоряет развитие капитализма. А некоторые думают, что это чуть ли ни социалистическая мера - ничего подобного!

- Да. И дальше разворачивая этот вопрос, Ленин хорошо показывает, что само по себе владение землей абсолютно не помогает – можно владеть землёй, и при этом всё равно быть нищим и батраком. Ещё у него тут есть вопрос о рынках. Тоже очень хорошо написано. Например, он проходится по мерам, которые надо принять, чтобы народ не нищал. Мне вспоминается анекдот времен Горбачёва про курятник. Горбачёв там выступает как начальник птицефермы, к нему подходит главный инженер и говорит: “Куры дохнут!”. Горбачёв отвечает: “А давайте им заменим лампы накаливания на лампы дневного света. Это же должно помочь – им будет комфортнее!”. Заменили. Через неделю главный инженер снова приходит: “Куры дохнут!”. Горбачёв: “Тогда покрасьте крышу в красный цвет!”. Через неделю инженер снова: “Куры дохнут!”. И что Горбачёв ни предлагает, ничего не помогает. Наконец, инженер приходит и говорит: “Всё, все куры сдохли!” Горбачёв: “Как жаль! А у меня ещё столько интересных идей!...” Вот и тут Ленин разоблачает такие же идеи, которые оторваны от жизни.

- Да, у Ленина показано, в какой красивой упаковке зачастую подают совершенно бредовые, гиблые идеи. Народ, народничество, особый путь России… Но надо ведь смотреть, что за этим скрывается. И тут Ленин выступает как человек дотошный: он берёт данные, рассчитывает, проверяет. То есть не отвергает с порога, а разбирается, опираясь на факты. Кричали, что рынка в России не будет, а Ленин доказывает, что рынок в России будет расширяться.

- Вот я открыл страницу 119 и здесь про то, в чём состоит идея российских народников. Мол, главное “препятствие” развитию капитализма в России – сокращение внутреннего рынка и уменьшение покупательной способности крестьян. И дальше Ленин всё это иллюстрирует цифрами и объясняет, что это всё полная ерунда.

- На самом деле, рынок всё время расширяется, что ведёт к развитию капитализма в деревне. Если взять современное состояние в России - у нас ведь много мелкой буржуазии, так называемый мелкий бизнес. И буржуазия, якобы, его поддерживает. Ну, как буржуазия, которая конкурирует с мелкими собственниками, может в то же время их поддерживать? Вот у нас в городе взяли и уничтожили ларьки… В Москве тоже уничтожили пункты продажи всяких мелочей, которые находились у метро…

- Теперь понятно, почему они всё время говорят о поддержке малого бизнеса и почему такой поддержки никогда не будет.

- Сейчас особенно в период коронавируса мы видим, как “поддерживает” государство мелкий бизнес. А крупный капитал богатеет.

- Когда армянское радио спросили, будет ли третья мировая война, то ответ был таким: “Войны не будет, но борьба за мир будет такая, что камня на камне не останется”. Вот и у нас сейчас идёт такая борьба с коронавирусом..

- Что не остаётся мелкого бизнеса.

- “Маркс доказывает исторически и здесь вкратце резюмирует, что точно так же, как некогда мелкое производство своим собственным развитием породило условия своего уничтожения, так точно теперь капиталистическое производство породило само материальные условия, от которых оно должно погибнуть. Таков исторический процесс...” И другая цитата. “Поскребите «народного друга» — можем сказать мы, перефразируя известное изречение, — и вы найдете буржуа”.

- Здесь Ленин уже закладывает мысль, с которой мы затем всё время встречаемся, о том, что сам капитализм готовит своего могильщика. А кто образовал рабочий класс, кто его собрал на крупных заводах, кто принудил его к борьбе? Это всё сделали капиталисты. Это объективный процесс: капитализм сам формирует и развивает своего могильщика, поэтому он не должен удивляться тому, что этот могильщик придёт и похоронит его.

- По поводу “друзей народа”, которые нынче именуют себя либералами, тоже очень хорошо сказано: “Очевидно, что таковы же в сущности идеи «друзей народа»: как настоящие идеологи мещанства, они хотят не уничтожения эксплуатации, а смягчения ее, хотят не борьбы, а примирения”. И вот тут я прочитал слово “примирение“ и опять у меня лампочка в голове зажглась: всё время наши либералы в зомбоящике говорят – а почему бы не примириться “красным” и “белым”?

- Ну, это же такой приём. Если я, например, отнимаю у Вас эту книжку… неужели я буду говорить на телевидении что я её отбираю? Нет. Мы просто с Вами миримся! Я забираю, и её больше у Вас нет. Что там ещё у Вас в карманах, кошелёк, карта банковская – давайте я сниму деньги, только сообщите мне пин-код.

- У меня такое ощущение, что у меня карта банковская только и есть, что осталось от моих денег. То, что они в банке лежат, у меня ощущение, что они не особо мои.

- А разве нам не продемонстрировали, когда у людей забрали деньги, которые лежали у них в сберегательном банке? В один прекрасный момент - раз и всё! Повысили цены на столько процентов, что они превратились в ничтожное количество. Если у Вас раньше были деньги на автомобиль, теперь пойдите в магазин и купите на них 10 кг колбасы. И всё.

- Да уж. Читаешь и вспоминаешь нашу недавнюю историю. По-поводу того, что есть общее между демократическим централизм, рыночным социализмом, либерализмом и коммунизмом. И тут Ленин пишет: “Совсем напротив: между этими идеями лежит целая пропасть, и русским социалистам давно бы пора понять это, понять НЕИЗБЕЖНОСТЬ и НАСТОЯТЕЛЬНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОЛНОГО И ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РАЗРЫВА с идеями демократов!”. И даже это выделено крупным шрифтом. Как нас на этот крючок поймали?

- Кого поймали, а кого и нет. Тех, кто не овладел этой наукой, конечно, он - лёгкая добыча. Вам никто не запрещает это изучать, но и никто не призывает. Правящие люди дань Ленину отдают, мол, мы его не выкидываем из мавзолея, но лучше бы вы не читали. Потому что если вы будете читать, то вас трудно будет грабить. А сейчас грабить очень легко. Ведь вы не понимаете, что вас грабят. Кажется, что вам повысили зарплату, а цены повысили больше, чем зарплату. И таким образом, у вас постоянно из карманов изымают деньги! Что такое инфляция? Инфляция - это снижение жизненного уровня трудящихся. Причём, закладывается планомерно. Центробанк, например, закладывает 4% инфляции. Это значит, что 2% вашего богатства исчезнет. А говорят, мол, мы вам вашу зарплату проиндексируем, то есть, оставим на том уровне, на котором она была в прошлом году. А инфляция-то идёт! То есть, индексация - это только приведение к тому уровню зарплаты, который был в прошлом году. Хотя в статье 130 Трудового кодекса написано, что государство гарантирует обеспечение уровня реального содержания заработной платы. А чем оно гарантирует? Только тем, что если вам не нравится что-то - бастуйте. Право на забастовку записано. Организуйте коллективные трудовые споры. Это ваше дело, и государство на вашей стороне. Ваши требования законны и справедливы. А это очень трудно сделать. Но если кому-то удалось - мы рады за вас.

Другая статья там, 134-я: обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. И что в этой статье? А ничего, кроме заголовка и нет. Мол, будет индексация. Так индексация вообще не даёт повышения! “Обеспечение”. То есть, хотите - обеспечивайте! Если будете бороться - мы снова на вашей стороне. Если проиграете, то мы на стороне тех, кто выиграл. Мол, мы смотрим на эту битву и занимаем позицию сильнейшего.

- Что меня ещё поразило… Я обычно что-то новое начинаю понимать с десятого раза. С двадцать пятого раза я уже понимаю настолько, что у меня начинает от зубов отскакивать. Если мне кто-то это в пятидесятый раз повторяет, то я на него уже в драку лезу... Только в одном этом томе я насчитал, как минимум, тридцать, если не больше, объяснений одной и той же мысли: почему капитализм на селе развивается, почему всё это народничество – дребедень и прочее, и прочее... И Ленин 5 или 6 раз пишет, что у читателя может сложиться впечатление, что мы зря повторяем всё это в 35-й или 40-й раз. На самом деле, не зря. И уже в очередной раз объясняет, почему…

- Потому что в жизни вас будут разорять и так, и этак. И раз, и два, и три, до тех пор, пока вы не поймёте и не выработаете противоположную политику, не организуетесь для её осуществления и не будете вести сознательную борьбу.

- И вот в связи с этим вопрос. Цитата: “Говоря об узком понимании марксизма, я разумею самих марксистов”. Это чем-то напоминает фразу о том, что самый серьёзный враг находится рядом, это может быть близкий человек, на расстоянии вытянутой руки…

- Только на меня не показывайте (смеётся).

- Ну, а как понять для самого себя – узко я понимаю марксизм или не узко, копаю в нужном направлении или нет?

- Марксизм, как любая наука, требует, чтобы его изучали. Ленин сам постепенно развивается в этих работах как марксист. Потому что марксизм – это учение о классовой борьбе. Так можно кратко сказать. Но Маркс говорил, что это не я придумал классы, а французские буржуазные историки. Не я дал анатомию классов - это сделали английские экономисты. Имеется в виду Адам Смит, Рикардо… А я открыл, говорит Маркс, что классовая борьба ведёт к диктатуре пролетариата, а диктатура пролетариата ведёт потом к обществу без классов – к коммунизму. И вот понимание того, то марксизм -– это учение о диктатуре пролетариата, развивается и обогащается по мере развития истории и развития классовой борьбы, в ней Ленин участвовал не в качестве созерцателя, а в качестве организатора борьбы самого передового класса. Организатора его партии, в качестве вождя пролетарской революции, затем в качестве председателя Совнаркома. То есть это записи не того человека, который знает, как бы надо делать, а того человека, который знает, как надо делать, как надо бороться и который последовательно эту политику проводит и обосновывает при этом. И он не делает того, что научно не обосновано. Он соединил в себе и великого практика, и теоретика. Это уже потом, изучая диалектику, “Науку логики” Гегеля мы осознаём, что на самом деле есть идея познания, есть такие люди, которые смотрят в мир и осознают, какой он не только прекрасный, но и ужасный! Как много бедствий тут и горя, а вот эти жирные коты жируют. И всё, я познал! А вопрос не в том, чтобы знать, что есть, а в том, чтобы преобразовать эту действительность в соответствии с интересами громадного большинства. Вот эта задача - всемирноисторическая. Поэтому, когда решаешь задачу – зачем мне это читать, насколько мне это понадобится? Это понадобится на всю жизнь! И даже больше. Поскольку речь идёт об эпохе превращения капитализма в противоположное общество, в коммунизм на базе общественной собственности и на базе всех достижений в науке и технике, которые были достигнуты за период капитализма и за все предшествующие эпохи. Поэтому речь идёт о переходе к коммунизму не одной, не отдельной страны – Советского союза, Китая или Вьетнама, а всех государств и всех народов. Отсюда и отношение к этому учению. Учению, которое показывает такую дорогу. Если люди не изучили или потеряли этот путь, будет происходить то, что произошло в Советском союзе. А если они не потеряли, то смогут продолжать двигаться вперед, как сейчас движется Китай, который обогнал Соединенные Штаты Америки и опережает их по темпам экономического роста и по решению различных проблем, например с коронавирусом. Вы видите, как её решает Китай и как она сложно решается, можно сказать, в главной стране капиталистического мира – США.

- Ещё меня заинтересовала такая вещь. Вот сейчас капитализм в России строится…

- Нет, он уже построен был к 90-м годам вполне. Сейчас он развивается.

- Согласен. С ним надо бороться. Вот когда идёт война, например Великая Отечественная была. И все средства хороши в этой войне. Неважно каким способом ты шлёпнешь на передовой немца, который против тебя воюет, главное – его убить! Хоть Луна пусть на него свалится.

- Всё-таки я бы так не говорил. Вы же знаете, что в Первую мировую использовались химические средства уничтожения. А во Вторую мировую у нас был полный запас противогазов, поэтому начать химическую войну – вовсе не означало получить победу. А если бы мы были невооружённые, неподготовленные к этому… Поэтому не любые средства хороши, а те, которые исторически сложились.

- Хорошо, поправку принимаю. И вот продолжая эту логику борьбы пролетариата за коммунизм против капитализма, получается, что в чём-то мы должны капиталистов поддерживать? И это очень странно воспринимается.

- Почему странно? Мы поддерживаем их в том, что относится к организации и развитию производства. Организация и развитие производства – это задача всемирно историческая. Производство развивалось при рабовладении и наука, между прочим, тогда стала впервые появляться. Производство развивалось при феодализме. Производство развивается при капитализме и сам рабочий класс – новый класс, которому предстоит быть руководителем общества – он продукт развития капитализма. Или как писал Маяковский в поэме “Владимир Ильич Ленин”:

Город грабил -

греб -

грабастал -

глыбил

пуза касс.

А у станков -

худой и горбастый -

встал

рабочий класс.

И дальше тоже очень кратко Маяковский, который, видимо, как и Вы тоже, почитал Ленина, объясняет в этой же поэме:

Лишь наживая,

жря

и спя,

капитализм разбух

и обдряб.

Обдряб -

и лёг

у истории на пути

в мир,

как в свою кровать.

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход -

взорвать!

То есть выход подготовлен именно капитализмом, он ведёт дело к тому, чтобы свершилась социалистическая революция. И главный подготовитель революции – капитализм, потому что это он выпестовал этот класс, дал ему образование, сплотил на крупных предприятиях и создал такие невыносимые условия жизни, что поднял его на беспощадную борьбу с собой.

- Борьба борьбой, но вот Ленин тут пишет, что “нельзя не настаивать на громадной важности для рабочих борьбы против всяких крепостнических учреждений, против абсолютизма, сословности, бюрократии. Рабочим необходимо со всей подробностью показать, какую страшную реакционную силу представляют из себя эти учреждения, как усиливают они гнёт капитала над трудом, как унижающе давят на трудящихся, как задерживают капитал в его средневековых формах, не уступающих новейшим…” Правильно ли я понимаю, что сословность и то, что он перечислил, в том числе, бюрократия... имеет смысл с этим бороться, помогая капитализму, потому что, тем самым, мы облегчаем жизнь пролетариата сейчас и потом, при социализме, нам тоже будет попроще?

- Ленин отмечал, что мы страдаем не только от капитализма, но и от его неразвитости, от того, что везде существуют всякие сословные привилегии – отпечатки феодализма. Что должно было сделать Временное правительство после буржуазной революции в России? Первым делом – отобрать богатство у предыдущего господствующего класса. То, что приписывают большевикам – “отнять и разделить” – это смешно. Большевики это взяли у левых эсеров, и это требование крестьян. Для развития капитализма надо отнять у помещиков всю землю и разделить между крестьянами. И это действие было направлено против остатков феодализма. Когда освободили крестьян в 1861 году, отрезали куски от той земли, которую использовали крестьяне. Причём, такие куски, без которых прокормиться было невозможно. И если раньше крестьянин работал на своего помещика просто потому, что он был крепостным, то теперь - потому что ему не хватало продуктов его труда.. Буржуазная революция должна была бы снести все феодальные привилегии и устои, а наша запоздавшая буржуазия прибавила к ним ещё и капиталистический гнёт. И что вышло? Два минуса дали плюс. Буржуазия ухудшила условия для себя, потому что крестьянство пошло за теми, кто дал ему землю. Дала бы буржуазия крестьянству землю, не была бы такой жадной – может, революции такой и не было бы. А она оставила землю в руках помещиков, поэтому надежда была только на большевиков. А большевики, как представители рабочего класса, все остатки феодализма убрали и передали землю крестьянам. Плюс ещё мир народам, рабочим – фабрики и заводы, и тогда громадное большинство народа пошло за большевиками.

- Слушая Вас, мне пришла в голову цитата из фильма “Айболит-6”: “Это даже хорошо, что нам пока что плохо”.

- Некоторые товарищи говорят: зачем мы будем читать Ленина? Но вы убедились, что все надежды на то, что буржуазная власть улучшит положение народа –- беспочвенны? Вот пенсионная реформа: люди рассчитывали, что они скоро выйдут на пенсию, женщины в 55 лет, мужчины в 60 и вдруг раз - и прибавили 5 лет! Человек же как-то рассчитал свои силы, здоровье, ходил по врачам, надеялся дотянуть как-нибудь… Вот у меня отец дожил до 50 лет, вышел на пенсию и через полмесяца умер. Он работал в литейном цеху. У него был горячий стаж, и как им всем объяснили, горячий стаж позволяет на 10 раньше уйти на пенсию. Так и на 10 лет раньше умереть. Это же касалось не только моего отца, но и всех, кто вместе с ним работал в этом литейном цеху. Так и сейчас. Можно сказать, что этой пенсионной реформой буржуазия поставила под революционное ружьё всех тех рабочих, которых она лишила возможности выйти на пенсию. Значит, они составят часть армии, которая будет бороться против буржуазного строя. Ведь надежды на то, что станет лучше – выброшены. Это касается и других сторон жизни. Образование хуже стало, медицина хуже стала. У Академии наук отобрали все институты и превратили её в клуб учёных. Библиотечное дело ухудшилось. Но если буржуазия ухудшает положение самых разных слоёв народа, то она дополняет движение рабочего класса союзниками. Тогда, во времена Ленина, происходило то же самое. Поэтому, когда читаешь это –- вроде про то время, а с другой стороны – прямо всё, как у нас сейчас. У нас в России происходит подготовка с участием буржуазии ко второму изданию социалистической революции.

- Судя по всему, издание будет ещё более мощным, чем первое. “Народник видит причины этих явлений в том, что "мало земли", обременительны подати, падают "заработки" — т. е. в особенностях политики — поземельной, податной, промышленной, а не в особенностях общественной организации производства, из которой уже неизбежно вытекает данная политика”. И ещё: “Малоземелье, высокие платежи и гнёт администрации…”

- Вот! Все борются со всякими там элементами, отрицательными фактами, а Ленин брал в качестве мишени основу – капитализм. То есть, не случайность, а закономерность. Люди, которые живут на прибавочную стоимость, они заинтересованы в том, чтобы сидеть у вас на шее. А вы должны понимать, что ноги они будут свешивать к вам на грудь. Если вы не боретесь против этого, то будете жить в таких условиях.

- В четвертой части этой работы Ленин разбирает книгу Струве, указывает на его ошибки и удачные места. Цитата: “...Всё отличие народничества от марксизма состоит в характере критики русского капитализма”.

- Да, характер критики определяется тем, с позиции какого класса она ведётся. Народники критикуют капитализм с позиции капиталистов. Как бы хороших капиталистов. Они показывают язвы капитализма. В своё время Маркс и Энгельс в коммунистическом Манифесте расписали различные социалистические течения. Социалистическими они назывались по принципу отвержения капитализма. И выясняется, что все у нас против капитализма! И сейчас тоже. Во-первых, против капитализма выступает мелкая буржуазия, потому что её душат. Во-вторых, феодалы. Ибо они при капитализме никто. Как, скажем, королева Англии или король Бельгии, с которым никто не считается. Теперь смотрим на буржуазию. Она ведь тоже не довольна капитализмом – поговорите с любым крупным руководителем. И всё это недовольство можно называть социализмом. А единственный социализм, который является научным, состоит не в том, чтобы перечислять, чем мы недовольны, а в том, чтобы понимать, что социализм вытекает из самой природы капитализма. И в этом отношении Ленин выше всех, с кем он там полемизирует. Если вы стоите на почве капитализма, то, в крайнем случае, указываете на его недостатки и негативные явления. А рабочий класс ставит своей задачей перейти к другому строю. Где тоже будут недостатки и тоже не всё будет сладко, но это будет совсем другая жизнь и совсем другие недостатки. Не у всех будет одинаковое благосостояние, наряду с общественными фондами будет и распределение по труду, не будет полного равенства. Ленин говорил, что полного равенства первая фаза коммунизма дать не может, но там будет движение! От неполного равенства –к полному, от неравенства – к равенству. А сейчас движение идёт к тому, чтобы человека вообще затоптать. Или ты выбираешься наверх, и тогда у тебя есть деньги  и ты, как говорится, получаешь свободу. Но при этой свободе, если ты выехал за границу, то у тебя там могут арестовать счета. Поэтому основная масса буржуазии старается часть средств держать в государственном предприятии, акции иметь, получать большие деньги под прикрытием того, что это, якобы, зарплата руководству, но они боятся идти в свободный рейс. А некоторые из тех, кто уплывают, становятся объектом лёгкой добычи – на международном империалистическом рынке такие акулы! Наших рыб они проглатывают очень легко.

- Прочитав этот том, я для себя резюмировал: если мне надо найти систематизированные аргументы против либерально-горбачёвских идей, то я могу их тут накопать десятками, они будут научно обоснованными, практическими и очень метафорически выражены. Ленин повторяется в объяснениях, но не повторяется словами – каждый раз новые метафоры…

- А почему он повторяет? Потому что он имеет дело с массовидными фактами. Процесс развивается и это повторение, но на новой стадии. Он описывает это, показывает, как главное противоречие между теми, кто имеет средства производства, и теми, кто на них работает и создаёт материальные блага, прибавочную стоимость. И с этой позиции рассматривает разные идейные течения. Развитие истории идёт на основе развития экономики, и в этом суть исторического материализма. Можно сказать, что человек, изучающий Ленина последовательно, кроме того, что речь идёт о политэкономии, философии, научном социализме, но главное – он будет изучать историю с позиции исторического материализма. Это твёрдая, прочная позиция. Представьте: у человека всё отбирают, он в тяжёлом положении и, вдобавок, ему выключили свет – он как в тумане! А человек, который изучает Ленина, у него озаряется это помещение, у него есть лучина и он знает, куда идти и с кем идти. Это очень важно! Потому что, если человек лишается возможности движения вперёд, то это укорачивает его жизнь гораздо сильнее, нежели какое-то сокращение потребления. Люди, не видящие выхода и страдающие безнадёжностью, читающие всяких писак вместо великих, очень себя обедняют. И мы читаем не потому, что любим это читать. Ленин – не тот автор, которого надо любить. Мы читаем, потому что это великий представитель науки, а наука необходима для того, чтобы двигаться вперед, к человеческому счастью. А не дрожать от того, что мы попали в невыносимое положение и не знаем никакого выхода.

- Полностью согласен. Можно брать цитаты и использовать их. Если ещё дополнить Маяковским, то получится гремучая смесь, которая снесёт весь капитализм. Ещё я заметил, что Ленин повторяет много раз  мысль о том, что исторический материализм – единственная научная система в области обществознания. И тут он описывает, что не всем это нравится, что некто скажет, что у него есть другая точка зрения. Некий миф, который ничем не подтверждён, но он этому человеку нравится. И он хочет ему следовать. Вместо того, чтобы раскритиковать те места научной системы, с которыми человек не согласен, он просто её отбрасывает. И вот эту глупость Ленин очень хорошо показывает. И это очень ценный для меня пункт.

- Вы сейчас говорили о научном и общественно-политическом значении… А есть и другое. Скажем, молодому человеку хочется быть развитым, выйти на передний край науки. А как Вы думаете, что для этого надо читать: современные книжки, или гениальные? Гениальные работы выходят раз в 100, 200 или 500 лет. Потому что гений - это тот человек, который олицетворяет движение человечества. Не просто талантливый, талантливых людей много. А гений - именно фактически продвинул человечество вперед. Таких людей очень мало. Поэтому если вы будете стоять на плечах гигантов, то вы будете видеть далеко. А если вы будете стоять на плечах пигмеев, то споткнётесь и упадёте вместе с этими пигмеями. Поэтому Ленин неоднократно повторял, что мы хотим, чтобы нас поменьше почитали, а побольше читали. Этим мы и руководствуемся. Обучаться надо всю жизнь. Если  я перестаю изучать, то я перестаю развиваться. У меня будет больше жизненных поражений, чем побед. И если вы учитесь у гениальных стратегов – это самый верный и короткий путь к развитию. Ленин военную науку изучал по Клаузевицу, философию – по Гегелю, политэкономию – по Марксу. У нас как-то было с профессором А.С.Казённовым обсуждение: что такое компендиум? Энгельс его употребил. Если вы откроете какую-нибудь энциклопедию, вам там будут объяснять всякую ерунду. А мы взяли и открыли латинский словарь и читаем: компендий – кратчайший путь, прямая дорога. Вы как собираетесь идти? Извилистой дорогой, по болотам, через колючую проволоку или кратчайшим путём? Тот, кто хочет идти кратчайшим путём, должен изучать ленинизм. Не хотите идти кратчайшим путём – не изучайте. Вы будете отброшены на обочину истории. История-то всё равно идёт. Она не будет вас спрашивать, что вы изучали. Либо вы будете сознательно участвовать в прогрессивном движении, либо  вас сомнут. Как человек уже не очень молодой, хочу заметить, что у меня было много товарищей, которые болтались в попытках найти какую-то среднюю линию. Они лежат уже в земле сырой. Потому что, если у вас нет твёрдого стержня, если этот стержень не прогрессивный, то вы всё время решаете – какая у меня завтра будет позиция? И этот ваш внутренний стержень ходит туда-сюда, туда-сюда – раз и сломался. И нет человека. Поэтому, если хотите жить долго и счастливо – изучайте гениальные произведения.

- Ваш пример с компендиумом очень хорошо иллюстрирует, почему надо читать первоисточник. Не то, как кто-то трактует того, кто трактовал, слышал или нюхал, а вот берёте первоисточник и читаете – там всё ясно и чётко написано.

- Да, вы будете развиваться и по ходу дела читать. Бывает, что-то не получается. Вот я, помню, писал диссертацию и остановился. Думаю – почитаю Ленина. Прочитаю пять, шесть или семь томов и мне становится стыдно: человек всё время набирал потенциал, двигался вперёд, энергично, с духом борьбы, а я тут заскучал… И вместо того, чтобы пребывать в прострации, я продвинулся дальше. Тот есть Ленин – тот товарищ и попутчик, который может помочь разобраться в сложностях жизни. В том числе и психологически настроить. Кто такие Ленин и Сталин? Это люди, которые были в меньшинстве и побеждали своих врагов! Если вы будете учиться у побеждённых, вы будете проигрывать. Если вы будете учиться у победителей – таких, которые победили не слабых врагов, а сильных – вы будете побеждать. Буржуазия-то у них не слабый враг был! Сколько раз Сталина отправляли в “командировку” в Сибирь? Ленин сначала в тюрьме отсидел год, там он занимался, зарядку делал. Потом его отправили в ссылку в Шушенское на три года. И эти три года он использовал так, что если бы это было наше время, он бы докторскую защитил. В первом томе он просто отдельных авторов критикует, потом плюнул на этих авторов и рассмотрел всё развитие России в движении. Мы пройдём второй том и придём к третьему, очень интересному, который поставил крест на народнических течениях, потому что это не спор, а рассмотрение ситуации в целом с развитием капитализма в России, которое показывает, что она давно уже капиталистическая! Даже деревня, а о городе и говорить нечего. А раз она капиталистическая, то теперь прямая дорога к борьбе рабочего класса за социалистическую революцию. И последующие тома – с четвертого и далее – посвящены тому, как собираются силы, как они организовываются и обучаются, борются и приводят к революции, как революция начинает развиваться, переходный период. А дальше – смотрите товарища Сталина, 18 томов.

- Это нас ждёт впереди, мы к этому придём. Пока что мы можем вынести из первого тома ещё одну важную мысль. О том, что никакого особого пути, особой русскости, особого общинного генофонда – нет! Это здесь показано. Есть научный подход и надо ему следовать.

- И тот человек, который может сравнивать различные подходы, видит, что ленинизм стоит очень высоко и является абсолютно современным. Другое дело, что во всём богатстве его составляющих он не освоен. Про кого из руководителей вы можете сказать, что они знали ленинизм? Про Сталина можно сказать, а больше я не знаю.

- Есть большой плюс в такой ситуации. Я его формулирую так: с пола упасть нельзя. Снизу движение только вверх!

- Вот всем мы и советуем движение вверх и таким рычагом является изучение работ Ленина. Если вы имеете дело с человеком наступательным, а Ленин, конечно, человек наступательный, то вот эта наступательность не позволяет свалиться в какое-то уныние. Если вы потерпели поражение, значит надо взяться за дело более энергично и победить. Если будут больше читать – это верный способ продвинуться вперёд и помочь обществу тоже продвинуться вперёд.

- В финале хочу процитировать Ленина: “Изучать, пропагандировать, организовывать”.

- Да, Ленин даже по-немецки это цитирует: “Studieren, propagieren, organisieren”. Но я думаю, что это не конец, это начало у нас сегодня. Мы продолжим такие беседы в связи с тем, что Марат Сергеевич взял на себя такую миссию, не только сам будет читать и продвигаться, но и другим помогать.

- Тем более, что у меня рядом есть человек, который может помочь и прокомментировать...

- Ну, для меня это обязанность как человека, который понимает, что это учение не принадлежит конкретно Иванову, Петрову или Сидорову. Это учение должно быть широко распространено. Если люди овладеют этим учением, они победят. И наоборот, если вы этим учением не овладели, вы победить не сможете. Сколько бы ни было у вас на то желания.

- Как в советском анекдоте. ЦРУ захватило в плен студентов трёх ВУЗов:  МАИ, Физтеха и МГТУ им. Баумана. Через день физтеховец раскололся под пытками и нарисовал какой-то атомный реактор. Через неделю раскололся студент МАИ – нарисовал суперсовременный самолёт. Проходит месяц – бауманец держится. Проходит второй месяц – держится. Пытают – бесполезно. Тогда ЦРУшники поставили видеонаблюдение ему в камеру и видят, что он стоит, бьётся головой об стену и с досадой повторяет: “Говорила же мама, учись, сволочь!” Вот, чтобы вы не попали в такую ситуацию – учитесь!

- Иногда цитируют Ленина очень интересно, по-хрущёвски: “Учиться, учиться и учиться!”. Чему учиться? Чему-нибудь и как-нибудь? На самом деле, речь идёт о его выступлении на III Съезде комсомола. Он там говорит, что учиться надо коммунизму, а не абы чему. А коммунизм – это наука. Он вырастает из классовой борьбы рабочих, а рабочий класс может вести свою классовую борьбу только под руководством партии. Нужна партия рабочего класса. А без профсоюзов и партия ничего не сделает. Поэтому пока рабочий класс не вооружится всем арсеналом средств, которые описаны Лениным, он будет терпеть поражения. Зарплату будут уменьшать и отбирать, сокращать отпуска, ухудшать условия работы, как сделали СОУТ и ухудшили сразу все условия труда. Если вы хотите лучше жить, то другого средства коллективной борьбы, кроме изучения и использования ленинизма в практической работе – нет. И вот для того, чтобы помочь вооружиться этим мощным оружием, мы будем проводить такие беседы по мере того, как Марат Сергеевич будет читать Ленина. Вы увидете, как прямо у вас на глазах ваш молодой современник читает Ленина, а вы по-прежнему опущены в зловонную жижу пропаганды, которая убивает в вас живую мысль, оглупляет и превращает в животное, которое только для того и годится, чтобы его эксплуатировали. Не надо таким быть. Человек – это звучит гордо, как говорил Максим Горький. Человек должен поднять себя, поднять своих товарищей и одержать победу. Тем более, что мы сейчас не испытываем того состояния, которое было у рабочего класса до Октябрьской революции. На планете примерно 1,5 млрд людей живёт уже в социалистических странах. Не получится задавить.  Хотел вот Трамп задавить Северную Корею, и как? Китай и Россия сказали, что не надо так разговаривать, давайте без закидонов. Трамп приехал в Корею, они побеседовали тихо-мирно, и всё это успокоилось. Ибо ничем хорошим конфликт с Северной Кореей не пахнет. Разве что столкновением с Китаем и Россией. А почему буржуазная Россия тут? Да потому что в истории нельзя всё повернуть назад. Тот ядерный потенциал, который есть у России, достигнут в социалистический период. Иначе не было бы у нас такого потенциала, и в условиях империализма США съели бы Россию и всех бы разделили. Но Китай не даст, и он не о России заботится, а о себе, потому что у него слабый ракетно-ядерный потенциал по сравнению с США. А в сумме с Россией - сильнее, чем у американцев.

- Я так понимаю, что движение к коммунизму теперь будет зависеть от меня – насколько быстро я буду читать новые тома и организовывать вот такие беседы?

- Конечно, Вы сами себя загнали в угол (смеётся). Хочу сказать, что я как человек, который сдавал всякие экзамены, какие только бывают – надо себя поставить в такое положение, чтобы ты быстро развивался. Либо быстро прочитаешь, изучишь, либо тебя выгонят и всё. Так и в истории: если не будешь двигаться вперёд, тебя оттолкнут в сторону. Отдельную пешку сомнут и растопчут. Надо себя соединить с великой идеей и великим классом. А вот ещё как писал Сталин: “Человек, стоящий на нашей позиции, должен говорить голосом громким и непреклонным. В этом отношении Ленин – настоящий горный орёл!”. Давайте на этом и закончим.

- До встречи.

P.S. Хочу обратиться к читателям с просьбой поучаствовать в пропаганде. Потому что пропаганда заключается не в только том, чтобы сделать видео или написать текст, но и в том, чтобы расширить охват аудитории. Эти знания нужны не тому, кто их излагает, а тем, кого обманывают на каждом шагу. Вы можете перепостить и рекомендовать эти материалы, чтобы люди разместили их на других ресурсах. Надо чтобы то, что приносит пользу людям, было распространено как можно шире. Надеемся, что вы в этом окажете помощь всему народу.

Марат Удовиченко

Content

Попов Михаил Васильевич и др Обсуждение ПСС Ленина. Том 1

ЛЕНИНИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ (Том 1)