Михаил Барщевский

Наследство и наследники. Том II

Посвящаю эту книгу моей жене,

моим детям и внукам….

© Барщевский М., 2020

Список сокращений

Органы государственной власти, иные государственные организации

Президент РФ – Президент Российской Федерации

Государственная Дума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

Конституционный суд РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

Верховный Суд РФ – Верховный Суд Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Правительство РФ – Правительство Российской Федерации МИД России – Министерство иностранных дел Российской Федерации

Минобороны России – Министерство обороны Российской Федерации

Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации

Минюст России – Министерство юстиции Российской Федерации

МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Росгвардия – Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

ФНС России – Федеральная налоговая служба Российской Федерации

Нормативные правовые акты

Конституция РФ – Конституция Российской Федерации

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ГГУ – Германское гражданское уложение

ГК РСФСР – Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ГрК РФ – Градостроительный кодекс Российской Федерации ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации ЗК РФ – Земельный кодекс Российской Федерации

КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КоБС РСФСР – Кодекс о браке и семье Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

Методические рекомендации – Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

Основы законодательства о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации

ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Федеральный закон о медиации – Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ

ФГК – Французский гражданский кодекс

Иные сокращения

ЕИС – единая информационная система нотариата

Предисловие

Первый том книги «Наследство и наследники» был посвящен основным понятиям наследственного права – таким как время и место открытия наследства, состав наследства (наследственная масса), наследственные очереди, завещание и т. д. Второй том я бы условно назвал «Если открылось наследство». Он в значительной степени носит справочный, информационный характер. Это своеобразный «правовой путеводитель», иными словами – инструкция для тех, кому предстоит, увы, освоить этот опыт. Большое внимание будет уделено так называемым процедурным вопросам, связанным с принятием наследства и отказом от него, хранением, управлением наследственным имуществом и его разделом со всеми вытекающими последствиями.

Мне придется очень часто прибегать к цитированию нормативных правовых актов, методических указаний, регламентов. Это необходимо для того, чтобы у читателей сложилось четкое понимание, как работает система, с которой им придется столкнуться. А это непросто и совсем не дешево.

Хотелось бы поддержать точку зрения Е.Ю.Петрова о том, что в наследственном праве, касающемся всех без исключения, как нигде важно стараться избавляться от сложных текстов[1]. Но современное законодательство далеко не всегда соответствует этому критерию. Поэтому будем разбираться вместе в том, куда идти, что и как делать в случае открытия наследства.

Как и при работе над первым томом, я позволил себе опираться не только на труды именитых ученых, но и на работы не столь известных авторов и практикующих юристов. Зачастую их мнение позволяет раскрыть наиболее жизненные и актуальные вопросы правоприменительной практики.

Естественно, как и в первом томе, приводимые письма не вымышлены, но все фамилии, имена и отчества в них и в примерах из судебной практики изменены. И, так же как и в первом томе, некоторые фрагменты текста выделены курсивом. Это означает, что они предназначены для профессиональных юристов.

В заключении хочу выразить огромную благодарность Е.В.Ушаковой, прекрасному юристу, с которым мы сотрудничаем уже почти 25 лет. Без ее помощи эта книга вряд ли увидела бы свет, и у вас, дорогие читатели, не было бы возможности разобраться во всех тонкостях наследственного права.

Глава 1

Принятие наследства и отказ от него

Вопрос № 1:

Я единственный наследник по завещанию. Когда умер отец, я не стал торопиться с оформлением наследства, все равно делить-то его не с кем. И вдруг выясняется, что мой брат тоже претендует на наследство. Он говорит так: «Поскольку ты в течение 6 месяцев к нотариусу не пошел, а я пошел, то ты никто, а я – наследник!» А как же завещание?

П.Савченко

Ответ:

Боюсь, господин Савченко, что я буду вынужден Вас огорчить. Принятие наследства – это право наследника, и оно должно быть наследником реализовано, причем в течение установленного законом срока. В противном случае оно утрачивается.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Обратите внимание на формулировку: именно должен.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Напомню, согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Эти вопросы подробно освещены в первом томе книги.

Как узнать об открытии наследства? Прежде всего, Вы можете узнать об этом самостоятельно от своих близких. Кроме того, согласно статье 61 Основ законодательства о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Он может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Также необходимо отметить, что в настоящее время в России действует единая информационная система нотариата (ЕИС). В ЕИС подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий (статья 341 Основ законодательства о нотариате). Система включает в себя реестры наследственных дел, ведущиеся в электронной форме (статья 342 Основ законодательства о нотариате). Внесение сведений в ЕИС, в том числе об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела, осуществляется нотариусами, а в установленных случаях – нотариальными палатами (статья 34^3 Основ законодательства о нотариате).

Так что теперь сведения, содержащиеся в реестре нотариальных действий и необходимые для совершения нотариального действия или проверки действительности нотариально оформленного документа, предоставляются нотариусам по их запросам, поданным через ЕИС, незамедлительно в автоматизированном режиме. Все это значительно упрощает работу нотариусов, в том числе по проверке наличия наследников.

Отмечу, что для граждан на сайте Федеральной нотариальной палаты действует справочный раздел[2]. С его помощью можно найти официальную информацию, необходимую для обращения к нотариусу, подготовки к совершению определенных нотариальных действий или проверки сведений, находящихся в открытом доступе. Также сайт помогает найти ближайшую к вашему дому нотариальную контору, проверить подлинность доверенности и содержит прочие полезные сведения (в том числе, например, о розыске наследников)[3].

Поиск конкретного наследственного дела на сайте Федеральной нотариальной палаты производится по точному совпадению фамилии, имени и отчества наследодателя. Например, Если Вы не знаете отчество наследодателя или Вы введете его с ошибкой, то система не сможет найти наследственное дело. Дату рождения и смерти, если они вам не известны или известны не полностью, указывать полностью не обязательно[4].

Сразу замечу, что требование закона о принятии наследства в течение установленного срока распространяется как на наследников по завещанию, так и на наследников по закону. В той же мере оно касается и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. А вот последствия нарушения этого правила весьма серьезные: пропустил срок без уважительных причин, не принял наследство – потерял на него право.

Бывают ситуации, когда есть возможность восстановить пропущенный срок на принятие наследства, но для этого должны быть определенные предпосылки, о которых мы еще поговорим. Однако это не Ваш случай.

Сразу замечу, что если право наследования возникает для лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение 6 месяцев со дня возникновения у них соответствующего права.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» указал ряд следующих правил, касающихся сроков принятия наследства[5].

Первое. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках[6].

Второе. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ и согласно статье 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства; на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти – дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, то на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Последнее касается лиц, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником. Такие лица могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 статьи 1154 ГК РФ[7].

Третье. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ, срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало – день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен – день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ[8].

Далее Верховным Судом РФ приводится следующий пример. Наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято:

наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди) – в течение шести месяцев, с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года;

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления 19 марта 2012 года – в течение шести месяцев (с 20 марта 2012 года по 19 сентября 2012 года);

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения от наследования недостойного наследника по завещанию, злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения по указанному основанию от наследования недостойного наследника по закону первой очереди, например в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда 6 декабря 2012 года – в течение шести месяцев (с 7 декабря 2012 года по 6 июня 2013 года);

наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по завещанию, наследниками по закону второй очереди, призываемыми к наследованию вследствие непринятия наследства наследником по закону первой очереди – в течение трех месяцев (с 1 августа 2012 года по 31 октября 2012 года)[9].

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию[10].

И снова пример, приведенный Верховным Судом РФ. Наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию:

в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства, например 19 марта 2012 года, и непринятия наследства наследником по закону второй очереди – в течение трех месяцев (с 20 сентября 2012 года по 19 декабря 2012 года);

в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди – в течение трех месяцев (с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года)11.

Вопрос № 2:

Моя бабушка периодически подтрунивает надо мной, говорит: «Вот, Светка, я помру – не забудь подать заявление на наследство». Я понимаю, что она шутит. Но я действительно не знаю, как это – подать заявление на наследство…

С.И.Червозенцева

Ответ:

Вопрос действительно важный. И хорошо, что Вы им своевременно заинтересовались.

Как я уже отмечал, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследства, в свою очередь, осуществляется двумя способами: либо подачей соответствующего заявления нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо путем его фактического принятия (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ). Упомяну, что существует особый случай, когда принятие наследства не требуется. Это касается насле- [11] дования выморочного имущества (статья 1151 и пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Соответственно и отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Специалисты подразделяют действия, направленные на принятие наследства, на юридические и фактические[12]. Ваш вопрос – о первой из указанных форм, поэтому рассмотрим именно ее.

Итак, юридические действия по принятию наследства заключаются в подаче нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Такое заявление подается по месту открытия наследства (пункт 1 статьи 153 ГК РФ).

Заметьте, что подача нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство также считается принятием наследства, даже если заявление непосредственно о принятии наследства не подавалось (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ, пункт 5.15 Методических рекомендаций). Кроме того, лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не откажется от него до истечения срока для принятия наследства. При наличии в наследственном деле заявления о принятии наследства наследника предшествующей очереди или наследника по завещанию заявление лица о принятии наследства последующей очереди до призвания такого лица к наследованию при выдаче свидетельства о праве на наследство не учитывается, что и разъясняется заявителю[13].

Приведенные положения сформулированы в Методических рекомендациях, к содержанию которых я буду часто обращаться на страницах второго тома этой книги. И это совершенно естественно: ведь мы будем много говорить о процессуальных вопросах, связанных с действиями нотариусов, которые, в свою очередь регламентированы указанными Методическими рекомендациями.

В Методических рекомендациях также очерчен круг лиц, которые в соответствии с ГК РФ могут самостоятельно принять наследство. Это наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме (статьи 21, 27 ГК РФ). Таковыми являются:

– лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста;

– лица, вступившие в брак до достижения восемнадцати лет;

– эмансипированные несовершеннолетние[14].

От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны (статьи 28, 32 ГК РФ), от имени граждан, признанных судом недееспособными – их опекуны (статьи 29, 32 ГК РФ)[15].

Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, ограниченные судом в дееспособности, принимают наследство с согласия, соответственно, родителей, усыновителей или попечителей (пункт 1 статьи 26, пункт 2 статьи 30 ГК РФ)[16]. На принятие наследства несовершеннолетними гражданами в возрасте от 14 до 18 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности, законными представителями малолетних и граждан, признанных судом недееспособными, предварительное разрешение органов опеки и попечительства не требуется (ст. 37 ГК РФ), поскольку принятие наследства не влечет уменьшения имущества подопечного[17].

При этом важно помнить общее правило, установленное в пункте 1 статьи 1153 ГК РФ, согласно которому для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. В Методических рекомендациях нотариусу предписывается проверить статус обратившегося лица, а именно уточнить, является ли заявитель законным представителем наследника. Это подтверждается, например, свидетельством о рождении ребенка, решением органа местного самоуправления о назначении опекуна (попечителя) и т. д[18]. Приведенное правило действует и в случаях, когда законный представитель дает согласие на принятие наследства наследником в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением лиц, вступивших в брак (пункт 2 статьи 21 ГК РФ) и объявленных полностью дееспособными в порядке, установленном статьи 27 ГК РФ, в связи с эмансипацией) или ограниченного судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным статьей 30 ГК РФ. Такие наследники подают заявление о принятии наследства от своего имени, но действуют с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителей (статьи 26, 30 ГК РФ)[19].

Согласие законного представителя на принятие наследства наследником может быть выражено в виде самостоятельного документа либо непосредственно в заявлении наследника. Такое согласие может быть последующим (статьи 26, 30 ГК РФ). В случае, если согласие законного представителя на принятие наследства наследником передается нотариусу в виде самостоятельного документа другим лицом или пересылается по почте, оно должно быть удостоверено нотариально по форме 2.4, установленной для волеизъявлений Приказом Минюста России от 27 декабря 2016 г. № 3 1 3[20]. С содержанием указанной формы можно ознакомиться в конце второго тома в Приложении № 1.

Иностранные граждане и лица без гражданства при наследовании по праву Российской Федерации (статья 1224 ГК РФ) принимают наследство в общем порядке[21].

Напомню, что вопросы, связанные со всеми вышеуказанными группами лиц, а также их характеристики подробно освещены на страницах первого тома книги.

Принять наследство можно не только самостоятельно, но и через представителя по доверенности. Главное условие в таком случае – в доверенности должно быть специально предусмотрено полномочие на принятие наследства (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Нотариус должен будет убедиться, что полномочие на принятие наследства от имени конкретного наследника специально предусмотрено в доверенности.

Разобравшись с тем где и кто может подавать заявление о принятии наследства, обратимся к вопросам о том, что указывать в заявлении и как именно его можно подать. И в этом снова помогут Методические рекомендации по оформлению наследственных прав.

Заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть подано наследником в письменной форме с соблюдением требований статьи 45 Основ законодательства о нотариате[22]. Указанная норма предусматривает, что в случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

В пункте 5.16 Методических рекомендаций указано, что в заявлении о принятии наследства указываются, как правило, следующие сведения:

– фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (при наличии) наследника (статья 45^1 Основ законодательства о нотариате);

– фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти и адрес последнего места жительства наследодателя, либо сведения о том, что последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за пределами Российской Федерации;

– основание(-я) наследования (завещание, закон) – родственные и другие отношения;

– указание всех оснований наследования, нескольких из них или одного основания;

– волеизъявление наследника принять наследство или выдать ему свидетельство о праве на наследство[23].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Последнее предложение вышеприведенного пункта 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав нельзя признать удачно сформулированным. Волеизъявлению наследника выдать ему свидетельство о праве на наследство всегда предшествует волеизъявление на принятие наследства. Если бы вместо союза «или» был использован союз «и», все встало бы на свои места.

Согласно тому же пункту 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, рекомендуется отразить в заявлении о принятии наследства сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы. Если заявитель нее располагает информацией о наличии таких наследников и/или иными сведениями о них, рекомендуется также отразить данное обстоятельство в заявлении. Наследник вправе указать в нем и иные сведения – например, о составе и местонахождении известного наследнику наследства. Также там можно изложить просьбу о направлении нотариусом запросов в кредитные или иные организации для подтверждения или выяснения состава наследства[24].

Нотариус разъясняет заявителю его права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, иные вопросы, касающиеся правового регулирования оформления его наследственных прав. Например, рекомендуется указывать в заявлениях основания принятия или по закону, или по завещанию, или по всем основаниям[25].

При личной явке наследника (его представителя) к нотариусу нотариального свидетельствования подлинности его подписи на каких-либо заявлениях не требуется, если нотариусу не поступила просьба об ином. При личной явке наследника (его представителя) нотариус устанавливает личность наследника (его представителя и полномочия представителя), о чем делает соответствующую отметку на заявлении.

Отмечу, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу как на личном приеме, так и переданы по почте[26]. Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185^1 ГК РФ.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Должен обратить внимание на то, что приведенное положение пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, похоже, содержит юридико-техническую ошибку. Ссылаясь на статью 1851 ГК РФ, законодатель, судя по тому, что речь идет именно о нотариальных доверенностях, имел ввиду скорее всего пункт 2 статьи, в котором указаны доверенности, приравниваемые к нотариальным. Ведь в пункте 3 речь идет о доверенностях на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. Вряд ли имелся в виду такой порядокудостоверения подписи наследника на заявлении о принятии наследства.

На указанное несовершенство ссылаются и Методические рекомендации по оформлению наследственных права, в которых указывается, что отсылка к указанному пункту статьи 1851 ГК РФ является ошибочной[27].

В случае, если в наследственное дело поступило по почте или от другого лица, заявление наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, подлинность подписи на котором была нотариально засвидетельствована, нотариального свидетельствования подлинности подписи наследника на последующих его заявлениях не требуется, за исключением заявлений об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), о согласии на включение наследника, пропустившего срок, в свидетельство о праве на наследство (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ, статья 71 Основ законодательства о нотариате), о подтверждении родственных отношений наследника с наследодателем (статья 72 Основ законодательства о нотариате), об отказе от реализации права на обязательную долю в наследстве (статья 1149 ГК РФ)[28].

Заявление о принятии наследства, подпись наследника на котором засвидетельствована в порядке статьи 1153 ГК РФ, может быть передано нотариусу по месту открытия наследства другим лицом (например, иным наследником, курьером, нотариусом) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке статьи 103.8 Основ законодательства о нотариате. Указанная норма предусматривает, что изготовление электронного документа для удостоверения его равнозначности документу на бумажном носителе осуществляется нотариусом путем изготовления электронного образа документа на бумажном носителе и подписания его квалифицированной электронной подписью нотариуса. В последнем случае документы по просьбе заявителя передаются нотариусу по месту открытия наследства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей на адрес его электронной почты либо выдаются на личном приеме заявителю на отчуждаемом машинном носителе (CD/DVD – ROM, флэш-картах или иных устройствах, используемых для переноса информации). Такой отчуждаемый машинный носитель может быть представлен нотариусу по месту открытия наследства любым лицом[29].

При получении нотариусом заявления наследника (его представителя) в форме электронного документа удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе поступившему электронному документу не требуется. Заявление, поступившее или переданное нотариусу в форме электронного документа, приобщается к наследственному делу в виде изготовленного на бумажном носителе образа электронного документа с указанием полного имени файла и места хранения данного электронного документа[30].

Электронные документы принимаются нотариусом при условии, что квалифицированная электронная подпись нотариуса, удостоверившего их равнозначность документу на бумажном носителе, проверена и подтверждена ее принадлежность этому нотариусу в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»[31]. Требования к формату электронного документа установлены приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. № 155. С содержанием указанного приказа можно ознакомиться в конце второго тома в Приложении № 2.

Заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, переданное нотариусу по почте или другим лицом, в том числе в форме электронного документа, подлежит регистрации в журнале регистрации входящей корреспонденции и в книге учета наследственных дел[32].

Если нотариусу по месту открытия наследства заявление наследника о принятии им наследства передано другим лицом или направлено по почте, при этом подлинность подписи наследника на таком заявлении не засвидетельствована в установленном порядке, такое заявление регистрируется в книге входящей корреспонденции, книге учета наследственных дел и приобщается в наследственное дело. Наследнику в письменном виде разъясняется порядок и срок надлежащего оформления заявления. В случае неустранения наследником допущенного нарушения в срок для принятия наследства ему разъясняется право на обращение в суд для защиты своих прав на наследство, выдача свидетельства о праве на наследство откладывается на 10 дней. При непоступлении в наследственное дело сообщения суда о принятии заявления наследника к рассмотрению свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке[33].

Для передачи нотариусу заявления наследника (его представителя) о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ) документально оформленного полномочия не требуется, поскольку в данном случае лицо не совершает действий по принятию наследства. Расписка в принятии указанного заявления нотариусом не выдается, поскольку оно подлежит регистрации в книге специального учета[34].

Заявление и иные документы на бумажном носителе, а также в электронной форме могут быть переданы нотариусу по месту открытия наследства другим нотариусом в порядке статьи 86 Основ законодательства о нотариате[35]. Указанная норма предусматривает возможность передачи нотариусом заявлений и (или) иных документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам с сопроводительным письмом нотариуса.

В случаях, когда наследник обращается к нотариусу для свидетельствования подлинности его подписи на заявлении о принятии наследства не по месту открытия наследства, нотариус, исходя из требований статьи 16 Основ законодательства о нотариате, в целях оказания содействия наследнику в осуществлении его прав и законных интересов, разъясняет наследнику, что:

– само по себе свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента подачи его нотариусу по месту открытия наследства не влечет правовых последствий;

– заявление о принятии наследства должно быть подано (направлено) нотариусу в пределах срока, установленного для принятия наследства, поскольку после истечения указанного срока нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство наследникам, принявшим наследство;

– направление указанных заявлений в адрес нотариальных палат субъектов Российской Федерации или в территориальные органы Минюста России не является надлежащим направлением, что может привести к пропуску срока для подачи соответствующих заявлений нотариусу по месту открытия наследства[36].

И еще. При отправлении заявления о принятии наследства по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно (статья 194 ГК РФ). Если к нотариусу по месту открытия наследства такое заявление поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследства не считается пропущенным. К наследственному делу приобщается конверт со штампом отделения почтовой связи, на котором указана дата отправления поступившего заявления[37].

Надеюсь, что внимательное изучение всех вышеприведенных правил позволит вам правильно подать заявление о принятии наследства. Только не забудьте сделать это своевременно, о чем я писал в ответе на предыдущий вопрос.

Вопрос № 3:

Пять лет назад я переехала жить к родителям после своего развода. Три года назад не стало папы, и, не сумев пережить такую потерю, через полгода после этого скончалась мама. И вот уже два года как проживаю в квартире одна. Все платежи вношу исправно. Квартира была приватизирована родителями еще в 90-е на них двоих. Кроме меня наследников у родителей нет. Правильно ли я понимаю, что имею право жить в этой квартире и дальше и ни о чем не беспокоиться?

З.Фролова

Ответ:

В вашей ситуации, уважаемая госпожа Фролова, Вы приобрели наследство путем его фактического принятия. Проживать в квартире Вы право имеете. Но побеспокоиться об оформлении своих прав на квартиру, все же стоит.

Поговорим обо всем по порядку.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

– вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

– принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

– произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

– оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для наследственных фондов (о них я подробно писал в первом томе книги) действует специальное правило: принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 12320-1 ГК РФ (пункт 3 статьи 1153 ГК РФ).

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В первом томе книги я неоднократно обращал внимание на несовершенство законодательства о наследственных фондах. Приведенная норма – очередной тому пример. Согласно ее содержанию, принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 12320-1 ГК РФ. В свою очередь, указанный абзац предусматривает, что при создании наследственного фонда и принятии им наследства нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении наследственного фонда, но не позднее срока, предусмотренного статьей 1154 ГК РФ. Скажем так, негусто для того, чтобы называть это предложение «порядком принятия наследства наследственным фондом». Это скорее можно назвать специальным сроком для получения свидетельства о праве на наследство. Хотя обязанность нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство без упоминания какого-либо специального обращения за этим самим наследником – наследственным фондом, конечно, не совпадает с тем, что предусмотрено для других наследников.

В общем, я снова вынужден констатировать, что не блещет наше законодательство ни ясностью, ни четкостью формулировок. Я бы сформулировал иначе – например, таким образом: «Принятие наследства наследственным фондом осуществляется с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 12320-1 ГК РФ». Кто-то скажет, что я придираюсь. Но ведь так действительно и проще и понятней – особенно на фоне того, что действующее законодательство и так уже перегружено сложными юридическими и лингвистическими конструкциями.

Фактическое принятие наследства является не менее значимым, а иногда и более распространенным способом принятия наследства, чем обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Об этом свидетельствуют и неоднократные обращения граждан в Конституционный Суд РФ по такого рода делам. Норма о фактическом принятии наследства не раз становилась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который в своих решениях подчеркивал, что пункт 2 статьи 1153 ГК РФ, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права[38].

Верховный Суд РФ дал разъяснения о порядке применения рассматриваемой нормы в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании»[39].

Согласно этим разъяснениям, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ[40].

Поскольку это важно для ответа на поставленный вопрос, еще раз обращаю внимание на важнейшие критерии для признания фактического принятия наследства, сформулированные Верховным Судом РФ и применимые, в частности, к жилым помещениям:

– наследник относится к наследству как к собственному имуществу;

– проживает в жилом помещении на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания;

– осуществляет оплату коммунальных и иных платежей.

Судя по всему, Вы госпожа Фролова, всем этим критериям отвечаете. Возникает вопрос: как это доказать?

Верховный Суд РФ разъяснил, что целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Отмечу, что наличие совместного с права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, а также получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение о фактическом принятии наследства не свидетельствуют[41].

Хотелось бы обратить внимание на особый случай, когда наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), делает это не для приобретения наследства, а в иных целях. Как разъяснил Верховный Суд РФ, такой наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство)[42].

Как известно, зачастую важнейшим в наследственных правоотношениях становится «квартирный вопрос». В связи с этим хотелось бы отметить, что фактическое проживание всегда признавалось правоприменителями как принятие наследства с некоторыми с различиями, обусловленными спецификой правового регулирования. Еще в советский период проживание наследников после смерти наследодателя в том же жилом помещении, которым он пользовался, рассматривалось как принятие наследства (разумеется, при отсутствии со стороны таких наследников заявления об отказе от наследства), поскольку наследники фактически вступают во владение вещами, принадлежавшими умершему. Продолжительность такого проживания после смерти наследодателя значения не имеет. Достаточно, если наследник пережил наследодателя хотя бы на один день[43].

Несмотря на то, что времени прошло немало и в жизни общества многое изменилось, «квартирный вопрос» по прежнему остается актуальным – особенно применительно к приобретению права собственности на жилые помещения. Об этом, в частности, свидетельствует решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136[44].

По указанному делу Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам рассматривала спор по поводу права собственности на квартиру между двумя наследницами – сестрами Ольгой и Елизаветой. Первая из них приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а вторая фактически осталась проживать в этой квартире после смерти наследодателя и за свидетельством о праве на наследство обратилась по истечении шестимесячного срока. Нотариус в выдаче свидетельства Елизавете отказал, и она обратилась в суд за признанием права собственности на наследуемое имущество. По делу были вынесены решения судов первой и апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Елизаветы, суд первой инстанции исходил из того, что она проживала с наследодателем в одной квартире на протяжении длительного времени, продолжила проживать в квартире после его смерти, распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства в силу статьи 1157 ГК РФ не отказывалась. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии ей наследства после его смерти, поскольку она осуществила действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц. Однако это решение было отменено судом апелляционной инстанции, который указал, что факт проживания Елизаветы в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства она в течение срока, установленного для принятия наследства, не предпринимала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с указанным решением апелляционной инстанции не согласилась, отменила его и оставила в силе предыдущее решение суда первой инстанции по следующим основаниям[45].

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено и признавалось второй наследницей Ольгой, что как на момент смерти наследодателя, так и после Елизавета проживала и пользовалась квартирой наследодателя и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным. С учетом представленных Елизаветой в материалы дела документов, подтверждающих факт ее проживания в спорной квартире, показаний допрошенного в суде свидетеля, суд первой инстанции установил, что она совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически. Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Елизавета вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу статьи 1153 ГК РФ и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Получение же Елизаветой свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В результате Верховный Суд РФ признал за Елизаветой право собственности на часть жилого помещения, перешедшего к ней в порядке наследования, наряду с ее сестрой.

Приведенные выше решение и разъяснения Верховного Суда РФ позволяют прийти к выводу, что право на жилое помещение после своих родителей Вы, госпожа Фролова, как я отмечал ранее, имеете.

Тем не менее, надо отметить, что вопрос оформления прав на указанное недвижимое имущество также является крайне важным. Подчеркну, что наследник даже в случае фактического принятия наследства вправе подать заявление о принятии наследства[46]. Но, как отметил Верховный Суд РФ в вышеприведенном решении, это именно право, а не обязанность. Важно помнить, что даже при фактическом принятии наследства в дальнейшем необходимо оформление своих прав на него как собственника. Иначе может возникнуть проблемная ситуация. Например, так, как это произошло в одном случае, ставшем поводом для рассмотрения дела Верховным Судом РФ.

Анна обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти отца, установлении факта принятия наследства после смерти матери, признании права собственности в порядке наследования по закону[47].

В обоснование исковых требований Анна указала, что в 1994 году умер ее отец, в 2013 году умерла ее мать. Родители Анны по договору передачи квартиры в собственность являлись собственниками квартиры, о правах на которую идет спор, с 1993 г. Анна является наследником по закону после смерти родителей, других наследников нет. В январе 2016 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Анна является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Кроме того, она фактически приняла наследство как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире.

Анна просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, установить факт принятия наследства после смерти матери в виде ¾ доли в праве собственности на ту же квартиру, признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, в частности, по следующим основаниям. Учитывая, что отец, умерший в 1994 г., и мать, умершая в 2013 г., являлись правообладателями права совместной (без определения долей) собственности на жилое помещение, при их жизни доли в праве собственности не были определены, а Анной соответствующих требований не заявлено, также учитывая, что не установлен факт принятия наследства матерью после смерти отца, и не установлен факт обладания матерью права собственности на ¾ доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что требования в заявленном Анной объеме при отсутствии других требований в отношении спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Анной ставился вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений[48].

В частности Верховный Суд РФ отметил следующее.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти матери Анна указывала на то, что с октября 2013 года она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего представила справку об отсутствии задолженности на 2016 год по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных требований закона, представленное доказательство (в частности, справку об отсутствии задолженности на 2016 год) немотивированно не принял во внимание, а имеющиеся в материалах дела квитанции с отметкой банка об оплате коммунальных платежей в юридически значимый период, в том числе и квитанцию об оплате за ЖКУ и прочие услуги по спорной квартире за октябрь 2013 год с отметкой банка о проведенном платеже в ноябре 2013 г., правовой оценки суда не получили. Таким образом, вывод суда о том, что Анной не принято наследство после смерти матери, является преждевременным.

Кроме того, Анна просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери в виде 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать право собственности на это жилое помещение в порядке наследования по закону. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Анной наследство после смерти отца не принято, факт принятия его наследства супругой при ее жизни не установлен, доля наследодателя отца в общей собственности на спорную квартиру не выделена. С учетом того, что при жизни доли сособственников в совместной собственности не были определены, а Анной соответствующих требований не заявлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ ходит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений статьи 9 ГК РСФСР, части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем их решения нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применительно к Вашему вопросу, госпожа Фролова, окончательный результат рассмотрения этого дела не так важен. Он в значительной степени зависит от конкретных фактических обстоятельств, которые у Вас могут быть другими. Для Вас важно, что в приведенном решении Верховного Суда РФ сформулирован вывод о том, что вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства. А вам предстоит обосновать цепочку перехода прав на часть квартиры от Вашего отца к маме, а затем всей квартиры Вам в порядке наследования. В противном случае Ваше право собственности остается не оформленным и не защищенным надлежащим образом.

Вопрос № 4:

Отец много лет назад составил завещание, по которому мне должна была перейти его квартира. Сейчас, когда его не стало, надо оформлять права на наследство. Наследников двое: я и мой брат. Кроме завещанной квартиры, есть еще гараж, автомобиль, дача и несколько земельных участков. Правильно ли я понимаю, что поскольку брат в завещании не упомянут, я должен оформить права на квартиру на себя, а брат получит всё остальное?

Е.Благоразумный

Ответ:

Неправильно. Совсем неправильно. Вы как наследник по завещанию имеете право на квартиру, при этом в отношении остального незавещанного имущества Вы и Ваш брат являетесь наследниками по закону и имеете право на такое имущество в равных долях (если только кто-то из Вас не обладает преимущественными правами или каким-то специальным статусом). Подробнее об этом можно почитать в первом томе книги.

Теперь возникает вопрос о том, как Вы своими правами воспользуетесь. В Вашем случае Вы можете призываться к наследованию по двум основаниям: по завещанию и по закону (причем как по обоим, так и по одному на выбор).

Законодательство предусматривает, что при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Отмечу, что Ваша ситуация является хрестоматийной и часто используется в качестве примера в юридической литературе. Так, Т.И. Зайцева в третьем томе Настольной книги нотариуса, который называется «Семейное и наследственное право в нотариальной практике», как раз описывает случай, когда наследодателем завещана только часть имущества, при этом завещание сделано в пользу наследника, который одновременно является наследником по закону. Как отмечает автор, «такой наследник вправе получить свидетельство о праве на наследство по двум основаниям: по завещанию – на завещанную ему часть имущества и по закону – на часть имущества, оставшуюся незавещанной»[49].

Верховный Суд РФ, разъясняя положения пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, подчеркивает, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства (например, по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии), имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему, только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В свою очередь наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону[50].

При наличии разных оснований призвания к наследованию нотариус разъясняет наследнику возможность принятия им наследства по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию, по нескольким из них или по одному выбранному им основанию[51].

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям[52].

Таким образом, выбор за Вами. Необходимо только учесть все особенности, речь о которых речь пойдет далее.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В целом норма пункта 2 статьи 1152 ГК РФ соответствует аналогичным положениям, например, права Германии и основывается на признании за гражданином свободы в распоряжении своими правами[53]. Но я вновь вынужден обратить внимание на несовершенство действующего законодательства. И связано это с тем, что, согласно статье 1111 ГК РФ, существует только три основания наследования – завещание, закон и наследственный договор. А в приведенной норме после слов «при призвании к наследованию по нескольким основаниям» в скобках раскрывается их содержание – «по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное». Тогда возникает вопрос, а являются ли наследственная трансмиссия, открытие наследства и тому подобное основаниями наследования. Причем обратите внимание, что в одну строку поставлены понятия разного порядка. Такие вопросы рассматриваемая норма вызывает не только у меня[54]. Многие специалисты признают, что содержание пункта 2 статьи 1152 ГК РФ является не совсем удачным.

Усугубляет положение установление в абзаце втором пункта 2 статьи 1152 ГК РФ неисчерпывающего перечня таких «оснований» наследования[55].

Т.И.Зайцева отмечает, что, к сожалению, приведенная формулировка закона однозначно не может быть признана корректной. Уже само по себе введенное указанной нормой понятие множественности оснований наследования противоречит статье 1111 ГК РФ. Никаких иных оснований наследования не существует. Приведенные в вышеуказанной норме положения нельзя расценить иначе как всего лишь ситуативные варианты в рамках того или иного основания наследования[56].

В связи с этим появилось следующее предложение по совершенствованию законодательства – во избежание размывания понятия «основания наследования» удалить из текста статей 1152,1158 ГК РФ открытый перечень таких «оснований»[57]. Для этого предлагается исключить из пункта 2 статьи 1152 ГК РФ абзац второй, одновременно дополнив его абзацами вторым и третьим следующего содержания:

«При призвании наследника к наследованию одновременно по завещанию и по закону наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При призвании наследника к наследованию одновременно в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства наследник может принять наследство, причитающееся ему в порядке наследственной трансмиссии и (или) в результате открытия наследства».

Подобная инициатива, на мой взгляд, безусловно, заслуживает внимания.

Существует и другая точка зрения, согласно которой наследственная трансмиссия относится к специальному основанию наследования и применяется при условии, что имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически[58]. Если же наследник до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества, и наследование осуществляется на общих основаниях, т. е. по завещанию, либо по закону.

Впрочем, сам автор указанной позиции приходит к выводу, что единого мнения на этот счет нет, то есть нет и вывода о том, что наследственная трансмиссия является основанием наследования. Также нет четкой позиции у судов. В результате автор приходит к выводу о существовании лишь тех оснований наследования, которые перечислены в статье 1111 ГК РФ[59]. И с этим сложно не согласиться.

Отмечу, что в случае призвания наследника к наследованию в порядке наследственной трансмиссии нотариус разъясняет наследнику, что принятие им наследства в порядке наследственной трансмиссии не означает принятия также наследства, принадлежавшего умершему наследнику и открывшегося после его смерти (о наследственной трансмиссии подробно написано в первом томе книги – М.Б.). Действия наследника должны оцениваться отдельно в отношении каждого указанного наследства и в этом случае подаются отдельные заявления о принятии наследства, открываются производства по разным наследственным делам[60].

Верховный Суд РФ отмечает, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований[61]. Применительно к Вашей ситуации это означает что если Вы примете наследство по завещанию путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения фактических действий по принятию (об этом я писал ранее), то принять наследство по закону вам необходимо до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства. В противном случае по истечении указанного срока наследство по закону Вы принять не сможете. Поскольку очевидно, что о наличии наследства, переходящего по закону, Вам известно.

Следует упомянуть, что признается своевременно принявшим наследство наследник, представивший в наследственное дело в течение сроков, установленных ГК РФ, документы о принятии (в том числе фактическом) наследственного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации[62].

Очень важное правило сформулировано в абзаце первом пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Здесь принципиально важно понимать, что речь идет о принятии наследства по одному основанию, а не наследственной массы в совокупности. К сожалению, опять мы сталкиваемся с не вполне удачной формулировкой закона, которая требует системного толкования исходя из содержания всех положений статьи 1152 ГК РФ в целом. Возможно, стоило бы иначе сформулировать норму и написать «…означает, принятие всего причитающегося ему наследства по тому же основанию».

Но преодолена была эта сложность с помощью следующего разъяснения Верховного Суда РФ. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т. д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества[63].

В Методических рекомендациях поясняется, что принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (статья 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство: наследник, наследуя по любому основанию наследования (по закону или по завещанию), не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (пункт 3 статьи 1158 ГК РФ). Например, наследник, наследующий по завещанию или по закону имущество, состоящее из различных его видов, не вправе принять только один вид имущества и отказаться от принятия остального имущества, входящего в состав наследства, наследуемого по соответствующему основанию наследования[64].

Относительно наследования по завещанию в Методических рекомендациях отмечается также, что при наличии нескольких, не противоречащих друг другу завещаний на часть имущества одному и тому же наследнику, при принятии таким наследником наследства по завещанию признается, что наследство принято по всем завещаниям и отказ от наследства по одному из завещаний невозможен[65].

Приведенное положение корреспондирует нормам законодательства Германии, согласно которым, если наследнику завещано несколько долей имущества в разных завещаниях, наследник не вправе принять наследство по одному завещанию и отказаться по другому, поскольку основание наследования является единым, если только сам завещатель не предоставил в завещании право наследнику принять по выбору одну из нескольких наследственных долей[66].

Следующее принципиальное положение закона: не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Любое иное принятие ничтожно – например, принятие наследства по завещанию при условии отказа другого наследника от принятия наследства по закону[67].

И, конечно, нельзя не отметить, что акт принятия наследства – сугубо персонифицированный. Согласно пункту 3 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В юридической литературе приведенное положение трактуется следующим образом. Принятие наследства – это акт индивидуальный, т. е. каждый наследник должен действовать в своих интересах. Соответственно, если наследников несколько, то принятие наследства одним из них не дает оснований делать какие-либо выводы относительно намерений остальных[68].

Отмечу, что иностранные граждане и лица без гражданства при наследовании по праву Российской Федерации (статья 1224 ГК РФ) принимают наследство в общем порядке[69]. При этом в юридической литературе сформулирована позиция, согласно которой при решении вопроса о том, распространяется ли акт принятия наследства, совершенный за границей, на имущество, наследуемое по российскому праву и находящееся в России, российскому нотариусу следует руководствоваться, среди прочего, нормой абзаца первого пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, т. е. считать такое имущество (наследство в соответствующей части) принятым[70].

Важно, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Верховный Суд РФ в подтверждении приведенного положения разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)[71].

Важно обратить внимание на еще один момент, связанный с регистрацией, на этот раз при наследовании транспортных средств (тем более что автомобиль фигурирует среди наследства господина Благоразумного, подлежащего наследованию по закону): отсутствие регистрации автомобиля на учете транспортных средств на момент смерти наследодателя не является препятствием к его наследованию. Именно к такому выводу пришёл Верховный Суд РФ, при вынесении решения по конкретному делу[72].

Спор, в результате рассмотрения которого Верховным Судом РФ был сделан подобный вывод, состоял в том, что нотариус отказал наследнику в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на автомобиль, указав на то, что право собственности наследодателя на автомобиль не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. По данным паспорта автомобиль снят с учета до момента открытия наследства для отчуждения на территории Российской Федерации, свидетельство и регистрационные знаки сданы. После открытия наследства наследник подал заявление о его принятии. Поскольку нотариусу предоставлен только паспорт транспортного средства с отметкой о снятии автомобиля с регистрационного учета для отчуждения, а также согласно сведениям ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета 30 января 2010 г., наследнику рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с паспортом транспортного средства наследодатель является его собственником. По данным паспорта автомобиль снят с учета для отчуждения на территории Российской Федерации, свидетельство и регистрационные знаки сданы. Однако никакой сделки по отчуждению автомобиля наследодатель не совершил. На основании изложенного наследник счел, что автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Суд первой инстанции решил, что доказательств принадлежности автомобиля наследодателю на момент смерти не представлено ввиду того, что автомобиль не находится на регистрационном учете транспортных средств.

Верховный Суд РФ не согласился с выводом об отсутствии правовых оснований для включения в наследство спорного транспортного средства, вывод судов о том, что препятствием к наследованию автомобиля является отсутствие его регистрации на учете транспортных средств на момент смерти наследодателя, является ошибочным, а потому вышеприведенное решение отменил[73]. Одновременно Верховный Суд РФ указал, что законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Вопрос № 5:

Так получилось, что живу я вдалеке от отчего дома. Когда умерла мать, сестра мне ни слова не написала. Узнал я о сиротстве своем лишь через год, да и то от случайных людей. А как же быть с наследством? Я слышал, что срок для оформления наследства можно возобновить…

Н.Сидоркин

Ответ:

Сам вопрос заставил меня озадачиться. Почему о смерти матери Вы, господин Сидоркин, узнали только через год, да и то от «случайных людей»? То, что сестра не сообщила Вам о смерти матери, нехорошо. Но получается, что Вы и сами как минимум год не интересовались жизнью матери, не переписывались с ней, не навещали ее? Если так, то зачем же во всем винить сестру? C другой стороны, возможно, и у Вас были на то уважительные причины (содержание под стражей, болезнь и т. п.). Да, очень разными бывают житейские ситуации.

Тем не менее, если с моральной точки зрения приведенная в письме ситуация представляется достаточно сложной, то с правовой разобраться будет проще.

Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, Вы уже пропустили, это очевидно. Однако закон предоставляет возможность принять наследство и по истечении этого периода. В таком случае есть два пути либо договориться со всеми остальными наследниками, принявшими наследство и обратиться с соответствующими документами к нотариусу, либо обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании Вас наследником, принявшим наследство.

Как отмечается в Методических рекомендациях, если заявление наследника о принятии наследства было подано с пропуском срока, вопрос о принятии им наследства может быть решен как в судебном, так и во внесудебном порядке[74].

Последовательно рассмотрим обе эти формы.

Итак, согласно пункту 2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, то есть либо нотариусом, либо должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (речь идет о случаях, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации (пункт 7 статьи 1125), либо лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 1851 ГК РФ.

В последнем случае речь идет о доверенностях, которые приравниваются к нотариальным. К ним относятся:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих (а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих), которые удостоверены командиром (начальником) этой части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В ответе на один из предыдущих вопросов (вопрос № 2) я уже отмечал, что пункт 1 статьи 1153 ГК РФ, похоже, содержит юридико-техническую ошибку. Ссылаясь на статью 185^1 ГК РФ, законодатель имел в виду, скорее всего, не 3, а 2 пункт данной статьи, в котором указаны приведенные выше доверенности приравниваемые к нотариальным. В пункте 3 речь идет о доверенностях на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. Вряд ли в статье 1155 ГК РФ имелся в виду такой порядок удостоверения подписи наследников.

Методические рекомендации уточняют, что согласие наследников, своевременно принявших наследство, на принятие наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, может быть выражено как в форме согласия, так и в форме заявления. Такое заявление (согласие) может быть составлено наследниками непосредственно у нотариуса по месту открытия наследства и оформлено одним документом либо подано нотариусу каждым наследником отдельно, а также может быть передано нотариусу третьим лицом или направлено по почте[75]. В последних случаях, подпись наследника на документе должна быть засвидетельствована в порядке, описанном выше (пункт 1 статьи 1153, пункт 2 статьи 1155 ГК РФ).

Для принятия наследства по истечении установленного срока достаточным является согласие на это наследников, принявших наследство, на определение размера долей которых повлияет включение в состав наследников заявителя, пропустившего указанный срок[76].

В пункте 7.6 Методических рекомендаций по тому поводу приводится следующий пример.

После смерти наследодателя наследование осуществляется как по завещанию, так и по закону. Наследником по завещанию является племянник наследодателя, наследниками по закону – супруга и два сына наследодателя. Племянник, супруга и один из сыновей наследодателя приняли наследство в течение срока, установленного законом. Второй сын наследодателя (не является обязательным наследником) пропустил срок для принятия наследства. Для принятия во внесудебном порядке наследства сыном наследодателя, пропустившим срок принятия наследства, необходимо, чтобы согласие на его включение в состав наследников по закону выразили все наследники, размер долей которых в результате этого будет изменен, то есть наследники по закону – супруга и сын наследодателя. Поскольку включение в состав наследников по закону сына наследодателя, пропустившего срок принятия наследства, не затронет имущественные права наследника по завещанию, его согласие не требуется.

В указанном пункте Методических рекомендаций также уточняется, что наследники, принявшие наследство, не обязаны объяснять мотивы своего согласия или несогласия на принятие наследства заявителем по истечении установленного срока, а нотариус не вправе требовать их объяснений по этому поводу. Вместе с тем в наследственном деле должна быть информация, подтверждающая основания наследования лиц, дающих согласие на принятие наследства заявителем, пропустившим установленный срок[77].

Согласие наследников на принятие наследства наследником по истечении срока, установленного для его принятия, является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ).

Срок для принятия наследства наследником, пропустившим срок для принятия наследства, во внесудебном порядке законом не ограничен[78].

Тем не менее, получить согласие других наследников не всегда возможно в силу разных причин. В таком случае по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

По признании наследника принявшим наследство согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. В данном случае речь идет о применении правила предусмотренного пунктом 3 статьи 1155 ГК РФ, согласно которому наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами, установленными для возвращения полученного в результате неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ), возмещения потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 ГК РФ) и возмещения затрат на имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Указанные правила предусматривают, что имущество должно быть возвращено в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ). При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим (в нашем случае новоиспеченным наследником – М.Б.) за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачи или ухудшения неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2 статьи 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

К наследственным правоотношениям также применимо правило, по которому лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Начисление начинается с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Вышеприведенные правила возмещения применяются и при соглашении о принятии наследства наследником, пропустившим срок, с другими наследниками, но только постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ).

В случае признания наследника принявшим наследство в судебном порядке ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Конечно, когда мы говорим о восстановлении сроков в судебном порядке, необходимо учитывать соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство[79].

Согласно упомянутому Постановлению требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства[80].

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства[81].

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников – при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ)[82].

В нотариальной практике в случае поступления сообщения из суда (определение о принятии иска к производству, отметка суда о принятии искового заявления и т. д.) выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом. При неполучении указанного определения суда в течение 10 дней нотариус выдает свидетельство о праве на наследство наследнику, своевременно принявшему наследство (статья 41 Основ законодательства о нотариате)[83].

Упомянутая статья 41 Основ законодательства о нотариате предусматривает общие основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, согласно которой по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Нотариус не вправе приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в соответствии со статьей 41 Основ законодательства о нотариате, если спор о восстановлении срока для принятия наследства не затрагивает наследственные права этого наследника (например, права наследника по завещанию, если с иском о восстановлении срока обратился наследник по закону, не имеющий права на обязательную долю в наследстве). Положения статьи 41 Основ законодательства о нотариате не применяются при наличии заявления о принятии наследства, поданного заявителем с пропуском установленного срока и отсутствии заявления наследника, своевременно принявшего наследство о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В этом случае нотариус разъясняет наследнику его право на обращение в суд[84].

Вынесение нотариусом письменного постановления об отложении совершения нотариального действия на срок не более 10 дней и постановления о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения дела судом Основами законодательства о нотариате не предусмотрено[85].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Отмечу, что согласно Методическим рекомендациям в случае, когда суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство, но не определил доли всех наследников (статья 1155 ГК РФ), нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство с учетом прав нового наследника, определив доли наследников в соответствии с требованиями закона или завещания[86].

Приведенное выше положение вызывает особый интерес. Обратите внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ именно суд при признании наследника принявшим наследство определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Следовательно, решение суда, в котором такие доли не определены, будет не соответствовать требованиям закона и должно быть отменено или пересмотрено. Но нотариусов это, похоже, совершенно не смущает и они сами готовы взяться за решение этого вопроса, хотя ГК РФ такие полномочия предоставлены суду.

Насколько законно такое перераспределение полномочий? Большой вопрос.

Итак, господин Сидоркин, теперь Вам предстоит решить, какой из способов восстановления срока на принятие наследства Вы сможете использовать. Вам необходимо либо договориться с другими наследниками, либо отстаивать свои права в суде. Но прежде стоит взвесить все обстоятельства и оценить перспективы судебного разбирательства с учетом вышеприведенных разъяснений.

Вопрос о том, какие именно причины могут быть расценены судом как уважительные для пропуска срока, актуален во все времена. До сих пор возникает множество споров по этому вопросу. Хотелось бы привести пример из разряда «вечных». Он был опубликован в предыдущей редакции книги и, безусловно, не основан на нормах действующего законодательства, но может являться ориентиром для уяснения возможных подходов к рассмотрению аналогичной категории дел и сейчас.

Попхадзе и Ария состояли в зарегистрированном браке. В 1950 году у них родился сын Юрий. Во время брака они построили дом в городе Гори. Собственником дома был зарегистрирован Попхадзе. В мае 1975 года Попхадзе умер. Наследниками на принадлежащую ему ½ часть дома (вторая половина принадлежала жене в силу правила о супружеской доле) являлись его жена – Ария, их сын Юрий и дети Попхадзе от первого брака – Сулико, Мераб, Катэ и Лейла.

Наследство в установленном законом порядке приняла вдова Попхадзе, которой 27 сентября 1975 года было выдано свидетельство о праве на наследство, и затем она была зарегистрирована собственником указанного дома.

В сентябре 1978 года дети Попхадзе Сулико, Мераб, Катэ и Лейла обратились в суд с иском к Арие о продлении пропущенного срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и потому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.

Решением народного суда города Гори от 21 февраля 1979 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Грузинской ССР от 26 марта 1979 года, иск был удовлетворен. Народный суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве на наследство, выданное Арие, недействительным и постановил, что истцы, ответчица и ее сын имеют право собственности на оставшуюся после смерти Попхадзе ½ часть дома в равных долях.

По протесту Генерального прокурора СССР Пленум Верховного Суда СССР отменил все состоявшиеся по делу судебные постановления и передал дело на новое рассмотрение.

При этом Пленум исходил из следующего. Решение народного суда города Гори от 21 февраля 1979 года и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство. Кроме того, в решении суда сделано указание на то, что ответчица Ария не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право наследования.

Однако, как указал Пленум, эти доводы нельзя признать убедительными. Согласно статье 557 ГК Грузинской ССР, установленный для принятия наследства шестимесячный срок (статья 556 того же ГК) со дня открытия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска уважительными. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки домового комитета видно, что Сулико, Мераб и Катэ присутствовали на похоронах наследодателя, а их сестра Лейла прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

И хотя приведенный пример относится к периоду существования СССР, он продолжает иметь значение для понимания базовых теоретических основ наследственного права.

Вопрос № 6:

Когда умер мой друг, выяснилось, что я единственный наследник по его завещанию. И это в ущерб жене и сыну! Действительно, в отношении жены это может быть и справедливо, она – женщина недостойная, но сын… С этим я согласиться не хочу и забрать, что ему положено, не могу. Как я должен поступить в такой ситуации?

Ф. Лазарев

Ответ:

Если Вы решите, что наследником должен быть сын Вашего друга, а не Вы, господин Лазарев, то Вы можете воспользоваться правом на отказ от наследства по правилам, установленным законом.

Классически под отказом от наследства понимается правомерное волевое действие, представляющее собой односторонний акт, не предполагающий действий от стороны, в адрес которой он совершается[87]. По сути отказ от наследства представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отрекается от причитающегося ему имущества (доли в нем)[88].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Приведенное выше определение отказа от наследства как сделки следует признать наиболее полным и точным. Большинство юристов придерживаются аналогичной точки зрения. Вместе с тем в юридической литературе было высказано мнение, что отказ от наследства – это не сделка, а гражданско-правовая процедура извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника[89]. Это определение представляется несколько перемудренным, формализованным и не в полной мере соответствующим сути отказа. Действительно, имея волю на отказ от наследства, наследник должен сделать определенные действия – заявить о своем намерении, и только в этом случае произойдет прекращение его права на наследство и изменение наследственного правоотношения в целом. То есть гражданско-правовая процедура конечно является неотъемлемой частью отказа от наследства. Но такое определение содержит в себе определенное «коварство», о чем сами же авторы и говорят.

Так, в своей статье В. Гущин и А. Добровинская считают спорным вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве отказа наследника от права на наследство молчание (бездействие). По их мнению, молчание (бездействие) в большей степени связано с категорией непринятия наследства.

Далее рассуждения авторов развиваются следующим образом. Они пишут, что непринятие наследником наследства может быть вызвано различными обстоятельствами (нежелание заявлять об этом официально, наследник может не знать об открытии наследства и др.). В то же время само по себе нежелание осуществлять субъективное право (в частности, путем так называемого простого бездействия) не может квалифицироваться как основание для признания права прекратившимся. Однако бездействие в течение длительного промежутка времени, который явно превышает шестимесячный срок для реализации правовых возможностей, может быть расценено как доказательство отказа от права. Но такие случаи являются исключением и толкуются в пользу воспринимающего, а не формирующего волю лица, когда разумные интересы первого вступают в противоречие с неопределенным поведением второго. В то же время авторы полагают, что непринятие наследства в установленные для этого сроки ни одним из указанных в законе способов призванным к наследованию наследником свидетельствует о его нежелании становиться правопреемником, но при наличии предусмотренных законом оснований он может принять наследство и по истечении указанного срока (статья 1155 ГК РФ)[90].

Однако, если бы авторы статьи встали на позицию согласно которой отказ от наследства является сделкой, то поставленный ими вопрос, отпал бы сам собой. Как уже отмечалось, сделка – это направленное действие (на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) (статья 153 ГК РФ), а поскольку непринятие наследства этой характеристике не отвечает, то не может рассматриваться и как отказ от наследства.

Такая точка зрения поддерживается специалистами. Так, М. Абраменков и О. Блинков категорически не согласны с позицией некоторых ученых и практиков, которые склонны принимать непринятие наследства за фактический способ отказа от наследства по некой аналогии с принятием наследства[91]. Авторы отмечают, что непринятие наследства имеет иные правовые последствия, нежели отказ от него.

Их рассуждения строятся следующим образом. В случае непринятия наследства суд по заявлению такого наследника может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ). Также наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ). Таким образом, непринятие наследства обратимо, отказ же от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ)[92].

Следовательно, попытки считать непринятие наследства формой отказа от него не имеют под собой достаточных правовых оснований.

Принимая во внимание важность последствий отказа от наследства, закон устанавливает целый ряд условий для такой сделки.

Так, согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Это важное правило нашло отражение и в Методических рекомендациях, согласно которым наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе после его принятия (пункты 1–2 статьи 1157 ГК РФ)[93].

Указанное правило касается тех ситуаций, когда наследство было принято формальным способом – путем подачи компетентному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство[94].

Методические рекомендации уточняют, что действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи (то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства). При этом, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ГК РФ (о таких основаниях читайте в первом томе – М.Б.), такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. А лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока для принятия наследства[95].

Если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в указанный выше срок, наследник считается отпавшим. В этом случае наследнику, о котором нотариусу стало известно по истечении срока для принятия наследства и до выдачи свидетельства о праве на наследство, наследникам, своевременно его принявшим, нотариус направляет извещение о его праве на обращение в суд для восстановления срока на принятие наследства. При истечении срока для отложения выдачи свидетельства о праве на наследство такое свидетельство выдается наследникам, принявшим наследство. При этом предоставление последними нотариусу заявления об отсутствии спора о праве на наследство не является обязательным[96].

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрации наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками. При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им[97].

Отказ от наследства допускается как в связи с непосредственным призванием наследника к наследованию, так и в результате отказа от наследства в его пользу со стороны другого наследника[98]. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

К наследнику, который отказывается от наследства как к субъекту наследственных правоотношений предъявляются те же требования, что и при принятии наследства (см. ответ на вопрос № 2). Самостоятельно отказаться от наследства могут только наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности, которые приравниваются к нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 1159 ГК РФ).

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется (пункт 3 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно Методическим рекомендациям, при принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные статьями 1157, 1158 ГК РФ, а также целесообразно предупредить такого наследника о положениях статьи 612 и статьи 61^3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[99]. Это немаловажное правило, поскольку указанные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность оспаривания подозрительных сделок при банкротстве, и в предусмотренных законом случаях отказ от наследства может быть оспорен. Такая возможность обусловлена тем, что по своей правовой природе, как уже отмечалось, отказ от наследства является сделкой. Соответственно и оспорить отказ можно по тем же основаниям, что и любую сделку.

Чаще всего встречаются иски о признании отказа от наследства недействительным в связи с тем, что он был совершен:

– лицом, не способным в тот момент понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ);

– под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ);

– под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), а также по другим основаниям.

Обратите внимание, что ошибка в составе наследства, в размере долгов, обременяющих наследство и т. п. не служит основанием оспаривания отказа от наследства.

Отказ от наследства может быть направленным, когда наследник отказывается от наследства в пользу других лиц, либо ненаправленным, без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1157, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ). В юридической литературе можно встретить обозначение последнего как «чистого отказа» или как «безусловного отказа»[100]. Последнее из указанных наименований менее удачно, так как любой отказ согласно пункту 2 статьи 1158 ГК РФ с оговорками или под условием не допускается, независимо от того направленный он или нет.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ). Отказ от наследства в пользу других лиц не допускается (пункт 2 статьи 1158 ГК РФ).

Известен случай, когда отказ от наследства был совершен в пользу лица, которого отказывающийся считал наследником. Когда же выяснилось, что это лицо не является наследником, появились достаточные основания для заявления иска о признании отказа от наследства недействительным (о такой возможности я писал выше – М.Б.).

Напомню, что недостойные наследники в любом случае утрачивают права наследования (подробнее смотрите в первом томе – М.Б.), а потому отказ от наследства в их пользу также недопустим.

Таким образом, отказаться от наследства можно в пользу любого наследника любой очереди, даже если он к наследованию не призывается. Например, если к наследованию призываются наследники первой очереди и один из них отказывается от наследства, он может отказаться от наследства в пользу тети наследодателя, которая является наследницей третьей очереди и к наследованию не призывается. Но при этом очень важно, чтобы она не была лишена наследства по завещанию наследодателя, не являлась недостойной наследницей, и были соблюдены условия, о которых речь пойдет ниже.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Применительно к пункту 1 статьи 1158 ГК РФ следует отметить, что в приведенной редакции норма действует с 15 февраля 2016 года, а этому предшествовала непростая история ее применения. Так, с 2002 года действовала редакция, согласно которой наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ). Заметьте: в норме фраза «независимо от призвания к наследованию» в отношении лиц, в чью пользу можно отказываться от наследства, отсутствовала.

Затем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» появилось разъяснение о том, что отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию[101].

До принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ практика применения абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ следовала практике применения института направленного отказа от наследства, сложившейся на основе ранее действовавшего правового регулирования в его официальном судебном толковании, содержавшемся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди – независимо от их призвания к наследованию.

Таким образом, новое официальное судебное толкование института направленного отказа от наследства стало носить не первичный характер, а по существу и с определенного момента заменило ранее действовавшее официальное судебное толкование на фактически противоположное, хотя и в равной мере содержательно допустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации. На это обратил внимание Конституционный Суд РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука[102].

В Постановлении по указанному делу Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие в самом тексте абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ специального указания на то, каким образом можно совершить направленный отказ от наследства (в пользу любого лица, входящего в круг наследников (статьи 1142–1145 и 1148 ГК РФ), призванных к наследованию, либо независимо от их призвания к наследованию), обуславливает осуществление отказа от наследства в пользу других лиц наследником, призванным к наследованию и вследствие этого обладающим правом на наследование имущества умершего (статья 35, часть 4, Конституции Российской Федерации), обстоятельствами и условиями реализации им данного права. Кроме того, отсутствие такого указания также ставит решение вопроса о круге лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, той или иной судебной инстанцией в зависимость от того, как по времени соотносится рассмотрение соответствующего гражданского дела с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Вследствие этого в отношении участников наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года, которые соотносили свои действия с законом в его прежнем официальном толковании и полагали, что они могут предвидеть последствия этих действий и быть уверенными в неизменности приобретенных ими прав, гарантированных статьей 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, оказывается нарушенным принцип правовой определенности. Тем самым подрывается доверие граждан к закону и действиям государства, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, недопустимо.

В результате Конституционный Суд РФ признал абзац первый пункта 1 статьи 1158 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1 (часть 1), 18,19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части. При этом Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, внести изменения в правовое регулирование направленного отказа от наследства, конкретизировав его в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства.

При этом не исключается воспроизведение в тексте ГК РФ официального судебного толкования соответствующих законоположений (в прежнем или новом варианте), но в любом случае с обязательным обеспечением поддержания доверия граждан к правовому регулированию.

А до введения нового правового регулирования Конституционный Суд РФ в упомянутом выше Постановлении установил следующий порядок применения нормы. Отказ от наследства в пользу других лиц в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года, осуществляется в соответствии с официальным судебным толкованием данного законоположения, не исключающим право наследника отказаться от наследства в пользу лиц, не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142–1148 ГК РФ), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР), на основе которого сложилось указанное официальное судебное толкование. Соответственно, абзац первый пункта 1 статьи 1158 ГК РФ в его ныне действующем официальном судебном толковании не подлежит применению при пересмотре вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений нижестоящих судов, принятых по делам, связанным с определением круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года. Применительно к наследственным правоотношениям, возникшим после этой даты, сохраняет свое действие официальное судебное толкование абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»[103].

Таким образом, ныне действующая редакция предоставляет возможность отказаться от наследства в отношении наиболее широкого круга наследников, включая тех, которые к наследованию не призываются.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество – определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными[104].

Весьма широко распространена проблема, когда нотариусы, принимая отказ от наследства от пережившего супруга, выдают затем свидетельства о праве на наследство без учета супружеской доли. Рассмотрим эту проблему на конкретном примере.

Скончался И.Д. Левин, которому на праве собственности принадлежала дача в поселке Удельная Московской области. Дача была построена в период брака с Е.Я. Левиной. После смерти мужа Е.Я. Левина отказалась от наследства в пользу двух сыновей. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на ½ часть дачи каждому из сыновей. Получилось, что отказ от наследства вдовы наследодателя рассматривался одновременно и как отказ от права на супружескую долю. Между тем, подобная практика не основана на законе. Переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников в рамках наследственных правоотношений.

Подчеркнем: важно помнить, что отказаться от наследства в пользу указанных ранее категорий лиц можно не всегда.

Согласно пункту 1 статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

– от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

– от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ);

– если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства, или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, – наследникам по закону[105].

Как следует из указаний Верховного Суда РФ, при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать следующее.

а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ);

б) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, приняв его, вправе отказаться от наследства (или не принять наследство), причитающееся ему в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника;

в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника;

г) при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям[106].

Наследник по праву представления также вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 ГК РФ)[107].

Не допускается, как уже отмечалось, отказ от наследства с оговорками или под условием (пункт 2 статьи 1158 ГК РФ).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства также не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158 ГК РФ).

Отказополучатель также вправе отказаться от получения завещательного отказа (статья 1137 ГК РФ). При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускается (пункт 1 статьи 1160 ГК РФ). В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное настоящей статьей, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него (пункт 2 статьи 1160 ГК РФ).

Очень важно знать и понимать, что отказ от наследства – необратимая сделка, он не может быть впоследствии изменен или «взят обратно» (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ). Как отмечают правоведы, отказ, совершенный лицом в надлежащей форме и являющийся по своей сути действительной сделкой, выражающей подлинное и свободно сформировавшееся намерение наследника, не может быть впоследствии изменен или отозван[108].

Так что, господин Лазарев, вам необходимо все взвесить, принять верное решение и правильно его реализовать. И, разумеется, помнить, что оно будет необратимым.

Вопрос № 7:

Я тут в интернете прочитал:

«Отпавший наследник – претендент на часть наследуемой массы, отказавшийся от своих прав в пользу других. То есть приращение долей в наследстве – это законное увеличение наследственного объема, получаемого в результате вступления. Как частичное, допускается только абсолютное лишение, если говорить об отпавшем наследопреемнике в процедурах приращения».

Ничего не понял. А полез я искать эту информацию вот почему.

Мой дед (слава Богу, пока живой) – очень состоятельный человек. Он решил завещать свою огромную дачу мне. Из-за этого все остальные родственники на меня окрысились. А мне эта старая махина, в смысле дача, вообще не нужна. Дед хоть бы меня спросил. Так нет, теперь на меня все косо смотрят. А я решил – если с дедом что случится, то я все равно от этой дачи откажусь. Посмотрим потом, как мои родственнички-наследнички из-за этой дачи передерутся. Ну как мой план?

С.Виленский

Ответ:

Воздержусь от комментариев по поводу моральной стороны Вашего плана и межличностных отношений. А вот приведенная цитата из интернета действительно вызывает недоумение. Она является свидетельством того, что, к сожалению, огромное количество безграмотных юристов заполонили пространство в Сети.

Чтобы понять написанное, даже напрягаться не стоит. В первом же предложении цитаты использованы неравнозначные понятия – отпавший наследник (это более широкое понятие) и наследник, отказавшийся от наследства в пользу других лиц (более узкое понятие). В конце второго предложения просто забыли слово «наследство». Ну, а третье – апофеоз бессмыслицы. Хотя термин «наследопреемник» не может не вызывать улыбку, если только не вызовет приступ обоснованного раздражения.

Возвращаясь к ответу на вопрос, замечу, что Ваша «жажда драки» между родственниками может так и остаться неудовлетворенной. Дело в том, что для подобных случаев законодательством предусмотрены вполне определенные правила. По сути, Вы, насколько я понял, хотите разобраться в том, как будет осуществлен перерасчет долей каждого из наследников за счет Вашей доли при Вашем отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ как недостойный наследник, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, если по вышеуказанным причинам наследник отпадает, то по общему правилу причитавшая ему часть наследства переходит к наследникам по закону, призываемым к наследованию пропорционально их долям в наследстве. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства (пункт 1 статьи 1161 ГК РФ).

Эти правила не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121, пункт 2 статьи 1161 ГК РФ).

Верховный Суд РФ дал по этому поводу следующие разъяснения. Правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:

– наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;

– имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ)[109].

Обратите внимание, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (пункт 2 статьи 1114, статья 1146 ГК РФ) (подробнее об этом можно почитать в первом томе книги).

В юридической литературе по этому поводу приводится следующий пример, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.[110] Извините за сложность изложения, но «из песни слова не выкинешь» – привожу пример так, как он изложен в Обзоре.

А. обратился в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество, согласно завещанию от 22 октября 1985 г., было завещано ему и его брату М.В. бабушкой Б., умершей 24 мая 2008 г. Поскольку 26 апреля 1993 г. брат М.В. умер, А. после смерти Б. фактически принял наследство, однако каких-либо правоустанавливающих документов на названное имущество не имеет, зарегистрировать право собственности на него не может.

М.Е., действуя также в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на ¼ доли жилого дома с надворными постройками и на ¼ доли земельного участка за ней и М.А., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного А., ссылаясь на то, что она наравне со своим сыном М.А. и А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку после смерти В., которому была завещана ½ доли указанного имущества, они приняли наследство в установленном порядке.

Решением районного суда исковые требования сторон удовлетворены частично.

Судом установлено, что согласно завещанию от 22 октября 1985 г. Б. принадлежащее ей спорное домовладение с надворными постройками и земельный участок завещала внукам В. и А. в равных долях. Завещание Б. не содержит указания о подназначении наследников. В. умер 26 апреля 1993 г., Б. умерла 24 мая 2008 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А. и встречного иска М.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.А., признав за А. право собственности на ¾ доли жилого дома с надворными постройками и ¾ доли земельного участка, за М.А. -право собственности на ¼ доли жилого дома с надворными постройками и ¼ доли земельного участка, восстановив последнему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., наступившей в 1993 г., и признав его принявшим наследство. При этом суд указал, что поскольку наследник по завещанию В. умер ранее завещателя Б., т. е. до открытия наследства, то в данном случае в отношении ½ доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.Е., суд кассационной инстанции исходил из того, что, поскольку наследник по завещанию В. умер ранее наследодателя Б., т. е. до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Б., завещанного ее внукам, у ее правнука М.А. по праву представления, предусмотренному статьей 1146 ГК РФ, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признания за М.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти Б., наступившей в 2008 г., к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею В., должны быть призваны по праву представления М.А. – правнук Б. и А. -внук Б[111].

Следующее правило Верховный Суд РФ сформулировал по вопросу о применении абзаца второго пункта 1 статьи 1161 ГК РФ и, тем самым, сакцентировал внимание на его содержании.

Итак, в случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1161 ГК РФ основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства)[112].

В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник)[113].

Методические рекомендации содержат ряд правил и пояснений по поводу приращения наследственных долей при различных обстоятельствах.

Так, для увеличения доли отказавшегося наследника наследнику, принявшему наследство при направленном отказе в его пользу и наличии третьего наследника, чьи наследственные права могут быть ущемлены направленным отказом, в наследственном деле должны быть доказательства, подтверждающие основания наследования отказавшегося наследника. При невозможности в бесспорном порядке подтвердить наличие основания наследования по закону наследником, совершившим направленный отказ, приращение наследственной доли возможно при признании другими наследниками, принявшими наследство, соответствующей степени родства между наследодателем и отказавшимся наследником[114].

В случае, если наследник, в пользу которого был совершен направленный отказ, не примет его или откажется от него, доля первого отказавшегося переходит к остальным наследникам, призванным к наследованию по закону или по завещанию, на все имущество, в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа (не принявшего его), пропорционально их наследственным долям[115].

В случае, если наследник, в пользу которого был совершен направленный отказ, не примет его или откажется от него и, в свою очередь, откажется от причитающегося ему наследства в пользу третьего наследника, принявшего наследство, доля первого отказавшегося переходит к остальным наследникам, призванным к наследованию по закону или по завещанию на все имущество, пропорционально их наследственным долям. Доля наследника, не принявшего направленного отказа или отказавшегося от него и отказавшегося от причитающегося ему наследства в пользу третьего, переходит последнему[116].

Заявление наследника об отказе от доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа, должно быть им подано в шестимесячный срок со дня совершения направленного отказа в его пользу другим наследником (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ)[117].

В случае, если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не обратится к нотариусу для принятия доли наследства, причитающейся ему ввиду направленного отказа в его пользу, другого наследника либо отказа от нее, то такой наследник будет считаться не принявшим долю наследства, причитающуюся ему в результате направленного отказа в его пользу другого наследника[118].

В Методических рекомендациях предлагаются также примеры приращения наследственных долей[119]. Рассмотрим один их них.

У наследодателя имеется четыре наследника по закону: Антон, Игорь, Василий, Никодим. Антон отказался от наследства в пользу Игоря.

Ситуация 1: Игорь принял наследство по закону, но отказался от принятия наследства по направленному отказу Антона или не совершил действий по принятию наследства по направленному отказу Антона. В этом случае доли в наследстве Игоря, Василия и Никодима составят по ⅓ у каждого.

Ситуация 2: Игорь, в свою очередь, отказался от наследства в пользу Василия. Доля Антона в этом случае не переходит полностью к Василию, а распределяется между Василием и Никодимом пропорционально их долям, поскольку Игорем отказ от наследства в его пользу не принят. Таким образом, доля Василия в наследстве составит 2/3, а доля Никодима составит ⅓.

Ситуация 3: Игорь не принял наследство. В этом случае доля Антона и Игоря будет распределяться между Василием и Никодимом по ½ каждому[120].

Судя по всему, человек Вы, господин Виленский, молодой и горячий, а эти качества не всегда приносят позитивный результат. Поэтому рекомендую Вам хорошенько подумать, с учетом приведенной информации, взвесить все за и против, посоветоваться с более старшими и опытными товарищами и только потом принимать решение.

Глава 2

Свидетельство о праве на наследство

Вопрос № 8:

Моя жена хочет, чтобы я пошел и получил свидетельство о праве на наследство после матери. А зачем мне это? Я единственный наследник, машины или дачи в наследстве нет, оформлять ничего не надо. Единственно, в чем она права, так это в том, что по закону я, возможно, обязан получить свидетельство. Тогда другое дело…

С.Фетисов

Ответ:

Нет, не обязаны. Получение свидетельства о праве на наследство – право, а не обязанность наследника. Надо хорошо понять, что неполучение свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату самого права, если, разумеется, наследство было принято. Это положение было сформулировано еще в 1991 году Верховным Судом РСФСР в Постановлении Пленума от 23 апреля в пункте 11. И хотя Постановление уже утратило силу, сформулированный посыл по-прежнему сохраняет свою актуальность.

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» также разъясняется, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ)[121].

Юристы говорят, что свидетельство о праве на наследство – это правоподтверждающий, а не правообразующий документ[122].

А вот как характеризуется свидетельство о праве на наследство в Методических рекомендациях (пункт 13.2)[123]. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства:

– вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

– имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности;

– иное имущество, наследование которого допускается законом (статья 1112 ГК РФ).

Далее в том же пункте Методических рекомендаций приводятся следующие примеры.

Ситуация 1:

В случае выкупа акций, принадлежавших наследодателю, и внесения в депозит нотариуса денежных средств за выкупаемые акции после смерти владельца акций в порядке статьи 848 Федерального закона «Об акционерных обществах», нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на принадлежавшие наследодателю акции.

Нормы ГК РФ о перемене лиц в обязательстве предусматривают переход прав кредитора к другим лицам (наследникам) в результате универсального наследственного правопреемства, в связи с чем получить причитающиеся наследодателю денежные средства из депозита нотариуса вправе наследники умершего владельца акций, несмотря на их внесение в депозит после смерти наследодателя (статьи 387, 1110 ГК РФ). На основании такого свидетельства нотариус, на депозите которого находятся денежные средства за выкупленные акции, выдает денежные средства наследникам.

Ситуация 2:

При наличии в составе наследства доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус, вне зависимости от положений устава данного общества о необходимости получения согласия других его участников на переход доли к наследнику, выдает свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества. После получения свидетельства о праве на наследство наследник получит либо согласие других участников общества на переход доли к нему, либо в случае отказа – действительную стоимость доли уставного капитала[124].

Считаю, что всегда лучше оформлять свои права в соответствии с требованиями закона. Надежда на «авось» вещь опасная. Могу привести соответствующий пример из практики. При разводе супругов возник спор о разделе имущества. За несколько лет до этого у супруги умерла мать, и она унаследовала ценную библиотеку, кое-что из дорогих домашних вещей, предметы из хрусталя. Получать свидетельство о праве на наследство она тогда не стала, просто забрала вещи себе. А вот теперь при разделе имущества ее муж стал претендовал и на эти вещи.

Все дело в том, что согласно статье 38 СК РФ разделу между супругами подлежит только их общее имущество. А вот имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ). Такое имущество разделу не подлежит.

Но как же теперь супруге доказать, что вышеназванные библиотека и вещи получены по наследству и не должны подлежать разделу? Когда же я ее спросил, почему она не получила свидетельство о наследстве на это имущество, в ответ прозвучало: «хотела сэкономить и не платить нотариусу». Сразу вспомнилась фраза «скупой платит дважды».

Итак, как же выдается свидетельство о праве на наследство и что для этого необходимо?

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ).

Свидетельство выдается по заявлению наследника (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ). Обратите внимание – это очень важное положение, и вот почему: дело в том, что, если вы подали заявление о принятии наследства, для получения свидетельства вам придется писать отдельное заявление. Правда, если просьба наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство была изложена в заявлении о принятии наследства, то дополнительного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не требуется, при условии указания в таком заявлении состава наследственного имущества, на которое наследник просит выдать свидетельство[125].

По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ). Каждый из наследников, принявших наследство, представивший все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать получения свидетельства на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство[126].

Обратите внимание: специалисты отмечают, что если свидетельство о праве на наследство выдается не всем наследникам, а одному или нескольким из них, в тексте свидетельства должен быть отражен размер доли, свидетельство о праве на наследство на которую еще не выдано[127].

Наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в дальнейшем могут быть выданы свидетельства о праве на наследство на другую часть наследственного имущества[128].

На долю наследника, принявшего наследство, уже не может быть выдано свидетельство о праве на наследство другим наследникам[129].

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (пункт 2 статьи 1162 ГК РФ). Такое свидетельство выдается в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство (без изменения наименования свидетельства). Срок для его получения законом не ограничен[130].

В таком же порядке, как и гражданам, выдается свидетельство при переходе выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 ГК РФ). При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным[131].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Раз уж зашла речь о городах федерального значения, напомню, что в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Севастополь с апреля 2014 года – тоже город федерального значения. При этом в соответствии с положениями того же закона до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1^1 статьи 12^1 Федерального конституционного законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»)[132].

Летом 2014 года на территории республики Крым были созданы Нотариальная палаты города федерального значения Севастополь и Нотариальная палаты Республики Крым.

При этом Федеральной нотариальной палатой 19 июня 2014 г. было выпущено Информационное сообщение о создании Нотариальной палаты города федерального значения Севастополя, согласно которому со дня опубликования этого объявления (текст опубликован в «Российской газете» от 19 июня 2014 г. № 134) при совершении нотариальных действий нотариусами города федерального значения Севастополя применяется законодательство Российской Федерации[133].

Информационным сообщением от 7 июля 2014 г. Федеральная нотариальная палата объявила (довела до всеобщего сведения) о создании Нотариальной палаты Республики Крым, и сообщила, что со дня опубликования указанного объявления (текст опубликован в «Российской газете» от 7 июля 2014 г. № 149) при совершении нотариальных действий нотариусами Республики Крым применяется законодательство Российской Федерации.[134]

Но только подачей заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство дело не ограничивается. Согласно Методическим рекомендациям, для выдачи свидетельства нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные статьями 72, 73 Основ законодательства о нотариате[135].

В соответствии с указанными нормами, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет:

– факт смерти наследодателя;

– время и место открытия наследства;

– наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство;

– состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (статья 72 Основ законодательства о нотариате).

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет, помимо факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, состава и места нахождения наследственного имущества, наличие завещания. Наконец, также он выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (статья 73 Основ законодательства о нотариате).

Замечу, что вопрос о способах подтверждения перечисленных обстоятельств освещен в первом томе книги. Кроме того, конкретный объем информации, необходимой для выдачи свидетельства о праве на наследство и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, специальным документом регулирующим деятельность нотариусов, который утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 г. № 10/17 и приказами Минюста России от 30 августа 2017 № 156 в редакции от 31 марта 2020 г.[136]

Имущество, входящее в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По документам, предусмотренным указанным Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества[137].

Помимо общих положений об открытии наследства нотариусам при выдаче свидетельства о праве на наследство необходимо учитывать особенности оформления наследственных прав в порядке наследственной трансмиссии, принятия наследства наследником, не успевшим при жизни оформить свои наследственные права, и т. п.[138]

После выдачи свидетельства о праве на наследство, как отмечается в Методических рекомендациях, нотариус обязан:

– сообщить о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя наследника, признанного судом недееспособным, органам опеки и попечительства по месту жительства наследника, для охраны его имущественных интересов (статья 71 Основ законодательства о нотариате);

– незамедлительно представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав (статьи 72, 73 Основ законодательства о нотариате);

– сообщить в налоговые органы сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении наследуемого недвижимого имущества и наследуемого транспортного средства не позднее пяти дней со дня их выдачи (пункт 6 статьи 85 НК РФ, Письмо ФНС России от 12 ноября 2014 г. № СА-4-14/23364 «О наследуемых объектах в рамках представления сведений согласно пункту 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации»), по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 17 сентября 2007 г. № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации».

Передача нотариусом сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговый орган осуществляется в электронной форме средствами ЕИС, а если направление либо принятие таких сведений в электронной форме невозможны по независящим от нотариуса обстоятельствам – на бумажном носителе по установленной форме[139].

Следует помнить, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.)[140].

Хотелось бы обратить внимание еще на один непростой вопрос. Речь пойдет о реализации положений пункта 2 статьи 1155 ГК РФ, о котором я уже говорил (см. вопрос № 5). Согласно указанной норме, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Такое согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Методические рекомендации при этом содержат специальное положение о том, что постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство не выносится и не выдается новое свидетельство (пункт 2 статьи 1155 ГК РФ) в случае обращения к нотариусу наследника, сведения о котором отсутствовали в наследственном деле, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и подтвердившего принятие наследства в установленный законом срок. Такая ситуация может быть разрешена только в судебном порядке[141].

Верховный Суд РФ, в свою очередь, разъяснил ряд вопросов связанных с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство (имеется ввиду заявление в суд – М.Б.) наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора[142].

При рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее:

а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке;

б) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования[143].

И в завершение хотелось бы отметить интересный момент, демонстрирующий глобальные изменения, произошедшие в обществе в целом и в наследственных правоотношениях в частности за последние 23 года. В предыдущем издании книги (переизданном в 1996 г., впервые книга вышла в свет в 1989 г.) был приведен ответ на вопрос господина Куделина о том, можно ли обращаться к частному нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. И на тот момент этот ответ был отрицательным, так как правом выдачи соответствующих свидетельств обладали только государственные нотариусы. Хотя в издании упоминалось, что в тот период времени велась упорная борьба по вопросу о частном нотариате и о роли частных нотариусов.

Как же изменилась действительность! Теперь все иначе. Последнего государственного нотариуса еще можно было отыскать где-то на Дальнем Востоке страны в конце 2019 года, а сейчас я даже в этом уже не уверен. Зато с уверенностью можно констатировать, что нотариат в целом стал частным, а государственный нотариат, похоже, канул в Лету и теперь частные нотариусы в полной мере обладают правом выдачи свидетельств о праве на наследство.

Вопрос № 9:

После смерти отца я через месяц сходил к нотариусу и, как положено, написал заявление о принятии наследства – хотел переоформить на себя квартиру. И тут оказалось, что надо было еще и свидетельство на то же самое наследство получать! А шесть месяцев-то уже прошли. Что же теперь делать?

А.Маркович

Ответ:

Идти к тому же нотариусу и получать свидетельство о праве на наследство. Истечение шестимесячного срока в данном случае не препятствие: Вы уже приняли наследство путем подачи соответствующего заявления, и теперь вам осталось получить об этом соответствующее свидетельство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Так, при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (пункт 2 статьи 1163 ГК РФ).

Законодательством не определены критерии отнесения данных к достоверным, поэтому такую оценку дает сам нотариус с учетом конкретных обстоятельств. Примером досрочной выдачи свидетельства о праве на наследство по закону может быть выдача свидетельства на имущество малолетнего ребенка, единственными наследниками которого являются его родители[144].

Свидетельство о праве на наследство может быть выдано нотариусом до истечения шести месяцев со дня открытия наследства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1163 ГК РФ, однако это не является обязанностью нотариуса[145].

Важно помнить, что согласно пункту 2 статьи 1154 ГК РФ, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника как недостойного (статья 1117 ГК РФ), такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания общего шестимесячного срока для принятия наследства (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Для случаев, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, и право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к другим лицам, действует правило, гласящее, что, если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (пункт 2 статьи 1156 ГК РФ).

И, конечно, необходимо сказать о правиле, установленном для специального наследника – наследственного фонда. При наследовании по завещанию наследственным фондом нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении наследственного фонда, но не позднее шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 ГК РФ. В случае неисполнения нотариусом указанных обязанностей наследственный фонд вправе обжаловать бездействие нотариуса. Вместе с тем, в случае отсутствия в наследственном деле доказательств, подтверждающих факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества (статья 73 Основ законодательства о нотариате), при наличии информации, которая в силу закона обязывает нотариуса отложить или приостановить совершение нотариального действия (например, наличие дела о банкротстве наследодателя, судебного спора о праве и т. д.), выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию должна быть отложена или приостановлена в соответствии со статьей 41 Основ законодательства о нотариате[146].

Также во всех случаях выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника (пункт 3 статьи 1163 ГК РФ). Следует иметь в виду, что судебный акт может быть принят и в виде определения суда (например, определение суда, принятое в обеспечение имеющегося в производстве иска – статья 141 ГПК РФ). При отмене судебного акта о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, а также при рождении зачатого наследника наследодателя и получении нотариусом сведений о факте рождения ребенка живым либо об отсутствии такого наследника, свидетельство о праве на наследство подлежит выдаче в установленном порядке[147].

Глава 3

Охрана наследственного имущества и управление им

Вопрос № 10:

В прошлом году дядя попросил меня быть исполнителем завещания. Я не смог отказать. Мы сходили в нотариальную контору и сделали необходимые записи, хотя толком в том, кто такой «исполнитель завещания», я не разобрался. И вот пришло печальное известие, что дядя скончался. Куда мне теперь бежать и что мне надо делать как исполнителю завещания?

К.Ю.Калнинс

Ответ:

Уважаемый господин Калнинс, к сожалению, я не впервые сталкиваюсь с тем, что люди, не разобравшись в ситуации, принимают на себя полномочия, а потом не знают, как их реализовывать. Чтобы прояснить для Вас, чем придется заниматься, подробнее рассмотрим фигуру «исполнителя завещания» и его полномочия.

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 1134 ГК РФ, завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли такое лицо наследником. К слову, интересно проследить динамику законодательства в вопросе о том, кто мог быть душеприказчиком – исполнителем завещания. ГК РСФСР не упоминал о возможности юридического лица быть исполнителем завещания, но и не препятствовало такой возможности. Позднее ГК РФ прямо предусматривало возможность быть душеприказчиками только для граждан – юридические лица быть ими не могли. В ныне действующем законе четко записано, что исполнителем завещания может быть и гражданин, и юридическое лицо.

В приведенной норме ГК РФ также предусмотрено, что завещатель вправе в любое время произвести замену исполнителя завещания или отменить назначение исполнителя завещания.

Завещателю полагается получить согласие лица быть исполнителем завещания. Такое согласие выражается в его собственноручной надписи на самом завещании, а в случае, если исполнителем завещания назначается юридическое лицо – в собственноручной надписи лица, которое в силу закона вправе действовать от имени такого юридического лица без доверенности, либо в заявлении, приложенном к завещанию, либо в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1134 ГК РФ). Согласие лица быть исполнителем завещания может быть отозвано в любой момент до открытия наследства путем направления исполнителем завещания уведомления завещателю и нотариусу, удостоверившему завещание, а после открытия наследства – путем направления уведомления нотариусу (пункт 1 статьи 1134 ГК РФ).

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Со статусом исполнителя завещания связан ряд юридических нюансов. Один из них – вопрос о том, как соблюсти тайну завещания, если необходимо сделать собственноручную надпись на самом завещании. Ведь знакомить исполнителя с содержанием завещания нельзя.

Поэтому другая форма согласия исполнителя – заявление, приложенное к завещанию – выглядит более оптимальной. Но с другой стороны, при таком способе, не зная содержания завещания, исполнитель впоследствии может счесть его аморальным или заведомо неисполнимым и откажется от его исполнения (он имеет на это право в соответствии с пунктом 1 статьи 1134 ГК РФ). Тогда все хлопоты по назначению исполнителя завещания окажутся напрасными.

В связи с этим и собственноручная надпись исполнителя завещания на самом завещании, и приложенное заявление исполнителя представляются не вполне оправданными. В такой ситуации третий способ получения согласия лица быть исполнителем завещания – заявление, поданное нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства – представляется самым приемлемым, но при условии, что до этого у исполнителя будет возможность ознакомиться с содержанием завещания, что прямо в статье 1134 ГК РФ не прописано.

Полагаю, что можно было бы предусмотреть и иной механизм назначения исполнителя завещания. Завещатель вправе указать при удостоверении завещания любое лицо в качестве исполнителя его последней воли. При этом юридически оформленное согласие исполнителя не требуется. При открытии наследства гражданин, указанный в качестве исполнителя, имеет право ознакомиться с содержанием завещания и подать в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о том, что он согласен принять на себя функцию исполнителя последней воли либо же наоборот отказывается от этого. При неявке исполнителя завещания нотариальная контора принимает меры к его вызову и выяснению его согласия на выполнение функций исполнителя завещания.

Введение такого порядка позволило бы избежать такого положения, при котором завещатель оказывается перед выбором: либо просить кого-то дать согласие на исполнение завещания, содержание которого ему не известно (что весьма затруднительно для обеих сторон по моральным соображениям), либо ознакомить потенциального исполнителя с текстом завещания и нарушить тайну последнего. А поскольку исполнитель в любом случае имеет право отказаться от выполнения своей миссии даже при наличии письменного согласия, такой механизм не усугубил бы существующую ситуацию, зато избавил бы от лишних хлопот. Правда, тогда возникнет другой юридический вопрос- с какого момента возникает тот самый статус исполнителя завещания. Сейчас понятно, что в момент дачи согласия. Хотя до открытия наследства никаких обязанностей у исполнителя завещания все равно не возникнет. Но если письменное согласие исполнителя завещания не будет требоваться, убедиться в том, что он знает о своей возможной будущей функции исполнителя завещания, будет невозможно.

В общем, поле для работы юридической мысли по совершенствованию института исполнителя завещания весьма широкое.

Возвращаясь к ответу на вопрос, рассмотрим, что же будет требоваться от исполнителя завещания.

Прежде всего, согласно пункту 1 статьи 1135 ГК РФ, полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем, и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом. Так что исполнителю необходимо с содержанием такого завещания ознакомиться. А потенциальным завещателям надо взять на заметку необходимость отразить полномочия душеприказчика в завещании.

В соответствии с пунктом 21 статьи 1135 ГК РФ завещатель может предусмотреть в завещании действия, которые исполнитель завещания обязан совершать, а также действия, от совершения которых он обязан воздержаться, в том числе вправе предусмотреть обязанность исполнителя завещания голосовать в высших органах корпораций таким образом, который указан в завещании. В завещании, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, завещатель может указать также полномочия исполнителя завещания по совершению фактических и юридических действий, связанных с созданием наследственного фонда.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1135 ГК РФ, если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе:

– обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

– совершить в интересах наследников от своего имени все необходимые юридические и иные действия в целях охраны наследства и управления им или при отсутствии возможности совершить такие действия обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследства;

– получить причитающиеся наследодателя денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам (пункт 1 статьи 1183 ГК РФ);

– исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.

Исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях (пункт 3 статьи 1135 ГК РФ).

При совершении действий по охране наследственного имущества и управлению им исполнитель завещания выступает в качестве доверительного управляющего (пункт 4 статьи 1135 ГК РФ). Исполнитель завещания также может передавать осуществление доверительного управления третьему лицу, если это не запрещено завещанием.

Меры по охране наследства и управлению им исполнитель завещания принимает самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников (пункт 2 статьи 1171 ГК РФ). И, что очень важно, в случае, если наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, исполнитель завещания считается доверительным управляющим наследственным имуществом с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания (статья 1134, пункт 2 статьи 1173 ГК РФ).

Вот всем этим Вам, господин Калнинс, и придется заниматься. Но при этом надо сказать, что исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием (статья 1136 ГК РФ).

Необходимо помнить, что после открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей по требованию наследников, в том числе наследственного фонда, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей исполнителем завещания или об угрозе нарушения охраняемых законом интересов наследников в результате действий (бездействия) исполнителя завещания (пункт 2 статьи 1134 ГК РФ).

И в завершение о том, насколько долго, господин Калнинс, Вам придется выполнять функцию исполнителя завещания. Ответ содержится в пункте 4 статьи 1171 ГК РФ. Согласно этому пункту, меры по охране наследства и управлению им исполнитель завещания осуществляет в течение срока, необходимого для исполнения завещания.

Но не забудьте, что если Вы не в состоянии справиться с этой ролью, то, согласно пункту 1 статьи 1134 ГК РФ, на который я уже ссылался, согласие лица быть исполнителем завещания может быть отозвано в любой момент до открытия наследства путем направления исполнителем завещания уведомления завещателю и нотариусу, удостоверившему завещание, а после открытия наследства – путем направления уведомления нотариусу.

Вопрос № 11:

У моего отца два наследника по закону: я, его законная дочь от первого брака, и его вторая жена. Я живу отдельно, а она жила вместе с папой и, естественно, продолжает жить в той же квартире. Но все имущество, все вещи как раз находятся в квартире. Беспокоюсь, как бы она их не припрятала… Что можно сделать в этой ситуации?

С.Олисова

Ответ:

Прежде всего напомню, что согласно статье 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. И Вы должны иметь в виду, что это правило касается тех вещей, которые находятся в квартире Вашего отца. Все особенности наследования такого рода имущества были рассмотрены в первом томе книги. Ваш же вопрос, госпожа Олисова, по сути, связан с мерами по охране наследственного имущества. О них и поговорим.

В юридической литературе отмечается, что меры по охране наследства применяются исполнителем завещания или нотариусом в целях защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели или расхищения наследственного имущества[148].

Согласно пункту 1 статьи 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Указанные статьи ГК РФ называются «Меры по охране наследства» и «Доверительное управление наследственным имуществом» соответственно. Нас с Вами сейчас интересуют в первую очередь меры по охране наследства.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (пункт 2 статьи 1171 ГК РФ). Замечу, что согласно статье 64 Основ законодательства о нотариате нотариус принимает меры к охране наследственного имущества по месту открытия наследства как по сообщению граждан, юридических лиц, так и по своей инициативе, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. И, обратите внимание, действующее законодательство не связывает обязанность нотариуса принимать меры к охране наследственного имущества с фактом принятия наследства наследниками. И даже если кем-либо из наследников наследство уже принято (фактически либо путем подачи нотариусу соответствующего заявления) и после этого возникла необходимость принятия мер к охране наследства или его части, нотариус обязан выполнить возложенные на него законом действия[149].

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, необходимые меры по охране наследства и управлению им могут быть приняты соответствующим должностным лицом (пункт 7 статьи 1171 ГК РФ).

В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134 ГК РФ), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания (пункт 2 статьи 1171 ГК РФ). Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников (пункт 2 статьи 1171 ГК РФ).

Об исполнителе завещания рассказано в ответе на вопрос № 10, остановлюсь подробнее на функциях нотариуса по охране наследственного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 1171 ГК РФ порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Признаюсь, что не могу считать формулировку приведенной нормы удачной, поскольку основные правила охраны наследства и управления им закреплены, прежде всего, в ГК РФ. Хотя конкретизированы, конечно, в специальном законодательстве. Обратимся к их содержанию.

Итак, в случае обращения к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, лиц, указанных в пункте 2 статьи 1171 ГК РФ, с заявлением о совершении нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества и управлению им, нотариус, в зависимости от состава наследства осуществляет следующие полномочия и обязанности:

– запрашивает банк, другую кредитную организацию, иное юридическое лицо о наличии имущества, принадлежащего наследодателю;

– направляет через территориальный орган Минюста России или известному соответствующему нотариусу или должностному лицу поручение об охране и/или управлении наследственным имуществом, находящимся не по месту открытия наследства;

– производит опись наследственного имущества;

– вносит в депозит на свой публичный депозитный счет выявленные при описи наличные деньги;

– передает выявленные при описи валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги по договору на хранение банку;

– уведомляет территориальный орган полиции о выявленном при описи оружии;

– передает выявленное при описи иное имущество по договору на хранение наследнику, а при невозможности передать наследнику – другому лицу по усмотрению нотариуса;

– учреждает доверительное управление[150].

В отношении указанных действий важно иметь в виду следующие уточняющие положения. В случае, когда наследственное имущество находится в разных местах, нотариус по месту открытия наследства направляет через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества обязательное для исполнения поручение об охране этого имущества и управлении им (пункт 5 статьи 1171 ГК РФ). Если нотариусу по месту открытия наследства известно, кем должны быть приняты меры по охране имущества, такое поручение направляется соответствующему нотариусу или должностному лицу (пункт 5 статьи 1171 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ. Указанные требования сформулированы в отношении свидетелей, которые присутствуют при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу. Подробно этот вопрос освещен в первом томе книги. Сейчас только напомню, что не могут быть такими свидетелями:

– нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

– лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

– граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

– неграмотные;

– граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

– лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

– супруг при совершении совместного завещания супругов;

– стороны наследственного договора.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ).

Для производства описи наследственного имущества заявитель сообщает нотариусу сведения о месте нахождения (адресе) такого имущества, сведения (имя, место жительства) о свидетелях, отвечающих требованиям пункта 2 статьи 1124 ГК РФ о наследниках по закону. Сведения об имеющих право присутствовать наследниках по завещанию, исполнителе завещания нотариус получает самостоятельно в порядке статьи 60^1 Основ законодательства о нотариате (в ЕИС – М.Б.). Сведения об указанных лицах могут быть также получены нотариусом из представленного в наследственное дело завещания. Свидетели, лица, имеющие право присутствовать при производстве описи, в том числе (если в число наследников входят недееспособные или ограниченные в дееспособности граждане) органы опеки и попечительства, извещаются нотариусом о месте и времени описи наследственного имущества. В случае если из содержания завещания невозможно установить место жительства наследника по завещанию или исполнителя завещания или заявителю неизвестны имя и место жительства лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи наследственного имущества, указанные лица о месте и времени производства описи не извещаются. Неявка лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи наследственного имущества, не является основанием для отказа в описи или переноса времени описи. Отсутствие указанных лиц отражается в акте описи. В случае неявки свидетелей опись наследственного имущества не производится. Отсутствие свидетелей нотариус подтверждает актом, который подписывается нотариусом и лицами, имеющими право присутствовать при производстве описи, в случае их явки. Акт приобщается в наследственное дело[151].

Не производится опись также при отказе в допуске нотариуса к месту нахождения наследственного имущества для ее производства. В этом случае нотариус составляет акт об отказе в допуске к месту нахождения наследственного имущества, который подписывается нотариусом и свидетелями. Акт приобщается в наследственное дело[152].

Специалисты отмечают, что иногда, выехав на место для производства описи, нотариус устанавливает, что имущество, подлежащее описи, отсутствует либо уже вывезено наследниками или другими лицами. В первом случае нотариус составляет акт об отсутствии имущества и сообщает об этом заинтересованному лицу (наследнику). Во втором случае нотариус составляет акт о том, что имущество вывезено наследниками или другими лицами, и разъясняет заинтересованному лицу (наследнику) порядок обращения в суд об истребовании причитающегося им имущества[153].

При производстве описи нотариус в акте описи фиксирует:

– дату, время и место описи;

– фамилии, имена, отчества (при наличии), места жительства и паспортные данные свидетелей, лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи;

– порядковый номер описываемой вещи, ее родовые, индивидуально определенные признаки или совокупность вещей с указанием их целевого назначения (гарнитур, библиотека и т. д.);

– заявления имеющих право присутствовать лиц (абзац 2 пункт 1 статьи 1171 ГК РФ (о них смотрите ранее – М.Б.)) о согласованной наследниками оценке каждой вещи или совокупности вещей, объединенных целевым назначением. При отсутствии соглашения наследников об оценке наследственного имущества или его части в акте отражается отсутствие соглашения наследников об оценке и разъясняется необходимость привлечения независимого оценщика за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества;

– информацию, поступившую от заинтересованного лица, о принадлежности ему имущества (пункт 61 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования), а также информацию о принадлежности имущества другим лицам;

– все имущество, находящееся по месту производства описи. При заявлении лиц, имеющих право присутствовать при описи, о соглашении наследников об отсутствии цены имущества в связи с износом, такое имущество в акт описи не включается;

– дату и время окончания описи[154].

Акт описи наследственного имущества составляется в одном экземпляре, подписывается нотариусом, свидетелями и присутствовавшими лицами и приобщается в наследственное дело. В случае отказа лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи, от подписания акта, данный факт отражается в акте описи. Также не допускается по указанию заявителя, наследников, свидетелей или лиц, имеющих право присутствовать при описи, производить опись только отдельных вещей, находящихся по месту проведения описи[155].

Статьей 1172 ГК РФ установлены специальные правила в отношении двух видов имущества. Первый вид – наличные деньги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги. В отношении них действует правило пункта 2 статьи 1172 ГК РФ, согласно которому входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со статьей 921 ГК РФ.

В Методических рекомендациях разъясняется, что передача выявленных при производстве описи наследственного имущества валютных ценностей, драгоценных металлов и камней, изделий из них и не требующих управления ценных бумаг осуществляется нотариусом по договору хранения с банком, который заключается в виде именного сохранного документа, выдаваемого банком нотариусу, выступающему в качестве поклажедателя (статья 921 ГК РФ). Учитывая, что именной сохранный документ не является ценной бумагой и не может быть передан нотариусом третьим лицам, в том числе наследникам, выдача находящегося на хранении у банка наследственного имущества наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство, возможна только при предъявлении нотариусом банку указанного именного сохранного документа[156].

Передача выявленных при производстве описи наследственного имущества валютных ценностей, драгоценных металлов и камней, изделий из них и не требующих управления ценных бумаг по договору хранения с банком, не является самостоятельным нотариальным действием[157].

Обратите внимание, что обнаруженные при описи наследственного имущества документы не являются наследственным имуществом и не включаются в акт описи, однако, в соответствии с правилами статьи 921 ГК РФ, они также могут быть переданы на хранение банку. В связи с этим нотариусу необходимо обратить внимание на содержание таких документов. Если документы подтверждают факты и информацию, необходимые в соответствии с Основами законодательства о нотариате и Регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования для выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов и т. п., такие документы рекомендуется временно приобщить в наследственное дело для последующей передачи их наследникам, с приобщением в наследственное дело копии документов в соответствии с пунктом 62 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования[158].

Второй вид имущества, в отношении которого установлены специальные правила – это оружие. Если нотариусу стало известно, что в состав наследства входит оружие, он уведомляет об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган (пункт 3 статьи 1172 ГК РФ).

Выявленное при описи наследственного имущества оружие включается в акт описи и передается уполномоченному представителю органов внутренних дел по передаточному акту[159]. Остальное имущество, входящее в состав наследства, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам – другому лицу по усмотрению нотариуса (пункт 4 статьи 1172 ГК РФ).

В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, хранение указанного имущества обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению исполнителя завещания (пункт 4 статьи 1172 ГК РФ).

Выявленные при описи наличные деньги отражаются в акте описи наследственного имущества и вносятся в депозит нотариуса на публичный депозитный счет. Внесенные денежные средства отражаются в книге учета депозитных операций. Рекомендуется в акте описи указать номер учетной записи в книге учета депозитных операций[160].

Принятие в депозит нотариуса выявленных при описи наличных денег не является самостоятельным нотариальным действием[161].

Иное имущество, включенное в акт описи, рекомендуется передать по договору на хранение одному из наследников, а в случае спора между наследниками или отсутствия наследников при производстве описи – лицу, заявившему о необходимости произвести опись имущества, или свидетелю[162].

Лицо, которому передано на хранение наследственное имущество, предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки (статья 66 Основ законодательства о нотариате).

Передача по договору на хранение выявленного при описи имущества не является самостоятельным нотариальным действием[163].

Отмечу, что приведенные правила не касаются выявленных при описи ценных бумаг, требующих управления, или при поступлении заявления о необходимости управления другим наследственным имуществом (например, акциями, долями в уставных (складочных) капиталах корпоративного юридического лица, паями, недвижимостью, переданной в пользование, аренду и т. п.). В отношении такого имущества установлены специальные правила, о которых мы еще поговорим позднее.

Еще один важный этап – оценка наследственного имущества. Ее могут потребовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению указанных лиц оценка должна быть произведена по соглашению между наследниками (это, как уже отмечалось, обычно происходит при описи имущества). При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства (пункт 1 статьи 1172 ГК РФ).

Важно отметить, что в случае неявки лиц, имеющих право присутствовать при производстве описи наследственного имущества, оценка имущества в акте описи не указывается. В этом случае к наследственному делу приобщается заявление указанных лиц в письменной форме о согласованной наследниками оценке вошедшего в опись имущества или сведения об оценке наследственного имущества независимым оценщиком в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования[164].

Теперь перейдем к неизбежно возникающему вопросу о том, как хранение наследственного имущества будет оплачиваться.

Согласно статье 67 Основ законодательства о нотариате хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, если они не являются наследниками, вправе получить от наследников вознаграждение за хранение наследственного имущества. Указанным лицам также возмещаются необходимые расходы по хранению и управлению наследственным имуществом за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом уста на вливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 1171 ГК РФ).

Определяя размер вознаграждения хранителю, так же как доверительному управляющему, нотариус руководствуется установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г. № 350 предельным размером вознаграждения[165]. В настоящее время он не может превышать 3 % оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1172 ГК РФ, о порядке определения которой я уже писал.

И тут встает вопрос «Где деньги, Зин?» – старшее поколение помнит эту знаменитую фразу из песни В.Высоцкого, ставшую крылатой.

Закон по этому поводу содержит правило, согласно которому расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ). Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ). Наконец, такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом они возмещаются только после того, как будут погашены расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ).

Обращу ваше внимание на то, что при регистрации такого нотариального действия, как принятие мер по охране наследственного имущества, в реестре нотариальных действий ЕИС и в реестре регистрации нотариальных действий отражается стоимость услуг правового и технического характера за исполнение нотариусом полномочий и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в связи с охраной и/или управлением наследственного имущества: производство описи наследственного имущества, заключение договора хранения, принятие в депозит наличных денежных средств, учреждение доверительного управления, контроль деятельности доверительного управляющего[166].

Про услуги правового и технического характера мы с вами еще поговорим на страницах этой книги. Сейчас же остановимся на другом важном вопросе – о сроках совершения действий по охране наследства.

В настоящее время, согласно пункту 4 статьи 1171 ГК РФ, нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством. Однако это положение применяется, если наследство открылось после 1 сентября 2018 г. В противном случае это правило действует не более чем в течение шести месяцев (а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 ГК РФ, не более чем в течение девяти месяцев) со дня открытия наследства. В указанных нормах ГК РФ речь идет о лицах, у которых право наследования возникает вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника как недостойного, вследствие непринятия наследства другим наследником, а также в порядке наследственной трансмиссии (о недостойных наследниках и наследственной трансмиссии Вы можете почитать в первом томе книги).

При прекращении мер к охране наследственного имущества нотариус по месту открытия наследства обязан предварительно уведомить наследников, а если имущество по праву наследования переходит к государству – соответствующий государственной орган (статья 68 Основ законодательства о нотариате).

Исполнитель завещания, как уже отмечалось в ответе на предыдущий вопрос, осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания (абзац второй пункта 4 статьи 1171 ГК РФ).

Вопрос № 12:

Недавно не стало отца. Оказалось, что у него были какие-то ценные бумаги, акции и права на предприятие. Мне сказали, что теперь мне вроде как надо всем этим управлять. А нужно ли это на самом деле? Может, взять все и продать?

С.Хохлов

Ответ:

Уважаемый господин Хохлов, взять все и продать Вы сможете только в том случае, когда наследственное имущество перейдет в Ваше полное владение, пользование и распоряжение, то есть после принятия наследства и истечения срока на принятие наследства. Если же этого еще не произошло, то в отношении наследственного имущества, которое нуждается в управлении, может быть учреждено доверительное управление. Извините за тавтологию, но иначе не скажешь. В таком случае управлять наследственным имуществом будет доверительный управляющий – специальное лицо.

Предлагаю последовательно разобраться с тем, какое имущество может передаваться в доверительное управления, кто может это управление учреждать, кто может быть доверительным управляющим, в течение какого срока такое управление осуществляется, а также с другими вопросами, связанными с доверительным управлением наследственным имуществом.

В ГК РФ не содержится исчерпывающего перечня наследственного имущества, которое должно передаваться в доверительное управление при наследовании. Сформулирован лишь критерий – имущество, требующее управления. Правда приведен еще примерный перечень такого имущества, включающий в себя предприятие, долю в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное (пункт 1 статьи 1173 ГК РФ). Дополнительное указание по этому поводу также содержится в методических рекомендациях. В частности, там говорится, что в отношении выявленных при описи ценных бумаг, требующих управления, или при поступлении заявления о необходимости управления другим наследственным имуществом (например, акциями, долями в уставных (складочных) капиталах корпоративного юридического лица, паями, недвижимостью, переданной в пользование, аренду и т. п.), нотариус учреждает доверительное управление путем заключения договора доверительного управления с одним или несколькими доверительными управляющими, определяя кандидатуру и полномочия доверительного управляющего или управляющих, а также срок действия договора и иные его условия в соответствии со статьями 1015, 1173 ГК РФ[167].

Конечно, на практике такое приблизительное обозначение наследственного имущества, нуждающегося в управлении, создает значительные сложности. С одной стороны, позиция нормотворцев понятна. Предусмотреть в законе или других актах все виды имущества, которое будет нуждаться в управлении при наследовании, практически невозможно, особенно с учетом темпа развития технологий, появления разного рода ноу-хау и других явлений. С другой стороны, отсутствие каких-то более четких и ясных критериев того имущества, в отношении которого должно учреждаться доверительное управление, позволяет нотариусам на практике уклоняться от заключения договоров доверительного управления даже в тех ситуациях, когда, казалось бы это необходимо. Так что практика заключения нотариусами договоров доверительного управления наследственным имуществом не столь обширна, как хотелось бы.

В любом случае, согласно пункту 3 статьи 1173 ГК РФ, доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости.

Отмечу очень важный момент. Специалисты предупреждают, что самостоятельным объектом доверительного управления наследственным имуществом не могут быть деньги[168]. Это общее правило, касающееся любых договоров доверительного управления, сформулировано в пункте 2 статьи 1013 ГК РФ, исключение из которого может предусматриваться лишь законом.

Доверительное управление осуществляется на основании соответствующего договора. К слову, он может быть заключен не только в отношении наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (пункт 1 статьи 1012 ГК РФ).

Нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ (указанная норма предусматривает законные основания для учреждения доверительного управления – М.Б.) в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (пункт 1 статьи 1173 ГК РФ).

В случае, если наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, исполнитель завещания считается доверительным управляющим наследственным имуществом с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания (статья 1134, пункт 2 статьи 1173 ГК РФ).

Верховный Суд РФ вносит уточнение в приведенные положения об учредителях доверительного управления наследственным имуществом и разъясняет, что такими учредителями, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания[169].

С тем, кто может быть учредителем доверительного управления наследственным имуществом разобрались. Теперь давайте посмотрим, кому такое управление можно доверить.

Согласно пункту 6 статьи 1173 ГК РФ, доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 ГК РФ, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений – на основании решения суда. Обратите внимание, специальная норма о наследовании в вопросе о доверительном управляющем отсылает к общим правилам о договорах доверительного управления, это важный аспект, к которому мы еще вернемся.

Согласно статье 1015 ГК РФ, доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация за исключением унитарного предприятия (пункт 1 статьи 1015 ГК РФ). А в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения (пункт 1 статьи 1015 ГК РФ).

Управление наследственным имуществом относится как раз к тем самым договорам, заключение которых осуществляется по основаниям, предусмотренным законом (пункт 1 статьи 1026 ГК РФ). То есть по сути, исходя из содержания пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, доверительным управляющим наследственным имуществом может быть любое лицо, кроме унитарного предприятия и учреждения.

Тем не менее, здесь есть два нюанса.

Первый: согласно пункту 2 статьи 1015 ГК РФ имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.

Второй: доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом (пункт 3 статьи 1015 ГК РФ).

Поскольку, как уже отмечалось, специальная норма о наследовании в вопросе о доверительном управляющем отсылает к общим правилам о договорах доверительного управления, эти два исключения применимы и к доверительным управляющим наследственным имуществом.

Таким образом, специалисты справедливо отмечают, что назначить доверительным управляющим наследника, принявшего наследство, нельзя – иначе будет нарушено правило пункта 3 статьи 1015 ГК РФ. При этом наследник, отказавшийся от наследства, может быть назначен доверительным управляющим[170].

Указанное правило необходимо применять в системном толковании с пунктом 6 статьи 1173 ГК РФ, допускающем, как отмечалось ранее, возможность назначать доверительным управляющим потенциального наследника при соблюдении определенных условий.

Вопрос о применения общих норм о доверительном управлении и специальных норм о доверительном управлении наследственным имуществом (как в только что описанном случае) решен в пункте 2 статьи 1026 ГК РФ. Согласно этому пункту правила, предусмотренные главой ГК РФ о доверительном управлении, соответственно применяются и к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, предусмотренным законом, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Конечно, формулировка пункта 2 статьи 1026 ГК РФ о применение общих норм ГК РФ «если иное… не вытекает из существа отношений», во многом имеет оценочный характер. Но, тем не менее, такой диспозитивный подход характерен для многих областей гражданского права – например, при регулировании корпоративных договоров и соглашений о создании хозяйственных обществ (пункт 10 статьи 67^2 ГК РФ), отношений, связанных с исполнением по бездокументарным ценным бумагам (пункт 3 статьи 149^1 ГК РФ), общих положений о доверенности (пункт 4 статьи 185 ГК РФ), раздела имущества, находящегося в совместной собственности (пункт 3 статьи 254 ГК РФ), обязательств вследствие причинения вреда и обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307^1 ГК РФ) и во многих других случаях.

Что же является ориентиром и границей применения столь описательного понятия?

Полагаю, что в любом случае применение пункта 2 статьи 1026 ГК РФ и определение «существа отношений» должно осуществляться исходя из аналогии закона, а если это не соответствует смыслу и содержанию этих отношений – исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ). В противном случае будут нарушены базовые начала гражданского права.

До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление (пункт 1 статьи 1173 ГК РФ). Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (о порядке возмещения таких расходов я уже писал в ответе на вопрос № 11 – М.Б.).

Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им (пункт 3 статьи 1173 ГК РФ). В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель (пункт 3 статьи 1173 ГК РФ).

Согласно общему правилу, договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 1017 ГК РФ).

Договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1017 ГК РФ). Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (пункт 2 статьи 1017 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (пункт 3 статьи 1017 ГК РФ).

Договором доверительного управления наследственным имуществом, наследником которого является недееспособное лицо, должна быть предусмотрена необходимость получения согласия органов опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению наследственным имуществом в случае, если договором доверительного управления доверительному управляющему предоставлено право на совершение таких сделок. В случае, если контроль деятельности доверительного управляющего потребует финансовых затрат, необходимо согласование их размера, источник и способ финансирования и т. п.[171]

В договоре доверительного управления имуществом согласно пункт 1 статьи 1016 ГК РФ должны быть указаны все существенные условия договора доверительного управления имуществом, а именно:

– состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

– наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

– размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

– срок действия договора.

Следует отметить, что договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления (пункт 4 статьи 1022 ГК РФ).

В Методических рекомендациях есть пример того, какие еще условия могут быть включены в договор доверительного управления наследственным имуществом[172]. Например, в договоре доверительного управления наследственным имуществом могут быть определены такие условия, как:

– установление обязанностей управляющего по предоставлению текущего отчета не реже одного раза в два месяца и по предоставлению внеочередного отчета по мотивированному запросу нотариуса;

– установление круга вопросов, которые может принимать доверительный управляющий долей в уставном капитале общества;

– условия договоров аренды, которые вправе заключать доверительный управляющий недвижимостью;

– оповещение заинтересованных лиц, а именно известных наследников, принявших наследство, отказополучателей и предъявивших претензии кредиторов о поступлении отчета управляющего с предоставлением общего разумного срока на ознакомление;

– автоматическое принятие отчета управляющего в случае отсутствия возражений;

– при наличии возражений – назначение проверки отчета способом, определенным нотариусом, за счет лица, подавшего возражение;

– принятие решения об отстранении управляющего или о сохранении им своих полномочий в зависимости от результата рассмотрения возражений;

– определение иных условий договора[173].

Согласно пункту 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Общие правила о доверительном управлении (пункты 1–3 статьи 1020 ГК РФ) предусматривают, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (истребовать имущество из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ, пункт 3 статьи 1020 ГК РФ).

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Так, доверительный управляющий наследственным имуществом не вправе исполнять обязательства наследодателя за счет переданного ему в доверительное управление имущества до выдачи одному из наследников свидетельства о праве на наследство, за исключением случаев, если договором доверительного управления или завещанием предусмотрена обязанность доверительного управляющего возместить за счет переданного в доверительное управление имущества расходы, указанные в статье 1174 ГК РФ (пункт 3 статьи 1173 ГК РФ).

При совершении действий по охране наследственного имущества и управлению им в случаях, если в завещании наследодателя содержатся его распоряжения по вопросам управления наследством, доверительный управляющий и душеприказчик обязаны действовать в соответствии с такими распоряжениями наследодателя, в том числе обязаны голосовать в высших органах корпораций таким образом, который указан в завещании (пункт 4 статьи 1173 ГК РФ).

В случае передачи наследственного имущества нескольким доверительным управляющим каждый из них обладает полномочиями по управлению наследственным имуществом, если договором доверительного управления или завещанием не предусмотрено, что доверительные управляющие осуществляют эти полномочия совместно (пункт 7 статьи 1173 ГК РФ). В случае возникновения между доверительными управляющими разногласий по поводу осуществления ими прав и обязанностей нотариус обязан расторгнуть заключенный с такими управляющими договор доверительного управления наследственным имуществом, потребовать от доверительных управляющих предоставления ими отчетов и назначить нового доверительного управляющего или новых доверительных управляющих (пункт 7 статьи 1173 ГК РФ).

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» (пункт 3 статьи 1012 ГК РФ).

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (пункт 3 статьи 1012 ГК РФ).

Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом (пункт 4 статьи 1020 ГК РФ)

Нотариус, осуществляющий полномочия учредителя доверительного управления по договору доверительного управления, обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца (пункт 5 статьи 1173 ГК РФ).

Учитывая, что на нотариуса возложен контроль исполнения обязанностей доверительным управляющим, нотариусу рекомендуется согласовать с известными ему наследниками (их представителями) критерии определения удовлетворительным отчета доверительного управляющего[174].

В случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего (пункт 5 статьи 1173 ГК РФ).

Надо отметить, что, действительно, на нотариуса в связи с учреждением доверительного управления возлагается непростая ноша. На это обращают внимание и специалисты. Так, И.В. Радченко отмечает, что фактически именно нотариус должен решать, кого назначать управляющим (о правилах назначения доверительного управляющего я писал раньше – М.Б.), но нотариус не владеет нужными навыками и знаниями, а между тем он несет ответственность за действия управляющего. Сложилась практика полагаться в этой области на решения самих наследников. Но что делать, например, если доверительное управление учреждается по требованию кредитора, а наследников как таковых может и не быть?[175]

Нотариусы сетуют, что, к сожалению, в России отсутствует реестр доверительных управляющих, при обращении к которым можно бы было выбирать кандидатуру доверительного управляющего исходя из его знаний и опыта и не опасаясь, что при его управлении наследственным имуществом будет причинен вред выгодоприобретателям. Поэтому без создания в РФ такого реестра, в который включались бы профессионалы, обладающие соответствующим образованием и опытом, невозможно реально учреждать доверительное управление, а также эффективно контролировать деятельность доверительного управляющего, учитывая, что нотариус не является специалистом в сфере бизнеса[176]. Справедливости ради надо отметить, что реестр доверительных управляющих на рынке ценных бумаг все-таки существует. Но, опять же, это не все имущество, которое подпадает под необходимость доверительного им управления.

Теперь обратимся к вопросу о сроках заключения и действия договоров доверительного управления наследственным имуществом.

Верховный Суд РФ разъяснил, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ[177].

Согласно указанному пункту 4 статьи 1171 ГК РФ (об особенностях применения этой нормы см. в ответе на вопрос № 11) нотариус осуществляет меры по управлению наследством в течение срока, определяемого им с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством. Исполнитель завещания осуществляет меры по управлению наследством в течение срока, необходимого для исполнения завещания.

Таким образом, срок, на который заключается договор, определяется учредителями – нотариусом, исходя из необходимости вступления во владение наследством, либо исполнителем завещания, исходя из необходимости исполнения завещания. Но в любом случае договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет (пункт 8 статьи 1173 ГК РФ). При этом в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении (пункт 8 статьи 1173 ГК РФ).

Наследник, как уже отмечалось, вправе заключить иное соглашение доверительного управления, но к нему уже не будут применяться специальные правила о доверительном управлении наследственным имуществом.

При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 1024 ГК РФ (пункт 8 статьи 1173 ГК РФ).

Согласно указанной статье 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица – выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в предыдущем абзаце, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (пункт 2 статьи 1024 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

И, конечно, встает вопрос о вознаграждении доверительному управляющему наследственным имуществом.

Согласно общим положениям о доверительном управлении, доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества (статья 1023 ГК РФ). Но в отношении доверительного управления наследственным имуществом установлено специальное правило – расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ). Значит, им мы и руководствуемся, поскольку, как отмечалось ранее, специальная норма в данном случае имеет приоритет над общей.

Расходы на управление наследственным имуществом возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Но существует специальная очередность погашения требований о возмещении разного рода расходов, связанных с наследством. В первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ). Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ).

При определении размера вознаграждения управляющему, также как и хранителю наследства, нотариус должен руководствоваться установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года № 350 предельным размером вознаграждения[178]. В настоящее время он не может превышать 3 % оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1172 ГК РФ (о порядке ее определения я уже писал в вопросе № 11).

Есть интересный вопрос: а может ли договор доверительного управления наследственным имуществом быть, то есть без уплаты вознаграждения управляющему, а только с возмещением расходов? Некоторые правоведы полагают, что может, исходя из того самого «существа отношений» о котором я писал выше. Так П.В.Крашенинников считает, что с учетом специфики наследственных отношений договор доверительного управления может быть заключен и на безвозмездной основе[179]. Я лично слабо верю в эффективность исполнения подобного договора, если он будет заключен.

Но каким бы договор ни был, за свои действия доверительный управляющий будет нести ответственность. Так, согласно пункту 1 статьи 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления – убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления (пункт 1 статьи 1022 ГК РФ).

Закон не устанавливает каких-то критериев (профессионализм, платежеспособность и т. п.) и требований, предъявляемых к доверительным управляющим наследственным имуществом. Таким образом, при назначении такого управляющего было бы полезно убедиться в его состоятельности и возможности возместить убытки на тот случай, если это потребуется. И здесь важно помнить, что в отношении юридического лица – доверительного управляющего будет действовать правило, согласно которому он будет отвечать всем принадлежащим ему имуществом, а при отсутствии активов – в пределах размера уставного капитала (который в настоящее время, например, для обществ с ограниченной ответственностью составляет не менее 10 тыс. рублей (статья 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поэтому желательно поинтересоваться, а существуют ли у такого потенциального управляющего активы, много ли у него кредиторов или все, чем он пользуется, принадлежит ему по договорам аренды, а финансируется его деятельность за счет кредитования. Такой подход предварительного выяснения финансового статуса и надежности может быть применим и к гражданину – доверительному управляющему. Он отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Очень важно помнить, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества (пункт 3 статьи 1022 ГК РФ). В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление (пункт 3 статьи 1022 ГК РФ).

Как мы видим, общие нормы о доверительном управлении предусматривают «многоступенчатую» ответственность по долгам, вытекающую из обязательств, возникших в связи с доверительным управлением имуществом. Возникает вопрос о том, насколько эти положения будут применимы к специальной ситуации управления наследственным имуществом.

Напомню, что правила, предусмотренные главой ГК РФ о доверительном управлении, соответственно, применяются и к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, предусмотренным законом, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 2 статьи 1026 ГК РФ).

Управление наследственным имуществом – функция достаточно специфическая. И если в результате «нерадивого» управления это имущество обрастет долгами, оно может быть растрачено на погашение таких долгов. Неприкосновенность имущества никто гарантировать не в состоянии. Поэтому и учредитель управления – нотариус не просто наделен такими серьезными контрольными полномочиями, о которых говорилось ранее, он обязан их реализовывать. Напомню, что нотариус обязан контролировать исполнение доверительным управляющим своих обязанностей не реже, чем один раз в два месяца. И в случае обнаружения нарушения доверительным управляющим своих обязанностей нотариус вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления, потребовать от доверительного управляющего предоставления отчета и назначить нового доверительного управляющего. Это позволит нотариусу избежать попадания в «цепочку ответственности», предусмотренную пунктом 3 статьи 1022 ГК РФ.

Тем не менее, не исключено существование и иной позиции, согласно которой существо наследственных правоотношений не позволяет рассматривать фигуру нотариуса как учредителя доверительного управления в качестве возможного субъекта ответственности по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением наследственным имуществом. И, хотя такая позиция выглядит не безусловной, у неё есть свои сторонники. Так, некоторые специалисты полагают, что к доверительному управлению наследственным имуществом не могут применяться правила об ответственности учредителя управления своим имуществом по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением. К примеру З. Л. Ништ считает, что маловероятно, чтобы орган опеки и попечительства отвечал как учредитель управления в случае учреждения доверительного управления имуществом подопечного. Кроме того, в абзаце втором пункта 2 статьи 1026 ГК РФ речь идет о правах учредителя управления, а не о его обязанностях и ответственности. Таким образом, исходя из формулировок статьи 1026 ГК РФ, устанавливающей особенности доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом, можно сделать вывод о том, что нотариус как учредитель управления не может отвечать своим имуществом по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением[180]. В то же время автор констатирует, что данный вопрос, по сути, не урегулирован, а учитывая уже рассмотренные проблемы, в частности проблему выбора кандидатуры доверительного управляющего, нотариусы подвергаются необоснованному риску обращения взыскания на их собственное имущество[181].

В то же время среди нотариусов, по всей видимости, есть и те, что придерживаются иной точки зрения. Так, например, в Методических рекомендациях по управлению наследственным имуществом фигурирует многоступенчатая ответственность[182]. В случае недостаточности наследственного имущества взыскание по долгам по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. А учредителем управления является нотариус, заключивший договор.

В любом случае еще раз подчеркну, что нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя – во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, и к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. И тогда уже наследникам необходимо будет быть предельно внимательными по отношению к действиям доверительного управляющего их имуществом.

И еще хотелось бы обратить внимание на то, что описанное в ответе на вопрос правовое регулирование в полной мере действует с 1 сентября 2018 г.[183] Если наследство открылось до этой даты, тогда положения статьи 1173 ГК РФ подлежат применению в прежней редакции, которая, например, не содержала требования о необходимости предварительной оценки наследственного имущества, передаваемого в доверительное управление, обязанности нотариуса контролировать доверительного управляющего и ряда других положений.

Глава 4

Раздел наследственного имущества

Вопрос № 13:

Мы с братьями являемся наследниками по закону после смерти отца. Но нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство каждому из нас на то имущество, о котором мы договорились между собой. Его позиция такова: он может оформить только все на всех и в равных долях, а если мы хотим не так, а по-своему, то должны подавать в суд и там заключать мировое соглашение. Разумно ли это? Обязательно ли нам подавать в суд, чтобы разделить наследство так, как мы хотим?

С.Чусовитин

Ответ:

Для того чтобы ответ на Ваш, господин Чусовитин, вопрос был полным, нужно рассмотреть весь порядок раздела наследственного имущества. И один из «краеугольных камней» такого раздела – это тот факт, что до открытия наследства все оно принадлежало одному лицу – наследодателю, а после его смерти, если есть несколько наследников, появляются и несколько собственников этого имущества.

Согласно части 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону (если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам) и при наследовании по завещанию (если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания конкретного имущества, наследуемого каждым из них) наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Возникающее в результате наследственного правопреемства право совместной собственности наследников можно прекратить путем раздела наследственного имущества (разумеется, кроме случаев, когда наследственное имущество разделено самим наследодателем в тексте завещания). До этого момента наследники, являясь собственниками унаследованных вещей, также остаются сокредиторами должников наследодателя и содолжниками его кредиторов.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165–1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ). Указанные статьи предусматривают специальные правила раздела наследства по соглашению между наследниками, охраны интересов не родившегося наследника, несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан, а также преимущественные права при наследовании на неделимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода. Правила о преимущественных правах при наследовании применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (часть вторая статьи 1164 ГК РФ).

Верховный Суд РФ следующим образом разъяснил порядок применения этой нормы: раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165–1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ[184].

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (пункт 1 статья 1165 ГК РФ).

Заключить соглашение о разделе наследственного имущества можно как во внесудебном порядке, так и в суде как мировое соглашение. Следует иметь в виду, что при заключении соглашения о разделе наследственного имущества наследники руководствуются принципом свободы волеизъявления[185]. Верховный Суд РФ также разъяснял этот вопрос, указав, что при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей[186].

К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров (пункт 1 статьи 1165 ГК РФ).

По общему правилу сделки совершаются устно или в письменной форме – простой или нотариальной (пункт 1 статьи 158 ГК РФ). Применительно к соглашениям о разделе наследственного имущества, речь может идти скорее о письменной (простой или нотариальной) форме. Дело в том, что устные сделки могут заключаться между гражданами, но только в том случае, если они заключаются на сумму, не превышающую 10 тыс. рублей и законом не установлено иных требований к ее форме (статьи 159–161 ГК РФ). А вот сделки граждан и юридических лиц и, как уже говорилось, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 тыс. рублей (а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки) заключаются только в письменной форме. Стороны могут договориться и о том, что сделка (в том числе и соглашение о разделе наследственного имущества) должна быть нотариально удостоверена. И, конечно, нотариального удостоверения требует сделка, для которой такое правило предусмотрено в законе (статья 162 ГК РФ).

Также необходимо учитывать, что в соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании документа, включенного в перечень, предусмотренный указанными Правилами. Таким документом, в частности, является нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества (подпункт «в» пункта 14 статьи 1165 ГК РФ).[187]

Существуют различия и в разделе движимого и недвижимого наследственного имущества, что обусловлено особенностями их правового статуса[188]. Так, раздел движимого наследственного имущества возможен и до получения свидетельства о праве на наследство. А вот вопрос о разделе недвижимого имущества стоит рассмотреть подробнее.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статьи 1165 ГК РФ). Верховный Суд РФ прямо указал, что заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, запрещается до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (пункт 2 статьи 1165 ГК РФ).

Обратите внимание, что несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (пункт 3 статьи 1165 ГК РФ).

Существует условие, при котором с разделом наследственного имущества придется подождать. Так, при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника (статья 1166 ГК РФ).

Есть еще несколько категорий наследников, чьи интересы требуют особого внимания при разделе наследственного имущества. Речь идет о несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных наследниках. В таком случае раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 ГК РФ (часть первая статьи 1167 ГК РФ).

Хотелось бы остановиться на правилах, установленных указанной нормой, поскольку на практике с их применением порой возникают сложности.

Итак, согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного (в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно) исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства (за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно) подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), предоставлению в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 ГК РФ). Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (пункт 4 статьи 37 ГК РФ).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (пункт 3 статьи 37 ГК РФ).

В отношении последней нормы в правоприменительной практике возникают трудности.

Специалисты отмечают, что при заключении соглашений о разделе наследства чаще всего к наследованию призываются члены одной семьи[189].

С одной стороны, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 ГК РФ). Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. С другой стороны, согласно пункту 3 статьи 60 ГК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). То есть на родителя распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ГК РФ об отсутствии права совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также об отсутствии права представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Как применить к разделу наследства в подобной ситуации правила пункта 3 статьи 37 ГК РФ?

Норма, запрещающая совершение сделок между представителем и представляемым, содержится также в пункте 3 статьи 182 ГК РФ: представитель (а родители являются представителями ребенка в силу закона) не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства[190].

Что же делать в такой ситуации? Специалистам представляется, что единственным выходом из положения является применение в порядке аналогии нормы, предусмотренной пункта 2 статьи 64 СК РФ, в соответствии с которой родители не вправе представлять интересы своих детей, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, а в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей[191].

В целях охраны законных интересов несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных наследников о составлении соглашения о разделе наследства и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства (часть вторая статьи 1167 ГК РФ).

Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно[192].

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума сформулировал позицию о том, что передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ[193].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Замечу, что с точки зрения современных реалий эта позиция не бесспорна. Зачастую наследственное имущество требует заботы и расходов на его содержание. Плюс еще вопрос: почему государству без особой, как мне кажется, необходимости надо вмешиваться в частную жизнь граждан?! Ну, вот хотят они так: все наследство одному, а он остальным наследникам – денежную компенсацию. Что в этом страшного? Не понимаю.

О преимущественных правах при наследовании, в том числе на неделимую вещь, я подробно написал в первом томе книги. О том, какая вещь признается неделимой, читайте там же. Сейчас напомню основные правила в общем виде.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1 статьи 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 статьи 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).

Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (статья 1169 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 ГК РФ).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ).

Все изложенное позволяет, господин Чусовитин, прийти к выводу, что делить наследственное имущество так, как вы хотите, а не только в равных долях, можно. Важно только следовать правилам установленным законом. А если среди наследников есть несовершеннолетний, с учетом тех тонкостей, о которых я писал выше, не забудьте учесть его интересы.

Хочу напомнить Вам также, что при заключении любых соглашений важно следовать основным началам гражданского законодательства, которые предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). И в особенности это касается наследственных правоотношений, которые основываются на кровных, семейных узах, столь сильных, но столь ранимых, нарушение которых может иметь далеко идущие неблагоприятные последствия.

Подавать в суд при отсутствии спора не обязательно. Но должен заметить, что в судебном порядке раздел наследственного имущества может быть осуществлен по требованию любого из наследников.

Вопрос № 14:

После ухода отца из жизни мы с братьями унаследовали загородный дом. Завещания не было. Нотариус говорит, что нам теперь самим предстоит договориться о разделе этого имущества. А мы не хотим ничего делить. Хотим сохранить наше «родовое гнездо», чтобы мы и наши семьи могли туда приезжать в любое время. Можно ли оставить все как есть?

В.Клюкач

Ответ:

Напомню, что при наследовании по закону (если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам) и при наследовании по завещанию (если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества) наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (часть первая статьи 1164 ГК РФ).

Следовательно, господин Клюкач, Вы с братьями теперь обладаете долевой собственностью на загородный дом, и делить его, как говорят юристы, «в натуре» не обязательно. Но необходимо будет договориться о порядке его использования.

К общей собственности наследников на наследственное имущество, как я уже писал, применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165–1170 ГК РФ (часть 2 статьи 1164 ГК РФ). Обратите внимание, что при разделе наследства по соглашению между наследниками, а также в целях охраны интересов не родившегося наследника, несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан применяются специальные правила, также как при реализации преимущественных прав при наследовании на неделимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода. При этом последние из указанных (преимущественные права) применяются в течение трех лет со дня открытия наследства, далее действуют общие правила раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности[194].

В процессе обладания общей собственностью на наследственное имущество Вас будут интересовать прежде всего положения главы 16 ГК РФ. Их и рассмотрим.

Как известно право собственности состоит из трех правомочий – владения, распоряжения и пользования. Когда собственник один, он единолично реализует каждое из составляющих своего права. А как поступить, когда собственников несколько, а объект собственности один, например, как в Вашем случае, господин Клюкач? Выход один – договариваться, а если не получится, придется отправляться в суд.

Вот что об этом говорит закон.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Указанная норма много раз становилась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 247 ГК РФ, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» ГК РФ, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы[195]. Таким образом, поиск и достижение этого самого баланса интересов всех сособственников является основой владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в решении по конкретному делу справедливо указал, что право собственников помещений – участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Эта позиция была сформулирована по делу, в котором использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников было признано не соответствующим требованиям закона[196].

Поскольку в качестве наследственного имущества, в отношении которого у господина Клюкача и других наследников возникло право общей собственности, выступает загородный дом, затрону вопрос о возможных его улучшениях, который может стать актуальным. В жизни ведь часто бывает, когда кто-то из собственников хочет дом модифицировать, что-то пристроить или отремонтировать.

По закону, отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3 статьи 245 ГК РФ). А вот участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Следует учитывать, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников. К такому выводу Верховный Суд РФ пришел исходя из системного толкования пункта 3 статьи 245 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ. Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. Для изменения доли норма ГК РФ предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения[197].

Так что задача перед Вами и другими наследниками, господин Клюкач, стоит непростая, но благородная – суметь договориться ради сохранения «родового гнезда».

А если договориться не получится, то, как я уже отмечал, придется отправляться в суд. Помните, согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия всеми участниками долевой собственности владение и пользование ей осуществляется в порядке, устанавливаемом судом.

Говоря о пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, хотелось бы напомнить, что общее имущество в многоквартирных домах тоже подпадает под действие правил статьи 247 ГК РФ. И в отношении него применяются те же подходы для защиты прав сособственников, что и в отношении другого наследственного имущества.

Приведу пример из судебной практики, который является показательным с точки зрения пользования любым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Верховный Суд РФ счел, что права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные в результате неправомерного использования одним из сособственников (ответчиком) общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу решение, направив дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям[198].

При возведении антенно-мачтового сооружения на кровле дома ответчиком не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. В судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался. И хотя ответчик и обладал равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для признания действий одного из сособственников неправомерными.

Как установил Верховный Суд РФ антенно-мачтовое сооружение на кровле жилого дома не являлось объектом градостроительства и не обладало его признаками, в связи с чем при разрешении вопроса о правомерности установки данного устройства нормы ГрК РФ применению не подлежали. Между тем названное обстоятельство не освобождало сособственника от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа, содержащихся, в частности, в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 9 июня 2003 г.

В приведенном примере прослеживаются два основополагающих аспекта, которые применимы к любому вопросу, связанному с владением или пользованием имуществом, находящимся в общей долевой собственности:

– согласие всех сособственников;

– соблюдение требований законодательства, технических норм и правил.

Важнейшим правомочием собственников имущества, помимо владения и пользования, является также право распоряжения им, которое включает в себя возможность отчуждения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). При этом пунктом 2 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Эта статья предусматривает преимущественное право покупки продаваемой доли (об иных преимущественных правах наследников я уже писал выше в вопросе № 13 и более подробно в первом томе – М.Б.) по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу для остальных участников долевой собственности, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество – в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (пункт 4 статьи 250 ГК РФ).

И, конечно, необходимо помнить, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности, судебные споры возникают достаточно часто. Чаще всего суды сталкиваются с исками об определении порядка пользования этим имуществом и о выделе доли в натуре, как правило, в целях дальнейшего распоряжения ей. Законодательно этот вопрос урегулирован не очень подробно, поэтому значимым ориентиром в этой сфере являются позиции высших судов.

Некоторые из них были сформулированы еще в советский период, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в которое позднее вносились изменения и дополнения в 1993, 1996 и 2007 годах.

Так, в отношении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, Верховный Суд, в частности, разъяснил, что иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к статье 30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения строения. Также отмечено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также разговаривать обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т. п.[199].

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании статьи 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, а сама экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями статей 18, 79, 80, 84–86 ГПК РФ[200].

Верховный Суд РФ также разъяснил, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду следующее. При установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если же в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю[201].

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ)[202].

Кроме того, Верховный Суд уточнил, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. п.[203]

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности[204].

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон[205].

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)[206].

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом[207].

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с ГрК РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 ГрК РФ)[208].

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств[209].

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику, и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе[210].

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т. п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома[211].

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности[212].

Вышеприведенные позиции Верховного Суда РФ в отношении выдела доли в общем имуществе, являющемся жилым домом, в основном соответствуют положениям, сформулированным в отношении любого другого имущества. Так, в совместном Постановлении Пленума высших судов разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т. п.[213].

Глава 5

Судебные споры, связанные с наследованием

Вопрос № 15:

Никогда в жизни не приходилось судиться, а теперь, видимо, без этого не обойтись. Расскажите, пожалуйста, что это такое – судебное дело о наследстве? Что делать, с чего начинать?

С.Матренина

Ответ:

Известному немецкому журналисту Роберту Лембке приписывают фразу: «В юридических вопросах следует обращаться не к здравому смыслу, а к юристам». По-моему, очень точно и актуально звучит.

Вы не описали суть спора, но в любом случае, на Вашем месте, госпожа Матренина, я бы начал с консультации у специалиста – квалифицированного юриста или адвоката. Это позволит Вам лучше сориентироваться в ситуации, принять верное решение и совершить необходимые действия для защиты Ваших законных прав и интересов. Кстати, замечено, что люди, хотя бы раз побывавшие в суде, второй раз без адвоката в судебном споре участвовать не станут.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

С наследством связаны две группы споров – рассматриваемые в общеисковом порядке и в порядке особого производства.

Последняя из указанных категорий дел возникает тогда, когда собственно спора с другими наследниками или третьими лицами нет. В порядке особого производства рассматриваются дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (подпункты 9, 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

К категории дел, рассматриваемых в порядке особого производства, относятся также дела по ситуациям, когда гражданину нужно лишь подтвердить какой-либо факт, который не представляется возможным подтвердить иначе, кроме как судебным решением (подпункт 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ). Так, в порядке особого производства рассматриваются дела, когда необходимо, например, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; при необходимости установить факт смерти (в том числе в определенное время и при определенных обстоятельствах), факт принятия наследства и места открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем, факт нахождения на иждивении, факт владения и пользования недвижимым имуществом и другие имеющие юридическое значение факты. Это, собственно, и не споры. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 ГПК РФ).

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (часть 2 стать 263 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (статья 266 ГПК РФ).

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение (простите за тавтологию), а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ).

В случае, когда возникает спор, дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вряд ли целесообразно, да и вряд ли возможно перечислить все мыслимые ситуации, когда спор возникает из наследственных правоотношений. Тем не менее, выделю некоторые.

Наиболее распространенными случаями являются:

– споры между наследниками по закону (а иногда и по завещанию) о конкретном распределении наследственной массы;

– споры между наследниками и лицами, претендующими на право наследования;

– дела о признании лиц недостойными наследниками;

– споры о признании завещания недействительным полностью или в определенной части.

Надо отметить, что иск может быть предъявлен не только к наследникам, но и к наследственному имуществу. Так, по просьбе кредитора наследодателя нотариус предоставляет ему информацию о наличии либо отсутствии наследственного дела к имуществу данного наследодателя, без указания сведений о наследниках и наследственном имуществе. При этом информацию о получении обращений (претензий) кредиторов наследодателя нотариус доводит до сведения известных ему наследников. Если кредитор запрашивает сведения о наследниках или наследственном имуществе, нотариус разъясняет ему право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу, и обязанность нотариуса в этом случае – предоставить сведения по запросу суда или предоставить такие сведения с согласия принявших наследство наследников[214].

Согласно части 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Есть такая шуточная присказка: слезами горю не поможешь, тут иск писать надо. Соответственно, лицо, которое обращается в суд, называется «истец», а тот, к кому предъявляется требования, вторая сторона в деле – «ответчик».

По общему правилу, которое также касается заявлений в порядке особого производства, жалоб, представлений и иных документов, исковые заявления могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 11 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике. Для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

71) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

И не забудьте о госпошлине. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины обязательно должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 1 статьи 132 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты, льготы по уплате, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88, статьи 89, 90 ГПК РФ).

Статьей 333^18 НК РФ в пункте 1 предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям до подачи заявления, искового заявления, жалобы.

Общая норма предусматривает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия (обращение в суд является таковым) одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (пункт 2 статьи 333^18 НК РФ).

В случае, если среди указанных лиц, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333^18 НК РФ).

НК РФ в статье 333^35 предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются:

физические лица – Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы;

физические лица – ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные периода Великой Отечественной войны.

Основанием для предоставления указанных льгот физическим лицам является удостоверение установленного образца.

Следующая льготная категория – это лица, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями при подаче в суды общей юрисдикции (а также мировым судьям) исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает млн. рублей (статья 333^36 НК РФ). К ним относятся истцы – инвалиды I или II группы.

В случае, если цена иска превышает 1 млн. рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в обычном размере, но уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. рублей.

Помимо указанных льгот, законом в статье 333^20 НК РФ в пункте 2 предусмотрено право суда освободить лицо от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату исходя из имущественного положения плательщика. Это очень значимая возможность, способствующая реализации право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных прав. На это, в частности, указывал Конституционный Суд РФ, отметив, что отсутствие у заинтересованного лица возможности (в силу его имущественного положения) исполнить обязанность по оплате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1)[215].

Для того, чтобы воспользоваться таким правом, необходимо заявить соответствующее ходатайство в суде. В подтверждение сложного имущественного положения могут быть представлены различные подтверждающие документы, в том числе, справки о доходах, об отсутствии на счетах денежных средств, документы, подтверждающие статус безработного, малоимущей или многодетной семьи и т. п.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Теперь рассмотрим вопрос о размерах пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 тыс. рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 тыс. рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 тыс. рублей;

от 100 001 рубля до 200 тыс. рублей – 3, 2 тыс. рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 тыс. рублей;

от 200 001 рубля до 1 млн. рублей – 5, 2 тыс. рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 тыс. рублей;

свыше 1 млн. рублей – 13,2 тыс. рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 млн. рублей, но не более 60 тыс. рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 % вышеуказанного размера государственной пошлины;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

– для физических лиц – 300 рублей;

– для организаций – 6 тыс. рублей;

4) при подаче заявления по делам особого производства – 300 рублей.

Выделю несколько важных особенностей, предусмотренных законодательством для уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям:

– при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

– цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством – судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

– при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

– если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке;

– если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество – как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке;

– при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается также как при подаче самостоятельного иска;

– в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;

– в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25^3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

– при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

– при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;

– при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины[216].

Обратите внимание: размеры любой государственной пошлины, установленные для физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Согласно пункту 3 статьи 333^18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Той же нормой предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Итак, Вы оплачиваете госпошлину и отправляете заявление в суд. Что же происходит с исковым заявлением дальше?

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (часть 1 статьи 133 ГПК РФ). После этого происходит подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которого являются:

– уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

– определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

– представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

– примирение сторон.

Далее, если стороны не примирились и не заключили мировое соглашение, происходит судебное разбирательство (глава 15 ГПК РФ), по результатам которого выносится решение суда (глава 16 ГПК РФ). При этом мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 1538 ГПК РФ).

Немаловажно и такое правило: если суд признает исковые требования обоснованными, то, вынося решение, он одновременно решает вопрос и о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, и, в том числе расходов по госпошлине и на оказание юридической помощи. Если требование было необоснованным, то на возврат госпошлины рассчитывать не приходится.

Решение суда в установленных законом случаях может быть обжаловано в апелляционной инстанции (глава 39 ГПК РФ), затем в кассационном порядке (главы 40–41 ГПК РФ). И в исключительных случаях возможен пересмотр дела в порядке надзора (глава 411 ГПК РФ) или по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Надо отметить, что закон содержит правило, согласно которому судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 61 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 1 статьи 6^1 ГПК РФ).

Это то, что происходит при рассмотрении дела в суде в самых общих чертах. Тем не менее, прежде чем обратиться в суд, важно ознакомиться с основными позициями и разъяснениями Верховного Суда РФ, которые касаются рассмотрения судами дел, возникающих из наследственных правоотношений. Они являются важными ориентирами для подготовки и рассмотрения дел в суде. Обратимся к их содержанию.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам (об универсальном правопреемстве подробно рассказано в первом томе книги – М.Б.). Данные дела, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Дела по заявлениям, содержащим (наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений) требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции[217].

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23–27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам[218].

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей[219].

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество[220].

Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества[221].

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ)[222].

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока[223].

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде[224].

При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ)[225].

Если судом принято решение, которым определены доли наследников в конкретном наследственном имуществе, выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство на соответствующее имущество не требуется[226].

Вопрос № 16:

У нас в семье сложная и печальная ситуация. В свое время наш с братом отец оставил семью ради другой женщины, уехал из города и через какое-то время потерял работу. Мама через суд пыталась получать алименты, даже добилась уголовного дела в отношении отца. Потом она умерла, и мы с братом остались одни. Мне было уже 28, а брату 17. Он оказался гениальным айтишником, написал какую-то программу и заработал миллионы. Но случилось ужасное – он погиб, разбился на мотоцикле. Стали оформлять наследство. Наследников двое – я и папа. Но нотариус ему свидетельство не выдает, говорит, что он недостойный наследник. Хотя я не возражаю против того, чтобы отец получил наследство. Так вот вопрос: можем ли мы с отцом в суде заключить мировое соглашение и поделить наследство брата пополам?

Л. Самойлова

Ответ:

Давайте разбираться – вопрос важный. Вернее, в Вашем вопросе есть два подвопроса. Первый о том, действительно ли Ваш отец является недостойным наследником и не имеет права наследовать за Вашим братом. И второй о том, можете ли Вы с недостойным наследником заключить мировое соглашение в суде.

О недостойных наследниках я подробно писал в первом томе книги, там рассмотрены все вопросы, касающиеся этой категории лиц.

Сейчас лишь напомню, что не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 1117 ГК РФ). Насколько я понимаю, это не Ваш случай.

Вместе с тем, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ). Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества[227].

Верховный Суд РФ дал следующие разъяснения в отношении подобной категории дел. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям[228].

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях[229].

Таким образом, если никто в суд для признания Вашего отца недостойным наследником не обращался, неясно, на каком основании нотариус счел его таковым. Просто мнения нотариуса на этот счет недостаточно. Это то, что можно сказать на основании Вашего вопроса. В остальном Вам придется ориентироваться самой, поскольку предоставленной Вами информации для более точного ответа не достаточно. Но первый том этого издания точно будет Вам в помощь.

Перейдем ко второму подвопросу о возможности заключения мирового соглашения с недостойными наследниками в целом и Вашим отцом в частности.

Вообще мировое соглашение при разделе наследственного имущества в суде заключается тогда, когда заключить соглашение о разделе имущества во внесудебном порядке по каким-либо причинам не удалось, либо когда между сторонами возник спор, но после обращения в суд им удалось договориться. Поскольку недостойный наследник лишается права наследования, он не может быть стороной по делу о разделе наследственного имущества и, следовательно, с ним не может быть заключено мировое соглашение по такому делу.

Суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон. Например, мировые соглашения могут заключаться по вопросам:

о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для его принятия, и о применении в этих случаях правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункты 2 и 3 статьи 1155 ГК РФ),

о разделе наследства (статья 1165 ГК РФ),

о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ),

о разделе наследства, в состав которого входит предприятие, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение в счет своей наследственной доли или им не воспользовался (часть вторая статьи 1178 ГК РФ),

о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ),

о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию (часть вторая статьи 72 Основ законодательства о нотариате),

о наследнике умершего члена жилищного накопительного кооператива, который имеет право быть принятым в члены кооператива в случае перехода пая умершего члена кооператива к нескольким наследникам, и о сроке выплаты им наследникам, не ставшим членами кооператива, компенсации, соразмерной их наследственным долям действительной стоимости пая (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»),

о наследнике члена кредитного потребительского кооператива (пайщика), который имеет право быть принятым в члены кооператива (пайщики), в случае перехода паенакопления (пая) умершего члена кредитного потребительского кооператива (пайщика) к нескольким наследникам (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»)[230].

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ), об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (статьи 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ), о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), об отказе от наследства (статьи 1157–1159 ГК РФ), о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (статьи 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях[231].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Казалось бы, при обращении в суд для признания лица недостойным наследником заключение мирового соглашения не подразумевается. Верховный Суд РФ прямо написал, что суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон по вопросу о составе наследников, в том числе по статье 1117 ГК РФ[232].

Но при этом в судебной практике можно столкнуться со следующим пассажем: «Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года производство по делу по иску заявителя к ответчикам – двум гражданам и Департаменту городского имущества г. Москвы, УВМ при ГУ МВД России по г. Москве о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, постановке на регистрационный учет и по встречному иску одного из ответчиков к истцу о признании недостойным наследником, выселении, взыскании денежных средств прекращено в связи с утверждением мирового соглашения»[233].

Представляется, что у подобных ситуаций «ноги растут» из текста пункта 2 статьи 1117 ГК РФ. Напомню его содержание: по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. То есть до момента отстранения право наследования у подобного лица существует. Отсюда и возникает сомнение – так может быть и при обращении в суд, до момента вынесения решения о признании лица недостойным наследником можно заключить мировое соглашение по заявленному требованию.

Предыдущая редакция аналогичной нормы в ГК РСФСР таких сомнений не порождала. В статье 531 ГК РСФСР было четко записано: не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.

Представляется, что нормы, подобные пункту 2 статьи 1117 ГК РФ, должны формулироваться более четко, чтобы их содержание не порождала неопределенности при применении на практике.

Таким образом, если нет иных препятствий для утверждения мирового соглашения, Вы с отцом имеете возможность урегулировать вопрос мирным путем, в том числе посредством заключения мирового соглашения при обращении в суд.

Хочу отметить, что наследственные правоотношения – это особая сфера правового регулирования. В большинстве случаев наследниками являются близкие люди и родственники, после раздела наследства им предстоит общаться, а порой даже и жить вместе. Вопрос в том, в какой атмосфере будет происходить это взаимодействие.

Есть мудрая поговорка: «Худой мир лучше доброй ссоры». К наследственным отношениям оно подходит как ни к каким другим. Цена вопроса – семейные узы. Станут ли они поддержкой или будут в тягость, во многом зависит от того, как пройдет процедура раздела наследства. В такой ситуации возможность пойти навстречу друг другу, услышать потребности каждого и разрешить ситуацию на основе баланса интересов участников – задача чрезвычайно важная. Мирное разрешение наследственного дела – залог адекватных взаимоотношений в семье в дальнейшем. Поэтому вместо затяжного и напряженного судебного разбирательства лучше прибегнуть к примирительным процедурам. Благо в настоящее время в нашей стране их использование становится все более доступным. Поэтому, помимо мирового соглашения, мне хотелось бы рассказать Вам о процедурах примирения в целом.

Такие процедуры специально предусмотрены законодательством, но многие люди все еще не знают об их существовании. Не стоит сбрасывать такой вариант со счетов: его использование может быть очень эффективным при разрешении гражданско-правовых споров. Поскольку рассматриваемые ниже правовые институты являются новыми и пока применяются слишком редко, вынужден быть, возможно, чересчур подробным. Так что, если хотите разобраться, наберетесь терпения – будет много мелких деталей.

С 2019 года примирительные процедуры появились в ГПК РФ в виде отдельной главы. Теперь ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1 статьи 153^1 ГПК РФ). Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону (часть 4 статьи 153^1 ГПК РФ).

Основными принципами осуществления процедуры примирения являются добровольность, сотрудничество, равноправие и конфиденциальность (часть 2 статьи 153^1 ГПК РФ). И это не просто слова. Это те положения, на основании которых должно осуществляться примирение.

Добровольность подразумевает, что стороны должны действовать на основе своей собственной свободной воли.

Сотрудничество представляет собой взаимодействие при котором все стороны будут предпринимать усилия, направленные на поиск компромисса и взаимоприемлемого решения.

Равноправие означает, что ни одна из сторон спора не будет иметь преимуществ при решении любых вопросов, и при этом каждая их них имеет возможность выражать свою собственную позицию без опасности ее ущемления.

Конфиденциальность подразумевает, что ни один из участников процедуры примирения не вправе разглашать информацию о ней без согласия всех участников. То же правило касается информации, ставшей известной в связи с процедурой примирения.

Вышеприведенные принципы реализуются в процедурах примирения и находят отражение в соответствующих нормах. Так, например, частью 3 статьи 1531 ГПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя (принцип равноправия). По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (принцип добровольности). Практически все правовые нормы, которые будут приведены ниже, также будут основаны на рассмотренных принципах.

Поговорим подробнее о процедурах примирения – медиации и примирении при посредничестве судебного примирителя, а также о соответствующих посредниках – медиаторе и судебном примирителе.

О процедуре медиации в России стали задумываться еще в конце 90-х годов. Тогда начали появляться ее сторонники и развиваться соответствующие организации. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» был принят позднее – в 2010 году, но и спустя несколько лет эта процедура не получила широкого распространения. Так, в Справке Верховного Суда РФ о практике применения судами Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год констатировалось, что востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими[234].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур:

а) организационные:

– относительная новизна процедуры медиации;

– отсутствие медиаторов;

– отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов;

– отсутствие распространенной практики использования медиации;

– отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;

– низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов;

– необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд.

б) экономические:

– высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов;

– процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты;

– отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг.

в) субъективные (психологические):

– высокая степень конфликтности отношений в обществе;

– неосведомленность сторон о медиации;

– отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров;

– недоверие к медиатору;

– стремление лица, право которого нарушено, любыми способами привлечь к ответственности нарушителя субъективного права;

– неучастие в судебных заседаниях руководителей, которые вправе принимать решения, в том числе и в отношении предмета спора;

– восприятие судебного решения как более «ценного» судебного акта по сравнению с определением о прекращении производства по делу;

– нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя;

– разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами для недобросовестных лиц;

– низкий уровень правовой культуры[235].

И все же представляется, что потенциал процедуры медиации гораздо выше, хотя и не востребован в полной мере.

Что же собой представляет медиация?

Рассмотрим этот вопрос на основе норм упомянутого выше Федерального закона о медиации.

Медиация представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (статья 2 Федерального закона о медиации).

Существуют специальные юридические лица, которые осуществляют деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (статья 2 Федерального закона о медиации). Например, по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такие организации осуществляют свою деятельность преимущественно в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью. Также деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществляется некоторыми территориальными палатами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, региональными представительствами Российского союза промышленников и предпринимателей и подразделениями вузов[236].

Подобные организации занимаются деятельностью по обеспечению проведения процедуры медиации, а также осуществлению иных действий предусмотренных Федеральным законом о медиации.

Например, организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, может рекомендовать кандидатуру(-ы) медиатора(-ов) или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (часть 2 статьи 9 Федерального закона о медиации).

Но все же ключевой фигурой в рассматриваемой примирительной процедуре является медиатор. Медиаторы – это независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (статья 2 Федерального закона о медиации). Они могут быть как профессиональными, получившими дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации, так и непрофессиональными. В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности (часть 6 статьи 11 Федерального закона о медиации). При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон (часть 7 статьи 11 Федерального закона о медиации).

Обратите внимание: часть 6 статьи 15 Федерального закона о медиации предусматривает, что медиатор не вправе:

1) быть представителем какой-либо стороны;

2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

Процедура медиации представляет собой, как правило, проведение переговоров или иных мероприятий (анализ материалов и позиций сторон, сопровождение переписки между сторонами, привлечение экспертов и т. п.) по достижению соглашения между сторонами. Такое финальное соглашение называется медиативным соглашением.

Но прежде стороны заключают соглашение об условиях применения процедуры медиации. Именно в нем прописываются все основные условия и действия, которые могут и должны быть осуществлены в рамках процедуры.

Согласно статье 8 Федерального закона о медиации, соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме и должно содержать сведения:

1) о предмете спора;

2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

3) о порядке проведения процедуры медиации;

4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

5) о сроках проведения процедуры медиации.

Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (часть 4 статьи 7 Федерального закона о медиации).

Интересно, что если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение 30 дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным (часть 5 статьи 7 Федерального закона о медиации).

Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (часть 7 статьи 7 Федерального закона о медиации).

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи (часть 2 статьи 7 Федерального закона о медиации).

Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 3 статьи 7 Федерального закона о медиации).

Как Вы помните, результатом рассмотренной процедуры является заключения медиативного соглашения. Оно заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (часть 1 статьи 12 Федерального закона о медиации).

Согласно статье 14 Федерального закона о медиации процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

1) заключение сторонами медиативного соглашения – со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям – со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения – в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации – со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации – со дня его истечения.

Сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона о медиации).

В исключительных случаях, в связи со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов, срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора. Но в любом случае срок проведения процедуры медиации не должен превышать180 дней за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего 60 дней (части 2, 3 статьи 13 Федерального закона о медиации).

Допустим, соглашение заключено. Но как же его исполнить?

Закон предусматривает общее положение о том, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (часть 2 статьи 12 Федерального закона о медиации). При этом медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже (часть 3 статьи 12 Федерального закона о медиации).

В том случае, когда соглашение достигнуто без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, оно считается гражданско-правовой сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон (часть 4 статьи 12 Федерального закона о медиации). К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. А если медиативное соглашение нотариально удостоверить, оно будет пользоваться особой защитой: медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа (часть 5 статьи 12 Федерального закона о медиации).

Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором (медиаторами) как на платной, так и на бесплатной основе. Деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, ведется на платной основе (часть 1 статьи 10 Федерального закона о медиации).

Оплата деятельности по проведению процедуры медиации, услуг медиатора (медиаторов) и организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином (часть 2 статьи 10 Федерального закона о медиации).

Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством (статья 17 Федерального закона о медиации). В подобных ситуациях речь идет, как правило, о возмещении убытков и компенсации вреда – как морального, так и материального.

Следующая возможная примирительная процедура – это урегулирование спора путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

Судебным примирителем является судья в отставке (часть 3 153^10 ГПК РФ). Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда РФ на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя (часть 2 153^10 ГПК РФ).

Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда (часть 4 153^10 ГПК РФ).

Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса(часть 5 153^10 ГПК РФ).

В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного, в том числе, на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения – в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений (часть 5 153^10 ГПК РФ).

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются ГПК РФ и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом РФ (часть 2 153^10 ГПК РФ). В настоящее время действует Регламент, утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. Он предусматривает нижеследующие важные положения о процедуре, правилах ее проведения, правах и обязанностях участников[237].

Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон (стороны) либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон.

Предложение суда о проведении судебного примирения может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Основанием для проведения судебного примирения является определение суда о проведении судебного примирения.

В определении о проведении судебного примирения содержатся сведения о сторонах, о судебном примирителе, предмете спора, сроках проведения судебного примирения и при необходимости круг вопросов, для урегулирования которых может быть использовано судебное примирение. В нем могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения его надлежащего проведения.

Судебное примирение проводится в здании суда, в отдельном помещении, при условии обеспечения проведения совместных и индивидуальных переговоров, создания равных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон и достижения взаимоприемлемого результата примирения.

Судебное примирение проводится в срок, установленный судом в определении о проведении судебного примирения. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен судом. Возможно и досрочное завершение по заявлению стороны (сторон) или судебного примирителя.

Участниками судебного примирения являются стороны (представители сторон), судебный примиритель, а также (по согласованию со сторонами и судебным примирителем) другие лица, участвующие в деле, и лица, способствующие проведению судебного примирения (например, переводчик).

Стороны судебного примирения:

– выбирают судебного примирителя;

– вносят предложения по порядку проведения судебного примирения;

– заявляют о необходимости участия в судебном примирении иных лиц;

– сообщают информацию, необходимую для урегулирования спора;

– задают вопросы другой стороне и судебному примирителю;

– высказывают просьбу о проведении индивидуальной беседы с судебным примирителем;

– высказывают предложения по урегулированию спора и достижению результатов примирения;

– обсуждают высказанные сторонами предложения на предмет их исполнимости и удовлетворения интересов каждой из сторон;

– ходатайствуют о продлении процедуры в случае истечения срока судебного примирения.

При этом стороны судебного примирения не должны:

– разглашать информацию, полученную в ходе судебного примирения, без письменного согласия другой стороны;

– затягивать судебное примирение, препятствовать деятельности судебного примирителя.

Сторонам судебного примирения следует:

– добросовестно пользоваться принадлежащими им правами;

– представлять судебному примирителю документы, удостоверяющие их личность и при необходимости документы, подтверждающие их полномочия;

– являться для проведения судебного примирения;

– соблюдать согласованный сторонами порядок проведения судебного примирения;

– соблюдать принципы судебного примирения;

– не допускать грубых или оскорбительных высказываний, призывов к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, а также некорректного и неуважительного отношения к другой стороне, судебному примирителю и иным участникам;

– предлагать условия результатов примирения, перечень которых закреплен процессуальным законодательством;

добровольно и добросовестно исполнять условия достигнутого результата примирения.

Судебный примиритель:

– ведет переговоры со сторонами, в том числе индивидуальные, другими лицами, участвующими в деле и в судебном примирении;

– изучает представленные сторонами документы и иную информацию;

– предлагает сторонам представить дополнительные документы и информацию;

– знакомится с материалами дела с согласия суда;

– получает необходимые консультации у специалистов;

– содействует сторонам в обмене документами, сведениями и сообщениями по обсуждаемым вопросам;

– дает сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора, сохранения между сторонами деловых отношений (в частности, предлагает истцу проверить правомерность, оправданность и разумность предъявленной к взысканию суммы; предлагает ответчику проверить обоснованность возражений на иск; предлагает сторонам провести дополнительную сверку расчетов, обсудить условия договора, из которого возник спор, сопоставляя обстоятельства их выполнения

или невыполнения сторонами с характером исковых требований, выяснить однозначность понимания сторонами условий договора, иных правоотношений);

– разъясняет законодательство и практику его применения;

– предлагает сторонам выработать и обсудить варианты урегулирования спора (оптимальный, удовлетворительный, нежелательный);

– завершает судебное примирение в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом;

– отказывается от проведения судебного примирения при наличии обстоятельств, препятствующих его проведению (в частности, болезнь, нахождение судебного примирителя вне пределов региона проживания или нахождения сторон спора).

Судебный примиритель не должен:

– совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса;

– участвовать в проведении судебного примирения при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 16 ГПК РФ, частью 1 статьи 21 АПК РФ, частью 1 статьи 31 КАС РФ;

– разглашать без письменного согласия сторон полученную от них информацию, а также нарушать иные принципы судебного примирения.

Регламент устанавливает, что судебному примирителю следует:

– заявить сторонам и суду об обстоятельствах, препятствующих проведению судебного примирения, а также об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости;

– добросовестно проводить судебное примирение;

– быть беспристрастным и независимым;

– разъяснить особенности и последствия использования результатов примирения, а также правовые последствия завершения судебного примирения в случае недостижения результата примирения;

– предоставлять по запросу суда информацию о ходе судебного примирения не позднее следующего дня после дня получения соответствующего запроса.

Судебный примиритель с согласия суда вправе знакомиться с материалами дела, стороны которого используют судебное примирение.

При необходимости судебный примиритель предлагает сторонам представить дополнительные документы и информацию.

Судебный примиритель согласовывает со сторонами правила проведения судебного примирения, решает организационные вопросы (в частности, уточняет время и место встречи со сторонами).

Неявка сторон (представителей сторон) для проведения судебного примирения без предварительного уведомления судебного примирителя может являться основанием для обращения судебного примирителя в суд для решения вопроса о возобновлении судебного разбирательства.

Неявка сторон (представителей сторон) для проведения судебного примирения по уважительной причине может являться основанием для отложения совместного с судебным примирителем заседания в пределах срока, установленного судом в определении о проведении судебного примирения. О времени и месте проведения очередного заседания судебного примирения стороны извещаются судебным примирителем в порядке, согласованном сторонами и судебным примирителем.

Судебное примирение проводится в форме переговоров и может включать в себя следующие стадии:

– открытие судебного примирения (вступительное слово судебного примирителя);

– изложение обстоятельств спора и определение интересов сторон;

– формулирование сторонами вопросов для обсуждения;

– индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами и их представителями;

– выработка сторонами предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения;

– оформление результатов примирения, в том числе заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска, признания иска;

– завершение судебного примирения.

В случае, если стороны и судебный примиритель не договорились об ином, порядок и необходимость использования судебным примирителем каких-либо стадий судебного примирения определяются им самостоятельно с учетом характера, сложности, обстоятельств спора и пожеланий сторон.

Судебный примиритель управляет переговорным процессом, формирует и поддерживает его конструктивный и созидательный характер, предоставляет каждой стороне возможность высказать свое мнение относительно причин возникновения спора, его сути и целей, которые стороны намерены достичь посредством проведения судебного примирения, обеспечивает соблюдение культуры ведения переговорного процесса, снижает уровень эмоциональности суждений сторон, не допускает высказывания сторонами грубых и оскорбительных выражений, призывов к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, следит за соблюдением корректного и уважительного отношения сторон друг к другу, судебному примирителю и иным участникам, предпринимает иные действия для создания благоприятной атмосферы для переговоров.

В ходе судебного примирения судебный примиритель устанавливает фактические отношения сторон, выясняет содержание взаимных претензий, мнения сторон относительно возможностей урегулирования спора, способствует выявлению интересов сторон, оказывает сторонам содействие в поиске взаимовыгодных результатов примирения.

Судебный примиритель в назначенные день и время открывает судебное примирение, представляется и предлагает представиться лицам, участвующим в процедуре, устанавливает их личность, проверяет полномочия, наличие обстоятельств, препятствующих проведению судебного примирения. Он разъясняет преимущества урегулирования спора, особенности использования различных примирительных процедур, цели судебного примирения, свою роль в нем, права и обязанности сторон, правовые последствия достижения результатов примирения.

Стороны излагают свое видение причин возникновения спора, его сути, путей его урегулирования и обозначают желаемый результат примирения.

В ходе переговоров стороны и судебный примиритель определяют наиболее существенные разногласия, возникшие между сторонами в их отношениях, ставшие причиной обращения в суд.

Судебный примиритель, способствуя созданию атмосферы сотрудничества, выясняет позиции сторон и стоящие за ними интересы. Судебный примиритель обсуждает со сторонами фактические обстоятельства спора и их оценку сторонами, уточняет у сторон правильность понимания другой стороной, судебным примирителем сообщенной информации о сути спора, целях сторон и желаемом результате примирения.

Стороны при содействии судебного примирителя совместно выясняют и формулируют перечень вопросов, требующих обсуждения.

Судебный примиритель организует переговорный процесс, предоставляя сторонам равные возможности для высказывания своих мнений и позиций, получения дополнительной информации, касающейся сути и масштабов конфликта, обозначения вопросов, решение которых является приоритетным для сторон.

При необходимости судебный примиритель вправе объявить перерыв в переговорах и провести индивидуальные беседы со сторонами.

В целях подготовки сторон к переговорам и эффективному взаимодействию друг с другом судебным примирителем по своей инициативе или по просьбе сторон (стороны) может проводиться индивидуальная беседа с каждой из сторон. О факте проведения индивидуальной беседы с одной из сторон судебный примиритель информирует другую сторону.

В процессе проведения индивидуальной беседы сторона и судебный примиритель в том числе выявляют интересы стороны, наличие конфиденциальной информации, обсуждают вопрос о возможности изменения позиции стороны с учетом ее интересов, выявляют мнение стороны о возможных предложениях по урегулированию спора, проверяют предложения на их исполнимость, обсуждают пределы информирования другой стороны о содержании индивидуальной беседы.

Сторонами при содействии судебного примирителя осуществляются выработка и обсуждение предложений по урегулированию спора и достижению результатов примирения, а также обсуждение возможных действий сторон, направленных на его урегулирование.

Судебный примиритель содействует сторонам в достижении ими результата примирения, собирает и фиксирует предложения сторон по урегулированию спора, обращает внимание сторон на вопросы, по которым достигнуто согласие сторон, и вопросы, требующие дополнительного обсуждения.

Предложенные варианты урегулирования спора, результаты примирения обсуждаются и оцениваются сторонами с точки зрения конструктивности, приемлемости и реалистичности.

В случае, если стороны (сторона) затрудняются сформулировать предложения по урегулированию спора, выбрать оптимальный результат примирения, судебный примиритель вправе объявить перерыв с целью предоставления сторонам возможности дополнительного изучения предложений по урегулированию спора и результатов примирения и (или) проведения индивидуальных переговоров со сторонами (стороной).

Судебное примирение завершается в случае:

– достижения результата (результатов) примирения;

– недостижения результата (результатов) примирения и истечения установленного судом срока проведения судебного примирения;

– недостижения результата (результатов) примирения и направления стороной (сторонами) письменного заявления до истечения срока проведения судебного примирения;

– прекращения судебного примирения судебным примирителем до истечения срока проведения судебного примирения.

Судебный примиритель до истечения срока проведения судебного примирения вправе прекратить судебное примирение, если в ходе его проведения сочтет, что дальнейшее проведение судебного примирения нецелесообразно в том числе потому, что спор не может быть урегулирован с помощью судебного примирения; стороны не соблюдают установленный порядок и принципы судебного примирения; стороны неоднократно не являются на встречу с судебным примирителем; стороны затягивают проведение судебного примирения, препятствуют деятельности судебного примирителя; стороны любым иным образом злоупотребляют своими правами, а также в случае, если имеются иные обстоятельства, препятствующие проведению судебного примирения.

В указанных случаях судебным примирителем составляется мотивированный письменный отказ от проведения судебного примирения, который не позднее следующего дня передается сторонам судебного примирения и суду.

Теперь рассмотрим оплату процедур по судебному примирению. Судебное примирение сторонами не оплачивается[238].

Порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 15310 ГПК РФ). В настоящее время это постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей»[239].

Описанные процедуры медиации и судебного примирения – это не исчерпывающий перечень примирительных процедур. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному законодательству.

Представляется, что использование примирительных процедур является важной и перспективной альтернативой обычному судебному разбирательству.

Вопрос № 17:

Мы с сестрой рассорились в пух и прах еще года два назад. С тех пор не общаемся. Когда не стало родителей (они ушли друг за другом в течение полугода), мы даже на похоронах друг к другу не подошли. А в наследство нам досталась дача. Нотариус написала в свидетельствах о наследстве по ½ каждой из сестер. Понятно, что бывать там вместе мы не сможем. Договориться о разделе тоже не вариант. Придется судиться и дачу эту делить. Надеюсь, что сестра за свою долю деньгами возьмет. Но боюсь, что может получиться наоборот – она будет требовать дачу отдать ей, а мне деньги. А зачем мне эти деньги? Мне дача нужна. Даже не знаю, какое решение примет суд. Как думаете?

Л.Аверченко

Ответ:

Я тоже не знаю, какое решение примет суд, госпожа Аверченко. Это будет зависеть и от Вашей позиции в суде, и от позиции Вашей сестры, и от тех характеристик, которыми обладает имущество подлежащее разделу, и от всех обстоятельств дела, и от возможных показаний свидетелей и экспертов, и от преимущественных прав, которыми может обладать одна из вас, и от содержания тех норм права, которые будут применены судом, и от иных факторов. Так что ответить на Ваш вопрос конкретно не получится.

Но хотел бы Вам рекомендовать для начала обратиться к юристу или адвокату за консультацией. О целесообразности этого я уже писал в ответе на вопрос № 15.

Лучше всего учиться на ошибках других – эта фраза знакома нам с детства. В случае с судебными спорами это тоже работает. Об общих правилах рассмотрения судами дел, возникающих из наследственных правоотношений, я также писал в вопросе № 15. Поэтому предлагаю рассмотреть примеры нескольких конкретных дел о разделе наследственного имущества, которые продемонстрируют определенные подходы, выработанные судебной практикой. Думаю, для Вас это будет информативно и полезно. В подобранных примерах будут рассмотрены различные аспекты споров, возникающих при разделе наследственного имущества и не только.

Хочется обратить внимание, что при рассмотрении подобных дел возникает сразу комплекс вопросов, которые необходимо учитывать. И порой некоторые из них «всплывают» уже в суде и меняют ход разбирательства, хотя изначально стороны даже не принимали их во внимание. Именно поэтому, уже в который раз рекомендую Вам пользоваться помощью профессионалов.

Во многом приводимые судебные решения будут основаны на тех нормах права, которые были рассмотрены в предыдущих вопросах второго тома и в первом томе книги.

В первом примере в суде было заявлено требование о разделе имущества, прекращении права собственности на долю в праве на имущество, перераспределении долей, взыскании расходов на содержание жилого дома.

В процессе было заявлено встречное требование об определении порядка пользования имуществом, вселении, сносе самовольной постройки[240].

Я намеренно постараюсь максимально подробно воспроизвести ход рассуждений Верховного Суда РФ, чтобы Вы смогли увидеть процесс формирования позиции суда при принятии решения.

Стороны спора (истцы Петр и Алексей, ответчик Владимир) – наследники по закону к имуществу Анастасии, умершей 26 мая 2009 г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка. Все наследники приняли наследство с соответствующим оформлением своих прав у нотариуса и последующей регистрацией прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследственное имущество принадлежит им в равных долях – по ⅓ доли. Свидетельство о праве на наследственное имущество получено сторонами в январе 2012 года.

На момент смерти наследодателя истцы были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме и постоянно проживали в нем. Других жилых помещений у них в собственности не имеется. Ответчик постоянно проживает и зарегистрирован по другому адресу. С момента открытия наследства истцы самостоятельно несут расходы по содержанию жилого дома, осуществляют его капитальный и косметический ремонт, пользуются земельным участком у дома. Ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого дома, земельным участком не пользуется.

В 2013 году Петр и Алексей обратились в суд с иском к Владимиру в порядке статей 252, 1068, 1170 ГК РФ о разделе указанного выше наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права ответчика на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, казалось бы, это вполне обоснованное требование. Но уже суд первой инстанции посчитал иначе.

Отказывая в удовлетворении иска о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцы пропустили трехлетний срок на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества с использованием преимущественного права на неделимую вещь (статья 1168 ГК РФ), а ответчик возражал против выплаты денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на спорное имущество, поскольку его доля в спорном имуществе значительна и он имеет интерес в использовании этого имущества.

В суде следующей, апелляционной инстанции ситуация изменилась. Отменяя вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении иска Петру и Алексею и принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок для раздела наследственного имущества пропущен истцами по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку оформление документов по наследованию имущества заняло значительное время, свидетельство о праве на наследство было выдано истцам только в январе 2012 г., право собственности на долю дома и земельного участка зарегистрировано в мае 2012 г., с момента открытия наследства между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольной выплате компенсации, установлена сумма выкупа доли, выплата которой никакими сроками не определялась, между сторонами не имелось спора о разделе наследственного имущества, Владимир в жилом доме не проживал, земельным участком не пользовался. В январе 2013 года между сторонами впервые возник спор о размере выплаты Владимиру, в связи с чем в марте 2013 г. была произведена оценка рыночной стоимости дома и земельного участка.

Тем не менее, приведенные выводы суда апелляционной инстанции были признаны Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ незаконными.

Принимая такое решение, Верховный Суд РФ опирался на следующие нормы права.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Статьей 1168 ГК РФ определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 ГК РФ) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165–1170 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм, возникает ощущение, что требование истцов вполне обоснованно. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168–1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1164 ГК РФ). Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Как следует из материалов дела, наследство открылось 26 мая 2009 г., так как оно открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Обращение Петра и Алексея в суд с иском по основаниям, установленным статье 1168 ГК РФ, последовало в июне 2013 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 1164 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165–1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из изложенного следует, что положения статей 1168–1170 ГК РФ предоставляют наследнику (при наличии определенных обстоятельств) право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов, предусматривают условия реализации этого права и действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока.

Верховный Суд РФ справедливо указал, что положения ГК РФ о восстановлении срока исковой давности (статья 205), на которых основывалось решение суда апелляционной инстанции, применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков. Право же на раздел наследства и нормы об охране прав детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан (статьи 1165–1167 ГК РФ) продолжают сохранять свое специальное значение по отношению к нормам главы 16 ГК РФ, подлежащей применению на весь период существования общей долевой собственности.

Поскольку стороны спора к категории лиц, указанных в статьях 1165–1167 ГК РФ не относятся, к спорным правоотношениям подлежала применению статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий:

– доля сособственника незначительна,

– в натуре ее выделить нельзя,

– сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом апелляционной инстанции требования вышеприведенных правовых норм учтены не были, а вывод о прекращении права собственности ответчика на ⅓ доли в праве собственности на спорное имущество противоречит положениям статей 1164, 1164, пункту 4 статьи 252 ГК РФ, поскольку установлено, что доли сособственников в праве собственности на жилой дом и земельный участок являются равными (по ⅓ доли) и ответчик возражает против лишения его в принудительном порядке права собственности.

Затем Верховный Суд РФ перешел к рассмотрению следующего вывода суда апелляционной инстанции. И, в частности, указал, что, проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе Владимиру в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования спорным домом и земельным участком, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, по которым предложенный им вариант определения порядка пользования спорным имуществом нарушает баланс интересов участников долевой собственности, противоречит целям определения порядка пользования имуществом, а между сторонами спора отсутствуют доверительные отношения.

Верховный суд РФ счел, что данные выводы основаны на неправильном толковании положений статьи 247 ГК РФ, согласно которой указанной норме закона владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В результате рассмотрения правовых норм и ранее высказанных позиций Верховный Суд РФ пришел к выводу, что положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. И, поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Помимо сказанного, Верховный Суд РФ счел, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу не были выполнены следующие требования закона:

– согласно части 1 статьи 327^1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления;

– часть 3 статьи 329 ГПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В рассматриваемом деле этого не произошло. Доводы апелляционной жалобы Владимира в части возможности предоставления ему во владение и пользование помещений в спорном жилом доме с учетом его доли в праве собственности на спорное имущество, а также наличие препятствий со стороны Петра в пользовании общим имуществом рассмотрены не были, мотивы, по которым отклонены эти доводы, в апелляционном определении не указаны.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Владимира, гарантированных статьей 35 Конституции РФ, в связи с чем данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

По указанию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следовало учесть изложенное, проверить законность решения суда первой инстанции с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных статьями 3271, 328 ГПК РФ, и вынести апелляционное определение в строгом соответствии с требованиями закона (статьи 195–198, 329 ГПК РФ)[241].

Еще одно дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, также связано с разделом наследственного имущества, но в нем затрагиваются иные важные аспекты[242].

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ было установлено, что Александр и Светлана – наследники Аллы Николаевны, умершей в июле 2010 г. Они приняли наследство после смерти наследодательницы., получив свидетельства о праве на наследство по закону в 2012 г. Наследственное имущество состоит из земельного участка и находящегося на нем жилого дома (первый дом), а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и такой же доли на находящийся на нем жилой дом (второй дом).

Каждым наследником были получены свидетельства о государственной регистрации права на ½ доли в праве общей долевой собственности на первый жилой дом и на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под данным домом, а также на ⅓ доли в праве общей долевой собственности на второй жилой дом и ⅓ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под этим домом.

Обращаясь в суд, Александр просил признать за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем первый дом, лишив Светлану права собственности на них. При этом он просил лишить его права на ⅓ доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем второй жилой дом по названному адресу.

Таким образом, Александр хотел забрать себе первый дом и участок полностью, отказавшись при этом от прав на долю во втором доме и участке. Но Светлана хотела того же самого, только для себя. Она обратилась в суд со встречным иском к Александру о разделе наследственного имущества, в котором просила признать за ней право собственности на первый жилой дом и земельный участок, лишив Александра прав на этот дом и признав свидетельства о государственной регистрации в части указания долей недействительными. Также, Светлана просила признать за Александром право собственности на ⅓ доли земельного участка и находящегося на нем второго жилого дома, лишив ее права собственности на ⅓ доли данного жилого дома и земельного участка, с признанием свидетельств о государственной регистрации права недействительными в части указания долей.

Таким образом, получились у истца и ответчика получились зеркальные требования. И это чем-то напоминает Вашу ситуацию, госпожа Аверченко.

Суд первой инстанции встал на сторону Александра. Рассмотрим почему, основываясь на содержании решения Верховного Суда РФ[243].

Удовлетворяя его требования о разделе наследственного имущества в соответствии с предложенным им вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что первый жилой дом необходим Александру для личного проживания со своей семьей. Иного жилого помещения в собственности у него нет, регистрация по месту жительства у него отсутствует. Признавая за Светланой право собственности на часть второго жилого дома, суд указал на то, что данным жилым помещением пользовался сын Светланы, который был вселен туда наследодателем и проживал в этом доме до 2012 г. При этом суд учел то обстоятельство, что второй жилой дом необходим Светлане именно для проживания ее сына, а Александру первый жилой дом необходим для личного проживания со своей семьей.

Суд следующей, апелляционной инстанции счел иначе. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречный иск Светланы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Александр фактически не вступил в права пользования первым жилым домом и земельным участком, право собственности на которые он просил признать за собой. При этом достоверных доказательств того, что Александру со стороны Светланы чинились препятствия в пользовании наследственным имуществом, суду представлено не было.

Верховный Суд РФ счел такое решение незаконным. Основывалась эта позиция на следующих нормах права.

Статьей 330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Данным требованиям закона и соответствующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, решение суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу не соответствует. И вот почему.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение по делу об отказе в удовлетворении иска Александра с удовлетворением иска Светланы, суд апелляционной инстанции не привел норм материального права, которыми он руководствовался, производя раздел наследственного имущества между наследниками (сторонами по делу) по варианту, предложенному Светланой. Не указано судом апелляционной инстанции и на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 ГПК РФ.

Передавая в порядке раздела наследственного имущества Светлане первый жилой дом, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств создания Светланой Александру препятствий в пользовании данным спорным жилым домом, а также на то, что Александр фактически не вступил в пользование этим жилым домом, не нес расходов по содержанию наследственного имущества. Однако ссылки на закон, который связывает наличие данных обстоятельств с правом наследника на получение в собственность в порядке раздела конкретного вида наследственного имущества, апелляционное определение не содержит.

Верховный Суд РФ отметил, что преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства в порядке, установленном статьями 1168, 1170 ГК РФ, у сторон спора отсутствует.

К спорным правоотношениям подлежат применению, кроме статьи 1164 ГК РФ, правила, установленные статьей 252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Однако, как указал Верховный Суд РФ, при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о разделе наследственного имущества, не устанавливались.

Также Верховный Суд РФ рассмотрел еще на один важный аспект.

Абзацем первым части 4 статьи 252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Отсутствие в разделе V ГК РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Верховный Суд РФ обратил внимание, что, принимая решение о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции руководствовался, в частности, заключением комплексной экспертизы, назначенной по определению суда. Перед экспертами были поставлены вопросы об определении стоимости первого жилого дома и земельного участка, а также стоимости ⅔ доли второго жилого дома и земельного участка.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что стоимость названных объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, по своей стоимости равнозначной не является. Однако заключения экспертизы в материалах дела не имеется.

Поскольку доли Александра и Светланы в наследственном имуществе являются равными, а стоимость объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества, не является равнозначной, суд апелляционной инстанции, принимая новое решение по делу, должен был рассмотреть вопрос о взыскании в пользу того из наследников, которому передано меньшее по стоимости недвижимое имущество (в данном случае Александру), денежной компенсации.

Между тем стоимость спорных объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества, судом апелляционной инстанции не определялась, в связи с чем вопрос о взыскании в пользу Александра денежной компенсации за несоразмерность переданной ему доли спорного имущества по сравнению с долей имущества, переданного другому наследнику – Светлане, судом апелляционной инстанции также разрешен не был.

Верховным Судом РФ при рассмотрении дела был затронут еще один существенный вопрос.

Как указывалось выше, за Александром апелляционным определением признано право собственности на целую долю домовладения во втором доме. Однако в состав наследства, подлежащего, входил первый жилой дом с земельным участком и ⅔ доли второго дома с земельным участком. Между тем собственником ⅓ доли второго жилого дома с земельным участком, является Вероника, которая к участию в деле привлечена не была.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при передаче в собственность Александру второго жилого дома разрешен вопрос о правах на объект недвижимого имущества лица, не привлеченного к участию в деле, а именно собственника ⅓ доли указанного дома – Вероники. Но такое решение не соответствует пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым. А как же исполнить решения по рассматриваемому делу, если Веронику даже не спросили о возможности проживания Александра с семьей в том же доме, что и она?

Основываясь на всех вышеизложенных аргументах, Верховный Суд РФ решил, что решение апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов как Александра, так и Вероники, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, и направления дела на новое апелляционное рассмотрение[244].

Таков был итог рассмотрения дела Верховным Судом РФ, но все еще не финал дела в целом.

Как Вы заметили, в обоих приведенных случаях речь идет об отмене решений нижестоящих судов. Интересно проследить логику суда. Эти примеры наглядно демонстрируют, что наследственные дела часто становятся «долгоиграющими», рассматриваются не в одной инстанции и таят в себе немало «подводных камней».

Так что делать прогнозы относительно итогов рассмотрения Вашего, госпожа Аверченко, наследственного дела в суде абсолютно бесперспективно. Но, тем не менее, полагаю, что в приведенных решениях Вы сможете почерпнуть много важного для разрешения ситуации с разделом Вашего наследственного имущества.

Глава 6

Платежи, связанные с наследованием

Вопрос № 18:

Мы с родственниками собираемся пойти оформлять наследство. Я хотела бы понять, за что надо будет платить. Разъясните, пожалуйста.

И. Ладиг

Ответ:

Поскольку Вы, госпожа Ладиг, не описали свою ситуацию достаточно подробно (наследуете ли Вы по завещанию или по закону, сколько наследников, какой состав имущества и т. п.), отвечать на вопрос придется в общем виде.

Сначала обратимся к содержанию Основ законодательства о нотариате, которые в статье 22 предусматривают, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Это положение распространяется также на должностных лиц местного самоуправления, которые имеют право совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством. Применительно к наследству за этими лицами осталось лишь право принимать меры по охране наследственного имущества путем производства описи наследственного имущества; свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; свидетельствовать подлинность подписи на документах (подробно об этом вопросе написано в первом томе книги).

Но государственных нотариусов в России практически не осталось. Все мы пользуемся услугами частных нотариусов. В этом случае за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, соответствующие должностные лица, взимают нотариальные тарифы в установленном размере (часть 3 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

Но это еще не все.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных нотариальной палатой, рассчитанных в соответствии с порядком определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, утвержденным Федеральной нотариальной палаты (часть 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

Следовательно, оплатить придется составной платеж: нотариальный тариф (за совершение нотариальных действий, для которых законом предусмотрена обязательная нотариальная форма это будет государственная пошлина) и стоимость услуг правового и технического характера. Их и рассмотрим.

О госпошлине при обращении в суд я уже писал при ответе на вопрос № 15. У этих платежей есть некоторые схожие черты, но все же есть и существенные различия. Поговорим об этом подробнее.

Закон определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статьи 33316 НК РФ).

Плательщиками государственной пошлины являются как организации, так и физические лица (статьи 333^17 НК РФ). И те, и другие платят пошлину в случае, когда обращаются за совершением юридически значимых действий.

Разберемся в том, какие же именно юридические действия должны оплачиваться госпошлиной применительно к наследству, не ограничиваясь только принятием и оформления наследства, а несколько шире.

Вот те из них, с которыми Вам наверняка придется столкнуться:

– удостоверение завещаний, принятие закрытого завещания;

– принятие мер по охране наследства;

– вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение закрытого завещания;

– выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Этот перечень не является исчерпывающим, могут совершаться и иные нотариальные действия. Например, в процессе принятия наследства Вам может понадобиться оформить доверенность. За это также необходимо будет заплатить государственную пошлину.

Госпошлина уплачивается также при обращении за выдачей документов (их дубликатов).

Следующий очень важный вопрос – это размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий; они предусмотрены статьей 333^24 НК РФ. Размеры государственной пошлины я укажу не только для нотариальных действий связанных с наследством. Ведь существует вероятность того, что Вам потребуется совершение и иного нотариального действия.

Итак, за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор (и частных нотариусов в составе тарифа) и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию:

детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя -0,3 % стоимости наследуемого имущества, но не более 100 тыс. рублей;

другим наследникам – 0,6 % стоимости наследуемого имущества, но не более 1 млн. рублей;

за принятие мер по охране наследства – 600 рублей;

за удостоверение завещаний, за принятие закрытого завещания – 100 рублей;

за вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение закрытого завещания – 300 рублей;

за удостоверение доверенностей на совершение сделок (сделки), требующих (требующей) нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации – 200 рублей;

за удостоверение прочих доверенностей, требующих нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации – 200 рублей;

за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, в случаях, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации – 200 рублей;

за удостоверение доверенностей на право пользования и (или) распоряжения имуществом, за исключением доверенностей на право пользования автотранспортными средствами:

детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам – 100 рублей;

другим физическим лицам – 500 рублей;

за свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой – 100 рублей за одну страницу перевода документа;

за свидетельствование подлинности подписи, если такое свидетельствование обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации:

на документах и заявлениях, за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц – 100 рублей;

на банковских карточках и на заявлениях о регистрации юридических лиц (с каждого лица, на каждом документе) – 200 рублей;

за выдачу дубликатов документов, хранящихся в делах государственных нотариальных контор, органов исполнительной власти – 100 рублей;

за совершение прочих нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма – 100 рублей.

Законодательством предусмотрен ряд очень важных особенностей при оплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий (статья 333^25 НК РФ):

1) за нотариальные действия, совершаемые вне помещений государственной нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, государственная пошлина уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза;

2) при удостоверении доверенности, выданной в отношении нескольких лиц, государственная пошлина уплачивается однократно;

3) при наличии нескольких наследников (в частности, наследников по закону, по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве) государственная пошлина уплачивается каждым наследником;

4) за выдачу свидетельства о праве на наследство, выдаваемого на основании решений суда о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, государственная пошлина уплачивается в соответствии с указанным ранее порядком. При этом сумма государственной пошлины, уплаченной за ранее выданное свидетельство, подлежит возврату в порядке установленном статьей 33340 НК РФ. По заявлению плательщика государственная пошлина, уплаченная за ранее выданное свидетельство, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за выдачу нового свидетельства, в течение одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. В таком же порядке решается вопрос при повторном удостоверении договоров, признанных судом недействительными;

6) оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации – в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства;

7) стоимость транспортных средств может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции;

8) стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения;

9) стоимость земельных участков может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

10) стоимость имущества, не упомянутого выше, определяется оценщиками или юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности;

11) оценка стоимости патента, переходящего по наследству, производится исходя из всех сумм уплаченной на день смерти наследодателя государственной пошлины за патентование изобретения, промышленного образца или полезной модели. В таком же порядке определяется стоимость переходящих по наследству прав на получение патента;

12) оценка переходящих по наследству имущественных прав производится из стоимости имущества (курса Центрального банка Российской Федерации – в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте), на которое переходят имущественные права, на день открытия наследства;

13) оценка наследственного имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, или переходящих на него по наследству имущественных прав определяется исходя из суммы, указанной в оценочном документе, составленном за границей должностными лицами компетентных органов и применяемом на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина оплачивается до совершения нотариальных действий, при обращении за выдачей документов (их дубликатов) – до выдачи документов (их дубликатов).

Замечу еще, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы (часть 5 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с НК РФ освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия.

Обратите внимание, что размеры государственной пошлины за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации (ЕСИА).

И это еще не все преференции.

От уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица – Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы; ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны.

Указанные льготы установлены статьей 333^35 НК РФ и предоставляются при предъявлении удостоверения установленного образца.

Кроме того, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются (статья 333^38 НК РФ):

– органы государственной власти, органы местного самоуправления, обращающиеся за совершением нотариальных действий в случаях, предусмотренных законом;

– инвалиды I и II группы – на 50 процентов по всем видам нотариальных действий;

– физические лица – за удостоверение завещаний имущества в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований;

– общественные организации инвалидов – по всем видам нотариальных действий;

– физические лица – за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании:

жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти;

имущества лиц, погибших в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей либо с выполнением долга гражданина Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка, а также имущества лиц, подвергшихся политическим репрессиям. К числу погибших относятся также лица, умершие до истечения одного года вследствие ранения (контузии), заболеваний, полученных в связи с вышеназванными обстоятельствами;

вкладов в банках, денежных средств на банковских счетах физических лиц, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пенсий.

– наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также лица, страдающие психическими расстройствами, над которыми в порядке, определенном законодательством, установлена опека, освобождаются от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях независимо от вида наследственного имущества;

– наследники работников, которые были застрахованы за счет организаций на случай смерти и погибли в результате несчастного случая по месту работы (службы), – за выдачу свидетельств о праве на наследство, подтверждающих право наследования страховых сумм;

– финансовые и налоговые органы – за выдачу им свидетельств о праве на наследство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

– наследники сотрудников органов внутренних дел, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, застрахованных в порядке обязательного государственного личного страхования, погибших в связи с осуществлением служебной деятельности либо умерших до истечения одного года со дня увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, – за выдачу свидетельств о праве на наследство, подтверждающих право наследования страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию.

Перечисленные льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой (часть 4 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

Уплачивается государственная пошлина по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Как я уже писал в ответе на вопрос № 15 об уплате государственной пошлины в судах, при обращении за совершением нотариального действия факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

За совершение действий, для которых законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма, предусматривается размер нотариального тарифа. Он устанавливается уже Основами законодательства о нотариате, статьей 221, а не НК РФ.

Справочно, в частности, он взимается в следующих размерах:

за удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества:

супругу, родителям, детям, внукам в зависимости от суммы сделки:

до 10 млн. рублей включительно – 3 тыс. рублей плюс 0,2 % оценки недвижимого имущества (суммы сделки);

свыше 10 млн. рублей – 23 тыс. рублей плюс 0,1 % суммы сделки, превышающей 10 млн. рублей, но не более 50 тыс. рублей;

другим лицам в зависимости от суммы сделки:

до 1 млн. рублей включительно – 3 тыс. рублей плюс 0,4 % суммы сделки;

свыше 1 млн. рублей до 10 млн. рублей включительно – 7 тыс. рублей плюс 0,2 % суммы сделки, превышающей 1 млн. рублей;

свыше 10 млн. рублей – 25 тыс. рублей плюс 0,1 % суммы сделки, превышающей 10 млн. рублей, а в случае отчуждения жилых помещений (квартир, комнат, жилых домов) и земельных участков, занятых жилыми домами – не более 100 тыс. рублей;

за удостоверение договоров дарения, за исключением договоров дарения недвижимого имущества:

детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам – 0,3 % суммы договора, но не менее 200 рублей;

другим лицам – 1 % суммы договора, но не менее 300 рублей;

за удостоверение прочих сделок, предмет которых подлежит оценке, в зависимости от суммы сделки:

до 1 млн. рублей включительно – 2 тыс. рублей плюс 0,3 % суммы сделки;

свыше 1 млн. рублей до 10 млн. рублей включительно – 5 тыс. рублей плюс 0,2 % суммы договора, превышающей 1 млн. рублей;

свыше 10 млн. рублей – 23 тыс. рублей плюс 0,1 % суммы договора, превышающей 10 млн. рублей, но не более 500 тыс. рублей;

за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке, – 500 рублей;

за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации – 200 рублей;

за принятие в депозит нотариуса денежных сумм или ценных бумаг, за исключением случая, когда депозит вносится нотариусу, удостоверившему сделку – 0,5 % принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 1 тыс. рублей;

за принятие в депозит нотариуса, удостоверившего сделку, денежных сумм в целях исполнения обязательств по такой сделке – 1,5 тыс. рублей;

за свидетельствование верности копий документов, а также выписок из документов – 10 рублей за страницу копии документов или выписки из них;

за свидетельствование подлинности подписи:

на заявлениях и других документах (за исключением банковских карточек и заявлений о регистрации юридических лиц) – 100 рублей;

на банковских карточках и на заявлениях о регистрации юридического лица (с каждого лица, на каждом документе) – 200 рублей;

за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в находящемся в общей собственности супругов имуществе, нажитом во время брака, в том числе за выдачу свидетельства о праве собственности в случае смерти одного из супругов – 200 рублей;

за хранение документов – 20 рублей за каждый день хранения;

за удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу – 50 рублей за каждую страницу документа на бумажном носителе;

за удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе – 50 рублей за каждую страницу документа на бумажном носителе;

за обеспечение доказательств – 3 тыс. рублей;

за удостоверение решения органа управления юридического лица – 3 тыс. рублей за каждый час присутствия нотариуса на заседании соответствующего органа;

за представление документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – 1 000 рублей;

за совершение исполнительной надписи – 0,5 процента стоимости истребуемого имущества, указанной в договоре, или суммы, подлежащей взысканию, но не менее 1 500 рублей и не более 300 000 рублей;

за внесение сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата – 600 рублей;

за выдачу выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата – 40 рублей за каждую страницу выписки в пределах первой – десятой страниц включительно, 20 рублей за каждую страницу выписки начиная с одиннадцатой страницы;

за удостоверение факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности – 1500 рублей;

за совершение прочих нотариальных действий -100 рублей.

За нотариальные действия, совершаемые вне помещений нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, нотариальный тариф взимается в размере, увеличенном в полтора раза.

При удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

За представление нотариусом в случаях, предусмотренных Основами законодательства о нотариате, заявления о государственной регистрации прав в орган регистрации прав плата за услуги правового и технического характера не взимается.

Итак, с нотариальным тарифом разобрались. Как я отмечал, он может представлять собой либо государственную пошлину, предусмотренную НК РФ (за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма), либо собственно нотариальный тариф установленный Основами законодательства о нотариате (за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма). Но, как Вы помните, это лишь составная часть оплаты.

Вторая часть – это оплата услуг правового и технического характера.

Согласно статье 22 Основ законодательства о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Напомню, что стоимость услуг правового и технического характера определяется с учетом предельных размеров, установленных нотариальной палатой, определенной в соответствии с порядком определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, утвержденным Федеральной нотариальной палаты (часть 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

Получается, что конкретный размер такой платы придется узнавать в каждом субъекте федерации. Но есть некоторые важные критерии, которые установлены Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24 октября 2016 г.[245]Рассмотрим наиболее важные из них.

Размер платы за оказание услуг правового и технического характера ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты и подлежит применению с 1 января следующего года. Уполномоченный орган нотариальной палаты вправе принять решение о внесении изменений в утвержденный на текущий год размер платы за оказание услуг правового и технического характера исключительно в сторону его уменьшения, в том числе при необходимости установления дополнительной градации размеров платы за оказание услуг правового и технического характера[246].

Размер платы за оказание услуг правового и технического характера утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты в рамках, установленных Федеральной нотариальной палатой предельных размеров[247].

Предельные размеры рассчитываются по специальной формуле. При их определении учитываются различные факторы, в том числе:

– среднее количество нотариальных действий, совершаемых одним нотариусом в соответствующем субъекте Российской Федерации за предыдущий год;

– среднее количество нотариальных действий, совершаемых одним нотариусом в России за предыдущий год;

– величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации за II квартал текущего года. В случае если по состоянию на 15 октября текущего года величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на II квартал текущего года не установлена, для расчета предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера используется последняя установленная в субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума на душу населения.

При определении предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении конкретных видов нотариальных действий установлен коэффициент сложности нотариального действия по их видам, пропорциональный трудозатратам на их совершение.

Нотариальные палаты вправе увеличить размер платы за оказание услуг правового и технического характера на очередной календарный год в пределах, установленных Федеральной нотариальной палатой, не более чем на 1000 (одну тысячу) рублей от установленных на 1 января предыдущего года, по следующим нотариальным действиям в связи с их социальной значимостью и необходимостью планирования расходов лицами, намеренными обратиться за совершением нотариального действия в следующем году:

а) удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества;

б) удостоверение договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением;

в) удостоверение соглашений об уплате алиментов;

г) удостоверение завещаний, за исключением удостоверения совместных завещаний супругов и завещаний, условия которых предусматривают создание наследственного фонда;

д) удостоверение согласий законных представителей, опекунов, попечителей на выезд несовершеннолетних детей за границу;

е) выдача свидетельств о праве на наследство, за исключением выдачи свидетельств о праве на наследство по завещаниям, предусматривающим создание наследственного фонда;

ж) выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов[248].

Федеральная нотариальная палата вправе принять решение о сохранении на следующий календарный год установленных нотариальными палатами размеров платы за оказание указанных услуг правового и технического характера по нотариальным действиям.

Важно, что Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера установлен определенный перечень услуг, за оказание которых может взиматься рассматриваемая плата. За пределами этого перечня плата взиматься не может[249].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В силу значимости вопроса приведу этот перечень целиком:

– выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества за каждую страницу выписки;

– выдача выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата за каждую страницу выписки;

– свидетельствование верности копий документов, а также выписок из них за страницу копии (выписки);

– хранение документов за каждый день хранения каждых полных или неполных 250 листов документов, но не менее чем коэффициент сложности нотариального действия 0,2;

– удостоверение тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

– удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу за каждую страницу документа на бумажном носителе;

– удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе за каждую страницу документа на бумажном носителе;

– за каждую страницу приложения к протоколу обеспечения доказательств;

– регистрация уведомления о залоге движимого имущества за каждую страницу уведомления, представленного на бумажном носителе;

– удостоверение распоряжения об отмене завещания;

– свидетельствование подлинности подписи переводчика;

– выдача выписки из реестра регистрации нотариальных действий;

– свидетельствование подлинности подписи физического лица;

– свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой за каждую страницу перевода, сделанного нотариусом;

– принятие на депонирование нотариусом денежных средств в целях исполнения обязательств сторон по сделке;

– внесение сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата;

– подготовка проектов заявлений в наследственное дело, необходимых для выдачи свидетельств о праве на наследство;

– удостоверение распоряжения об отмене доверенности;

– представление документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

– удостоверение доверенности на получение пенсии и социальных выплат, связанных с инвалидностью;

– свидетельствование подлинности подписи представителя юридического лица;

– передача сведений, которые содержатся в заявлениях физических лиц и юридических лиц, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц;

– свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника хозяйственного общества;

– удостоверение согласия законных представителей, опекунов, попечителей на выезд несовершеннолетних детей за границу;

– удостоверение согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации;

– уведомление залогодателя (должника) об исполнении обязательства, обеспеченного залогом;

– удостоверение доверенности от имени физических лиц;

– совершение прочих нотариальных действий;

– выдача прочих нотариальных свидетельств;

– выдача копий документов, переданных нотариусу на хранение;

– удостоверение завещания;

– передача заявлений или иных документов;

– удостоверение доверенности в порядке передоверия;

– удостоверение доверенности от имени юридических лиц;

– принятие закрытого завещания;

– вскрытие конверта с закрытым завещанием и оглашение закрытого завещания;

– обеспечение доказательств за каждую страницу протокола;

– выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на иное имущество, за исключением недвижимого (с каждого наследника за каждый объект, указанный в свидетельстве);

– совершение исполнительной надписи, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество;

– выдача дубликатов нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

– удостоверение иной односторонней сделки, предмет которой не подлежит оценке;

– присутствие на заседании органа управления юридического лица- за каждый час присутствия нотариуса на заседании соответствующего органа;

– удостоверение совместного завещания супругов;

– удостоверение безотзывной оферты во исполнение опциона на заключение договора;

– удостоверение акцепта безотзывной оферты;

– удостоверение договора по оформлению в долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала;

– исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество;

– подготовка к присутствию на заседании органа управления юридического лица;

– составление описи наследственного имущества – за каждый затраченный час;

– передача нотариусом на хранение входящего в состав наследства имущества, не требующего управления, наследникам либо иным лицам;

– выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу;

– удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению;

– принятие в депозит нотариуса денежных сумм или ценных бумаг, за исключением принятия на депонирование нотариусом денежных средств в целях исполнения обязательств сторон по сделке. За каждого последующего кредитора начиная с шестого коэффициент сложности нотариального действия увеличивается на 0,1;

– принятие в депозит нотариуса входящих в состав наследства наличных денежных средств;

– удостоверение договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением;

– выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество (с каждого наследника за каждый объект, указанный в свидетельстве);

– удостоверение соглашения об уплате алиментов;

– удостоверение договора ипотеки недвижимого имущества;

– удостоверение наследственного договора;

– передача входящих в состав наследства валютных ценностей, драгоценных металлов и камней, изделий из них и не требующих управления ценных бумаг банку на хранение;

– выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию, предусматривающему создание наследственного фонда;

– удостоверение факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности;

– удостоверение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака;

– удостоверение иного договора (соглашения);

– удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества, не подлежащих обязательному нотариальному удостоверению;

– удостоверение брачного договора;

– предъявление чека к платежу и удостоверение неоплаты чека;

– совершение морского протеста (морской протест – это такое заявление, которое делается капитаном судна, в случае, если во время плавания или стоянки судна случилось происшествие, являющееся основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований. Заявление создается в целях в целях обеспечения доказательств и включает, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств и причин происшествия, в том числе информацию об ущербе – М.Б.);

– удостоверение завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда;

– принятие нотариусом на депонирование движимых вещей;

– удостоверение договоров об отчуждении доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, сторонами которых являются физические и российские юридические лица;

– протест векселя;

– учреждение доверительного управления наследственным имуществом;

– удостоверение договоров о залоге доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, сторонами которых являются физические и российские юридические лица;

– удостоверение соглашения об управлении хозяйственным партнерством;

– удостоверение договоров об отчуждении, залоге доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, хотя бы одной из сторон которых является иностранное юридическое лицо;

– удостоверение договора инвестиционного товарищества;

– удостоверение соглашения о предоставлении опциона на заключение договора;

– удостоверение опционного договора.

При взимании платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера установлены и специальные льготы. Перечислю наиболее значимые из них.

Ветераны, в том числе участники и инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны освобождаются от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера на 100 %[250].

Инвалиды I группы, дети-инвалиды освобождаются от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера на 50 %[251].

Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды, находящиеся в детских домах, интернатах, освобождаются от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера на 100 %[252].

Указанные льготы применяются также при взимании недополученного дохода. Это платеж, который нотариусы вправе взимать при совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в размере, не превышающем размер платы за оказание услуг правового и технического характера, рассчитанный из размера коэффициента сложности нотариального действия:

при выезде к физическим лицам – 0,5;

при выезде к юридическим лицам – 1[253].

При совершении по одному адресу вне помещения нотариальной конторы нескольких нотариальных действий для одного лица недополученный доход взимается однократно. При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы по одному адресу для нескольких лиц недополученный доход взимается с данных лиц однократно в равных долях. При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы в рамках регулярного выезда нотариуса в населенные пункты нотариального округа недополученный доход не взимается. При этом при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы[254].

Нотариальные палаты вправе установить дополнительные льготы, предоставляемые нотариусами при совершении определенных видов нотариальных действий, а также отдельным категориям граждан, юридических лиц, органам государственной власти и местного самоуправления, при оказании услуг правового и технического характера. Льготы при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера устанавливаются вне зависимости от того, на кого возложены расходы сторон[255].

Федеральная нотариальная палата публикует установленные ею льготы при оказании услуг правового и технического характера, а также утвержденные нотариальными палатами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Нотариальные палаты публикуют утвержденные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»[256].

Интересно отметить, что в случае если услуги правового и технического характера были выполнены, а нотариальное действие не было совершено, нотариус вправе взимать плату за оказание услуг правового и технического характера. Факт взимания платы за оказание услуг правового и технического характера в отсутствие совершенного нотариального действия подтверждается записью в реестре регистрации нотариальных действий без присвоения реестрового номера[257].

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения[258].

Размер платы, уплаченной за оказание услуг правового и технического характера, указывается в нотариальном акте и реестре регистрации нотариальных действий[259].

Рассматривая плату нотариусам за услуги правового и технического характера очень важно помнить, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. На это обратил внимание Конституционный Суд РФ[260]. Согласно Определению Конституционный Суд РФ, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, в том числе оспариваемые в данной жалобе, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере, и должны, таким образом, реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, – иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что недопустимо[261].

И еще. При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно (часть 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

Так что, если Вы не захотите оплачивать нотариусу услуги правового и технического характера, есть шанс оспорить их в суде.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Должен заметить, что меня очень интересует один нюанс.

Я рассказал вам о плате нотариусу, которая состоит из двух компонентов: 1) нотариального тарифа или госпошлины, предусмотренной нормами НК РФ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, и 2) оплаты услуг правового и технического характера, предусмотренной нормами Основ законодательства о нотариате и соответствующими актами нотариальных палат. Но в том же НК РФ в статье 333^16 установлено, что органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, иные платежи, за исключением государственной пошлины. Как-то не бьется это с оплатой нотариусам услуг правового и технического характера – хотя, конечно, мне возразят, что государственные нотариусы как раз и не могут взимать ничего, кроме госпошлины. Но их ведь уже практически не осталось.

Я прекрасно понимаю, что нотариат сейчас находится на самообеспечении. Даже Конституционный Суд РФ отметил, что одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования[262]. Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в его деятельности и в итоге нацелен на недопущение нарушения конституционных прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права[263].

Я не против. Но все-таки хочется, чтобы при этом в законодательстве обеспечивались требования ясности и определенности правового регулирования – тем более когда речь идет о взимании платежей. Ведь Конституционный Суд РФ не раз признавал нормы не соответствующими Конституции РФ в силу их неопределенности в системе действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 13 апреля 2016 года № 11-П, от 28 ноября 2017 года № 34-П, от 13 января 2020 года № 1-П).

А сейчас получается, что гражданин, прочитав НК РФ, идет к нотариусу в полной уверенности, что с него ничего, кроме госпошлины не возьмут. Но не тут-то было – с него потребуют еще и другую оплату.

На мой взгляд, рассматриваемые нормы налогового законодательства и законодательства о нотариате в этой части нуждаются в совершенствовании.

Знаете, что еще интересно помимо рассмотренного вопроса? Отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и другихуслуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате). То есть услуги они оказывают эксклюзивно, за редким исключением, плату за них устанавливают в своем сообществе (нотариальными палатами), но претензий к ним в связи с этим не предъявить.

Что сказать? Молодцы нотариусы, со всех сторон подстраховались.

Вопрос № 19:

Я недавно смотрела телепередачу про английские старинные особняки. И там рассказывали, что одна семья, получив в наследство особняк, вынуждена была распродать все имущество оттуда, включая старинную мебель и ценные коллекции картин и оружия. И им едва хватило этих средств, чтобы заплатить налог с имущества, полученного в наследство. У нас, конечно, не Англия, но я беспокоюсь. Мне тетя завещала дачу советских времен в Переделкино. Дача старая, но из-за расположения оценивается дорого. Сама я много не зарабатываю, доходы у меня очень скромные. Это что же получается – я из-за этой дачи разориться могу? Зачем же мне такое наследство?

С.Михайловская

Ответ:

Действительно, во многих странах налоги с имущества, переходящего в порядке наследования, достигают колоссальных размеров. Российское законодательство в этом вопросе выглядит куда более выигрышно.

Хочу Вас успокоить, госпожа Михайловская. Во-первых, с 2006 года в России отменен налог с имущества, переходящего в порядке наследования. Во-вторых, если связанные с наследованием платежи (а они все-таки существуют) окажутся «неподъемными» для Вас, вы можете просто не принимать наследство и, соответственно, не нести такие расходы.

Следует учитывать, что налогообложение наследства, открывшегося до 1 января 2006 года, осуществляется с учетом следующих особенностей:

с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 декабря 1991 года № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»;

с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются начиная с 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается[264].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Несмотря на отмену налога с имущества, переходящего в порядке наследования, хотел бы обратить внимание на одно очень примечательное решение Конституционного Суда РФ, которое раскрывает основополагающие, базовые подходы к такого рода налогообложению, которое, по сути, основывается на гражданско-правовых отношениях[265].

Дело в том, что раньше (в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения») налог с переходящего в порядке наследования имущества для физических лиц, получающих наследство по закону и относимых к категории «другие наследники», исчислялся по максимальной ставке, в то время как для наследников первой и второй очередей ставки налога были предусмотрены в значительно меньших размерах. При таком правовом регулировании наследники, которые призывались к наследованию по завещанию, в любом случае облагались налогом как «другие наследники» вне зависимости от степени родства, даже если это были дети. А та же категория родственников при наследовании по закону в качестве наследников первой или второй очереди облагалась налогом по сниженным ставкам.

В результате граждане обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующими Конституции РФ указанные положения закона в их взаимосвязи со статьей 1111 и пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, поскольку они ставят в неравное положение наследников по закону и наследников по завещанию, имеющих одну и ту же степень родства, чем нарушаются конституционные принципы равенства всех перед законом и равного налогового бремени.

Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ исходил из того, что Законом Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» ставки налога дифференцированы в зависимости от стоимости наследственного имущества и очередности призвания наследников к наследованию (пункт 1 статьи 3). Данным Законом не установлены ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию.

ГК РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (статья 1141 ГК РФ). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142–1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (статья 1145 ГК РФ). Такой подход, по мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 2 ноября 2000 г. № 228-О по жалобе гражданки А.В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего. Завещатель же вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. № 262-O по жалобе гражданина Р.Х. Шакирова на нарушение его конституционных прав статьей 534 ГК РСФСР).

Между тем, вопреки указанным принципам, налоговые органы исчисляли налог с имущества, переходящего в порядке наследования, по максимальным ставкам (предусмотренным законом для «других лиц») в отношении близких родственников наследодателя, если они являются наследниками по завещанию, тем самым произвольно применяя к налоговым правоотношениям нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания наследования.

Такая правоприменительная практика, по существу, полностью отрицает принцип защиты интересов близких родственников, допуская взимание налога с имущества, переходящего в порядке наследования к близким родственникам, по разным ставкам в зависимости от гражданско-правового основания наследования ими имущества. Согласно же правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции РФ, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. Наследование по завещанию не может являться правовым основанием для ущемления прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону тех очередей, которые упомянуты в Законе Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».

Следовательно, реализация предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» обязанности близких родственников наследодателя по уплате налога с имущества, переходящего им в порядке наследования, не может ставиться в зависимость от предусмотренного Гражданским кодексом РФ правового основания наследования имущества. Иное приводило бы к ущемлению в налоговых правоотношениях прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону первой и второй очередей, и тем самым к нарушению не только конституционной свободы наследования, но и принципа равенства всех перед законом (статья 19, части 1 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

В результате Конституционный Суд РФ определил, что положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», во взаимосвязи с положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для «других наследников», при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», и принявшим наследство по завещанию[266].

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом РФ являлся общеобязательным и исключал любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Но, как обычно, не все так просто с налогами и платежами при наследовании. Как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Рекомендую Вам для начала внимательно почитать ответ на предыдущий вопрос. Расходы при получении свидетельства о наследовании недвижимого имущества могут составить кругленькую сумму.

По поводу налогообложения следует помнить, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов не подлежат налогообложению (подпункт 18 части 1 статья 217 НК РФ).

При этом, согласно нормам НК РФ, в отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог на такое имущество исчисляется со дня открытия наследства (пункт 7 статьи 408 НК РФ). Это касается любого имущества, в том числе земельных участков (пункт 8 статьи 396 НК РФ).

Важно помнить, что владеть имуществом наследники зачастую начинают с момента получения свидетельства о праве на наследство. Но налог придется платить с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя. Подробнее о порядке определения этого времени читайте в первом томе книги. При этом налог может быть взыскан за предшествующий период, не превышающий трех лет.

Разъяснения по этому вопросу были даны ФНС России в специальном письме[267]. В частности, там указано, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Далее в письме отмечается, что пунктом 6 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения. В составе сведений, представляемых в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 г. № ММ-3-09/536@, указываются сведения о наследниках и о наследуемых объектах недвижимого имущества. Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, при поступлении от органа, уполномоченного совершать нотариальные действия, сведений о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство налоговый орган (при наличии сведений, достаточных для исчисления имущественных налогов) направляет лицу, вступившему в наследство, налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. При этом наследник должен уплатить указанные налоги с месяца открытия наследства. Данная позиция согласована с Минфином России (письмо Минфина России от 23 января 2014 г. № 03-05-04-0½089).

Рассуждая о судьбе недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования, следует учитывать, что пункт 2 статьи 2171 НК РФ определяет, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 2171 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности получено налогоплательщиком в порядке наследования.

Таким образом, для того, чтобы избежать уплаты налогов при продаже недвижимого имущества, полученного в порядке наследования, необходимо подождать три года.

В отношении транспортного налога существуют свои особенности. Так, в статье 326 в пункте 3 НК РФ предусмотрено правило, согласно которому в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т. д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента.

Вопрос налогообложения точно будет актуален для выгодоприобретателей наследственных фондов. О наследственных фондах и выгодоприобретателях я подробно писал в первом томе книги.

Получается ситуация, при которой наследственный фонд (как наследник) с имущества переходящего в порядке наследования налог уплачивать не будет. А вот все то, что будет получено выгодоприобретателем от деятельности наследственного фонда, будет включаться в налогооблагаемую базу и облагаться, в том числе, налогом на доходы физического лица.

Это важно учитывать наследодателю при создании наследственного фонда и понимать, что наследники-выгодоприобретатели, в отличие от прямых наследников, будут уплачивать налог с сумм, получаемых от фонда.

Глава 7

Наследственное право зарубежных стран

Вопрос № 20:

Очень хочется купить маленький домик где-нибудь на берегу моря в Италии или Франции и провести там свои зрелые годы. Но приходит в голову мысль: а что потом мои наследники с эти домиком делать будут? Они его хотя бы получить по наследству смогут?

С. Яблонская

Ответ:

Безусловно, вопросы наследования имущества в зарубежных странах становятся все более и более актуальными.

Сложно представить, чтобы такой вопрос мог возникнуть в СССР – если только в исключительных случаях. В современном мире все изменилось, мы можем почти беспрепятственно пересекать границы и жить там, где сочтем нужным. Но в вопросах наследования следует быть очень аккуратными, чтобы не столкнуться с отказом в защите прав, или необходимостью платить непомерные налоги при переходе наследственного имущества. Например, один мой приятель вынужден был при наследовании имущества во Франции заплатить налоги в размере 60 % от стоимости того самого имущества. В результате все хлопоты, связанные с наследованием, в финансовом плане себя не окупили. Но проблема эта не нова. Подобные сложности возникали во все времена, и период «железного занавеса» скорее является исключением.

В различных правовых и национальных системах выработаны различные подходы к решению подобных вопросов. Так еще в 1911 году в книге Ю.С. Гамбарова «Гражданское право. Общая часть» отмечалось, что принимая наследство в стране, где действуют начала римского наследственного права, иностранец в этой стране может думать, что, согласно законам своего отечества, он будет отвечать за долги наследства только в размере наследственной массы, и, не требуя на этом основании описи наследственного имущества, он окажется в результате вынужденным, вопреки своей воле, заплатить наследственные долги из своих средств[268]. И подобных ситуаций может быть множество.

Конечно, в рамках этого издания подробно осветить все вопросы, связанные с наследованием имущества в зарубежных странах, невозможно. Поэтому остановлюсь на нескольких, наиболее интересных моментах.

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Должен отметить, что в последнее время в России появилось много публикаций по рассматриваемой теме. Хотелось бы выделить работу Е.Ю. Петрова[269]. Несмотря на название «Наследственное право России: состояние и перспективы развития», издание представляет собой сравнительно-правовое исследование, в котором раскрывается современное состояние зарубежных законодательств по вопросам наследования. Это очень серьезное и полезное исследование, к содержанию которого я уже обращался и еще неоднократно буду обращаться на страницах этой книги.

Нормативные институты современного наследственного права в развитых правовых системах, в частности в Англии, Франции, Германии, США, формировались не одно столетие[270]. Например, в Англии действуют Акт «О завещаниях» 1837 г., Акт «Об администрировании наследств» 1925 г., Акт «О наследовании (Положение об обеспечении семьи)» 1938 г., Акт о наследстве лиц, не оставивших завещания 1952 г. и др. Но развитие общества, безусловно, отражается на праве и накладывает свой существенный отпечаток, в том числе, и на регулирование наследственных отношений. Так, с 17 октября 2015 г. на территории стран Европейского союза вступила в силу директива Европейского парламента и Европейского совета № 650/2012 от 4 июля 2012 г. «О юрисдикции, подлежащем применению праве, признании и исполнении решений, акцепте и исполнении свидетельств по наследственным делам, а также о введении европейского свидетельства о наследстве»[271], которая оказала влияние на национальные процедуры наследования стран Европы.

В любом случае, различия в вопросах наследования сохраняются. Они обусловлены как особенностями правовых систем – общего права (Англия, США) и континентальной (объединяющей романскую (Италия, Испания, Франция все в меньшей степени) и германскую (ФРГ, Австрия, Швейцария, Венгрия), так и спецификой национального регулирования.

Говоря о наследовании, прежде всего встает вопрос о том, как наследник должен узнать об открытии наследства. Зачастую отслеживание этого вопроса остается за самим наследниками. Вместе с тем, было время, когда достаточным в рамках обязанности по уведомлению наследников умершего лица об открытии наследства считалось размещение информации об этом в печатном издании, причем извещение наследников об открытии наследства путем помещения публикации об этом в соответствующем средстве массовой информации успешно производилось в дореволюционной России. Сейчас такое извещение осуществляется в некоторых зарубежных странах (Швейцарии, Чехии, Грузии)[272]. В Германии суд по наследственным делам уполномочен произвести вызов наследников (§ 1965 ГГУ)[273].

В России в настоящее время нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (статья 61 Основ законодательства о нотариате). Последний способ из упомянутых нотариусы используют крайне редко. Однако с 2014 года в России начала формироваться и функционировать Единая информационная система нотариата (ЕИС), правовой базой для которой стали изменения Основ законодательства о нотариате[274]. В настоящее время ЕИС функционирует по всей стране. О возможности ее использования я подробнее писал в ответе на вопрос № 1.

Следующий вопрос, который встает в случае открытия наследства – о праве, которое будет применяться к наследственным правоотношениям.

Согласно статье 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено ГК РФ (пункт 1).

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву (пункт 1 статьи 1224 ГК РФ). Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права (пункт 2 статьи 1224 ГК РФ).

Таким образом, существенным значением обладает понятие «место жительства». В разных странах этот вопрос решается по-разному. Например, в Республике Венесуэла понятие «место жительства» обладает в принципе теми же правовыми характеристиками, что и в Российской Федерации (Закон Венесуэлы 1998 г. «О международном частном праве»). Напротив, по законодательству Швейцарской Конфедерации лицо может быть признано проживающим в Швейцарии лишь в том случае, если оно пребывает на ее территории в течение определенного срока либо осуществляет там производственную и коммерческую деятельность (Закон 1987 г. «О международном частном праве»)[275].

Вместе с тем абзац второй статьи 90 Закона «О международном частном праве» предусматривает для иностранного наследодателя возможность самому выбрать посредством завещания или наследственного договора применимое к наследованию его имущества право из числа его личных законов. Тем самым иностранный наследодатель, проживавший на момент смерти на территории Швейцарии, может избежать применения к наследованию швейцарского права, если только к этому моменту времени он не приобрел швейцарского гражданства. При этом наследодатель – гражданин Швейцарии в силу положений абзаца второго статьи 91 Закона «О международном частном праве» вправе прямо указать в завещании или наследственном договоре, что отношения, связанные с наследованием его имущества, подлежат регулированию нормами права страны его последнего места жительства. Кроме того, швейцарские административные и судебные органы, по общему правилу, не компетентны рассматривать споры о наследстве в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории тех стран (к их числу относится и Франция), которые оставляют за собой исключительную компетенцию по всем спорам, связанным с находящейся на их территории недвижимостью (абзац второй статьи 86 Закона «О международном частном праве»)[276].

Французское международное частное право отдельно регулирует наследование движимого и недвижимого имущества. Наследование недвижимого имущества подчинено закону места нахождения имущества (абзац второй статьи 3 ФГК). Следовательно, наследование недвижимого имущества, находящегося во Франции, должно регулироваться нормами французского права. Французские судебные органы отводят себе исключительную компетенцию в этом вопросе и последовательно не признают иностранных судебных решений, вынесенных в отношении недвижимого имущества на территории Франции[277].

Наследование движимого имущества подчинено закону последнего места жительства наследодателя. Судебная практика при этом исходит из презумпции нахождения движимого имущества в последнем месте жительства наследодателя. Таким образом, нормы французского наследственного права подлежат применению во всех случаях, когда последним местом жительства наследодателя была Франция[278].

А вот японский Закон № 10 о применимом праве от 21 июня 1898 г. предусматривает, что «наследование регулируется правом страны гражданства наследодателя» (статья 26) [279].

В соответствии с Законом Польши «Международное частное право» 1965 г. регулирование наследственных отношений также осуществляется по закону гражданства наследодателя в момент его смерти. Вместе с тем данная универсальная коллизионная привязка не охватывает всех вопросов наследования: действительность завещания и других правовых действий определяется законом гражданства наследодателя в момент совершения этих действий. При этом в качестве субсидиарной нормы дополнительно формулируется положение о подчинении формы завещания (или формы соответствующего правового действия) закону места его совершения[280].

Таким образом, польское законодательство закрепляет коллизионную норму в области наследования, отличную от закрепленной в российском законодательстве. Это означает, что на практике может возникнуть проблема «обратной отсылки», которая обусловлена столкновением коллизионных норм разных правовых систем (ситуация, именуемая в международном частном праве «коллизией коллизий»). Такое может иметь место в том случае, когда, например, гражданин Российской Федерации умирает, проживая на территории Польши. Его последним постоянным местом жительства была Варшава. При рассмотрении дела в российском суде по иску одного из наследников, оспаривающего действия нотариуса, не включившего его в круг наследников, возникает вопрос о том, право какого государства должно определять категории лиц, призываемых к наследованию. Согласно статье 1224 ГК РФ этим правом должно быть право Польши (право последнего постоянного места жительства наследодателя). Однако польское законодательство «отсылает» решение этого вопроса к российскому праву (закону гражданства наследодателя в момент его смерти)[281].

Надо отметить, что существенное влияние на вопрос об определении применимого права в наследственных правоотношениях в европейских странах оказало принятие Регламента (ЕС) № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 4 июля 2012 г. «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании»[282].

Указанный Регламент устанавливает, что «правом, применимым ко всем вопросам наследования в целом, является право государства, в котором умерший имел место постоянного жительства на момент смерти» (пункт 1 статьи 21)[283].

При этом для определения постоянного места жительства, органы власти, в чьей компетенции находится наследование, должны провести полную оценку обстоятельств жизни покойного за годы, предшествовавшие его смерти и в момент смерти, принимая во внимание все фактические обстоятельства, в частности, продолжительность и регулярность пребывания покойного в рассматриваемом государстве и условия и причины пребывания. Определяемое таким образом постоянное место жительства должно иметь тесную и постоянную связь с рассматриваемым государством, принимая во внимание особые цели настоящего Регламента (пункт 23 преамбулы Регламента)[284].

В некоторых случаях определить постоянное место жительства покойного непросто. Такие случаи могут возникать, в частности, когда покойный по профессиональным или экономическим причинам выезжал за границу, чтобы работать, иногда на длительное время, но поддерживал тесную и постоянную связь с государством происхождения. В таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, можно считать, что постоянное место жительства покойного находится в стране происхождения, где сосредоточены интересы его семьи и где находится его социальная жизнь. Другой сложный случай представляет собой ситуация, когда покойный проживал попеременно в нескольких государствах или путешествовал из одного государства в другое, не оставаясь ни в одном из них. Если покойный был гражданином одного из таких государств или обладал имуществом в одном из них, его гражданство или место нахождения имущества может служить особым фактором при полной оценке фактических обстоятельств (пункт 24 преамбулы Регламента)[285].

Что касается определения права, применимого к наследованию, компетентные органы власти вправе в исключительных случаях (к примеру, когда покойный сменил государство постоянного места жительства незадолго до смерти и все обстоятельства дела говорят о том, что он был открыто связан с другим государством) прийти к выводу, что правом, применимым к наследованию, должно быть не право постоянного места жительства покойного, а право государства, с которым он был открыто и более тесно связан. Тем не менее, открытая тесная связь не должна рассматриваться в качестве субсидиарной коллизионной привязки всякий раз, когда определение постоянного места жительства покойного в момент смерти затруднительно (пункт 25 преамбулы Регламента)[286].

При этом наследодателю предоставлено уникальное право. Лицо может выбрать в качестве права, регулирующего вопросы его наследования в целом, право того государства, гражданство которого оно имеет на момент совершения выбора или на момент смерти (пункт 1 статьи 22 Регламента)[287].

Лицо, имеющее более одного гражданства, может выбрать право любого из государств, гражданство которых оно имеет на момент совершения выбора или на момент смерти (пункт 1 статьи 22 Регламента). При этом выбор должен быть обозначен словесно в заявлении, сделанном в виде распоряжения имуществом на случай смерти владельца, или явно выражен в условиях такого распоряжения (пункт 2 статьи 22 Регламента). Действительность по существу акта, определяющего выбор права, регулируется выбранным правом (пункт 3 статьи 22 Регламента). Любое изменение или отмена выбора права должно отвечать требованиям по форме, предъявляемым к изменению или отмене распоряжения имуществом после смерти владельца (пункт 4 статьи 22 Регламента)[288].

Несмотря на установление в нормах рассматриваемого Регламента универсального статута наследования, он допускает изъятия. Так согласно статье 30 Регламента в тех случаях, когда в праве государства, на территории которого расположены определенные объекты недвижимости, определенные предприятия или другие определенные категории имущества, имеются специальные правила, по экономическим, семейным или социальным соображениям налагающие ограничения на наследование такого имущества, эти правила применяются к наследованию в той мере, в которой, по праву того государства, они применимы независимо от права, применимого к наследованию[289].

Словом, становится очевидно, что сложностей при наследовании имущества за рубежом предостаточно.

Вопрос несколько упрощается в том случае, если есть завещание. Но теперь во всех странах, за исключением, пожалуй, только Испании, Англии, Австралии и Новой Зеландии, большинство граждан умирают без завещания[290].

При наследовании по закону все начинается с определения круга лиц, призываемых к наследованию.

На сегодняшний день ряд стран не лишает дальних родственников права наследования, полагая, что наследодатель предпочтет всякого родственника государству (Германия, Шотландия, ЮАР). Напротив, право Англии и Уэльса, например, ограничивает круг призываемых к наследованию предков бабушками и дедушками, а боковых родственников дядями и тетями (кузины наследодателя не наследуют по закону)[291].

Во Франции, где сильны традиции римского права, в основу классификации наследников по закону положена система разрядов (orders), разделяющая кровных родственников на четыре разряда:

– к первому разряду относятся нисходящие родственники наследодателя (дети, внуки и т. д.);

– ко второму разряду относятся родители наследодателя, братья и сестры и их нисходящие родственники;

– к третьему разряду относятся прочие восходящие наследодателя (кроме родителей), т. е. дед, бабка, прадед, прабабка и т. д.;

– к четвертому разряду относятся прочие боковые родственники (кроме братьев и сестер) до шестой степени родства, т. е. двоюродные братья и сестры, тетки и т. д. Внутри разряда родственники более близкой степени устраняют от наследования более дальних родственников[292].

Вы уже, наверное, обратили внимание на то, что ни один из разрядов не упоминает о пережившем супруге наследодателя. Однако его положение не так бедственно, как может показаться на первый взгляд. Супруг идет впереди наследников четвертого разряда и устраняет их от наследования. Если имеются наследники более высокого разряда по одной из линий (отцовской или материнской), то переживший супруг приобретает право собственности на ½ имущества. В других случаях он получает лишь узуфрукт (это право пользования чужим имуществом с присвоением приносимых им плодов или доходов, с обязанностью сохранять такое имущество, его ценность и хозяйственное назначения без каких-либо существенных изменений – М.Б.) на часть имущества (на ¼ – при наличии наследников первого разряда; на ½ – во всех остальных случаях). При этом наследники могут требовать превращения узуфрукта в пожизненную ренту[293].

Наследование по закону в ФГК рассматривается отдельно от наследования по завещанию, которое регулируется с прижизненным дарением. Данное обстоятельство объясняется наличием в законе общих норм, регулирующих порядок безвозмездного приобретения имущества. Во Франции нормы, регулирующие наследственные отношения, содержатся в первых двух титулах книги III ГК «О различных способах, которыми приобретается собственность», озаглавленных соответственно «О наследовании» и «О дарениях между живыми и в завещаниях»[294].

В Германии наследственным правоотношениям посвящена книга V ГГУ «Наследственное право». В Швейцарии нормы наследственного права содержатся в книге III Швейцарского гражданского кодекса «О наследствах», а регулирование вопросов, связанных с составлением завещания, Кодекс относит к компетенции кантонов. Кроме того, при наследовании по закону в Германии и Швейцарии используется система парантелл (это своеобразный аналог наших очередей наследования – М.Б.). Первая парантелла включает нисходящих наследников. Вторая парантелла включает родителей наследодателя и их нисходящих. Третья – деда и бабку (по отцовской и материнской линиям). И четвертая парантелла включает прадедов и прабабок и их нисходящих[295].

В ФРГ и Швейцарии переживший супруг пользуется большими правами, причем значительно большими, чем во Франции. Супруг не входит в состав ни одной из парантелл, но призывается к наследованию вместе с родственниками первых трех парантелл. Если переживший супруг призывается к наследованию вместе с первой парантеллой, то он имеет право на ¼ часть имущества; если со второй – на ¼ в Швейцарии и на ½ в ФРГ; если вместе с третьей – на ½ часть имущества. Для швейцарского наследственного права характерно также следующее: супругу предоставляется выбор между правом собственности на соответствующую часть имущества и узуфруктом на имущество в большем объеме. По его желанию узуфрукт может быть превращен в пожизненную ренту.

При осуществлении наследования по закону английское право традиционно предоставляет преимущественные права пережившему супругу в сравнении с другими наследниками. Отличительной чертой этого вида наследования является зависимость правил наследования для супруга от наличия иных наследников и от величины наследуемого имущества («estate»). Так, существует понятие уставного наследства, т. е. части наследственного имущества, гарантированно переходящего к пережившему супругу («statutory legacy»). Кроме того, регулярно изменяется величина стоимости небольшого уставного наследства («small estate»), при непревышении которой все имущество переходит к пережившему супругу. При наличии детей переживший супруг на сегодняшний день имеет право на получение 250 тыс. фунтов стерлингов (так называемые «первые» 250 тыс. фунтов; при наличии родителей наследодателя эта сумма составляет порядка 450 тыс. ф. ст.), а вторая половина наследства делится между детьми в равных долях[296].

Ввиду того, что согласно статистике лишь в одном случае из десяти не завещанная часть наследства («intestate estate») составляет подобную сумму, действующий закон предоставляет пережившему супругу возможность пожизненного пользования половиной имущества на праве доверительной собственности и получения прибыли от ее использования («life interest»). Если к моменту наследования по закону второго супруга нет в живых, к наследованию призываются родственники наследодателя, сгруппированные в семь классов («classes»): дети наследодателя (и их нисходящие по праву представления); родители наследодателя; полнородные братья и сестры наследодателя (и их нисходящие по праву представления); неполнородные братья и сестры наследодателя (и их нисходящие по праву представления); бабушки и дедушки наследодателя; дяди и тети наследодателя – как полнородные, так и неполнородные.[297]

Есть в английском праве и хорошо знакомое нам понятие предметов домашней обстановки и обихода (правда, отсутствует слово «обычной»). Так вот, право на это имущество имеет только переживший супруг. При отсутствии у наследодателя нисходящих наследников, родителей, братьев и сестер все наследственное имущество переходит к пережившему супругу.

В случае если стоимость активов не превышает 5 тыс. ф. ст., распределение имущества между наследниками не требует оформления специального разрешения на администрирование недвижимостью умершего[298].

Говоря об английском праве и системе общего права в целом нужно отметить значительно более либеральный подход к вопросам наследования, чем в континентальной системе, который заключается, в том числе, в широком использовании трастов.

Специалисты отмечают, что с этой целью используются конструкции как завещательного траста (testamentary trust), так и прижизненного траста (trust inter vivos)[299]. В последнем случае учредитель траста может предусмотреть получение доходов от использования трастового имущества для себя на протяжении всей жизни и определить правовую судьбу имущества на случай своей смерти, назначив бенефициаров. Даже если учредитель траста назначает себя бенефициаром до момента собственной смерти, имущество, переданное в траст, не может учитываться в составе наследственной массы наследодателя. Права на такое имущество после смерти наследодателя переходят к третьим лицам в соответствии с условиями акта об учреждении траста или – в случае дискреционного траста – по усмотрению самих доверительных собственников[300].

Траст позволяет наследодателю не передавать бенефициарам всю полноту прав на наследственное имущество. Разделение прав на legal и equitable title дает возможность наследодателю не допустить использования и распоряжения наследственным имуществом каким-либо образом, не угодным наследодателю[301].

Завещательный траст позволяет защитить интересы несовершеннолетних или ограниченно дееспособных бенефициаров, поскольку управление имущественной массой осуществляется профессиональным доверительным собственником. Доверительный собственник управляет и распоряжается имуществом в соответствии с условиями траста в интересах бенефициаров, которые не смогли бы сами эффективно распорядиться наследственным имуществом. В равной степени траст обеспечивает сохранность имущества в случае чрезмерной расточительности бенефициаров, поскольку расщепление собственности на трастовое имущество не дает возможности бенефициарам распоряжаться этим имуществом самостоятельно[302].

В то время как английское наследственное право предусматривает ряд формальных требований в отношении составления завещания (will), в том числе обязательную письменную форму и удостоверение завещания свидетелями, право справедливости признает трасты, условия которых не были включены в завещательные распоряжения. Это так называемые секретные трасты (secret trusts). Такая правовая конструкция позволяет наследодателю возложить на кого-либо из наследников (по завещанию или по закону) обязательство удерживать часть или все наследственное имущество в трасте в интересах третьего лица (или нескольких лиц). Как правило, конструкция секретного траста используется с целью вознаграждения лиц, о существовании которых наследодатель не хочет ставить в известность свое окружение[303].

Система трастов в континентальной Европе не имеет такой богатой истории и распространения, но и там они постепенно получают все большое признание (например, в Швейцарии), особенно с принятием Гаагской конвенции «О праве, применимом к трастам, и их признании» от 1 июля 1985 г.

Наследственные трасты в Испании с 1889 г. запрещены, но существуют в некоторых автономиях, например в Каталонии. Кроме того, возможность заключения семейного пакта, по которому владелец бизнеса при жизни передает «авансом» права или их часть своим потомкам, с 2006 года существует в Италии[304].Франция не ратифицировала Гаагскую конвенцию о трастах[305].

В Европе в странах германской системы способами распоряжения, конкурирующими с наследственным правом, являются комбинированное страхование и частные фонды, предназначенные для удовлетворения имущественных интересов одной или нескольких семей. Частным фондом является некоммерческая организация, созданная в форме Stiftung, предназначенная для «непубличной благотворительности» (имущественное обеспечение интересов одной или нескольких семей в образовательной, медицинской, культурной и других общественных сферах). Частный фонд может быть создан при жизни учредителя или во исполнение его последней воли. Частный фонд не отвечает по обязательствам учредителя и бенефициаров. Порядок управленияи правила распределения имущества устанавливаются документами частного фонда. Таким образом, частный фонд представляет собой своего рода «семейную копилку» и является континентальной альтернативой трасту. Швейцария участвует в Гаагской конвенции 1985 г., поэтому здесь траст признается сам по себе[306].

Справедливости ради стоит сказать, что, несмотря на распространенность трастовых фондов, в Англии завещания по-прежнему составляют основную форму передачи имущества по наследству. Остановимся подробнее на форме завещания и порядке его совершения.

Согласно форме, принятой в 1837 г., завещание («will») должно быть составлено в письменном виде, лицом 18 лет и старше (исключение сделано для моряков и военнослужащих), пребывающим в здравом уме, полностью осознающим содержание документа, которое оно составляет, полностью осознающим состояние имущества, которое оно завещает, хорошо понимающим тех лиц, которые станут наследниками, и подписано им. При этом допускается написание самого текста завещания третьим лицом, с использованием технических средств набора, а также оформление его посредством криптограммы. Завещание обязательно должно составляться в присутствии не менее чем двух свидетелей («witnesses») и быть удостоверено ими в присутствии завещателя. Свидетели не должны быть заинтересованными лицами, а именно не должны упоминаться в завещании в качестве наследников[307].

Для придания завещанию юридической силы официального документа английское право предусматривает необходимость утверждения завещания судом («grant of probate» или «grant of confirmation» в Шотландии)[308].

Завещатель должен назначить исполнителя завещания («еxecutor») личного представителя («personal representative»), либо он будет назначен судом («administrator», в случае если отсутствует завещание). Поскольку в странах английской правовой семьи не существует принципа универсального наследственного правопреемства, то после открытия наследства имущество переходит сначала не к наследникам, а именно к исполнителю завещания, который и осуществляет управление наследственным имуществом под надзором суда[309].

На весь период осуществления расчетов с кредиторами за счет наследственной массы имущество находится у личного представителя в трасте, а потенциальные наследники выступают бенефициарами до момента вступления в права наследования оставшейся частью имущества[310].

После осуществления необходимых расходов с кредиторами наследодателя и уплаты налога исполнитель завещания (либо доверительный собственник – «trustee») передает наследникам оставшуюся часть наследства, именуемую «очищенное наследство» («net estate»)[311].

Завещатель вправе назначить от одного до четырех исполнителей завещания. Исполнителями могут быть обычные физические лица (но не являющиеся свидетелями завещания), либо профессиональные исполнители в лице утверждающего завещание адвоката или организации («trust company»). Если у завещателя есть несовершеннолетние дети («minor children») в возрасте до 18 лет, то следует назначить опекуна («guardian») до момента их эмансипации. Английское право допускает назначение одного или двух опекунов, по одному со стороны каждого из родителей. Рекомендуется, чтобы хотя бы один из опекунов был указан в завещании в качестве исполнителя завещания[312].

Большинство штатов США восприняло английскую форму завещания (за исключением Луизианы, где действует законодательство базирующееся на ФГК). Однако многие штаты США наряду с английской формой завещания признали возможность и других форм, в частности, собственноручных завещаний.

В странах континентальной Европы предусмотрены следующие формы завещания: а) собственноручное завещание – олографическая форма; б) завещание в форме публичного акта (с участием нотариуса); в) тайное (закрытое) завещание, составленное завещателем и в запечатанном виде переданное нотариусу, как правило, в присутствии свидетелей[313].

1. Собственноручное завещание – завещание, целиком написанное завещателем, датированное им и содержащее его подпись (машинописный текст в таких завещаниях не допускается). На первый взгляд, это весьма удобная и простая форма составления завещания (почему она и получила широкое распространение). Однако, хотя собственноручное завещание и гарантирует соблюдение полной тайны как факта его составления, так и содержания, оно не свободно от недостатков, поскольку не исключает ни возможности «гибели» завещания, ни опасности составления его под воздействием третьих лиц. Сравним: при удостоверении завещания нотариусом или другим должностным лицом, обладающим правом удостоверять завещания, когда нотариус лично проверяет подлинность волеизъявления завещателя и, кроме того, оставляет один экземпляр завещания у себя на хранение, вероятность как утраты завещания, так и составления его под влиянием третьих лиц практически исключается.

2. Исходя из сказанного, становится очевидным, что наиболее близкой к принятой у нас в России форме завещания является завещание в виде публичного акта. Такое завещание совершается в соответствии с установленной законом процедурой при участии официального должностного лица (как правило, нотариуса). Во Франции подобное завещание составляется либо при участии двух нотариусов, либо одного нотариуса, но в присутствии двух свидетелей; в Швейцарии – при участии одного нотариуса и двух свидетелей. Такая «подстраховка» (второй нотариус или два свидетеля) служит цели уменьшения опасности совершения неправомерных действий нотариусом, удостоверяющим завещание единолично.

В отличие от собственноручных завещаний здесь уже имеется гарантия подлинности воли завещателя. Сохранность же завещания, в свою очередь, гарантируется возможностью оставить его на хранение нотариусу или иному должностному лицу.

3. Тайное завещание – завещание, составленное наследодателем и переданное в запечатанном виде на хранение нотариусу, как правило, в присутствии свидетелей. Эта форма позволяет обеспечить тайну завещания, гарантирует его сохранность, но обладает другим недостатком. Будучи составленным самим завещателем, без помощи компетентного должностного лица, такое завещание вполне может содержать как противозаконные распоряжения, так и формулировки, допускающие двойное толкование, что затруднит его реализацию впоследствии. Тайное завещание предусмотрено законодательством Франции, ФРГ, отдельных кантонов Швейцарии.

В государствах с конкуренцией форм (Азербайджан, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Туркменистан и Эстония) допускаются две формы завещаний – нотариальная и домашняя[314]. Нотариальное завещание, в том числе удостоверенное должностными лицами, чьи действия приравниваются к нотариальным, традиционно для всех постсоветских государств. Домашнее же завещание представляет собой собственноручно написанное и подписанное завещателем волеизъявление. Наличие свидетелей при составлении такого завещания требуется только в том случае, если оно изготавливается с помощью технических средств, но требование о подписи сохраняется. В обоих случаях завещание может носить закрытый характер, вследствие чего высказанный выше тезис о природе закрытого завещания получает дополнительный аргумент. Домашнее завещание может быть трансформировано в нотариальное путем передачи его на хранение (депозит) нотариусу или иному должностному лицу, что, однако, различий в правовых последствиях не порождает, а служит лишь правоохранительным целям. Сообразно сложившимся традициям конкуренция форм в прибалтийских государствах имеет иной правовой режим. Иная классификация завещаний на публичные и домашние, официальные и частные значения здесь не имеет; существенны различия лишь в правовом режиме домашних (частных) завещаний. Так, в Латвии оно имеет одинаковую с нотариальным силу, в Эстонии – утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента совершения, если завещатель жив, в Литве же сохраняет силу в течение года с момента смерти завещателя, но подлежит утверждению в суде. Используемая в некоторых странах форма устного завещания, предлагаемая Модельным ГК СНГ и содержащаяся в проектах гражданских кодексов некоторых государств (в том числе в первоначальном проекте части третьей ГК РФ), на постсоветском пространстве имеет место только в латвийском наследственном законодательстве, причем объясняется это исключительно используемым методом постсоветской кодификации – реставрацией досоветского правопорядка[315].

В континентальной Европе, в отличие от системы англо-саксонского (общего) права, иначе обстоят дела с совместными и взаимными завещаниями. В литературе можно найти информацию о том, что статья 968 ФГК запрещает как совместные, так и взаимные завещания. Вместе с тем в результате реформы во Франции появились совместные завещания супругов и договоры о будущем наследстве[316]. Швейцарское законодательство не содержит на этот счет никаких положений, но судебная практика признает такие завещания недействительными. В ФРГ, в свою очередь, допускаются совместные завещания супругов[317].

Наличие многосторонних завещаний в наследственном праве стран Балтии объясняется прямой преемственностью традиций германского наследственного права, причем наибольшее развитие они получили в Латвии, благодаря практически полной реставрации досоветского наследственного правопорядка. В Литве и Эстонии была восстановлена только конструкция совместного завещания супругов, что отражает общую европейскую динамику института наследования по завещанию в части расширения автономии воли наследодателя, которая в многосторонних завещаниях объективно ограничивается. Конструкция совместного завещания также имплементирована в наследственные правопорядки других постсоветских государств (Грузия, Азербайджан, Туркменистан и Украина)[318].

Важно отметить, что помимо завещания в ряде государств допускается существование наследственного договора. Наследственный договор изначально имел германское происхождение, а наличие его в некоторых европейских наследственно-правовых системах объясняется рецепцией германского права в конце XIX – начале XX в[319].

Необходимо отметить, что не все лица имеют право оставить завещание (недееспособные, несовершеннолетние). Естественно, что и в наследственном праве западных государств имеются соответствующие ограничения. Первое условие, определяющее способность к составлению завещания – достижение определенного возраста. В Англии, Швейцарии, Франции, большинстве штатов США это 18 лет. Однако в ФРГ способность к составлению завещания возникает с момента достижения 16 лет.

Интересное, на мой взгляд, правило есть в законодательстве Франции. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет могут составить завещание на половину своего имущества, а при отсутствии у них наследников по закону до 6-й степени родства – на все свое имущество. В Англии тоже есть одна интересная деталь в законодательстве о наследовании: военнослужащие и моряки могут составлять завещания по достижении 14 лет. Норма, конечно, интересная, но вряд ли жизненная.

Аналогично нашему законодательству, признаются недействительными завещания слабоумных, душевнобольных лиц, а также завещания, составленные под влиянием угроз, насилия, обмана либо заблуждения.

Что касается содержания завещания, то в этом вопросе различия между законодательством России и зарубежных стран более заметны. Так, западное наследственное право допускает возможность сделать в тексте завещания не только распоряжения, касающиеся судьбы имущества, но и иные: например, назначение опекуна несовершеннолетнему, признание своего отцовства в отношении внебрачного ребенка и др. Представляется, что и нам стоило бы подумать о соответствующих коррективах правил, касающихся содержания завещания.

Следующие ограничения в наследственном праве – это правила об обязательной доле или ином подобном институте.

Наследственное право Франции, Германии, Англии содержит указание об обязательной доле в наследстве при наследовании имущества наследодателя[320]. Так, во Франции имущество наследодателя распадается на часть, находящуюся в его свободном распоряжении (quoti^ disponible), и часть, которая именуется в законе резервом (rnserve) [321].

Суть этого принципа сводится к следующему. Одна часть имущества – «свободная доля» – доступна для любых завещательных распоряжений и прижизненных дарений, а вторая – «резерв» – подлежит распределению между ближайшими родственниками наследодателя (только прямые восходящие и нисходящие).

Для Франции характерно, что все наследники, принадлежащие к классу нисходящих (дети, усыновленные, внуки и т. д.), пользуются правом на резерв[322]. Размер резерва составляет ½ наследства, если наследодатель оставил одного законнорожденного ребенка, ⅔, если осталось двое детей и 3/4, если трое детей и более. Следует отметить, что во Франции переживший супруг права на резерв не имеет и потому может быть полностью лишен наследства. Для внебрачного ребенка, наследующего после своих отца или матери наряду с законнорожденными детьми, размер резерва составляет половину того, что причиталось бы ему, если бы он был законнорожденным. Если же он наследует наряду с братьями и сестрами наследодателя или с их нисходящими, размер повышается до трех четвертей. Восходящие наследники также имеют право на резерв при условии, что они призваны к наследованию по закону. Размер резерва составляет четверть наследства для каждой линии, отцовской и материнской[323].

«Свободная доля» различна в зависимости от семейного положения наследодателя. Она равна ½ имущества при наличии одного ребенка, ⅓ – при наличии двух и ¼ при наличии трех и более детей. Конечно, правила, касающиеся «свободной доли», этим не исчерпываются, но суть этого правового института, думаю, ясна.

Законодательство Швейцарии в этом вопросе построено аналогично, с той лишь разницей, что иначе исчисляется размер «резерва» и шире круг лиц, имеющих на него право (включены переживший супруг, братья и сестры).

В Германии, например, согласно § 2303–2338 ГГУ, предусматривается «система обязательной доли», согласно которой «обязательный дольщик» является не наследником по закону, а лишь кредитором, который вправе требовать выплаты ему определенной суммы наследниками по завещанию. В Германии правом на обязательную долю обладают нисходящие родственники, родители и супруг, исключенные из числа наследников завещательным распоряжением или в том случае, если их доля по завещанию меньше, чем половина их законной доли (§ 2303–2305 ГГУ), получающие при этом половину той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону[324]. При этом в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа[325].

Таким образом, как отмечают исследователи, институт обязательной доли в наследственном праве России, Германии, Франции и Англии призван охранять имущественные интересы членов семьи наследодателя, регулирует обязанности собственника как члена семьи и его права по распоряжению наследственным имуществом[326]. Размер обязательной доли в Англии устанавливается по усмотрению суда, во Франции зависит от наследников, призванных к наследованию. Для России и Германии размер обязательной доли является одинаковым; совпадает и круг субъектов, являющихся необходимыми наследниками. Во Франции и в России необходимые наследники являются полноправными наследниками, а в Германии и Англии – лишь кредиторами, которые вправе требовать выплаты им определенной суммы наследниками по завещанию[327].

Исследователи отмечают наличие сверхимперативных норм в Австрии, Италии и Финляндии, защищающие интересы пережившего супруга (§ 10 Закона Австрии «О кондоминиуме», § 2 статья 540 Гражданского кодекса Италии) 328. Так, статья 12 Кодекса Финляндии о наследовании закрепляет право пережившего супруга сохранить владение общим домом или иным жилым помещением, а также предметами домашнего обихода. Еще одним примером сверхимперативной нормы является статья 14 Кодекса, согласно которой «ребенок и супруг умершего вправе получить материальную помощь, в том числе за счет уменьшения законной доли, причитающейся иным наследникам (если это необходимо для того, чтобы переживший супруг и ребенок получили достаточную для нормальной жизни долю имущества)». Отнесение указанных норм к числу сверхимперативных объясняется их целью, заключающейся в обеспечении имущественных прав и интересов членов семьи наследодателя (его супруга и несовершеннолетних детей), а также их особым значением для защиты перечисленных интересов.

В Австрии к таковым относят положения пункта 14 Закона Австрии «О совместном владении и пожизненной аренде», устанавливающие правила наследования в отношении совместного недвижимого имущества супругов и зарегистрированных партнерств. То же самое касается пункта 14 Закона Австрии «Об аренде»[328][329].

В Швеции, сверхимперативным считается § 1 главы третьей Кодекса о наследовании, закрепляющий правило «базовой суммы» (base amount rule). Согласно данному правилу после раздела имущества переживший супруг должен получить не менее четырех базовых сумм (176 000 шведских крон). Если это невозможно, то супруг может получить оставшуюся часть из остальной части имущества даже в том случае, если имущество умершего было его личным и есть завещание[330].

В английском праве существуют свои средства защиты интересов семьи наследодателя. Акт о наследовании (об обеспечении семьи) 1938 г. предоставил возможность пережившему супругу, несовершеннолетним и нетрудоспособным детям право просить суд о назначении им разумного содержания из наследственного имущества, если оно не было обеспечено завещанием. Позднее, согласно Акту «О наследовании» 1975 г., воспользоваться правом о назначении разумного содержания предоставлялось право бывшему супругу наследодателя, не вступившему в другой брак, детям умершего, в том числе еще не родившимся, иждивенцам и некоторым другим лицам, не связанным с наследодателем кровным родством. Акт о наследовании предоставил более широкие полномочия по определению размера и способа исчисления разумного содержания указанным лицам[331].

Но это не все ограничения в отношении наследования.

Например, в Испании нормы Закона № 4½003 «О наследовании инвалидами» устанавливают определенные гарантии прав лиц с ограниченными возможностями, находившихся на иждивении наследодателя[332].

Сверхимперативными считаются содержащиеся в законодательстве некоторых стран (Болгарии, Дании, Польши, Словении, Румынии и Швейцарии) ограничения в отношении способности приобретения определенных видов недвижимого имущества (в частности, земельных участков) иностранными лицами. Такие правила закреплены, например, в законодательстве Хорватии, где установлены отдельные ограничения наследования иностранными лицами сельскохозяйственных угодий, а также земельных участков из числа земель лесного фонда. Как следствие, данные нормы делают невозможной передачу по наследству такого имущества иностранным лицам[333].

Схожим образом данный вопрос решается в Венгрии и Румынии, где в случае передачи по наследству земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения следует проверить, может ли соответствующее иностранное лицо получить данный участок[334].

В Бельгии к числу сверхимперативных относят правила, устанавливающие право на возврат имущества, переданного по наследству, в случае, когда наследник умирает, не оставив потомства. Аналогичным образом квалифицируют предписания о фамильных ценностях, передаваемых из поколения в поколение[335].

В отдельных странах сверхимперативными считают также нормы о передаче по наследству моральных (личных неимущественных) прав авторов. Например, в Испании таковыми считаются нормы Закона «Об интеллектуальной собственности»[336].

Надеюсь, приведенная информация позволила Вам, госпожа Яблонская, получить некоторое представление о порядке и возможности наследования имущества за рубежом. Но когда вы задумаете приобретать имущество в какой-то определенной стране, рекомендую Вам заранее подробно ознакомиться с действующим на ее территории законодательством о наследовании и получить консультацию квалифицированного специалиста по этим вопросам.

Приложения

Приложение № 1

Приложение № 2

Приложение № 1

Утверждены

приказом Министерства юстиции

Российской Федерации

от 29 июня 2015 г. № 155

решением правления

Федеральной нотариальной палаты

от 10 июня 2015 года

ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМАТУ ИЗГОТОВЛЕННОГО НОТАРИУСОМ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

1. Электронный документ изготавливается нотариусом в виде XML-файла, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса или лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса (далее – нотариус), в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись в кодировке DER).

2. Указанный XML-файл должен соответствовать установленному формату – XML-схеме, размещенной по адресу, указанному на официальном сайте оператора единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС), www.notariat.ru. В случае изменения формата – XML-схемы новый формат размещается на официальном сайте оператора ЕИС за один месяц до его введения.

3. Для совершения нотариального действия по удостоверению равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе, предусмотренного статьей 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариус на бумажном носителе изготавливает электронный образ документа, представленного лицом, обратившимся за совершением данного нотариального действия.

4. Электронный образ документа на бумажном носителе формируется в виде одного файла изображения в формате PDF. Сканирование нотариально оформленного документа должно производиться с разрешением 200 dpi (точек на дюйм) в оттенках серого, глубина цвета 8 бит на пиксель.

В формируемый файл электронного документа, являющийся электронным образом документа, включается удостоверительная надпись, совершенная нотариусом в электронном виде в соответствии с формой № 78, утвержденной приказом Минюста России от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (зарегистрирован Минюстом России 18.04.2002, регистрационный № 3385), с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 28 июля 2003 г. № 180 (зарегистрирован Минюстом России 01.08.2003, регистрационный № 4941), от 1 августа 2005 г. № 122 (зарегистрирован Минюстом России 15.08.2005, регистрационный № 6897), от 28 сентября 2005 г. № 183 (зарегистрирован Минюстом России 30.09.2005, регистрационный № 7055), от 27 декабря 2007 г. № 255 (зарегистрирован Минюстом России 27.12.2007, регистрационный № 10830), от 16 февраля 2009 г. № 49 (зарегистрирован Минюстом России 25.02.2009, регистрационный № 13431), от 4 июля 2014 г. № 153 (зарегистрирован Минюстом России 10.07.2014, регистрационный № 33032), от 30 декабря 2014 г. № 256 (зарегистрирован Минюстом России 31.12.2014, регистрационный № 35500).

5. Электронный образ документа, содержащий удостоверительную надпись, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись в кодировке DER).

6. Если электронный документ требуется для представления в орган государственной власти, орган местного самоуправления или во внебюджетные фонды и нормативным правовым актом установлены требования к формату такого документа, нотариус изготавливает электронный документ с учетом таких требований в соответствующем формате.

7. Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, передается (представляется) нотариусом лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, способом, согласованным с этим лицом (например, по электронной почте, на отчуждаемых машинных носителях, таких как CD/DVD-ROM, флэш-карты или иные устройства, используемые для хранения информации).

Тезаурус

Примечания

1

Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). М.: М-Логос, 2017. С. 12.

2

https://notariat.ru/ru-ru/help

3

https://notariat.ru/ru-ru/help/

4

https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases

5

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6

Там же.

7

Там же.

8

Там же.

9

Там же.

10

Там же.

11

Там же.

12

Крашенинников П.В. «Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания)». М.: Статут, 2019. С. 128

13

Пункт 5.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

14

Пункт 5.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

15

Пункт 5.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

16

Там же.

17

Пункт 5.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

18

Пункт 5.25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

19

Там же.

20

Там же.

21

Пункт 5.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

22

Пункт 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

23

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

24

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

25

Пункт 5.17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

26

Пункт 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

27

Пункт 5.19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

28

Пункт 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

29

Пункт 5.20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

30

Пункт 5.21 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

31

Там же.

32

Пункт 5.23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

33

Пункт 5.27 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

34

Пункт 5.23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

35

Пункт 5.22 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

36

Пункт 5.26 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

37

Пункт 5.19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

38

Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2003 г. № 742-О, от 18 июля 2017 г. № 1613-О, от 17 июля 2018 г. № 1767-О // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

39

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

40

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

41

Там же.

42

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

43

Советская юстиция. 1966 г. № 22. С. 31.

44

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. № 5-КГ19-83// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

45

Там же.

46

Пункт 5.15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

47

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

48

Там же.

49

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. / под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. С. 94.

50

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

51

Пункт 5.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

52

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

53

Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. – М.: Статут, 2015. С. 18.

54

Смирнов С.А. Наследственная трансмиссия: казусы судебной практики // Нотариус. 2016. № 3. С. 41–43. Долгов С.Г. Основания наследования // Наследственное право. 2018. № 2. С. 7–9.

55

Рудик И.Е. О реализации принципа универсальности наследственного правопреемства при принятии наследства и отказе от него // Нотариус. 2013. № 7. С. 21–25.

56

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 94.

57

Рудик И.Е. О реализации принципа универсальности наследственного правопреемства при принятии наследства и отказе от него // Нотариус. 2013. № 7. С. 21–25.

58

Долгов С.Г. Основания наследования // Наследственное право. 2018. № 2. С. 7–9.

59

Там же.

60

Пункт 5.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

61

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

62

Пункт 5.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

63

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

64

Пункт 5.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

65

Пункт 5.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

66

Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. С. 18.

67

Пункт 5.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

68

Мелихов В.М., Кравчук А.Г., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / Под ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Панорама, 2006. С. 132. Кирилловых А.А. Прием наследства и отказ от него: правовые позиции и некоторые проблемы правоприменительной практики // Законодательство и экономика. 2015. № 4. С. 26–35.

69

Пункт 5.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

70

Карандашов И.И. Принятие наследства за рубежом и его правовые последствия на территории России // Закон. 2019. № 8. С. 162–176.

71

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

72

Пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2019 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

73

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № 18-КГ19-9// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

74

Пункт 7.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

75

Там же.

76

Пункт 7.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

77

Там же.

78

Пункт 7.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

79

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

80

Там же.

81

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

82

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

83

Пункт 7.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

84

Пункт 7.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

85

Там же.

86

Пункт 7.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

87

Гущин В.В., Добровинская А.В. Отказ наследника от права на наследство как акт одностороннего волеизъявления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 34–37.

88

Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. № 4. С. 25–29.

89

Гущин В.В., Добровинская А.В. Отказ наследника от права на наследство как акт одностороннего волеизъявления. С. 34–37.

90

Там же.

91

Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве. С. 25–29.

92

Там же.

93

Пункт 10.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

94

Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве С. 25–29.

95

Пункты 6.3 и 10.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

96

Пункт 10.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

97

Пункт 10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

98

Пункт 10.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

99

Пункт 10.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

100

Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве. С. 25–29.

101

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

102

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

103

Там же.

104

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

105

Там же.

106

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

107

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

108

Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве. С. 25–29.

109

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

110

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 280–282.

111

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 280–282.

112

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

113

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

114

Пункт 10.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

115

Пункт 10.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

116

Пункт 10.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

117

Пункт 10.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

118

Там же.

119

Пункт 10.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

120

Там же.

121

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

122

Крашенинников П.В. «Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания)». С. 145.

123

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

124

Там же.

125

Пункт 13.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

126

Пункт 13.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

127

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 288

128

Пункт 13.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

129

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 285.

130

Пункт 13.14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

131

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

132

Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

133

Справочно-правовая система «Гарант».

134

Справочно-правовая система «Гарант».

135

Пункт 13.11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

136

Регламент совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 г. № 10/17, приказом Минюста России от 30 августа 2017 № 156 в редакции от 31 марта 2020 г // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

137

Пункт 13.11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

138

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 284.

139

Пункт 13.15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

140

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

141

Пункт 13.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

142

Пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

143

Там же.

144

Пункт 13.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

145

Там же.

146

Пункт 13.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

147

Пункт 13.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

148

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 304.

149

Там же. С. 306.

150

Пункт 4.4.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

151

Там же.

152

Пункт 4.4.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

153

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 309.

154

Пункт 4.4.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

155

Там же.

156

Пункт 4.4.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

157

Там же.

158

Пункт 4.4.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

159

Пункт 4.4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

160

Пункт 4.4.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

161

Там же.

162

Пункт 4.4.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

163

Там же.

164

Пункт 4.4.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

165

Пункт 4.4.11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

166

Пункт 4.4.12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

167

Пункт 4.4.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

168

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 317.

169

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

170

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 317.

171

Пункт 4.4.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

172

Там же.

173

Там же.

174

Там же.

175

Радченко И.В. Песпективы развития института наследования в России.

Направления и перспективы развития российского законодательства о наследовании. Материалы научно-практической конференции. Москва. 1 октября 2015 года. М.: Фонд развития правовой культуры, 2015. С. 50.

176

Ништ З.Л. Проблемы учреждения нотариусом доверительного управления наследственным имуществом. Направления и перспективы развития российского законодательства о наследовании. Материалы научно-практической конференции. Москва. 1 октября 2015 года. М.: Фонд развития правовой культуры, 2015. С. 63

177

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

178

Пункт 4.4.11 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

179

Крашенинников П.В. Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания). С. 163.

180

Ништ З.Л. Проблемы учреждения нотариусом доверительного управления наследственным имуществом. Направления и перспективы развития российского законодательства о наследовании. Материалы научнопрактической конференции. Москва. 1 октября 2015 года. С. 71.

181

Там же.

182

Приложение № 1 Методических рекомендаций по управлению наследственным имуществом, утвержденных Координационно-методическим Советом нотариальных палат Центрального федерального округа Российской Федерации, протокол заседания от 7–8 декабря 2007 г. № 5/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

183

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

184

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

185

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т.3. С. 298.

186

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

187

Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

188

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

189

Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса: в 4 т. Т. 3. С. 298.

190

Там же. С. 299.

191

Там же.

192

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 ««О судебной практике по делам о наследовании»»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

193

Там же.

194

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

195

Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 941-О-О, от 17 ноября 2011 г. № 1498-О-О и от 18 октября 2012 г. № 1835-О, от 2 июля 2013 г. № 1033-О, от 23 апреля 2020 г. № 879-О // Справочноправовая система «Консультант Плюс».

196

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. № 305-ЭС19-13573 по делу № А40-25796½018, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.

197

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. по делу № 308-ЭС16-10315, А32-1840½015, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.

198

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 69-КГ12-6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

199

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

200

Там же.

201

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

202

Подпункт а) пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

203

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

204

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

205

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

206

Там же.

207

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

208

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

209

Там же.

210

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

211

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

212

Там же.

213

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

214

Пункт 4.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

215

Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 274-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

216

Пункт 1 статьи 333^20 НК РФ.

217

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

218

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

219

Там же.

220

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

221

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

222

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

223

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

224

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

225

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

226

Пункт 13.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол 03/19 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

227

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

228

Там же.

229

Там же.

230

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ц Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

231

Там же.

232

Там же.

233

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2018 г. по делу № 33-44174/2018 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

234

Пункт 16 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

235

Там же.

236

Пункт 1 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

237

Статьи 10–26 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

238

Преамбула Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

239

Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2020 № 504 «Об утверждении Правил оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

240

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2015 г. № 8-КГ14-7 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

241

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2015 г. № 8-КГ14-7 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

242

Там же.

243

Там же.

244

Там же.

245

Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденный решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

246

Пункт 1.4 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

247

Пункт 1.5 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

248

Там же.

249

Пункт 1.7 и Приложение № 1 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

250

Пункт 2.4 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

251

Пункт 2.5 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

252

Там же.

253

Пункт 2.12 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

254

Там же.

255

Пункт 2.18 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

256

Пункт 1.8 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

257

Пункт 2.17 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

258

Пункт 2.19 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

259

Пункт 2.20 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

260

Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. № 815-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

261

Там же.

262

Там же.

263

Там же.

264

Статья 3^1 Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

265

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 316-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

266

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 316-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

267

Письмо ФНС России от 21 февраля 2014 г. № БС-4-1⅓179 ««Об исчислении земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, перешедших по наследству» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

268

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. – С.-Петербург, 1911 г.

269

Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование), М., 2017.

270

Кирилловых А.А. Вопросы наследования в праве иностранных государств. Адвокат. № 10. 2010 г.

271

Verordnung (eu) Nr. 650/2012 des Europaischen Parlaments und des Rates vom 4. Juli 2012 uber die Zustandigkeit, das anzuwendende Recht, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen und die Annahme und Vollstreckung offentlicher Urkunden in Erbsachen sowie zur Einfuhrung eines Europaischen Nachlasszeugnisses. – URL: https://eurex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J: L:2012:201:0107:0134:DE: PDF.

272

Кирилловых А.А. Вопросы наследования в праве иностранных государств. Адвокат. № 10. 2010 г.

273

Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование), М., 2017. С.109.

274

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

275

Кирилловых А.А. Вопросы наследования в праве иностранных государств. Адвокат. № 10. 2010 г.

276

Международное частное право. Иностранное законодательство. М.: Статут, 2001. С. 646.

277

Там же.

278

Там же.

279

Борисов В.Н., Власова Н.В., Доронина Н.Г., Звеков В.П., Кумаритова А. А., Лазарева Т.П., Маковский А.Л., Марышева Н.И., Муратова О.В., Трахтенгерц Л.А., Хлестова И.О., Шестакова М.П., Щукин А.И. Международное частное право (учебник) (отв. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Марышева; 4-е изд., перераб. и доп.). – М.: «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», ООО «Юридическая фирма Контракт», 2018.

280

https://www.mchpravo.ru/mezhdunarodnye-soglasheniya-i-zakono-dateljstvo-zarubezhnyh-stran-po-voprosam-nasledovaniya.html.

281

Там же.

282

Регламент № 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 4 июля 2012 г. «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

283

Там же.

284

Там же.

285

Там же.

286

Там же.

287

Там же.

288

Там же.

289

Там же.

290

Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). М., 2017. С.11.

291

Там же. С.13.

292

Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении // Наследственное право. 2013. № 1. С. 33–40.

293

Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II. М., 1984. С. 291.

294

Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении. С. 33–40.

295

Там же.

296

Елизаров В.С., Елизаров С.В. «К вопросу о некоторых положениях английского наследственного права». STUDIUM, Волжский университет имени В.Н.Татищева (институт) elSSN: 1999–6322. 2014. С. 11.

297

Там же.

298

Елизаров В.С., Елизаров С.В. К вопросу о некоторых положениях английского наследственного права. С. 11.

299

Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М., 2013. С. 82.

300

Там же.

301

Там же.

302

Там же. С. 83.

303

Там же.

304

Петров Е.Ю. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). С. 61.

305

Там же. С. 62.

306

Там же. С. 65.

307

Елизаров В.С., Елизаров С.В. К вопросу о некоторых положениях английского наследственного права. С. 11.

308

Там же.

309

Там же.

310

Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М., 2013. С. 84.

311

Елизаров В.С., Елизаров С.В. «К вопросу о некоторых положениях английского наследственного права». STUDIUM, Волжский университет имени В.Н.Татищева (институт). С. 11.

312

Там же.

313

Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении. С. 33–40.

314

Там же.

315

Там же.

316

Морун Н. Международное наследование во Франции и России: содержание и влияние Регламента ЕС 650/2012 // Нотариус. 2013. № 6. С. 43–44.

317

Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении. С. 33–40.

318

Там же.

319

Там же.

320

32^0Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом // Наследственное право. 2007. № 12. С. 33.

321

Дударев А.В., Хамидуллина А.А. Институт наследования: российское и зарубежное законодательство. Гражданин и право. 2008. № 12.

322

Там же.

323

Там же.

324

Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М., 1999. С. 503; Яичков К.К. Гражданское право зарубежных стран. М., 1998. С. 540.

325

Дударев А.В., Хамидуллина А.А. Институт наследования: российское и зарубежное законодательство.

326

Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом. С. 35.

327

Дударев А.В., Хамидуллина А.А. Институт наследования: российское и зарубежное законодательство.

328

Засемкова О.Ф. Сверхимперативные нормы: теория и практика. – М.: «Инфотропик Медиа», 2018. С. 412.

329

Там же.

330

Там же.

331

Дударев А.В., Хамидуллина А.А. Институт наследования: российское и зарубежное законодательство.

332

Там же.

333

Там же.

334

Там же.

335

Там же.

336

Там же.

Content

Михаил Барщевский
Наследство и наследники. Том II

Список сокращений

Органы государственной власти, иные государственные организации

Нормативные правовые акты

Иные сокращения

Предисловие

Глава 1 Принятие наследства и отказ от него

Глава 2 Свидетельство о праве на наследство

Глава 3 Охрана наследственного имущества и управление им

Глава 4 Раздел наследственного имущества

Глава 5 Судебные споры, связанные с наследованием

Глава 6 Платежи, связанные с наследованием

Глава 7 Наследственное право зарубежных стран

Приложения

Приложение № 1

Приложение № 2

Тезаурус

Примечания