Кеша Скирневский

Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше

© Скирневский К.: текст, оформление

* * *

Вступление

Давайте сразу – я не разбираюсь в том, как устроен мозг.

Синапсы, нейромедиаторы, нейроны, неокортекс, лимбическая система, зона Брока, шишковидное тело – всё это знакомые для меня слова. Я даже способен поддержать разговор со специалистом, обсуждая обратный захват серотонина, и удачно апеллировать к исследованиям Сапольски и Лурии. Но у меня нет фундаментального образования. Я не учёный, не психолог, даже не научный журналист. Я предприниматель.

Вначале я занимался рекламой. Создавал трейлеры для фильмов, игр и IT-проектов. Потом начал разрабатывать развивающие игры для маленьких детей. Сегодня наш проект «Сказбука» – самое крупное и узнаваемое приложение для дошкольников в странах СНГ. А предыдущие обучающие приложения признавались лучшими играми в мире по версии Apple.

Так уж сложилось, что оба бизнеса требовали понимания принципов работы мышления. Поэтому мне приходилось много читать, чтобы разобраться. А потом это стало настоящим хобби. Я читал книги, вычленял из них полезное для повседневной жизни и писал об этом небольшие заметки в социальных сетях.

За десять лет заметки переросли в большие статьи. А статьи – в «Бытовую модель мышления», попытку утрамбовать знания из сотен книг в простое и понятное объяснение того, как мы мыслим. В 2017 году я впервые рассказал о «Бытовой модели мышления» на TEDx, а теперь появилась книга «Просто о мозге».

На самом деле она – не про мозг. Эта книга – про то, как мозг влияет на нашу жизнь. Как формируется личность? Почему «Дисней» захватил Голливуд? Что нам кажется красивым? Откуда берутся желания? Зачем нужно эго? Как побороть лень? Какой стороной лица поворачиваться к собеседнику? Как влюбить в себя? Как распознать враньё? Как избежать измен? Как себя мотивировать? Как не накапливать стресс? Как победить страхи? Как не бояться мнения других? Как быть счастливым? И в чём смысл жизни?

А ещё эта книга о том, что даже если знать ответы на эти вопросы, то далеко не всегда получится применить их на практике. Так уж устроен мозг. И мы много раз в него заглянем с помощью экспериментов над самим собой.

Пара слов о том, как устроена книга. В первой главе мы с высоты птичьего полёта посмотрим на механизм мышления. Предположим, как оно эволюционировало и как формируется личность. Если в главе что-то будет непонятно – это нормально, к её теме мы много раз вернёмся, повторим и уточним детали.

Во второй главе речь пойдёт о том, как стать лучше: быстрее учиться, побороть лень, стать уникальнее. В третьей обсудим, как общаться и строить отношения. Четвёртая посвящена работе и достижению результатов. Ну а последняя глава – о счастье. И всё это через призму того, как работает мозг.

А так как я ненавижу длинные вступления, то давайте уже с этим покончим и перейдём к самому интересному.

Глава 1

Как формируется личность

Сейчас мы пройдём короткий тест. Он без всякого волшебства научит читать мысли. Вначале ты научишься читать свои, а потом сможешь прочитать мысли и других людей.

Возьми лист бумаги и ручку. Напиши 50 слов, которые первыми придут тебе в голову. Чтобы результат получился точнее, надо придерживаться трёх правил:

1. Нельзя подбирать слова. Надо писать быстро. Пока пишешь одно слово, всплывает следующее.

2. Ничто не должно тебя отвлекать. Любые внешние сигналы исказят результат.

3. Нельзя писать слова из одной тематической группы: тарелка, вилка, ложка, нож, кастрюля, стол, кухня… Мозг сразу начинает группировать их, чтобы облегчить себе задачу. Это плохой набор, он даёт мало информации для анализа. Если ловишь себя на подобном перечислении – выбери из возникших в голове слов то, которое уведёт ассоциации в сторону.

В результате получится примерно такой список:

диван, мысль, облако, человек, стол, вера, альбатрос, …

И так далее. Одно слово цепляется за другое через ассоциации, постепенно заполняя лист бумаги. Чтобы не искать пустой лист, можешь написать прямо в книге через запятую:

__________

__________

__________

Список готов? Поздравляю. Перед тобой кусочек карты ассоциаций твоего мозга. Программа, которая влияет на то, как ты действуешь. Программа, которая влияет на то, что ты чувствуешь, как думаешь. И у каждого она своя. Уникальная, как отпечатки пальцев.

Если попросить другого человека пройти этот тест, то можно заглянуть в его мозг. В начале списка идут слова, которые использовались недавно. Ближе к середине начинают всплывать проблемы и вопросы, которые волнуют часто. В целом по списку можно догадаться, счастлив ли автор. Чувствует он себя жертвой или видит способы контролировать события? Как относится к людям и к самому себе?

Перечитай список. Всего пятьдесят слов. Что они рассказывают о тебе? Что ты чувствовал, пока их писал? Разглядываешь их с улыбкой или с грустью? Как тебе фотография мышления, сделанная своими руками? В ней можно найти актуальные переживания и глубоко спрятанные желания. А можно ничего не найти. Ведь мы запечатлели лишь малую часть.

Карта ассоциаций – это линза, через которую мы смотрим на мир. От одной и той же ситуации один человек испытает ужас, а другой – блаженство. В этом мы разные. Но есть то, в чём мы абсолютно похожи: наши чувства, мысли и действия формирует программа, которая записана в мозг.

Тому, как эта программа работает, и посвящена эта книга. В ней встретится ещё много подобных экспериментов. Каждый позволит заглянуть в алгоритм твоего мышления.

Совет. В бытовом общении мы редко используем ассоциации. Если ты хочешь лучше узнать какого-то человека, познакомиться с кем-то поближе или, к примеру, понять, что происходит в голове у твоего ребёнка, попроси его пройти этот несложный тест и обсуди с ним его ассоциации.

Однажды я попросил друга пройти этот тест. Он долго с любопытством вглядывался в список. Улыбался, говорил, что это сложнее, чем казалось вначале. А потом у нас с ним состоялся короткий разговор:

– Кто написал эти пятьдесят слов?

– Я.

– Ты выбирал слова, которые приходили тебе в голову?

– Нет.

– А кто выбирал?

Самое сложное в изучении мышления – признать, что это мозг контролирует меня, а не я его. И тому, как это происходит, посвящена эта глава. Сразу скажу, что это самая скучная глава в книге, дальше будет снова веселье и развлекуха. Потерпи, пожалуйста.

Как эволюционировало мышление?

Мышление – это механизм. Многим эта формулировка кажется неожиданной, но она помогает разобраться в принципах работы программного обеспечения, которым снабжён человеческий мозг.

Но это сложный механизм. Если пытаться разобраться во всех деталях, то рано или поздно появляется желание махнуть рукой: «Да ну, магия какая-то». И большинство популяризаторов науки о мозге лишь усиливают этот эффект. Постоянно подчёркивают, насколько мозг сложный и непознаваемый объект, а значит, и в дебри мышления обычному человеку лучше не лезть. Оставить это дело профессионалам.

Мне же захотелось сделать ровно наоборот. Упростить описание принципов работы мышления, насколько это возможно. Так, чтобы каждому стало просто и понятно. Чтобы каждый почувствовал, что понимает, как работает механизм мышления. И мог эти знания использовать в быту каждый день.

Для этого я придумал «Бытовую модель мышления». Она позволяет взглянуть с высоты птичьего полёта на то, как мыслит человек. В рамках этой модели я предлагаю новое определение мышления. Рассказываю об эволюции разума. Помогаю разобраться в счастье, юморе и детях. Затрагиваю проблемы свободы воли и сознания. В общем, делаю всё, чтобы подчеркнуть, что мышление – это просто и познаваемо.

Если ты специалист в когнитивных науках или планируешь профессионально заниматься изучением мозга – сожги эту книгу. Или никому никогда не говори о том, что её прочитал. Я искажаю и неверно интерпретирую все данные, до которых смог дотянуться. Всё, ты предупреждён.

Но если тебе хочется увидеть самое простое в мире описание работы мышления, завари себе кружку горячего чая – и добро пожаловать в гости к собственному мозгу. Возможно, через эти знания ты найдёшь подсказки, как сделать жизнь лучше.

Зачем все усложнять?

Попробуй провести ещё один эксперимент со своими друзьями. В компании попроси всех поднять руку. Правило простое: опустить её на счёт «три» быстрее всех. Начни отсчёт: «Один… два…» Вместо следующей цифры скажи что-то неожиданное. Получится примерно так: «Один… два… подождите-подождите!.. Три». Естественно, на «подождите-подождите» все дёрнут руку вниз, а потом засмеются. И вот этот смех – именно то, что нас интересует.

Смеются все и всегда. Я провожу эту игру и с друзьями, и со зрителями на своих лекциях. И каждый раз – один и тот же эффект. На неожиданной фразе все быстро опускают руки вниз – и смеются, когда понимают, что вместо «три» прозвучало что-то другое. Но почему это кажется смешным? Где тут юмор?

Я очень люблю такие вопросы. К примеру, кто переворачивает меня с боку на бок, пока я сплю? Сколько наших действий совершаются автоматически? Как часто мой выбор предопределён заранее, пока я думаю, что делаю его добровольно? Как работает моё мышление?

Чтобы разобраться в этом, мне пришлось нарисовать много схем. А потом раз за разом объединять и упрощать их. Так появилась самая простая в мире схема, которая объясняет принцип работы мышления.

Судите сами. Если всё, что влияет на наши поступки (внешняя среда или состояние тела), мы объединим в категорию «сигнал», а всё многообразие поведения – в категорию «реакция», то можем сказать, что мышление – это механизм, преобразующий сигналы в реакции. Причем так можно рассматривать и мышление человека, и мышление одной-единственной клетки.

Стоит отметить, что говорить о «мышлении» клетки некорректно. Однако в рамках «Бытовой модели мышления» мы позволим себе такую вольность, так как на примере клетки проще всего понять общий принцип связи сигнала и реакции.

Как «мыслит» клетка?

Первые появившиеся на Земле клетки безостановочно размножались. Внутри клетки срабатывал сигнал, который запускал реакцию копирования. Сигнал – реакция, без какой-либо преграды.

Но ресурсы среды не бесконечны, поэтому древние клетки быстро сталкивались с недостатком жизненно важных ресурсов. Столкнуться с недостатком ресурсов – это значит умереть, а не размножиться. Появилась потребность в биологическом механизме, который улавливал бы сигнал к размножению, но переводил бы его в реакцию только в благоприятной среде. Своеобразный фильтр.

Если вокруг благоприятная среда – клетка продолжает размножаться. Если среда враждебная, то клетка впадает в состояние, больше всего похожее на спячку. У многих организмов – и простейших, и многоклеточных – этот механизм работает по сей день.

Постепенно механизмы реакции на сигналы среды усложнялись. Например, появился механизм фототаксиса: движение по направлению к источнику света. Как зелёная эвглена понимает, что ей надо плыть к свету? Да никак. Это результат работы биологического механизма.

Если на светочувствительное пятно эвглены падает свет, двигательный жгутик автоматически начинает сокращаться и вращаться так, чтобы вся клетка двигалась по направлению к освещённой области. А поскольку эвглена питается с помощью фотосинтеза, то фототаксис обеспечивает ей эволюционный успех: она постоянно на свету, а значит – при неограниченном питательном ресурсе.

Те организмы, у которых такие механизмы не возникали или возникали позже, чем у «первопроходцев», из эволюционной гонки выбывали. Эвглена победила своих архаичных конкурентов в борьбе за выживание – тех, кто плыл в темноту, или тех, кто вообще не останавливался в движении и проскакивал пятна света.

Этот механизм, преобразующий сигнал в реакцию в наиболее благоприятный момент, и есть мышление в своей примитивной форме.

Механизм, который разработала эвглена, – примитивная форма ответа организма на реакцию среды, первое звено долгой эволюции, в которой впоследствии появится нервная система, потом разовьются многообразные инстинктивные реакции и венцом которой станет возникновение полноценного мышления.

Это удивительно, но мышление человека стоит в одном ряду со светочувствительным жгутиком эвглены, хоть и бесконечно далеко от него. Принцип тот же: мы всё так же хотим размножаться и всё так же реагируем на мир, чтобы делать это эффективнее.

Мышление – это система реагирования мозга на воздействие внешних факторов. Эта система включает множество механизмов реагирования, осуществляет взаимосвязь этих механизмов, их активацию и приоритетность действия.

Но как система реагирования развивалась дальше? Чтобы ответить на этот вопрос, нам потребуется чуть более детальная схема.

Как мы научились учиться?

Изначально мы рассматривали мыслительный процесс и его «предков», таких как механизм превращения сигнала в реакцию, и дальше будем делать так же. Только теперь будем говорить не об одном таком механизме, а о нескольких. Связаны между собой они очень просто: каждый следующий может прервать и видоизменить реакцию предыдущего. И чем больше таких систем прерывания, тем сложнее поведение животного.

Выше мы разобрали первые два механизма прерывания: популяционный – размножаться или нет. И рефлекторный – как реагировать на окружающую среду. Двух этих механизмов было достаточно, чтобы эволюция системы реагирования прошла путь от клетки до рептилии.

Если очень сильно упростить (ну очень сильно), то можно сказать, что рептилия отличается от зелёной эвглены количеством накопленных реакций. Куда бежать, куда смотреть, что делать, в какой момент размножиться. И это – несмотря на колоссальное отличие в уровне организации этих двух существ. Всё же пресмыкающиеся – высшие позвоночные с очень развитыми нервными процессами. А эвглена – маленькая скромная клетка.

Идём дальше. Важным витком в эволюции мышления стала способность записывать новые реакции в течение жизни. Способность учиться на собственном опыте. В рамках «Бытовой модели мышления» эта способность называется адаптационный механизм.

У рептилий новые реакции появлялись в основном при смене поколений. Организм давал потомство. Потомство имело разные генетические мутации, которые приводили к разным моделям поведения. Те модели, что позволяли животному выжить, передавались следующему поколению.

Конечно, и рептилия, и даже некоторые виды червей способны учиться в течение всей жизни, так как это базовое свойство нервной системы. Но по-настоящему эта способность раскрылась по мере развития неокортекса. То, что каждый из нас видел на картинках с подписью «мозг», – это как раз отдел, который не развит у рептилии, но развит у млекопитающих. Его величество неокортекс.

Неокортекс – основная часть коры человеческого головного мозга толщиной 2–4 мм, у низших млекопитающих она только намечена. Называется ещё «новая кора» и располагается в верхнем слое полушарий. Неокортекс отвечает за высшие нервные функции – сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, мышление и речь.

Эволюции потребовались миллионы лет для того, чтобы создать сложные поведенческие шаблоны, присущие Homo Sapiens. Появление неокортекса ускорило процесс этого развития в тысячи раз. С его появлением млекопитающие получили колоссальное преимущество – способность активно приобретать новые реакции в течение всей жизни. Способность учиться.

В обучении нет ничего магического. Помнишь тест с ассоциациями в начале книги? Вот умение мозга их строить – это и есть способность учиться. Просто ассоциации не обязательно должны быть в словесной форме. Например, образ может быть ассоциирован с чувством. Если показать паука, человек испытает страх. При этом никакие слова в его голове не всплывут.

Чтобы понять, как создаются новые ассоциации, представь, что у тебя в голове есть маленькая театральная сцена – твоя зона внимания. На этой сцене из всего объёма знаний и происходящих вокруг событий может одномоментно поместиться всего несколько образов-актёров.

Образы – это и визуальные представления, и ощущения тела, и конкретные слова или чувства. Экспериментально доказано, что в зону внимания – твою мыслительную театральную сцену – больше 4–7 образов не влезает.

Попадают они на эту сцену двумя способами. Во-первых, вокруг может что-то поменяться. Ты думал об отношениях с родителями – и тут увидел белку. Всё, теперь ты думаешь о белке. Во-вторых, когда два образа попадают на сцену вместе, они связываются. И теперь если ты увидишь белку, то, сам того не желая, вспомнишь и о родителях.

Чем чаще два образа вместе оказываются на сцене, тем крепче связь. Подробнее об этом можно прочитать в книге Дэвида Рока: «Мозг. Инструкция по применению».

Связывание образов, одновременно попавших в зону внимания, и приводит к созданию ассоциаций. Часть таких связей уже зашита в наш мозг от рождения. Например, арахнофобия, боязнь паукообразных. Часть мы приобретаем в процессе обучения и адаптации к окружающей среде.

Пока ты думаешь о белке, тебе в голову могут прийти мысли о шубе, так как у белки есть шерсть, или об апельсине, так как белка оранжевая. И с большей вероятностью на сцену попадут те мысли, что были на ней недавно. А из мыслей, которые возникали давно, приоритет будет отдан тем, что присутствовали там чаще.

Совет. Принцип ассоциативных связей лежит в основе техник запоминания. Например, чтобы запомнить список не связанных между собой слов (имён, названий, понятий), нужно эти связи между ними сочинить и объединить их в сюжет. Чем парадоксальнее и неожиданнее будет придуманный сюжет, тем лучше ты запомнишь слова.

Соединение разных сигналов в зоне внимания и лежит в основе адаптационного механизма. Механизма, который позволяет записывать новые реакции в течение всей жизни. Например, связав огонь и чувство боли, ты больше не будешь совать руку в пламя, получив новый условный рефлекс.

Повторим, чтобы запомнить. Вначале появилось стремление себя сохранить, затем – реакция на окружающий мир. И наконец способность учиться в течение всей жизни.

У тебя тоже чувство, что чего-то не хватает? Где глубокий внутренний мир? Где стремление познать вселенную и оставить в ней след? Всё это дальше, внутри познавательного механизма.

Откуда в нас любопытство и творчество?

При рассказе о следующих этапах развития мышления сложно привязываться к физиологии. Мозг становится слишком сложным, чтобы мы говорили о какой-то конкретной его части. Поэтому мы и не будем. Просто зафиксируем, что следующим витком усложнения мышления стал познавательный механизм.

Познавательный механизм добавил к системе реагирования потребность записывать как можно больше неврождённых реакций. Чем больше их животное успевает записать, тем с большей вероятностью выживет. Человек ощущает работу познавательного механизма как чувство любопытства.

Мы любопытны от рождения. Это механизм мышления, который подталкивает записать как можно больше информации о том, как реагировать на окружающий мир. Так что правильно говорить не «ух, какой любопытный человек», а «ух, какое стремление выживать у его мозга».

Нам осталось рассмотреть всего один механизм – созидательный. Он дал человеку возможность хранить реакции не только внутри своего тела.

Представь, как первобытный человек рисует быка на стене, а другие члены племени смотрят на получившийся результат. Эта ситуация не просто рассказывает нам о раннем творчестве человечества. Она описывает процесс передачи накопленных реакций из мозга одного человека в мозги целого племени. Когда ты говоришь ребёнку: «Не суй руки в огонь!» – ты копируешь реакцию из своей головы в голову ребёнка.

Созидательный механизм лёг в основу не только творчества. Он послужил спусковым крючком для появления и всех остальных признаков цивилизации. Сейчас то, что мы знаем о мире, передаётся нам не только через гены, но и через культурный код, который хранится не в человеке, а в человечестве. В памяти множества людей, в книгах, фильмах и Интернете.

До тех пор, пока мы не задумываемся, откуда появилось мышление, нам кажется, что каждая мысль, каждое действие – это порождение нашей индивидуальной воли. Но если взглянуть на эволюционный путь, то становится понятно, что наша воля – это совокупность автоматических механизмов, которые в разные времена помогали живым существам выжить.

Как мы выбираем?

Вернёмся к экспериментам. Перед тобой три слова на языке, который ты не знаешь. Два из них означают что-то плохое, одно – что-то хорошее. Как тебе кажется, какое из трёх слов «хорошее»?

Давай я угадаю: ты выбрал слово Krimpany? Я проводил этот эксперимент много раз на своих лекциях, и хочешь верь, хочешь нет, около 80 % зала выбирает второе слово. Откуда такое удивительное единогласие?

Твоё решение – результат работы автоматического механизма. В начале главы ты видел рисунок с центральным словом. Пока ты смотрел на него, в твоей голове формировались нейронные связи для его обработки. В результате одно из трёх незнакомых слов мозгу было проще обработать. В итоге ты перепутал ощущение лёгкой обработки сигнала с ощущением положительного опыта. Мы всегда их путаем.

С точки зрения нашего мозга «нравится» и «узнаю» – одно и то же чувство.

Ну ещё я подкрутил результаты тем, что поставил это слово в центр и сделал его наиболее читаемым. Но сути это не меняет. Нам нравится то, что нашему мозгу проще обработать. Проще обработать знакомое, легко читаемое слово в центре. И «знакомое» – ключевое в этом списке. Потому что далеко не всегда мы сталкиваемся с композиционным расположением или набором букв в слове. А с парой «знакомое/незнакомое» мы соприкасаемся каждую секунду.

Исследования показывают, что нам кажутся красивыми люди, которые похожи на нас самих или на наших родителей. И это не удивительно: собственные черты и черты лиц родителей чаще всего в виде зрительных сигналов попадали в мозг. И мозгу легче их обработать.

Интересный факт. Это касается не только внешности, но и голоса, и черт характера, и мировоззрения. В 1962 году психолог Донн Бирн изучал сходство между людьми в отношениях. Он попросил участников заполнить опросник об их отношении к таким темам, как ядерное оружие. Затем они должны были оценить другого человека на основе ответов такого же опросника. Естественно, более привлекательными для них оказались люди, отвечающие схожим с ними образом.

Чаще всего приятный нам вкус еды – это знакомый вкус, а к чужой кухне большинство людей относится недоверчиво. Красивая музыка – это знакомая музыка или знакомый жанр. Да, предпочтения иногда меняются, но об этом мы поговорим в следующих главах.

Простыми в обработке для нас являются не только сигналы, которые мы записали в течение жизни, но и те, что достались нам от предков через генетическую память.

Мозг формируется не как чистый лист. Там уже «нарезаны борозды» для быстрой обработки той или иной информации. Это помогает нам не умереть, обучаясь сразу всему. Например, после рождения у нас уже есть предпочтения в еде, цвете, звуках.

Всем людям природа кажется красивой с момента рождения. Простая обработка этих сигналов передалась через гены. А, например, любить абстрактное современное искусство – это не врождённый навык. Нужно увидеть много подобных картин, чтобы мозг адаптировался для их быстрой обработки. В результате искусствовед может получать удовольствие от гораздо большего числа картин, чем неподготовленный человек.

Это называется «эффект верхнего слоя памяти», и он активно используется в нейромаркетинге. Исследования о воздействии повторяющейся рекламы велись ещё сто лет назад. Генри Ф. Адамс (Henry F. Adams), профессор психологии Мичиганского университета [Advertising and its mental laws, 1921], установил, что при однократном повторении объявление запоминается лучше на 50 %, а при четырёхкратном – на 160 %. Эти показатели вырастали вдвое, когда использовались разные рекламные объявления об одном и том же продукте: реклама не успевала приедаться и не вызывала отторжения.

Знакомое выгодно по многим причинам. Во-первых, в лесу зайцу безопаснее бегать знакомыми тропами. Во-вторых, мозг невероятно прожорлив. Он тратит до 25 % энергии всего тела. В мире, где еду добыть было сложно, дополнительные энергетические затраты представляли серьёзную опасность: не такую же, как бегущий на тебя тигр, но всё же. Да, сейчас такой проблемы нет, но наш мозг формировался десятки миллионов лет назад и по привычке экономит ресурсы.

Если ты встретил что-то знакомое, сигнал обрабатывается легко – и от этого ты испытываешь радость. Если что-то необычное – нужна дополнительная энергия на обработку новой информации, и твой эмоциональный резерв снижается. Таким образом формируется невидимый поводок, с помощью которого мозг указывает на то, что должно нам нравиться.

Конечно, в этот процесс вмешивается познавательный механизм, подталкивающий нас к получению новой информации. Но активно работает он лишь до определённого возраста. Об этом мы ещё поговорим.

Интересный факт. На этой особенности мозга строятся разного рода «дискотеки 90-х» и другие ретроактивности. Люди слушают знакомую музыку – мозг, вынужденный ежедневно решать сложные рабочие задачи, наконец-то расслабляется и выдаёт порцию эндорфинов. Человек чувствует себя счастливым.

Есть ещё одна ситуация, когда мозг может быстро и легко обработать сигнал. Если происходит что-то неожиданное – сигнал идёт коротким маршрутом, через базовые рефлексы и древние отделы мозга. Например, если в тебя кинули камень, то тебе важнее от него увернуться, а не изучать его форму и состав.

Реакции на неожиданные события мы называем инстинктивными. Многие из них приятны человеку, и причина тому достаточно проста: они экономят ресурсы мозга.

Помнишь игру с опусканием рук? «Один – два – подождите-подождите…» Вот это вот «подождите-подождите» – неожиданное событие для мозга. Возможная опасность с его точки зрения. Сигнал отправляется коротким резервным маршрутом. И человек получает маленькую дозу кайфа от лёгкости обработки сигнала.

Этот механизм лежит в основе всего юмора. Если не веришь, спроси у юмориста, как строится шутка. И получишь ответ, что в основе шутки лежит разрыв между ожидаемым и произошедшим. Юмор – это наглядный пример того, как мозг нас награждает за лёгкую обработку сигналов.

Но простая рефлекторная обработка сигналов – это не всегда весело. Например, люди чаще ругаются вечером, а не утром. Вечером, в усталом состоянии, мозг обрабатывает все сигналы с трудом. И чаще может подталкивать к рефлекторным реакциям без всяких неожиданностей. Поэтому все стендап-концерты проводят в вечернее время.

Однако вне рамок концертов вечерние усталые реакции мозга скорее приведут к агрессивному поведению. Оно также бывает приятно для мозга, несмотря на то, что злой человек не выглядит довольным.

Так что все сложные разговоры лучше переносить на утро. Идеальное время – через час после пробуждения.

Существует ли свобода выбора?

Теперь мы знаем, что наше мышление – это работа биологических механизмов, преобразующих сигнал в реакцию. Механизмы эти появлялись последовательно и давали животному дополнительные возможности для выживания и продолжения рода.

Сигнал – реакция. Ничего сложного? Ну не совсем так. С одной стороны, мозг уже очень хорошо изучен. В целом понятно, как и по каким принципам работает каждая его часть. Понятно, как эти части взаимодействуют друг с другом. Понятно, как это формирует мышление и действия человека.

С другой стороны, количество факторов и связей очень большое. Поэтому, понимая отдельные части, мы всё ещё не можем точно предсказывать следующую мысль или следующий поступок человека. Но это не значит, что в мозге существует что-то загадочное. Сложность именно в точности вычислений и в сборе информации.

Проще всего понять через пример с дождём. Мы не можем точно предсказать, где сформируется и куда упадёт капля. Слишком сложно собирать информацию и слишком много факторов влияет на этот процесс. Но мы точно знаем все физические законы, по которым это происходит. И с высокой долей вероятности можем предсказать, где будет дождь.

Вот с мыслями, чувствами и действиями точно так же. На данный момент о мозге известно невероятно много. Ненамного меньше, чем об идущем за окном дожде. Но сложность всей системы пока не позволяет точно предсказывать поведение человека, как невозможно предсказать, куда упадёт капля.

Однако капля не выбирает, куда ей падать. И мозг не выбирает, как ему думать.

Каждый сигнал, проходящий по нервной системе, представляет собой электрический импульс. Он всегда проходит путём наименьшего сопротивления: из зоны повышенной нагрузки в зону пониженной.

Это как с молнией: мы знаем все факторы, которые влияют на её появление, но путь, который проходит разряд в небе, предсказать не можем. Потому что сопротивление в каждом кубическом миллиметре воздуха посчитать просто нереально. Его можно только пройти, и именно это делает молния – выбирает путь наименьшего сопротивления.

И точно так же каждый электрический импульс в мозге проходит по пути наименьшего сопротивления. И химическая реакция развивается только одним возможным способом. В результате в каждый момент времени доступен лишь один путь. Лишь один вариант следующей мысли. Лишь один вариант следующего действия. Нет никакого выбора.

Тут слово берёт Недовольный Читатель:

– Но я же могу тайным усилием мозга скорректировать этот путь!

– Да, можешь, но любая коррекция – это другой электрический импульс, а любой импульс идёт по пути наименьшего сопротивления. Это физика. Ты не можешь нарушать законы физики даже в своей голове.

– И что получается? Весь наш глубокий мир, интуиция, мечты – это просто карта путей наименьшего сопротивления в нашем мозге? И человека от муравья отличает только то, что его карта сложнее?

– Конечно, человек ближе к свободе воли, чем муравей, его поведение сложнее предсказать. Но быть ближе к свободе воли и обладать ею, нарушая законы природы, – разные вещи.

Перед тобой лежат два одинаковых с виду яблока. Какое ты выберешь? Конечно, задачка не из простых. Правое или левое? А вдруг это исследование культурных стереотипов? Или гендерных различий? Или уровня креативности? Или интеллекта? С этими экспериментами нужно быть настороже.

Но вот ты делаешь выбор. У него была причина? Если да, то он был чем-то обусловлен. Эти условия могут быть какими угодно сложными, но ни о какой свободе выбора речь не идёт. Если у выбора есть причина, то нет выбора. Мир детерминирован.

В основе детерминизма лежит представление, что всё в мире имеет свои причины и чем-то обусловлено. Наш внутренний мир обусловлен внешним, а все процессы внутри нас происходят под влиянием других процессов.

Однако принято считать, что на квантовом уровне причинно-следственные связи работать перестают. Там правят бал вероятности. Эйнштейну это не нравилось: «Бог не играет в кости». Но сейчас всё же принято считать, что «играет».

Если упростить, согласно современной науке, то где-то на глубинно-квантовом уровне в мозг встроен «генератор случайных чисел». С одной стороны, это приводит к тому, что поведение человека невозможно предсказать на сто процентов. С другой стороны, то, что мозг «играет в кости», не добавляет человеку свободы выбора.

Тема свободы выбора – одна из самых интересных, и мы ещё много раз её затронем. Но если хочешь сформировать по данному вопросу мнение на основе большого количества научных данных, можешь прочитать прекрасную книгу Роберта Сапольски «Биология поведения человека».

Почему знать, что свободы выбора нет, – так важно? Почему я уделяю этому такое внимание в самом начале книги? А всё потому, что вера в свободу выбора мешает разбираться в том, как работает мышление.

– Мозг подталкивает тебя к знакомому.

– А я захочу – и пойду в новое!

– Вечером ты более агрессивен, так как мозг устал.

– Я агрессивен потому, что хочу получить то, что мне нужно!

– Ты носишь синий свитер, так как в детстве у тебя были синие обои в комнате.

– Я ношу синий свитер, так как мне нравится этот цвет!

И так до бесконечности. Это очень захватывающий разговор, но человеку, который абсолютно уверен в свободе выбора, бессмысленно пытаться объяснять, как мозг контролирует его поведение. Эти знания просто не будут усвоены. А они часто могут значимо изменить жизнь. Помочь добиться большего.

Если читать эту книгу исходя из того, что свободы выбора нет, то можно усвоить гораздо больше полезной информации. А после прочтения можно снова начать думать, что мы властны над жизнью. Ненадолго менять мнение не страшно. К тому же до конца поверить в то, что выбора не существует, ты никогда не сможешь. Потому что невозможно поверить, что не существует того, что ты чувствуешь.

Существует ли страх? Это классный вопрос. Страха как физического явления не существует. Чтобы страх появился, нужен субъект. Нужно, чтобы человек зашёл в тёмную комнату и сказал: «Мне страшно». Страх – это чувство. Да, у нас нет органа чувств для восприятия страха или усталости. Это комплексное чувство, но это чувство.

Вот со свободой выбора точно так же. Свободы выбора как физического явления не существует. Чтобы свобода выбора появилась, нужен субъект. Нужно, чтобы человек зашёл в гардеробную и задумался: «Что мне сегодня надеть?» Свобода выбора – это чувство.

Мы чувствуем свободу выбора. Как холод. Как грусть. Как усталость. Никто не может заставить человека перестать чувствовать. И я не буду пытаться. Вместо этого я предлагаю верить, что свобода выбора существует. Для личного психологического спокойствия. Но при этом знать, что это не так.

Уметь разделять веру и знания – это важный навык, о котором мы ещё поговорим. А сейчас нам важно разобраться в том, что происходит в человеческом мозге до двенадцати лет. Потому что именно в этом возрасте мозг пишет большую часть программы, которая будет управлять человеком в будущем.

Как развивается мозг ребёнка?

Ты никогда не задумывался, почему дети всё время смеются? Почему для детей быть в хорошем настроении – это норма? При этом практически не важно, в каких условиях растёт ребёнок. Но чем старше становится человек, тем чаще его можно увидеть подавленным.

Всё дело в том, что формирование нейронных связей в течение жизни происходит не с одинаковой скоростью. После рождения мозг находится в «форсированной» фазе. Он быстро развивается, быстро накапливает избыток нейронных соединений. Это позволяет адаптироваться к окружающей среде. Накопить те самые рефлексы.

Период адаптации мозга к окружающей среде называется сензитивным. В этот период мозг, как губка, впитывает огромный объём информации из окружающего мира. И сейчас ты поймёшь, что значит «огромный».

Давай включим воображение. Представь пустую трёхлитровую банку – это объём информации, которую может впитать твой мозг в течение всей жизни. Во время сензитивного периода эта банка заполняется на 90 %. За всю оставшуюся жизнь ты сможешь налить в эту банку совсем чуть-чуть.

Например, у волка сензитивный период длится семь месяцев. Если на это время мы поместим волка в белую изолированную комнату, а потом выпустим в лес, то он уже никогда не научится охотиться и быть частью стаи. «Информационная банка» уже заполнена бесполезной информацией из белой комнаты. Оставшихся десяти процентов недостаточно, чтобы научиться необходимым навыкам.

Десять процентов – это на самом деле много. Мы знаем, насколько многому может научиться взрослый человек. И сензитивный период неоднороден: есть время для развития зрительной системы, есть время для развития когнитивных навыков и т. д. Да и динамика у животных разная. Но подобные детали нам для дальнейшего разговора не важны.

А важно узнать, что у человека сензитивный период длится примерно до двенадцати лет. Из всей информации, которую мозг сможет впитать в течение жизни, девяносто процентов будет впитано за первые двенадцать лет.

В вопросе сензитивного периода человека я опираюсь на данные из книги «Тайны мозга вашего ребёнка» – авторы Сандра Амодт, Сэм Вонг. Сандра Амодт – доктор наук, постоянный автор научных публикаций о головном мозге и вопросах его исследования в New York Times, Washington Post, El Mundo, Times. Сэм Вонг – адъюнкт-профессор неврологии в Принстонском университете, автор свыше 50 научных публикаций в Wall Street Journal, New York Times.

Детский опыт очень важен. Детский опыт формирует ландшафт карты мышления человека на всю остальную жизнь. Формирует основу навыков. Основу характера. Основу для каждого выбора в течение жизни. Формирует ту самую «карту путей наименьшего сопротивления». По этим путям и будет проходить «молния» выбора.

Именно поэтому на приёмах психотерапевта большую часть времени ты будешь говорить о том, что произошло в детстве.

Если у тебя есть дети, задумайся об этом: на протяжении всей жизни на них будет влиять то, что происходит сейчас. То, что происходит сейчас, будет влиять на то, какие решения они принимают. Будет влиять на то, что они чувствуют.

Такое стремительное впитывание информации происходит благодаря избытку нейронных соединений в детском мозге. Что же тогда происходит в двенадцать лет?

Это точка, после которой количество нейронных соединений перестаёт расти и начинает снижаться. Запускается активная фаза сброса невостребованных нейронных соединений. Длится она примерно до 25 лет, и в этот период мозг всё ещё пластичен. Всё ещё быстро учится и адаптируется к среде.

Совет. Чем больше информации мозг смог впитать в детстве, тем больше нейронных соединений останется на всю жизнь. Они лягут в основу интеллекта. Поэтому детям так полезен обширный, разнообразный опыт: путешествия, чтение, походы в музей, разговоры со взрослыми, тактильные ощущения, экспериментирование.

После 25 лет мозг выходит на плато. Он, конечно же, продолжает меняться, но гораздо медленнее, чем раньше. К тридцати годам это начинают чувствовать все. Мозгу становится сложнее обрабатывать сигналы. А как мы уже знаем, скорость обработки сигнала напрямую связана с чувством удовольствия. О том, что с этим делать, мы поговорим ближе к концу книги.

А пока давай закрепим. Обусловленность каждого выбора – основной принцип деятельности человека на протяжении жизни. У каждой черты характера, у каждой привычки, у каждого предпочтения, у каждого поступка, у каждой мысли есть причина.

Всё, можно выдохнуть. Сложная часть книги закончилась. Дальше только веселье. И начнём с самого весёлого – с мультиков.

Как «Дисней» захватил мир

Ты никогда не задумывался, почему Walt Disney Entertainment так мощно выросла за последнее десятилетие и стала одной из самых влиятельных медиаимперий мира? И почему этого не происходило раньше?

Пришли эффективные управленцы? Мышонок Микки встал на тёмную сторону силы? Фильмы теперь снимаются исключительно гениальные? Да, отчасти так и есть. Управленцы пришли крутые, фильмы бьют точно в аудиторию. Но есть и ещё один фактор – скрытый в мозге.

Мой любимый термин из области когнитивных наук – импринтинг. Что это такое и как работает, объясню на простом примере с утятами.

Сразу после рождения утёнок должен найти маму, иначе в дикой природе он погибнет. Поиском, разумеется, занят мозг. А что такое «мама» для утиного мозга? Думаете, птенец считает, что это такая большая водоплавающая птица, которая ждёт, пока он вылупится из яйца? Как бы не так. Если вы заглянете в его мозг, окажется, что «мама» – это любой крупный движущийся объект, первым попавший в зону внимания.

Если после рождения рядом с детёнышами поставить помойное ведро на колёсиках, утята будут бегать за ведром как за мамой. Если потом им предъявить настоящую, они её не признают – поздно, период, когда мозг «назначал» себе родителя, закончен. Теперь ведро для них навсегда родная мать. Такие эксперименты проводил Конрад Лоренц, австрийский зоолог и зоопсихолог.

Это и есть импринтинг. Естественно, этот термин касается не только утят и не только родителей. После рождения у высших животных есть короткий промежуток времени, когда мозг адаптируется к окружающей среде: тут лес, тут зайцы, тут еда, тут гравитация, тут новый современный рэпер.

Если тебе показалось, что импринтинг и сензитивный период как-то связаны, то тебе не показалось. И ты уже в целом понимаешь, как это работает. Импринтинг – это разновидность обучения через запечатление во время сензитивного периода. Пример того, как детский опыт влияет на поведение.

Мозг утёнка простенький. После рождения вижу ведро – считаю его мамой, бегаю за ведром всю жизнь. Человек, конечно, посложнее утёнка, но история успеха «Диснея» доказывает, что разница не так уж велика.

Если бы я хотел захватить мир, то сделал бы это так. Создал бы экосистему, которая активно взаимодействует с умами детей до 12 лет. Чем меньше возраст, тем устойчивей эффект. Я бы показывал им яркие, запоминающиеся образы. Рассказывал бы захватывающие истории. В общем, делал бы всё, чтобы неокрепшие детские умы максимально импринтинговали всё, что я им показываю. А потом я бы стал ждать.

Ждал бы лет двадцать. Нужно, чтобы дети выросли, чтобы в их руках оказался контроль над миром. Чтобы их предпочтения стали решающими во всех областях. Ждал бы, пока бывшие мальчишки и девчонки, взахлёб смотревшие «Короля Льва», выросли и стали банкирами, распоряжающимися деньгами.

Теперь я могу снова показать им «Короля Льва». Конечно, он будет современным, с фотореалистичной графикой. Но если раньше они смотрели на него как на захватывающий мультик, то сейчас – как на возможность заработать. Ведь они уверены, что это перспективное направление. Уверены, так как их мозг узнаёт «ведро» и шепчет с помощью гормонов: «Это классно». Шепчет мозг и банкирам, и родителям, которые поведут новое поколение детей в кинотеатры.

Так что не удивительно, что компания, которая создавала контент для детей, через шаг стала самой влиятельной компанией в Голливуде. Ведь у большинства конкурентов нет заложенного «ведра» в головах взрослых, принимающих решения.

И становится понятно, почему «Дисней» переснимает свою классику. Почему продолжает работать с детьми и подростками. Это то самое «ведро», и мы все идём за ним. Даже если понимаем, как это работает. Но самое главное – мы ведём туда своих детей, чтобы цикл повторился.

Ещё через шаг «Дисней», окончательно осознав свою силу, выйдет из рамок кинематографа и начнёт захватывать мир. Но это уже другая история.

Как появляются детские травмы?

Моё поколение выросло на передачах «Денди. Новая реальность», «Звёздный час» и «Джунгли зовут». Телеведущий Сергей Супонев был нам близок. Он был одним из немногих, кто говорил с детьми в непростое для страны время. Неудивительно, что на YouTube много документальных фильмов, посвящённых ему. Они полны тоски, любви и ностальгии.

Мы смотрели на Супонева глазами ребёнка, но недавно я посмотрел выпуск «Звёздного часа» глазами родителя. И мне очень не понравилось то, что я увидел. Разрыв между тем, как я видел ведущего тогда, и тем, как он выглядит для меня сейчас, заставил задуматься о детской психике.

По существу у меня всего две претензии: а) юмор ведущего базируется на унижении детей; б) ведущий пристаёт к школьнице, предлагая ей встретиться вечером. Ниже – цитаты из выпуска от 4 августа 1997 г.

• Начнём с почти невинного. Супонев, представляя участника, высмеивает его фамилию: «Саша Брюнеткин! У Саши, очевидно, есть брюнетка, вот он её и Саша». Видно, что парню неприятно.

• Один из игроков привёз в подарок торт, который испёк сам. Так как мальчик ехал издалека в поезде, ведущий высмеивает его, предполагая, что торт испечён по дороге: «Отлично! В поезде уже, оказывается, можно печь торты, надо же. Не надо, не неси его ко мне, пусть лежит. Какое отчаянное желание у Жени всё-таки ВСУЧИТЬ мне свой торт, который он испёк в поезде».

• Девочка рассказывает, что у неё дома было много разных домашних животных. Ведущий смеётся, что животные куда-то пропали: «А что стало со всеми животными, про которых ты рассказала? Попугай улетел, ага. Морскую свинку отдали, а почему отдали? Наверное, она всё время просила кушать, да? А у вас не было еды, да? В хорошие руки-то отдали? Не на шапку пошла?» Девочка послушно кивает в ответ на выпады.

• Школьница из зрителей лучше всех справилась с дополнительным заданием и вышла за подарком. Ведущий, не стесняясь, к ней подкатывает: «Давай знакомиться. Я Сергей. Что ты делаешь сегодня после программы „Время”?» Девушка мнётся, хотя и поддерживает игру: «А вы что-то предлагаете?» Ведущий продолжает заигрывать, обращаясь к школьнице: «Так я ваш кумир? И что мы теперь с этим будем делать?» Всё звучит крайне двусмысленно.

• Следующая сцена с этой же школьницей. Ведущий, вручая подарок: «Это мог быть твой плеер, но теперь он будет мой. Мы же с тобой после программы „Время” встречаемся?» – спрашивает 40-летний мужчина школьницу в эфире Первого канала. После этого, уже обращаясь к зрителям, делает вид, что предстоящая встреча его так будоражит, что он забыл, где находится: «Как передача называется? “Звёздный час”, точно, ой…»

• Обращаясь к тёте игрока: «Я правильно помню ваше имя? Да, мне вообще память редко изменяет. Жёны изменяют, а память нет».

• Наконец, высмеивание проигравшей стороны. Ведущий даже себя оправдывает: «Видите, иногда стоит немножко напугать человека – и у него сразу начинает работать голова».

Каждое отдельное высказывание можно стерпеть. Но почти любое взаимодействие ведущего с детьми вызывает чувство неловкости и неприязни. Если бы сегодня подобная передача вышла в эфир, Супоневу навсегда была бы закрыта дорога на телевидение. Но «Звёздный час» шёл каждую неделю годами.

Первым делом я предположил, что это случайность, что просто выпуск неудачный. Посмотрел несколько передач «Звёздного часа» и «Джунгли зовут». И оказалось, что это закономерность.

Что в итоге я хочу сказать? Что Супонев плохой? Нет, он дитя и символ своего времени. Времени, когда мораль в обществе была другой. Когда подобное поведение в отношении детей было допустимым – как на ТВ, так и в семье.

Впрочем, грешит этим не только советское время. В масштабах эволюции античность от современности отделяет ничтожный срок, но нам трудно представить, что ещё 17 веков назад многих детей (особенно девочек) совершенно законно умерщвляли сразу после рождения. Запрет на детоубийство в Европе был установлен только в 374 г., но он не распространялся на незаконнорождённых, которых было принято убивать вплоть до XIX в. Согласно полицейским отчётам, в 1780 г. из 21000 детей, рождённых в Париже, 17000 были отправлены в деревни кормилицам, 2500 – в дома для младенцев, 700 нянчили кормилицы в домах родителей и только 700 были вскормлены своими матерями. Детский труд активно использовался во многих сферах и стал предметом обсуждения лишь пару веков назад. Многие до сих пор считают нормальным бить своих детей. Унижение, подчинение и запугивание были основными инструментами воспитания на протяжении всей человеческой истории. И только относительно недавно в ребёнке начали видеть личность, прислушиваться к его желаниям и не пытаться сломить его волю.

Впрочем, эта глава – не о Сергее Супоневе как о таковом, меня поразило другое: никто из моего поколения не помнит его агрессивного поведения. Для всех он был дружелюбным, общающимся с ребёнком на одном языке. И это многое говорит о психологии детей.

Ребёнок не способен распознать неадекватные действия взрослого. Агрессия, насилие, унижение от взрослых воспринимается ребёнком как правильное поведение. Ведь взрослый в глазах ребёнка не может вести себя неадекватно.

Важно понять ключевое отличие мышления ребёнка от мышления взрослого.

Взрослый любую ситуацию сравнивает с аналогичной из прошлого и на основе сравнения формирует собственное к ней отношение. Для ребёнка каждая ситуация – новая. У него ещё нет «сравнительного мышления». А раз нет, то весь получаемый опыт воспринимается им как нормальная часть окружающего мира. Проще говоря, если ведущий унижает ребёнка, ребёнок считает это нормальным. Что бы тот ни вытворял, дети кивают и соглашаются. А в будущем и сами будут вести себя в рамках усвоенной «нормальности».

Анализируя поведение детей, мы проецируем на них взрослый стиль мышления. И делаем большую ошибку. Дети воспринимают мир принципиально иначе, чем мы. И эта проблема актуальна сегодня так же, как и двадцать лет назад. Ведь вместо Супонева сегодня наши дети смотрят «Машу и медведя» – мультик, который рано или поздно, я уверен, запретят. И будущее поколение будет так же недоумевать, почему мы позволяли детям смотреть это – яркую, захватывающую, запоминающуюся демонстрацию агрессивного, неадекватного, унижающего поведения.

Совет. Вот мультфильмы, которые я считаю хорошими и подходящими для детей: «Малышарики», «Пин-код», «Фиксики», «Смешарики». После просмотра серии можно обсудить с ребёнком, почему персонажи поступали так, а не иначе. Узнаете много нового и сможете скорректировать представление ребёнка о мире.

Спасибо Супоневу за то, что украсил наше детство. Спасибо обществу за то, что мораль стала жёстче. Спасибо Интернету за то, что уровень родительской ответственности вырос и отношение к детству сильно изменилось.

К моей радости, не всё взрослое поведение базируется на детских травмах. Давай теперь поговорим о том, как на восприятие мира во взрослом возрасте влияет положительный опыт в детстве.

Что нам кажется красивым?

Я помню, как играл с сыном в компьютерную игру «Starcraft-2»: сидим в одной комнате за двумя компьютерами, иногда сражаемся по Сети с другими игроками, иногда проходим совместные задания. Однажды вечером в процессе игры произошло интересное событие, которое многое может рассказать о принципах работы мозга.

У меня начала подтормаживать игра. В самый разгар боя. Я открыл настройки и скинул качество изображения до минимума, лишь бы не тормозило. Через несколько минут слышу из-за спины:

– Ух ты, как красиво! – сын поднял глаза и с восхищением рассматривает мой экран.

А там ничего красивого нет: эффекты пропали, анимация пропала, тени пропали, отражения пропали. В общем, ерунда, а не Starcraft.

На всякий случай заглядываю к нему в экран, где настройки выкручены на максимум. Спрашиваю, в чём дело. Пытается объяснить, но толком сформулировать не может. Пока не произносит заветное: «Когда я начинал играть в Starcraft, игра выглядела именно так». В этот момент я ещё раз восхитился тем, как работает мозг.

Человеческий мозг не знает, что такое «красота». Зато он отлично знает, что такое простая обработка привычного сигнала.

Приятной человеку кажется информация, которую мозг может обработать с наименьшими затратами энергии. А неприятной – та, что заставляет мозг совершать дополнительную работу. И чем старше человек, тем сильнее такая информация вызовет отторжение. Чем менее знакомо, тем менее приятно, и наоборот.

К примеру, всем нравятся объекты, построенные по принципу золотого сечения. Это передалось нам через гены. Эту пропорцию предки человека наблюдали в природе миллионы лет. Этот закон композиции – принцип фракталов, по которому строится большинство живых объектов на планете, включая и самого человека.

Чтобы получить пропорцию золотого сечения, нужно разделить линию на две части так, чтобы длинная часть соотносилась с короткой в такой же пропорции, как вся линия соотносится с длинной. Оказывается, эта пропорция всегда равняется 1,618. Это число ещё называют числом «фи» – в честь знаменитого античного архитектора Фидия.

Посмотри на свои руки. Соотношение пальцев к ладони примерно соответствует золотому сечению. Человеческому мозгу такое соотношение хорошо знакомо. Поэтому обработать его просто. И все композиции, построенные на этом принципе, человеку нравятся: «Джоконда», египетская пирамида или византийская архитектура, от которой захватывает дух.

Естественно, сигналом, поступающим в мозг, может быть не только пропорция объекта. Например, какой цвет тебе нравится? Если изучить популярность цветов одежды, машин или обложек книг, то бросаются в глаза одни и те же фавориты: красный, синий, зелёный (чёрный и белый оставим за скобками).

На третьем месте по популярности идёт зелёный – это доминирующий цвет растений, наш мозг воспринимает его как самый привычный, безопасный и оттого релаксирующий. В окружающем мире больше, чем зелёного, наши предки видели только синего – цвета неба и воды. Но почему так много людей любят красный? Откуда мозги наших предков запомнили столько красного цвета? Почему его обработка оказалась такой простой для мозга?

Всё дело в том, что животное держит глаза закрытыми почти треть своей жизни. Свет, проходя через веки, пронизанные кровеносными сосудами, видится красным. Людям кажется, что этот цвет красивый, но всё дело в простоте обработки: мозг сталкивался с этим цветом чаще, чем с любым другим.

Такие дела. Красивым нашему мозгу кажется то, что проще обработать. Ведь его задача в любой момент времени – экономить ресурсы, искать путь наименьшего сопротивления.

Именно поэтому реклама по телевизору работает, даже если она глупая. В магазине зритель остановится у того товара, который часто видел в рекламе. Мозгу проще обработать знакомый дизайн упаковки и знакомое название. Конечно, самому зрителю кажется, что он принимает взвешенное решение.

Внимательный читатель уже понял, как это связано с игрой в Starcraft. Для моего сына плохая графика со старого ноутбука кажется более красивой, так как первоначально его мозг воспринимал игру именно в таком виде. Потом, конечно, он начал играть на высоких настройках изображения. Но однажды вечером, благодаря моему медленному компьютеру, в его мозг пришла информация из игры в «первоначальном» виде. И мозг, найдя знакомый канал, резко снизил нагрузку. Это и вызвало такое чувство восторга и восхищения: «Ух ты, красиво!»

Всё это напоминает нам о важности опыта, который человек получает в детстве. Красивое, приятное и правильное можно увидеть в любом объекте, любом поступке, любой мысли. Достаточно того, чтобы это произошло в самом раннем возрасте. И тогда это становится основой для формирования мировоззрения.

Восхищение вообще имеет огромное значение для развития ребёнка. И наоборот, гормон кортизол, который вырабатывается в ситуации стресса, может блокировать работу гиппокампа – отдела мозга, отвечающего за способность к запоминанию. Поэтому в развитых странах постоянно ищут новые способы понизить нервозность детей, связанную с учёбой. Позитивное подкрепление (когда ребёнок ждёт награды за правильное поведение) повышает уровень дофамина. Этот гормон играет ключевую роль в системе вознаграждения – механизме, мотивирующем человека на деятельность.

Создавать у детей положительные реакции в процессе обучения – верный путь к формированию здоровой, цельной личности. А теперь вспомните своих учителей. У вас ещё возникает вопрос, почему современные дети всё меньше хотят учиться в наших школах? К сожалению, делать это всё-таки нужно.

Зачем нужны школьные знания?

В книге «Эйнштейн гуляет по Луне. Наука и искусство запоминания» журналиста Джошуа Фойера исследуется, как работает память человека, разбираются случаи феноменальной памяти и амнезии разных форм. В ней я наконец-то встретил нормальное объяснение, почему нам так важны знания, полученные в школе. Даже если они потом никогда в жизни не применяются напрямую. Всё дело в особенности работы нашей памяти.

Установлено, что чем больше ассоциаций строится с информацией, которую получил человек, тем лучше эта информация усваивается. Тем больше вероятность, что человек впоследствии воспользуется полученными знаниями. И работает это по нарастающей.

• Чем больше слышал, видел и чувствовал младенец – тем лучше он будет учиться. Школьные знания будут привязываться к нейронным цепям, которые были получены в самом раннем возрасте.

• Чем больше фактов, переменных, причинно-следственных связей усвоит ученик в школе и институте – тем быстрее будет осваивать навыки на работе. Тем больше вариантов решения рабочих задач будет видеть. Тем быстрее будет расти по карьерной лестнице.

• Чем больше человек читает на протяжении жизни – тем шире его информационное окно, которое позволяет адаптироваться к постоянно меняющемуся миру. А это в конечном счёте позволит не выпасть из поезда эволюционного развития.

Нагрузка на мозг создаёт основу для будущих знаний. Чем больше нового узнает ребёнок в первые 12 лет, тем больше возможностей для обучения будет у него потом.

Помнишь пример с «информационной банкой», которая заполняется на 90 % за первые годы жизни? Так вот, размер этой банки зависит от того, как много информации человек получил за первые годы жизни. То есть она не только заполняется, но и расширяется в процессе получения новой информации. И оставшиеся десять процентов могут быть очень разного объёма.

Свойство мозга меняться в течение жизни называется нейропластичностью. Неоценимый вклад в её изучение внёс канадский нейрофизиолог Дональд Олдинг Хебб. Изучая нервные клетки, он пришёл к выводу, что от того, как часто два нейрона задействуются одновременно, зависит сила их связи. Кратко его теория формулируется фразой «neurons that fre together, wire together»: нейроны, которые активируются вместе, связываются. Книга, в которой он представил её в развёрнутом виде, вышла в 1949 г. под названием «Организация поведения».

Хебб посвятил своим исследованиям не один десяток лет. Под контролем ЦРУ он проводил над людьми опыты сенсорной депривации – настолько длительные, что, не будь они добровольными, мы назвали бы их пытками. Эти исследования оказали большое влияние на изучение зеркальной функции нейронов, благодаря которой мы испытываем эмпатию и обучаемся, и использовались психологами для изучения формирования личности.

У человека, который получил много информации за первые годы жизни, многому научился, многое запомнил, будет выше интеллектуальный потенциал. А потенциал от избытка нейронных соединений сегодня важнее, чем конкретные навыки.

Раньше определённый набор навыков позволял человеку прожить всю жизнь в достатке. Например, кузнец мог всю жизнь проработать у себя в кузне, не переживая о будущем. В те времена детей необходимо было учить конкретным навыкам. Но по мере ускорения прогресса нужно было не только постоянно развиваться в собственной профессии, но и осваивать смежные области. Так фокус обучения сместился с навыков на метанавыки: не уметь что-то конкретное, а уметь быстро осваивать новые профессии и виды деятельности.

В фундаменте этой способности лежит запас нейронных соединений, который проще всего сохранить в детском возрасте, создав ребёнку насыщенную информационную среду. Главное – не переборщить. Не стоит бросаться и нагружать ребёнка всеми кружками на свете. Так вы только навредите. Несмотря на пластичность мозга, нервная система ребёнка не сформирована окончательно. Чрезмерная нагрузка, когда ребёнок не успевает обрабатывать полученную информацию, может привести к негативным последствиям. Фокус нужен на разнообразии опыта, а не на интенсивности.

Конечно, насыщенную информационную среду желательно поддерживать на протяжении всей жизни. Об этом мы и поговорим дальше.

Как формируется личность?

По мере взросления у нас появляются мнения. Вот моё мнение, а вот чужое. Со временем некоторые мнения становятся убеждениями. Убеждения становятся принципами.

И всё это сплетается в клубок, который принято называть «личность».

Если упростить, то личность – это то, как мозг отделяет себя от окружающего мира. Если я слит с окружающим миром, то моей личности не существует. Поэтому для здоровой личности мир должен быть отделён от неё. И мнение – это инструмент, через который происходит сепарирование. Мнение – это строительный кирпич личности.

Мнение помогает нам делить мир на «своих» и «чужих». Но граница эта нечёткая. Те, чьё мнение с моим совпадает, ближе ко мне. Те, чьё не совпадает, – дальше. Свой – это человек, который любит то, что люблю я, понимает то, что понимаю я. Ненавидит то, что ненавижу я. Чужой – это человек, который не любит то, что люблю я, не понимает то, что понимаю я. Любит то, что я ненавижу. Свои хорошие – чужие плохие.

Это ведь так понятно, так естественно! Если ты патриот, то «либералы расшатывают лодку на деньги Запада». Если либерал – то «патриоты мешают переменам из-за промытых мозгов». Мы любим тех, кто разделяет наше мнение, и боремся с теми, кто обладает иным взглядом на мир.

Человек защищает целостность своего мнения, как защищал бы целостность собственной руки. Потому что воспринимает его как часть тела. В каком-то смысле так оно и есть.

Мнение – это всего лишь комплексы нейросетей, сформированных в мозге. Это и есть часть тела.

В начале жизни наша личность – бесформенный комок из набора данных, которые передались через гены. Этакий ментальный колобок. Он катится по траектории, заданной обществом. Сперва колею задают родители, затем друзья, которые волею случая оказались рядом, наконец – образовательная среда, работа и сформированные обществом нормы.

Колобок личности катится по этой колее и постепенно подбирает свои части тела – мнения. Вот на дороге валяется рука – отец, который по вечерам приходит домой и говорит, что в стране всё прогнило. Рука прилипает к колобку, и дальше он уже весело скачет на ней в светлое будущее.

Вот нога – мультик «Маша и Медведь», который восхваляет агрессивно-доминирующее поведение. Вот гениталии – школьная влюблённость в фаната аниме. Вот хвост – сокурсники, которые ради развлечения пошли на марш протеста. Вот шея – рабочий коллектив, который напивается по пятницам. Вот кожа – алгоритмы социальных сетей, которые подбирают только совпадающие по взглядам материалы…

И спустя годы это уже не бесформенная масса, а полноценное тело со множеством рук, ног и гениталий. Это личность, которая любит Миядзаки, Навального и напиваться по пятницам. Личность, которая ищет других колобков, у которых хотя бы часть конечностей совпадает с теми, которые достались ей.

Колобок считает своё тело единственно возможным, а всех остальных – чудовищами Франкенштейна с руками, растущими из известного места. И это правда. Для нашего колобка это было единственно возможное тело. Колея диктовала, как ему сформироваться.

Это важно повторить. Каждый воспринимает свою личность максимально естественной, правильной и органичной. И это действительно так: каждая личность – естественная, правильная и органичная.

И патриоты, и либералы. И убийцы, и священники. И зоофилы, и девственники. И феминистки, и монахини. И геи, и натуралы. И дворники, и президенты. И рэперы, и учёные. И самые мерзкие, и самые прекрасные. Все обладают естественной, единственно возможной для них личностью. Нет никаких «своих» и «чужих». Все равны в своей чудовищности.

Если человек умный, вежливый, образованный и успешный, то это просто результат работы его личного доктора Франкенштейна. Ему кажется: если он такой, все должны быть такими, и тогда мир будет прекрасен. Но это иллюзия. Потому что глупому, грубому неудачнику тоже кажется, что все вокруг должны быть такими, как он.

Мы не можем взять отдельного человека как единственно возможную систему координат. Мир прекрасно развивается без этой универсальной карты. Человечество дожило до всех благ цивилизации не вопреки тому, что мы разные, а благодаря этому. Это удивительно, но человечество как организм принимает нас всех. Принимает и использует уникальные черты.

При этом каждый из нас на межличностном уровне отторгает непохожих. Как если бы каждая клетка человеческого организма считала соседние клетки чужеродными и натравливала на них свою иммунную систему. И отторжение это выходит на глобальный уровень войн и конфликтов.

Роберт Сапольски, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии из Стэнфордского университета, описывает [Why Your Brain Hates Other People, 2017] изменения активности мозга, которые происходят в аппарате функциональной магнитно-резонансной томографии с людьми, когда им показывают лица людей разных национальностей. При коротком (50 мс) взгляде на лицо человека другой расы активируется миндалина – участок мозга, ответственный за страх, волнение и агрессию. Эмпатия к представителям других рас значительно ниже, что доказывает более слабая активность веретенообразной коры. Гормон окситоцин делает нас более доверчивыми и отзывчивыми, но этот эффект он имеет только по отношению к тем, кого мы относим к своей социальной группе; в отношении чужаков он действует прямо противоположно.

Но есть альтернативный путь. Можно взять другой строительный материал для личности. Найти что-то более подходящее, чем мнение. Не потеряв при этом чувство сепарирования от мира.

Из чего состоит личность?

Люди всегда ненавидели «чужих». Это на глубинном уровне зашито в мозг. Однако за всю историю войн мы так и не уничтожили друг друга. А всё потому, что для решения этой проблемы формировались противовесы.

Сначала приходилось объединяться в группы похожих с собой особей, чтобы выжить. Так появлялись племена, потом – касты, сословия и профессиональные сообщества. Группа имела свои опознавательные знаки, законы. И по мере сил защищала своих членов от враждебного внешнего мира. В развитом обществе это перестало играть определяющую роль. Появились религии с их ограничивающей моралью. Но наука с годами свела этот противовес к минимуму. Зато усилились государственные законы и правила. Но теперь и этого уже недостаточно.

Современные технологии дали в руки практически каждому человеку инструменты, позволяющие наконец-то уничтожить чужих. Через соцсети каждый может стать лидером мнений и направить агрессивную толпу на то, что лично ему неприятно. У каждого теперь в руках оружие. А патронами в нём становятся другие, управляемые, люди.

Эти ускоряющиеся с каждым годом процессы я называю ледяной войной. Нет видимых жертв, нет очагов сражений. Просто идёт глобальная перекройка мира. Настолько глобальная, что не снилась ни одному генералиссимусу. В припадках бьются церкви и государства, пытаясь усилить прежние противовесы. Но ничего не работает. Наша животная натура снова вырывается из границ, заданных цивилизацией.

С человечеством всё будет нормально – это прекрасный саморегулирующийся механизм. И чтобы быстрее стало хорошо лично у тебя, предлагаю переосмыслить саму концепцию личности. Давай сначала проведём деконструкцию.

Личность человека можно представить как слоёный пирог:

• То, что я делаю

• То, что я думаю

• То, что я чувствую

• Самоанализ

• Архив опыта

• Наблюдатель

Начнём снизу. Наблюдатель просто создаёт эффект того, что ты жив. Вот ты просыпаешься – и включается наблюдатель. Он наблюдает за тем, что происходит в твоей жизни. Просто наблюдает, никак не участвует. Его можно было бы назвать сознанием, если бы в этот термин не вкладывали всё подряд.

Архив опыта – это все инстинктивные реакции, заложенные в генах, и вся информация о том, что с человеком происходило в течение всей жизни. Архив опыта формирует действия человека.

Самоанализ – система обработки и интерпретации поступающей информации. От неё зависит, какие именно данные попадают в архив опыта. Проще говоря, это то, как твой предыдущий опыт влияет на то, как ты обрабатываешь новый опыт.

А вот с верхней половиной пирога всё интереснее. Тут нам потребуется чуть больше научной информации. Существует двухфакторная теория эмоций (наибольший вклад в ее разработку внёс в 1960-х годах американский социальный психолог Стэнли Шехтер). Её суть очень проста: человек всегда сначала испытывает эмоцию и только потом интерпретирует её логически.

К примеру, ты знакомишься с коллегой. И мозг выдаёт эмоцию: неприятный тип. А уже потом логика догоняет: волосы сальные, говорит неразборчиво, похож на другого знакомого, который был подлецом. И ты веришь, что твоё логическое объяснение – это и есть причина, по которой ты испытал эту эмоцию. А всё ровно наоборот: ты дал это логическое объяснение, так как испытал определённую эмоцию.

Эмоция же могла появиться по миллиону разных причин: гормональный спад, тебе нахамили по дороге, давно пора пообедать… Наконец, и то, что его волосы сальные, и то, что человек на кого-то похож, не звучит как нормальный логический анализ. Это просто необходимый механизм обоснования того, что ты почувствовал.

И то, что мы чувствуем, и то, как мы это объясняем, зависит в первую очередь от опыта, который мы получили раньше. Проще говоря, наше мнение не обосновано логически. Наше мнение базируется на эмоциях, а эмоции – на опыте, который мы получили в течение жизни.

Мнение по сути своей неразумно. В основе мнения не лежит логика. В основе мнения лежит чувство. А раз так, то, может быть, вынесем его за скобки личности и перестанем за него держаться как за единственный способ определить себя в этом мире?

Кто такой Я?

Посмотрим ещё раз на пирог личности. Технически вообще всё, вплоть до Наблюдателя, можно вынести за пределы личности, но тогда надо признать, что человек – просто механизм, а это не понравится Недовольному Читателю. Что-то внутри личности надо оставить.

Я предлагаю оставить только Самоанализ. Предлагаю считать личностью только то, как человек работает с информацией. Раскладывает по полочкам или сваливает в кучу. Способен придерживаться разных взглядов или категоричен. Занимается самокопанием или принимает все свои чувства за чистую монету. Самоанализ должен быть основой личности. А не мнение относительно недавно вышедшего фильма.

Во-первых, самоанализ направлен внутрь. Внутри человеку не нужно никого делить на «своих» и «чужих». Все силы, которые были направлены на борьбу с инакомыслием, пойдут на поиск истоков собственного мнения.

Какие конкретно факторы привели к тому, что человек смеётся над феминистками? А если бы вместо статей, где их высмеивают, он читал статьи, где их поддерживают? Он бы думал иначе? Поиск истоков мнения, сформировавшегося в голове, позволяет повысить качество самоанализа.

Во-вторых, когда докапываешься до причин, сформировавших твоё мировоззрение, рано или поздно осознаёшь, что это не истина в последней инстанции. И не такая уж важная «часть тела», как казалось раньше. Становится понятно, что можно выбрать мнение, которое сделает тебя счастливее.

В каком случае я буду успешнее через десять лет: если буду ненавидеть нынешних политиков или если буду относиться к ним нейтрально? Наверное, лучше потратить силы, уходящие в ненависть, на что-то другое. И не важно, хорошие эти политики или плохие.

Бог есть или Бога нет? Я не верю ни в то, ни в другое. Для меня это две модели мировоззрения, и я могу придерживаться любой – в зависимости от ситуации.

Выбор происходит только в момент принятия решения. Из разных вариантов выберу тот, что принесёт больше пользы – сейчас или в долгосрочной перспективе. Для исследований я выберу научное мировоззрение. Для работы над собой – духовное.

Верующему я буду рассказывать об эволюции и логических ошибках веры. Атеисту предложу порассуждать о парадоксах возникновения сознания из нейронных сетей.

Сам спор является ценностью, так как он дополняет варианты новыми фактами. «Истина», которой я придерживаюсь, ценностью не обладает.

При этом религиозная геймификация жизни может многое дать для психического спокойствия. Несмотря на то, что никакого Бога нет, я могу быть верующим. Быть верующим или не быть верующим – это не часть моей личности. Это её инструмент.

В-третьих, самоанализ содержит огромный потенциал для раскрытия индивидуальности. Когда я не отождествляю себя с тем или иным мнением, я могу быть носителем всех мнений сразу. Такой подход называется дивергентным мышлением.

Дивергентное мышление – тип мышления, который применяется для поиска множества решений одной проблемы. Ввёл это понятие американский психолог Джой Пол Гилфорд.

Для меня коронавирус – одновременно и проблема, и глупость. Я в равной степени аккумулирую в голове данные из враждующих лагерей. В результате моё мировоззрение сложнее, индивидуальнее, чем мировоззрение тех, кто придерживается одной точки зрения.

И чем больше мнений я принимаю, тем больше информации попадает в мозг.

Нужно быть добрым или злым? Опыт показывает, что эффективнее быть добрым большую часть времени, а 10 % времени – злым. А какой я на самом деле? Да никакой. Я «китайская комната», которая выдаёт оптимальный на данный момент вариант поведения. Нет никакого «на самом деле». Я всегда удерживаю в зоне внимания спектр вариантов. Благодаря этому новые факты прилипают к разным основам. А если бы прилипали только к одной, это увело бы меня в сторону однобокого анализа. Вплоть до фанатизма.

Китайская комната (Chinese room) – опубликованный в 1980 г. американским философом Джоном Сёрлом эксперимент, затрагивающий искусственный интеллект и призванный доказать, что последний не идентичен человеческому сознанию. Учёный, не знающий ни одного китайского иероглифа, находился в изолированной комнате, в которой в корзинах были карточки с иероглифами и инструкции вида «возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два». При этом никакого перевода с китайского в инструкциях не было. Таким образом, философ следовал командам подобно тому, как компьютер следует алгоритмам. За пределами комнаты находился наблюдатель, знающий китайский язык: он передавал в комнату иероглифы с вопросами, ожидая получить на них осмысленный ответ. Ответы в виде иероглифов Сёрл ему передавал, при этом не понимая и не осознавая смысла того, что изображали выбранные им согласно инструкции иероглифы.

Дивергентное мышление на первый взгляд противоестественно, оно сложнее привычного нам полярного. Без системы личных целей оно не работает. Если мировоззрение помогает двигаться к цели, его надо придерживаться. Если нет – его надо поменять.

Неважно, какое мировоззрение ближе к истине. Важно, какое мировоззрение мне полезнее. У меня нет любимой музыкальной группы, любимого цвета, любимой еды. В целом я просто предпочитаю новое. Но не всегда.

Я не отождествляю себя ни с одним из написанных мной материалов. Ни с одной мыслью, которую высказал. Ни с одной формой поведения. Ни с одним стилем повествования. Вы заметили, как он изменился в этой главе? Это не последний раз.

Всё, что я пишу в этой книге, – это точка зрения, которую, я считаю, нужно изложить в этой книге. Информация из неё не отражает мою личность. Мою личность отражает то, как я работал с информацией, чтобы эту книгу написать.

Дивергентное мышление у меня сформировалось благодаря специалистам невероятной силы, которые всю жизнь окружают меня. Они продуктивны, но мыслят совсем по-другому. Признание их эффективности, использование их подходов без потери себя и научило меня мультимировоззрению.

Моя личность – это система анализа информации: то, как информация сопоставляется, разбирается и классифицируется. Система анализа, а не сама информация. Когда я пишу тексты или дискутирую с людьми, то просто тренирую эту систему. Развиваю личность.

Что ж, после всего вышесказанного давай попробуем дать новое определение личности.

Личность – это то, как человек познаёт себя.

Мнение – это не более чем причёска на голове человека. Сегодня одна, завтра другая, послезавтра ты лысый. Всё это зависит от моды, настроения и ветра на улице.

А личность – это парикмахер.

Как решения принимают сами себя?

Давай перейдём от «что я чувствую» к «что я думаю» и «что я делаю». Начнём с последнего. Когда получаешь хотя бы примерный чертёж механизма под названием «мышление», сразу хочется понять, как им правильно пользоваться. Как принимать решения с большей пользой для себя?

В голове у нас обычно каша. Мы не понимаем причин своего поведения. Мы говорим себе: «Я так хотел, так было надо, я подумал, взвесил все за и против, рассудил, проанализировал, покумекал». В большинстве случаев мы просто объясняем уже совершённые поступки задним числом. Но нам почему-то начинает казаться, что действие всегда следует за мыслью.

И пожалуй, это одно из ключевых когнитивных искажений. Ты и сам можешь вспомнить примеры действий без изначальной мысли:

• Если в голову летит камень, тело увернётся, особо не задумываясь.

• Ночью с бока на бок оно переворачивается, даже не просыпаясь.

• Утром тело собирается в офис на автомате.

• Тело заставляет тебя идти есть.

• Выбирает музыку, которая нравится.

• Влюбляется, не спрашивая тебя, в кого именно.

• Плачет, когда ему грустно.

Все эти действия тело делает без предварительного словесного потока в голове, который мы называем мыслями. И это не удивительно. Миллионы животных проживают целую жизнь вообще без словесного мышления. Мозг так умеет.

То есть можно прожить всю жизнь без мыслей. Мысль необязательно стоит перед действием.

Совет. Наверняка тебя тоже не раз подводила память, когда ты не мог вспомнить, выключил ли утюг, закрыл ли дверь на ключ. Это тот самый пример, когда тело производит привычные действия машинально, не задумываясь. Мысли в этот момент находятся где-то очень далеко. Чтобы избавиться от подобной бытовой забывчивости, попробуй разнообразить обыденные действия, насытить их дополнительными чувственными ассоциациями: подключи запахи, звуки, цвета. Например, выключаешь газ – и поешь вслух гимн. Теперь этот факт твой мозг не забудет. Кстати, именно эту мнемотехнику использовал Холмс в современном сериале «Шерлок», погружаясь в свои «чертоги разума» и выуживая из них насыщенные образами воспоминания.

А если быть совсем точным, мысль никогда не является прямой причиной действия.

Потому что мысль – это тоже действие.

Когда ты напеваешь любимую песню – это действие. Оно может быть внешним или внутренним. Внешнее – это когда ты поёшь голосом через рот. Внутреннее – про себя, в мыслях. И в мыслях ты точно так же можешь менять тональность, тянуть гласные, экспериментировать с ритмом.

Одно из ключевых отличий человека от животного – способность совершать осознанные внутренние действия. Эти действия мы и назвали мыслями. Но вместе с названием мы почему-то наделили их магической способностью контролировать поведение.

Чувство, что мысли являются первопричиной наших действий, – это просто когнитивное искажение. Последствие того, что наш мозг связывает события, которые происходят близко по времени.

Если ты представишь в голове, как поднимаешь руку, а потом поднимешь руку, то это будут два разных действия. А не одно вследствие другого.

Мозг ищет взаимосвязи. Он ищет их всегда и везде. Ветер в комнате распахнул окно – и с полки упала книга. Мозг посчитал, что эти события связаны, так как одно произошло вслед за другим. Хотя книга могла упасть из-за пробегающей кошки. Но мозг кошку не заметил, и для него появилась логическая взаимосвязь: «Из-за ветра за окном книги падают».

Точно так же человек анализирует собственные действия: я сегодня ем омлет на завтрак, потому что до этого подумал, что хочу омлет. Я подумал – затем произошло действие. Значит, мысли – это то, что определяет действия.

И это когнитивное искажение. Потому что мысли – это точно такие же действия, которые совершает тело.

На деле с омлетом всё происходило примерно так. В детстве мама готовила мне омлет, и тело привыкло к такому типу пищи. Тело считает омлет безопасным, поэтому я считаю его вкусным и он входит в мой рацион питания. Кроме того, тело знает, что омлет – это поставщик питательных веществ. И сегодня утром именно этих веществ ему не хватало. Поэтому оно совершило два действия: внутреннее – я подумал о том, что хочу омлет, и внешнее – я его приготовил.

Зачем тело совершает два действия? В случае с омлетом это действительно не очень-то нужно. Животные с едой справляются прекрасно. У них, как и у нас, есть предпочтения, полученные в генах, в детском опыте, в сиюминутных потребностях организма. Однако потребление пищи не единственная функция тела.

У любого животного есть две базовые потребности: получить необходимый ресурс и избежать опасности.

Представим, что вокруг ночь, мы стоим на опушке, а перед нами тёмный лес. В лесу еда. Внутри тела происходит борьба между голодом и страхом.

• Внешнее действие приводит к тому, что я захожу в лес, ищу зайца, стараюсь избегать волка. В процессе я получаю опыт, который позволит лучше отличить замершего зайца от кустика и лучше прятаться за деревьями от волка.

• Внутреннее действие приводит к тому, что я представляю, как захожу в лес, ищу зайца и стараюсь избегать волка. В процессе получаю опять-таки опыт, который позволяет совершить внешнее действие с меньшим риском. Или вообще его не совершать. Внутреннее действие тело совершает с той же целью, что и внешнее: расширение опыта, который позволит с большей вероятностью избежать опасности и получить ресурс.

Чудо словесного мышления заключается в том, что мозг получил инструмент, позволяющий симулировать сложные ситуации из реального мира. А симуляция редуцировалась до тегов – слов.

До появления языка мозг человека увеличивался в размерах, чтобы дать нам возможность быть эффективнее – обрабатывать одновременно больше данных из окружающего мира. Но последние 30 (по другим данным – 50–70) тысяч лет мозг становится меньше с каждым веком. Всё это благодаря такому продвинутому программному обеспечению, как язык. (Ещё поговаривают, что на этот процесс повлияло потребление мяса, но оставим это за скобками.)

В бессловесном, образном мышлении образ огня и всех его объективных и субъективных характеристик весит очень много. Такой величиной сложно оперировать. В словесном мышлении все образы архивируются в теги. Тег «огонь» почти ничего не весит. Меньше байта. Но он является ключом ко всей информации, которая связана с огнём.

Чтобы человек узнал что-то новое, вспомнил или сделал предсказание о предстоящих событиях, в его оперативную память должны подгрузиться образы. Чем больше они весят, тем меньше их там поместится. Тем примитивнее будут ощущения, воспоминания и предсказания, сделанные на их основе. Язык позволяет мозгу работать гораздо эффективнее. Он комбинирует и связывает слова, а не сами образы. Это позволяет использовать больше переменных в аналитическом процессе и увеличивает эффективность полученных знаний.

Вот произошло событие: «Человек нашёл в лесу много палок и сделал шалаш». Словами это сказать легко и быстро. И ты сразу всё понял. А теперь представь, что мне это нужно объяснить, используя картинки: человека, палок, леса, шалаша… Уже сложнее. А теперь представь, что у меня нет картинок. У меня есть человек, палки, лес и шалаш, и мне надо объяснить, что произошло. Времени на объяснение уйдёт ещё больше.

Вот разница между фразой «человек нашёл в лесу много палок и сделал шалаш» и непосредственно человеком, лесом, палками и шалашом – это и есть разница между словесным и бессловесным мышлением. С точки зрения мозга, конечно.

Какие бывают действия?

Язык для мозга – это способ проще и быстрее воспринимать и симулировать реальность. Поэтому тело стало совершать многие внутренние и внешние действия именно в таком формате – в формате слов.

Многие, но не все. Часть действий было проще оставить в бессловесной форме. Эволюция постепенно сбалансировала, какие действия надо совершать словесно, а какие – нет.

Не хочу в очередной раз говорить о свободе выбора. Каждый решает сам, верить в неё или принять, что всё тело, включая мозг, – это механизм. Но вера в то, что наши действия – следствие мыслей, может приводить к негативным последствиям.

Многие хотят изменить жизнь. Кому-то не нравится работа или не хватает денег, кто-то не видит цели, кого-то не устраивает окружение. Некоторые в результате впадают в состояние жертвы и просто смиряются с происходящим.

Но многие попадают в другую ловушку. Они не считают себя жертвой. Чувствуют, что могут что-то сделать. Но ничего не делают. И не понимают почему. Не могут найти цели, к которым хотят стремиться. Всё им кажется неважным и незначимым. И в попытках найти желаемое они закапываются в мысли, ещё сильнее усугубляя ситуацию.

Внутренние действия – мысли – нужны не для того, чтобы чего-то хотеть. Они нужны, чтобы избегать опасностей. И чем глубже в них закапываешься, тем меньше вероятность того, что начнёшь совершать внешние действия.

А как развивать в теле то, чего оно хочет? Ведь чем шире спектр наших желаний, тем более активной и наполненной становится жизнь.

Если человек просто хочет денег и отдохнуть, все действия тела будут направлены на сохранение энергии и мечты о том, как он эти деньги тратит. В мыслях всё время будет происходить симуляция того, как человек отдыхает и тратит деньги. Эти мысли будут нарезать всё более глубокую борозду. Человек будет возвращаться к ним всё чаще. Разрыв мыслей и реальности будет изматывать.

Другое дело, когда человек хочет путешествовать, читать книги, общаться с новыми людьми, играть в компьютерные и настольные игры, ездить на велосипеде, решать разные рабочие задачи, слушать музыку, ходить в театр, бегать марафон, рисовать, учиться самому и учить других, выбирать одежду, танцевать, петь, программировать, медитировать, гулять под дождём и ловить снежинки ртом.

Тело, которое хочет много, счастливо. Широкий спектр желаний приводит к широкому спектру действий. Ведь тело всегда делает то, чего хочет. И если оно прямо сейчас не может получить что-то одно, то быстро выбирает что-то другое, чтобы себя порадовать.

Люди с большим количеством желаний проактивны. Они совершают много действий и благодаря им получают новый опыт, который заставляет хотеть ещё больше. Такие люди получают связи и возможности, легко перестраиваются. Они не страдают из-за того, что одна навязчивая мечта нарезала глубокую борозду и не даёт радоваться всему, что находится за её пределами.

Люди, которые желают только денег и власти, несчастны. Даже если деньги и власть у них есть.

Совет. Лучший способ расширить спектр своих желаний – вступать в разные сообщества: клубы чтения книг, клуб настольных игр, клуб путешественников или велосипедистов, разговорные и танцевальные клубы… В общем, любые клубы по общим интересам.

Как изменить жизнь?

Вся эта глава написана ради одной простой мысли. Наше тело делает то, что оно хочет. Чтобы изменить то, что оно хочет, надо, чтобы тело пережило какой-то опыт.

Если тебе не нравятся результаты жизни, значит, желания мозга противоречат твоим мечтам. Мечты, да и все остальные мысли – это не инструкции, которым следует мозг. Мечты – это действия мозга. С помощью мыслей изменить жизнь невозможно.

Чтобы изменить жизнь, надо изменить то, что хочет тело. Чтобы изменить то, что хочет тело, надо прожить новый опыт. Эта книга – это опыт, который ты проживаешь. И она меняет жизнь сильнее, чем ты сам когда-либо мог её поменять с помощью мыслей. Но книг недостаточно.

Хочешь начать путешествовать – отправляйся в путь, несмотря на обстоятельства. И вдруг после поездки окажется, что тело само подталкивает и находит возможности для новых путешествий. Не можешь найти силы – найди людей, которые заставят тебя путешествовать силой.

Хочешь начать заниматься бизнесом – займись бизнесом, несмотря на то, что страшно. Каким-нибудь самым простым и понятным делом. Просто чтобы начать. С первой попытки, скорее всего, ничего не получится. Но потом тело само начнёт подсказывать пути, как продолжать и развиваться в этом направлении.

Не получается общаться с людьми – иди в разговорные клубы, даже если ненавидишь их всей душой. Получишь этот опыт – и, возможно, что-то изменится.

Хочешь действовать иначе, хочешь изменить жизнь – ищи опыт, который надо прожить, чтобы тело изменило паттерны поведения. Не пытайся найти решения в мыслях.

И в заключение главы о формировании личности хочу сказать пару слов о чтении книг. Это, безусловно, тоже опыт, который на тебя влияет. Но надо понимать, куда ты загружаешь книгу – в зону, которая ответственна за поиск опасностей. Книга сама по себе не может побудить к действиям. Она работает, если ты уже совершаешь какие-то действия. Книга может их усилить, подтолкнуть к чему-то, но не может сдвинуть человека, сидящего на месте.

А теперь посмотри ещё раз на список из пятидесяти слов, которые ты написал в начале главы. Ты же написал? Горжусь тобой. Что ты теперь чувствуешь, когда читаешь кусочек программного кода, зашитого в нервную сеть твоего мозга?

Испытываешь ли лёгкий трепет от невозможности понять собственный мозг? От сомнений в том, что можешь его контролировать? Удивляет ли тебя, что связь между соседними словами навсегда сцеплена и не может быть разрушена волей? И что каждая подобная связь влияет на окружающий мир?

Представь, что перед глазами каждого человека есть цветное стёклышко, через которое он смотрит. Кто-то видит мир зелёным, кто-то красным. Записанная в мозге программа – это и есть такое стёклышко. Мы показываем пальцем на предмет – и каждый в нём видит и чувствует своё.

Нет трепета и удивления? Ну и ладно, у нас тут не просмотр очередного летнего блокбастера. Давай просто поговорим о том, как все эти знания можно использовать с пользой для себя.

Глава 2

Как стать лучше

– Кеша, хватит теории! Уже мозг кипит. Где практика? Где простые и понятные советы, как превратить мою жизнь в благоухающий райский сад?

– Воу-воу-воу, полегче, всё будет. Представь, что ты персонаж игры. И сейчас мы будем этого персонажа прокачивать. Проще говоря, делать сильнее. Чтобы он мог побеждать больше драконов, собирать больше золота, спасать больше принцесс.

Но для начала надо понять, как именно эта книга может сделать читателя (тебя) лучше. Как мы уже уяснили из предыдущей главы, советы не работают. Работает только прожитый опыт. Только он может изменить поведение.

Если прочитать в книге два-три совета и попробовать применить их на практике, то ничего не сработает. Мозг вернётся к привычным паттернам поведения. Поэтому я даю мало советов. Гораздо больше рассказываю о том, как всё устроено, о том, как формируется и работает мышление.

Потому что советом можно воспользоваться или нет. А знание о том, как всё устроено, останется навсегда. И постоянно будет влиять на то, какие решения ты принимаешь.

Приведу простой пример. Вот я даю тебе совет: «Надо чистить зубы перед сном». И что? Да ничего. Ты знаешь, что это правильно, но это никак не изменит поведение. Советы без объяснения фундамента обычно не работают.

Поэтому вот тебе вместо совета информация о том, как всё устроено: «Ты съел шоколадку на ночь или выпил сладкий чай. Во рту живут бактерии. Сахар остаётся в ротовой полости и приводит к стремительному росту бактерий. За ночь их становится так много, что они начинают утром вонять. Вспомнил запах? Это происходит каждый день, когда ты не чистишь зубы».

Чувствуешь разницу? Второй раз я ничего не сказал о том, вредно или полезно чистить зубы. Но, прочитав этот текст, ты прожил опыт, испытал эмоции. Всё это повлияет на поступки сильнее, чем стерильный совет.

Так я и пишу книгу. Стараюсь, чтобы через понимание, как всё устроено, ты проживал эмоциональный опыт. Ловил логические и эмоциональные инсайты. Советы, конечно, тоже есть, но они, скорее, указывают на точки, где надо искать собственные решения.

И самое главное – нет никакого правильного способа прожить жизнь. Иногда я предлагаю взглянуть на один и тот же вопрос с разных, иногда диаметрально противоположных, сторон. В таких ситуациях читатель может сам решить решить, какую сторону занять. Какая откликнется – та сейчас и правильная. Та сейчас и нужна.

Потренироваться в выборе стороны можно на следующих главах.

Чему мы можем научиться у детей?

Помню, как в детстве у нас с друзьями разгорелся спор. Мы шли строить летающую машину и тридцать минут обсуждали, кто полетит первый. Сам факт того, что мы её создадим, не вызывал никаких сомнений. Было мне лет семь. Мы пришли домой, скрутили верёвкой два пластмассовых автомата – и нам надоело. Решили достроить потом.

За несколько лет до этого мои старшие братья с друзьями разобрали на запчасти трактор в лесу. Цель у них была самая благородная – сделать из него машину, которая сажает деревья.

Эти две истории – наглядный пример работы детского магического мышления. Мышления бога.

Термин «детское магическое мышление» ввёл швейцарский психолог и философ Жан Пиаже. Он проложил новые пути в психологической науке: впервые перевёл традиционные вопросы теории познания в область детской психологии. Они были отражены в книге «Речь и мышление ребёнка» (Швейцария, 1923 г.).

До определённого возраста человек ощущает себя всемогущим. Он чувствует в себе силы, чтобы бежать быстрее машины, нарисовать картину любой сложности, построить космический корабль.

Я хорошо помню это чувство. Ты как Супермен, который никуда не улетал со своей планеты. Тебя окружают такие же криптонцы, и поэтому свои суперспособности ты воспринимаешь легко, воздушно. Им не придаёшь значения.

С возрастом магическое мышление уходит. Сначала понимаешь, что вокруг обычные люди, а потом оказывается, что и твоя собственная волшебная палочка – всего лишь ветка орешника.

В двадцать лет у многих ещё сохраняется чувство пластичности мира. Легко представить, как ты в будущем на белом коне захватываешь умы людей или плывёшь по пластилиновому миру на яхте собственного успеха. К сожалению, и эти мысли постепенно затухают.

На смену магическому мышлению ребёнка приходит животное мышление взрослого. Приходит время, чтобы просто выживать: свить уютное гнездо по своим возможностям и наблюдать, как стареют руки.

Я много раз видел, как люди теряют амбиции, силу магического мышления. Так себе зрелище. Но бывает по-другому. Иногда магическое мышление сохраняется на всю жизнь. И вот парадокс: такой человек, несмотря на розовые очки, всегда либо успешен, либо счастлив. Самые удачливые совмещают обе характеристики.

Иллюзорное чувство всемогущества – лучший антидепрессант, система мотивации и топливо вместе взятые.

Такие люди со стороны кажутся смешными. Они живут в мире грёз. В мире будущего, где они добились всех целей. Например, про Стива Джобса так и говорили: «Он создаёт вокруг себя поле искажения реальности Джобса».

«Верь в себя» – одна из самых глупых и заезженных фраз. Магическое заклинание, которое теряет силу с возрастом. Верить в себя сложно, нелогично и противоестественно. Чтобы верить в себя, надо сохранить чувство волшебства. Чувство, что мир пронизан магией и ты здесь – самый главный Гарри Поттер.

Именно у таких постаревших детей получается создать реактивный ранец, чтобы летать быстрее машин, спроектировать квадрокоптер, который будет сажать деревья, построить самую большую компанию в стране или создать прибор, работающий чуть ли не вопреки законам физики. Именно у такого человека получится отправить людей на Марс.

Магическое мышление – это позитивное когнитивное искажение. Сбой мозга, который позволяет некоторым людям верить в себя до такой степени, что путём колоссальных усилий они действительно творят чудеса.

Вера в себя создаёт внутреннее давление к действию. Чем сильнее человек верит, тем больше он делает попыток добиться своего. Тем пластичнее становится мир вокруг. И никакой магии – просто статистика.

Вера в свои силы, как правило, свойственна оптимистичным людям. Профессор Пенсильванского университета Мартин Селигман пришёл к выводу, что оптимизм – неотъемлемая черта сильной личности и что именно благодаря позитивному отношению к вещам человек стойко переносит трудности и способен более продуктивно работать, чем пессимист. По его словам, оптимисты настолько верят в себя и в добро во всём мире, что могут совершать реальные поступки, которые помогают добиться нужного результата. У человека появляются правильные установки, а представления о будущем меняются – появляется вера в лучшее вопреки всему.

Но у этой веры есть и обратная сторона.

Почему опасно верить, что ты лучше всех

Иногда в жизни всё получается. Тебя окружают сильные люди, ты у них учишься, добиваешься целей, радуешься результатам. Чувствуешь себя успешным. В этот момент есть риск попасть в ловушку – начать верить, что ты лучше всех. Или хотя бы лучше большинства. Эта мысль приводит к сильному, хоть и незаметному изменению в поведении.

Проще всего понять на шимпанзе. С ними был проведён классный эксперимент, который описал Андрей Курпатов в книге «Красная таблетка». Эксперимент, который показывает, что происходит, когда думаешь, что ты лучше всех.

Исследователи сделали клетку-лабиринт с тупиком и оставили в ней банан. Взяли обезьянку с самого низа иерархии в группе и обучили её добывать фрукт. А потом клетку вместе с обезьяной и бананом поставили в вольер к остальной стае.

Когда животное по привычке добыло лакомство и вышло в вольер, банан сразу отобрали сородичи, находившиеся на вершине групповой иерархии. Так было и дальше: «альфы» использовали дрессированную «омегу» раз за разом, чтобы добывать с её помощью еду.

А потом экспериментаторы обучили пользоваться лабиринтом авторитетную обезьяну. Что же произошло, когда её вернули в вольер?

Авторитетная обезьяна достала из лабиринта банан и села его есть. Однако вместо того, чтобы отбирать банан, другие обезьяны начали повторять за ней. И так научились добывать банан самостоятельно.

Удивительно в этом то, что ни одна из обезьян в этой группе не посчитала нужным учиться у той, которая обладала теми же навыками, но не имела столь же высокого социального статуса.

Так же и у людей: мы учимся только у тех, кто выше, лучше нас по каким-то параметрам. И это не прихоть, а жесточайшее требование инстинкта самосохранения.

И если человек считает себя лучше других, то он упускает возможность учиться у окружающих. А в современном мире социальных сетей каждый может позволить себе думать, что он лучший. Попасть в эту ловушку очень легко.

«Лучше всех» имеет множество скрытых форм. Например, обесценивая достижения друзей, мы закрываем окно, через которое новые знания могли попасть в наш мозг. Сказав, что «обезьяны – это не люди», мы выкинем полезное знание в мусорную корзину.

Совет. А вот как можно увеличивать значимость другого человека в своих глазах, чтобы получить возможность впитывать его опыт. Сядьте вместе и начните друг другу рассказывать, какие сильные черты видите в другом, как общение вас делает лучше, что хорошее вы чувствуете, когда общаетесь. После этого начни то же самое рассказывать за глаза. Рассказывай другим людям, как много для тебя значит партнёр, с которым вы строите отношения. Насколько он сильный, умный, талантливый. Через такую практику легко освоить инструмент нагнетания доминанты для другого человека. Через шаг ты это будешь делать автоматически в собственных мыслях.

Здесь кроется серьёзное несоответствие: мы учимся только у тех, кого считаем лучше себя. Но при этом всю жизнь вешаем ярлыки на окружающих, лишь бы в собственных глазах оставаться самым значимым.

Конечно, надо стараться больше общаться с людьми, которые добились высоких результатов. Окружай себя ими в обучении и в работе. Но и в самых простых людях научись находить хорошее. Найди повод считать их лучше себя – не в целом, а в чём-то конкретном: Вася больше читает, Вика лучше одевается, Андрей прекрасный семьянин, Игорь круто варит кофе… Этот навык позволит тебе получить пользу даже от бомжа на улице, которого ты увидел краем глаза. Ого, да он стильно одет!

Когда все вокруг лучше, ты развиваешься безостановочно. Когда лучше всех ты сам, то имеешь только то, что имеешь.

Быть лучше всех – значит изолировать себя от образовательной среды. Вместо этого надо быть лучше всех в какой-то своей особенности. И не думать, что это автоматически возносит тебя на вершину иерархической пирамиды.

Какие советы не стоит давать людям?

Итак, мы выяснили, что человек, который привык полагаться только на свой собственный опыт, добивается в жизни меньшего успеха или идёт к нему дольше, чем человек, который перенимает успешный опыт у других. Но здесь есть два принципиальных момента.

Со стороны эксперта – важно давать не совет, а именно опыт.

Со стороны обучающегося – важно доверие учителю. Ведь если у тебя нет собственного опыта в каком-то вопросе, ты не можешь заранее оценить эффективность действия. Тебе остаётся только проглотить все свои сомнения и попробовать сделать то, что советует наставник.

Рассмотрим две ситуации.

Ситуация первая, когда человек использовал логичный, рациональный подход к обучению. Он находит наставника. Это может быть учитель, лидер мнений, книга или ролик в YouTube – любой источник полезной информации. Человек считает себя достаточно умным, чтобы в потоке данных отделять полезные знания от бесполезных, и из всего потока берёт только лучшее, на его взгляд.

Ситуация вторая, когда человек решил, что будет верить, не выставляя логический фильтр на входе. Он находит наставника и считает, что не способен выделить «активный ингредиент» из всего информационного потока. В результате принимает на веру весь комплекс мировоззрения наставника. Он пробует использовать все рекомендации, все подходы и только по результатам собственных действий понимает, что работает, а что нет.

Кто добьётся большего спустя десять лет?

По своему опыту могу сказать, что вторые добиваются несопоставимо больших результатов. Если рядом наставник, который добился большего, чем я, то и анализ он ведёт на другом уровне. С другими переменными, другим набором данных, с принципиально иным опытом. Мой логический аппарат просто не позволяет эффективно анализировать его подходы.

Представь, что дворник анализирует действия предпринимателя. Способен ли он понять, что предприниматель делает правильно, а что нет? Может ли он логически вычислить, какие черты мировоззрения предпринимателю вредят, а какие помогают? Не может. Но по какой-то причине он уверен, что способен на это.

Если человек на старте считает себя глупым и неспособным, то цепляется за знания, которые его окружают. Если же считает себя достаточно умным, то выставляет непроницаемые заслоны и навсегда остаётся «дворником».

Все мои знания – это впитанное мировоззрение множества людей. Если я нахожу специалиста, который восхищает достижениями, то начинаю много с ним общаться и впитываю весь его комплекс подходов без первоначальной оценки.

А ещё начинаю пробовать всё, что мне советуют, и только по итогам собственных действий вижу, что работает, а что нет. Послушать русский рэп – слушаю. Попробовать БАДы – пробую. Марокканский чай против жары – отлично. Прочитать книгу – читаю. Сходить в церковь – уже сходил.

Есть ли вещи, которые никогда не надо делать? Есть. Не надо любой совет доводить до абсурда. Не стоит убивать человека, чтобы понять, что этого делать не нужно. Фильтр должен быть. Просто у большинства он закрыт сильнее, чем надо.

В результате в моей голове создаётся «солнечная система». Каждая планета – это набор опыта и взглядов конкретного человека. Они противоречат друг другу, поэтому автономны и разделены «безвоздушным пространством». Если бы я попытался всё свалить в одну логичную кучу, то получилась бы каша, которая парализовала бы действия. Я бы отбрасывал всё, что этой каше не соответствует.

Вместо этого в разных ситуациях я обращаюсь к разным «планетам». А что бы сказал сейчас Паша? А что бы сказал Демьян? Как бы поступил сейчас Игорь? Как бы подколол меня Нафар? Такой подход называется «дивергентное мышление». Подробнее о нём мы уже говорили в первой главе.

А где во всём этом я? А нет никакого «меня» в отрыве от этих «планет». Вся эта ментальная «солнечная система» и есть я. И у каждого набор планет свой. Главное – позволять им появляться.

Мы считаем себя безгранично умными. Это особенность нашего генетического кода. Хорошая генетика, неплохое образование, великая история. Мы с рождения выстраиваем логические барьеры и надёжно защищены от чужого мировоззрения, чужих знаний. Мы тут самые крутые, а кто не согласен, автоматически становится врагом.

Однако новое поколение греет мне душу. Они придумали потрясающий инструмент для борьбы с этой проблемой. Они ко всему относятся с иронией. Они могут слушать Юрия Шатунова по приколу. Иронично. Не отстаивая мысль, что Юрий Шатунов – великий певец. Они с юмором относятся к тому, как одеваются, к тому, что говорят, как мыслят. В любой момент они могут сказать: «Я делаю это с иронией». И это позволяет им впитывать несопоставимо больший объем знаний.

Давайте ещё раз повторим. Человек не может эффективно учиться без веры. Этот тезис нелогичен. Он может показаться бессмысленным и глупым. Но ты можешь мне только поверить.

Как осознанность влияет на жизнь?

Тебя когда-нибудь тошнило в транспорте? Меня нет, поэтому не могу разделить твои страдания. Но мне стало интересно, как появляется этот тошнотворный эффект. Всё дело в системе предсказания мозга.

Каждую секунду мозг делает десятки тысяч предсказаний. Если предсказания сбываются, то человек их не осознаёт. Если события расходятся с прогнозом, то они попадают в зону внимания.

Интересный факт. Положи на свою руку монету. Ты тут же почувствуешь её холод и вес – это мозг сообщает: «Тут что-то новенькое, обрати внимание». Однако уже через несколько секунд новые сигналы тела зафиксируются, и мозг начнёт их учитывать, делая свои предсказания. В результате чувствовать монету ты перестанешь. Как перестаёшь чувствовать одежду после того, как оделся утром.

С пассажирами автобуса та же беда. Мозг не в состоянии предсказать замедление или ускорение транспорта, которые влияют на нервную систему, из-за этого его предсказания сбоят. Это заставляет мозг работать на повышенных оборотах. Поэтому люди и устают в поездках, а если у человека недостаточно развит вестибулярный аппарат, то организм переходит в режим экстренной калибровки. В этот момент ощущается тошнота и прочие недомогания.

К счастью, водитель защищён от этого недуга. Он контролирует движение – а значит, его мозг способен делать предсказания предстоящих перепадов.

Центральная нервная система делает прогнозы на основе предыдущего опыта. Если «событие Б» произошло после «события А», то они становятся связаны в нашем мозге как причина и следствие. В следующий раз, когда произойдёт «событие А», наш мозг будет ждать «события Б».

Если девушка надела синее платье и была успешна на переговорах, то подсознательно она будет стремиться посещать важные события именно в нём. Если ребёнок съел тухлое яйцо и отравился, то высока вероятность, что он будет отказываться от яиц всю жизнь.

У карапуза, который учится ходить, мозг постепенно запоминает, какое положение приводило к балансу тела, а какое вело к падениям. Так, шаг за шагом, с помощью системы предсказаний он сможет научиться бегать. И точно так же мы обучаем искусственный интеллект. Указывая ему, где он ошибся, а где прав.

По схожей логике человек учится говорить, а потом – вести переговоры. Учится понимать, как строить отношения. Формирует свои предпочтения и характер. Создаёт свою уникальную карту предсказаний.

Но гораздо важнее, что, когда предсказания сбываются, человек их не замечает. Сбывшееся предсказание ничего не меняет в мозге. Оно – как упавший в пустыне камень, который никто не видел.

То, что принято называть реальностью, – это ошибки в предсказаниях мозга. Именно ошибки в прогнозах запускают активный процесс перестройки мозга. Включают внимание. Именно они сильнее всего влияют на то, как человек воспринимает окружающий мир.

Реальность – это разрыв между предсказанным и произошедшим.

И этот разрыв с годами становится меньше. Пластичность мозга падает, и человек перестаёт замечать разницу между предсказанным и произошедшим. А раз нет разницы, то нет потребности меняться, перестраивать нейронную сеть. И человек всё сильнее застревает в прошлом, которое хранит мозг.

Усугубляется это тем, что мозг стремится работать меньше, чтобы не тратить лишнюю энергию. Он начинает хитрить, делая вид, что предсказания сбываются. Начинает игнорировать ошибки в предсказаниях просто потому, что уже нет возможности записывать новые.

Когда человек идёт на работу, то смотрит на одни и те же дома, деревья, знакомые объекты. Просто чтобы в зону внимания попадало привычное. Чтобы срабатывали предсказания.

Поэтому многие смотрят под ноги: там всё знакомо.

В детстве, когда мозг пластичен, он подмечает огромное количество деталей. И один день может быть целым приключением. А год – это бесконечно долгий срок, целая жизнь. С возрастом нейропластичность падает, и мозг уже не меняется с такой скоростью. И дни начинают лететь быстро, незаметно. Так реальность постепенно «испаряется» из жизни.

Нам начинает казаться, что время бежит всё быстрее, из-за того, что мозг начинает медленнее реагировать на реальность. Вроде прошло десять лет, а воспринимаются они как неделя из детства, когда мозг жадно впитывал ошибки в прогнозах.

Это не плохо, мы все заперты в коробке нашего мозга. Жизнь имеет ценность и в таком формате. Пусть реальность испаряется, но она всё равно оставляет воздушный след на нашем пути. Подробнее об этом мы поговорим в последней главе.

Но я не согласен! Я хочу видеть этот чёртов камень в пустыне! Только тогда он имеет смысл.

Тогда мне надо развивать практики осознанности. Это абстрактное слово несёт в себе очень простой смысл: «Заставь себя видеть и чувствовать новое в каждом моменте». Быть осознанным – это не значит что-то в себе понять. Быть осознанным – значит уметь находить в себе новое. Постоянно. В себе и в окружающем мире.

Чтобы находить новое, надо учиться. Новый опыт – как жемчуг: он формируется вокруг песчинок знаний.

Знать названия эмоций нужно, чтобы их чувствовать. Знать названия цветов нужно, чтобы их замечать. Знать, как устроен мир, – нужно, чтобы его осознавать. Знать типы облаков нужно, чтобы полюбить небо. Знания – это зацепки в окружающем мире, через которые реальность заглядывает в мозг человека.

Совет. Несколько простых, но эффективных рекомендаций, как вернуться в «сейчас», даёт немецкий писатель Экхарт Толле.

1. Наблюдай за тем, как в тебе проявляются тревожность и недовольство. Это поможет обнаружить и свести эту бессознательную привычку к минимуму.

2. Как можно чаще спрашивай себя о том, спокоен ли ты и что происходит внутри тебя в текущий момент. Отслеживай не только мысли, но и реакции тела. Если оно напряжено, это говорит о сопротивлении. А значит, ты не можешь насладиться моментом.

3. Уделяй наблюдению за внутренним состоянием не меньше времени, чем за событиями внешнего мира. Как только внутренний мир изменится к лучшему – внешний наладится сам по себе.

Как развивать восприятие?

Мышление – это механизм, состоящий из множества шестерёнок. Одна из них – эмпирическое мышление. Это восприятие окружающего мира через призму прожитого опыта. То самое цветное стёклышко, о котором мы говорили в конце первой главы. Давай чуть глубже разберёмся в том, как люди смотрят на мир и почему их взгляды настолько разные.

Эмпирическое мышление – это мышление по готовым образцам, отождествлённым по памяти. Главный признак и критерий такого мышления – опыт, закреплённый в памяти.

Если человек ослеп, то зрительные органы перестают получать информацию из мира. Значит, её меньше доходит в мозг, а он строит меньше нейронных соединений. Да, в случае слепоты происходит обострение других органов чувств и частично объём информации сохраняется. Но это не полноценная замена.

То есть если у человека плохое зрение, то он получает меньше информации, чем зрячий. То же самое – и со всеми остальными каналами восприятия. Это просто. Сложнее другое: если у двух людей идеальное зрение, то у них всё равно разный уровень восприятия информации.

Пример: дворник и художник смотрят на картину. Видят один и тот же пейзаж, одни и те же цвета, одну и ту же композицию. Но мозг каждого получает разный объём информации. Мозг художника построит больше нейронных соединений, потому что у него богатый опыт взаимодействия с изобразительным искусством, а у дворника нет.

Что видит дворник: аптека, улица, фонарь, пьяный мужик валяется.

Что видит художник: «Поздний Тищенко, экспрессионизм, фонарь как критика государственного строя; пьяный мужик, который хорошо впишется в красно-чёрный интерьер; удивительная прорисовка деталей, мой друг Петя такой стиль не любит, а я вдохновлён, как беременная бабочка». Мозг художника активнее развивает свою нейросеть, просто смотря на картину. Учится, проще говоря. Новые соединения лягут в основу следующей аналитики, создадут инсайты, позволят в будущем увидеть ещё больше.

Учиться видеть, слышать, чувствовать больше – это и значит развивать эмпирический стиль мышления. Расширять окно, через которое мозг смотрит на мир. Получать в каждый момент больше информации.

Лучший способ тренировки эмпирического мышления – базовое освоение профессий: художник, музыкант, программист, писатель, оратор, аналитик, танцор, предприниматель, юрист… Каждую профессию не обязательно осваивать глубоко. Всего за неделю можно немного познакомиться с профессией, и этого будет достаточно, чтобы в окружающем мире мозг начал видеть больше.

Да-да, неделя – это долго. Я всё понимаю, ты человек занятой, тебе не до этого. Поэтому вот тебе совет попроще.

Совет. Постоянно получай новый эмпирический опыт: ходи на концерты разных музыкальных групп, читай то философов, то Донцову, посещай выставки Москвы, знакомься с людьми диаметрально противоположных мировоззрений, прислушивайся к чужому мнению, смотри артхаусное кино вместо шаблонного мейнстрима, ешь разную еду. Перебери все доступные клубы по интересам, лепи из глины, сходи в храмы разных конфессий, меняй стиль поведения, занимайся спортом и медитацией, изучи новые типы порно, путешествуй.

К сожалению, абсолютному большинству и это делать лень. Поэтому нужны бытовые способы тренировки. Вот что работает: считать столбы, разглядывать лица людей и предметы, спорить с окружающими, прикасаться к чему-либо, искать причину своих и чужих эмоций, наблюдать за мыслями со стороны, искать смысл жизни.

Эмпирическое мышление может не только развиваться, но и деградировать. Происходит это, если ты изо дня в день делаешь одно и то же. Тогда мозг потихоньку удаляет всё, что не нужно для выполнения скучных однотипных действий.

И самый простой способ поддерживать стремление к получению нового опыта – это ставить цели. Вот только недостаточно сесть и составить список того, что ты хочешь. Мозг не поймёт, что это и зачем нужно, а значит, и делать ничего не будет. Чтобы он начал движение к целям, нужно развивать эго.

Зачем нужно эго?

Когда мне было лет тринадцать, меня начали отлавливать в нашем небольшом городе, чтобы избить. Чем я так не угодил? Старшеклассники подкалывали меня, а я – их в ответ из-за задетого эго. Среди одноклассников я тоже был изгоем, так как учился на двойки, а вёл себя эгоцентрично. Всю жизнь эго создавало проблемы, и я долгое время изучал эту часть личности, чтобы наконец прийти к удивительному осознанию его природы.

Эго есть в каждом человеке. Просто кто-то умело его скрывает. И формируется оно вскоре после рождения. Из-за того, насколько слабыми и немощными мы появляемся на свет.

Всего спустя тридцать минут после рождения жираф может добыть себе пищу и выжить. Наличие родителей лишь повышает эту вероятность. С человеческим детёнышем всё не так: он гарантированно погибнет в первые годы жизни, если рядом не будет опекуна.

Мозг – жирафа или человека – сразу после рождения начинает адаптироваться к окружающей среде. Начинает учиться, чтобы выжить. Учится новорождённый почти так же, как учится взрослая особь. Строит причинно-следственные связи и корректирует их на основе обратной связи. Вот только учатся они разному. Жираф учится держаться на ногах, искать подходящую пищу, скрываться от врагов – это его стартовый набор навыков для выживания. А чему учится человек, чтобы не умереть сразу после рождения?

Управлять взрослыми. От навыка контроля над окружающими опекунами напрямую зависит его выживание и качество жизни. Мозг подаёт разные сигналы – человек кричит, дёргает ногой, улыбается, хмурится. И отслеживает реакцию окружающих на эти раздражители. Если сигнал дал положительную реакцию (покормили, погладили, успокоили), то он закрепляется и используется повторно.

В результате первый социальный навык, который осваивает человек, – контроль над окружающими. И так уж устроен мозг, что навыки, освоенные раньше, обладают большим приоритетом, чем более поздние. Этот процесс похож на строительство пирамид: новые слои делают систему сложнее, но в их фундаменте лежат предыдущие слои. Проще говоря, если вы в детстве полюбили музыку (первый слой), то потом можете десять раз сменить любимый жанр (второй слой, базирующийся на первом). Если вы полюбили живопись (первый слой), то потом можете стать дизайнером или архитектором (второй слой).

Один из стартовых навыков мозга, который он использует для выживания, – доминирование над окружающими.

Это фундамент, который вмешивается в работу всех последующих навыков, которые осваивает человек. И чтобы описывать это вмешательство коротко, я придумал новый термин – иерархический рефлекс. (Жаль, конечно, но до меня этот термин уже успели придумать. Однако моё обоснование принципа его работы – уникально.)

Иерархический рефлекс даёт преимущество группе животных перед отдельной особью. Вожак стаи – это самый сильный, наиболее агрессивный и интеллектуально развитый самец. Доминирование вожака признаётся беспрекословно, наиболее жизнеспособное потомство можно ожидать от сильного и здорового самца.

Сегодня я аккуратно предполагаю, что большинство мыслей человека в течение дня – это мысли о доминировании. В том или ином формате.

Раньше соотношение было другим, так как нужно было больше внимания тратить на удовлетворение физиологических потребностей (поесть, поспать). Сегодня в передовых странах эти потребности закрыты.

– Кеша, что за бред? Я не думаю о том, как быть лучше других, большую часть времени! – возмущается Недовольный Читатель.

Постой, но ведь никто не думает: «Как мне стать лучше других?» Мысли о доминировании скрыты в других формулировках.

– Как одеться, чтобы на меня обратили внимание?

– Как заработать деньги, чтобы приобрести атрибуты статуса?

– Как набрать больше очков в игре?

– Как рассказать другу о фильме, который я (Я!) посмотрел?

– Что бы такого выложить в социальную сеть, чтобы набрать побольше лайков?

– Куда бы съездить, чтобы всех удивить?

– Что я должен был ответить в том неудачном разговоре?

– Почему меня никто не любит?

Большую часть времени мы думаем о том, какова наша роль в социальной иерархии и как забраться в этой иерархической пирамиде повыше. Волшебство современного мира в том, что каждый может иметь свою персональную иерархическую пирамиду. Пирамиду, где на первом месте именно Я. Быть самым умным, самым красивым, самым незаметным, самым скромным, самым необычным, лучше всех играть в тетрис.

И всё это нас заставляет переосмыслить другую пирамиду. Пирамиду Маслоу.

Почему пирамида Маслоу больше не работает?

Помнишь, как выглядит пирамида Абрахама Маслоу? Там в фундаменте «удовлетворение физиологических потребностей», а наверху – «самореализация». Так вот, в современном обществе она больше не работает.

Пирамида Маслоу была разработана в середине XX века на основе понимания приоритетности в мыслительном потоке. Проще говоря, Маслоу рассуждал примерно так: «До тех пор, пока человек не поел, он не сможет думать о самореализации. Мысли будут заняты поиском еды».

И он правильно проанализировал потребности общества на тот момент. Если взять за 100 % все мысли в течение дня, то человек большую часть времени думал о еде, так как был её дефицит. Потом начинал думать о безопасности, так как в ней была нужда. Затем искал любви, так как было по-настоящему сложно продолжить род.

А теперь задай себе вопрос: сколько процентов твоего мыслительного потока в течение дня занято едой? Один процент? Десять? Сравни ответ с показателем человека тридцать тысяч лет назад. Можно предположить, что его мысли о еде занимали 80–90 % времени. И только после того, как удовлетворялась потребность в еде, в мыслительном потоке освобождалось место для других задач.

Логика старика Маслоу прекрасно работала для нашего предка и не подходит для современного человека. Нам нужна новая пирамида, которая будет соответствовать приоритетам мыслительного потока среднестатистического жителя мегаполиса.

Интересный факт. Маслоу, кстати, пирамиду своего имени не рисовал. Учёный лишь исследовал иерархию человеческих потребностей в своей работе «Мотивация и личность». А изображение пирамиды появилось уже после его смерти. Так в 70-е годы XX столетия популяризаторы Маслоу упрощённо и схематично изобразили результаты исследований именитого психолога.

Приоритетность нашего потока зависит от нужд, которые мы в данный момент испытываем. Не хватает еды – человек думает о еде. Много ли ты знаешь людей, которые страдают от голода? Я за всю жизнь ни одного не встречал. У современного человека в развитых странах нет недостатка в еде. Продукты – хоть какие-нибудь – доступны всегда. Нет недостатка в безопасности – мы не в лесу, где за каждым деревом враг. Нет даже острого недостатка в партнёре для размножения. Сайты знакомств и плотность социальных контактов закрывают и эту потребность.

Современный человек просто не понимает, насколько роскошно он живёт с точки зрения мозга. Конечно, все эти потребности всплывают в мыслительном потоке, но почти никогда они не являются доминирующими за день.

Какая же потребность сейчас является доминирующей? Что отбирает львиную часть мыслительного потока? Что на самом деле лежит в основе пирамиды потребностей современного человека?

Да, всё верно, большую часть времени мы думаем о том, как доминировать над окружающими людьми.

Бум социальных сетей и развитие социальных контактов перевернул пирамиду Маслоу с ног на голову. Теперь в приоритете мыслительного потока – желание стоять иерархически выше других. А потребности в еде, размножении и безопасности отошли на второй план.

Ну и не забываем о том, что обсуждали раньше. Первые годы жизни человеческий ребёнок должен управлять взрослым. Быть самым важным в доме, доминирующим. Всё должно крутиться вокруг ребёнка. Иначе он просто не выживет. Это лежит очень глубоко внутри поведения и всплывает, когда мы сыты и в безопасности.

В результате ты всегда откажешься от еды ради получения внимания аудитории. Потому что пищу можно добыть всегда, а вот внимание – товар дефицитный. Причём для многих еда стала инструментом для иерархического роста (вспомни фотографии разных блюд в соцсетях).

Конечно, в большинстве случаев мы не связываем свои поступки со стремлением доминировать. Но когда собеседник поделился крутой историей из жизни, ты ищешь аналогичную историю, чтобы не оказаться иерархически ниже по яркости жизненного опыта.

Основной поток мыслей мам посвящён не страхам за ребёнка. Их мысли – это миллион разновидностей одного вопроса: «Хорошая ли я мама?» Все их действия отталкиваются от этого вопроса. А быть «хорошей мамой» – это в чистом виде иерархическая потребность. Потому что быть хорошей или плохой можно только относительно окружающих. Если все вокруг бьют детей и ты бьёшь ребёнка, то ты хорошая мама. И когда-то в обществе это действительно было нормой.

Человек большую часть своей осознанной жизни ищет способы оказаться на вершине одной из иерархических пирамид. Хоть какой-нибудь. И так как эта потребность велика, человечество придумало бесчисленное количество их разновидностей: душа компании, лидер мнений, педантичный человек, самый начитанный, самый богатый, красавчик, интеллектуал, художник, учёный, с большим количеством подписчиков, безумный, самый заботливый, правильно воспитывающий детей, лучший игрок, путешественник…

Этот список можно продолжать бесконечно. Всё это разновидности иерархических пирамид, на которые мы все лезем. Я лезу, ты лезешь, все лезут. Это фундамент большинства наших поступков, решений, мыслей.

Однако человек этого не понимает. Мама думает, что внутренний вопрос: «Я хорошая мама?» – это про безопасность ребёнка. Так бы она это и объяснила. Но с точки зрения мозга это потребность в социальной привлекательности. Потребность занять доминирующее место в стае. И до тех пор, пока мама этого не понимает, она не совершает реальных действий для правильного развития именно ребёнка, а не себя как хорошей матери.

С тем, откуда берётся эго отдельного человека, мы разобрались. А теперь давай посмотрим, какие бонусы иерархический рефлекс даёт всему человечеству и как это связано с постановкой целей у отдельных людей.

Как эго помогает прогрессу?

Вернёмся к особенностям работы мозга. Очень долго я не мог понять принципа оперантного поведения. Давай познакомимся с новым термином. Ещё одной шестерёнкой.

Оперантное поведение – активные действия, которые направлены на достижение желаемой цели. Проще говоря, это способность ставить цели и достигать их. Речь идёт о целях, которые лежат за пределами физиологических потребностей.

Если твоя цель сходить в туалет – и ты идёшь в туалет, – это не оперантное поведение. Это удовлетворение базовых физиологических потребностей. А вот желание написать картину, создать бизнес, пройти крутую игру и достижение этих целей – всё это является частью оперантного поведения.

Я годами искал ответ, как работает этот механизм выставления и достижения целей. Напомню, что в свободу выбора я не верю. Поэтому ответ «потому что я этого захотел» меня не устраивает. Я разбираю мышление и поведение как механизм.

Мучился с поисками я до тех пор, пока случайно не заметил, что все цели оперантного поведения на сто процентов совпадают с потребностями иерархического рефлекса. Или, если проще, все цели за пределами физиологии нам диктует наше эго.

Наше желание доминировать – это и есть механизм, который позволяет мозгу ставить цели за пределами физиологии. Наше ущербное состояние в момент рождения и формирует особенность человеческого мышления, которое лежит в основе всей человеческой цивилизации. В основе всей нашей системы выставления целей лежит эго.

Оглянись вокруг. Всё, что нас окружает, появилось потому, что кто-то хотел быть иерархически выше. Одежда, компьютеры, здания, книги, кино, музыка, смартфоны и каждое приложение в них. Всё это появилось, потому что кто-то когда-то полноценно воспользовался потребностью быть лучше других. Реализовал свой иерархический рефлекс.

Получается, что человека отличает от животного не только структурная сложность мозга, но и факторы развития ребёнка после рождения, которые сформировались по причинам, не связанным напрямую с мозгом. Это было не очевидно. Горжусь этими своими выводами, тешу эго.

Что ограничивает нашу свободу?

Итак, эго делает нашу жизнь лучше и помогает достигать целей. Но вместе с тем эгоистичные желания ограничивают нашу свободу. Посмотрим, как это работает. Да-да, продолжаем практику диаметрально противоположных взглядов, которые дополняют друг друга. Всё по заветам дивергентного мышления.

Чем больше мы хотим, мечтаем, смотрим рекламу, завидуем, чем больше у нас амбиций, чем сильнее стремимся изменить окружающую реальность – тем меньше у нас свободы. Это очень простая и пугающе логичная мысль, которая редко приходит кому-то в голову. Наша свобода ограничена нашими желаниями.

Общество навязывает, каким я должен быть – успешным, целеустремлённым, постоянно выходящим из зоны комфорта. И это правильно. Это хорошо для общества, потому что чем больше таких «кирпичиков», тем эффективнее оно строится. Но как самому кирпичику с этим? Так ли всё однозначно?

Я раньше был уверен, что все должны выгрызать себе путь к успеху. Что любой специалист должен стремиться стать руководителем. Руководитель – стать предпринимателем. Предприниматель – захватить мир. А потом я встретил Александра Ларьяновского.

Александр Ларьяновский – IT-предприниматель, управляющий партнёр онлайн-школы английского языка Skyeng. Семь лет работал в «Яндексе», пять из них – директором по международному развитию. В далёком прошлом – главред ряда интернет-изданий, руководитель веб-лаборатории Института развития прессы и крупного провайдерского контент-ресурса «Электронный город».

Мы с Александром записали интервью, а в перерыве он донёс до меня мысль, которая сильно изменила моё мировоззрение.

– Кеша, не каждый программист хочет стать предпринимателем. Он может хотеть оставаться программистом и быть счастливым в этом, – сказал он так уверенно и искренне, что я сразу поверил. А потом несколько лет пытался понять, что это значит.

И сейчас я думаю, что желания – это не только про то, что мы хотим. Это про то, насколько комфортно быть несвободным. Давай пофантазируем и представим себе двух человек – Васю и Альберта.

Вася работает дворником, и у него нет больших амбиций. Он не считает свою жизнь несправедливой. Не считает, что он заслуживает большего, не смотрит рекламу про «успешный успех». Ему просто интересно общаться с друзьями и семьёй. Ему нравится его работа. Его устраивает, что всю жизнь он проведёт как-то так.

Альберт – менеджер в крупной компании. Всё свободное время он посвящает работе, потому что через несколько лет хочет стать начальником своего начальника. Купить крутую тачку и квартиру. Почти всё время Альберт сосредоточен на саморазвитии. Он следит за Маском, восхищаясь его успехами. Ещё занимается спортом и медитацией, но не столько для себя, сколько для социальной привлекательности.

С точки зрения общества Альберт – красавчик, а Вася – никто. Альберт считает, что Вася живёт жалкой жизнью. Альберт сравнивает себя и Васю – и от этого сравнения ему становится хорошо. Но когда он думает о начальнике, ему становится плохо. Просто Альберт всегда испытывает непонятное чувство дискомфорта, когда видит, что кто-то лучше него.

А Вася об Альберте даже не знает.

Кто счастливее? Это вопрос с подвохом. И Вася, и Альберт могут быть как абсолютно счастливыми, так и глубоко несчастными людьми.

Тогда кто из них свободнее? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся разобраться в том, что такое свобода.

Я на секунду закрою глаза на то, что никакой свободы выбора не существует и само определение свободы бредово. И порассуждаю в рамках общепринятой концепции.

Свобода – состояние субъекта, в котором он сам является определяющей причиной своих действий. То есть человек свободен, когда его поступки не обусловлены непосредственно иными факторами – природными, социальными, наследственными, родовыми и т. д.

Свобода – это когда у тебя минимальное количество факторов, которые принуждают тебя к действиям. Вуаля! Можно с абсолютной уверенностью сказать, что Вася – гораздо более свободный человек, чем Альберт.

Факторы, которые влияют на поведение Васи: рабочие обязанности, ответственность перед родными, генетические предрасположенности и детский опыт.

На поведение Альберта влияют те же самые факторы, что и у Васи, но к ним добавляются: стремление к социальной привлекательности, амбициозность, желание жить красиво, борьба с режимом, зависть тем, кто добился большего, стремление постоянно заниматься саморазвитием, страх не успеть и т. д.

Альберт, конечно, успокаивает себя, что деньги и статус позволяют ему получить тот опыт, который Васе недоступен. И это когнитивное искажение. Альберт думает, что Вася хочет получить тот же опыт, что и он сам, но не может. А значит, он несвободен. Но правда в том, что Вася этого не хочет.

Свобода ограничена нашими желаниями. Чем меньше у нас желаний, тем свободнее мы в своих мыслях и действиях.

Ну хорошо, мы помыли Васю, отправили на курсы личностного роста, поместили в дружный коллектив крупной компании Альберта. Теперь бывший дворник окружён амбициозными и целеустремлёнными людьми.

В этой среде Вася вдруг остро почувствовал себя неудачником, не таким, как все, социально непривлекательным. Но он по примеру окружающих начинает биться за лучшее место под солнцем. Да, теперь он может купить машину и пару раз в год съездить в отпуск за границу. Но сделали ли мы Васю счастливее? Свободнее? Стал ли он лучше?

С точки зрения общества – да. Но с точки зрения Васи…

Не стоит думать, что такие, как Вася, хуже тебя. Не стоит думать, что такие, как Альберт, лучше тебя. Общество диктует нам, как жить правильно, но оно преследует свои эгоистичные цели.

Нет никакого правильного способа прожить жизнь.

Я очень светло, с любовью и добротой отношусь к людям, которые живут простой жизнью. Та несвобода амбиций, которую я на себя взвалил, не придаёт мне какую-то дополнительную ценность. Но и к тем, кто целеустремлённее меня, я отношусь с добротой и уважением.

Я могу испытывать боль, когда вижу, что кто-то живёт плохо. Могу завидовать тем, кто добился большего, чем я. Но я никогда не буду думать, что кто-то лучше или хуже меня. Пути разных людей имеют субъективно равную ценность. А объективно их взвешивать мне неинтересно.

Кроме того, у успешных людей есть один большой недостаток: они стремятся обратить в свою религию успеха всех окружающих.

Интересный факт. На наш успех в жизни могут влиять, казалось бы, случайные факторы. Например, учёные из медицинского центра при Университете Вашингтона в Сиэтле доказали, что нехватка солнца отрицательно сказывается на человеке. Благодаря солнечному свету организм производит гормон радости – серотонин. Его отсутствие вызывает зимнюю депрессию. В результате – нарушения здоровья, плохой сон и т. д. При этом американские учёные пришли к выводу, что нехватка солнечного света в офисах и магазинах влияет на снижение работоспособности. Школьникам, живущим в квартирах с окнами на север, как правило, сложнее дается учёба. Учащиеся школ, чьи классы находятся на солнечной стороне, успешнее усваивают материал.

Почему общество не любит эгоистов?

Даже весь прогресс человечества не решает одного этического вопроса. Почему, если эго – это фундаментальный фактор развития цивилизации, оно настолько порицаемо обществом? Ответить на этот вопрос теперь несложно.

Представь, что у родителей родилась двойня. Теперь дети не только должны управлять взрослыми, но и конкурировать друг с другом за этот ресурс. Если кто-то рядом с нами лучше доминирует над окружающими, это создаёт реальную угрозу для нашего выживания. И, как и прочие угрозы для жизни, это вызывает в нас страх. А любой страх приводит к агрессии.

Нам выгодно, чтобы окружающие доминировали меньше – это повышает вероятность выжить. Чем меньше эго у окружающих, тем проще работать нашей системе выставления и достижения целей. Тем лучше работает наше собственное эго.

Вот за это меня и били. Моё эго было слишком явным, слишком сильным, и это вызывало неосознанный страх. Чтобы не попадать в мою ситуацию, большинство людей прячут своё эго. И делают большую ошибку.

Нельзя прятать эго, не подавляя его. Чем больше человек «не высовывается», тем хуже работает его система выставления целей. Тем менее амбициозные задачи он будет перед собой ставить. Тем страшнее ему будет пробовать чего-то добиться в жизни.

Страх получить тумаков на старте приведёт к тому, что человек просто обрубит себе крылья. Эго можно и нужно демонстрировать. Просто его можно подсластить, чтобы окружающим было психологически проще.

• Первым делом нужно научиться смеяться над собой. Мы все нелепые, у каждого нелепость своя. Кто-то смешно говорит. Кто-то глупо одевается. Надо уметь быть слабым и уязвимым в незначимых для эго областях.

• Во-вторых, надо уметь признавать ошибки. Более того, чем сильнее ты выпячиваешь эго, тем сильнее надо подчёркивать свои слабости и недостатки.

• В-третьих, надо самому себе честно признаться в эгоцентризме и учиться контролировать его проявления: иногда показать, иногда спрятать.

Многое в моей жизни стало возможным из-за раздутого на старте эго, которое мне передали родители, а я передал своим детям. В общем, схема работает. Именно эго, которое так раздражает окружающих, позволяло мне каждый раз допустить, что я могу добиться значимых, неординарных результатов. Например, написать книгу о мозге, не являясь специалистом в этой области. За такую книгу меня можно пожурить, мол, пишешь о том, в чём не разбираешься. Но с точки зрения развития моей жизни и личности это сильный, эгоистичный поступок.

Совет. Хочешь добиться успеха – ищи таких же неадекватных, думающих, что они тут самые великие. И слушай всё, что они говорят, выключив критическое мышление. Выключать критическое мышление необходимо. Если у слушателя несоразмерно раздутое эго, то страх и раздражение выжгут все возможности впитать знания и мировоззрение. Но об этом мы уже говорили.

Итак, эго – это хорошо, это то, что делает человека сильным. Без эго не работает система выставления целей. Но его надо балансировать самоиронией, рефлексией и критическим анализом собственного поведения.

Развивай эго и не стесняйся думать, что ты можешь стать лучше всех в мире. Главное – уметь из позиции величия быстро переключаться в позицию ученика. Чтобы не стать той глупой обезьяной, которая не может учиться из-за того, что считает себя лучше всех.

Нужно ли быть уникальным?

Можешь вспомнить хотя бы один фильм, где речь идёт не об уникальном человеке? Степень уникальности может быть разной. Иногда уникален не главный герой, а тот, в кого он влюблён. Кто-то уникальный для своего двора, кто-то – для целого мира. И естественно, в прокате всегда побеждают фильмы про предельно уникальных – про супергероев.

Мы ходим в кино смотреть на то, чего хотим больше всего для себя, – уникальность. Потому что уникальность подразумевает избранность. А избранность уже тянет на смысл жизни.

Человек хочет чувствовать свою уникальность, чтобы чувствовать смысл жизни.

Это важно. Давай зафиксируем. Если я не уникален – значит, меня можно заменить. А раз я заменимый, то смысла в моей жизни нет. Так себе удовольствие.

Получается, что поиск собственной уникальности – это завуалированный поиск смысла жизни. Вот только есть маленькая проблема. Смысла жизни нет, найти его нельзя. А значит, ни один человек в мире не смог по-настоящему почувствовать, что он уникален. Мы все стремимся к тому, чего нет. Страдаем без возможности получить это.

Лишь на доли секунды приходит облегчение. Когда кто-то нас похвалит, обратит внимание. Или у нас что-то получится, и нам покажется, что мы сделали значимый шаг вперёд на пути к уникальности. Хотя на самом деле остались там же, где и были.

Но чаще мы находим причины, чтобы почувствовать себя хуже. Друг более успешен, коллега зарабатывает больше, в списке Forbes есть кто-то выше. Кто-то написал обесценивающий комментарий, родители не в восторге от наших успехов, кто-то сказал, что мы на кого-то похожи, намеченные планы сорвались, цели, поставленные на год, не были достигнуты…

И список этот бесконечен. Субъективно у нас всегда больше причин, чтобы на пути к уникальности делать шаги назад. И чем старше мы становимся, тем ощутимее это обратное движение. Чем успешнее мы становимся, тем острее чувствуем, что идём назад, а не вперёд. И тем дальше уходим в самообман.

Хорошая новость в том, что и движение к уникальности, и движение от неё – одно и то же. Смысл жизни не может быть ближе или дальше. Просто потому что его нет. Все мы появились на свет не для какой-то цели, а потому, что не могли не появиться.

Посмотри на свои руки. Видишь перепонки между пальцами? Нет? А они там были в самом начале твоей жизни. Формируясь в утробе матери, зародыш проходит несколько стадий. Руки вначале формируются с перепонками, как у гуся. Затем клетки, из которых они состоят, отмирают. Клетки человеческих перепонок сразу рождаются с программой самоуничтожения. К ним не поступает указание от других частей тела.

Процесс запрограммированной смерти клеток называется апоптоз. Он происходит и во взрослом организме. Например, нейропластичность в том числе базируется на перестройке соединений между нейронами – появляются новые, а старые отмирают.

Но вернёмся к перепонкам. Необходимости в них нет. Просто даёт о себе знать эволюционное наследие. Получается, что смысла жизни у перепонок на руках человека нет.

Вернее сказать, что смысл был когда-то, во времена, когда мы были рыбами, но те времена давно прошли. Клетки этой соединяющей ткани рождаются потому, что не могли не родиться. Но живут они только ради того, чтобы в нужный момент умереть.

У людей со смыслом жизни не намного сложнее. Мы рождаемся, чтобы сохранить и передать ген. Все прочие смыслы существования выдуманы богатой цивилизационной культурой. Они позволяют доживать свой век в коконе психологического спокойствия.

Вернёмся к кино. Есть ли фильмы, где всё обстоит иначе? Где нам просто говорят: «Смотри, вот это существует». Без постоянного акцента на том, что это существует в единственном числе для особой цели. Такие фильмы мы называем документальными.

Например, прекрасный фильм «Тайная жизнь вомбатов». Вот вомбат, вот он роет норы, смешно бегает и какает кубиками. Вомбат не особенный, но интересный. Он просто живёт свою вомбатную жизнь, не задаваясь экзистенциальными вопросами.

Естественно, документальные фильмы гораздо менее популярны. Хорошо хоть Netfix уловил суть и начал снимать документалки про уникальных людей. Их мы смотрим с большим энтузиазмом.

И всё это правильно, всё это хорошо. Для человечества. Мир получает огромное количество достижений, технологий, знаний благодаря тому, что все люди рвутся на Олимп уникальности. Но для отдельно взятого человека это становится ловушкой. Крутящимся колесом, по которому приходится бежать всё быстрее.

Ведь если все уникальны, то каждый – заменим.

Стремиться быть уникальным – это здоровое поведение. Это мотивация, которая толкает к свершениям. Побочный эффект этого стремления – повседневный кризис уникальности. Он отнимает силы, парализует. Иногда именно стремление к уникальности приводит человека к бездействию. Если я не могу стать уникальным, то зачем хоть что-то делать? Тлен и безысходность. В таком состоянии от человека можно услышать: «Мне лень». Но что скрывается за словом «лень»? Почему у кого-то хватает сил преодолеть притяжение к дивану, а кого-то притягивает намертво?

Как побороть лень?

Главное, что нужно понять, – мозг направляет любое наше действие в сторону улучшения эмоционального состояния. То есть он стремится всеми силами поднять нам настроение. Спасибо ему, конечно, за это, но далеко не всегда то, что приносит нам радость сейчас, принесёт пользу в долгосрочной перспективе. Возможность совершать действия, которые не дают награду сразу, формируется с возрастом. Мозг ребёнка требует всё и сразу. Поэтому нам кажется, что дети капризны. На самом деле они пока просто не умеют откладывать награду за действия на потом. Поэтому детей надо хвалить за каждый чих, особенно если они осваивают новый навык. Похвалу надо отодвигать постепенно. Хвалить не за действие, а за комплекс действий. Потом за сформированную привычку. Потом за характер. Постепенно увеличивать паузу между действием и наградой. Так будет формироваться навык действовать ради отложенной выгоды.

Но так или иначе по мере взросления у всех тренируется способность выдерживать разрыв между действием и наградой. Буду откладывать на квартиру сегодня, чтобы купить её через десять лет. Буду испытывать дискомфорт в спортзале, чтобы быть здоровым и красивым. Лягу спать пораньше, чтобы завтра чувствовать себя хорошо.

Способность получать отложенную награду в ответ на действие мы называем силой воли. Постепенно, на основе опыта, мозг учится видеть связи между действием и получением эмоционального подкрепления. Например, если ты начал заниматься спортом и заметил не обычное внимание со стороны противоположного пола – ты таким образом улучшил своё эмоциональное состояние и, скорее всего, будешь заниматься спортом дальше.

Но часто нам становится просто лень. Лень делать всё, что в нашей голове не записано как что-то, прямо сейчас приводящее к положительным эмоциям. Поэтому некоторые действия мы откладываем на потом, хотя в отдалённой перспективе они могли бы улучшить наше эмоциональное состояние.

Например, мне лень записывать ролики для YouTube. Почему? Потому что нет сильного фидбэка. Я его не чувствую, не предвкушаю. Вот если бы с каждым роликом у меня росло количество подписчиков, то я, записывая новое видео, вспоминал бы об этом и чувствовал себя лучше. Чтобы количество подписчиков росло, надо регулярно и долго записывать видео без обратной связи. Но мне лень.

Таким образом, чтобы перестать лениться и получать больше положительных эмоций после достижения целей, нужно соблюдать три простых правила.

1. Совершай любое действие таким образом, чтобы оно приносило сиюминутное улучшение эмоционального состояния. Хочешь открыть бизнес? Поговори с успешным предпринимателем, который был в твоей ситуации и может подбодрить: «Иди, пробуй, ты прорвёшься, ты молодец! У меня так же было, и вот чего я уже добился». Другими словами, нужно совершать такие действия, которые приносят одновременно и сиюминутную, и отложенную награду.

2. Контролируй своё окружение. Сама среда может быть подбадривающей или демотивирующий. Если люди вокруг радуются не только твоим достижениям, но и попыткам что-то сделать, это создаёт положительную обратную связь на действия. А если вокруг люди, которые всегда говорят, что ничего не получится, придётся справляться своими силами. И нести двойную нагрузку.

3. Создай давление среды. Иногда можно делегировать свою мотивацию окружающей среде. Если хочешь регулярно ходить в спортзал – запишись туда с другом. Тогда к награде «у меня будет красивое тело» добавится награда «я буду выглядеть молодцом в глазах другого человека». Две эмоциональные награды лучше одной.

Совет. Если тебе нужно сделать что-то важное, но скучное – например, прибраться в квартире, придумай для себя награду после завершения этого дела. Например, пообещай себе мороженое или просмотр дополнительного эпизода любимого сериала. Твой мозг будет ожидать награды и таким образом создаст необходимый позитивный эмоциональный фон, который будет способствовать скучной работе. Ещё один способ обмануть мозг – запараллелить два процесса – рутинный и приятный. Например, слушать любимую музыку параллельно с уборкой.

Про давление среды давай поговорим детальнее. Во многом именно оно определяет, насколько человек результативен. Именно среда в большинстве случаев создаёт как лентяев, так и людей, которые постоянно действуют. И если ты никак не можешь побороть лень, то первым делом надо обратить внимание на то, что тебя окружает.

Как заставить себя действовать?

Представь, что информация – это вода. Ежесекундно человека окружает океан «воды». А для мозга даже тонна – это слишком много. Воронка, через которую «вода» поступает в мозг, может пропустить лишь литр в секунду. Из целого океана информации – лишь один информационный литр.

Беда в том, что мозг и сам является источником информации для самого себя. В результате литровый информационный резервуар на две трети забивается тем, что туда уже залил мозг. Например, если ты погружён в собственные мысли, то совершенно не воспринимаешь, что говорит твой собеседник.

Мозг ищет потенциальные ресурсы и опасности. Ему без разницы, где искать: в окружающем мире или в воспоминаниях. Поиск ресурсов в воспоминаниях – это прокручивание упущенных возможностей. Поиск опасностей – это перебор собственных страхов за будущее.

Мозг забивает информационный канал контролем. Чтобы выживать, необходимо контролировать тело, окружение, поведение. С детства нас учат хорошо выглядеть, правильно общаться с окружающими, поддерживать порядок вокруг себя, быть педантичными в работе. Всё это, как разумно считают наши многочисленные воспитатели, помогает эффективно социализироваться.

К сожалению, и у этой медали есть обратная сторона.

Самоконтроль – это набор программ. Они работают, только если загружены в зону внимания. В тот самый крошечный резервуар, через который поступает в мозг новая информация. Именно здесь происходит рекомбинация данных, создание ассоциативных связей. Именно здесь живёт мысль, текущая прямо сейчас в голове.

Контролирующие программы занимают разный объём. Привычка чистить зубы по утрам – простая программа, оптимизированная годами повторений. А вот управление автомобилем – поздний навык, который требует значительного места в зоне внимания.

Получается, что существует некий баланс между контролем жизни и способностью обрабатывать новую информацию из окружающего мира.

В голове послушного, ответственного человека годами накапливаются тысячи программ самоконтроля. Как я выгляжу? Порядок ли вокруг меня? Что обо мне подумают окружающие? Не обидел ли я кого? Достаточно ли сил приложил для выполнения работы? Всё это забивает и без того ограниченные ресурсы мозга. Такой человек сможет наводить порядок, но не сможет видеть возможности.

А бывает наоборот. Дети, воспитанные в раздолбайстве, в большинстве случаев скатываются на социальное дно. Увы, так происходит в большинстве случаев. Со взрослыми, которые, например, перестают контролировать свою жизнь из-за потери работы или потери себя как личности, это происходит тоже.

Правильный путь в обоих случаях – заменять внутренний контроль внешним. Не силой воли принуждать себя к дисциплине, а иметь жёсткие сроки или строгих контролёров. Сформировать вокруг себя среду, которая будет контролировать, что ты хорошо одет и хорошо выполнил работу.

Тогда необходимое для нормальной жизни давление сохранится, а информационный резервуар освободится для достижения поставленных целей. Если достаточно долго быть в такой среде, то внешний контроль переходит в автоматизированный внутренний, как чистка зубов. И можно будет брать новые вершины с освоенными навыками.

Теперь посмотрим на другую крайность – на суперорганизованного амбициозного достигатора, который на собственном опыте познал вкус успеха и готов контролировать и учить каждого встречного.

Как успешный человек может испортить жизнь?

Думаю, что я сделал хуже жизнь многих людей. Жизнь тех, кто мне был ближе всего. Тех, кому я старался помочь больше всего.

Работает это примерно так. У тебя есть постоянная потребность что-то делать. И амбиции, чтобы дела становились значимыми. Назовём это «деятельная амбиция».

Если деятельная амбиция проявилась рано и человек поймал от неё кайф, то он пытается всех небезразличных ему людей подтолкнуть к такому же паттерну поведения. Делает он это искренне, с добрыми намерениями: «Мне хорошо – и тебе будет хорошо, попробуй начать что-то новое, а если не получится – начнёшь ещё раз».

Человек, добившийся успеха, старается всех мотивировать. Часто это имеет негативные последствия. Этот эффект я называю «токсичный ореол успешного человека».

Познакомиться с деятельным и амбициозным человеком – большая удача. В моменте он передаёт колоссальный импульс энергии и мотивации. И такие люди обязательно должны быть в твоём окружении. Но с ними надо быть осторожным, дозировать общее время. Иногда может сложиться ситуация, когда они начнут отнимать силы, а не давать их.

Когда тебя постоянно толкают: «Иди попробуй, сделай, посмотри», – очень скоро ты будешь полностью демотивирован. Мы гордимся теми поступками, в основе которых лежит наше желание. А если мы изначально знаем, что это желание другого человека, то и гордиться тут нечем. Даже если всё сделали сами. Это и демотивирует.

А что, если человек с деятельной амбицией – это твой близкий друг? Тогда с ним надо поговорить о том, что происходит. Попросить его дать пространство, где ты можешь делать собственные шаги.

К тому же мы уже говорили, что есть люди, которым всё это просто не нужно. Не нужно рваться, добиваться, не нужно значимого успеха, не нужно больших дел. Они находят путь реализоваться иначе. И это могут быть самые умные и самые талантливые из нас.

Если же встречаются два амбициозных деятеля, то проблема никуда не девается. В какой-то момент они дадут друг другу колоссальный импульс. Но если начнут общаться часто, то может быть два варианта.

• Кто-то окажется сильнее, и у него будет становиться больше энергии от общения, а у второго меньше.

• Два близких по силе человека достаточно долго будут бороться. Ведь они уже привыкли быть лучше всех в своём окружении.

И вот в последнем случае может повезти, если эти двое вовремя поймут, что стратегия всегда становиться лучше окружающих, которая питала их все эти годы, – проигрышная. Вместо этого нужно фокусироваться на нагнетании в собственных глазах доминанты другого человека.

Это значит, что фокус внимания со своих сильных черт должен быть перенесён на сильные черты партнёра. Тогда есть шанс выстроить отношения, в которых один другого не выжигает. Но сработает это только при условии, что встретились уже два сформированных человека с большой готовностью менять свои модели поведения.

Как сделать успех менее токсичным?

• Стоит дозированно общаться с человеком, который на голову выше тебя.

• Если этот человек – ты сам, то оглянись: вокруг могут быть люди, которых ты выжигаешь и демотивируешь.

• Если хочешь снизить уровень этого выжигания, усиливай положительные черты окружающих в собственных глазах.

• Не толкай человека в сторону развития. Это демотивирует. Лучше подтолкни его в среду, где он может стать лучше независимо от тебя.

• Если чувствуешь амбиции, но не можешь их реализовать, ищи среду, пусть даже самую маленькую, где ты можешь стать лучше всех. Это даст импульс для следующего рывка.

Желание быть лучше других лежит внутри нас очень глубоко. Это критически важный эволюционный элемент. Возможность реализовать это желание и запускает механизм деятельной амбиции, который остаётся на всю жизнь.

Но если это произошло – будь аккуратным с окружающими. Помни, что теперь у тебя тоже есть токсичный ореол успешного человека.

Почему люди – злые?

Токсичный ореол успешного человека – это частный случай глобального парадокса. Его можно сформулировать так: «Стремление сделать мир лучшим и справедливым лежит в основе любого зла».

Совершает ли палач злой поступок, когда отрубает голову? Его решением было отрубить голову? Нет. Нравится ли ему рубить головы? Вряд ли. Хочет ли он рубить голову? Не факт. Это просто его работа. Может ли он сохранить эту голову? Нет, так как решение уже принято кем-то выше.

Интересный факт. Много веков назад казнь была чем-то вроде массового развлечения, аналогичного гладиаторским боям в Древнем Риме. Задолго до начала люди собирались вокруг эшафота и делились мнениями, предвкушая кровавое и будоражащее представление. Кто-то относился к осуждённому с сочувствием, кто-то – со злорадством и ненавистью. Но для палача это была всего лишь работа. Сам приговорённый или его родственники платили палачу золотом.

Палач убивает людей, но мы не считаем его злым. Скорее, мы подумаем, что злодей – тот, кто подписал смертный приговор. И этой психологической уловкой люди пользуются каждый день.

Вот в метро мне кто-то сильно наступил на ногу. Искры из глаз, адреналин в крови. И я толкаю обидчика так, что он падает на пол. Кто в этой ситуации злодей? Очевидно, что злодей – тот, кто наступил мне на ногу, а я лишь ответил ему. Это справедливое наказание за его ошибку.

И мы так рассуждаем постоянно. Постоянно перекладываем ответственность за поступки на плечи справедливости. Мол, это всё не я. Так справедливо.

В книге Стивена Пинкера «Лучшее в нас» приводится статистика причин бытовых убийств. Только 20 % из них совершены из стремления получить выгоду. И 80 % убийств совершены из желания добиться справедливости.

Мы убиваем друг друга, чтобы мир стал лучше, чтобы мир стал справедливее. Так и появляется зло.

Если человек сделал тебе плохо, справедливо ли – сделать плохо ему в ответ? Нет. Это просто оправдание отсутствия самоконтроля.

В природе нет никакой справедливости. Нет такого физического закона. Этот инструмент придумали люди для эффективного распределения ресурса в обществе. Что значит эффективного? Это значит, что общество при таком разделении ресурсов развивается быстрее. Никакой морали за этим не стоит.

А как же закон и тюрьмы? Всё это никакого отношения к справедливости не имеет. Это не перераспределение ресурсов. Это создание благополучной среды для существования общества. И созданием этой среды занимается государство, а не общество в широком понимании.

Как бы вам нравилась или не нравилась страна, в которой вы живёте, системное снижение уровня насилия в обществе происходит благодаря развитию государственных институтов. Эту тему тоже раскрывает Стивен Пинкер в своей книге. Общество, которое без государственных институтов контролирует справедливость, всегда основано на насилии. Таким оно и было в догосударственную эпоху.

А как же борьба за равенство полов и против ущемления меньшинств? Общество возмутилось и начало борьбу за справедливость. Это хорошо или плохо?

Это никак. Во-первых, в моменте это значительно повышает количество насилия в мире.

Во-вторых, это естественные процессы, в рамках которых общество выводит на поверхность скрытые потенциалы. Например, расширение профессий и прав женщин приводит к повышению эффективности всей системы общества.

Мир благодаря этому начинает развиваться быстрее. Борьба за любые права – это процесс высвобождения скрытых ресурсов.

Как только ресурс высвободится, борьба закончится. Как только расширение влияния женщин перестанет приносить обществу пользу, борьба закончится сама собой.

В истории человечества раскрытие потенциалов происходило постоянно. И не потому что кто-то за это борется. А потому что это необходимо для нового витка развития. Борьба – это просто симптом фазового перехода. Но не его причина.

Ближайшие скрытые потенциалы – это дети и пожилые. Этот ресурс человечество использует не в полную силу. Как только потребность в этом ресурсе назреет в полной мере, мы снова увидим, как кто-то начал бороться. И снова будет оправдывать насилие с помощью справедливости. Всё это естественные процессы.

Но я думаю, что за пределами зоны, где общество высвобождает скрытые возможности, не стоит становиться палачом, который действует по приказу справедливости.

Совет. Если ты хочешь совершить поступок, который сделает другому человеку плохо, на секунду замри и задай себе вопрос: «А вправе ли я судить этого человека и выносить ему приговор?»

Если человек совершил действие, которое противоречит закону, то судить его должен закон. Но если он совершил действие, которое противоречит справедливости, то карающий топор стоит остановить.

Даже если кто-то сделал мне очень плохо, я не буду за это мстить. Я считаю, что человек, способный поступать плохо, уже наказан. Скорее всего, он уже живёт в мире, где ему плохо. Просто со стороны это может быть не видно. И чтобы самому не попасть в такой мир, я выберу не мстить, не бороться за справедливость.

Да, я могу обозначить границы, дистанцироваться. Могу постараться изменить среду, чтобы ситуация не повторилась. Могу попробовать создать человеку опыт, который скорректирует его поведение. Но я никогда не буду делать другому больно просто так, просто потому, что это справедливо.

Зачем человечеству злодеи?

Концепция злодеев, как и концепция справедливости, – это выдуманные обществом понятия. Продолжить разбираться в этом вопросе нам помогут Гитлер и метеорит.

Давай решим небольшую этическую задачку. Подумай: чем метеорит, который уничтожил почти всех динозавров, был хуже Гитлера? На секунду закроем глаза на то, что метеоритная теория гибели динозавров всего лишь одна из множества.

Не стесняйся в ответах:

– Метеорит не принимал решений.

– Динозавров не жалко, благодаря их смерти мы и появились на свет.

– Мы говорим о Гитлере, чтобы человечество не повторило этой трагедии.

Все три варианта являются обманом.

Во-первых, никакой свободы воли не существует. Это значит, что и Гитлер не принимал никаких решений. С точки зрения свободы выбора Гитлер мало отличался от метеорита.

Поведение – это результат действия программ, которые заложены в нервной системе. Формируются программы благодаря генам, характеристикам тела и обучению в течение жизни. Мы об этом говорили, но давай закрепим ещё раз.

Взять любого человека, который читает этот текст. Контролируй опыт, который он получает с момента рождения, и – вуаля! Мы можем получить музыканта, танцора, учёного или убийцу, насильника, извращенца. Естественно, гены скорректируют степень извращения или музыкального таланта, но это не так важно.

Во-вторых, динозавры, конечно, не являются нашими прямыми предками (хотя общий предок у нас с ними однозначно был – просто в какой-то момент наши эволюционные ветви разошлись). Наоборот, их гибель стала основой для расцвета млекопитающих, коими мы с вами и являемся. Мы появились на свет благодаря тому, что они погибли. Спасибо метеориту за это!

Однако вот в чём загвоздка. Многих из нас не появилось бы на свет, если бы Гитлер не напал на СССР. Да, жили бы другие люди, но не мы. Мы появились на свет только благодаря войне, которая унесла миллионы жизней наших предков. Спасибо Гитлеру за это?

Конечно, хочется сказать: «Я бы пожертвовал собой ради жизней своих предков!» А почему ради динозавров бы не пожертвовал? Пусть бы себе жили зверушки, может, цивилизацию построили бы.

В-третьих, говорить о Гитлере, конечно, важно. Помнить уроки прошлого, чтобы не повторять их в будущем, необходимо. Вот только трагедии происходят не потому, что кто-то желал зла.

Если воспринимать Гитлера как Волан-де-Морта, то есть большой шанс наступить на те же грабли. Человечество будет в своих рядах искать злобных фашистов и не заметит, как новая трагедия рождается из человека, которым все очарованы. Германия была влюблена в Гитлера, очарована им. Цели его казались великими, достижения значимыми. Маркетинговая мощь Третьего рейха зашкаливала. Гитлер писал картины, заботился о животных, сделал большой вклад в развитие промышленности и науки.

Чем меньше мы будем знать об истоках поступка, чем менее взвешенно мы будем воспринимать личность, тем больше риск повторения трагедии.

Так почему Гитлер – зло, а метеорит – нет? Почему никто не стал бы ужасаться, если бы я спросил: «Что хорошего сделал метеорит, который уничтожил динозавров»?

Всё дело в маркетинге. Слово «Гитлер» – один из самых известных брендов в современном мире. Для манипуляции общественным сознанием это слово использовали миллионы раз. Его личностью пугают политики, люди используют его как ругательство. Он появлялся во множестве рекламных кампаний и произведений искусства. Это неприятно признавать, но слово «Гитлер» нравится нашему мозгу. Оно вызывает яркий эмоциональный отклик, так как часто попадало в нашу нервную систему.

Мозгу гораздо проще и быстрее обработать слово «Гитлер», чем слово «метеорит». А простота обработки становится множителем к эмоциональной реакции.

Зло рождается там, где перестали видеть добро. И слепота к добру постепенно нарастает. Человек перестаёт видеть хорошее в другой нации, в другом поле, в другой вере, в других взглядах. И вот уже мир поделён на своих – и чужих. На наших – и врагов.

Недостаточно помнить о злых поступках Гитлера, чтобы избежать новых трагедий. Важно принять его судьбу как неотъемлемую часть человечества. Не спрятать его за ширмой с надписью «злодей», а принять со всем отрицательным и положительным, что было. Тогда эта информация усвоится и принесёт пользу.

Находи и анализируй светлые стороны даже в абсолютном зле. Маяк добра должен светить даже в самые тёмные и мрачные уголки этого мира. Стоит ему отвернуться – и всё повторится вновь. Зло рождается тогда, когда мы перестаём видеть добро.

Как быть добрым?

Человек не замечает, что совершает злые поступки под видом добрых дел. Всё потому, что в обществе перемешаны концепции: доброты, социальной привлекательности, эмпатии и справедливости. А это не одно и то же. Вот примеры поступков, которые не являются добрыми:

1. Жертвовать собой ради других.

2. Давать милостыню на улице.

3. Освободить животное из капкана.

4. Поддержать друга, которому плохо.

5. Делать подарки.

6. Перераспределять ресурсы в пользу нуждающихся.

7. Бороться за правду и справедливость.

Человека, который поступает таким образом, назвали бы добрым. Но это социально привлекательный, эмпатичный, справедливый человек. Не добрый.

Чтобы понять разницу, надо прочитать книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас», которую я уже упоминал. Он на сотне статистических и научных данных показывает, чем доброта отличается от всего остального. Но суть простая: доброта – это взаимодействие с положительной суммой.

Например, одна страна напала на другую. До войны их ресурсы распределяются поровну, 50/50. После войны распределение выглядит так: 60/20 в пользу победителя. Куда пропало ещё 20 % ресурсов?

Они были потеряны в результате военных действий. Война – это взаимодействие с отрицательной суммой, так как общее количество ресурсов снижается. В войне вообще нет «добрых» участников. Даже если с одной стороны варвары, а с другой – цивилизованный Рим.

А вот торговля между странами – это взаимодействие с положительной суммой. Участники обмениваются ресурсами. И каждый получает более значимый ресурс, чем у него был раньше (иначе торговля бы не работала). В результате общая оценка имеющихся ресурсов увеличивается. Пинкер объясняет эти идеи лучше меня, но общую суть можно уловить.

Торговля – добро, война – зло. Но и простое перераспределение ресурсов тоже зло, так как ресурсы со временем обесцениваются. Чтобы обмен ресурсов мы назвали добрым, стоимость ресурсов после обмена должна расти.

Давай перенесём эту логику на взаимодействие людей.

Если я украл или обманом получил чужой ресурс, то это злой поступок. Тут всё понятно. Но если я дал милостыню на улице? С одной стороны, это просто перераспределение ресурсов, доброго в этом не много. С другой стороны, ценность ресурсов для бездомного выше, а значит, общий ресурс стал ценнее. Так? Не так.

Ошибка в логике становится понятна на больших цифрах. Вот у нас есть предприниматель, и у него есть миллиард. Он может дать миллиард бездомному или пустить его в производство.

Бездомный деньги потратит, у него не хватит опыта и знаний, чтобы из миллиарда получить два. А у предпринимателя хватит. И только кажется, что второй миллиард просто обогатит предпринимателя. На деле это приведёт к развитию экономики, создаст рабочие места и уменьшит количество бездомных.

Ладно, пусть у нас будет злой, эгоистичный предприниматель. И он не пустит миллиард в бизнес, а построит себе дом. Но земля, на котором будет стоять этот дом, станет дороже, материалы, из которых построен дом, станут дороже, как части целого.

Не дать миллиард бездомному – это добрый поступок. Так как в результате этого взаимодействия общее количество ресурсов с наибольшей вероятностью вырастет.

Вместо предпринимателя мы можем представить тысячи людей, которые дают милостыню на улице, и ничего не изменится. Простое перераспределение ресурсов НИКОГДА не является добрым поступком.

Добрый поступок – это поступок, который делает всё общество лучше, а если мы делаем лучше одному человеку за счёт общего снижения количества ресурсов, то это всегда злой поступок.

Но, конечно, мы сможем найти ситуации, когда деньги надо раздать бездомным и нуждающимся. Иногда именно такой шаг приводит к увеличению ресурсов. Но чтобы понять, в какой момент правильно поступить именно так, надо быть… умным. Невозможно делать добрые поступки, не анализируя множество факторов.

Это хорошо видно на детях. Пока малыш не понимает, что другой человек тоже может испытывать боль и грусть, ему нормально отнимать игрушки у всех. Но как только ребёнок начинает анализировать чувства других, он учится договариваться.

Чем больше ребёнок анализирует чувства других, чем лучше он понимает последствия своих действий, тем чаще он совершает поступки ради сохранения общих ресурсов, а не ради личной сиюминутной выгоды. Ребёнок добреет по мере того, как становится умнее.

И ровно то же самое происходит со всем человечеством.

Пинкер описывает, как в каждой сфере агрессии (читай: зла) становится меньше. С каждым десятилетием становится меньше войн, меньше гибнет людей от насилия, меньше бытовых убийств, меньше насилия в семье. На протяжении всей книги Пинкер спрашивает: почему?

И сам же даёт ответ в последней главе: человечество становится умнее.

Ум, по словам Пинкера, это не знания. Это способность в знаниях находить взаимосвязи. Проще говоря, способность мыслить логически. В своих выводах учитывать больше факторов.

Нагляднее всего интеллектуальное развитие человечества видно в IQ-тесте. Он так устроен, что большинство людей должно проходить его на 100 баллов. И его постоянно приходится дорабатывать, чтобы этот принцип сохранялся. IQ-тест усложняется. Те, кто пройдёт его на 100 баллов сейчас, полвека назад набрали бы 125 и считались бы умнейшими из живущих.

Человечество умнеет. На это влияет много факторов. И образование, и технологии, и гаджеты, которыми мы все пользуемся. Чтобы быть актуальным в современном мире, каждому из нас приходится учиться большему. Лучше анализировать.

Человечество умнеет. И благодаря этому всё большее количество людей взаимодействует с положительной суммой. Когда в результате взаимодействия ресурсов и возможностей у человечества становится больше, а не меньше.

Чтобы быть добрым – надо быть умным.

Глупый человек своими действиями играет в кости: какие-то его поступки добрые, какие-то злые. Но отличить одни от других он не может. И просто ориентируется на социально одобряемые или эмпатичные поступки.

Могут быть злые гении? Да, в основном они живут в кино. Да, иногда очень умный человек может сделать очень много зла. Но Пинкер убедительно доказывает, что это статистическая погрешность, а не правило.

Глава 3

Как общаться и строить отношения

Человек – социальное животное. Мы достигаем целей, общаясь с другими людьми. Строим отношения, разговаривая с партнёром. Радуемся или грустим, говоря наедине с собой.

В то, как мы общаемся, вмешивается множество факторов:

1. Возраст. Чем старше человек, тем сложнее ему обрабатывать слова собеседника. Тем сложнее принять чужую точку зрения.

2. Эффективность работы системы торможения. Если она слабо развита или подавлена (например, алкоголем или стрессом), то человеку сложнее себя сдерживать. Он будет стараться занять собой большую часть времени разговора.

3. Социальное давление. Мы боимся показаться глупыми, опасаемся начальников, избегаем последствий. Всё это может ограничивать свободу речи.

4. Иерархия. Помните эксперимент с обезьяной? Мы будем внимательнее слушать людей, которые стоят выше по иерархии. Независимо от того, что именно они говорят.

5. Память. Люди имеют разный доступ к тому, что хранится в их мозге. Кто-то быстро и легко вспоминает, кому-то это даётся с трудом. Кто-то может оперировать большим количеством фактов, кто-то активнее использует аналитические способности при разговоре.

Общение – фундамент множества чувств и процессов, которые происходят в жизни. В этой главе мы поговорим о том, как быть приятным собеседником, но не попасть в ловушку попыток понравиться. Обсудим, как вести переговоры и отстаивать свою позицию. Затронем тему отношений и эмпатии.

И помогут нам во всём этом разобраться пьяные люди.

Почему пьяные так себя ведут?

Если ты прикоснёшься ко лбу, то твои пальцы окажутся рядом с долями мозга, которые отвечают за систему торможения. Исследования показывают, что эта часть нервной системы активируется каждый раз, когда человек должен затормозить текущую деятельность и переключиться на другую.

Представь, что ты пишешь рабочий документ. Втянулся в процесс, даже начал какое-то удовольствие от него получать. И тут в мессенджер приходит сообщение от начальника – что-то очень важное и срочное. Тебе нужно переключиться на другую задачу, загрузить в зону внимания новые данные и выгрузить старые. Это крайне энергозатратный процесс. За него и отвечают лобные доли.

Чтобы увидеть, как система торможения перестаёт работать, достаточно налить человеку вина. Алкоголь – это депрессант, который подавляет работу лобных долей. Поэтому пьяными мы часто совершаем поступки, за которые потом стыдно. Помните поговорку «То, что у трезвого на уме, у пьяного на языке»?

А у маленьких детей лобные доли ещё не до конца сформированы. Поэтому родители часто недоумевают, почему ребёнок продолжает шалить, даже если ему тысячу раз сказали, что нельзя дёргать кошку за хвост. Он хочет и не может себя остановить, так как инструмент для остановки ещё не сформирован.

Система торможения прокачивается, как мышца. Проще говоря, её можно тренировать. Но она точно так же и утомляется, как мышца. Если в течение дня ты заставлял себя писать сложный документ, несмотря на то что хотел смотреть в потолок, то под вечер будет сложнее придерживаться диеты.

Утром, когда мозг свеж, легко переключаться с одной задачи на другую. Под вечер любое переключение даётся с трудом. Поэтому задачи, где требуется постоянная подгрузка информации, лучше делать после пробуждения.

Интересный факт. Большинство людей думает, что они могут выполнять две или более задачи одновременно, но многозадачность на самом деле невозможна для человеческого разума. То, что мы делаем, называется переключением контекста – быстрое переключение между различными действиями, а не выполнение их одновременно.

Усугубляется ситуация эволюционными корнями человека. Так уж исторически сложилось, что в нас записаны животные рефлексы: сражаться, бежать от опасности, есть, спать, совокупляться. И делать всё это максимально простым и доступным способом. А социальные нормы не позволяют нам себя так вести. Поэтому лобные доли постоянно нагружены подавлением животных инстинктов.

• Чтобы не украсть еду в магазине, человек должен себя затормозить.

• Чтобы мужчина не занялся сексом с проходящей мимо красоткой, он должен себя остановить.

• Чтобы не ударить человека, который говорит глупость, надо держать себя в руках.

• Чтобы делать не то, что хочется, а то, что нужно, лобные доли должны эффективно выполнять свою работу.

Пьяному человеку сложнее вести себя в соответствии с нормами морали и текущей ситуации, так как эти данные технически не подгружаются в зону внимания. Ему сложнее подавить животные инстинкты. Сложнее говорить о других, а не о себе. Сложнее не высказать реальное мнение, которое подавлялось в трезвом состоянии.

Зато пьяный человек чувствует себя хорошо – снижение нагрузки на систему торможения приятно, ведь оно позволяет мозгу быстрее обрабатывать сигналы. Да, нервная система работает хуже, зато и потребляет энергии меньше. Можно расслабиться.

У пьющего человека легко выяснить правду, даже если трезвым он искусно врёт. Но слушать такого собеседника часто бывает нелегко. Особенно если сам ты трезв.

Почему сложно слушать собеседника?

Как мы уже знаем, мозгу проще обрабатывать знакомые сигналы, и в любой момент он стремится перейти на пониженные обороты. Собственный голос, воспоминания, мнение, эмоции – всё это сигналы, которые обработать проще, чем голос, воспоминания, эмоции и мнение собеседника.

В результате мы всегда стремимся быстрее начать делиться своим мнением. Когда с умным видом слушаем собеседника, то наши мысли заняты поиском пауз: «Ну когда же я могу начать говорить сам?»

Мозгу проще обрабатывать то, что говорим мы сами. Поэтому наша позиция кажется прекрасной и правильной. А мнение собеседника странным и нелогичным.

Помнишь это чувство, когда ты уже всё понял и знаешь как хлёстко ответить человеку, сидящему напротив, а он всё говорит и говорит? Начинает дёргаться нога, хочется поправить волосы, сменить позу. Во всём теле появляется какой-то зуд. Всё это симптомы повышенной нагрузки на систему торможения.

Особенно тяжко становится, когда мнение собеседника сильно расходится с твоим. Это стресс. И есть несколько стратегий, как люди справляются с этим стрессом.

Я разделяю собеседников на три категории в зависимости от их способа справляться со стрессом общения:

• Человек-оценщик,

• Человек-кокон,

• Человек-эволюция.

Человек-оценщик справляется с молчанием, теребя своё эго. Он ставит себя на позицию зрителя, который имеет право выдать оценку всему, что говорит собеседник. Таким образом он перетягивает одеяло разговора на себя, даже не открывая рот: «Неважно, что говорит собеседник, важно, что об этом думаю я». Так общается большинство людей. И это худшие собеседники. Они просто не дают возможности выходить из стресса всем присутствующим.

Человек-кокон сосредоточен на обратной связи, которую выдаёт. Он копирует позу собеседника, вовремя улыбается и смеётся, задаёт уточняющие вопросы. У таких людей очень хорошо развита эмпатия. Сосредоточенность на собственных хитростях и приёмах позволяет мозгу легко обрабатывать сигналы. Комфортно и ему, и собеседнику. Такие люди помещают тебя в уютный ментальный кокон. Это прекрасные собеседники, отличные переговорщики. Благодаря отсутствию стресса они хорошо воспринимают содержание разговора. Но этому надо учиться или обладать врождённой эмпатией.

Человек-эволюция – самый редкий собеседник. Это люди, увлечённые большой идеей, большой целью. В любом разговоре они видят источник эволюции своих взглядов. Для них разговор – это костёр. Собеседники должны подбрасывать в него дрова-мысли, чтобы разгорался огонь и появлялись искры идей. Его мозг поглощён поиском вдохновения. Он хорошо знает, что любое слово собеседника может соединиться с личным опытом. И в результате родится сладостная «Эврика!». Общение с такими людьми сложнее, но и награда больше. Когда ты видишь, как из твоих случайных слов собеседник собрал новую конструкцию смысла, новую идею, то испытываешь разговорный оргазм. Благодаря тебе в мир пришло что-то новое. И через подобный акт рождения собственная жизнь обретает смысл.

Разговор с человеком-оценщиком похож на насилие. Это всегда стресс. Разговор с человеком-коконом – это мастурбация. Приятно, но потом появляется чувство опустошения. Разговор с человеком-эволюцией – это секс. Эмоциональная, захватывающая игра, в результате которой рождается новый смысл.

А как понять, какой собеседник ты? Для этого надо наблюдать за тем, как реагирует другой человек во время общения с тобой.

Как понять, что ты не нравишься?

Прокрастинация – это когда векторы двух важных стремлений человека слишком сильно разнятся и на поверхность всплывают звериные инстинкты. Работа сложная, а спать хочется. Начальник раздражает, а возразить ему нельзя. Друзья взяли пива, а у тебя завтра важная встреча. Эти два вектора парализуют друг друга, позволяя примитивным привычкам взять верх. Кто-то начинает судорожно чесаться (я, например), кто-то ковырять в носу, кто-то грызёт ногти, кто-то лезет в социальную сеть бездумно скроллить ленту.

Прокрастинация происходит, когда очень сильное желание так же сильно подавляется системой торможения. И ни одна из этих сил не может взять верх. Мозг быстро утомляется от этого процесса, и прокрастинирующие люди устают сильнее, чем если бы начали хоть что-то делать.

В процессе общения люди часто вынужденно попадают в состояние прокрастинации. Если ты рассказываешь что-то невероятно правильное и интересное, а собеседник неожиданно начал чесаться, это верный признак, что в нём борются две силы: заткнуть тебя и остаться хорошим собеседником. Он не согласен, хочет выразить своё мнение, но не может этого сделать, не выставив себя в дурном свете. Вот и чешется, прокрастинируя.

Другие признаки: собеседник часто меняет позу, разминает шею, дёргает мышцами лица, начинает теребить одежду, потягивается, постукивает чем-то. Тут важно не то, что конкретно человек делает, а сам факт перехода от нейтрального состояния к прокрастинирующему.

Понаблюдай в следующий раз за собеседником. Такие вещи происходят практически постоянно, так как мы внутренне редко соглашаемся с другими людьми. Хоть и старательно делаем вид. Потому что хотим понравиться.

Впрочем, есть и другие причины, по которым собеседник может начать неожиданно прокрастинировать. Особенно если говорит он сам.

Как понять, когда тебе врут?

Если собеседник вдруг зачесался во время разговора, то для этого может быть и другая причина: он врёт. Для вранья необходима та же самая активация лобных долей мозга, отвечающих за торможение.

Система торможения подавляет существующую последовательность возбуждения мозга (правда). И помогает выработать альтернативную последовательность (ложь).

К сожалению, сложно понять причину, по которой человек начал прокрастинировать в разговоре. И утверждение, что человек прикасается к лицу, когда врёт, ошибочно. Популярным оно стало благодаря книге «Язык телодвижений» Алана Пиза. Книга, если что, классная, и доля истины в этом утверждении есть. Так как у нас много подавленных животных инстинктов, которые направлены на взаимодействие с лицом.

Но Пиз всё же перегибает палку. Если во время разговора собеседник расчесал себе всё лицо, то это ещё не значит, что он врёт. Это значит, он что-то в себе подавляет. Может быть, этот жест маскирует желание вставить свои пять копеек или побыстрее освободиться, потому что он спешит.

Или просто он привык всё время говорить сам, и твоя речь для него мука. Вариантов сотни – может, он просто в туалет хочет. Но если человек резко зачесался в середине предложения, то наверняка подбирает слова. И это совсем не обязательно значит, что он лукавит. Может быть, просто тема непростая и он стремится говорить максимально внимательно. Да, врать тоже может, но всё зависит от контекста.

Очень сложно распознавать враньё у незнакомого человека. Нужно длительное время изучать его поведение в те моменты, когда он говорит правду. Просить намеренно соврать – и смотреть, как его тело действует в процессе. Учитывать контекст происходящего.

Как изучать собеседника?

После утра наступает вечер. После того, как человек поднял руку, он её опустит. После того, как подбросили камень, тот упадёт. Если одно событие часто происходит вслед за другим, то наш мозг начинает считать это нормой. Утро после ночи – норма. Смех после хорошей шутки – норма. Смерть после жизни – норма.

У «нормы» есть побочный эффект. Она не попадает в зону внимания. Проще говоря, ты не замечаешь правильную с точки зрения мозга последовательность событий. Ведь «норма» не представляет угрозы. Мы об этом говорили в предыдущих главах.

Угрозой являются события, которые выходят за пределы нормы. К примеру, если я тебе на голову положу книгу, то ты почувствуешь её давление – это выход за пределы нормы. А давление от резинки трусов даже при желании почувствовать не сможешь.

Мозг ищет события, выходящие за пределы нормы, не только в окружающем мире. Мозг отслеживает и сам себя. Если нейронные цепи активируются в привычной последовательности, то всё хорошо. Если последовательность нарушается (например, когда человек пытается соврать), то в зоне внимания загорается лампочка тревоги. Проще говоря, мозг считает попытку соврать потенциальной угрозой для организма. Поэтому лгущий человек всегда испытывает стресс.

Но стресс – это ещё не вся проблема. Как мы уже говорили, чтобы остановить привычную последовательность активации нейронов и соврать, мозг использует лобные доли, которые отвечают за систему торможения. При этом нарушается и последовательность движений тела (рук, глаз, мышц под кожей).

Интересный факт. Ложь даётся человеку с трудом и требует дополнительных усилий на контроль невербальных сигналов. Если контролировать их не удаётся, наше тело транслирует собеседнику противоречивые сигналы. Высвобождается нервная энергия, которая и заставляет нас преувеличенно жестикулировать или совершать странные непроизвольные телодвижения. Люди, вынужденные постоянно лгать в силу профессии (журналисты, актёры, политики, агенты спецслужб и т. д.), годами учатся сдерживать жесты, чтобы не выдать себя.

Наконец, стоит ещё раз подчеркнуть, что мозг человека был сформирован миллионы лет назад, и наши звериные инстинкты никуда не делись. Мы хотим чесаться, ковыряться в носу, скалиться, когда злимся, ударить обидчика или убежать при угрозе. Но человек мирно стоит и разговаривает, потому что современное общество надрессировало его подавлять эти естественные позывы.

У ребёнка распознать враньё легко. Он ещё не выработал систему маскировки. Взрослые, которые врут редко или мало общаются, тоже в зоне риска. Однако мы живём в мире, где люди быстро осваивают паттерны поведения, позволяющие скрыть обман.

Изучая собеседника, важно понимать способы, с помощью которых он борется со стрессом от лжи. Можно выделить семь основных подходов.

Во-первых, если врать на одни и те же темы, то мозг привыкает к новой последовательности – и она становится нормой. Все внешние проявления лжи пропадают. Распознать такого вруна сложно. Поэтому опытные политики могут выглядеть искренними.

Во-вторых, легко врать в ситуации, когда есть и другие источники для стрессовых факторов. Например, катаясь на американских горках, вы можете врать – и собеседник воспримет всё за чистую монету.

В-третьих, можно включить гиперконтроль. Не двигаться, не интонировать, расслабить мышцы лица – убрать переменные, по которым можно распознать факторы вранья. Это тоже выглядит странно, но срабатывает для собеседников, которые знают тебя плохо.

В-четвёртых, врать можно маленькими дозами. Когда 90 % твоей речи правдива и лишь изредка ты вкрапляешь дозы дезинформации, мозг в потоке правды просто не успевает зацепиться за ложь.

В-пятых, у тебя генетически может быть хорошая система торможения. Или она натренирована в детстве. Если ты заставляешь себя заниматься спортом, учиться, усидчиво работать, то и лгун из тебя получится неплохой.

В-шестых, можно врать, говоря правду формально. К примеру, ты можешь пытаться убедить собеседника, что гомеопатия работает, хотя сам в это не веришь. Прочитай несколько статей фанатов гомеопатии – и у тебя на руках будут доводы. Этими доводами ты и будешь делиться, убеждая собеседника. С точки зрения мозга трансляция доводов – правда, но по сути ты врёшь, ведь сам в гомеопатию не веришь.

В-седьмых, можно врать по телефону, мессенджеру или в соцсетях. Тогда у собеседника просто нет нужной невербальной информации для анализа.

И чем дальше человечество уходит от животного естества, чем выше моральная планка, тем чаще нам приходится врать. Ведь клетка общественных норм сжимается для животного внутри нас.

Жаль, что изучение механизмов лжи приводит к тому, что и сам учишься врать более искусно. Но предположим, что ты не такой. Предположим, что ты просто хочешь стать более убедительным. Как действовать в этом случае?

Как быть убедительным?

Представь, что у тебя есть волшебная палочка. И взмахом руки ты можешь изменить себя, чтобы стать более убедительным. Что бы ты изменил? Стал более уверенным? Получил больше знаний? Научился аргументировать?

Ну какой-то эффект это бы дало. Но на деле твоё положение в иерархической пирамиде влияет на твою убедительность гораздо сильнее, чем характеристики личности. Если ты Илон Маск, то, какую бы фигню ты ни сказал, ты будешь убедительным для собеседника. Просто потому что стоишь иерархически выше.

Красивые люди убедительнее некрасивых. Богатые убедительнее бедных. Начальники убедительнее подчинённых. Деятельные люди убедительнее бездельников. Люди, выпустившие книгу, убедительнее тех, кто не выпустил. (Звучит зловещий смех.)

Но недостаточно иметь какие-то результаты, которые подчёркивают позицию на иерархической пирамиде. Необходимо эту позицию обозначать в разговоре. Хотя бы впроброс: «Вот ты говоришь мне про политическую ситуацию в Италии, но я там был, да и всю остальную Европу объездил, поэтому думаю вот что…» Факт того, что ты активный путешественник, поднимает твой статус и удивительным образом усиливает позицию в политическом вопросе. Даже если в политике ты полный профан.

Тут главное – не перегнуть. Если ты постоянно начнёшь подчёркивать в разговоре статус, то будешь выглядеть как витрина с дорогими сумками, которая пытается сама себя продать. Так к тебе и будут относиться. Никому не нравится тот, кто постоянно хвастается. Как мы помним, люди хотят выражать себя, а не слышать, какой ты замечательный. Подчеркнуть статус и хвастаться – разные вещи.

А что делать, если возможности подчеркнуть статус нет? Или статус собеседника гораздо выше? Или ты говоришь с равным по иерархии человеком? Есть удивительный лайфхак, который базируется на всё той же концепции, что нам нравится то, что мозгу проще обработать.

Представим, что ты рассказываешь другу гениальную идею моста от земли до Луны, чтобы кататься в лунный отпуск. Друг считает идею полным бредом. Его мозг никогда ничего подобного не слышал и не видел. Напрягаться, чтобы перестраивать нейронные соединения, он не намерен.

Ты начинаешь с пеной у рта доказывать, что идея реализуемая, что все технологии есть, что спрос будет. Друг крутит пальцем у виска. И чем сильнее давишь аргументами, тем большее сопротивление получаешь. Ты злишься, что он не понимает очевидную гениальность идеи. Вы ругаетесь, расходитесь и не общаетесь целую неделю.

Это не самый эффективный подход. Один долгий спор лучше разбить на несколько отдельных разговоров. Вы встречаетесь, ты рассказываешь идею, друг говорит, что это бред. Ты соглашаешься и меняешь тему разговора.

Через неделю вы встречаетесь ещё раз. И ты снова рассказываешь идею, дополняя её деталями. Но в этот раз информация уже записана в мозге друга, её проще обработать. И на эмоциональном уровне она уже не настолько отталкивающая. Да, бред, но можно порассуждать. Только недолго.

Встретившись ещё через неделю, можно вдруг обнаружить, что друг тоже думал насчёт этой идеи. И он видит две ключевые проблемы в реализации. И так шаг за шагом, раздробив один разговор на несколько, можно быть убедительным. Достаточно знать, как работает мозг.

Но предположим, что у нас нет возможности встретиться несколько раз. Нужно прямо здесь и сейчас доказать свою правоту.

Почему мы не соглашаемся, даже если собеседник прав?

В первой главе мы уже поговорили о том, что такое личность. Большинство людей не отделяют личность от своего мнения. Проще говоря, взгляды человека и его личность – это одно и то же с его точки зрения. О проблемах такого подхода мы говорили раньше и ещё вернёмся к этой теме.

Так как личность базируется на нейронных соединениях, она является неотъемлемой частью тела. И мы боимся угроз для личности так же, как боимся ножа, приложенного к горлу. Признать, что я неправ, – это как признать, что я согласен отрезать руку и пришить на её место другую. Да, эта рука кривая, а новая будет великолепной. Но сам процесс вызывает минимальный восторг.

Менять мнение, когда понимаешь, что неправ, – это как поход к зубному. Да, ты понимаешь, что зубы скоро выпадать начнут, но до последнего будешь оттягивать момент встречи со стоматологом.

Мы можем понимать, что неправы, но будем до последнего оттягивать момент запуска перестройки нейронов.

Усугубляется это тем, что признание неправоты снижает социальный статус. Ха-ха, посмотрите на него, да он же был неправ! Признание неправоты опускает тебя вниз по иерархической пирамиде.

В результате часто приходится убеждать на трёх уровнях. Во-первых, нужны аргументы. Во-вторых, нужно загрузить в голову собеседника новые знания, которые позволят проще обрабатывать сигнал. В-третьих, нужно анестезировать боль от смены мнения. Так же, как врач, успокаивающий перед операцией.

А как анестезировать? Для начала надо подчёркивать возможность человека не согласиться. Надо прямо так и говорить: «Я пойму, если тебе не понравится моя идея», или «Я понимаю, что идея может показаться глупой», или «Будет абсолютно нормально, если ты поступишь иначе, я это приму».

В процессе надо не перегибать аргументами. Есть волшебный момент, когда собеседник с вами внутренне соглашается. Сейчас все его силы уходят на то, чтобы изменить своё мнение. И теперь все последующие доводы воспринимаются им как последняя возможность передумать.

Если вначале ты выложил на стол три карты с сильной позицией, а потом три карты со слабой, то собеседник вцепится в последние, несмотря на то что они лишь дополнение к первым трём.

В общении гораздо эффективнее выбирать несколько сильных доводов и не сопровождать их слабыми.

В конце разговора важно подчеркнуть, что смена мнения собеседника делает его социальный статус выше, а не ниже. Сказать, что ты уважаешь людей, которые способны менять мнение. Подчеркнуть, что новое мнение будет уважать много людей. Рассказать о том, что и сам недавно думал иначе. Можно просто затереть байку о том, как недавно глупо поскользнулся на банановой кожуре во время марша. Другими словами, занизить свой статус в тот момент, когда собеседник уже в процессе смены мнения.

В общем, проще научиться жонглировать, чем убеждать собеседника. Но теперь ты хотя бы знаешь, как это работает. К счастью, иногда надо не убедить, а просто запомниться, чтобы спустя какое-то время собеседник был снова рад тебя видеть.

Как запомниться?

Когда человек читает книгу, он загружает огромный массив данных к себе в черепную коробку. Этот массив усваивается в разной степени, но доступ к информации ограничен – вспомним про крохотный резервуар зоны внимания. Если бы в него попадал весь массив данных, то оперировать ими было бы невозможно.

Для активации определённых данных из массива памяти мышление использует триггеры. Как по тегам в социальных сетях ты ищешь тот или иной пост, так и с помощью триггеров мышления получаешь доступ к той или иной информации.

Триггер – это якорь, который вызывает воспоминания. Например, ты пришёл к подруге, и она угостила бутербродом с малиновым вареньем. Ты сразу вспомнил, как гостил у бабушки в деревне, собирал ягоды и варил варенье поздними вечерами. Но в одной из ягод ты обнаружил жука и испугался. Малиновое варенье – твой триггер, который заставляет думать, что в любом варенье, даже самом любимом, может быть насекомое.

Помнишь, в начале я тебя просил написать пятьдесят слов? Каждый раз, когда ты писал слово, оно срабатывало как триггер – подгружался новый массив данных. Из этого массива ты выбирал новое слово и т. д. В общем, за простым словом «ассоциации» стоит сложная система, которая обеспечивает работоспособность всего мыслительного механизма.

Например, весь инструментарий «Теории решений изобретательских задач» (ТРИЗ) я запускаю по фразе «Как эту задачу можно решить по-другому?». Что за ТРИЗ такой? Об этом мы поговорим в следующих главах.

Зачем мне нужен такой триггер? Всё дело в том, что когда я сталкиваюсь с проблемой, то вначале на ум приходят самые привычные и не самые эффективные способы решения. В этот момент я использую триггер, и за ним каскадом подгружается весь инструментарий поиска альтернативных решений.

Хорошие авторы, популяризирующие науку, знают о необходимости триггеров. Им важно не только рассказать историю или передать информацию, но и добавить к ней триггер, который поможет в будущем доставать эту информацию из мозга.

Эта книга полна триггеров. Они нужны, чтобы при столкновении с определённой ситуацией в твою голову автоматом подгрузилась соответствующая информация из книги. Прости за вмешательство в твою жизнь.

Информация может быть сложной, но триггер обязан быть простым. Ещё лучше, если он вызывает яркие эмоции, тогда он лучше закрепляется в мозге. И он не обязательно должен быть оформлен в слова.

Помните, как в конце третьей части «Властелина колец» все преклонили колена перед четырьмя хоббитами? Эта сильная сцена ставит итоговый триггер, который содержит в себе информацию о сложном пути, самопожертвовании и подвиге главных героев. Именно через неё в моей голове начинает распутываться клубок их путешествия. Именно она помогает мне понять мысль, которая передавалась мне через историю фильмов.

Для собеседника ты – точно такое же кино. Кино может создать триггер в мозге, и тогда ты к нему будешь возвращаться в мыслях время от времени. А может никак не повлиять.

Создать триггер можно разными способами.

• Фирменная фраза. Например, ты можешь говорить «Карамба!» каждый раз, когда кто-то входит в помещение. Когда собеседник останется один и кто-то войдёт в комнату, он вспомнит вначале это слово, а вслед за этим подумает о прошедшей встрече.

• Особый стиль одежды. Можно на встречи приходить всегда с розовым элементом в одежде. Вначале розовый галстук, потом розовые ботинки, наконец розовые очки. Ну такой вот ты человек. Эта деталь запомнится, и потом розовый цвет будет ассоциироваться с тобой.

• Яркий опыт. Предложи провести первую встречу в бункере. Необычная обстановка обострит восприятие, и всё, что будет сказано, запомнится лучше. Всплывёт в голове с большей вероятностью.

• Рассказ для друга. На встрече можно рассказывать захватывающие байки или полезную информацию. В общем, всё, чем собеседник захочет поделиться с друзьями. И, пересказывая твои истории, он, естественно, будет вспоминать вашу встречу.

• Привязка к существующему опыту. Если собеседник плавал с акулами, то будет круто, если ты тоже плавал. Ну или поищи что-то попроще. Такая привязка позволяет создать иллюзию, что вы уже пережили какой-то совместный опыт в прошлом.

Такие дела. Мы ценим людей, которых вспоминаем. Ведь чем чаще мы вспоминаем человека, тем проще мозгу обрабатывать сигналы, связанные с ним. Тем больше он нам нравится, тем радостнее будет, когда встретимся вновь.

Кстати, Юрий Дудь! При чём тут Юрий Дудь? Ну во-первых, это неожиданно. Во-вторых, я просто не знаю, как сделать подвязку к следующей теме, поэтому вот тебе просто – Юрий Дудь. Вспомни про эту книгу, когда в следующий раз обратишь внимание, какой стороной лица он направлен к камере.

Какой стороной поворачиваться к собеседнику?

Многие знают, что левое полушарие мозга управляет правой половиной тела, а правое – левой. И скорее всего, ты правша, так как левое полушарие в большинстве случаев доминирующее. А если ты левша, то доминирующее полушарие у тебя правое. Такая вот забавная асимметрия.

Также распространено утверждение, что левое полушарие отвечает за логику, а правое – за эмоции. Его не надо воспринимать буквально, это миф. Мозг активируется полностью для обработки любых задач – как логических, так и эмоциональных. Но доля истины в этом утверждении есть. И узнали мы об этом благодаря медицине катастроф: если у человека повреждено правое полушарие, он теряет возможность распознавать эмоции других людей. При аналогичном повреждении левого полушария проблемы уже совсем другие.

Если хочешь узнать об этом подробнее, можешь прочитать замечательную книгу Сэма Кина «Дуэль нейрохирургов. Как открывали тайны мозга».

С руками, ногами, бровями всё более-менее понятно. А как обстоят дела со зрением? Левый глаз транслирует информацию в правое полушарие и наоборот? Всё пугающе усложняется.

Вытяни перед собой указательный палец. Всё, что окажется слева от него, попадает в правое полушарие (которое считается «эмоциональным»). Всё, что окажется справа, попадёт в левое. То есть, несмотря на то, что ты видишь цельную картинку, на деле она разбивается на две половины и обрабатывается разными полушариями. И затем, чтобы ты не волновался, собирается обратно в единый образ.

Кроме ведущей руки у тебя также есть ведущий глаз. Чтобы его обнаружить, нам снова потребуются пальцы. Вытяни руку и закрой какой-нибудь маленький объект большим пальцем. А теперь по очереди закрывай глаза.

Если закрыл левый глаз и объект не виден, то правый глаз у тебя ведущий. Именно относительно этого глаза мозг строит глубину окружающего мира. Теперь если ты закроешь правый глаз, то объект окажется где-то сбоку от пальца. Соответственно, у левшей всё наоборот.

Но вернёмся к пугающему факту, что мозг разделяет все объекты на левую и правую половину, обрабатывая их разными полушариями.

Люди с определённым повреждением одного из полушарий мозга часто съедают только половину еды на тарелке, потому что просто не воспринимают вторую половину. Но им можно помочь, просто повернув тарелку. Такие пациенты не могут нарисовать полный циферблат часов. Вместо этого они помещают все двенадцать делений на одной половине. Они не замечают людей, которые стоят рядом в слепой зоне. Могут всунуть руку только в одну половину пиджака.

Более того, мозг знает, что, например, лицо имеет правую и левую сторону. И если он видит только левую, то не разделит его на две половинки. Вместо этого он зафиксирует, что информация о правой отсутствует, а левую отправит в соответствующее полушарие целиком.

Интересный факт. Большинство изображений православных святых развёрнуты к зрителю левой половиной лица. Почему? Чтобы их обработкой занималось эмоциональное полушарие мозга – правое. Так образ воспринимается более ярко и лучше запоминается.

Как ты можешь использовать эти особенности восприятия в реальной жизни?

• Если у тебя родинка на левой стороне лица, то тебе уже повезло – собеседник будет испытывать к тебе больше эмоций и неподдельный интерес. Так как в правое полушарие мозга будет поступать чуть больше информации, чем в левое.

• Если ты снимаешься на камеру, то имеет смысл выбрать левую сторону лица рабочей. Мозг знает, что видит левую половину лица, несмотря на то, что правая скрыта. Обрати внимание, какую позицию всегда занимает Дудь в интервью.

• Если ты впервые встречаешься с человеком, стоит подходить к нему с левой стороны, так первое впечатление о тебе будет лучше.

Мы можем управлять своим отношением к людям и предметам, помещая их слева или справа. Как хрупко наше представление о мире и самом себе. Но как же здорово, что мы можем постоянно его достраивать. Кстати, с какой стороны кровати спишь ты, а с какой стороны партнёр? Никогда не задумывался, как это влияет на отношения?

Но прежде чем мы полноценно перейдём к теме отношений, я дам ещё один простой совет, который относится к переговорам.

Что сделать первым делом на переговорах?

Рассказывая о своей жизни, мы стараемся произвести хорошее впечатление. Это значит, что мы неосознанно даём слушателю право оценивать наши слова. А человек, который должен дать оценку, автоматически растёт для нас в статусе. Этот статусный бонус получает тот, кто рассказывает о себе последним.

Если ты рассказываешь о себе первым, то оценщиком автоматически становится твой слушатель. И эту роль он будет играть до конца встречи. Роль оценщика приятна, поэтому собеседник проявит больше скепсиса относительно твоих утверждений. Договориться будет сложнее.

Если ты попал в ситуацию, когда рассказать о себе первым необходимо, желательно сделать это максимально коротко, чтобы быстрее перейти к формату диалога.

Если удачный статус удалось зафиксировать, то встречу надо закончить максимально быстро. В момент, когда достигнуты основные договорённости и определён следующий шаг. Размытие основной темы переговоров размывает фокус, снижает градус ответственности каждого участника.

Формировать доверительные отношения лучше короткими продуктивными встречами и реальными делами, а не длительными посиделками в баре. Это можно отложить на потом, когда появится возможность отметить успех от взаимодействия.

Бывают исключения, когда цена сделки велика и необходимо быстро разобраться в потенциальном партнёре. Но в подавляющем большинстве случаев это пойдёт во вред.

Итак, формула эффективных переговоров: пришли – попросили собеседника рассказать о себе – поделились собственным видением, обсудили возможные варианты сотрудничества – определили следующий шаг – и по домам. Для всего этого обычно хватает тридцати минут. Ну ладно, иногда нужно несколько встреч по тридцать минут.

Ну а теперь давай поговорим о самом интересном. О близких отношениях с другими людьми. Начнём с вопроса, который волнует всех.

Как влюбить в себя?

Косметика, спорт, НЛП, одежда, подарки, диеты, доброжелательность, открытость, эпатаж, пикап, внимание, комплименты, лесть, эго, достижения, успех, пафос, уязвимость… Что объединяет все эти способы произвести хорошее впечатление? Они все отвечают на вопрос: «Какой я – красивый, спортивный, контролирующий, внимательный, открытый, успешный?»

И это фундаментальная проблема, из-за которой люди не могут найти друзей, не могут наладить рабочие отношения, не могут построить нормальные отношения.

Разработчикам игр известно, что лучший способ привязать пользователя – дать ему возможность создавать собственный контент. Дай игроку возможность построить свой дом в виртуальном мире – и он останется надолго, ведь там теперь есть то, что отражает его самого. А для человека нет ничего более ценного, чем он сам. Даже если это только маленькая частичка себя.

Мозг постоянно стремится к простой обработке сигнала, стремится сохранить запас ресурсов. И преобразование мира под свою «карту путей наименьшего сопротивления» воспринимается им как благо. В результате всё, где человек смог найти или оставить частичку себя, обретает дополнительную ценность.

Первая симпатия к человеку базируется на узнавании собственных или знакомых с детства черт. Но эта стартовая влюблённость быстро выветривается – когда изо всех щелей начинают лезть различия. И тогда сохранить любовь помогает только «постройка своего виртуального дома» в другом человеке. Проще говоря, чтобы любить другого, надо оставить в нём частичку себя.

Общество так зациклено на вопросе «Как сделать, чтобы меня любили?», что совершенно упустило из виду вопрос «Как сделать, чтобы любил я?».

Эго, невнимательность и жадность – три основных фактора, которые мешают строить отношения. Эго шепчет: «Ты красавчик, просто представь себя эффектно, как новый айфон». Невнимательность мешает увидеть, как можно поменяться благодаря общению с человеком. Она же не позволяет увидеть уже произошедшие изменения. А жадность блокирует обратную связь. Вот вы встретились, оба изменились после встречи – и оба решили этого друг другу не сообщать.

Легко, когда твой собеседник – эксперт, ты просто записываешь список его рекомендаций и начинаешь их использовать. Поэтому влюбить в себя эксперта несложно. А что, если перед тобой обычный человек? Тогда найти в нём то, что изменит тебя к лучшему, – это настоящая головоломка на внимательность. И чем больше ты тренируешься и решаешь эту головоломку, тем большему количеству людей будет проще тебя любить.

Главное – не забыть потом рассказывать о том, как ты изменился благодаря общению с человеком. Не надо быть жадным: «Я поменялся благодаря тебе, но не сообщу тебе об этом, так как это снизит мой статус». Твои друзья и знакомые в большинстве случаев не знают, как повлияли на тебя.

Имеет смысл им регулярно об этом рассказывать. Да, психологически это делает тебя уязвимым, но взамен ты получаешь симпатию.

Если хочешь кого-то любить, вкладывай в него свои знания, опыт, свои впечатления. И тогда этот человек станет тебе дорог. А если хочешь, чтобы он любил тебя, то ты должен воспринять его знания, опыт, впечатления. Измениться под их влиянием и рассказать об этом.

Подобный способ строить отношения – антипод пикапа. Он далёк от манипуляции. Он экологичен. К сожалению, если ты просто сделаешь вид, что поменялся, – это не сработает.

В общем, дело не в том, какой ты. Дело в том, как ты можешь измениться. Главное, в попытках меняться не попасть в ловушку жертвы.

Как становятся жертвами?

Как за минуту определить, могут ли возникнуть проблемы в общении с тем или иным человеком? Я изобрёл моментальный тест – достаточно задать один вопрос: «Любишь ли ты кого-то больше, чем себя?»

Если человек ответил «да» – с ним могут возникнуть проблемы.

Конечно, этот тест не позволяет составить полный профиль личности, и я могу разговаривать с лучшим человеком в мире. Но красная лампочка в моей голове загорается. Потому что я точно знаю, что мозг технически не позволяет человеку любить кого-то сильнее себя самого. Государство, кинематограф и социальные сети пытаются навязать мне альтернативную точку зрения. Но так уж они устроены, не будем их за это судить.

И если человек говорит, что он любит кого-то больше себя, тут возможны два варианта:

• он понимает, что врёт;

• он не понимает, что врёт.

Оба варианта так себе, но второй хуже. Потому что такой человек часто попадает в состояние «я жертва».

Работает это просто. Если я транслирую, что для меня что-то важнее, чем я сам, то ради социального одобрения я должен действовать в соответствии со своими словами. Иначе общество меня осудит.

Даже если общество ничего не увидит, я представляю, как оно могло бы меня осудить. Сам для себя выстраиваю дорогу, которая приведёт к разрыву между тем, что я хочу, и тем, что делаю.

Разрыв между тем, что я хочу, и тем, что делаю, выдаёт жертву. И быть жертвой или общаться с жертвой – это проблема.

Но прежде чем мы пойдём дальше, надо остановиться на том самом «хочу». Потому что алкоголик хочет пить, а курильщик хочет курить. Поэтому «хочу» правильно разбивать на два: «хочу» и «хочу хотеть».

• Хочу. Это то, что я желаю прямо сейчас. Есть, пить, спать, общаться, ехать, писать книгу с умными мыслями.

• Хочу хотеть. Это направление, в котором я планирую развивать свою жизнь. Я не хочу заниматься спортом. Но я хочу хотеть заниматься спортом. Поэтому могу пойти в спортзал вопреки моим сиюминутным желаниям.

Через эту простенькую логику можно легко находить жертв. Если человек делает то, что он не хочет и не хочет хотеть, то он жертва. Главная проблема жертв в том, что они снимают с себя ответственность.

Если я не делаю то, что хочу, или то, что хочу хотеть, – значит, меня к этому принуждают. А раз так, то все вокруг виноваты в том, что я чувствую себя плохо. Я жертва. И если уж я жертва, то могу не нести ответственности за свою жизнь.

Жертвы – сложные, токсичные, плохо предсказуемые в общении люди. Они всех вокруг обвиняют. Рядом с ними не чувствуешь себя в безопасности. Именно жертвы могут взять пистолет и пойти расстреливать случайных прохожих. Ведь весь мир виноват.

Все мы иногда сваливаемся в это состояние. Когда у меня сложные периоды и я неделями чувствую себя усталым, то потихоньку начинаю ловить себя на мысли, что окружающие делают что-то не так. Именно они виноваты в том, что происходит. Такие мысли – это нормально. Просто их важно интерпретировать как усталость, а не как реальное положение дел.

Но очень многие люди живут в таких мыслях всегда. И первый шаг в эту бездну – решить, что любишь кого-то сильнее себя.

Однако у этой медали есть и обратная сторона. Именно благодаря навязанным стереотипам о том, что надо любить что-то сильнее себя, общество и смогло эволюционировать, побороть эгоцентризм и создать сложные социальные механизмы.

Жертвенность у человека не врождённая. Этот паттерн поведения приобретается только в социальной среде. Мы почти не встречаем жертвенность у животных, хотя многие другие человеческие повадки наблюдаются и у братьев наших меньших.

Первые общины могли существовать на взаимовыгодном обмене ресурсами и возможностями. Но чем больше разрасталось общество, тем важнее были люди, жертвующие собой ради общего блага.

Из этой необходимости выросли религии и идеологии. Вырос культ жертвенности, который развивается по сей день. Самопожертвование воспевается в литературе и кинематографе. Оно процветает в социальных сетях. Потому что это социально привлекательное поведение.

А как же материнская жертвенность ради своих детей? Ну, если коротко, то это ужасно: нет проще способа испортить жизнь ребёнку, чем постоянно транслировать, что родители многим пожертвовали ради него.

Такая вот моральная дилемма. С одной стороны, я понимаю, что для развития общества пропаганда жертвенности должна продолжаться. С другой стороны, лично я в своём окружении хочу видеть как можно меньше людей, которые чувствуют себя жертвой.

Как разрешить эту дилемму – непонятно. Но я регулярно спрашиваю себя: «Делаю ли я сейчас действительно то, что хочу, или то, что хочу хотеть?» Это мой личный способ не стать жертвой.

В отношениях люди часто попадают в состояние жертвы. Под давлением партнёра или социальной среды они начинают делать не то, что хотят. И, как следствие, снимают с себя ответственность за свою жизнь. А если рядом человек, который снял с себя ответственность, то ничего хорошего не будет.

Но что, если я женат, но хочу переспать вон с той симпатичной девушкой? Мне надо отказаться от супружеских обязательств? Более того, предположим, что я хочу хотеть спать с другими девушками.

В этом случае надо задать себе вопрос: «А почему я хочу хотеть спать с другими?» Давайте поговорим об этом подробнее.

Можно ли избежать измен?

Отношения – это величайшая награда, если всё сделано правильно. А если нет… Люди изменяют друг другу. Все без исключения. Кто-то в мыслях, кто-то доходит до физического контакта. И воображаемая измена вредит сильнее, чем секс на стороне.

Чем чаще ты смотришь порно, представляешь другого во время секса, залипаешь на фотографиях в социальных сетях, тем сильнее сомневаешься, что любишь того, кто рядом. А потом удивлённо думаешь: «Я тебя больше не люблю, наверное, ты не тот единственный».

Но можешь не переживать. «Не тот единственный» занимался тем же самым.

В обществе порицается секс на стороне. И так яростно, что все забыли заглянуть, что происходит в голове человека. А ведь именно там и живёт настоящая измена. Та, что на самом деле разрушает отношения.

Чтобы что-то любить, нужно, чтобы это «что-то» попало в голову и закрепилось там. Любить то, что не присутствует в нейронных сетях, невозможно.

Для каждой любви в голове есть своя полочка. Вот тут хранится любовь к жареным пельменям, здесь – любовь к джинсам, а здесь – любовь к маме, тут – полочка с любовью к себе, а вон там – любовь к постоянному партнёру.

Полочки не резиновые. Например, в голове не может быть одинаковой любви сразу к двум мамам. Мозг неизбежно распределит: «Эту маму любим чуть сильнее, эту чуть меньше». И любой человек может себе честно признаться, кого любит больше: маму или папу.

А как мозг определяет, кого любить больше? По количеству обращений к разным полочкам. Это очень простая система: чем чаще сигналы проходят по одному и тому же маршруту, тем проще им по нему пройти в следующий раз.

Часто используемые соединения между нейронами покрываются защитной оболочкой. Как покрыт резиновым кожухом провод от вашего телевизора. Защитная оболочка помогает отношению к чему-либо становиться сильным и надёжным. Чаще думаешь о папе – больше любишь папу. Чаще думаешь о маме – больше любишь маму.

Вырос, уехал жить отдельно, мама с папой перестали постоянно попадаться на глаза – оболочка между нейронами начнёт истощаться. Любовь станет меньше. И это несмотря на то, что она была невероятно сильной, так как сформировалась в раннем детстве.

А теперь представь, как быстро и легко выветривается любовь к человеку, которого ты встретил во взрослом возрасте. Очень быстро. И очень легко. Независимо от того, насколько сильной она показалась вначале.

Совет. Чтобы дети росли спокойными, не тревожились о своём будущем, говори им о любви. И не важно, сколько лет ребёнку – человеку в любом возрасте необходимо слышать, что его любят. Любовь родителей – великая сила. Если ребёнок маленький, рассказывай ему в подробностях, как сильно ты его любишь. Любовь, которую получает ребёнок от родителей, – это не просто выражение чувств. Это психологическая защита на долгие годы.

Человек, в общем-то, примитивное существо. Время от времени у него возникает потребность подумать о ком-то близком. В этот момент мозг обращается к полочкам и видит следующий набор:

• сексуальная коллега с работы;

• девушка, которая написала мне в соцсетях;

• бывшая, с которой иногда общаемся;

• Галь Гадот;

• постоянный партнёр.

И если не работать над своим фокусом внимания, то выбор всё реже и реже будет падать на постоянного партнёра. Так как гормональный буст обычно выдаётся за новую информацию, а не за использование старой. И чем реже на постоянного партнёра будет падать фокус внимания, тем меньше будет становиться любовь, тем меньше будет радости от общения и энергии от этой связи. И тем больше будет желание заняться сексом на стороне.

Тут главное – не переусердствовать. При слишком сильном фокусе происходит истощение нейронной цепи. Чтобы проводить сигнал, нейронам требуется запас внутренних ресурсов. После нескольких циклов запас истощается, и требуется время, чтобы его пополнить.

Это как с музыкой. Ты нашёл новый классный трек, заслушал его до дыр – и он перестал нравиться. Потом спустя время услышал его вновь – и снова получил удовольствие от прослушивания.

Твой партнёр – это такая же песня. Нужно делать паузы в фокусе внимания. Но после пауз снова укреплять связь, чтобы она не таяла. Поэтому хорошо, когда у партнёров много как совместного, так и раздельного опыта.

Каждый думает, что он перестал любить из-за того, что сделал неправильный выбор, или из-за того, что другой человек изменился. И это большая ошибка. В отношениях надо быть сфокусированным на том, как сохранить свою любовь. Это твоя зона ответственности каждый день.

Не нужно бесконечно пытаться изменить партнёра, чтобы он стал тем, кого можно любить. Напрямую работай со своим восприятием. Конечно, и ты мог сделать неправильный выбор, и другой человек мог измениться в худшую сторону. Но независимо от того, что происходит, ключевая задача – работать над сохранением своей любви. И если каждый действует подобным образом, то всё будет хорошо.

Как сохранить любовь?

• Меньше смотри порно.

• Убери флирт-переписки с другими людьми.

• Не лазь по социальным страницам незнакомых людей.

• Не представляй во время секса других людей, важно возбуждаться от парнёра, даже если вы давно вместе.

• Не фантазируй о других людях, когда мастурбируешь. Старайся мастурбировать, вообще ничего не представляя. Получай удовольствие от самого процесса.

• Говори о твоём постоянном партнёре с другими людьми.

• Думай о том, как порадовать, сделать сюрприз любимому человеку.

• Чаще обсуждай с ним, как сделать ваш совместный опыт лучше.

• Поставь его фотографию на видное место.

• Регулярно создавай яркий опыт, где вы только вдвоём.

• Придумывай совместные ритуалы.

В конечном счёте надо сделать так, чтобы в свободную минуту мозг сам собой начинал думать об одном и том же человеке, а не распылялся на всех подряд. Не изменяй в своей голове.

Как развиваются отношения?

В своей системе ценностей я стараюсь не использовать такие понятия, как «любовь» и «дружба». Я использую эти понятия в разговоре, но для меня они дробятся на более сложную классификацию отношений.

Можно разбить создание связи с человеком на семь ключевых этапов.

1. Безразличие. Это нулевой этап, точка отсчёта. Если ничего не знать о человеке, то и связи с ним нет. Но не стоит путать отсутствие знаний с демонстрацией позиции. Если о каком-то знакомом говорят: «Он мне безразличен», – то это всегда лукавство, поза. В переводе на русский язык это значит, что отношения есть, но они говорящего не устраивают.

2. Узнавание. Стоит хоть немного узнать о человеке, как мозг создаст нейронные связи на основе этих данных. Если этот человек снова появится в зоне внимания, то записанная информация активируется. Появится чувство узнавания. А мы уже знаем, что чувство «узнаю» и чувство «нравится» – это одно и то же чувство. И чем больше мы знаем о человеке, тем ярче наш мозг реагирует на него. Узнавание – это основа отношений между людьми.

3. Привязанность. Если мы знаем о человеке достаточно много, в нашей голове формируется большой клубок нейронов, который встраивается в общую ассоциативную сеть – многое начинает напоминать нам о знакомом. Мысли о нём регулярно всплывают в голове. Привязанности бывают разные и лучше всего формируются в период активного развития мозга – до 25 лет. Поэтому большинство фанатов – это подростки. Поэтому мы так ценим знакомых из детства.

4. Обратная связь. Эволюция заложила в нас потребность сохранить себя. Можно сохранить себя в генах детей. А можно отразиться в нейронной сети другого человека, об этом мы говорили выше. Забавно, что это похоже на ментальный способ размножить себя. Когда мы понимаем, что кто-то думает о нас, то мозг говорит: «Ура, теперь тебя больше». Когда у знакомых в голове много информации друг о друге, появляется то самое волшебное чувство обратной связи.

5. Доверие. Чувство безопасности не менее важно, чем желание размножаться. Доверие – это и есть безопасность. Возможность сбросить панцирь социальной привлекательности, говорить на личные темы, обсуждать некорректные вопросы. Возможность не бояться в процессе общения. Всё это появляется, когда чувствуешь себя в безопасности, не боишься оценки слушателя.

6. Общие ценности. Ощущение, что новый знакомый почти такой же, как ты, всегда иллюзорно. Мы ищем близких людей по принципу схожести с нами, но анализируем их поверхностно. Внутри всегда есть сильные различия. Однако они начинают сглаживаться в процессе общения, обмена мнениями, опытом. Мы все уникальны, и эта уникальность делает нас одинокими. Общие ценности помогают сгладить это чувство. Поэтому не стоит рвать связи из детства, надо быть внимательным к старым знакомым, прикладывать усилия для сохранения длительных отношений.

7. Совместный путь. Это когда ты – левая нога, а близкий тебе человек – правая. И ты не можешь идти до тех пор, пока ноги не синхронизированы. Но если это происходит, ты идёшь вдвое быстрее. Совместный путь – это взаимозависимость. Потеря автономности ради повышения эффективности. Возможность строить общее, а не личное будущее. Это самая крепкая связь между людьми. Многие семьи до конца жизни так и не приходят к этому состоянию.

Почти со всеми знакомыми я пытаюсь дойти до этапа доверия. Я не стремлюсь добиться доверия, чтобы что-то получить. Мне просто комфортно общаться на таком уровне, чтобы раскрыться самому.

Такая вот простая классификация: безразличие, узнавание, привязанность, обратная связь, доверие, общие ценности, совместный путь. Попробуй определить, на каком этапе отношений находятся твои знакомые и куда движутся ваши отношения.

К сожалению, путь в обратную сторону тоже возможен: от совместного опыта до простого узнавания. Более того, нас всегда тянет на шаг назад. И чтобы сохраняться на текущей позиции, надо прикладывать усилия.

Совет. Ускорить переход к стадии доверия можно, если использовать когнитивные якоря, которые подчёркивают, что предыдущие этапы пройдены. К примеру, большинство людей обнимается с близкими. Если обнять человека при первой встрече, то у него появится нужная ассоциация. Ускоряет процесс обращение на «ты», личные темы для беседы, поиск пересечений в мировоззрении.

Почему портятся отношения?

Отношения – это сложная работа, ежедневный труд. Почему рано или поздно в любых отношениях наступает момент, когда хочется сдать назад? Достаточно провести с человеком длительное время, как неизбежно появляются мысли:

• он изменился;

• я изменился;

• это была ошибка.

Мозг работает у всех одинаково, поэтому и проблемы в отношениях у всех одинаковые. Прослушай песню 365 раз – и хорошо поймёшь, насколько сложно мозгу обрабатывать одного и того же человека каждый день. Но проблема отношений не в этом. Проблема в том, что люди пытаются преодолеть её через смену партнёров: с этим не сложилось – попробуем с другим. Это как пытаться научиться играть на пианино, меняя пианино. Мол, на этом старом бабушкином рояле как-то не играется, а вон тот синтезатор такой манящий… Наверняка с ним у меня всё получится.

А как научиться играть на пианино? Надо смотреть видеоуроки или пойти заниматься с педагогом. Надо учиться играть. Надо читать, как играть правильно. И играть, играть, играть, чтобы наконец-то преодолеть долину неудач. Если достаточное время учиться и тренироваться, то из-под твоих рук наконец выйдет музыка, от которой не будет тошнить.

Нельзя родиться с врождённым умением играть на пианино. И нельзя родиться со способностью строить отношения. Этот навык в разы сложнее, потому что инструментов два: партнёр и ты сам. Нужно постоянно расширять знания о том, как строить отношения. И применять эти знания совместно с партнёром.

Но большинство людей считают, что они уже всё знают о том, как строить отношения. Все продолжают менять пианино до тех пор, пока не попадут в безвыходное положение. За всю жизнь я не встретил ни одной пары, которая смогла бы построить отношения, не работая над ними каждый день.

Ниже я дам несколько конкретных советов про отношения, но лучше разобраться самому. Начать можно с этой литературы:

• «Наука любви» Дарио Саласа. Никакой науки там нет – это философская книга про отношения.

• «Из ада в рай» Михаила Литвака. Книга даст набор инструментов для преодоления типичных проблем в отношениях.

• «Подумайте ещё раз» Адама Гранта. Поможет лучше общаться с партнёром.

• «Хватит быть славным парнем» Роберта Гловера. Пригодится всем мужчинам, которые были зависимы от матери в детстве.

• «Роман с самим собой» Татьяны Мужицкой. Поможет стать более принимающим в отношениях.

• «Пять языков любви» Гэри Чепмена. Часто партнёры выражают любовь разными способами. Книга помогает в этом разобраться.

• «Смелость не нравиться» Ичиро Кишими. Расскажет о том, как работать над сохранением своей любви в отношениях.

Как сделать отношения лучше?

Построить хорошие отношения так сложно, что курс «Семейное мастерство» должны преподавать с первого класса. Это так сложно, что 70 % браков распадаются. Так сложно, что с вероятностью в 99 % у тебя не всё в порядке с отношениями (если им больше двух лет).

Чтобы хоть немного снизить боль окружающих пар, я составил список того, что можно делать, чтобы отношения стали лучше. Не спеши внедрять все пункты. Вдохновись ими, примени один – и посмотри, что произойдёт. Если результат понравится, то можешь снова заглянуть в список.

1. Найди альтернативы фразе «я тебя люблю». Она постепенно обесценивается. Её можно заменить на другие:

• Я рад, что ты нашла время встретиться со мной.

• Твои глаза мне кажутся очень красивыми.

• Ты сделал меня счастливой, пойдя со мной на выставку.

• Радостно видеть тебя счастливым.

• Вижу, что тебе грустно. Хочу тебя поддержать.

• У меня очень хорошее настроение, и я хочу им поделиться.

• Я сильно изменился благодаря тебе.

2. Пойми, что ты психологически травмирован. Советское воспитание было так себе. Не было Интернета, не было материалов по родительскому мастерству, было искажённое понимание воспитания. В результате, если тебе больше двадцати лет, внутри тебя бомба. Тебе нужно работать с психотерапевтом. Не потому что это нужно именно тебе, а потому что это нужно всем. Даже тем, кто очень хорошо разбирается в теме.

3. Не решай важные вопросы вечером и сразу после пробуждения. Когда мозг устал или ещё не успел проснуться, он всё интерпретирует с большей агрессией. Обсуждай проблемы, когда ты в форме, когда тебе хорошо. Тогда будет шанс убрать за скобки негативные эмоции, усилить фокус на логическом разборе ситуации.

4. Обсуждай претензии. В большинстве пар претензии замалчиваются. Мозгу так проще. Проще прятаться от проблемы, чем её решить. В этом случае начинает работать следующая формула: «Не высказанная проблема через месяц – это две проблемы. Через два месяца – четыре». И так далее – как снежный ком. Претензия – это песчинка в моллюске. Стоит немного подождать – и вот у тебя в руках жемчужина раздора. Поэтому вынимай песчинки сразу.

5. Используй фразу «в следующий раз я буду ругаться».

Это потрясающе удобный буфер, который позволяет убрать мелкие конфликты. Если тебе что-то не понравилось, вместо конфликта делай предупреждающий выстрел в воздух. Сказав «в следующий раз я буду ругаться», ты доносишь свою точку зрения, не входишь в состояние стресса, позволяешь партнёру настроиться к следующему раунду.

6. Отслеживайте эмоциональные спады и подъёмы друг друга. Все слышали про ПМС у женщин. Почти никто не слышал про СРМ у мужчин. Суть одна. У всех нас существуют гормональные спады и подъёмы. В эти периоды мы сильнее раздражаемся, в эти периоды надо быть более заботливыми друг с другом.

7. Используй «Я-посыл». Тут как с детьми. Вместо «Ты не прав» надо говорить: «Твои действия сделали мою жизнь хуже». Вместо «Ты опять не уделяешь мне внимание» надо говорить: «Я чувствую себя одиноким». Когда ты нападаешь на партнёра, это рефлекторно запускает реакцию ответной агрессии. Когда говоришь о своих проблемах, запускаешь эмпатию. Несложно просчитать различия в последствиях.

8. Работай с эго. Девяносто процентов всех конфликтов идёт от неконтролируемого эго. Именно оно является зажигалкой для возмущения. Именно оно не позволяет найти компромиссные варианты. Часто именно из-за эго ты накручиваешь в голове веретено претензий к партнёру. Если ты можешь сделать только что-то одно из этого списка – выбери этот пункт: работай с эго. Задача сложная, поможет в этом вопросе книга Андрея Курпатова «Красная таблетка».

9. Отследи, куда уходит энергия. У женщин огромные запасы энергии уходят на детей. Даже если мама просто общается с любимыми чадами, то через несколько часов она измотана. Мужчина этого не понимает. А раз не понимает, то в голове начинают всплывать огоньки: «Мне она больше не нравится». У мужчины же энергия уходит в бездействие. Если жена заставляет сидеть его рядом дома у телевизора, то точно так же потом не понимает, почему мужчина вымотан и агрессивен. Анализируйте, куда уходит энергия, чтобы поддерживать друг друга в нужный момент. Наоборот тоже работает. Неважно, кто бездействует, а кто сидит с детьми.

10. Найди алгоритм выхода из конфликта. Вы будете ругаться. Вы будете много ругаться. Причина – особенности того, как устроен человеческий мозг. Не строй иллюзий, лучше выработай путь выхода из конфликта. Разбегайтесь по разным комнатам, отвлекайте себя другими занятиями. Это помогает снизить уровень стрессовых гормонов. Мозг начинает лучше соображать. Затем тот, у кого больше сил, проговаривает: «У нас впереди очень длинный путь, давай зафиксируем текущее состояние как нулевую точку и начнём строить заново». Фиксировать нулевую позицию очень важно. Она помогает сместить фокус с «кто прав, кто виноват?» на «что нам нужно сейчас сделать?».

11. Отдыхайте друг от друга. Даже любимый трек, если его слушать слишком долго, начинает бесить. Если от него отдохнуть, то он снова начинает нравиться. С отношениями точно так же. Вам нужно проводить определённое время на расстоянии друг от друга. Гармоничные отношения – это когда вам хорошо не только вместе, но и раздельно.

12. Будьте командой. Во-первых, распределите зоны ответственности. Обсудите, что мужчина, например, занимается регулярным доставлением мамонта в дом, а женщина отвечает за безопасность и комфорт всех членов семьи. Или наоборот. Проговорите это вслух. Это важно, так формируется взаимозависимость и взаимоуважение. Во-вторых, в любых кризисных ситуациях проговаривайте себе и друг другу: «Мы – команда». Вы не делаете друг другу одолжение в отношениях. Вы как команда добиваетесь максимальной самореализации, которая была бы невозможна в автономии.

13. Разберитесь в увлечениях друг друга. И приглашайте друг друга в собственные увлечения. Мне вот важно, чтобы девушка играла иногда в компьютерные игры. А ей может быть важно, чтобы я с ней разбирался в интерьерном дизайне. Находить радость в совместных занятиях, даже если лично они тебе не интересны, – отдельное искусство.

14. Заведите общих друзей. Личные друзья неосознанно утягивают человека от семейных отношений. Общие друзья, наоборот, скрепляют семью, ведь они воспринимают пару как единое целое. Часто бывают так, что близкие друзья одного из партнёров становятся общими. Это работает плохо. Стоит находить людей, с которыми вы знакомитесь уже как пара.

15. Никому не жалуйся на партнёра. Если ты говоришь другу: «Как же она меня достала», – эта фраза постоянно будет всплывать у тебя в голове при общении в паре. Но ты не сможешь её произнести вслух. В результате разрыв между мыслями и словами будет нарастать до момента взрыва. Есть претензии – говорите их друг другу. Не справляетесь сами – идите к психологу.

16. Покажи свою уязвимость. Мы все пытаемся быть лучше, чем мы есть. Уверенными, успешными, сильными, умными, талантливыми. Иногда человек готов втаптывать в грязь окружающих, лишь бы сохранить однажды созданный сладостный (для себя самого) образ. И чем сильнее человек чувствует, что не соответствует собственному образу, тем агрессивнее он становится. Так происходит и в семье. Однако если ты признаешься в страхах, боли, уязвимости, то вместо нарастающей агрессии получишь поддержку.

17. Развивайтесь. Почему мы смотрим новые фильмы, а не пересматриваем только любимые? Потому что они – источник нового. Это работает и в парах. Даже если вы глубоко влюблены, то скоро это сойдёт на нет, если вы оба не будете развиваться. Когда человек растёт, то питает партнёра новой информацией. Это и обеспечивает долгосрочные отношения. Новая информация в партнёре – это источник интереса к нему.

18. Не ври. Что страшного в том, чтобы соврать в ответ на вопрос: «Почему у тебя плохое настроение?» А вот что: мозг, как мы уже знаем, постоянно ищет короткие пути достижения цели. И ложь для мозга – это сладкая конфета. Один раз увидев такой простой путь, он больше не отступится и постоянно будет подталкивать к обману. И вот уже человек может получить желаемое в паре только через враньё или скандал. Тебе оно надо?

19. Учитывай, что ты не слышишь близких. Если тебе что-то говорит знакомый, ты воспринимаешь это процентов на семьдесят. Если то же самое говорит родной человек, то воспринято будет процентов тридцать. Чем ближе для нас человек, тем с большим скепсисом мы относимся к тому, что он говорит. Поэтому семейный психолог – хорошая идея. Он поможет вам услышать друг друга.

20. Возьми на себя 100 % ответственности за отношения. Вы расстались? У вас постоянные скандалы или просто вы перестали любить друг друга? Ты виноват в этом на сто процентов. Не на пятьдесят. На сто. Как видно из списка, у каждого в паре есть достаточное количество инструментов для развития отношений. Если ты ими не воспользовался – это твоя вина. Так бывает, это нормально. Принятие полной ответственности заставляет вкладывать в отношения больше сил. А в случае расставания позволяет вынести на плечах больше опыта.

21. Помещай партнёра в зону внимания. Как часто в течение дня ты думаешь о любимом человеке? Десять процентов от всего времени? Пять? Один? Если один, то вы больше не пара. Если пять, то это мысли о проблемах. Десять процентов дают возможность проявлять заботу. Пятнадцать позволяют развивать друг друга, делать правильные подарки. Двадцать процентов никто не думает, не обманывай себя. Этот процесс можно контролировать. Если чувствуешь, что в отношениях проблема, – заставляй себя думать о близком человеке. Поставь его фотографии на стол, переписывайтесь, звоните друг другу.

Если тебе кто-то говорит: «Надо просто любить друг друга», – гони такого советчика из своей жизни ссаными тряпками. Кино и Интернет навязывают нам концепцию, что отношения строятся методом перебора: не получилось с одним – идём к следующему. Но это не так.

Отношения – это работа. Этому надо учиться. Этому надо уделять много внимания. Это чертовски сложно и никому не даётся само собой. Но радостные, питающие отношения доступны каждому. И у каждого это может получиться.

Глава 4

Как достигать результатов

Большинство результатов, к которым стремится человек, – это побочный эффект иерархического рефлекса. О нём мы говорили в предыдущей главе. Желание достичь результатов и благодаря этому вырасти в статусе – это как желание поесть. Ты не можешь наесться на всю жизнь. Лишь ненадолго успокоить организм, удовлетворив его потребность.

Можно долго бороться и наконец-то достичь цели. Но пройдёт всего несколько дней, и ты снова будешь «голоден». Снова будешь ставить цели, завидовать окружающим и думать о том, как что-то кому-то доказать.

Поэтому я и называю это рефлексом. Рефлекс работает независимо от того, хочешь ты этого или нет. Мозг считает, что ты должен испытывать эту потребность для выживания. Даже если ты уже самый богатый и успешный человек на земле.

И мозг, по большей части, прав. Благодаря тому, что в каждом из нас вшита иерархическая программа, мы и достигли всех благ цивилизации. Благодаря этому мы и размножились до восьми миллиардов. Благодаря этому мы заняли доминирующую позицию на земле.

А счастлив ли ты после того, как поел? Думаю, да. Но радость от того, что ты вот-вот поешь, несоизмеримо больше. Мозг не дурак. Он награждает эмоционально за стремление к удовлетворению потребности. Ты чувствуешь радость от процесса достижения цели, чувствуешь большую радость, когда вот-вот её достигнешь, и чувствуешь опустошение, когда получил всё, что хотел.

Поэтому эта глава не о том, как тебе стать успешным. Она о том, как сделать процесс достижения более насыщенным и разнообразным. Попытка сместить твой фокус с цели на движение к этой цели. Сместить фокус на то, что по-настоящему важно.

В этой главе мы будем меньше погружаться в механизм мышления. Я просто выскажу своё личное мнение. Оно основано на опыте в бизнесе и знаниях, полученных из книг о мозге.

Кто достигает успеха в жизни?

Уроки ОБЖ в моей школе вёл лысый смешной шепелявый мужик. Он называл нас кровавыми карликами, но был добр и не так глуп, как казалось на первый взгляд. Я учился всегда на тройки. У родителей не было времени контролировать происходящее в школе. А найти занятие веселее учёбы было несложно.

Как-то раз после урока ОБЖ, ставя мне очередную тройку, учитель сказал слова, которые я пытался понять пятнадцать лет: «Не переживай, у отличников невысокие шансы добиться чего-то в жизни. Гораздо чаще получается у тех, кто учился плохо».

Что за глупость? Эти отличники – трудолюбивые, они смогут упорством пройти там, где остальные опустят руки. А знания помогут им в этом.

Зависть к отличникам дала мне хорошего пинка. Я стал фанатом самообразования сразу после школы. Каждый день я повторял мантру: «Правильное решение от неправильного отличается знанием». У меня всегда был план. А все факты о мире были структурированы в схемы и модели.

Чем старше я становился, тем больше встречал успешных людей. Они делились в моей голове на два лагеря: ремесленники и визионеры. И благодаря знакомству с этими людьми моя вера в знания начала разрушаться.

Вот молодой мужчина. Отличная логика, аналитический ум, весь дом завален книгами. Он строит небольшой продуманный бизнес или работает менеджером в крупной фирме. Это успешный человек. Ремесленник.

А по другую руку – мужик с советским воспитанием. В школе он мог быть троечником или вообще бандитом.

Он толком ничего не читал и плохо учился. Он принимает решения без глубокой аналитики, интуитивно. И большая часть его решений ошибочна. Но вот парадокс: этот человек добился головокружительного успеха – не только преобразил свою жизнь, но и изменил ландшафт окружающего мира.

И дело не в возрасте или воспитании. Я раз за разом встречал умных, талантливых ремесленников с умеренными успехами. И раз за разом натыкался на бестолковых раздолбаев, которые добились потрясающих результатов. И раз за разом списывал это на случайность.

Наконец-то, спустя много лет изучения механизмов мышления, я могу поверхностно объяснить природу этого парадокса. Всё дело в том, что наш мозг использует знания не так, как мы хотим.

Знания парализуют волю. Чем больше человек знает, тем больше он может найти причин, чтобы не совершать действие.

Чтобы отказаться от действия, достаточно провести исследование. Чем лучше идея, тем глубже должна быть аналитика, чтобы от неё… отказаться. Если у человека много знаний, то ему и исследование не нужно. Достаточно подумать, чтобы прийти к решению ничего не менять.

У лучших предпринимателей или деятелей искусства, которых я знаю, нет сложных планов. Нет сложной аналитики. У них есть видение. Они накапливают инструменты, чтобы прямо сейчас действовать эффективнее. Я называю их визионерами.

За планом очень легко спрятаться: мы провели аналитику – и теперь у нас есть план! Это помогает подавить страх перед абсолютно непонятным будущим. Не нужно судорожно наблюдать за процессами – достаточно придерживаться плана.

План – это инструмент, который позволяет мозгу оптимизировать энергозатраты. Люди стремятся к плану как к безопасной зоне. Поэтому гораздо проще работать в корпорации, чем быть предпринимателем.

Но способность предсказывать долгосрочное будущее – иллюзия. Можно ли в грозу предсказать рисунок молнии? А ведь абсолютно все процессы образования молнии известны. Успех отдельных предсказателей – случайность. Миллионы людей делают разные прогнозы – и естественно, кто-то из них угадывает. Но не существует выигрышных схем, которые работают долго. Всё меняется.

В результате большего добиваются те, кто совершает больше попыток – с повышением эффективности новых. А чтобы активно действовать, надо меньше знать или иметь плохую долгосрочную память.

И тут в успешность людей вмешиваются генетические предрасположенности. Люди с хорошей врождённой памятью становятся гуманитариями или ремесленниками. У людей с плохой долгосрочной памятью развивается работа краткосрочной. Другими словами, им удобнее работать с доступными прямо сейчас фактами. Развивается логическое сиюминутное мышление. У таких людей нет быстрого доступа к собственным знаниям, и они привыкают принимать решение на основе только что полученной информации.

Значит ли это, что планы и цели не нужны? Что нужно перестать учиться? Нет. Но всё это должно быть инструментами, которые помогают действовать. Действие – это атом, из которого строится тело успеха. Надо уметь отбрасывать всё, что мешает сделать шаг. Ведь достижение рождается только в вихре действий.

Интересный факт. Жительница США выиграла миллион долларов в попытке доказать бесполезность лотереи. Гленда Баквелл в 57 лет решила преподать урок мужу, который чересчур увлекался лотереями. В попытке доказать, что эти розыгрыши – фальшивка, она вновь рискнула, потратила 10 долларов и выиграла миллион. Гленда призналась, что купила билеты назло мужу, но ей улыбнулась большая удача.

Анализ и действие можно рассматривать как крайние значения одной шкалы. Смещение от центра повышает вероятность ошибочных действий или ошибочного бездействия. Нужен баланс.

Родители, школа, книги, фильмы, СМИ и социальные сети в один голос кричат о пользе знаний. И они действительно важны. Действия без знаний – это стратегия с большим риском. Но если излишняя работа со знаниями приводит к бездействию и это уже вошло в привычку, то можно попробовать изменить паттерны поведения через стратегию маленьких рисков, о ней мы поговорим в следующей главе.

Пример с отличниками вначале, конечно же, не корректный. Не будем винить моего учителя ОБЖ. Нет прямой корреляции между успехами в школе и достижениями в жизни. Более того, отличники чаще добиваются благополучия, так как в детстве учатся трудолюбию. Просто каждому стоит обратить внимание, где он находится на шкале «Анализ – действие».

Как научиться рисковать?

Обычно человек узнаёт о риске из книг или фильмов. В них герой, рискуя жизнью, пробирается под струнами вражеских пуль. Бывает и позитивнее. Например, молодая певица набирается смелости, чтобы выйти на сцену. Для неё это риск потерять лицо, карьеру, самоуважение Это всё большие риски.

А вот про маленькие риски кино не снимают. Скучно смотреть на то, как водитель решается поехать новой дорогой. Скучно смотреть, как мама идёт на риск, выбирая подходы в воспитании. Мало фильмов о том, как человек набирается смелости, чтобы позвонить и извиниться. Это скучно. Это не продаётся. В результате человек не оперирует понятием риска в повседневной жизни. Риск – он где-то там, далеко, на полях сражений.

Давай пофантазируем. Вот Виталий, он хочет попросить повышения. Как он рассуждает? Он думает, что его могут уволить или раскритиковать. Ищет доводы за и против. И в большинстве случаев доводы против побеждают. Такое слово, как «риск», даже не всплывает в его голове. А ведь оно могло бы всё изменить.

А теперь представим, что Виталий уже прочитал эту книгу и знает, что риск – это точка роста и развития. Он всё так же хочет, чтобы его повысили, и всё так же чувствует беспокойство перед разговором с начальством. Но теперь беспокойство – это маркер: «Раз я беспокоюсь, значит, где-то тут есть риск». И если, рискнув, я не умру сразу в нищете, то этот риск – маленький. А маленький риск – это то, куда надо идти, чтобы тренировать свою способность быть в зоне неизвестного.

Привычка не отступать перед маленьким риском поможет в будущем эффективнее рисковать в сложных вопросах. А без риска не бывает выгоды. Там, где выгода лежала без риска, её уже разобрали.

Лёгкое беспокойство – это маркер, стрелка, указывающая, куда тебе идти. Прямо как в видеоиграх, где перед персонажем висит компас, указывающий путь до следующей цели. Видишь маленький риск – иди туда. Там награда.

Какая награда? Это тот самый «выход из зоны комфорта», о котором так много говорят, но почти никогда не объясняют, что это значит. На деле выйти из зоны комфорта значит совершить действие, которое выходит за рамки привычных ежемесячных поступков.

Пойти другим маршрутом – это выйти из зоны комфорта. Быть уязвимым – это выйти из зоны комфорта. Пробовать новую еду, одежду, музыку, друзей – это выйти из зоны комфорта. Прочитать книгу в непривычном жанре, признаться в любви, признаться в нелюбви, извиниться – всё это выход из зоны комфорта.

Стратегия маленьких рисков – это инструмент, который выводит человека в зону активных действий. Зону, где выше вероятность получить больше. К тому же это снижает стресс.

Вместо страха появляется азарт: «А чего ещё я могу не бояться?»

– Кеша, а вот я недавно пошёл на маленький риск, и теперь у меня нет ноги, – скажет Недовольный Читатель, пытающийся отстоять свою зону комфорта.

Да, такое тоже бывает. Но нельзя забывать про риск прожить жизнь, так и не узнав, на что ты способен. И этот риск несоизмеримо больше.

Как начать действовать?

Ещё один способ снять внутренние ограничения и перестать обращать внимание на мнение других людей – взять под контроль собственного внутреннего Разрешителя.

В детстве человек привыкает ждать разрешения – пойти погулять, выйти из класса, дружить с тем странным мальчиком. Потом разрешение надевает зловещую маску по имени «одобрение». Одобрение друзей на самовыражение, одобрение родителей на выбранный жизненный путь, одобрение любимой на личное время.

Если такой человек совершает действия без разрешения, то испытывает лёгкое чувство дискомфорта: «Если мне это никто не разрешал, то, может быть, мне этого и нельзя?»

Привычка – страшная сила. Так можно не заметить, как в глубине внутреннего мира зародился, растёт и крепнет собственный Разрешитель – вторая личность, которая смотрит как бы со стороны и тихо шепчет: «Это нельзя, не получится, просто время потратишь, тебя осудят. Идём тусоваться».

Постепенно Разрешитель перестаёт быть ручным и начинает наглеть. Его словами мы помогаем строить «клетку нормальных действий» для окружающих людей: «Ты думаешь, это кому-то интересно? Да таких, как ты, сотни! Откуда у тебя право учить других? А тебе такое поведение не кажется странным? Подумай о последствиях!»

Иногда Разрешителя называют ласковыми словами «совесть» или «ответственность». Но почувствовав вкус контроля, он уже не может остановиться. Большинство людей переходят из состояния «Это нельзя, потому что…» в состояние «Всё нельзя, потому что…».

Я столкнулся с персональным Разрешителем, когда начал писать про мозг: «Какое я имею право рассказывать, не до конца разобравшись в вопросе?» Стройный хор клеткостроителей в один голос пел: «Никакого! Вначале разберись!» И тогда произошёл переломный момент в моей жизни. Стало понятно, что мне не нужны разрешения, чтобы совершать действия. Во главе угла стало правило: «Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть».

Да, часто приходится делать – и сожалеть об этом. Тут никаких сюрпризов. Приходится много учиться на собственных ошибках и делать в следующий раз иначе. Но этот опыт нельзя получить другими способами.

Я могу написать глупость про мозг, и найдутся люди, которые на неё укажут. Чем больше пишу, тем больше корректоров. И такой подход сработает в сто раз быстрее, чем вести доскональные исследования, чтобы однажды почувствовать себя наконец вправе высказать мысль.

Существование этой книги – хороший пример. Мне никто не разрешал её писать. И если бы внутренний Разрешитель не был под контролем, то её бы не существовало. Мне хочется думать, что всё же она кому-то поможет, вдохновит, подскажет новые пути. Даже если где-то в тексте я ошибусь или буду не точен.

Чтобы выбить почву у внутреннего Разрешителя, нужно поменять правила игры. Сказать себе: «С этого момента я всегда не прав, всегда делаю глупости, всегда двигаюсь не туда».

Просто привыкаешь к мысли, что каждое твоё действие может быть ошибочным и это нормально. Лишь бы действий оставалось много.

Когда-то эту мысль иначе высказал Сократ: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю».

Как мешает комфорт?

Раз уж мы упомянули зону комфорта, давай поговорим об этом подробнее. У Александра Никонова в «Истории отмороженных» приводится прекрасный пример связи климата и поведения человечества. Климат – это погода в масштабе веков. Переменчивый, цикличный. На всей планете то холодает, то теплеет. И это нормально. Но как это влияет на цивилизацию?

Человечество в разные эпохи, на разном уровне культурного и социального развития действовало одним и тем же образом в зависимости от уровня комфорта.

В тёплые периоды человечество «замораживалось». Словно кто-то жал кнопку «пауза». Начинался застой. Люди столетиями просто жили. Без какого-либо развития. Зачем стараться, если в любой момент можно пойти и яблоко с дерева сорвать? Да и сейчас можно найти племена, которые в благоприятных условиях дотянули лямку до наших дней.

А вот холода «подогревали» развитие цивилизации.

Когда яблоки с деревьев пропадали, тут же начиналась движуха. Войны, социальное развитие, культурный и технологический рассвет. Начинался тот самый прогресс, который нам сейчас так нравится.

И это создаёт прекрасный парадокс: чтобы человек делал хорошо, ему должно быть плохо.

Нам, конечно, кажется, что это не так. Мол, помести нас в идеальную среду – и мы продолжим барахтать лапками, взбивая масло. Но история показывает, что это не так.

Если оглянуться вокруг, то всё хорошее, что можно увидеть, появилось благодаря тому, что кому-то было плохо. Некомфортно. Страшно.

Работает это по принципу сжимающейся пружины. В кризисные периоды человеку приходится активно действовать, чтобы просто выжить (пружина сжимается). Потом наступает хороший период, когда базовые потребности удовлетворены, а действовать уже привык. И тогда вместо действий, направленных на выживание, появляются действия, которые двигают прогресс всего человечества (пружина разжимается).

Одна из моих любимых фраз: «Человек действует под давлением среды, нет давления – нет действия». Появилась она как раз после прочтения этой замечательной книги.

И всё это создаёт удивительный парадокс. Если хорошо нам, то плохо потомкам. Если нам плохо, то им хорошо. В результате нашего «плохо» появится множество скачков эволюционного развития.

А что важнее? Сиюминутный комфорт, к которому стремится животная натура, или развитие человечества?

Ну, в общем-то, нет тут никакого «важнее». Это сбалансированная система, которая, как мы видим, приводит к прекрасным результатам. Если не верите, читайте «Лучшее в нас» Пинкера.

Всем, кто борется за «всё хорошее», важно понимать, что «всё плохое» тоже должно существовать. Чтобы ветер дул, должна быть зона повышенного давления (условный дискомфорт) и зона пониженного давления (зона комфорта). Сделай везде одинаковое давление – и ветер перемен исчезнет.

Проще говоря, суть борьбы за правое дело должна быть не в уничтожении сущностей, а в добавлении новых. Увеличение разнообразия элементов приводит к увеличению точек разницы потенциалов. Чем их больше, тем активнее развивается цивилизация. Тем лучше будет всем, кто живёт после нас. Или нам самим, но завтра.

Человек действует только под давлением среды. Нет давления – нет действий. Нет действий – нет жизни. Такие дела.

Как действовать правильно?

Проблема в том, что само слово «правильно» – это миф, придуманный человеком. В природе «правильного» не существует. И нужен этот термин не для того, чтобы отделить глупое поведение от разумного.

«Нормы правильного» – это механизм объединения людей в группы.

Об этом хорошо написано в книге «Sapiens. Краткая история человечества» профессора Юваля Ноа Харари.

Универсальных способов жить правильно не существует. Если ты веган, у тебя свой набор правил. У мясоедов – свой. Мусульмане не согласятся с христианами. Американцы – с русскими. Гуманитарии – с технарями.

Современный человек не думает, что его предки жили правильно. Но он думает, что и следующие поколения правильно жить не будут. Следующие поколения – это чужая группа, которая не объединена с нами «единым мифом о правильности».

Все твои правильные и неправильные действия – это не про твою жизнь. Не про достижения в этой жизни. Это про то, к какой группе ты относишься. У предпринимателей один набор правильных действий, у буддийских монахов другой, у твоих родителей третий. Ты совершаешь набор каких-то действий, чтобы чувствовать свою сопричастность к группе или чтобы группа чувствовала, что ты её часть.

Правильные действия – это социальный термин. Поэтому на вопрос: «Как мне правильно поступить?» – надо отвечать вопросом: «А частью какой социальной группы ты хочешь быть?» Универсального способа правильно прожить жизнь не существует в отрыве от других людей.

Но мы же думаем не так. Нам кажется, что есть какой-то правильный способ прожить жизнь. И трясём за грудь всех мудрецов мира: «СКАЖИ МНЕ, КАК ПРАВИЛЬНО!» И книгу вы эту читаете с той же целью: Кеша, а как правильно?

А никак. Нет никакого правильного способа прожить жизнь. Но все, кто читает эту книгу, а заодно и тот, кто её пишет, – это точно такая же социальная группа. И я могу дать один «правильный» совет, который поможет чувствовать свою сопричастность к этой группе: почаще взрывайся.

Представь минное поле. Волею судеб на него запускают сто солдат. Девяносто девять взорвались, один прошёл – чистая статистика. И понеслось. Дудь берет у него интервью, Первый канал рассказывает о секретах правильной походки, сотни восторженных постов в социальных сетях.

Героический солдат делится секретами мастерства. Оказывается, он шёл в детской панамке и вприпрыжку. И вот уже сто новых солдат у минного поля. Все они в панамках и подпрыгивают в нетерпении.

Примерно так выглядит успех людей, у которых получилось с первого раза. Просто статистическая погрешность. Но у тех, кто попробовал перейти минное поле и взорвался, жизнь может пойти по-разному.

Большинство на минное поле никогда не вернётся. Взрываться чертовски больно. Так люди, которые не смогли построить отношения, отказываются от отношений навсегда. Молодые стартаперы, столкнувшись с реальностью бизнеса, идут в наём. Сотрудник, чью идею не приняли, перестаёт предлагать новое. Студент, который не смог применить знания, перестаёт учиться. Зритель, посмотрев одно плохое русское кино, перестаёт смотреть отечественные фильмы совсем. Монах, пытавшийся достичь гармонии с природой, проигрывает жужжанию мухи и идёт на завод.

Взрыв – это понимание, что набор «правильного», по которому следовал человек, больше не работает. И в эту секунду он понимает, что правильного не существует. А раз так, то всё бессмысленно. Можно спокойно лежать трупом на месте взрыва до конца жизни.

Да, правильных поступков не существует. Это многие обнаруживают, но делают из этого ошибочный вывод. Вместо поиска одной-единственной выигрышной стратегии нужно просто заходить на минное поле почаще. И взрываться.

Солдат, который добьётся успеха, выглядит так. Он идёт на поле, взрывается, возвращается на исходную – и снова идёт. Теперь он знает, где на его пути мина, и обходит её. Каж дая новая попытка позволяет пройти дальше. Так, глядишь, и все вожделенные рубежи будут взяты. И можно будет увидеть новое минное поле. Мир жесток.

Уметь взрываться – значит уметь справляться с колоссальным стрессом из-за неудачи. Отталкиваться от дна, когда утонул. Продолжать верить в себя после очередного коллапса.

И самый простой путь к получению этого навыка – поддерживать начинания всех вокруг. Чем больше ты говоришь другим, что у них всё получится, тем больше у тебя сил справиться с личным стрессом от неудач. Вместо фразы: «Что за бред? У тебя никогда не получится!» – говори: «Выглядит непонятно, но ты всё равно попробуй». Наш мозг отчасти воспринимает слова, сказанные другим, так, словно их сказали нам.

И если ты всех поддерживаешь, то мозг думает, что все поддерживают тебя. А раз так, то ничего не страшно. Можно ещё разок заглянуть на это минное поле.

Но что делать, если ты уже там и страшно сделать следующий шаг?

Как действовать в неопределённости?

Представь себя обезьяной в тропическом лесу. Тревога! Что-то чёрное и длинное мелькнуло в траве. Что это? Палка или змея? Если палка – хорошо. Но если змея, то любое неосторожное действие может привести к смерти.

Ты попал в состояние неопределённости. И, как мудрая обезьяна, замираешь. За-ми-ра-ешь. Ждёшь, пока окружающий мир вернётся к комфортному уровню понятности.

Прошло двести тысяч лет. Вместо обезьяны теперь человек. Вместо джунглей – город. Вместо змеи – социальные и иерархические угрозы. А суть осталась той же. Подавляющее большинство из нас замирает, когда попадает в неопределённость. Даже если угроза незначительна. Те, кто может двигаться в таком состоянии, становятся предпринимателями, учёными, творцами. Их сила в том, что, попав в состояние неопределённости, они начинают действовать ещё активнее.

Цели, план действий, успех в прошлом, правила достижения результата, знания, опыт – всё это уводит человека от главного навыка. От страсти двигаться быстрее, когда определённости становится больше.

Мы все бежим к островкам стабильности. А бежать надо от них. Потому что их не существует – это мираж. То, что сегодня даёт деньги, радость и будущее, завтра станет гирей, которая тянет на дно.

Мы верим в стабильность, так как нашей животной натуре нужна определённость, чтобы хоть немного шевелиться. Государство рассказывает нам о планах, чтобы мы хоть что-то делали. Все вокруг говорят о дорожках к светлому будущему, так как это главная мечта зверя внутри нас.

Но единственная стабильность, которая ведёт к успеху, – это умение идти, не зная, куда приведёт следующий шаг. Представь, что ты играешь в шахматы, но не видишь ходов противника. Можно ли в такой ситуации выиграть? Конечно, можно!

Да, ты играешь вслепую, да, это будет долго, но навык такой игры будет расти. И если ты гроссмейстер, а твой соперник – новичок, то сможешь победить, даже если не видишь доску. Просто нужен опыт игры вслепую. Но большинство людей даже не попробует: «Как так, играть вслепую? Что за глупость? Я подожду партию, где всё привычно и определено». Вот только в жизни определённости не будет.

Но есть и хорошие новости. Навык действовать в неопределённости можно натренировать. Начинаешь со стратегии маленьких рисков, потом постепенно повышаешь масштаб: «Ого, совершенно непонятно, как действовать! Надо совершить больше действий!»

И всё же, совершая действия, ты не просто подбрасываешь монетку. Твой мозг каким-то образом предлагает тебе идеи следующего шага, даже если в них нет никакой логики. Мы называем этот процесс интуицией.

Как развить интуицию?

Страх за будущее вынуждает нас постоянно анализировать варианты развития событий. Мы пытаемся понять, где упадёт кирпич. Ищем дорожки, по которым разбросаны кошельки. Строим планы, видим себя на два шага вперёд. Мы постоянно анализируем последствия своих действий в будущем.

Человек вглядывается в горизонт и видит себя успешным. Покупает обучающий курс «Успешная дорога к успешному успеху» – и остаётся там же, где и был. А почему? Потому что не понимает, как работает мозг.

Ещё раз вспомним о зоне внимания – о том месте в мышлении человека, где он видит собственные мысли. Прямо сейчас через зону внимания в твой мозг перетекает этот текст. И эта зона – крошечная: в ней помещается плюс-минус пять слов. Последние пять прочитанных слов ты вспомнишь, а с чего начинался этот абзац, без подглядывания уже не ответишь.

Однако общая суть текста остаётся в мозге. Она всплывает в нужный момент благодаря ассоциативным связям и влияет на поведение, причём минуя зону внимания. То есть не заходя в ту область, где, как тебе кажется, анализируются действия.

Это значит, что все решения мозг принимает на основе гораздо более сложной аналитической системы, чем та, которая доступна тебе на осознанном уровне. Мозг принимает решения не с помощью мыслей, которые ты можешь наблюдать. Мозг сложнее.

То, что ты называешь мыслями, – лишь инструмент для мозга, который помогает ему воспринимать информацию и усиливать собственную аналитику. Или ослаблять её, если он занят анализом своих действий в будущем. Потому что о будущем у мозга гораздо меньше информации, чем о прошлом.

Мозг не эффективен при анализе будущего. Мыслительный поток должен быть занят анализом прошлого. Так как о прошлом у мозга гораздо больше информации. На её основе он сможет создать более эффективные паттерны поведения.

Пример события из будущего: «Если задеть кружку, которая стоит на краю стола, она разобьётся».

Пример события из прошлого: «Я задел кружку, которая стояла на краю стола, и она разбилась».

Событие из будущего бесполезно для мозга. В нём нет деталей, всё абстрактно. А вот событие из прошлого содержит много полезной информации: какая именно была кружка, как стояла, какой высоты стол, как двигалось тело, нужно ли париться по этому поводу. Все эти детали помогают усилить аналитический аппарат мозга. Фокусируясь на них, ты тренируешь нейросеть быстрее и точнее принимать решения.

Как так? Получается, все коучи мира врут? Фраза «оставь прошлое в прошлом и смотри в будущее ясным взглядом» – ложь? Ну, как-то так. Коучи не разбираются в устройстве мозга. А учёные не становятся коучами.

Я долго строил планы на будущее. Рисовал сложные карты, расписывал, чего хочу добиться. Вот это всё из книг. И как-то особого прогресса не было.

А потом я решил: «Гори оно всё огнём». В каждый момент времени мозг всё равно принимает какие-то решения. Возможно, они не хуже тех, что я пытаюсь «придумать». Вместо попыток принимать решения можно стать аналитиком, который собирает данные для начальства. А начальство в виде мозга уже пусть принимает решения.

Для такого подхода пришлось придумать новый термин – «ретроспективный анализ». Обожаю придумывать новые термины.

Ретроспективный анализ – это когда ты вместо попыток придумать, что делать, начинаешь фокусироваться на анализе собственного поведения. А почему я так сделал? Почему мой мозг решил одеться именно так? Почему я начал спорить с собеседником? Почему я хочу достигнуть этого результата? Подобные вопросы помогают мозгу разложить собственное поведение по полочкам и лучше предлагать новые шаги.

Анализируя собственные действия в прошлом, я стал помогать мозгу принимать решения в настоящем. Если тебе интересно, то в моём случае это дало большой рывок в развитии. За два года я приблизился к тому, как хочу жить, как не смог приблизиться за предыдущие десять лет.

Мозг всё равно продолжает делать предсказания о том, что должно произойти. В первой главе я рассказывал, что иначе он работать и не может. Но это не значит, что все мои мысли должны крутиться вокруг будущего.

К сожалению, с ретроспективным анализом и интуицией есть одна проблема. В их основе лежит опыт, который ты прожил. Именно опыт, а не хитроумные планы, влияет на успехи и неудачи в жизни.

Как опыт управляет решениями?

Мы помним, что зона внимания человека вмещает плюс-минус пять объектов за раз. Как думаешь, достаточно ли такого объёма, чтобы принимать все решения в жизни? Лично я сомневаюсь.

Компании, когда речь идёт о серьёзной сделке, готовят аналитику на десятках, сотнях листов. Потому что решение, которое принесёт пользу, принять сложно. Какие уж там пять слов! И ведь речь идёт всего лишь о деньгах. Тут не решаются вопросы жизни и смерти. А мозг человека их постоянно решает. Так в чём же подвох?

Может быть, этот огромный анализ внутри нас идёт последовательно, кусками по семь слов? Не похоже. Мысли постоянно прыгают с темы на тему, повторяются, путаются. Не похоже на стройную, последовательную систему.

Однако в любой момент мозг демонстрирует чудеса скорости принятия решений. Вот к примеру: кто сейчас принял решение начать читать следующее предложение? Ты? Нет, мозг сам перевёл взгляд дальше. И сделал это снова. И снова. Он сам принимает огромное количество решений на основе предыдущего опыта.

А теперь попробуй сопоставить. Сколько решений ты принимаешь, используя мыслительный поток, а сколько решений мозг принимает без этого удобного костыля?

Хочется сказать: «Но ведь словами в своей голове я принимаю самые важные решения в жизни!» Напомню, что слов этих всего пять, и уж если и давать кому-то принимать самые важные решения, то только тому сверхскоростному парню, который заставляет тебя читать дальше. И эволюция именно ему это и доверила.

По этой причине ты не делаешь то, чего хочешь. Не занимаешься спортом. Не меняешь работу. Не налаживаешь отношения. Не отказываешься от вредных привычек. Не ты тут главный. Мозг делает то, что хочет он. А он сформировался миллионы лет назад. Не надо быть к нему строгим. Он и так работает на максималках.

Скажу больше. Надо различать прослушивание песни и её написание. Человеку кажется, что он пишет свои мысли. На самом же деле он их прослушивает. Работает это просто. Какая рифма на слово «кровь»? Правильно, «морковь». Игла по прочерченной борозде проскользнула от одного образа к другому и пошла дальше. Так и скользит по мозгу, читает нам сказки. А мы искренне верим, что сами их рассказываем. Об этом мы подробно говорили в первой главе.

Вот ты читаешь этот текст. Связный он лишь потому, что мозг десятилетиями учил правильные последовательности. От «кровь – морковь» до «сознание определяет бытие». А откуда в мозге сказки, которые он нам читает? И где он берёт информацию, чтобы принимать решения? На основе каких данных он захотел читать этот текст дальше?

Получением этих данных и начинает заниматься зона внимания, когда человек утром открывает глаза. Зона внимания – это пылесос. Она занимается сбором информации, а не принятием решений. Там, где, как принято думать, стоит завод по производству решений, находится просто форточка в реальный мир.

То, что мы называем мыслительным потоком, – это наблюдение за тем, как и куда мозг укладывает поступающую информацию. Удивительно, что из этого механизма смог родиться язык.

Это грустно, но у сознания нет ресурсов на принятие решений. Принимает все решения мозг. По абсолютно непонятному тебе механизму. Если ты попробуешь его описать, то мозг включит тебе пластинку из ранее записанных слов, похожих на подходящее описание.

Всё это важно, потому что человек, не понимая, как работает мышление, неправильно ставит цели жизни. И поэтому не может их достичь. Про цели мы уже говорили в прошлых главах, но теперь я предлагаю взглянуть на них с другой стороны.

Что такое цель?

Есть мухи, раскрашенные как пчёлы. Это даёт им преимущество – их съедят не сразу. Но понимают ли они, что обладают камуфляжем? Отвечая, человек может услышать сладкий шёпот шизофрении: «Конечно понимает! Муха просекла, что вон тех полосатых парней птицы не жрут. И решила сгонять к друзьям-термитам за подходящей краской».

К сожалению, муха на редкость глупое существо. Слово «мимикрия» ей точно не известно. Однако наш язык так устроен, что мы всё равно скажем, что муха делает вид, что она другое существо. Так проще и понятнее. Приписывание мухе такого явления, как «личная цель», в разы упрощает понимание её действий.

Описать поведение мухи через цель проще. Описывать поведение всех живых существ, используя термин «цель», – просто, так как в этом случае нам не нужно анализировать все предпосылки, которые привели к такому поведению. Достаточно анализировать только итоговый результат действия, который мы называем «цель».

Цель – это альтернативный способ нашего мозга описывать окружающий мир. Способ, который позволяет быстрее разбираться в том, что происходит. Невозможно поставить цель. Как невозможно «поставить» причины произошедшего. Причины всегда есть. И цель всегда есть.

Сейчас всё станет понятнее. Вот бежит на тебя в лесу волк. А зона внимания у тебя крошечная. Ты, например, кролик. И тебе нужно быстро понять, что происходит и как дальше действовать. На выбор есть два способа обработки информации:

Детерминированный способ. Это когда ты анализируешь причины и следствия. Например, для волка стабильным поведением, приводящим к выживанию особи, является ночная охота на небольших животных. Все предки волка, которые вели себя иначе, сдохли. Волк – это автомат по выживанию в рамках окружающих условий и своих возможностей. Субъективные ощущения волка – лишь навигационная система, которая помогает придерживаться эволюционно выигрышной стратегии.

Всё, хана тебе, зайцу. Ты уже слово «детерминированный» додумывал бы в желудке волка. Хорошо, что мозг придумал, как всё объяснить быстрее: волк хочет меня съесть. И это уже второй способ обработать информацию – целевой.

Мозгу проще наделить весь окружающий мир целями. Цель можно быстро понять. Быстро сделать вывод. Животные мыслят механизмом целей. Это наследие до сих пор не выветрилось из человеческой цивилизации. Помните, как совсем недавно природа специально дула ветрами и устраивала неурожай? Приходилось её убеждать всякими кровавыми дарами.

Но благодаря науке мы вначале отобрали цели у погоды, потом отобрали цели у простейших животных, постепенно отбираем цели у животных посложнее. Рано или поздно и до человека доберёмся.

Но если целей не существует и это просто механизм ускоренной обработки данных, то почему во всех книгах по саморазвитию так упорно пишут про важность личных целей? Да всё по той же причине.

Постановка целей оптимизирует и ускоряет работу мозга. Человек быстрее и точнее действует, если анализирует жизнь исходя из целей. Это пример использования особенностей мозга себе во благо. Вот только такой подход в большинстве случаев не работает.

Как ставить цели?

Вот я утром подошёл к зеркалу, а в отражении вижу большой живот. Грущу и думаю: «Начну бегать с понедельника». Вроде бы всё нормально: поставил цель, верю в себя, не вижу препятствий. Но и бегать не буду. Потому что технически никакую цель я себе так и не поставил.

Мозг получил сигнал – «большой живот». Мозг ищет, куда этот сигнал записать, и находит подходящее место: «Несбывшиеся обещания себе». Туда информация и дозаписывается. Процесс записи для человека так и звучит: «Начну бегать с понедельника».

Где в этом процессе то, что заставит меня выйти из дома? А нигде. Мозг делает то, что считает правильным он. А он, сообразно эволюции, хочет лежать на диване. Ему виднее, как лучше. Мозг миллионы лет эволюции прошёл и плевать хотел на нормы привлекательности тела. По сути, тебе просто повезёт, если то, что хочет делать мозг, и то, что тебе принесёт пользу, совпадёт. Для этого должны постараться родители. И не только.

Место, где ты родился, гены, друзья и собака во дворе – вот что на самом деле сформировало цели, к которым ты стремишься. В этом списке – весь мир, с которым ты соприкоснулся. Но тебя самого в нём нет. Слова, сказанные другом, могут изменить твою жизнь – это новая информация для мозга. А твои собственные мысли – нет. Спортивная среда в коллективе может заставить мозг разбудить тебя утром на пробежку. А ты его – нет. Стажировка в крупных IT-компаниях сформирует твоё желание постоянно развиваться и добиваться большего. А ты сам – ноль без палочки.

Просто наблюдатель за тем, как записывается информация, который умеет эти записи транслировать. Удивительно, но эти строки сейчас влияют на твою жизнь сильнее, чем ты сам мог на неё повлиять когда-либо.

Конечно, можно страдать из-за того, что глубокий внутренний мир – это не наша заслуга. Но лучше получить удовольствие. Удовольствие от того, что ты теперь знаешь, как ставить цели.

Не имеет никакого значения, что ты сам себе говоришь и какие планы продумываешь. Но нет ничего важнее опыта, который ты получил. Именно он формирует цели и приводит к ним непослушный мозг.

Нам всем хочется быть Шерлоком Холмсом, который погружается в чертоги разума и находит ответы на все тайны вселенной. Но работает всё, к сожалению, не так. Однако этот известный персонаж поможет нам разобраться в другом вопросе.

Как понять свой подход к анализу?

Давай разберёмся в том, как ты работаешь с информацией. Фундаментально есть два подхода: дедуктивный и индуктивный. И чтобы разобраться, какой у тебя, мы воспользуемся ещё одним моментальным тестом.

Какое из следующих утверждений верно?

1. Общество должно человеку.

2. Человек должен обществу.

Для особо продвинутых оба варианта могут быть актуальны. Но всё же выбери один перед тем, как читать дальше.

Если ты выбрал первый вариант – у тебя дедуктивный метод мышления. Вектор движения мысли – от общего к частному. Если ты выбрал второй – поздравляю! У тебя мальчик. Три триста. Розовощёкий такой. Забирай, корми, воспитывай. Ладно-ладно, ты человек серьёзный, тебе не до шуточек. Короче, если ты выбрал второй вариант, то у тебя индуктивный метод мышления. Вектор движения мысли – от частного к общему.

В чём заключается дедуктивный метод? Если все люди смертны, то мой сосед Вася тоже смертен. Если множество людей имеет деньги и успех, значит, и я должен их иметь. Общество мне должно, или я должен быть как общество.

Если ты дедуктив, то ты, скорее всего, подумываешь, что социализм – это не так уж и плохо, но при этом восхищаешься гражданскими правами в Европе. Винишь других в своих неудачах. Действуешь исходя из того, как принято в обществе. Выбрал для себя какие-то конкретные социальные ориентиры.

Ладно, хорошее в тебе тоже есть. Ты умеешь мыслить системно. Твой вклад в общество большой, так как ты видишь изъяны и недостатки в системе. Ты используешь ресурсы всего общества для его изменения. У тебя хорошо получается быть руководителем. И у тебя много друзей, так как недовольные обычно объединяются в группы.

А индуктивный метод можно описать так – раз уж мой сосед Вася всё-таки умер, то, возможно, и остальные люди смертны. Включая меня. А значит, ничто не имеет смысла. Или: я имею деньги и успех, а значит, и остальные должны их иметь. Я должен обществу, или общество должно быть как я.

Если ты индуктив, то в первую очередь думаешь о том, как своими действиями повлиять на мир. Редко жалуешься и в целом принимаешь мир таким, какой он есть. Много рефлексируешь. Из тебя получится неплохой предприниматель. Художники и прочие творцы чаще всего обладают индуктивным стилем мышления.

Однако и индуктивы не лишены недостатков. Они мыслят глобально, но не системно. Периодически страдают от депрессии. Плохо руководят. Часто бывают социопатами и маргиналами. В общем, если бы все были индуктивами, то мир быстро пошёл бы по всем нам известному маршруту.

Интересный факт. «Дедуктивный метод» Шерлока Холмса на самом деле представляет собой индукцию, а не дедукцию. Метод Холмса «дедуктивный» не в философском смысле слова, а от deduction – «вычитание», то есть он на основе имеющихся данных отбрасывал все неподходящие варианты и оставлял только самый вероятный.

Хорошо, что человек не тумблер – не бывает чистых экстравертов и интровертов, не бывает чистых индуктивов и де-дуктивов. Это две крайние точки градации. И ты находишься где-то между ними.

Более того, в течение жизни человека может сильно бросать из стороны в сторону. Так что предлагаю взглянуть на себя через новый аналитический объектив. А заодно лишний раз осознать, что весь твой глубокий внутренний мир – это всего лишь технические характеристики мышления. Именно система мышления диктует, какими будут наши мировоззрение, взгляды и цели.

У кого-то гены и детский опыт сформировали дедуктивный стиль мышления. У кого-то – индуктивный. Ну а дальше этот паровоз уже не остановить. Когда в следующий раз ты подумаешь, что в обществе всё прогнило, вспомни, что, возможно, дело не в обществе, а в том, как работает твой мозг.

Знать, дедуктив ты или индуктив, полезно. Если ты индуктив и на основе частных случаев делаешь выводы о всей системе, то полезно взглянуть наоборот. Предположить, что частный случай – это всего лишь частный случай.

Если же ты дедуктив и смотришь на каждую ситуацию через призму системы, то имеет смысл предположить, что понимание системы может быть ошибочным. И стоит собрать больше информации о частных случаях, чтобы переосмыслить систему.

Разные стили мышления – это вообще моя любимая тема. Я даже разработал модель типовых стилей мышления человека «Комплементарный интеллект». Но про него я когда-нибудь напишу отдельную книгу. А в рамках темы главы я хотел бы поговорить ещё лишь об одном стиле. Об инженерном стиле мышления.

Инженерное мышление – это способность понять, как достичь цели с минимальными затратами, то есть воспользоваться доступными ресурсами с максимальной эффективностью.

Как быстрее решать задачи?

Расскажу об инструменте, который помогает быстро решать задачи с минимальным количеством усилий и ошибок. Но, как обычно, давай пройдём тест, чтобы узнать, насколько хорошо у тебя развито инженерное мышление.

Представь, что ты держишь в руке волшебную палочку. И к тебе за помощью подходит самая красивая девушка на свете. Или это может быть не девушка, а, например, принц на белом коне, Белоснежка и семь гномов, последний из могикан, поросёнок Фунтик или Страшила из «Изумрудного города». Да, остановимся на Страшиле. Зачем нам самая красивая девушка на свете?

Итак, подходит к тебе Страшила и просит: «Покажи мне дорогу к волшебнику Изумрудного города, он знает, где взять мозги. Без них я не могу понять эту книгу». А у тебя, вот удача, ещё с предыдущей главы волшебная палочка осталась. Вжух! – взмахиваешь ею, и чудо происходит.

Давай посмотрим, что же ты наколдовал, и выставим оценку по пятибалльной шкале. Как в школе. Ты получаешь:

• Минус балл, если создал дорогу из жёлтого кирпича, по которой Страшила должен на слабых соломенных ногах доковылять до цели.

• Ноль баллов, если ты телепортировал Страшилу прямиком к волшебнику.

• Один балл, если, наоборот, отправил волшебника к Страшиле.

• Два балла, если наколдовал мозги Страшиле прямо на месте. Зачем тебе посредник в виде волшебника?

• Три балла за догадку: «Если ты можешь говорить – значит, мозги у тебя уже есть». Вручаешь ему книгу по нейробиологии и пафосно уходишь в закат. Ты ничего не сделал, а задача решена.

• Четыре балла, если взмахом палочки вновь превращаешь Страшилу в самую красивую девушку на свете.

• Пять баллов, если с помощью волшебства понимаешь, в чём смысл жизни, как зародилась Вселенная и как быть счастливым. Познаешь дао и дзен, встречаешь бога и создаёшь собственный мир, чтобы там стать богом.

Печаль в том, что 99 % людей больше двух баллов не набирают. Не расстраивайся. Можно знать все факты о мире, но без инженерного мышления ты всегда будешь упускать возможность получить лучшее самым простым путём.

В этом суть инженерного мышления – видеть самый короткий путь решения задачи. Чтобы видеть короткие пути, надо тренироваться. И воображаемая волшебная палочка – лучший тренажёр. Она позволяет решить сразу три проблемы инертности мышления:

• выйти из зоны привычных решений;

• найти суть проблемы;

• найти эталон решения.

Начнём с эталона. Эталон инженерного решения звучит так: «Ничего не сделано, а задача решена». Всегда надо стремиться именно к этому. И в этом смысле волшебник Изумрудного города – ультимативно крутой инженер. Вам нужны сердце, храбрость и мозги? У вас уже всё есть. Валите отсюда.

Теперь разберёмся с сутью проблемы. В большинстве случаев задача, которую ты получаешь, сформулирована неправильно. Люди всегда пытаются лечить симптомы, а не болезнь: «Я делаю по жизни что-то не так? Мне нужен Гудвин, чтобы он направил меня на правильный путь». А что надо на самом деле? Надо понять, почему я делаю что-то не так.

Осталось найти выход из зоны привычных решений. И это самое простое. Мозг – ленивый: он не хочет синтезировать новые решения, он хочет делать так, как привык. Это значит, что ты каждый раз упускаешь возможность учиться, когда решаешь задачу.

Волшебная палочка позволяет скинуть оковы лености мозга, так как всё, что надо делать, – махать рукой. Мозг на такое согласен и готов пофантазировать.

Прогоняя каждую задачу через «волшебную палочку» и находя 5–7 нетривиальных вариантов, ты заставляешь мозг работать. Выходишь из зоны привычных решений и находишь суть проблемы, а вместе с ней – эталон решения. И удивительным образом эталон решения, найденный с помощью «волшебной палочки», часто может быть реализован в жизни.

К примеру, надо решить проблему навигации в аэропорту или на конференции. Пространство большое и запутанное. Но у нас же есть волшебная палочка! Взмахиваем ею – и все гости уже помнят, где что находится, безо всякой навигации. Это эталон решения, как им можно воспользоваться?

Ну например, мы можем отправлять по почте вместе с билетом схему зала. Так, чтобы в любой момент посетитель мог заглянуть к себе в телефон, а не оглядываться по сторонам. А ещё можно разбить залы по цветам. И рядом с каждым входом в зал поставить яркую лампу нужного цвета, чтобы была видна издалека.

Лайфхак с волшебной палочкой придумал не я, а Генрих Альтшуллер, советский инженер-изобретатель. Автор Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). И познакомиться с этой теорией – это лучшее, что можно сделать для развития инженерного стиля мышления.

Как научиться изобретать?

Теорию решения изобретательских задач Генрих Альтшуллер придумал ещё в шестидесятых годах прошлого века. А сегодня она стоит на вооружении таких компаний, как Samsung и Apple. Суть её очень проста: нужно попасть в зону эффективных решений. Чтобы это сделать, нужно выполнить несколько интеллектуальных упражнений.

Интересный факт. Первую версию ТРИЗа Альтшуллер создал, когда работал в патентном бюро и там проанализировал 40 тысяч патентов. Он пытался найти закономерности в процессе решения инженерных задач и появления новых идей. Идея ТРИЗ заключается в том, что разные технические задачи иногда решаются одними и теми же методами. Основу составляют 40 общих изобретательских приёмов, 76 стандартных шаблонов решений.

Теория была разработана для инженеров. Я решил немного адаптировать её, чтобы она стала доступнее для офисных работников. По сути, методика состоит из трёх простых шагов: перевыставить задачу, найти эталон, определить противоречие. Рассмотрим их подробнее.

Перевыставить задачу. Мы об этом уже немного поговорили выше, но повторим. Когда перед тобой ставят задачу, то в большинстве случаев она сформулирована неправильно. Например: «Написать отчёт по результатам работы». Чтобы перевыставить задачу, надо найти проблему, которую она решает.

Какую проблему решает отчёт? Вариантов много: руководство волнуется из-за распределения финансов, не хватает данных для принятия решений или нужно соблюсти корпоративные нормы.

В зависимости от проблемы меняется и подход к решению. Чтобы успокоить руководство, нужно много текста с фактами и числами. Чтобы принять решение, нужна короткая презентация с аналитикой и прогнозами. Чтобы соблюсти нормы документооборота, необходимо заполнить типовую таблицу. После перевыставления задачи можно перейти к следующему шагу.

Поиск эталона решения. Это можно сделать несколькими способами.

• Во-первых, можно посмотреть, как задача была решена раньше. В случае с отчётом – найти, как составлены аналогичные документы. Это подскажет правильный путь. Также полезно провести полчаса в Интернете, чтобы посмотреть, как аналогичную задачу решали другие люди в других условиях. Заодно ты обнаружишь, что современные отчёты делают в форме сайтов-лендингов, а не презентаций.

• Во-вторых, можно воспользоваться «волшебной палочкой», чтобы найти короткий маршрут решения. Этот подход тебе уже знаком.

• Третий способ выставления эталона – задать вопрос: «Как можно решить задачу, ничего не делая?» Ты ведь помнишь, что именно такой способ решения задачи – эталонный по ТРИЗ. И очень часто такое решение находится. Например, отчёт можно делегировать другому сотруднику, так как у него больше опыта. Или убедить руководство, что отчёт по этой теме вообще не нужен. Или найти уже готовый отчёт и просто поменять в нём цифры.

Третий шаг методики ТРИЗ – найти техническое противоречие. В простых задачах он не требуется. Пройдя два предыдущих шага, ты составишь неплохой маршрут до цели. Однако существуют задачи, где нужен дополнительный поиск оптимального решения. Поиск технического противоречия.

Пример технического противоречия: отчёт должен быть готов через день, а на его подготовку нужно три дня. Найти противоречие – это уже половина успеха. Автор ТРИЗ написал более пятидесяти типовых способов преодоления технических противоречий. Касались они инженерной деятельности, но сейчас в Интернете можно найти таблицы с тысячами подходов для совершенно разных областей, например:

• Объедини элементы системы. Объединив некоторые разделы отчёта, мы сэкономим время написания.

• Разбей систему на несколько блоков. Разделив отчёт на две части, первую мы подготовим за день, а вторую отправим позже.

• Сделай процессы параллельными: пусть над разными разделами отчёта работают несколько сотрудников.

• Измени агрегатное состояние частей системы: часть текста можно заменить схемой или записать короткое интервью с работниками, которые сами расскажут о проделанной работе. Возможно, руководство это устроит.

В общем, ничего сложного в ТРИЗ нет: перевыстави задачу, найди эталон, преодолей техническое противоречие. Таким образом можно находить решения и идеи в самых разных областях. Хоть в домашнем быту, хоть в бизнесе. Главное – не очаровываться идеями, которые были найдены. Иначе можно попасть в очень необычную ловушку.

Почему любая идея не заслуживает быть великой?

В первой главе этой книги я рассказывал, что «узнаю» и «нравится» – это одно и то же чувство. Связано это со скоростью обработки поступившего в мозг сигнала. Чем быстрее мозг смог его обработать, тем меньше затратил энергии. А состояние мозга, который тратит мало энергии, принято называть «мне хорошо».

Чем чаще поступает один и тот же сигнал в центральную нервную систему, тем глубже борозды он нарезает. Тем проще обрабатывается. В результате мысль, которую смакует человек, прокладывает в нейронах «гоночную трассу». И с каждым кругом она обрабатывается всё проще. Она становится всё приятнее. И человек путает личное чувство удовольствия от идеи с её реальной значимостью. Вплоть до полного неадеквата.

Вы же встречали людей, которые думают, что их примитивная идея изменит мир? Или людей, которые рассказывают про свои идеи только при подписании договора о неразглашении? Или людей, которые вообще не могут слышать альтернативную точку зрения?

Эта система легко взламывается извне. Если человеку моложе сорока лет многократно повторить одну и ту же мысль, то она записывается и начинает обрабатываться легче. И если в первый раз человек категорически спорит (потому что у него ещё нет борозд для обработки сигнала), то через недельку начинает отстаивать внедрённую мысль как свою собственную. Мы об этом уже говорили в предыдущей главе.

Справиться с инертностью собственного мозга сложнее. Но я придумал забавный инструмент защиты. Все идеи я стараюсь рассказать как можно быстрее.

Я не знаю, как это работает, но рассказанная идея перестаёт летать в мозге по кругу. Её получается воспринимать взвешеннее. Но стоит на недельку остаться с идеей наедине – и она начинает восприниматься как великая. А ни одна идея не заслуживает быть великой. Великими могут быть только результаты реальных действий.

И о том, как масштабировать свои действия, как оказать большее влияние на окружающий мир, мы поговорим дальше. Помнишь, в первом абзаце этой книги сказано, что она написана предпринимателем? Наконец-то пришло время обсудить это подробнее.

Как стать предпринимателем?

Помню, как на пятый день выставки «Мультимир», где был стенд моей компании, у меня сводило ноги, раскалывалась голова, а голос стал как у трёхсотлетнего курильщика. И больше всего меня волновал вопрос: «Почему я это делаю? Зачем я вообще стал предпринимателем?»

Быть предпринимателем – сложно. Вся моя жизнь – это работа. Иногда усталость захлёстывает. Нет никакого позитивного мышления, перед тобой всегда минное поле, каждый шаг может привести к взрыву. Ты работаешь не для того, чтобы потом насладиться радостями жизни. Не для того, чтобы хорошо отдохнуть. Наоборот, ты отдыхаешь, только чтобы хорошо работать.

Так почему же я таким стал? Что это за странный терзающий путь и как им могут пройти другие? Сегодня я попробую рассказать о тех шагах, что получилось сформулировать.

Шаг первый: найди ноги

Слово «самостоятельность» означает «стоять самому». Когда ты учишься ходить, то незаметно берёшь ответственность за кусочек своей жизни. Теперь только ты решаешь, в каком месте комнаты находиться. Больше не нужно ждать мамы, которая отнесёт тебя к игрушкам.

Ощущение ног у людей разное. Кто-то думает, что идёт, куда хочет. Другие чувствуют на шее поводок руководителя, который тащит на работу. Третьи держатся за край платья государства, которое тащит по бездорожью.

Почувствовать наличие свободных ног – это первый шаг на пути к предпринимательству. Снять поводок, отпустить платье. Взять полную ответственность за путь, которым идёшь.

Теперь ты один. Твоя жизнь зависит только от тебя. Больше нельзя ругать водителей, которые тебя подрезают, нельзя жаловаться на маленькую зарплату, нельзя оправдывать своё бездействие разрухой в стране.

Можно лишь расширять зону ответственности. Мало денег? Научись зарабатывать больше. Не хватает времени и сил? Следи за здоровьем и оптимизируй тайм-менеджмент. Нет подходящих людей? Становись лидером мнений, чтобы люди сами тебя искали. Не устраивает страна? Прикладывай усилия, чтобы сделать её лучше. Неправильно развивается мир? Меняй его.

Теперь весь мир – это твоя зона ответственности. Когда человек научился ходить, мама говорит: «С этого момента от тебя зависит, где ты окажешься». Вот только она забывает добавить, что от этого зависит и то, где мир окажется относительно тебя. Поднял ногу – и мир замер в томительной готовности меняться.

Почувствовать крошечное движение мира от твоих шагов сложно. Но это и значит – получить билет в мир предпринимательства.

Шаг второй: привыкай проигрывать

Не нужно мириться с ошибками, не нужно безразлично к ним относиться. Нужно именно привыкнуть. Как привыкнуть чистить зубы по утрам. Иначе они будут забирать слишком много сил и большую дистанцию пройти не получится.

Вот мяч, вот корзина, вот начинающий баскетболист. Сколько раз ему надо кинуть мяч, чтобы попасть? Пять-десять раз. И попадание будет случайностью. Случайно можно попасть и с первого раза, так бывает, но рассчитывать на это не стоит.

Чтобы уверенно попадать с первого раза, надо годами стоять у баскетбольного станка. До тех пор, пока команды от тела не начнут совпадать с достижением цели.

У предпринимателей всё ещё сложнее. Мяч меняет форму и вес, корзина – высоту и размер. А вместо поля может оказаться морское дно. Но экспертиза всё равно копится. И её невозможно получить одним сверхточным броском. Невозможно прочитать, как бросать мяч. Умение появляется только после череды неудач.

Моя жизнь – это бесконечная череда ошибок и неудач. Иногда я оглядываюсь назад – и с ужасом смотрю на свои глупые действия годичной давности. Надеюсь, это никогда не изменится. Ведь если я перестал делать ошибки, значит, больше не набираю экспертизу. Значит, боюсь бросать мячи в незнакомые корзины.

Шаг третий: окапывайся

Предприниматель быстро понимает, что для достижения цели нужны сверхусилия. В какой-то момент надо сутками бороться для захвата новой высоты. Но эта фаза неизбежно сменяется периодами покоя. И можно годами упускать потенциал, который они дают.

На «Мультимире» мы должны были собирать контакты родителей. Нужно было представить посетителю проект, убедить его оставить контактные данные и записать их. В первый день мы собрали 150 контактов. Каждый вечер по дороге домой я думал, как улучшить процесс. Мы меняли стенд, дорабатывали разговорный скрипт, добавляли психологические уловки, проводили совещания по утрам, внедрили конвейер. В результате под конец выставки мы за день собрали 920 контактов. Мы получали новый контакт каждые двадцать секунд.

Так и выглядит окапывание. В любой спокойный период надо искать способы оптимизировать процессы. Из привычки окапываться и появляются грамотное планирование, системы отчётности и предсказуемый результат.

Шаг четвёртый: становись зависимым

Все знают поговорку «Один в поле не воин», но не все её трактуют правильно. Суть не в том, что ты один, суть в том, что ты – не воин. Можно иметь гору мышц, самые лучшие доспехи и автомат, стреляющий ядерными ракетами. Но ты не станешь значимой боевой единицей до тех пор, пока ты один.

Однажды я ехал в машине и слушал Стивена Кови. Монотонный мужской голос произнёс: «Взаимозависимость – ценность более высокая, чем независимость». Я поставил аудиокнигу на паузу и час думал об этом. Она противоречила моему мировоззрению. Нужно было опровергнуть её или перестроиться. Я выбрал последнее.

Раньше отдельный учёный был значимой единицей. Одной головы хватало для усвоения и рекомбинации ключевых знаний в своей области. Сегодня объём информации столь велик, что открытия рождаются только внутри сообществ с комплементарным багажом знаний. В речи нобелевских лауреатов последних лет всегда присутствует слово «команда».

В бизнесе точно так же. Времена, когда один человек был значимой персоной, безвозвратно прошли. Партнёры с разным набором навыков всегда создадут более эффективный механизм. И неважно, бизнес-партнёр рядом с тобой или просто наёмный сотрудник.

Совет. Чтобы достичь успеха, нужно уметь выстраивать взаимозависимые отношения. Это сложно, но возможно, если соблюдать простые правила. Во-первых, научись договариваться с партнёром. Ищи компромисс, пойми, чего хочет он, и честно расскажи, чего хочешь ты. Во-вторых, держи слово. В-третьих, поддерживайте друг друга.

Шаг пятый: верь в магию

В предыдущих главах мы уже вспоминали про магическое мышление. До определённого возраста ребёнок верит, что он всесилен. Что может бежать быстрее машины, что может построить космический корабль, что может вырасти и стать президентом мира. С возрастом это проходит. За несколько десятков лет человек так часто обжигается, что вместо возможностей начинает видеть барьеры. И чем больше он знает, тем меньше становится его личное окно возможностей. У многих на его месте оказывается глухая стена с надписью «Я ничего не могу».

Мы уже говорили о том, что для бездействия всегда можно найти аналитическую основу. Несколько процентов населения становятся успешными предпринимателями. Вывести новый бренд на рынок практически невозможно. За рубежом уже всё придумали и сделали лучше нас. Возраст уже не тот, налоги неподъёмные, стартового капитала нет. А раз дела обстоят так, то лучше и не рыпаться. Это непреложная истина: знания всегда направлены в сторону бездействия.

Только со стороны или ретроспективно кажется, что предприниматель действует на основе аналитики и чётких планов. На деле же он разрывает полотно реальности, судорожно размахивая перед собой волшебной палочкой.

Вокруг любого предпринимателя есть поле искажения мира. В нём не действуют законы логики и вероятности, там человек спрятан от цифр и фактов. Все мои знакомые предприниматели находятся в подобном поле. Если для достижения результата им надо поменять законы физики и нарушить причинно-следственные связи, то они включают режим искажения реальности. И реальность, вопреки всякой логике, меняется.

Приведу маленький пример. Мой отец, основатель завода, рассказывал про магию чисел: «Любой список дел, задач или акцентов всегда должен быть привязан к одному из трёх чисел: три, семь или десять. Только тогда этот список начинает работать».

Мне это казалось глупостью, пока я не понял суть. Если в списке у тебя получилось пять, то автоматически запускается дополнительная аналитика. Значит, есть два лишних пункта или нужно найти ещё два. Дополнительная аналитика всегда повышает качество результата. Но это я для себя так объяснил, а для отца это была просто магия, которая приводит к результатам. У каждого предпринимателя свой набор таких магических приёмов.

Кстати, пятёрку я сделал основным числом для себя. Большую часть списков привязываю именно к ней. Поэтому пятый шаг – последний. И поэтому в этой книге пять глав.

Как развивается предприниматель?

Вообще в детстве я хотел стать таксистом. Был уверен, что это предел моих способностей. Плохо учился, был неорганизован, неряшлив, забывчив, не уверен в себе. У меня не было силы воли, чтобы заставить себя что-то делать. Я месяцами не ходил в школу. Был изгоем в классе. Почти никогда не делал домашние задания. Учителя ко мне относились как к человеку без будущего.

Пишу это – и мороз по коже. Но у меня были хорошие друзья, хорошие гены, родители-предприниматели с уклоном в науку и любовь к чтению. Так что можно не сочувствовать.

В семнадцать лет я уже открыл свою первую компанию, а сегодня вторая компания «Сказбука», которую я основал, стоит десятки миллионов долларов и вышла на международный рынок.

Но все эти годы школьные проблемы оставались со мной: нулевая организованность, ужасное планирование, провалы в работоспособности, отсутствие сил довести дело до конца. Жуть. Этот дисбаланс мучает меня всю жизнь. С одной стороны, я мог продемонстрировать сверхрезультат. С другой – я никогда не мог сделать из этого работоспособную систему. Это получалось только вместе с партнёрами по бизнесу. Например, сейчас «Сказбукой» руководит Демьян Грин, мой близкий друг и совладелец компании.

И страдал я от непонимания до тех пор, пока не встретил Игоря Рыбакова – человека с похожим набором внутренних проблем. По крайней мере, так я почувствовал. Я встретил долларового миллиардера с похожими проблемами. Стало понятно, что, может быть, и у меня всё-таки есть шанс прыгнуть выше головы.

Два года у меня ушло, чтобы построить модель, которая ответила бы на вопрос: «Могу ли я построить работоспособный бизнес, если у меня такие проблемы? Или пора в таксисты?» Два года – ради очень простой схемы.

Чтобы разобраться в себе, мне нужен был эталон предпринимателя. Просто чтобы соотнести свои черты с его чертами. Я стал перебирать варианты – и ни один мне не нравился. В знакомых или известных бизнесменах просто не было всех черт, которые я хотел бы видеть в себе.

От безысходности я обратился к самым странным вариантам. Например, мог бы Бог быть эталоном предпринимателя? Но я атеист, поэтому быстро перескочил на такой вопрос: «Можно ли саму Вселенную взять за эталон предпринимателя?» Звучит странно, но именно после этого в голове щёлкнуло.

Какие инструменты были у Вселенной? Время, пространство, и где-то на стыке появляется материя. Именно такую схему я попробовал нарисовать и спроецировать на неё предпринимательство.

Сразу оговорюсь, что использование терминов «время», «пространство» и «материя» не стоит дальше воспринимать буквально. Это просто механизм, объяснение того, как я пришёл к этой схеме, и то, что помогает её быстрее запомнить.

Суть очень простая. Есть три фазы, которые проходят предприниматели по мере развития: «Фаза времени», «Фаза материи» и «Фаза пространства». Отличаются они фокусом внимания. В «Фазе времени» предприниматель больше всего думает о том, что он должен делать. Сегодня, завтра, через месяц. А в «Фазе пространства» мысли сфокусированы на последствиях для мира от предпринимательской деятельности. Конкретные шаги уходят на второй план.

Рассмотрим подробнее каждую фазу.

Фаза времени. На чём сфокусирован предприниматель, находящийся в ней? На действии. Он безостановочно отвечает на вопрос: «Что я должен сделать?» Позвонить, встретиться, написать письмо, подготовить презентацию, купить по сто, продать по двести.

Это прекрасные операционисты, менеджеры проектов, исполнительные директора, маркетологи. Они знают, как наладить процессы внутри компании. Они исполнительны, у них высокий уровень внутренней организованности. Их работа распланирована. Компании, которые созданы предпринимателем в «Фазе времени», самые надёжные с точки зрения финансов.

Эталонный образ предпринимателя в «Фазе времени» – торговец. Его условная сверхцель – купить дешевле, чем продать.

Фаза материи. Предприниматель в «Фазе материи» сфокусирован на продукте. В его мыслительном потоке доминирует вопрос: «Как сделать продукт лучше?» Какие функции добавить? Как удешевить производство? Как обойти конкурентов и впечатлить пользователей?

Это прекрасные производственники и продакт-менеджеры. Они хорошо понимают, какими характеристиками должен обладать продукт, чтобы принести максимальную радость пользователям.

Эталонный образ предпринимателя в «Фазе материи» – руководитель завода. Его сверхцель – сделать лучший продукт на рынке.

Фаза пространства. В ней предприниматель сфокусирован на изменении мира. Он думает о том, как преобразить общество к лучшему, как оставить след после себя, как решить мировые проблемы.

Это прекрасные визионеры. Часто выходящие за пределы своего бизнеса. Воспринимающие бизнес как один из инструментов влияния. Они глубоко анализируют текущие тренды, чтобы видеть будущее не только компании, но и всего мира.

Эталонный образ предпринимателя в «Фазе пространства» – Илон Маск. Его сверхцель – развитие человечества.

Дальше предлагаю не ломать язык и использовать приятные уху предпринимателя термины: Бог времени, Бог материи, Бог пространства.

Вся суть в том, что мозг не очень хороший инструмент, чтобы заниматься предпринимательством. Он развился, чтобы от тигра убежать и яблоко в листве найти. В результате не существует предпринимателей, которые находятся сразу во всех фазах.

У Бога времени нет ресурсов, чтобы думать о мире. Бог пространства ничего не понимает в том, как компания должна действовать для достижения цели. Он лишь выставляет цели и контролирует, чтобы компания их впитала. Бог материи может создать идеальный продукт, но как его продать и кому он нужен – вторичные для него вопросы.

Важно понять, к кому ты сам как предприниматель относишься. Это сразу даёт подсказки, на чём сфокусироваться, чтобы преодолеть кризис развития компании.

Например, из-за специфики воспитания у меня абсолютно провален пласт времени. Я всегда очень поверхностно понимал, что нужно делать. Зато хорошо разбираюсь в том, каким должен быть продукт (фаза материи), и достаточно глубоко копаю в устройство мира и необходимые изменения (фаза пространства).

Пока я принимал решения о том, что компания должна делать, всё было плохо. Когда я стал управлять с помощью целей и ценностей, бизнес начал расти. Действиями стали заниматься другие люди, которым это наиболее близко.

Как эта схема помогает мне в повседневной работе?

1. Стало легко анализировать партнёров. Компаниям, во главе которых Бог времени, можно доверять, но потолок их возможностей не самый высокий. Если руководит компанией Бог материи или Бог пространства, надо проверить, кто именно осуществляет операционную деятельность. Если основатель, то с компанией работать надо осторожно. У них провал с организованностью, хотя услуги или продукт могут быть великолепными.

2. Внутри своей компании я слежу, чтобы были закрыты все три фазы. Должны быть люди, которые сфокусированы на действиях. Люди, сфокусированные на продукте, и люди, сфокусированные на преобразовании мира. Тогда компания надёжна с точки зрения бизнес-показателей и имеет большой потенциал для роста.

3. Я проанализировал всех ключевых сотрудников, чтобы понять, ближе к какой фазе они находятся. Оказалось, что есть люди, которым уже тесно в «Фазе времени», есть люди, которые переросли «Фазу материи». Они по привычке находились на своих местах, постепенно теряя мотивацию. Простые перестановки позволили снова зажечь огонь в их глазах.

4. Эта модель применима и к широкому масштабу. Например, для русских характерно быть в «Фазе материи». Мы прекрасные инженеры, изобретатели, но выстроить бизнес-процессы вокруг изделия умеем плохо. Ещё меньше русских, которые задумываются о преобразовании мира. Это не в нашей культуре, мы слишком замкнуты на себе. Это кажется нам чем-то чуждым. Поэтому глобальных российских компаний очень мало. Именно присутствию в «Фазах времени и пространства» надо учить предпринимателей из РФ.

5. Ещё один кейс предложил Игорь Рыбаков, когда мы обсуждали эту схему. На своём опыте он обнаружил, что попытки Бога пространства спускаться на уровень ниже и руководить конкретными действиями, ставить конкретные задачи приводят к разрушению компании. Если предприниматель дорос до вопросов преобразования мира, то он должен решать все проблемы в компании, меняя цели и ценности, а не беря под контроль прямое управление.

Стоит чуть подробнее остановиться на предпринимателях в Фазе пространства. Их навязчивая идея – спасти мир. И с этим есть небольшая проблема, о которой стоит поговорить.

Почему не надо спасать мир?

Я много встречаюсь с предпринимателями, поэтому часто слышу фразу: «Я хочу изменить мир к лучшему» – в миллионе разных интерпретаций. И всегда подразумевается, что с миром что-то не так. Что мир болен, ущербен, катится под откос.

Один хочет сразу спасти всё человечество. Другие спасают конкретно Россию. Третьи пытаются очистить мир от перегноя устаревшего образования. Четвёртые спасают души людей. Пятые пытаются уберечь планету от глобальной экологической катастрофы.

Однако в последнее время взрослые люди и состоявшиеся бизнесмены стали произносить слова о спасении мира тихо, себе под нос, с красными от смущения щеками. Словно они занимаются чем-то постыдным. Слишком заезженной стала эта фраза. Она больше не ассоциируется с социальной ответственностью. Теперь это маркер, который показывает этап личного роста.

Потому что рано или поздно каждый предприниматель познает одну печальную мысль: с миром всё в порядке. Мир не надо спасать. Это саморазвивающаяся система с запредельной эффективностью.

С каждым годом в мире становится меньше насильственных смертей. Растёт ответственность человечества за место, где мы живём. Качество жизни отдельного человека развивается по экспоненте. Любую глобальную проблему общество решает за счёт технологий и социальных институтов. Если проблема ещё не решена, значит, она недостаточно значима.

Чтобы увидеть эти процессы, необходимо расширить зону аналитики. Посмотреть на графики развития за последние столетия, а не годы – и всё становится на свои места.

К слову, многим кажется, что, пока весь мир идёт в светлое будущее, Россия загнивает в изоляции. Это не так. Россия – часть системы человечества. Все передовые технологии появляются у нас очень быстро. У всех же есть смартфоны? Вот и в Африке они есть. Мы можем сколько угодно совершать сиюминутные ошибки в управлении, но они не пересилят общего вектора.

Всё негативное – это небольшие флуктуации глобального процесса преображения к лучшему.

Перелом в сознании предпринимателя происходит, когда он понимает, что его публичное желание спасать мир – это лишь личное, социально привлекательное желание доминировать над окружающими. Потому что общество так устроено: оно поддерживает тех, кто его развивает. И чем больше такой поддержки, тем выше стоит человек по иерархической лестнице. Тем больше он тут альфа-самец.

Совет. Хочешь прямо сейчас убедиться, что даже самые прекрасные мечты по спасению мира замешаны прежде всего на личных амбициях? Проведём простой эксперимент. Представь, что ты в шаге от того, чтобы создать продукт, который избавит мир от войн. И вдруг узнаёшь, что вчера кто-то другой запустил аналогичную технологию. Что ты почувствуешь? Да-да, ты, конечно, порадуешься, что мир стал лучше, но параллельно с этим тебя будут грызть мысли, что кто-то другой – а не ты! – добился этого результата.

Сложно признаться самому себе, что все планы по спасению мира – это личные амбиции, направленные на иерархическое доминирование. Сразу становишься лицемером, обесцениваешь все прекрасные стремления. Это парализует, ведь амбиции – это инструмент выставления сложных целей. А без этого инструмента предприниматель бесполезен. В результате человек начинает искать новый фундамент: «Если мир не надо спасать, тогда зачем же я должен пытаться изменить его к лучшему? Зачем делать что-то глобальное и значимое?»

Для ответа на этот вопрос вернёмся к эволюции. Нам в очередной раз придётся оттолкнуться от концепции отсутствия свободы выбора. Только теперь надо понять, что раз у человека нет свободы выбора, то это значит, что у всего человечества её тоже нет.

Всё происходящее в обществе – лишь отражение фундаментальных эволюционных процессов.

Чтобы разобраться, возьмём стандартную модель эволюции с Большим взрывом. И тотально упростим, чтобы быстро найти закономерности.

Что делает эволюция на каждом витке развития? Берёт доступные ей элементы и рекомбинирует их для появления новых элементов. Так базовые «протон/электрон» стали основной для сотни атомов. Атомы стали фундаментом для гораздо большего количества молекул. В свою очередь, молекулы легли в основу бесчисленного разнообразия материи.

Человечество – продолжение этого процесса. Оно берёт подготовленное на данный момент эволюционное разнообразие и создаёт новый виток уникальных для Вселенной явлений. То, что происходит сегодня в обществе, базируется на том же фундаменте, который обеспечивал появление новых атомов. Это просто эволюция.

Теперь давай поищем повторяющиеся закономерности в принципах работы эволюции. При ближайшем рассмотрении эволюция старается на каждом витке развития сделать три вещи.

• Создать на основе существующих явлений новые. Причём эволюция действует вслепую. Создаёт миллион разных вариаций, и те, что оказываются адаптивными к окружающей среде, закрепляются. Остальные отмирают.

• Сохранить максимальное разнообразие явлений, так как чем больше уникальных строительных кирпичиков, тем быстрее и дешевле появляются новые.

• Снизить энергозатраты на хранение явлений и на создание новых. Количество энергии не безгранично. Рано или поздно она заканчивается. Всё схлопывается, чтобы начаться заново.

Получается, что фундаментальная сила эволюции – это создание уникального для Вселенной явления с минимальными энергозатратами.

Чтобы создать атом, требуется энергия солнца. А чтобы создать мысль в голове, энергии нужно гораздо меньше, чем для лампочки в холодильнике. Но ведь каждая мысль – это уникальный объект для Вселенной. Не существует двух одинаковых мыслей. И она может лечь в основу новых комбинаций. При этом не стоит думать, что я наделяю эволюцию какими-то признаками личности. Это просто законы природы, как гравитация. Как река.

Закономерности, которые мы перечислили выше, – направление потока. Любое явление, которое попадает в этот поток, может быть параллельно этому потоку или нет. Если векторы совпадают, то их энергия складывается. В результате повышается шанс, что явление закрепится и станет строительной основой для новых явлений.

А есть явления, которые не совпадают по вектору с эволюционным потоком. Как бревно, которое плывёт не параллельно, а перпендикулярно течению. В этом случае эволюционный поток будет со всей силой бить по этому бревну, закручивая и выбрасывая его на заброшенные берега истории.

Если человек пытается сохранить разнообразие окружающего мира, предлагает варианты, как снизить затраты на поддержание уже существующих явлений, то он эволюционно сообразен. Он совпадает с вектором эволюции – с направлением течения этой бесконечной реки. И весь окружающий мир будет на его стороне. Это неизбежно отразится на результатах его жизни.

А если человек – «перпендикулярное бревно» – пытается разрушить существующие элементы, не участвует в создании нового, а, наоборот, пытается вернуться к корням, то эволюционный поток будет бить по нему всю жизнь, пока не разобьёт, как побочный случайный продукт.

Поэтому с точки зрения эволюции правильно – не идти против течения, а пытаться сохранить всё в этом мире, и хорошее, и плохое. Правильно – пытаться созидать новое и снижать затраты системы на поддержание существующего.

Если действовать так, то есть шанс жить сообразно эволюции. И тогда весь мир будет на твоей стороне. Не надо спасать мир – надо просто быть сообразным уже идущим в мире эволюционным процессам.

Вообще, я большой противник борьбы с чем-либо. Всегда держу в голове, что из двух ужасных явлений – при их комбинации – может появиться что-то третье, хорошее. И наоборот. Не нужно бороться с устаревшим образованием, не нужно бороться с войнами, не нужно бороться с глобальным потеплением. Пока человек борется, он борется с самой эволюцией. А это бесполезно. Нужно предлагать новые решения. Хорошие решения закрепятся и решат проблему.

Пожалуйста, больше не надо спасать мир. С миром всё в порядке. Живи сообразно эволюции. Стань частью эволюционного процесса, чтобы результаты жизни закрепились и легли в фундамент явлений, на котором будут стоять следующие поколения.

Честная книга о том, как добиться успеха

Однажды я сел и написал книгу. Точнее, я написал только названия глав, а содержание каждый может додумать сам. Эти главы разошлись по Интернету десятками тысяч репостов, а ко мне до сих пор сыплются сообщения с вопросом, где её купить. Может быть, только благодаря этому существует та книга, которую ты читаешь сейчас.

Ну а «Честная книга о том, как добиться успеха» пусть так и остаётся в виде оглавления. Так что сейчас ты прочитаешь книгу в книге. Вот её главы.

1. Никто не знает, как правильно.

2. Люди, добившиеся успеха, не знают, как его повторить.

3. Невероятный карьерный рост у отдельных людей – это просто статистическая закономерность.

4. Учёные неоднократно доказали, что свободы выбора нет. От твоих решений ничего не зависит.

5. Ты технически не можешь быть счастлив чаще, чем счастлив сейчас.

6. Любая жизнь – кошмар.

7. Если ты что-то будешь делать, что-то будет меняться.

8. Не научился в детстве – теперь научиться гораздо сложнее.

9. Если у кого-то получилось – это не значит, что получится у тебя.

10. Ты конкурируешь за ресурс с миллиардами людей.

11. Эта книга написана, чтобы её автору конкурировать было проще.

12. Чисто статистически ты – не тот, кто добьётся значимого успеха.

13. Бога нет, рая нет, ад есть, и ты в нём.

14. Работать в найме – это бессмысленный ад.

15. Предпринимательство – это бесконечный ад.

16. Деньги никого не сделали счастливым.

17. Путешествия никого не сделали счастливым.

18. Свобода никого не сделала счастливым.

19. Любовь делает счастливым, но на короткое время.

20. Комфортная жизнь приносит удовольствие на короткое время.

21. Психологи помогают на короткое время.

22. Все люди врут, что нашли способ быть счастливыми, ради социальной привлекательности.

23. Что бы ты ни сделал в течение жизни, человечество быстро это забудет.

24. Справедливости не существует.

25. Смысла жизни нет.

26. Ты думаешь о себе больше, чем все остальные, вместе взятые.

27. Чем сильнее ты чего-то ждёшь, тем короче будет радость от обретения.

28. Принятие жизни и фокус на текущем моменте приведут к тому, что ты добьёшься меньшего.

29. Забота о близких или о мире – это просто анестезия, чтобы унять собственную боль.

30. Люди, которые творят зло, уверены в своей добродетели. Ты не поймёшь, что ты – один из них.

31. Герои не нужны. Нужны те, кто выполняет свою функцию.

32. Нет никого, кто понимает, что происходит.

33. Если тебе что-то дать, то ты потребуешь больше – и снова будешь несчастлив.

34. Прожить жизнь интересно важнее, чем прожить её счастливо.

35. Чтобы знать, как жить интересно, надо читать книги.

36. Вегетарианцы не живут дольше мясоедов.

37. Спортсмены живут незначительно дольше лентяев. Но качественнее.

38. Люди от рождения не равны по своим возможностям.

39. Ты преувеличиваешь свои достижения и потенциал. И книги по саморазвитию усугубляют ситуацию.

40. Чем меньше ошибок ты совершаешь, тем выше вероятность ничего не добиться.

41. Если окружающие узнают твои мысли, то не захотят иметь с тобой дело.

42. Чем меньше ты знаешь, тем проще кажется ситуация.

43. Человек действует под давлением среды. Стремление к покою – это стремление к бездействию.

44. Чем больше ты приносишь пользы обществу, тем сильнее тебя ненавидят.

45. Чем больше у тебя достижений, тем сильнее тебя ненавидят.

46. Чем меньше у тебя достижений, тем сильнее ты ненавидишь себя.

47. Любая публичная деятельность будет приводить к тому, что тебя ненавидят.

48. Если ты сбежишь от людей в бездействие, то пропустишь самое интересное в жизни.

49. Большую часть времени ты думаешь, как быть лучше других людей.

50. Ты пытаешься себя обмануть, что это не так.

51. Основная причина, по которой ты чего-то не добился, – страх.

52. Ты бы хотел забыть этот текст, потому что он усиливает страх.

53. Чем больше у тебя страха, тем проще остальным, так как ты не можешь эффективно конкурировать за ресурс.

Глава 5

Как быть счастливым?

Зачем мы копаемся в себе? Зачем пытаемся стать лучше? Зачем общаемся и добиваемся результатов? О чём эта книга на самом деле? Она о счастье. Красной линией эта тема проходит через весь текст.

И естественно, у меня нет никаких шансов ответить на вопрос: «Как быть счастливым?» Тысячелетиями философы и учёные бились над этим вопросом. А ответа так и нет. Придумано множество уловок избегания стресса, но не испытывать стресс и быть счастливым – это разные вещи.

Эта глава будет самой серьёзной из всех. Она про боль, взросление, старость и смерть. И о том, почему важно рассуждать именно на эти темы, когда ищешь счастье.

Так уж устроен мозг, что каждому из нас отмерен одинаковый уровень счастья. Повар в Африке и миллиардер в Лондоне счастливы примерно одинаково. Представь весы с двумя чашами. На одной чаше то, что приносит радость, на другой то, что вызывает стресс.

У повара с одной стороны лежит маленькое пёрышко радости – иметь еду и крышу над головой, а на другой чаше – все проблемы сложной африканской жизни. И несмотря на разницу веса, мозг постепенно балансирует эти чаши для устойчивого психологического состояния. Повар чувствует себя нормально. Иногда плохо, иногда хорошо.

То же самое происходит у миллиардера. На одной чаше у него тяжёлые слитки золота из всех благ, которые ему даёт богатство, а на другой – булавка из переживаний о том, что сегодня надеть. И мозг точно так же постепенно выравнивает их вес. Миллиардер чувствует себя нормально. Иногда плохо, иногда хорошо.

Если ты всю жизнь искал справедливости, то вот она – полтора килограмма жира в твоей голове.

Когда мы счастливы?

С каждым из нас происходит «долгая и счастливая жизнь, полная страданий». Это нужно понимать и принимать. Я не встречал счастливого человека старше двадцати пяти лет. Почему именно этот возраст важен, мы уже говорили, и ещё раз это обсудим чуть позже.

Я встречал много людей, которые пытаются выглядеть счастливыми. Да-да, это именно те ребята, которые всегда на позитиве: «Мужик, ну ты что, взгляни на небо. Разве с таким ярким солнцем можно быть несчастным?» Именно про них потом долетают слухи: «А ты слышал, что Валера повесился? Да-да, а Димон наркоманом стал. А Гриша на жёстких антидепрессантах сидит».

Это нормально. Люди, которые не умеют размещать свою боль в других, обычно не выдерживают первыми. Люди, которые не жалуются на жизнь, чаще других испытывают стресс. Так как выражение боли – это рабочий инструмент, чтобы с ней справиться.

Но жаловаться всё время – тоже аномалия. Жаловаться нужно периодически. Это признак здорового человека: ему то хорошо, то плохо.

Конечно, люди несчастны по разным причинам и с разной интенсивностью. Кто-то страдает каждый день и публично. Кто-то раз в неделю и наедине с собой. И не существует способа быть счастливым в течение большей части жизни. Ни психологи, ни буддисты, ни наркоманы – никто не может быть счастливым всегда. И дворнику, и алкоголику, и президенту США, и монаху, и тебе, дорогой читатель, – всем доступно на жизнь почти одинаковое количество счастливых моментов. Мозг – великий уравнитель.

Ощущение, что где-то есть перманентно счастливые люди, возникает из нескольких иллюзий. Во-первых, мы бываем счастливы. Так уж устроен наш мозг, что каждый момент, когда нам было плохо, а потом стало хорошо, сопровождается ощущением счастья. И чем круче эти американские горки, тем сильнее состояния счастья и несчастья.

Это значит, что, чтобы стало хорошо, вначале должно стать плохо. Плохие состояния – это неотъемлемая часть хороших.

Конечно, можно уйти в монахи и жить без этих эмоциональных качелей на нейтральной серой зоне. Но и в этом случае эмоциональная амплитуда никуда не девается. Просто теперь мозг отслеживает малейшие колебания чувств, и ты не попадаешь в крайние эмоциональные состояния.

К сожалению, у большинства людей складывается ощущение, что чувство перехода из плохого состояния в хорошее может длиться вечно, что можно всегда быть счастливым. Это как думать, что порыв ветра может быть бесконечным. И вокруг этой иллюзии в мире выстроен самый большой сегмент экономической сферы. Думаешь, нефть качать – круто? Или новые телефоны выпускать? Круто качать счастье.

И это вторая причина, по которой нам кажется, что стабильное счастье достижимо. Книги и фильмы рассказывают нам, как герои стали навсегда счастливы, потому что это продаётся. Apple рассказывает нам, что новый телефон сделает нас счастливыми, потому что это продаётся. Знакомые рассказывают нам, что они счастливы, потому что это повышает их социальный статус.

Все, конечно, врут, но до тех пор, пока концепция перманентного счастья продаётся, её будут использовать снова и снова.

Наконец, последняя причина, по которой мы думаем, что счастье навсегда возможно, – это детство и периоды влюблённости.

В детстве мозг невероятно пластичен. Мозг ребёнка технически гораздо круче мозга взрослого. Он обеспечивает переходы из состояния «плохо» в состояние «хорошо» по десять раз на дню. В результате моментов счастья и печали гораздо больше. Но с годами плохое мы забываем – и остаётся просто ощущение, что раньше счастья было много.

А в периоды влюблённости и появления детей мозг выделяет огромное количество избыточных гормонов, которые и обеспечивают продолжительное состояние счастья. Делает он это для того, чтобы тело реализовало главную функцию, для которого оно и было создано, – продолжение рода.

С точки зрения выживания это нездоровый и небезопасный период, поэтому он не может длиться долго. Все животные, у которых он длился дольше необходимого минимума, умерли, так как этих блаженных загрызли в лесу волки. Это важный момент, который надо зафиксировать.

Система работы мозга, которая делает тебе то плохо, то хорошо, – выработанный миллионами лет эволюции алгоритм выживания. Ты можешь читать этот текст и чего-то добиваться в жизни только благодаря тому, что и тебе, и всем твоим предкам было то плохо, то хорошо.

А что там с психологами и книгами по счастливой и гармоничной жизни? К психологам надо ходить, а книги читать. И те, и другие помогут испытывать счастье и несчастье в максимально разных областях и воспринимать их как единый кирпич, из которого строится пирамида жизни. Просто надо стараться, чтобы эти кирпичи были разного цвета. Тогда и можно будет прожить долгую и счастливую жизнь, полную страданий.

Надо принимать периоды, когда тебе плохо. Учиться жить в эти периоды, а не воспринимать их как болезнь. Более того, иногда надо специально идти в боль, чтобы не давать ей накапливаться.

Зачем проживать боль?

Однажды ты просыпаешься в великолепном настроении. Мир прекрасен, ты прекрасен, о душу котики трутся. Открываешь любимую социальную сеть, видишь ничего не значащий пост от малознакомого человека, и мир погружается в ад. Котики начинают грызть душу тонкими острыми зубами.

И чем старше становишься, тем больше ничего не значащих вещей, которые приводят к эмоциональным провалам. Любимый человек обнял вечером недостаточно крепко. Кто-то не перезвонил. Лифт приехал не сразу. Коллега покосился. Просто вспомнил о чём-то.

И ладно бы если сразу отпускало, но плохо часами. Днями. Месяцами. И непонятно, в чём дело. Ну покосился коллега, ну не приехал лифт сразу. В этих событиях нет ничего, что расстроило бы раньше. А эмоциональный спад есть.

Всё дело в том, что нас не научили в детстве проживать боль до конца. Каждый из нас создаёт в голове целый банк боли. В какой-то момент он переполняется настолько, что боль начинает сочиться, покрывая повседневные события.

Разберём на примере. У меня болеет отец. Для меня это болезненно. Если я начинаю думать об этом, то надолго становится эмоционально плохо. Это имеет три типа негативных последствий.

1. Избегание. Я стараюсь не думать об этом. Стал меньше общаться с отцом. Избегаю всех похожих тем.

2. Скрытый стресс и рационализация. Иду по улице и вижу аптеку. Происходит ассоциативная связка: аптека, болезнь, отец. Это происходит неосознанно. Я не думаю про отца в этот момент, но эмоционально проваливаюсь, даже не понимая почему. Хотя на логическом уровне со мной вроде бы ничего не произошло.

Так как я испытываю стресс, но не понимаю почему, то начинаю его рационализировать: вспоминаю то, что произошло сегодня. А там какие-то рабочие проблемы, суета, обычный быт. Но стресс-то сильный! И я начинаю эти проблемы воспринимать глобально, раскручивать их до вселенского апокалипсиса. Затем думаю, как эти проблемы решить, чтобы перестать испытывать стресс. Но, так как он был вызван не ими, стресс никуда и не уходит.

3. Анестезия. Не можешь побороть стресс – отвлеки мозг. И я отвлекаю. Слушаю книги, листаю ленту соцсети, смотрю сериалы, общаюсь с друзьями. Делаю что угодно, лишь бы не находиться в состоянии стресса.

И становится только хуже. Ведь причина, по которой я попал в стресс, никуда не делась. Она снова зацепится за что-то незначительное. Я снова не пойму причины стресса. Снова буду искать его в текущем или недавнем опыте. Снова буду отвлекать себя листанием социальных сетей, убегая в анестезию.

Годы идут, банк стресса в голове растёт. Всё плохое, что со мной происходило или может произойти, пускает корни. Но этого мало. Туда добавляется и чужой стресс – например, мой друг потерял работу. И если я представляю, как другому человеку плохо, то начинаю испытывать его стресс и страхи. А это так же больно. И я так же бегу от этого в анестезию.

В конечном счёте жизнь приходит в эмоциональный тупик. Абсолютно всё, что происходит за пределами анестезии, начинает вызывать боль. Ведь практически любой элемент в окружении может найти подходящую зацепку в банке стресса. И тогда жизнь в целом начинает восприниматься как что-то враждебное и бессмысленное.

Очевидно, что миллиарды людей сталкивались с этой проблемой. А значит, были найдены решения, как эту банку со стрессом всё же помыть. Ну или хотя бы не давать ей переполняться.

Суть работы с эмоциональной болью очень простая – её нужно проживать до конца. Не отвлекать себя анестезией, а фокусироваться на боли, усиливать её. Только тогда мозг вырабатывает эмоциональный иммунитет.

В случае с отцом для меня это выглядело так. Я начал представлять всё, что меня пугает, в деталях. Что будет, если он умрёт? Как жить в этом? Что будет с матерью? Как я себя буду чувствовать? Я представлял это раз за разом.

Когда долго фокусируешься на том, что тебя пугает, то рано или поздно неожиданно обнаруживаешь, что стресс отступает. Думать об этом становится не так страшно. Тогда надо усилить эмоции. Представить что-то ещё более пугающее в этой теме. Сделать ещё больнее. И ещё раз. И ещё. До тех пор, пока не поймёшь, что больше не знаешь, как себя напугать.

Это удивительное чувство. Вначале на тебя накатывают волны стресса, но если не убегать, то начинаешь чувствовать, как он отступает. Ты загребаешь на себя ещё больше. Но стресс тонкими струйками продолжает уходить. Пока не становится совершенно спокойно. И это спокойствие остаётся с тобой навсегда – мозг выработал эмоциональный иммунитет. Сбалансировал весы, о которых мы говорили выше.

Это и значит «прожить боль».

Вначале ты это делаешь с тем, что пугало сильнее всего. Потом понимаешь, что есть вещи, которые пугают не сильно, но всё равно незаметно влияют на эмоциональное состояние. Начинаешь, как кладоискатель, метаться по ментальным долинам и искать «золото непрожитой боли». И каждый найденный клад стресса воспринимается как радость. Ведь ты сейчас сможешь это прожить – и вся жизнь станет чуть радостнее.

Затем от настоящих страхов ты переходишь к страхам прошлого. Что пугало в детстве? Проживу и это на всякий случай. Затем будущее. Наконец, начинаешь проживать боль других людей. Думаешь о близких, в деталях представляешь, как больно и страшно им. И проживаешь их боль.

На это подсаживаешься, так как уже на следующей день становится легче дышать. Думаешь: «А может, мне пережить боль всего мира? Что там с голодающими детьми в Африке? Проживу и их страдания».

Технически процесс проживания боли выглядит просто. Посмотри видео о том, как медитировать. Сядь вечером, выключи свет, включи спокойную музыку. И фокусируйся на боли хотя бы минут пятнадцать. Глубоко дыши. Все мысли должны быть связаны с темой стресса. Вариант проще – можешь просто уходить в боль перед сном. Не переживай, сны от этого хуже не станут.

Хватит двух дней, чтобы разгрести основные завалы. Работает очень быстро с моментальным результатом на следующий день. Дальше сам захочешь продолжать.

Когда анестезия больше не нужна, то сериалы, игры и книги начинают приносить настоящее удовольствие. Ты не просто смотришь очередную серию, чтобы избежать опасных мыслей. Ты действительно кайфуешь.

Стоит добавить, что существуют психологические расстройства, когда данный подход противопоказан. Точнее, рядом должен быть специалист, который поможет пройти через боль. Если много лет тревога бьёт через край, стоит вначале посоветоваться с психотерапевтом.

Теперь давай сделаем так, чтобы эта банка со стрессом заполнялась медленнее.

Как не копить тревогу?

Ещё немного физиологии. Чем чаще мы испытываем какую-то эмоцию, тем быстрее организм воспринимает эту эмоцию как норму и начинает стремиться к ней. Всё как с повторяющимися мыслями, о которых мы говорили в прошлой главе.

Много злишься? Боишься? Стыдишься? Мозг будет постоянно подталкивать тебя к этому состоянию, используя любой подходящий случай, чтобы снова прийти «в норму».

Прочитать больше о том, как работает эмоциональная система человека, можно в прекрасной книге Дэниела Гоулмана «Эмоциональный интеллект».

Есть удивительно простой способ борьбы с накоплением стресса – не облекать его в словесную форму. Не формулировать, проще говоря. Стресс, который обрёл чёткую формулировку, становится репейником, который надолго цепляется за повседневные ассоциативные связи.

Представь: человек боится за будущее своего ребёнка, испытывает стресс – он прочитал статью о том, что большинство современных школьников не найдёт работу. В какой-то момент в голове всплывает формулировка этого стресса: «Мой ребёнок станет неудачником». Всё, репейник прицепился! Теперь чувство стресса связано с целым комплексом ассоциаций, а каждое слово из этого предложения может вызвать стресс.

Вот человек на следующей день увидел детей на игровой площадке. Безобидная картинка, однако слово «ребёнок» в его голове теперь накрепко привязано к чувству стресса. Всю эту связь человек сам недавно создал.

Он снова в стрессе и рефлекторно придумывает новую формулировку: «Я упускаю возможности развития своих детей». Теперь всё, что связано с развитием, также будет ассоциироваться со стрессом. Ситуация будет ухудшаться, стресс – расти как снежный ком, пока не станет нормой. Это происходит быстро. Достаточно уметь хорошо формулировать. И большинство людей с этим справляется.

Чтобы победить проблему, надо развивать бессловесное, ассоциативное мышление. Как у животных.

После прочтения истории о горькой судьбе школьников человек под давлением стресса почувствовал импульс – желание совершить действие, которое поможет избежать этой ситуации. Этот импульс стоит перенести на конкретные действия, при этом не оборачивая его в словесную форму.

Вместо того чтобы сказать себе: «Со мной случится что-то плохое», – лучше сразу предпринять простые и доступные действия, чтобы этого не случилось. В случае с ребёнком – поговорить с ним о будущем. Разговор с другим человеком влияет на мозг иначе, чем накручивание мыслей в своей голове. Оставляет меньший эмоциональный стресс.

Помнишь, я рассказывал, как проще всего избавиться от навязчивых идей – рассказать о них? Вот тут работает тот же принцип.

Формулировать в мыслительном потоке негативные послания мозгу – значит прокладывать стрессу дорогу. Чем больше ты создаёшь формулировок вокруг негативных эмоций, тем сложнее будет разгребать через проживание. Идеальный вариант, когда ты испытал и прожил стресс, не облекая его в слова.

По той же логике надо действовать с мыслями, которые вызывают радость. Вот уж где накручивание положительных ассоциаций точно не повредит.

Как слова влияют на радость?

То, как мы говорим наедине с собой, влияет на то, что мы чувствуем. С этим, я надеюсь, уже более-менее понятно. Но как надо говорить, чтобы чаще испытывать радость? Есть простой способ. Его можно назвать: «А – даже если – но».

Прочитай три предложения:

1. Сегодня светит солнце, но завтра будет дождь.

2. Сегодня светит солнце, а завтра будет дождь.

3. Сегодня светит солнце, даже если завтра будет дождь.

Обрати внимание, как акцент смещается со второй половины фразы на первую. Союзы «но», «а», «даже если» также участвуют в мыслительном процессе и влияют на эмоциональное состояние. Тот, кто использует союз «даже если» вместо «но», будет спокойнее и радостнее. Даже если они не всегда уместны.

• Сегодня хорошо, даже если завтра беда.

• Достигну цели, даже если все против меня.

• Ты хороший человек, даже если сделал ошибку.

• Буду заниматься спортом, даже если пропустил занятия.

• Жизнь прекрасна, даже если сейчас мне плохо.

Работают, естественно, не только союзы. Вспоминать и крутить в голове хорошие события из жизни полезно для эмоционального здоровья.

Если тебе плохо, просто начни вспоминать классные события из жизни. Хватит уже крутить в голове рабочие проблемы и мировые кризисы. Понятно, что мозг из-за стремления выжить фокусируется именно на опасностях.

Если идёшь куда-нибудь, вспомни, как тебя похвалили. Прокрути в голове момент, когда другие люди были тобой восхищены. Посмотри фотки из отпуска, какие моменты там были самые классные? Попроси других людей рассказать о том, что хорошего в тебе есть.

Думать о хорошем – полезная привычка. Как заниматься спортом. Но чтобы спорт приносил радость, вначале себя приходится заставлять. Вот и тут так же.

Большинство людей боятся думать о хорошем. Им кажется, что если перестать фокусироваться на плохом, то есть риск попасть в ещё большие проблемы. Но постоянный стресс снижает когнитивные способности. И риск попасть в неприятности по этой причине – выше.

Настало время перестать делить мысли на хорошие и плохие. И поговорить об информации в целом. Так как объём информации, который ты загружаешь в мозг, напрямую влияет на твоё самочувствие. Даже если эта информация нейтральная, не плохая и не хорошая.

Как информация влияет на мысли?

Представь белый лист. В центре написано: «Съешь яблоко». Сколько секунд потребуется, чтобы понять и осмыслить это указание к действию? Секунда, не больше.

Теперь представь, что весь лист исписан обрывками фраз. И только одна из них – указание к действию: «Поплаовр ом кром томаты хит житие съешь абырыалк мира яблоко». Теперь времени потребуется больше.

Лишние слова отвлекают с разной силой. Набор букв «поплаовр» отвлекает меньше, чем слово «томаты». Так как с точки зрения мозга «томаты» могут быть частью указания на действия, а «поплаовр» – нет. На томаты стоит обратить внимание, а значит, потерять время. Но все эти лишние слова – просто шум, который замедляет работу с полезной информацией.

Чем больше разрозненной информации ты загружаешь в мозг, тем больше он становится похож на этот исписанный лист. Тем сложнее мозгу работать. А как ты помнишь, чем сложнее мозгу проводить сигналы, тем хуже мы себя чувствуем.

Активность мозга можно разделить на две составляющих: шум и полезный сигнал. Шум приводит к стрессу. Обрывки всего жизненного опыта не только повышают качество полезного сигнала, но и увеличивают уровень шума.

Современная цивилизация перенасыщена информационным шумом. Никто не заботится о чистоте твоего мозга. Он – как мусорная корзина, в которую каждый прохожий кидает мусор. И никто не сможет это остановить, кроме тебя.

Вот ты полистал социальные сети, поболтал с коллегами, посмотрел ролики, почитал новости, поковырял в носу, прочитал эту книгу. Всё это какими-то невнятными обрывками осталось в голове. И всё это будет иметь вполне конкретные последствия:

• Прокрастинация. Появляются большие паузы между действиями. Сложно сфокусироваться на задаче, сложно логически мыслить, выделить главное.

• Усталость. В словосочетании «когнитивная нагрузка» не просто так есть слово «нагрузка». Мозг очень энергозатратный орган. И тратить энергию на шум – хуже, чем микроскопом забивать гвозди.

• Раздражение. Радость напрямую связана со скоростью обработки сигналов. Звуки, окружение, тактильные ощущения, собственные мысли и слова собеседника – всё это начинает обрабатываться медленнее.

Почувствовать разницу обработки сигналов шумного и чистого мозга очень легко – для этого достаточно послушать музыку. Вечером после тяжёлого рабочего дня надень наушники и включи любимые песни. Настрой комфортный уровень громкости. И занимайся домашними делами. Это важно сделать сразу, как пришёл домой, а не перед сном.

Утром сделай то же самое. Наушники, музыка. Воу-воу-воу! Первое, что захочется сделать, – снизить громкость. Как ты вообще мог слушать на таком уровне? Это очень наглядный эксперимент. Мозгу требовалась большая громкость, чтобы среди всего этого внутреннего шума обрабатывать ещё и внешние звуки.

Но не будем ждать вечера. Давай прямо сейчас проверим, насколько шумный твой мозг.

Как держать мозг в чистоте?

Ты уже соскучился по быстрым тестам? Если да, то сядь поудобнее, закрой глаза и считай в мыслях до пятидесяти. Да-да, просто вот так: один, два, три…

Досчитал? Поздравляю. Твоя зона внимания, где роятся обрывки информации, в порядке. Ну, более-менее. Это значит, что система торможения в норме, уровень стресса низкий, информационная зашумлённость умеренная.

Но, скорее всего, досчитать, ни разу не отвлекаясь на другие мысли, ты не смог. По крайней мере, я безуспешно пробовал это сделать несколько дней подряд. Это было упражнение перед сном. Ложился, закрывал глаза и… терялся где-то в районе сорока. День за днём я пробовал – и снова переживал очередную неудачу. Было это как-то так:

• Шестнадцать, семнадцать, девятнадцать… заново.

• Двадцать три, двадцать четыре, двадцать четыре… заново.

• Двадцать восемь, двадцать девять, сорок… заново.

• Тридцать, тридцать один, можно ли на примере щуки объяснить смысл жизни человечества?.. Заново.

• Тридцать шесть, тридцать… тридцать… тридцать? Заново.

• Тридцать девять, почему за окном светло? Было же десять вечера! Вечером попробую заново.

• Сорок, сорок один, а зачем вообще это нужно? Сдался мне это дурацкий счёт, пойду делом займусь.

Основная проблема в том, что, пока я считал, параллельно начинал думать о чём-то ещё. Это не позволяло удерживать внимание на такой простой задаче. Это означало, что решение и других, даже самых простых, задач было столь же неэффективно.

Больше всего ресурсов мозг тратит на переключение с одного потока на другой. Если не умеешь держаться в потоке – не умеешь работать с низкими энергозатратами мозга. Быстро устаёшь, быстро накапливаешь стресс. Так простая считалка помогает обнаружить эту проблему.

После этого я начал медитировать. До этого медитация казалась мне эзотерическим бредом, но не таблетками же, в самом деле, решать проблему концентрации внимания. Садился вечером в позу лотоса, как завещал Голливуд, включал медленную музыку и пытался пять минут не думать. Всего пять минут, но каждый вечер.

Не думать – очень сложно. Вначале я пробовал управлять мыслительным процессом с помощью внутреннего диалога, но лучшим моим достижением была мысль: «Какой я молодец, что ни о чём не думаю!»

Специалисты подсчитали, что в среднем человека посещает 60 тысяч (!) мыслей в день. В XX веке отечественный психолог Лев Семёнович Выгодский показал, что речь в детстве формируется сначала как внешняя (ребёнок всё проговаривает вслух), а потом становится внутренней. При этом на голосовые связки поступают по сути такие же, но более слабые нервные импульсы, как при слышимой речи. Так формируется словесно-логическое мышление, которое не прекращается ни на минуту, если мы не отвлекаем себя внешними раздражителями.

Потом я обнаружил, что можно вслушиваться в звуки и физические ощущения. Затем начал сосредоточиваться на дыхании. Просто считал: три секунды вдыхаешь, шесть выдыхаешь.

Потом появился цветок. Я представлял, как из пола, проламывая доски, появляется росток. Крепнет, становится больше – почти в человеческий рост. Вокруг его стебля спиралью закручиваются светящиеся линии, а листья изгибаются, словно в медленном танце. Яркой вспышкой он расцветает оранжевым подсолнухом, и из его центра поднимаются целые планеты, чтобы затем медленно плыть вокруг этого солнца. Красиво.

Представлять, как перед закрытыми глазами рождается жизнь, – легко и приятно. Этот образ полностью удалил словесный поток из зоны моего внимания. И однажды я испытал особый, незнакомый вид кайфа. Прозвенел пятиминутный таймер, и я понял, что мне не хочется обратно в суету повседневных дел. Хотя ещё совсем недавно медитация была для меня настоящим испытанием. А теперь мне было в ней светло, легко и уютно. Мой мозг явно отдыхал и был благодарен за эти спокойные минуты.

Мне помогло. Стало легко досчитать до пятидесяти, до ста, до тысячи. Как мало порой нужно для счастья!

Сейчас я редко медитирую. Только если чувствую сильное волнение. Но тот опыт пятиминуток подарил мне отвёртку: теперь у меня в ментальном кармане всегда есть инструмент, которым можно подкрутить эмоциональный фон. Попробуй медитировать, это не сложно. По крайней мере, теперь ты знаешь, зачем это нужно.

Мышление – это сад. Если за ним не ухаживать, то он зарастает. Вот ещё несколько способов дать мозгу отдохнуть:

1. Спорт. Физические нагрузки повышают когнитивные способности. Там комплексный эффект, но снижение шума тоже присутствует.

2. Прогулки. Можно среди рабочего дня пойти погулять полчаса. Никто не умрёт, а дел сделаешь больше.

3. Дыхание. Если чувствуешь перегруз, начинай следить за дыханием – выдыхать медленнее, чем вдыхать.

4. Поездки. Полезно время от времени куда-то ехать часа 3–4. Особенно за рулём. Работает не у всех, но мне всегда добавляет сил.

5. Рисование. Ручка, бумага, любые узоры. Важно не пытаться рисовать красиво, а просто сосредоточиться на том, как появляются линии.

6. Просмотр картинок. Просто открой Pinterest на интересную тему, листай картинки и добавляй в избранное те, что понравились. Прекрасный медитативный процесс.

7. Еда. Попробуй обедать на работе в одиночестве. Для меня это важный момент отдыха каждый день.

8. Сон. Поспать 15 минут – лучшее, что ты можешь сделать днём. Мозг очищается моментально. Это самый быстрый способ восстановиться.

9. Игры. Мобильные игры тоже можно использовать, чтобы немного дать мозгу отдохнуть. Только игры должны быть ритмичными, без сложных задач.

10. Пение. Ты пробовал петь про себя? Напевать любимую песню в голове? Попробуй. Можно сесть, закрыть глаза и просто начать петь.

Дай иногда мозгу остыть, очиститься, проветриться, обновиться, отряхнуться, опомниться, очухаться, слить лишнее, протрезветь, взбодриться, навести порядок и отдохнуть.

Но я понимаю, что проще сказать: «Держи мозг в чистоте», – чем сделать это. Мы живём в мире, где получать новую информацию так же необходимо, как есть. Это вопрос выживания. В противном случае высок риск упустить возможности.

Но, как и в случае с едой, тут важен вопрос баланса. Нужна информационная диета.

Как фильтровать информацию?

Весной 2020 года неожиданно стала популярна новая социальная сеть, в которой можно общаться только голосом. Аудиоприложение придумали выпускники Стэнфордского университета Пол Дэвисон и Роэн Сет, подчёркивая, что главный принцип платформы – «искреннее общение и выражение». И эта социальная сеть удивительным образом помогла мне понять, как настроить личный информационный фильтр.

В этой соцсети постоянно запускались интересные разговоры. Знания, полученные в таких разговорах, легко конвертируются в реальные возможности. И каждый пропущенный разговор воспринимается как упущенная выгода. А упущенная выгода демотивирует. Когда эта демотивация идёт постоянным фоном, то начинают страдать все остальные процессы в жизни.

Чтобы встать с дивана и пойти действовать, нужно давление. Давление окружающей среды в виде строго начальника или внутреннее давление мозга, который начинает что-то требовать. Стресс – это разновидность внутреннего давления. Он мотивирует и заставляет что-то делать. Умеренное количество стресса – это хорошо. Но когда стресса становится слишком много, это приводит к обратному эффекту – к бездействию.

С чувством упущенной выгоды точно так же. Оно всегда должно быть, это подталкивает и развивает. Но когда чувство упущенной выгоды становится слишком сильным, оно, на оборот, парализует.

Новости о том, как Илон Маск запускает ракету, успехи одноклассника, рост биткоина, хайп на биржевой торговле и обещания золотых гор. Всё это информационный жир. Жир сам по себе не полезен и не вреден. Информационный жир может дать импульс к действию. Но много жирного – вредно.

Если ты постоянно испытываешь ощущение досады и упущенной выгоды – просто перестань потреблять контент, который создаёт это ощущение. И уже скоро вновь появятся силы активно действовать. Потом можно снова аккуратно вернуть некоторое количество информационного жира, чтобы желание действовать стало сильнее.

Первый мой бизнес был связан с рекламой и видеодизайном. Я постоянно смотрел потрясающие ролики, которые выдавала мировая индустрия. И чем больше я смотрел, тем больше у меня портилось настроение. Я понимал, что соревноваться со всем миром у меня не получится. Это демотивировало и отнимало силы от конкретных действий.

Вместо того чтобы прекратить смотреть, я начинал смотреть ещё больше, так как ощущение, что я могу пропустить что-то важное, усиливалось. Это продолжалось до тех пор, пока я окончательно не истощился. Тогда я отрезал все информационные потоки. И стал уделять больше внимания тому, что делаю сам, а не тому, что делают другие.

С тех пор поступаю так регулярно. Когда чувствую, что демотивирован из-за количества поступающей информации, начинаю отрезать информационные потоки.

Когда-нибудь человечество дойдёт до концепции информационной калорийности. Рядом с заголовком каждой статьи, рядом с каждым роликом появятся циферки:

• Процент общих слов – 90%

• Достоверность фактов – 15%

• Уникальность данных – 35%

• Уровень экспрессии – 50%

• Ценность для саморазвития – 40%

И каждый сможет решать, насколько ему такая пища подходит: хочу ли я уделить внимание саморазвитию или же сейчас лучше почитать статьи с высоким уровнем экспрессии?

Но представим себе ситуацию, что стресс надо снять не когда-то потом, а прямо сейчас и быстро. Например, перед важными переговорами или выступлением? Тогда можно воспользоваться простым лайфхаком.

Как быстро убрать стресс?

Я помню, как выступал на TEDx. Ты стоишь за кулисами, вот-вот надо выйти на сцену и что-то рассказывать на аудиторию – а в зале сидит почти тысяча человек. Это прямо стрёмно. И чем больше ты на этом фокусируешься, тем сильнее страх.

Чтобы справляться с такими ситуациями, есть один приём. Вспомни, когда ты был на коне. Окончил школу с дипломом, забил гол в дворовом футболе, очаровал парня или девушку, удачно пошутил, победил в драке или споре, добился повышения зарплаты, круто оделся, купил новую машину или выиграл в лотерею. Надо найти момент, когда ты чувствовал себя на волне сиюминутной победы. Когда было яркое чувство контроля жизни. Это твой момент силы.

Это поможет по двум причинам. Во-первых, ты лишишься возможности анализировать ситуацию. Мозг на пороге стресса предоставит сто причин, почему надо сбежать в кусты прямо сейчас. Все силы будут уходить на то, чтобы этого не сделать. И чем дольше будешь сопротивляться, тем забористее коктейль из гормонов предоставит мозг, чтобы тебя переубедить. Лучше сразу отвлечь этот кусок жира. А если не успел поймать момент, когда стресс стал захлёстывать, можно начать приседать и так сбросить часть лишних гормонов.

Во-вторых, ты получишь то самое чувство контроля над ситуацией, которое появляется после одержанных побед. Волшебства в нём ни на грош – это обычное когнитивное искажение. После успеха мозг ошибочно решает, что дальше жить будет проще. И радуется, что теперь можно меньше расходовать ресурсов. Ну и гормончиков няшных подкидывает.

Воспоминания помогают, так как центральная нервная система следует принципу: «Что вижу, то пою». Ей можно скармливать воображаемые образы, чтобы влиять на гормональную регуляцию. Если ты сейчас в деталях представишь кислый лимон, то сами собой потекут слюни.

В общем, помни, что всё хорошо не только будет, но уже и было. Проживи момент силы – и вспомни его перед сложной ситуацией. Это поможет добавить в копилку побед ещё одну монетку.

Но предположим, что ты всё уже сделал. Не момент силы вспомнил, а вообще всё. Начал строить ассоциативные связи вокруг хороших мыслей, стал следить за информационной диетой, перестал копить тревогу и прожил боль. Ты большой молодец, но даже в этом случае тебе может быть плохо. Мир жесток.

Почему тебе плохо, когда всё хорошо?

Представь, что все твои проблемы решились. Тебе вообще не о чем волноваться: здоровье в порядке, отношения – тоже, деньги в достатке, родственники здоровы, сосед похоронил свой перфоратор, на работе тебе дали годовой бонус и отправили в отпуск. Ты лежишь на кровати и смотришь в потолок. Что чувствуешь? Облегчение?

Но облегчение от снятого груза быстро пройдёт. Нам кажется, что без проблем станет хорошо, потому что на проблемах мы сосредоточены. В деталях представляем, как заживём, если все трудности исчезнут. Но как только проблемы исчезают, исчезает и фокус на них. А вместе с ним – мечты о спокойной жизни.

Но мозг уже так привык думать об облегчении, что не может перестать это делать. И после небольшой паузы возвращается в привычный формат работы – мечты о том, как ему наконец-то станет легче.

Но зацепиться ему не за что. Нет проблем. Мы их все решили ещё тремя абзацами выше. И тогда он начинает мечтать об облегчении самом по себе. Не давая никаких намёков на то, как его получить. Чувство, которое появляется, когда все проблемы исчезают, я называю негативное пространство.

Представь, что ты поднял тяжёлую гирю и ходишь с ней десять лет. Мечтаешь о том, как опустить её на землю. Наконец находишь удачное место, скидываешь груз и забываешь о нём как о страшном сне.

Однако проснувшись на следующий день, вдруг снова чувствуешь, что хочешь опустить гирю. Вот только гири больше нет. Гири нет, а желание её опустить осталось. Так как за десять лет мозг привык к этой мысли.

Совокупность желаний об облегчении, которые останутся даже после облегчения, – это и есть негативное пространство.

Что случилось в пандемию, когда все оказались заперты дома? Вдруг десятки проблем, которые были актуальны, исчезли. Они-то исчезли, а желание от них избавиться – нет. Эти желания слиплись, как пельмени в пачке, в бесформенную потребность: «Я хочу, чтобы мне стало легче, но теперь совершенно не понимаю, какие действия мне надо совершить».

И люди стали лезть на стену, впервые попав в негативное пространство. И негативное оно не потому, что плохое. Это просто среда, в которой раньше плавали проблемы и заботы. Среда, которая заражена от этих самых забот и проблем.

Негативное пространство с человеком всегда. Оно каждый день, каждую минуту влияет на то, как ты себя чувствуешь. А не только в моменты, когда ничего не происходит. Возможно, тебе плохо не из-за страшных, беспокойных и болезненных событий в жизни. Предположи, что тебе плохо из-за того, что заражена вода, в которой события плавают.

Проблема не с миром, проблема с тем, как ты натренировал мышление. Помести в эту воду прекрасные, счастливые моменты, и не сможешь испытать от них радость.

Тебе же это знакомо. Происходит что-то, что раньше вызывало восторг, а чувствуешь ты себя как оторвавшаяся подошва ботинка. Но вместо того, чтобы понять, что проблема в тебе, продолжаешь перебирать в голове, какую бы ещё проблему решить. Замкнутый круг.

Но если чувствуешь, что в жизни ничего другого не осталось, и чувствуешь это даже тогда, когда ничего не происходит, то имеет смысл разобраться в техниках наблюдения за текущим моментом. И хотя бы маленькими шажками тренировать мозг находиться за пределами поиска облегчений.

А что там? Что находится за пределом этих прекрасных фантазий о том, как тебе станет легче? А там реальный мир. Там предметы, которые имеют форму и фактуру, люди с разным тембром голоса, меняющаяся погода, деревья на ветру колышутся, тело подаёт какие-то сигналы. Просто мир. И всё это теряется, так как твоя зона внимания забита чем-то другим.

А ещё в мире есть такой человек – Экхарт Толле. Знаменит он стал благодаря книге «Сила настоящего» и лекциям на тему того, как выныривать из мыслей и обращать внимание на то, что происходит вокруг.

Период, когда я слушал его лекции, был одним из самых счастливых в моей жизни и сильно повлиял на то, как я мыслю. Если тебе часто бывает плохо, несмотря на отсутствие проблем, попробуй ознакомиться с его книгой или лекциями.

Ну а чтобы не заканчивать просто отмазкой, мол, «иди вон там почитай», я всё же дам несколько конкретных рекомендаций:

1. Перестань заморачиваться хотя бы на пять минут. Сними требования, которые сам же на себя взвалил. Ты никому ничего не должен, никуда не нужно бежать, не надо никому ничего доказывать. Мир сам себя как-нибудь спасёт.

2. Посиди десять минут с закрытыми глазами, чтобы почувствовать тело. Что там в пятках происходит?

А в локтях? В желудке? В шее? Ощущения в теле – это самый короткий путь к настоящему.

3. Когда идёшь по улице, считай ворон. Или людей, окна, автобусы – что угодно. Только не считай себя самым умным.

4. Стань мягким по отношению к миру. Если обидели – не обижай в ответ. Если произошло что-то плохое – не ищи решение. Попробуй представить, что это плохое осталось навсегда. И с этим надо дальше жить и радоваться. Или ты можешь начать искать решение через десять минут. Дай себе отдохнуть.

5. Наблюдай за мыслями. Представь, что ты сторонний наблюдатель, который ошибся дверью и зашёл на чердак внутреннего мира. Что ты там видишь?

6. Чаще задавай себе вопрос: «А чего я хочу?» Помнишь, как в детстве? Хочу это, и вон то, и того ещё чуть-чуть. А потом всё пространство для хотения начала забирать хмурая масса поиска облегчений. Тренируйся хотеть за пределами решения проблем.

7. Начни хвалить других людей. Выбери день – и целый день хвали каждого встречного. Мы накладываем на других слишком много обязательств. От них на время тоже надо отстать.

8. Найди себя в прошлом. Человек из прошлого всегда незримо рядом. Иногда ему надо уделять внимание, чтобы что-то отпустить или забрать в настоящее. Посмотри старые фотографии, съезди в родной город, посиди с друзьями, которых давно не видел.

9. Выбери предмет из окружения и досконально его изучи. Какой он на ощупь, из каких материалов сделан, какие у тебя эмоции к этому предмету. Прикольнее всего так разглядывать деревья. Задача – потратить как можно больше времени, а не быстренько всё изучить.

10. И ещё раз. Послушай лекции Экхарта Толле. Вот всё остальное из этой книги можешь не делать, а лекции послушай.

А ещё перестань постоянно кому-то что-то доказывать. Мы много говорили про иерархический рефлекс. И к сожалению, он не только подталкивает всё человечество к новым вершинам, но и сильно вмешивается в ощущение радости от жизни.

Как перестать доказывать другим?

На момент написания этой книги в России есть два суперпопулярных рэпера: Оксимирон и Моргенштерн. И в 2021 году с разницей в неделю они разными способами высказали одну и ту же мысль. Моргенштерн озвучил её во время интервью Ксении Собчак, а Оксимирон выпустил десятиминутный клип.

Мысль эта очень простая: примите меня таким, какой я есть. И мысль эта у обоих исполнителей родилась в результате долгой внутренней борьбы между «доказывать другим» и «быть собой». Эта борьба происходит внутри каждого человека, который добился значимых результатов. И развивается примерно так.

Шаг первый. В детстве тебя должны унижать. Так или иначе, это не важно. Но ты видел, что сильных не унижают. А значит, надо стать сильным. По мере взросления эта мысль становилась сильнее. Пока не пустила корни во всё, что ты делаешь.

Моргенштерн несколько раз упоминает, как его обесценивали женщины. А у Оксимирона можно послушать песню: «Последний звонок».

Шаг второй. Ты становишься очень деятельным, так как нет других инструментов для достижения силы. Пишешь музыку или книгу, заводишь бизнес, путешествуешь, рисуешь картины, зарабатываешь деньги, выступаешь, пытаешься изменить мир к лучшему. В общем, зарабатываешь атрибуты, по которым другие люди понимают, что ты сильный.

Моргенштерн прямо сказал в интервью, что стремление что-то доказать другим – это его топливо. И даже добившись космической популярности, он продолжал испытывать боль от негативных комментариев: «Я вам докажу!»

Шаг третий. Ты достигаешь планки, выше которой прямо сейчас прыгнуть не можешь. У каждого эта планка своя. Конечно, ты перерос уже всех обидчиков. Считаешь свои результаты выдающимися. Ведь ты знаешь, каких усилий тебе это стоило.

Мы слышим, как чувство личного потолка отражается в словах успешных людей: «Я уже всего добился», «Всем всё доказал», «Я не хочу тратить усилия, чтобы просто удержать эту планку».

Шаг четвёртый. Ты понимаешь, что всем плевать. Что вокруг всё так же много тех, кто добился большего. И в твоей области, и в областях, где ты хотел бы иметь результат. Ты понимаешь, что чувство обиды за прошлые унижения никуда не делось. Оно стало острее. Ведь чем ты популярнее, тем больше становится тех, кто хочет обесценить твои достижения. А ты уже так привык фокусироваться на тех, кто ругает или может ругать. И не замечать тех, кто хвалит.

В интервью заметно, как Моргенштерн завидует Оксимирону. Посмотрите, я не хуже. Я такой же, как он, только другой. И это удивительно, ведь он гораздо популярнее нишевого Оксимирона. А завидует он потому, что Мирон – про смыслы, а не про эпатаж. При том что делать качественный эпатаж так же сложно, как делать качественные смыслы.

Шаг пятый. Раз обидчики не ценят тот результат, которого ты добился, то пусть оценят сам путь. Пусть увидят, насколько тебе было сложно. И ты бросаешь все усилия на то, чтобы рассказать о себе историю. Завернуть результаты жизни в красочную упаковку пути становления.

Оооо, я обожаю этот момент в жизни популярных музыкантов. Рано или поздно любой исполнитель пишет песню о значимости своего пути. Такая есть у всех после большого успеха. У кого-то песня, у кого-то книга, у кого-то интервью.

Шаг шестой. Всё повторяется заново. Вокруг тебя гораздо больше обидчиков, чем было в детстве. Они снова задевают за больное. Снова надо становиться сильным.

Можно триумфально возвращаться, чтобы на этот раз точно всем всё доказать. Можно пытаться добиться успеха в другой области. Написать книгу, стать популярным блогером, пойти сниматься в кино. Но чаще всего люди будут пытаться доказать свою силу там, где чувствуют слабость.

Шаг седьмой. Ты понимаешь, что попытка что-то доказать другим – это как наркомания. На минуту становится хорошо, а мучиться можно годами. Ты делаешь осторожные попытки просто быть собой, без оглядки на мнение окружающих. И испытываешь колоссальную боль от слома внутренних ориентиров. Ориентиров, которые и являлись несущей конструкцией все эти годы. Отступаешь, обжигаешься и снова идёшь к себе.

Я обожаю Оксимирона и Моргенштерна в равной степени. Мне нравится, что это две крайности. Мне нравится, что они друг другу завидуют. Мне нравится, что они много рефлексируют. И, рассказывая об этой рефлексии, становятся терапевтами для миллионов людей.

В то же время я понимаю тех, кто нападает на любой успех и достижения. Чтобы появлялись новые ростки, прошлые цветы должны сгнить и раствориться в почве. Обесценивание – это процесс очищения и удобрения почвы для появления нового.

Представь, что The Beatles навсегда самая популярная группа. Её всегда слушают больше, чем любую другую. Она всегда в топе. Всегда на слуху. Как много других исполнителей не появилось бы? Им просто не хватило бы воздуха.

В этом вопросе нет правых и виноватых. Героев и подлецов. Успешные люди добиваются успеха из-за своей боли неполноценности. Не было бы обидчиков – не было бы многих прекрасных вещей, что нас окружают.

Но путь «доказать другим» – это фантастически длинный и яркий путь к тупику. Классно, когда тебя драйвит желание кому-то что-то доказать. Но если вовремя не соскочить с этого энергетика, можно попасть в яму с вязкой депрессией. Рано или поздно закончатся силы доказывать окружающим свою ценность. А обесценивающие люди – это вечный ресурс.

В этот момент можно понять, что всю жизнь ты строил отношения с окружающим миром, который так и остался к тебе безразличен. И не успел построить отношения с обычными людьми, способными по-настоящему любить.

Но и отказываться полностью от этого давления нельзя. Как ты уже заметил, говоря о счастье, мы раз за разом возвращаемся к термину «баланс».

Почему жизнь должна быть сложной?

Мы уже говорили о том, что человек действует только под давлением среды. Нет давления – нет действия. На примере Оксимирона и Моргенштерна видно, как сильно переплетено внешнее давление среды и внутреннее давление от паттернов работы мышления.

Если человек избавится от внешнего давления, то постепенно пропадёт и внутреннее. Отсутствие давления приводит к бездействию. Бездействие приводит к уменьшению пластичности мозга. А чем ниже пластичность, тем реже человек может испытывать чувство счастья.

Представь воздушный шар с кабиной, где хранятся баллоны с топливом:

• Огонь – это усилия, которые нужны мозгу, чтобы справляться с повседневными трудностями.

• Топливо – это нейронные связи, благодаря которым может гореть огонь.

• А высота полёта шара – уровень счастья.

Когда пропадает давление внешней среды, мозгу больше не нужно тратить усилия на поддержание огня. Не нужно активно работать, чтобы справляться со всеми вызовами окружающего мира. Огонь гаснет – шар начинает падать.

Чтобы не разбиться о скалы, сбрасывают тяжёлые баллоны с топливом – лишние нейронные связи. А если они сброшены, то снова взлететь на ту же высоту счастья будет сложно.

Чем меньше нейронных связей, тем тусклее становится окружающий мир. Мозг переходит на пониженные обороты: сигналы обрабатываются с трудом, всё меньше вещей радует. И человек пытается сделать жизнь ещё проще, чтобы вернуть былое удовольствие.

И так шаг за шагом, до состояния овоща, который лежит на диване и смотрит в потолок. Даже если это потолок каюты личной яхты.

Иногда кажется, что человек много работает, устаёт, но не может найти счастье. Тогда это может значить, что он погряз в рутине. Устаёт физически, но для мозга вся эта повседневная волокита – лёгкая нагрузка.

Фраза воинов «счастье – умереть на поле сражения» не о том, что хорошо умереть, а о том, что счастье – это результат борьбы. Для счастья нужны горки: вверх-вниз, хорошо-плохо. Невозможно найти счастье, спрятавшись в бездействии.

И чем старше мы становимся, тем важнее сохранять разнообразные нагрузки на мозг.

Почему у взрослых счастья меньше?

Ближе к тридцати годам многие начинают испытывать психологический дискомфорт. Одним кажется, что жизнь проходит зря. Другие разочаровываются в своих ценностях. Третьи обнаруживают, что они одиноки. Всё это следствия одной и той же причины – снижения пластичности мозга.

В первой главе мы уже говорили о том, что мозг на протяжении жизни развивается неравномерно. Существует сензитивный период адаптации мозга к окружающей среде. В этот период у человека избыточное количество нейронов, которые позволяют быстро усваивать новую информацию и обрабатывать уже знакомую.

И мы уже знаем, что чем быстрее мозг работает с новой или знакомой информацией, тем проще человеку испытать субъективное чувство удовольствия. Пришло время поговорить о том, что происходит, когда «халява» пластичного сензитивного периода заканчивается.

Эмоциональную награду за работу с информацией животное получает по простой причине: чем больше оно знает о мире, тем выше вероятность выжить. По этой же причине дети крайне любопытны: их мозг выдаёт награду за получение новой информации.

Однако поддержание работы избыточного запаса нейронов – это огромные энергетические затраты для организма. Поэтому этот процесс длится лишь ограниченное время – пока животное адаптируется к окружающей среде, учится выживать в заданных условиях.

У разных животных разная длительность периода адаптации. У кого-то это месяцы, у кого-то годы. Но в конечном счёте происходит одно и то же: избыток нейронов сбрасывается. Благодаря этому энергозатраты организма падают. Животному надо добывать меньше пищи – а значит, проще выжить в условиях её дефицита, который был у наших предков.

И особенно остро мы начинаем ощущать этот «сброс» в районе тридцати лет. Однако связываем подавленное настроение с повседневными событиями. Думаем, что дело в них, и заодно где-то в этом возрасте начинаем ностальгировать о прошлом. Вот только не прошлое было лучше, мозг был другим.

До 30 лет человек живёт с большими надеждами на будущее. У него есть иллюзия, что потом будет так же, только ещё лучше. Что он ещё всё успеет, всё сможет. Что вечеринки, алкоголь, путешествия, общение с друзьями всегда будут приносить такой же уровень удовольствия. И тут – бах! На огромной скорости человек врезается в физические ограничения мозга. И привычные способы порадовать себя перестают работать.

Начинается настоящая эмоциональная ломка.

Все по-разному преодолевают это состояние. Кто-то уходит в религию, кто-то, наоборот, перестаёт верить в Бога. Кто-то закрывает бизнес и уезжает жить на природу, кто-то пытается начать своё дело. Кто-то меняет работу как перчатки, кто-то как перчатки меняет партнёров.

Но на самом деле все они делают одно и то же: пытаются искусственным путём повысить пластичность мозга. Вернуть утерянное чувство остроты жизни. Помещают себя в среду, где будет много новой информации, в надежде получить награду.

Кто-то всю оставшуюся жизнь мучается в ностальгических воспоминаниях о молодости. Жалуется на ужасную жизнь, правительство и масонов. Убегает в анестезию, о которой мы говорили раньше.

Другие принимают новые условия как данность и учатся жить и радоваться в новых обстоятельствах. Потому что кризис 30 лет – это шанс. Ты словно впервые становишься трезвым. Можешь больше не бежать от одного способа получить удовольствие до другого. Теперь это всё равно не работает. А значит, можно поискать смысл жизни, понять, чего хочешь достичь, позаботиться о себе полноценно.

Ты уже тот, кем стал. Мозг закончил активную фазу адаптации к миру. Нужно взять лучшее из того, что было в прошлой жизни, и усилить это благодаря знаниям и чётким целям в будущем. Жизнь впервые под твоим контролем – и этому надо радоваться. Надо продолжать загружать в мозг новое. Да, награда будет уже не так велика, но это надо продолжать делать, чтобы замедлить снижение пластичности в будущем.

Многие в этот период остаются в одиночестве, теряются, не понимают, что с ними происходит. Это может привести к беде. Но когда узнаёшь, что подобный стресс переживают все, то с ним проще справиться.

После 25 лет всё чаще возникают трудности с планированием и запоминанием. Это подтверждает исследование, проведённое американскими психологами Джошуа Хартсхорном и Лорой Жермайн. Участникам эксперимента в возрасте от 10 до 71 года они предложили решить три десятка заданий. Работать с цифрами и символами лучше получилось у респондентов в возрасте 19–20 лет. Зато добровольцы старше 40 превзошли молодых в распознавании эмоций и объёме словарного запаса.

Рано или поздно закончится и этот этап жизни, как закончится книга, которую ты читаешь. Нам осталось поговорить всего на две темы: старость и смерть.

Какой будет старость?

К счастью или к сожалению, эволюцией запрограммированы не только рождение и смерть. Но и прогресс, к которому общество в целом и каждый человек по отдельности стремится. Достичь личной свободы, увеличить продолжительность жизни, разработать лекарство от всех болезней.

Значит ли это, что мы должны во что бы то ни стало гнаться за прогрессом? Или важнее признать, что человек смертен, и бросить все силы на поиск интересного занятия? Посвятить ему жизнь и достойно встретить старость?

Если вам в районе 30–40 лет, то вы смотрите на пожилых людей со снисхождением. Они плохо разбираются в современных технологиях. Предпочитают кнопочные телефоны. Не сидят в социальных сетях. Не смотрят фильмы онлайн. Конечно, бывают отдельные исключения. Хорошо, если ваша мама научилась пользоваться WhatsApp, но объяснить ей, что такое нейросеть, уже сложно.

Впервые я понял, что плохо понимаю современные технологии, когда появился Twitter. Я знал, почему он популярен, но для себя принять его не смог. Мне было тогда чуть больше двадцати пяти лет.

Между тем скорость появления технологий, которые преображают жизнь человечества, нарастает. Когда я оканчивал школу, ещё только появились сотовые телефоны. С Интернетом впервые познакомился в институте. YouTube и смартфоны вошли в мою жизнь, когда я начал работать. Сейчас мир захватывают нейросети. Всё это произошло на моих глазах за пару десятилетий. А пока ты читаешь эту книгу, появляются технологии, о которых я и не слышал.

Без всего этого мир уже невозможно представить. За двадцать лет всё кардинально изменилось. Раньше цикл обновления мира занимал сотню лет, потом пятьдесят, потом десять. Сейчас мы как на пороховой бочке – цикла больше нет. Может, секунду назад всё изменилось, а мы просто не заметили.

Вот только человек продолжает рождаться с мозгом, который был сформирован, чтобы легко находить яблоки, вовремя сбегать от хищника и успеть до тридцати лет оставить после себя жизнеспособное потомство. После этого возраста мозг замедляется, медленнее впитывает изменения мира. И человек перестаёт быть целевой аудиторией для новых технологий. И с точки зрения коммерческой составляющей предлагать их ему просто рискованно. Мозг к ним больше не готов. Поэтому технологии всегда бьют в молодёжь.

Взрослый человек смотрит на мир через призму накопленного опыта, клише и шаблонов. Например, он может быть твёрдо уверен, что позвонить можно только по телефону, потому что всю его жизнь было именно так. При этом подсознательно отрицает возможность позвонить через приложение на том же телефоне (через WhatsApp, например). Многие пожилые люди предпочитают лучше выполнить задачу по старинке, чем признать, что им нужна помощь в обучении. Это не они такие упрямые – это особенности развития мозга. Ты в их годы будешь таким же.

Сколько новых технологий пропустили люди, которым сейчас 60 лет? Можно предположить, что большую часть из того, что появилось за последние тридцать лет. Конечно, процентов сорок кое-как улеглось в мозге. Но и мир сначала менялся не так быстро.

А сколько пропустишь ты к шестидесяти годам? С учётом скорости обновления мира – в десятки раз больше. То, как ты смотришь на пожилых людей, – величайшее уважение по сравнению с тем, как следующее поколение будет смотреть на тебя.

Нам сейчас кажется, что мы будем крутыми, продвинутыми стариками. Но это иллюзия. Мы сравниваем себя с предыдущим поколением и не учитываем взрывного роста технологий. Как не учитываем и ограничений мозга.

Для себя я решил, что гнаться за этим не буду. Что в какой-то момент останусь на уровне доступных мне технологий и вместе с ними спокойно встречу старость. Так же спокойно, как моя бабушка встречает её с телевизором. Не особо волнуясь, что не видит и одного процента от доступных ей возможностей.

Зачем нужно это принятие? Чтобы не превращаться в тех, над кем сам посмеивался в юности. В тех, кто говорит, что мир сошёл с ума и катится в пропасть.

Да, мир, к которому успел адаптироваться мой 25-летний мозг, потихоньку исчезает. На его месте нарастает враждебная технологическая среда, которую я всё меньше понимаю. И происходит это быстрее, чем у наших родителей. Поэтому ментально мы стареем раньше.

Но у меня есть дети. И то, что для меня «враждебная среда», – это их милый уютный дом. Они уже родились в эпоху айфонов. И если я хочу будущего для них, то не мне судить, как должен выглядеть мир. Моя задача – оставить применимый опыт, вот и всё.

Признавать собственное старение – важно. Это позволяет вовремя отбросить навязанный обществом балласт мировоззрения. Быстрее найти то, ради чего ты хочешь прожить жизнь. Задушить в зародыше брюзжащего недовольного старика.

Хорошо, что современный мир заставляет меня думать об этом незадолго до сорока лет. В мире будущего эти мысли будут посещать уже двадцатилетних. Нас всё дольше будут считать молодыми. Пятьдесят – это новые тридцать, как говорят. Но экзистенциальный кризис, кризис существования будет наступать раньше.

Интересный факт. Старость сегодня не просто дольше продолжается – она позже начинается. По данным ВОЗ, молодость современного человека длится до 44 лет, до 60 лет – средний возраст, с 60 до 75 лет человек считается пожилым, а после 75 начинается старость. Но чем дальше мы заглядываем в прошлое, тем ниже там возраст старения. Вспомни старуху-процентщицу из романа «Преступление и наказание» – ей было всего 42 года, но и читатели, и Раскольников считают её старой. По сегодняшним меркам героиня романа – просто девушка на выданье.

Ну вот и всё. Осталась последняя тема.

Как мы умираем?

Сначала тело передаст в мозг сигнал о критическом состоянии. Неважно, сбила ли тебя машина или от старости отказало сердце. Мозг отключит все второстепенные процессы, чтобы максимум ресурсов бросить на последнюю борьбу. Ты перейдёшь в состояние, которое знакомо тебе как сон.

Для внешнего наблюдателя ты можешь быть уже мёртв. Сердце могло уже остановиться к этому моменту. Но там, внутри мозга, процессы ещё идут. Там ты жив. И тебе снится сон. Очень яркий, так как мозг на запредельных оборотах пытается спасти тело. Возможно, это будет самый яркий сон в жизни – сон, который родился в умирающем мозге.

Ты не будешь знать, что умираешь. Во сне могут быть ужасы или блаженство – зависит от того, как ты жил, что загружал в свой мозг. Ради этого-то момента и не стоило грешить, не стоило жить в подлости и страхах. Именно здесь ты попадёшь в свой персональный ад или рай. Временно.

Потом сон закончится. Вместе с ресурсами, которые поддерживали мозг. Этого момента для тебя не будет существовать. Его невозможно почувствовать, как невозможно почувствовать момент, когда тебе перестал сниться сон.

А что потом? Я не знаю. Но есть то, во что я верю. Верю, что сознание, наше чувство себя не находится в нас самих. Так может быть. Гравитация формирует наше тело, но не создаётся им. Это мы в гравитации, а не она в нас. Так же и сознание может не создаваться нашим телом. Мы можем быть внутри сознания, как в огромном океане.

И тогда после смерти мы перестанем чувствовать себя песчинкой. Наше чувство себя сохранится, но теперь оно будет всем миром. Словно капля, которая попала в океан – и в эту же секунду стала океаном. Это и будет последнее пристанище нашего чувства «Я существую».

Послесловие

Хе-хей, взбодрись! Что взгрустнул? Ты умрёшь, я умру, все умрут. Лучше подумай о том, какая у тебя была вероятность появиться на свет?

Среди миллионов сперматозоидов именно ты оказался победителем. Более того, каждый раз победителем оказывался сперматозоид твоих предков. Миллионы раз один из миллионов. Но можно открутить ещё дальше. Какая вероятность появления жизни на планете? Согласно последним данным, во Вселенной около двух триллионов галактик, и что-то пока мы нигде жизнь не нашли. Жизнь – большая редкость.

Если учесть все факторы, которые должны были сложиться, чтобы ты появился на свет, то можно смело утверждать, что тебя нет. Вероятность твоего появления на свет практически равна нулю.

Но ты есть. Вот он ты, дочитываешь сейчас послесловие. И это самое настоящее чудо. Твоя жизнь – это чудо. Долгая и счастливая жизнь, полная страданий. Так бы могла называться эта книга.

Мы редко испытываем благодарность за то, что мы просто есть. Всё время хотим что-то ещё, ищем счастье. И это нормально, это заложено в нас эволюцией. Но все мои попытки разобраться с мозгом привели меня к одной очень простой мысли: прожить интересную жизнь важнее, чем пытаться прожить счастливую.

Потому что жизнь – это уже счастье.

Об авторе

Синапсы, нейромедиаторы, нейроны, неокортекс, лимбическая система, зона Брока, шишковидное тело – всё это, конечно, знакомые для меня слова. Я даже способен поддержать разговор со специалистом, обсуждая обратный захват серотонина, и удачно апеллировать к исследованиям Сапольски и Лурии. Но у меня нет фундаментального образования. Я не учёный, не психолог, даже не научный журналист. Я предприниматель.

Кеша Скирневский

Content

Кеша Скирневский
Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше

Вступление

Глава 1 Как формируется личность

Как эволюционировало мышление?

Зачем все усложнять?

Как «мыслит» клетка?

Как мы научились учиться?

Откуда в нас любопытство и творчество?

Как мы выбираем?

Существует ли свобода выбора?

Как развивается мозг ребёнка?

Как «Дисней» захватил мир

Как появляются детские травмы?

Что нам кажется красивым?

Зачем нужны школьные знания?

Как формируется личность?

Из чего состоит личность?

Кто такой Я?

Как решения принимают сами себя?

Какие бывают действия?

Как изменить жизнь?

Глава 2 Как стать лучше

Чему мы можем научиться у детей?

Почему опасно верить, что ты лучше всех

Какие советы не стоит давать людям?

Как осознанность влияет на жизнь?

Как развивать восприятие?

Зачем нужно эго?

Почему пирамида Маслоу больше не работает?

Как эго помогает прогрессу?

Что ограничивает нашу свободу?

Почему общество не любит эгоистов?

Нужно ли быть уникальным?

Как побороть лень?

Как заставить себя действовать?

Как успешный человек может испортить жизнь?

Почему люди – злые?

Зачем человечеству злодеи?

Как быть добрым?

Глава 3 Как общаться и строить отношения

Почему пьяные так себя ведут?

Почему сложно слушать собеседника?

Как понять, что ты не нравишься?

Как понять, когда тебе врут?

Как изучать собеседника?

Как быть убедительным?

Почему мы не соглашаемся, даже если собеседник прав?

Как запомниться?

Какой стороной поворачиваться к собеседнику?

Что сделать первым делом на переговорах?

Как влюбить в себя?

Как становятся жертвами?

Можно ли избежать измен?

Как развиваются отношения?

Почему портятся отношения?

Как сделать отношения лучше?

Глава 4 Как достигать результатов

Кто достигает успеха в жизни?

Как научиться рисковать?

Как начать действовать?

Как мешает комфорт?

Как действовать правильно?

Как действовать в неопределённости?

Как развить интуицию?

Как опыт управляет решениями?

Что такое цель?

Как ставить цели?

Как понять свой подход к анализу?

Как быстрее решать задачи?

Как научиться изобретать?

Почему любая идея не заслуживает быть великой?

Как стать предпринимателем?

Как развивается предприниматель?

Почему не надо спасать мир?

Честная книга о том, как добиться успеха

Глава 5 Как быть счастливым?

Когда мы счастливы?

Зачем проживать боль?

Как не копить тревогу?

Как слова влияют на радость?

Как информация влияет на мысли?

Как держать мозг в чистоте?

Как фильтровать информацию?

Как быстро убрать стресс?

Почему тебе плохо, когда всё хорошо?

Как перестать доказывать другим?

Почему жизнь должна быть сложной?

Почему у взрослых счастья меньше?

Какой будет старость?

Как мы умираем?

Послесловие

Об авторе