Глеб Носовский, Анатолий Фоменко

Как было на самом деле. Словен и Рус

Серия «Как было на самом деле»

Компьютерный дизайн обложки Климова Екатерина

© Фоменко А. Т., 2021

© Носовский Г. В., 2021

© ООО «Издательство АСТ», 2022

* * *

Предисловие

В 2019 году в собрании старопечатных книг и рукописей В. С. Якунина был обнаружен «Русский Летописец» 1649 года – крайне малоизвестный сегодня, но широко распространенный среди русского образованного общества XVII–XVIII веков источник. Его полное название таково: «Летопищик вкратце о Руской Земле, от котораго колена Росиския и Словянския люди. И почему именуется Росия и Словяне, и о создании Великаго Нова града, и откуду влечашеся род словянских князей».

До того, как попасть в собрание В. С. Якунина, Русский Летописец находился в Собрании старопечатных и рукописных книг известного собирателя старых русских книг, старообрядца Стефана Федоровича Севастьянова. А еще ранее, в XVIII веке, эта рукопись принадлежала очень известному в свое время человеку – архиепископу астраханскому Мефодию (1700–1776). Согласно сохранившимся в рукописи пометам, Русский летописец был келейной книгой владыки Мефодия, то есть постоянно находился при нем, в его келье.

Краткая справка. Владыка Мефодий родился в 1700 году в Холуйской слободе Суздальской епархии в семье священника. Переехал в Астрахань в 1731 году. Был поставлен в архиепископа Астраханского и Ставропольского в 1758 году в городе Казани. Считается, что вскоре после разгрома «Пугачева» в 1776 году архиепископ Мефодий «случайно» упал в горячий источник, обварился в нем и умер. См., например, статью в Википедии «Мефодий (архиепископ Астраханский)». По-нашему мнению, скорее всего, он был убит. Как мы знаем, сразу после победы над «Пугачевым», петербургские власти приступили к окончательной зачистке подлинных следов старой русской истории. Переименовали село Егошиху в Пермь, город Хлынов – в Вятку, сделали вид, что уже давно владеют Сибирью, что «Пугачев» был якобы простым казаком и так далее и тому подобное. Владыка Мефодий, который знал, по-видимому, слишком много из того, что требовалось предать забвению, мог им мешать и они его убрали. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Тайна русской истории», «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Сегодня Русский Летописец несправедливо забыт, выведен из обращения. Однако, в свое время это был один из самых известных источников по русской истории. Хотя он ни разу не был издан, его рукописных списков ходило очень много. Без преувеличения можно сказать, что русская знать XVII–XVIII веков именно по нему изучала свою историю.

Его дальнейшая судьба была такова. В XVIII веке по заказу царствующего дома Романовых, на основе Русского Летописца, путем его целенаправленного искажения, в Киево-Печерской Лавре была создана знаменитая ныне «Повесть временных лет», лежащая в основе общепринятой сегодня версии русской истории. «Повесть временных лет» была поднята на щит, а ее первоисточник – Русский Летописец – искусственно выведен из обращения, объявлен «неправильным». До сих пор историки считают Русский Летописец недостоверным, а «Повесть временных лет» – вполне достоверным источником. Более того, чтобы оградить общество от столь опасной, по их мнению, книги, они старательно держат под спудом все имеющиеся у них списки Русского Летописца.

На самом же деле, Русский летописец содержит в себе множество ценнейших сведений по русской истории. Его достоверность ничуть не ниже, а во многих случаях гораздо выше, чем у общепринятой сегодня версии. Его полное факсимильное воспроизведение вышло в издательстве «Актеон» в 2019 году [745:3]. Также оно выложено в электронном виде в открытом доступе вместе с транслитерацией и переводом на современный русский язык на сайте «Русская вера» ruvera.ru.

В настоящей книге мы сосредоточим свое внимание на начальных главах Русского летописца, излагающих древние легенды о первоначальном заселении России, о возникновении первых русских городов – Словенска (Костромы), Изборска (городище в северной части нынешней Москвы) и Великого Новгорода (Ярославля), о призвании Рюрика и первых шагах основанной им русской царской династии. Конечно, все это отнюдь не летописи, написанные очевидцами, а легенды, записанные гораздо позже описываемых событий. Иногда они содержат повторы, то есть описывают одни и те же события под разными именами несколько раз. Тем не менее, с помощью Новой хронологии в этих легендах вполне можно разобраться. Оказывается, они доносят до нас ценнейшие сведения об эпохе становления Русского государства.

А. Т. Фоменко,

Г. В. Носовский

Москва, 2021 год

Глава 1

Русский Летописец и Повесть временных лет

1.1. В чем разница между начальными главами Русского Летописца и «Повести временных лет»

Как мы покажем ниже, Русский Летописец представляет собой ПЕРВОИСТОЧНИК для первых глав «Повести временных лет». Сравнение Русского Летописца с Повестью временных лет не оставляет никаких сомнений в том, что автор «Повести», описывая начало русской истории, имел перед собой Русский Летописец и целенаправленно искажал его, выбрасывая одни части и вставляя другие. Его целью было представить город Киев «матерью городов русских» и колыбелью русской государственности, а полян-поляков – «самыми хорошими славянами».

Но в Русском летописце, которым он пользовался, картина древнейшей русской истории была совершенно иной. Киев появлялся там лишь в середине летописного повествования, как город, завоеванный новгородцами уже после основания Москвы, и присоединенный к первоначальным русским новгородско-ростовским землям.

Более того, как мы показали в нашей книге «Соловей-разбойник. Остров Буян и Крым», город Киев, упоминавшийся в Русском летописце – и вообще, подлинный Киев русских летописей – это не нынешний Киев на Днепре, а город Кафа в Крыму. Сегодня он называется Феодосией, но такое название получил лишь в XVIII веке. Это действительно была одна из важнейших древних русских столиц. Но даже этот подлинный Киев не был колыбелью русской государственности. Русская государственность зарождалась на Волге – в Галиче Костромском, Ярославле и Костроме.

Обо всем этом мы подробно расскажем в настоящей главе.

1.2. Кто и где составил «Повесть временных лет»

«Повесть временных лет» начинается со слов:

«Сия книга Летописец. Повесть временных лет черноризца Феодосьева монастыря Печерского, откуда есть пошла Русская земля и кто в ней почал первое княжити», рис. 1.

Здесь черным по белому написано, что «Повесть временных лет» – это сочинение, составленное в Киево-Печерском («Феодосьевом») монастыре неким безымянным черноризцем. Напомним, что «Феодосьевым монастырем» называлась Киево-Печерская лавра по имени одного из своих основателей, преп. Феодосия Печерского.

Рис. 1. Лист Радзивиловского списка с началом «Повести временных лет». Обратите внимание на первую строку «СИЯ КНИГА ГЛАГОЛЕМАЯ ЛЕТОПИСЕЦ». Писец пытался написать ее русской вязью, но сделал это крайне неумело. Взято из [715].

Кстати, обратите внимание, что «киевский черноризец» попытался было написать первую строку русской вязью – как это было принято в русских рукописях того времени – но сделал это крайне неумело. Для сравнения на рис. 2 мы приводим страницу из подлинной старинной русской рукописи, где первая строка написана настоящей вязью.

Рис. 2. Первая страница подлинной русской рукописной книги XVII–XVIII веков «Толкование на Евангелия от Луки и Иоанна». Как было принято в русских рукописях того времени, наверху страницы – разноцветная заставка, первая строка написана вязью. Слева на корешке надпись: «Смиренный чернецъ Иона нача писати ле[та] 7000 и въ первое, благослове[нием] старца Корнилия Комельскаго мон[а]с[ты]ря, а дописалъ тогож ле[та] 7000 и вътораго м[еся]ца июня в 24 день на памя[ть] св[я]таго славнаг[о] пр[о]рока и предтеча Иоанна, чеснаго его рожес[т]ва. Аминь». Если, подобно историкам, датировать эту рукопись по имеющейся на ней надписи, то получим 1493 год нашей эры (7001–7002 годы от Адама), то есть XV век. Однако, на самом деле это рукопись XVII–XVIII веков. Из частного собрания.

Возникает вопрос: кто был этот безымянный черноризец и когда он жил?

1.3. Кто такой «Нестор летописец Российский»

Сегодня историки уверенно называют имя киевского «черноризца», составившего Повесть временных лет: Нестор-летописец. Считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XI–XII веках. Однако имя его в старых летописях не упоминается. Оно всплывает гораздо позже – на рубеже XVII–XVIII веков. Так, например, в «Житиях Печерских святых», отпечатанных в Киево-Печерской Лавре при архимандрите Иоасафе Кроковском, современнике Петра I, «Нестор летописец Российский» назван автором житий печерских святых, рис. 3.

Рис. 3. Титульный лист первой части «Жития Печерских святых», напечатанных в Киево-Печерской Лавре при архимандрите Иоасафе Кроковском на рубеже XVII–XVIII веков. Написано следующее: «ЧАСТЬ ПЕРВАЯ в ней же обретаются ЖИТИЯ СВЯТЫХ ПЕЧЕРСКИХ ПРЕПОДОБНЫМ ОТЧЕМ НАШИМ НЕСТОРОМ Летописцем Российским Написанная…».

Любопытно, что в начале этих «Житий», сразу после посвящения Петру I, помещено «Предисловие ко православному читателю, содержащее ответы противу хулениям на святых печерских», рис. 4. Таким образом, в начале XVIII века, во время издания этой книги, было достаточное количество людей, которые сомневались в той версии истории Киево-Печерской лавры и ее святых (в том числе и Нестора-летописца), которой придерживался архимандрит Иоасаф Кроковский с братией. Иначе не пришлось бы предварять Жития печерских святых оправданиями против «хулений» на этих святых.

Рис. 4. Первые страницы «Жития Печерских святых», напечатанных в Киево-Печерской Лавре при архимандрите Иоасафе Кроковском: конец посвящения Петру I и начало Предисловия к православному читателю, содержащего ответы «противу хулениям на святых печерских».

Краткая справка. Иоасаф Кроковский – архимандрит Киево-Печерской лавры в 1697–1709 годах. Как сам Кроковский, так и двое его предшественников, возглавлявших Киево-Печерскую лавру в 1683–1691 годах – Варлаам Ясинский и Мелентий Вуяхевич-Высочинский – происходили из польских шляхетских родов. До своего назначения архимандритом Иоасаф Кроковский был ректором Киевской Могилянской академии, где преподавал риторику и философию. Иоасаф Кроковский был автором богословских и философских курсов на латинском языке. Сторонник Петра I. См. статьи о Кроковском, Ясинском и Вуяхевиче-Высочинском в Википедии.

Таким образом, на протяжении более, чем 25 лет, в конце XVII – начале XVIII века, во главе Киево-Печерской Лавры стояли архимандриты-поляки. Именно во времена их правления и всплывает имя «Нестора летописца Российского», написавшего «Повесть временных лет», где всячески рассыпаются похвалы полянам-полякам.

Именно в это время, при Иоасафе Кроковском, в 1697 году впервые всплывает и сама «Повесть временных лет» в виде «Радзивиловской летописи». Вскоре за тем она была положена в основу современной версии древней русской истории. До сих пор историки придерживаются мнения, что это – якобы древнейшая из русских летописей. В предисловии к 38 тому издания ПСРЛ историк Я. С. Лурье сообщает: «РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ – ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС» [716], с. 3.

При этом, «древних оригиналов» этой летописи не сохранилось. Например, сам Радзивиловский список представляет из себя обычную рукописную книгу с бумажными страницами, предисловием на немецком языке и переплетом XVIII века. См. [716], с. 4, [715]. Это – отнюдь не архаичный пергаментный свиток, с какими художники любят изображать древних русских летописцев. То же относится и к другим спискам этой летописи.

1.4. Западное, вероятно польское происхождение Радзивиловского списка «Повести временных лет»

О Радзивиловской летописи (она же – Повесть временных лет) и ее Радзивиловском списке известно следующее, см. [716], с. 3–4:

– Радзивиловский список, как и некоторые другие «древнейшие» списки Радзивиловской летописи, датируется якобы XV веком. Считается, что летопись описывает события русской истории от глубокой древности до якобы 1206 года. На этом она обрывается.

– Радзивиловская летопись впервые всплывает и входит в научный оборот на рубеже XVII–XVIII веков в виде Радзивиловского списка.

– Существуют другие списки этой же летописи, найденные еще позже, но датированные историками как якобы более ранние.

– Первое издание Радзивиловской летописи, «подготовленное по копии 1713 года И. С. Барковым и И. И. Таубертом, содержало множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т. п.». [716], с. 3. Издание Баркова и Тауберта вышло в 1767 году. Следующее издание Радзивиловской летописи вышло почему-то лишь спустя полтора столетия – в 1902 году [716], с. 3.

– Несмотря на столь позднюю историю своего обнаружения, именно Радзивиловская летопись легла в основу принятой сегодня версии истории Киевской Руси. Она является главным и, по сути, единственным основанием этой версии. При этом, сама концепция истории Киевской Руси появилась в своем нынешнем виде лишь в XVIII веке.

Исследователи давно обратили внимание на западнославянское, вероятно, польское, происхождение Радзивиловской летописи. Так, например, академик А. А. Шахматов, один из самых известных исследователей Радзивиловского списка, в своей статье [967:2] высказал мысль о западнорусском происхождении этого списка. Затем «он поручил своему ученику-дипломату В. М. Ганцову продолжить исследование с тем, чтобы увериться в предположениях о западнорусском происхождении списка … Статья Ганцова … была опубликована уже после смерти А. А. Шахматова – в 1927 году. В ней Ганцов дополнил наблюдения учителя о языковых особенностях летописи своими примерами и фактически ПРИСОЕДИНИЛСЯ К ВЫВОДАМ ШАХМАТОВА О МЕСТЕ СОЗДАНИЯ СПИСКА» [451:2], с. 375; см. также [155:3].

Другой известный исследователь Радзивиловского списка, академик Н. П. Лихачев, высказывал мнение, что водяной знак «бычья голова» на листах Радзивиловского списка – это знак ПОЛЬСКИХ производителей бумаги. Он писал: <<Знаки с номерами 3893–3906 извлечены из знаменитой рукописи Императорской Академии Наук … так называемой Радзивиловской летописи. Радзивиловский список был подарен Станиславом Зеновичем (Stanislaus Zenowicz) князю Янушу Радзивилу, а затем он был пожертвован в Кенигсбергскую библиотеку: «Principe Dno Boguslao Radzivilio Bibliothecae, quae Regiomonti est, electorali legato donata. Anno 1671» … Рукопись форматом в десть обыкновенной бумаги. Оба сорта бумаги, можно думать, принадлежат к числу старейших произведений ПОЛЬСКИХ БУМАЖНЫХ МЕЛЬНИЦ>> [490:0], ч. 1, с. 455.

«На листе 251 латинская надпись Станислава Зеновича о поднесении им в дар рукописи князю Янушу Радзивилу … На листе «а» находится краткое описание состава рукописи, написанное по-немецки не позже 1713 года» [716], с. 4.

Таким образом, написанный в Киево-Печерской Лавре Радзивиловский список первоначально ходил в среде ПОЛЬСКОЙ ЗНАТИ и ПОЛЬСКИХ ИСТОРИКОВ. Напомним, что как раз в те времена в числе Радзивилов был <<Альберт Станислав Радзивил (1595–1656) – польский историк … Как ревностный католик, старался вредить всем иноверцам. Произведения его … важнейшие – «Pamietniki rzeczy znaczniejszych, ktore sie dzialy w Polsce od smierci Zygmunta III to jest od r. 1632 do 1652» … и «Epitome rerum gestarum in Regno Poloniae regnantibus Sigismundo III et Wladislao IV»>> [988:00], статья «Радзивилы».

История Радзивиловского списка прослеживается лишь с середины XVII века. То есть – УЖЕ ПОСЛЕ НАПИСАНИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСЦА 1649 ГОДА. Так, согласно легенде, сначала Радзивиловский список принадлежал представителю известного польского шляхетского рода Станиславу Зеновичу (1610–1672) – подкоморию Вилькомирскому, кастеляну новгорудскому, см. Википедию, статью «Зенович». Затем был подарен польскому князю Янушу Радзивилу. Сын последнего, Богуслав Радзивил, в свою очередь, передал список в 1671 году в Кенигсбергскую библиотеку. Город Кенигсберг, по-польски «Кролевич», в 1466–1657 годах был, как считается, вотчиной Польского королевства, и лишь впоследствии отошел к Пруссии, см. Википедию, статью «Кенигсберг».

Если учесть, что архимандритами Киево-Печерской Лавры в те времена были польские шляхтичи, то вся история Радзивиловского списка – чисто польская.

Краткая справка. Богуслав Радзивил (1625–1697) – хорунжий великий литовский с 1638 года, конюший литовский с 1646 года, участник русско-польской войны 1654–1657 годов и подавления восстания Богдана Хмельницкого, кальвинист, см. Википедию, статья «Радзивиллы». Его близкий родственник, Альберт Станислав Радзивил (1695–1656) – «польский историк … с 1623 года канцлер великий литовский и староста виленский … Как ревностный католик, старался вредить всем иноверцам» [988:00], статья «Радзивилы».

Таким образом, Радзивиловский список вышел из рук польских магнатов и польских историков XVII века, которые были убежденными противниками Москвы, воевали против нее. Это надо иметь в виду при анализе «Повести временных лет». Может показаться странным, что именно такую летопись российские историки XVIII века положили в основу общепринятой сегодня версии русской истории. То, что они были немцы по происхождению, не является объяснением, поскольку среди противников их версии тоже было немало немцев. Достаточно вспомнить хотя бы Е. И. Классена [388]. Однако, если учесть, что нынешняя версия русской истории создавалась в эпоху, когда в власти в России пришел подложный Петр I – который был отнюдь не представителем, а врагом первых Романовых, правивших в Москве – все становится на свои места. См. подробности в нашей книге «Иван Грозный и Петр I – царь вымышленный и царь подложный».

Странно выглядит поведение последующих поколений российских историков XIX–XXI веков. Мы знаем, что в их распоряжении был первоисточник «Повести временных лет» – Русский летописец – который излагал начало русской истории совсем по-другому. Они его читали, однако положили его под сукно и упорно продолжали следовать версии Радзивиловского списка. Это действительно странно.

Современный исследователь А. Л. Никитин, основываясь на анализе миниатюр Радзивиловской летописи, пишет: «Радзивиловскую летопись следует рассматривать в качестве памятника не московского или великорусского, а ЗАПАДНОРУССКОГО искусства» [579:3], с. 553.

Таким образом, Радзивиловский список, скорее всего был составлен в где-то в Польше, Литве, или, быть может, действительно в Киеве, где в XVII веке жило много поляков, было сильное польское влияние, и даже Киево-Печерская Лавра управлялась польскими архимандритами.

Кстати, Н. П. Лихачев предложил свою датировку Радзивиловского списка именно на основании ПОЛЬСКИХ источников. Эта датировка до сих пор признается историками. Лихачев писал: «Для определения времени написания Радзивиловского списка обратим внимание на номера 3864 и 3857 … Обе филиграни ЗАИМСТВОВАНЫ КАК РАЗ ИЗ ПОЛЬСКОГО СБОРНИКА ПЕКОСИНСКОГО, который первый знак зарисовал из документов 1486 года, а второй из документов 1495 года» [490:0], ч. 1, с. 456.

Основываясь на мнении Пекосинского о датировке пары якобы «древних» польских документов – древность которых, как мы теперь понимаем, была, скорее всего, просто вымышлена историками – Лихачев делает вывод: «Судя по бумаге, время написания Радзивиловского списка должно быть отнесено с наибольшей вероятностью к последнему десятилетию XV века» [490:0], ч. 1, с. 456.

Заметим, что Лихачев предлагает свою датировку Радзивиловской летописи как «наиболее вероятную», а вовсе не как доказанную датировку. Однако позднейшие историки все сомнения отбросили. Они якобы уже «точно» знают, что Радзивиловский список был написан именно в конце XV века. Хотя, во-первых, датировка бумаги, на которой написан список, XV веком, скорее всего, неверна. А во-вторых, при желании подделать летопись «под древность», вполне могли воспользоваться запасами старой бумаги. Как нам сообщили очевидцы, запасы чистой «бумаги XV века» до сих пор хранятся в московских архивах. Поэтому даже сегодня, при желании, можно изготовить «подлинный документ XV века», написанный на такой же бумаге, как и Радзивиловская летопись.

1.5. История обнаружения и первой публикации «Повести временных лет»

Радзивиловский список «Повести временных лет» был обнаружен раньше всех других списков этой летописи. Остальные списки были изготовлены романовскими фальсификаторами уже на основе Радзивиловского списка, а затем объявлены якобы «еще более древними», см. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси». Об обнаружении Радзивиловского списка известно следующее:

<<В 17 веке рукопись принадлежала представителям рода Радзивилов (отсюда – название). В 1696 году по завещанию Б. Радзивила в составе его книжного собрания попала в Замковую (Дворцовую) библиотеку Кенигсберга … В 1697 году к рукописи проявил интерес царь Петр I, прибывший в Пруссию в составе «Великого посольства» 1697–98 годов>> Большая Российская Энциклопедия https://bigenc.ru/domestic_history/text/3488814.

«В 1713 году, проезжая через Кенигсберг, Петр заказал копию с Радзивиловской летописи, включающей миниатюры. По этой копии начал занятия русским летописанием В. Н. Татищев; М. В. Ломоносов также занимался русской летописью сначала по этой же копии. Сам оригинал был доставлен в Петербург … и в 1761 году передан в библиотеку Академии Наук» [716], с. 4.

А. Л. Шлецер писал: «В. Н. Татищев … в 1719 г. получил один список Нестора из кабинета Петра (то есть копию Радзивиловской летописи, изготовленную для Петра I в Кенигсберге – Авт.), который он тотчас переписал для себя … в 1720 г … Татищев был командирован в Сибирь … Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как он удивился, когда увидел, что он СОВЕРШЕННО ОТЛИЧЕН от прежнего! Он ДУМАЛ, как и я сначала, что существует ТОЛЬКО ОДИН Нестор и одна летопись» [979], с. 52–53.

<<В конце 1750-х годов рукопись была привезена в Москву для сверки перед ее публикацией, задуманной М. В. Ломоносовым. Осталась в России в связи с началом Семилетней войны 1756–63, передана на хранение в Библиотеку Петербургской Академии Наук. Впервые опубликована в 1767 году (подготовка после смерти Ломоносова завершена И. С. Барковым и И. И. Таубертом). В 1994 году осуществлено факсимильное издание текста с миниатюрами>> Большая Российская Энциклопедия https://bigenc.ru.

Таким образом, Шлецер – один из творцов нынешней версии русской истории – полагал, будто бы существует только одна Несторова «Повесть временных лет» – а именно та, которая изложена в Радзивиловском списке. Более того, так же думал и «первый русский историк» Татищев. И лишь съездив в Сибирь, Татищев к своему удивлению обнаружил другой «очень древний список Нестора», который был «совершенно отличен» от Радзивиловского списка. Значит, ни Татищев, ни Шлецер не были знакомы с Русским летописцем, с которого и были списаны (с существенными искажениями) первые главы «Повести временных лет». Иначе бы они не могли думать, «что существует только один Нестор и одна летопись».

Но как могло случиться, что «основатели русской истории», ничего не знали о Русском летописце – довольно распространенной в их время летописи, от которой до нас дошло более двух десятков списков? Получается, что-либо они были очень плохо знакомы с русским летописанием своего времени, либо просто не считали нужным читать русские летописи, предпочитая летописи польского происхождения.

Далее, сообщается, «в конце 1750-х годов рукопись была привезена в Москву для сверки перед ее публикацией, задуманной М. В. Ломоносовым». Считается, что Ломоносов до своей смерти так и не успел опубликовать этот «ценнейший памятник русской истории». Поэтому первое издание Радзивиловской рукописи было подготовлено уже после смерти Ломоносова Барковым и Таубертом в 1767 году.

Итак, Ломоносов задумал публикацию Радзивиловской летописи в конце 1750-х годов и тогда рукопись была привезена в Москву для сверки. Об итогах этой сверки не сообщается, но по косвенным признаком можно о них догадаться. Ломоносов умер в 1765 году и к тому времени Радзивиловская рукопись все еще оставалась неопубликованной. Неужели не хватило пяти-шести лет, чтобы ее опубликовать? Похоже, Ломоносов понял сомнительность этой рукописи и не захотел заниматься ее публикацией. И лишь спустя два года после смерти Ломоносова Радзивиловская рукопись была подготовлена к печати и опубликована секретарем Ломоносова, известным забулдыгой и автором непристойных стихотворений И. С. Барковым (совместно с И. И. Таубертом).

Напомним в этой связи стихи Пушкина о Баркове: «Не смею вам стихи Баркова благопристойно перевесть и даже имени такого не смею громко произнесть!». Википедия сообщает о Баркове следующее: «С 1762 года – академический переводчик. Неоднократно увольнялся из Академии за непристойное поведение, через год после смерти Ломоносова (1766) уволен окончательно … Всероссийскую славу И. С. Барков приобрел своими непечатными эротическими произведениями».

Не странно ли, что именно скандально известному Баркову было поручено подготовить к печати столь «выдающийся» памятник русского летописания? Складывается впечатление, что после смерти Ломоносова в Российской Академии Наук в Петербурге не осталось ни одного человека, который мог бы читать русские летописи – включая «отцов русской истории» Миллера, Шлецера и Байера. От безысходности привлекли уволенного из Академии Баркова.

1.6. Сравнение первых глав Русского Летописца и «Повести временных лет». Повесть временных лет была создана в Киеве в XVII–XVIII веках под польским влиянием, путем целенаправленного искажения Русского Летописца. Целью было исказить русскую историю таким образом, чтобы представить Киев «матерью городов русских»

Прежде чем перейти к сравнению первых глав Русского Летописца с соответствующими разделами «Повести временных лет», опишем в общих словах итоги этого сравнения.

Оказалось, что Повесть временных лет в своей начальной части в целом следует Русскому Летописцу, внося в него следующие изменения:

1) «Повесть» опускает почти все описанные в Русском Летописце события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сводя к минимуму сведения о до-киевском, новгородском периоде русской истории. В итоге, русская история в «Повести временных лет» начинается с того, что новгородцы, неизвестно по каким причинам, решили вдруг призвать к себе князей-варягов. Те приехали, начали было княжить в Новгороде, но вскоре – уже в следующем поколении – заняли Киев и перенесли туда свою столицу. После чего «Повесть временных лет» отодвигает Новгород на второй план и начинает подробный рассказ об истории Киева.

2) Вместо опущенного рассказа о до-киевском начале русской истории, в «Повести временных лет» вставлены обширные географические описания западной и юго-западной Европы, заимствованные из греческой «Хроники» Георгия Амартола. Описывается Британия, острова в Средиземном море и т. д., и т. п. Какое отношение все это имеет к русской истории и последующему изложению – непонятно. Русский же Летописец, напротив, ничего такого не говорит и сразу приступает к изложению собственно русской истории. Всемирная история в нем излагается отдельно, в первой части книги, озаглавленной: «Хронограф от сотворения мира». Там подробно излагается библейская и всемирная история. Вторая часть книги – «Русский Летописец» – посвящена последовательному изложению русской истории, без излишних, не имеющих отношения к делу отступлений.

3) При чтении бросается в глаза, что Русский Летописец написан опытным автором, человеком, прекрасно владеющим письменной речью. Он грамотно и четко излагает свои мысли. Изложение последовательное, сжатое, логически стройное, без туманных рассуждений и ненужных отступлений.

В «Повести временных лет» все наоборот. Она написана человеком, который не имел достаточного писательского опыта. В его изложении отсутствует логическая стройность повествования, его мысль часто путается. Иногда он скатывается на длинные цитаты, приведенные не к месту. Временами возникает впечатление, что он сам не вполне понимает, о чем говорит – просто переписывает что-то из какого-то первоисточника и сам для себя пытается уяснить суть дела, добавляя надуманные объяснения.

Итак, приступим к сравнению. Для удобства читателя мы будем опускать в обоих источниках конечные еры (ъ) и использовать только буквы современной русской азбуки. Будем выделять заглавными буквами те слова и выражения Русского Летописца, которые, с небольшими изменениями, вошли в «Повесть временных лет».

1А. Русский Летописец начинается так, см. рис. 5.

Рис. 5. Начало Русского Летописца. Фотография авторов.

ЛЕТОПИСЩИК вкратце О РУСКОЙ ЗЕМЛЕ, ОТ КОТОРОГО КОЛЕНА РОСИСКИЯ И СЛОВЯНСКИЯ ЛЮДИ, и почему именуется Росия и словяне, и о создании Великаго Нова града, И ОТКУДУ ВЛЕЧАШАСЯ РОД СЛОВЯНСКИХ КНЯЗЕЙ. НАЧНЕМ ЖЕ ЗДЕ ОТ НАЧАЛА, ЕЖЕ ЕСТЬ СЕ:

Искони Бог сотвори небо и землю. Земля же бе невидима и неукрашена и тма верху бездны, и Дух Божий ношашеся верху воды, и прочая. Зде же сокращения ради многая Святая писания, яже писана о сотворении всея твари и о Адаме, претечем, но о семъ точию да речем.

От Адама же до потопа 2242 лета. ПО ПОТОПЕ же убо и по Нои (по потопе после Ноя – Авт.) начаша ЧЕЛОВЕЦЫ МНОЖИТИСЯ НА ЗЕМЛИ.

НОЕВЫ ЖЕ ДЕТИ СИМ, ХАМ И АФЕТ РАЗДЕЛИША ВСЮ ЗЕМЛЮ НА ТРИ ЧАСТИ, И ПАДЕ ИМА ЖРЕБИЙ: СИМУ – ВОСТОЧНАЯ СТРАНА, ХАМУ ЖЕ – ПОЛУДЕННАЯ СТРАНА, АФЕТУ – УБО ЗАПАДНАЯ И ПОЛУНОЩНАЯ СТРАНА; НО ЕЩЕ ЖИВЯШЕ ВСИ ВКУПЕ УСТА ЕДИНЫ, И ГЛАС ЕДИН ВСЕМ. УМЫСЛИША СУЕТНО, ДА СОЗИЖДУТ СЕБЕ ГРАД И СТОЛП, ЕМУ ЖЕ ВЫСОТА ДО НЕБЕСИ. И разгневася на нихъ БОГ за то суетное дело их. И РАЗМЕСИ ИХ НА 72 ЯЗЫКИ.

Они же согласистася кождо к согласию коегождо языка И ТАКО РАЗЫДОШАСЯ ПО СТРАНАМ, ЯКОЖЕ О СЕМ ВЫШЕ РЕХОМ.

1Б. «Повесть временных лет» (по Радзивиловскому списку) излагает то же самое следующими словами, см. рис. 1 выше:

Сия книга ЛЕТОПИСЕЦ. Повесть временных лет черноризца Феодосьева монастыря Печерского, ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУСКАЯ ЗЕМЛЯ И КТО В НЕЙ ПОЧАЛ ПЕРВОЕ КНЯЖИТИ. СЕ НАЧНЕМ ПОВЕСТЬ СИЮ:

ПО ПОТОПЕ ТРОЕ СЫНОВЕ НОЕВИ РАЗДЕЛИША ЗЕМЛЮ: СИМ, ХАМ, АФЕТ. И ЯСЯ (достался – Авт.) ВОСТОК СИМОВИ [далее вставлено перечисление земель востока, заимствованное из сочинений Георгия Амартола] ХАМОВИ ЖЕ ЯСЯ ПОЛУДЕННАЯ ЧАСТЬ [тут вставлено перечисление земель полуденной, то есть южной части] АФЕТОВИ ЖЕ ПОЛУНОЩНАЯ СТРАНА И ЗАПАДНАЯ [тут вставлено перечисление земель и народов полунощных, то есть северных, и западных земель].

СИМ ЖЕ, ХАМ И АФЕТ РОЗДЕЛИВШЕ ЗЕМЛЮ И ЖРЕБИЙ МЕТАВШЕ никому же преступати в жребий братен. И живяху кождо в своей части И БЫСТЬ ЯЗЫК ЕДИН. И УМНОЖИВШИМСЯ ЧЕЛОВЕКОМ НА ЗЕМЛИ и ПОМЫСЛИША СОЗДАТИ СТОЛП ДО НЕБЕСИ И ГРАД ОКОЛО ЕГО Вавилон. И создаша столп за 40 лет и не свершен бысть. И сниде Господь Бог видети град и столп и рече Господь Бог: «Се род един и язык един». И СМЕСИ Господь БОГ ЯЗЫКИ И РАЗДЕЛИ НА 72 ЯЗЫКА И рассея по всей земли.

По размешении же язык Бог ветром великым разрушити столп повеле и есть останок его межи Асира и Вавилона, и есть в высоту и в ширину локоть 5433 локти. В лета многа храним останок.

ПО РАЗМЕШЕНИИ ЖЕ СТОЛПА И ПО РАЗДЕЛЕНИЕ ЯЗЫК ПРИЯША СЫНОВЕ СИФОВИ ВОСТОЧНЫЯ СТРАНЫ, А ХАМОВИ СЫНОВЕ – ПОЛУДЕННЫЯ СТРАНЫ, АФЕТОВИ ЖЕ СЫНОВЕ – ЗАПАДНЫЯ СТРАНЫ ПРИЯША И ПОЛУДЕННЫЯ СТРАНЫ.

От сих же 72 язык бысть язык словенск, от племени же Афетова нарицаеми норци еже суть словене.

1АБ. При сравнении начала Русского Летописца с началом «Повести временных лет» обнаруживается следующее.

Автор «Повести временных лет», очевидно, имел перед собой Русский Летописец и перерабатывал его следующим образом.

В Русском Летописце не указано имя автора и, вообще, о нем ничего не говорится. В заголовке Русского Летописца упоминается только один русский город – Великий Новгород.

Автор «Повести временных лет» выбрасывает упоминание о Великом Новгороде и вместо этого вставляет упоминание Киева, а точнее – Киево-Печерского монастыря. А именно, с первых же слов он обозначает себя как «черноризца Феодосьева монастыря Печерского». Ясно показывая тем самым, что летопись написана не где-нибудь, а именно в Киеве, в Киево-Печерском монастыре (который часто называли «Феодосьевым печерским монастырем» по имени одного из его основателей – преподобного Феодосия Печерского).

В остальном Повесть временных лет в точности повторяет заголовок Русского Летописца, лишь несколько сокращая его. Вместо:

«О Руской земле, от которого колена Росиския и Словянския люди, и почему именуется Росия и Словяне … и откуду влечашася род Словянских князей. Начнем же зде от начала, еже есть се», в «Повести временных лет» написано:

«Откуда есть пошла Руская земля и кто в ней почал первое княжити. Се начнем повесть сию».

Таким образом, автор «Повести временных лет» сразу делает шаг к своей основной цели – преподнести в качестве «матери городов русских» город Киев вместо Великого Новгорода.

Заголовок мы обсудили. Пойдем дальше.

Русский Летописец, согласно старым правилам летописания, начинает свое повествование с сотворения мира. Автор «Повести временных лет» пропускает этот кусок и сразу переходит к разделению мира между сыновьями Ноя. Здесь он почти дословно следует Русскому Летописцу, добавляя лишь некоторые мелочи из Библии.

Причем там, где Русский Летописец, избегая повторов, употребляет выражение «как было сказано выше» («яко же выше рекохом»), киевский черноризец вставляет буквальный повтор того, что уже было им сказано выше. Например, заново перечисляет, какие части света достались Симу, Хаму и Афету. Сначала он пишет:

«И яся (достался – Авт.) восток Симови … Хамови же яся полуденная часть … Афетови же полунощная страна и западная». Или в переводе на современный русский язык: «И достался восток Симу … Хаму же досталась южная часть … Афету же – северная сторона и западная»

Потом повторяет буквально то же самое еще раз:

«Прияша сынове Сифовы восточные страны, а Хамови сынове – полуденные страны, Афетови же сынове – западные страны прияша и полуденные страны».

2А. После рассказа о вавилонском столпотворении Русский Летописец сразу переходит к собственно русской истории. На 8 страницах со множеством подробностей излагается история заселения Руси потомками Словена и Руса, выходцами с берегов Черного моря. Рассказывается о строительстве первых русских городов – Словенска Великого (нынешняя Кострома), Русы и старой Русы (нынешние Руза и Старая Руза), Великого Новгорода (нынешний город Ярославль). Образована огромная страна, включающая Западную Сибирь. Говорится о русских военных походах в Средиземноморье и в Египет:

«Словен же и Рус живяху между собою в любви велицей и княжиша тамо. И завладеша многими странами. По них же сынове их княжаху по коленом своим, и получивша себе славы вечныя и богатества много мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами даже и до пределов Ледовитаго моря окрест Желтоводных и Зеленоводных вод, и по великим рекам, и за высокими и непроходными каменными горами во стране, рекомая Скир, еже есть Сибирь, по велицей Оби и до устия Беловодныя реки. Тамо бо много звери, рекомаго дычка, сииречь собол. Хождаху же и на Египетския страны, и во Еллинских и варварских странах велий страх тогда от сих належаше» [745:3], л. 310–310 об.

Несколькими страницами ниже Русский Летописец перечисляет различные названия народов, которые произошли от Руса и Словена и обжили огромные пространства Руси: «И разыдошася кождо с родом своим по широте земли» [745:3], л. 312–312 об. При этом, в отличие от «Повести временных лет», Русский Летописец не разделяет славянские племена на «хороших» и «плохих». Он просто перечисляет их.

При этом Русский Летописец прямо утверждает: летописные ПОЛЯНЕ – это ПОЛЯКИ.

2Б. Автор «Повесть временных лет», перерабатывая Русский Летописец, полностью меняет точку зрения. Вместо первоначальной истории древних славян он приводит длинный перечень славянских племен, разделяя их на «хороших» и «плохих». Причем начинается этот перечень с неких «иноверцев, которые и есть славяне» (?!). Слово «иноверцы» поставлено совершенно не к месту и, более того, нарушает смысл. Неудивительно, что в других списках «Повести временных лет» – в частности, в Воскресенском списке – вместо «иноверцы» написано «норци», то есть жители Норика: «нарицаемые Норицы, еже суть Словене» [148:1], т. 2, с. 345. Или, по-русски: «называемые нориками, которые и есть Славяне». (Здесь, по правилам церковно-славянского языка, согласные Р и Ц чередуются: Норик – «норци», вместо «норики», как сказали бы сегодня. Остатки подобного чередования сохранились и в русском языке: Турция – турки.)

Но ведь «Нориком» раньше называли часть Австрии, а «норцами», соответственно, – австрийцев. Таким образом, по мнению автора Повести временных лет славянами прежде всего являются АВСТРИЙЦЫ.

Автор Радзивиловского списка пишет:

«От сих же 72 язык бысть язык словенск, от племени же Афетова нарицаеми ИНОВЕРЦИ (в других списках НОРЦИ – Авт.) еже суть словене.

По мнозех же временех сели суть словени по Дунаеви, где есть Угорьская (Венгерская – Авт.) земля и Болгарская земля. От тех словен разыдошася по земли и прозвашася имены своими где сеши на котором месте (взяли себе имена по названию тех мест, где осели – Авт.)» [716], с. 12.

Далее идет перечисление славян в следующем порядке:

Морава – те, кто поселился на реке Мораве,

Чехи,

Хорваты белые,

Сербы,

Хорутане.

Затем идет рассказ о том, как волоты пришли на земли дунайских славян и стали их притеснять, отчего часть славян ушла с Дуная и поселилась на реке Висле и прозвались именем «ляхи», то есть, поляки, они же летописные ПОЛЯНЕ.

«И прозвашася Ляхове, а от тех Ляхов прозвашася Поляне» – пишет киевский черноризец.

Затем он перечисляет другие племена Ляхов-Полян, то есть поляков:

Лутичи,

Мазовшане,

Поморяне.

Поляки-Поморяне – это, скорее всего, жители Померании. Сегодня Померания разделена на две части: одна входит в состав Польши, другая – в состав Германии.

«Ляхове друзии Лутичи, ини Мазовшане, ини Поморяне» – пишет киевский черноризец.

Затем упоминаются славяне-поляне (то есть ПОЛЯКИ), осевшие на Днепре:

«Такожде и тии Словяне пришедше и седоша по Днепру и нарекошася Поляне». Русский перевод: «Также эти славяне (то есть ляхи-поляки) пришли и осели по Днепру, и назвались Полянами».

Затем перечисляются

Древляне – славяне, осевшие в лесах,

Дреговичи – славяне, осевшие между реками Припятью и Двиною,

Полочане – славяне, осевшие на реке Двине и получившие свое название от реки Полоты, притока Двины.

Под конец списка – но не последними, видимо, чтобы меньше обращали на себя внимание – упоминаются славяне, которые не сменили своего названия и продолжали называть себя прежним именем «славяне». Написано следующее:

«Словене же седоша около озера Ильменя и прозвашася своим именем и сделаша город и нарекоша Новгород» [716], с. 12.

И, наконец, завершают список славяне по имени «Севера», осевшие на реках Десне, Семи и Суле:

«А друзии седоша по Десне, и по Семи и по Суле и нарекошася Севера. И тако разыдеся Словенскый язык, тем же и прозвася грамота» [716], с. 12.

2АБ. При сравнении этой части Русского Летописца и «Повести временных лет» обнаруживается следующее.

«Повесть временных лет», в целом, повторяет то, что написано в Русском летописце: славяне расселились по земле, выйдя с берегов Черного моря и получили различные названия по тем местам, где расселились. Автор «Повести временных лет», вслед за Русским летописцем, пишет, что поляне – это поляки. Поляков он, как это было принято в Западной Руси, называет «ляхами».

Однако есть и большая разница.

В Русском Летописце славяне, ушедшие с берегов Черного моря, сначала поселяются на озере Ирмерь и реке Мутной (Волге). Они строят там свою главную столицу – Словенск Великий (Кострому), недалеко от которой позже возникнет Новгород Великий (Ярославль). И лишь потом – уже из Великого Словенска – славяне расселяются по огромным пространствам Евразии, включая Сибирь и Европу, доходят до Египта. Приобретая себе при этом различные имена и названия.

В «Повести временных лет» славянское расселение представлено существенно по-другому. Речь идет почти исключительно о племенах ЗАПАДНЫХ и ЮГО-ЗАПАДНЫХ славян. Единственное исключение – мельком упомянутые славяне Великого Новгорода.

По мнению киевского черноризца, западные славяне расселялись непосредственно с берегов Черного моря – из Венгрии и Болгарии. Таким образом, Великий Новгород вместо отправной точки славянского расселения под пером киевского черноризца становится местом проживания лишь одного-единственного малозначительного славянского племени, осевшего где-то на отшибе. Жители Великого Новгорода, по мнению киевского черноризца, ничем не выделялись среди прочих славян. И, вообще, о них говорится лишь ближе к концу списка славянских народов. Однако, все же сказано, что они, по каким-то причинам, «не сменили своего названия» и продолжали называться своим исконным именем – славяне. В то же время, все остальные славяне свое первоначальное название поменяли и приняли себе множество новых разнообразных имен.

Бросается в глаза следующее.

Во-первых, перечисляя славянские племена, расселившиеся с берегов Черного моря, Повесть временных лет, упоминает ТОЛЬКО ОДИН ПОСТРОЕННЫЙ ИМИ ГОРОД – НОВГОРОД. «Словене же седоша около озера Ильменя и ПРОЗВАШАСЯ СВОИМ ИМЕНЕМ и СДЕЛАША ГОРОД И НАРЕКОША НОВГОРОД» [716], с. 12. Никакие другие славянские города в «Повести временных лет» не упоминаются.

Не странно ли, что лишь одно, да к тому же забредшее в глубинку славянское племя удосужилось построить себе крупный город, достойный упоминания в летописи? Почему другие этого не сделали?

В Русском Летописце это событие выглядит логично, поскольку в его изложении Словенск и Новгород были не окраиной, а ЯДРОМ славянского расселения, САМЫМИ ПЕРВЫМИ городами славян после их переселения с берегов Черного моря. Именно оттуда славяне и разошлись по миру, построив себе множество новых, но уже вторичных городов, названия которых Русский Летописец не упоминает, поскольку рассказывает о СТОЛИЧНОЙ, новгородской истории славян.

Однако в изложении «Повести временных лет» упоминание об одном только Новгороде выглядит более, чем странно. Где другие замечательные города западных славян? Если бы западный славянин, коим очевидно являлся киевский черноризец, писал летопись самостоятельно, он должен был бы упомянуть в первую очередь именно западнославянские города, а не Новгород. По нашему мнению, здесь проявляется след переписывания и неумелого редактирования Русского Летописца.

Во-вторых, бросается в глаза следующая странность. Когда «Повесть временных лет» перечисляет славянские племена, упоминание о каждом из них начинается с вводных слов. «ДРУГИЕ осели там-то и назвались так-то», «ТЕ ЖЕ, КТО осел там-то, получил такое-то имя», «ПРИШЕДШИЕ туда-то назвались так-то», «ТАК ЖЕ И ТЕ, кто пришел туда-то, назвался так-то» и т. п.

И лишь в ОДНОМ случае такого вводного слова нет: «Словене же седоша около озера Ильменя и прозвашася своим именем и сделаша город и нарекоша Новгород». Это сказано О ВСЕХ СЛАВЯНАХ, а не о какой-то их части. Сказано ясно: «славяне же осели …», а не «те славяне, которые … – те осели». Возникает впечатление, что в первоисточнике это было единственное или, по крайне мере, САМОЕ ПЕРВОЕ упоминание о переселившихся с берегов Черного моря славянах. А весь остальной список славянских племен в «Повести временных лет», был просто ВСТАВЛЕН с целью «потопить» неприятное для киевского черноризца упоминание о славянах-Новгородцах.

3А. Далее Русский Летописец переходит к рассказу о начальной истории Великой Руси со столицей в Старом Словенске (Костроме по нашей реконструкции). Этот, в целом отрывочный рассказ, местами содержит любопытные подробности. Так, например, упоминаются древние славянские князья Великосан, Асан и Авехасан, современники Александра Македонского. Рассказывается о том, что царь Александр Македонский написал им грамоту, утверждающую их право на владение русскими землями. Эта «грамота Александра Македонского славянам» известна также по многим другим источникам. Вот как она представлена в Русском Летописце:

«Александр царь, многим царем царь, иже под солнцем грозный повелитель; к покорным же мне – милосердый пощадитель, к непокорным же – яростный мечь и страх всего света, честнейший над честнейшими.

В далеком разстоятелном и незнаемом крае нашем, от нашего величества – честь и мир, и милость вам и по вас храбросердому народу словенскому, заднейшему колену рускому, князем и владыком, от моря Варяжского (Балтийского – Авт.) даже до моря Хвалижскаго (Каспийского – Авт.), велебнымъ и милымъ моим: храброму Великосану, мудрому Асану, счастному Авехасану, вечне радоватися!

Яко самех вас любезно лицем к лицу целую и сердечне приемлю, яко други сердцу моему и напреднейши подданницы нашему владычеству. И сию милость даю вашему величеству. Аще каковый народ вселится во пределех вашего княжества от моря Вяряжскаго и даже до моря Хвалижскаго, да будет вам и по вас сродству вашему подлежими вечней работе. Во иныя же пределы отнюд да не вступит нога ваша.

Сие же достохвалное дела затвержено сим нашим листом, и подписано моею царскою высокодержавною десницею, и запечатано нашим же царским перстнем, и дано вашей честности на веки безконечныя. Аминь.

Писана же сия наша грамота в месте нашего предела, в Велицей Александрии, месяца примоса началнейшаго дня». [745:3], л. 311–311 об.

Эта грамота царя Александра была вывешена на всеобщее обозрение в святилище славян в городе Ростове Великом – то есть недалеко от Ярославля и Костромы – и в честь нее был установлен ежегодный праздник:

«Сии же князи Словенорустии, иже таковыя высокия чести сподобишася от вседержавнаго того самодержца прияти сию пречестнейшую епистолию, почитаху велми, и по правую страну идола Велеса во граде Ростове, и честне покланяхуся ей, и праздник честен творяху в началный день примоса месяца» [745:3], л. 311 об.

Затем Русский Летописец рассказывает о славянских князьях Лахерне и Халохе, их неудачном походе на Царьград и об основании Влахернского монастыря в Царь-граде. Этот рассказ любопытен тем, что сегодня историки совсем по-другому описывают данные события. В частности, они не связывают название знаменитого Влахернского монастыря в Царь-граде с именем русского князя. Русский же Летописец описывает эти события так:

«По сим же многим летом прешедшим, восташа во языце Словенстем два князя: Халох и Лахерн. И начаша воевати скифетры земли Греческия. Приходиша же и под самый той Царствующий град и многа зла и кровопролития сотвориша скифетру Греческого царствия. И храбрый князь Лахерьн под Царствующим градомъ убиен бысть близ моря. Место же то и доныне зовется Лахерново, на немъ же и монастырь честенъ возгражен во имя Пречистыя Богородицы. И множество тогда безчисленно руских вой под стенами града падоша. Князь же Халох, язвенъ велми, со оставшими возвратися восвояси» [745:3], л. 311 об.

Кстати, то, что сегодня показывают туристам в Стамбуле в качестве Влахернского монастыря – новодел XIX–XX веков, рис. 6, рис. 7, рис. 8. Подлинный Влахернский монастырь, как считается, полностью сгорел уже в 1434 году: «Особенно известны были Влахерны по Богородичной церкви, построенной императором Львом Великим, при котором в 474 году положены были в эту церковь честные ризы Пречистые Девы Богородицы, принесенные из Палестины; память этого события празднуется Православной Церковью 2 июля. Храм этот сгорел в 1434 году; ныне виднеются только малые остатки его (написано в конце XIX века – Авт.). Частицы хранившихся здесь одежд Богоматери показываются теперь в разных местах, например, в Москве, в соборах Успенском и Благовещенском» [988:00], статья «Влахерны».

Рис. 6. Новодельный «Влахернский монастырь» в Стамбуле, построенный в XIX–XX веках. Фотография 2008 года.

Рис. 7. Новодельная «рака для ризы (или омофора) Богородицы» во Влахернском монастыре в Стамбуле. Наверху в центре помещена живописная картина, изображающая тонущие ладьи русских князей, напавших на Царьград. Фотография 2008 года.

Рис. 8. Картина, изображающая тонущие ладьи русских князей, предпринявших неудачный поход на Царьград. Имена этих князей историки уже не помнят, но Русский Летописец доносит до нас эти имена: Лахерн и Халох. По имени погибшего под стенами Царьграда князя Лахерна и был назван Влахернский монастырь. Фотография 2008 года.

Где именно находился подлинный Влахернский монастырь мы не знаем. Возможно, он был в Еросе.

После рассказа о Лахерне и Халохе Русский Летописец сообщает об Андрее Первозванном, а также об основателях бортнического пчеловодства на Руси – мордовских князьях Диюлеле и Дидилакте:

«Живяху же словяне и руси отнюд погани яко скот, не имуще закона. О них же свидетельствует в хождении своемъ блаженный Андрей Первозванный, яко отнюдъ невегласи тогда и погани быша. В Сидерех же, еже есть в Мордве, и в Черемисех тогда княжаху два брата: единому имя Диюлел, а другому Дидилакт. Невегласи же богами их нарицаху тогда за то, иже пчелы имъ налезоша и борти верх древия устроиша» [745:3], л. 311 об.

3Б. Автор «Повести временных лет» всю эту древнюю новгородскую историю, изложенную в Русском Летописце, опускает. Это понятно. Его цель – начать историю Руси с Киева, а не с Новгорода. Его внимание привлекло здесь лишь краткое упоминание об Апостоле Андрее. Тут он пускается в многословные рассуждения. Сначала описывает «путь из варяг в греки» – полностью бессмысленный с точки зрения географии (см. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси»), но такой, чтобы по нему апостол Андрей смог добраться до места днепровского Киева, чтобы иметь возможность предсказать будущее появление и величие этого города.

<<И прииде в устье Днепрское, и отоле поиде по Днепру горе́ (вверх – Авт.), и по прилучаю (по случаю – Авт.) прииде, и ста под горами на бе́резе (на берегу – Авт.). И встав заутра, и рече к сущим с ним учеником: «Видите ли горы сия? Яко на сих горах въсияет благодать Божья. Имаеть град велик быти и церкви многи имаеть Бог воздвигнути». И вшед на горы сия и благослови а́ (их – Авт.), и постави кресть, и помолися Богу, и слезе с горы сия, ИДЕЖЕ ПОСЛЕ БЫСТЬ КЫЕВ, и поиде по Днепру горе́ (вверх – Авт.)»>> [716], с. 12.

Затем в «Повести временных лет» идет длинный и довольно мутный рассказ об основании города Киева на земле полян, то есть – НА ПОЛЬСКИХ ЗЕМЛЯХ. Говорится о трех братьях – Кие, Щеке и Хориве – и о сестре их Лыбеди. Откуда именно взялись эти братья и кто они были такие, не объясняется. Рассказ начинается с того, что «были три брата», которые построили город и назвали его Киевом по имени Кия, старшего из них. Далее прибавляется, что были они мудры и смышлены и назывались они полянами – то есть, поляками. И «от них же суть поляне (поляки – Авт.) в Кыеве и до сего дни» – пишет киевский черноризец.

Затем он переходит к опровержению «неправильного» мнения о том, что Кий, дескать, был не основателем Киева, а простым перевозчиком через реку. Если бы Кий был простым перевозчиком, то не ходил бы в Царьград – пишет он.

Потом он пускается в сбивчивые и туманные рассуждения, из которых видно, что про хождение Кия в Царьград он толком ничего не знает. А пользуется лишь слухами. Кроме того, выясняется, что город Киев был не один. Кроме днепровского Киева существовал еще какой-то Киев на Дунае. В переводе на современный русский язык эти рассуждения черноризца звучат так (исходный текст см. в скобках ниже):

«Но он (Кий) был князем в роду своем, а ходил ли он к царю – не знаем, а только то знаем, что, как рассказывают, великую честь принял он от царя, а от какого царя – не знаю, и к которому царю он приходил – не знаю. На обратном пути пришел он к Дунаю и понравилось ему там, и срубил он там небольшой городок, и хотел было осесть там с родом своим, но местные жители не позволили ему. До сих пор это городище существует, и дунайские жители называют его Кыевець» [716], с. 12. («Но сей княжаше в роду своем, и проходившю ему ко царю – не свемы, нотокмо о сем вемы, якоже сказуют, яко велику честь приял есть от царя – котором не вем и при котором приходи цари. Идущу же ему за ся, прииде к Дунаеви, и полюби место, и сруби городок мал, и хотяше сести с родом своим, и не даша ему ту близ живущии; еже и доныне наричут дунайцы городище Кыевець») [716], с. 13.

3АБ. При сравнении Русского летописца с «Повестью временных лет» видно следующее.

Автор «Повести временных лет» в целом следует Русскому Летописцу, но редактирует его, существенно меняя общую канву древней русской истории. Если Русский Летописец в основание русской истории кладет историю городов Словенска (Костромы) и Русы (Рузы), то «Повесть временных лет» подменяет их на историю днепровского Киева.

Обращает на себя внимание, что автор «Повести временных лет» – это довольно неумелый писатель. Он пишет коряво, любит ненужные повторы.

4А. Затем Русский Летописец сообщает о вымирании и запустении Словенска и Русы на долгие годы, а потом – об их повторном заселении и обновлении. Обычно так устроены хронологические разрывы в летописях: смута, разруха, запустение, а потом жизнь вновь налаживается. Часто после такого разрыва летопись возвращается назад и снова начинает рассказ о том, что уже было рассказано раньше, хотя сам летописец думает, будто бы последовательно продолжает повествование. Так и здесь – славяне покидают Словенск и возвращаются на Дунай, на свои прежние места, но потом снова идут с Дуная на Русь и заселяют Словенск заново. Потом снова смута и разорение, после которого славянам приходится идти с Дуная и заселять Словенск уже по третьему разу.

Русский Летописец пишет об этом так (выделения сделаны нами для удобства сравнения с Повестью временных лет):

«По том же времени прииде на землю Словенскую посланный праведный гнев Божий. Изомроша людей без числа во всех градех и в селех, яко некому и погребати мертвых. Оставшии же люди пустоты ради избегоша из градов в далныя страны. Овии – на Белыя воды, иже ныне зовется Бело езеро. Овии – же на езере Тинном и нарицашеся Весь. И инии же – по инымъ странам и прозвашася различными проименовании. Овии же паки на Дунав со прежним родом своим на старожитныя страны возвратишася. Великий же Словенск и Руса опустеша до конца многие лета, яко дивиим (диким – Авт.) зверем обитати и плодитися в них.

По времени ж некоем паки ПРИИДОША З ДУНАВА СЛОВЯНЕ И ПОДЪЯША СКИФ И БОЛГАР С СОБОЮ НЕМАЛО. И начаша паки грады оны Словянеск, и Рус населяти. И ПРИИДОША ЖЕ НА НИХ УГРЫ БЕЛЫЯ, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение.

По мнозе же убо времени оного запустения слышаху скифския жители про беглецы словенския, о земле праотец своих, яко лежит пуста и никем небрегома. И о сем зжалиша си велми, и начаша мыслити к себе, како бы им наследити землю отец своих. И паки поидоша з Дуная множество их безчисленно. С ними же и скифы, и болгары, и иностранницы поидоша на землю Словенскую и Рускую. И седоша паки близ езера Ирмеря. И обновиша град на новом месте от стараго Словенска вниз по Волхову яко поприща боле, и нарекоша Нов град Великий, и поставиша старейшину князя от роду своего же имянем Гостосмысла.

Такоже и Русу поставиша на старом месте. И инии грады мнози обновиша.

И разыдошася кождо с родом своим по широте земли. Овии же СЕДОША В ПОЛЯХ И НАРЕКОШАСЯ ПОЛЯНЕ, сииречь поляки. Овии же – ПОЛОЧАНЕ РЕЧКИ РАДИ ПОЛОТЫ, овии – мазовшаня, овии – жемутяне; овии же – БУЖАНЕ ПО РЕЦЕ БУГУ, овии – ДРЕГОВИЧИ, овии – КРИВИЧИ, овии – ЧУДЬ, и инии МЕРЯ, и ини же ДРЕВЛЯНЕ, и инии морива, серби, болгари. Сих же отроды и инии же: СЕВЕРИ, и инии лопь, и инии же МОРДВА, и инии же мурана, и инии же в различная именования прозвашася.

И тако нача разширятися страна она велми, а общим же имянемъ прозывахуся». [745:3], л. 311 об. – 312 об.

4Б. Автор «Повести временных лет», перерабатывая Русский летописец, пишет следующее (мы выделили наиболее откровенные заимствования из Русского Летописца и в некоторых случаях слегка приблизили церковно-славянские падежные окончания к современным русским для удобства читателя):

«И по сей братьи (Кия, Щека и Хорива – Авт.) почаша держати род их княженье В ПОЛЯХ (значит, братья-поляне Кий, Щек и Хорив жили где-то в полях, то есть, скорее всего, В СТЕПЯХ, а отнюдь не в полесье современного Киева – Авт.), а в деревех свое, а ДРЕГВИЧИ свое, и словени свое в Новегороде, а другое на ПОЛОТЕ, ИЖЕ ПОЛОЧАНЕ, от них же и кривичи седять на верх Волгы, и на верх Двины, и на верх Днепра, их же град есть Смоленьск. Ту бо седят КРИВИЧИ, таже СЕВЕРА; от них на Белеозере седять весь; и на Ростове озере меря; а Клещине озере седят меря же; а по Оце реце (по реке Оке – Авт.), где втечеть в Волгу, язык свой мурома, черемиса свой язык, МОРДВА свой язык. Се бо токмо словенский язык на Руси: поляне, деревляне, новгородци, полочане, дрегвичи, северо, бужане, зане седять по Бугу, последи волынци. И се суть инии языцы, иже дань дают Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемиса, ям, мордва, печера, литва, зимегола, корсь, нерома, ливь, суть свой язык.

Словенску же языку, якоже рекохом, живущим на Дунаи, приидоша от СКУФ, рекше от казар, рекомии БОЛГАРИ, и седоша на Дунаеви и населнеци словеном быша. По сем ПРИИДОША УГРЕ БЕЛИИ и наследиша землю словеньску, прогнавше волохы, иже беша преже прияли землю словеньску.

Се бо угре почаша быти при Ираклие цари. Иже ходиша на Хоздроя, царя перскаго. В си же времена быша обри, иже воеваша на царя Ираклия (дальше идет пространное отступление об обрах – как они мучали славян-дулебов, но потом Бог истребил их – Авт.). По сих приидоша печенезе, и паки идоша угри мимо Киев, после же при Олзе.

Поляном, живущим особе, якоже рекохом, от рода словеньска сущим, нарекошася поляне, а деревляне от словен же нарекошася деревляне; радимичи бо и вятичи от ляхов. Бяста бо 2 брата в ляхах: Радим, а другий Вятко, и, пришед, седоста: Радим на Сожю и прозвашася радимичи, а Вятко с родом своим седе на Оце, от него прозвашася вятичи.

И живяху в мира поляне, и деревляне, и северо, и радимичи, и вятичи, и хорвати. И дулебы живяху по Бугу, а улутичи тиверци седяху по Бугу и по Днепру оли и до моря, и суть грады их и до сего дня, и зовяхуся от грек Великаа Скуфь (по гречески называлась Великая Скифия – Авт.).

Имяхуть бо обычаи свои и закон отець своих, и предания, кождо нрав.

Поляне бо обычаи отець своих имеаху тих, кроток, стыдение к снохам и матерям, и снох ко свекровям и к деверям велико стыдение имуще, и брачныи обычаи имеяху (далее идет описание благопристойных брачных обычаев хороших полян-поляков – Авт.).

А деревляне живяху зверьским образом, живуще скотьскыи, и убиваху друг друга, ядуще все нечистое, и брака у них не бываша, но умыкаху у воды девиц (плохие деревляне не имели брака, а просто забирали себе в жены девиц у воды – Авт.).

А радимичи и вятичи и северо один обычай имеяху: живяху в лесах, яже и всякий зверь, ядуще все нечисто и срамословие в них пред отцы и снохами, и браци (браки – Авт.) не бывают в них, но игрища меж селы (далее следует описание игрищ – Авт.) имяхут же и по две и по 3 жены. И аще кто умираху, творяху трызну над ним … и возложи на краду (погребальный костер – Авт.) мертвеца и сожигаху, и по сем собравше кости влогаху в сосуд мал и поставляху на столе на путех, иже творят вятичи и ныне. Сии же обычаа творят и кривичи и прочии погании, не ведуще закона Божия, но творяху сами собе закон.

Глаголет Георгий в летописании … (далее следуют не имеющие отношения к делу выписки из сочинений Георгия Амартола об обычаях различных народов, как то: сирийцев, индийцев, халдеев, галлов, британцев и т. п. – Авт.).

Якоже и при нас ныне половцы закон держат отец своих: кровь проливати и хвалящеся о сем, и ядуще мертвечину и всю нечистоту, хомеки и сусолы, и поимают мачехи свои и ятрови, и иным обычая отец своих.

Но мы, христиане, елико земль, иже веруют во святую Троицю и в едино крещенье, в едину веру, закон им един, егда елико в Христа крестихомся и в Христа обекохомся» [716], с. 13–15.

4АБ. При сравнении «Повести временных лет» с Русским летописцем бросаются в глаза откровенные заимствования. Яркий пример – нападение «белых угров» на славян.

Русский летописец пишет в переводе на современный русский язык):

«Через некоторое время (после мора на Руси, после которого славяне бежали из Руси обратно на Дунай) снова пришли (на Русь) с Дуная славяне, взяв с собой немалое число СКИФОВ И БОЛГАР. И снова начали они города эти – Словенск и Русу – населять. И напали на них УГРЫ БЕЛЫЕ, и повоевали их до конца, и города их разрушили, и привели Словенскую землю в конечное запустение».

А вот как звучит это место в переработке автора «Повести временных лет» (в переводе на современный русский язык):

«К славянам, которые, как мы уже говорили выше, жили на Дунае, пришли некоторые из СКИФОВ, или, другими словами, из хазар, называемые БОЛГАРАМИ, и поселились на Дунае среди славян. После этого пришли УГРЫ БЕЛЫЕ и заняли землю славянскую, прогнав оттуда волохов, которые еще прежде того заняли землю славянскую».

Перелагая рассматриваемое место Русского летописца, киевский черноризец сначала с умным видом доносит до читателя свое понимание, кто такие СКИФЫ и БОЛГАРЫ, упомянутые в Русском Летописце как товарищи славян при переселении в Словенск и Русу (естественно о самом переселении он умалчивает, поскольку ему нужен Киев, а не Словенск и Руса в начале русской истории). По его мнению, скифы – это то же самое, что хазары, а болгары – это просто другое имя тех же скифов.

«Успешно разобравшись» со скифами и болгарами, киевский черноризец натыкается на совершенно загадочных для него «белых угров». И задается вопросом – кто они такие и когда напали на славян? Чтобы разобраться в этом неясном для него вопросе, он обращается к греческим источникам. Но там про нападение угров на славян он ничего не обнаруживает. Тогда, за неимением лучшего, он пускается в рассказ о притеснении славян «обрами». Обры, конечно, не угры, но зато упоминаются у греков при том же царе Ираклии, что и угры. Поэтому вместо угров можно поговорить об обрах.

Русский летописец, рассказав о разорении Руси белыми уграми, переходит к рассказу о том, как славяне в третий раз – теперь уже окончательно – приходят в Словенск (нынешнюю Кострому) и Русу (нынешнюю Рузу) и строят Новый город (Великий Новгород – Ярославль) на расстоянии от Словенска «больше поприща» вниз по Волхову. (В другом месте Русского летописца сказано правильно – город Словенск Великий расположен НИЖЕ по Волхову чем Великий Новгород, [745:3], л. 309 об. И действительно, Кострома расположена ниже по Волге, чем Ярославль. Причину этого разнобоя в Русском летописце мы обсудим ниже.)

Эти сведения, по уже понятным соображениям, в «Повести временных лет» опущены.

Потом Русский летописец перечисляет некоторые славянские народы, расселившиеся из Великого Новгорода по лицу земли. Он пишет:

«И разыдошася кождо с родом своим по широте земли. Овии же СЕДОША В ПОЛЯХ И НАРЕКОШАСЯ ПОЛЯНЕ, сииречь поляки. Овии же – ПОЛОЧАНЕ РЕЧКИ РАДИ ПОЛОТЫ, овии – мазовшаня, овии – жемутяне; овии же – БУЖАНЕ ПО РЕЦЕ БУГУ, овии – ДРЕГОВИЧИ, овии – КРИВИЧИ, овии – ЧУДЬ, и инии МЕРЯ, и ини же ДРЕВЛЯНЕ, и инии морива, серби, болгари. Сих же отроды и инии же: СЕВЕРИ, и инии лопь, и инии же МОРДВА, и инии же мурана, и инии же в различная именования прозвашася» [745:3], л. 312 об.

Автор «Повести временных лет» тоже перечисляет различные народы Руси, ОТКРОВЕННО ГЛЯДЯ В РУССКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ и несколько расширяя приведенный там список. Любопытно, что в отличие от Русского Летописца, который считает все упоминаемые им народы ответвлениями славян, киевский черноризец делит их на славянские и не славянские народы. Последние платят дань первым:

«Начал род их (Кия, Щека и Хорива) княжить В ПОЛЯХ, а в лесах («деревех») был свое княжение, а у ДРЕГВИЧЕЙ – свое, и у славян свое в Новгороде, а другое на реке ПОЛОТЕ, где обитали ПОЛОЧАНЕ, дальше – кривичи, которые живут в верховьях Волги и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, а город их – Смоленск. Ибо там обитают КРИВИЧИ, а также СЕВЕРА; дальше на Белом озере обитает весь, а на Ростовском озере – меря; а на Клещине озере тоже обитает меря; а по реке Оке, где она впадает в Волгу, особый народ – мурома, и особый народ черемиса, и особый народ МОРДВА. Славянские народы на Руси только следующие: поляне, деревляне, новгородцы, полочане, дрегвичи, северо, бужане (ибо живут по Бугу), и, наконец, волынцы. А вот другие народы, которые платят дань Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемиса, ям, мордва, печера, литва, зимегола, корсь, нерома, ливь – все это отдельные народы» [716], с. 13 (в переводе на современный русский язык). В «Повести временных лет» даже помещен рисунок, изображающий как инородцы несут дань Руси, рис. 9.

Рис. 9. Картина Радзивиловской летописи «Иные народы дань дают Руси» («Розные языки дань дают Руси»). Употребленное здесь церковно-славянское слово «язык» означает «народ». Взято из [715].

Выглядит все это как неумелые попытки переработать логически стройный текст Русского Летописца. Конечно, логическая стройность не означает истинности. Автор Русского Летописца мог ошибаться, в чем-то неправильно представлять себе русскую историю. Однако он излагает свою версию четко и последовательно. В то же время, автор «Повести временных лет», перелагая Русский Летописец со вполне понятными целями – возвысить полян-поляков, представить днепровский Киев «матерью городов русских» и согласовать русскую историю с греческими хрониками – пишет свою летопись спутанно и неумело, выдавая в себе недостаточно грамотного писателя и недостаточно знающего человека. Он заведомо не мог исправить ошибки Русского летописца, а мог лишь добавить к ним новые.

На этом мы закончим сравнение начальных глав Русского Летописца и «Повести временных лет». Сказанного довольно, чтобы с достаточной долей уверенности утверждать, что безымянный киево-печерский черноризец писал начальные разделы «Повести временных лет» путем целенаправленного редактирования Русского Летописца. И происходило это не в XV веке, как думают историки, а в XVII веке – поскольку Русский летописец написан в 1649 году. Это полностью согласуется с нашим предыдущим анализом «Повести временных лет», когда мы пришли к выводу, что «Повесть» создана в XVII – начале XVIII века, см. нашу книгу «Новая хронология Руси».

Теперь становится окончательно ясно, почему «Повесть временных лет», написанная по мнению историков якобы в XV веке, была обнаружена лишь в XVII–XVIII веках в составе Радзивиловской (Кенигсбергской) летописи, принадлежавшей польским вельможам Радзивилам.

Напомним, что история Радзивиловского списка «Повести временных лет» прослеживается лишь с XVII века. В Россию она попала лишь в 1758 году, а до того была совершенно неизвестна русскому обществу. Все остальные списки «Повести» были обнаружены еще позже. Причем, все они, включая Радзивиловский, оказались написанными на иностранной бумаге.

Отметим в этой связи, что Русский Летописец из собрания В. С. Якунина [745:3] написан на русской бумаге ярославского производства XVII–XVIII веков и доведен до 1649 года. Таким образом, Русский летописец был написан в середине XVII века, когда еще были доступны источники, многие из которых сегодня уже не сохранились. В этом его огромная ценность. Кроме того, Русский летописец был написан не простым черноризцем, а высокопоставленным образованным человеком своего времени. В XVII–XVIII веках Русский летописец ходил в множестве списков среди русской знати. В XVIII веке Русский летописец был келейной книгой епископа Астраханского и Ставропольского Мефодия, человека очень известного в те времена. Это говорит о многом.

Сегодня историки тщательно скрывают имеющиеся у них рукописные списки Русского летописца. Скорее всего, они прекрасно понимают, что зависимость «Повести временных лет» от Русского летописца не может остаться незамеченной, если эти две книги положить рядом. Поэтому, чтобы не бросать тень на Повесть временных лет, историки всячески стараются скрыть Русский летописец от общественности. Нам очень повезло, что список Русского летописца, принадлежащий епископу Мефодию, ускользнул от историков и попал в частную библиотеку. Он был издан в 2019 году [745:3].

Издание Русского летописца [745:3] выложено в свободном доступе на сайте ruvera.ru – вместе с транслитерацией и переводом начальной части на современный русский язык.

Глава 2

Истоки русской истории по Русскому Летописцу

2.1. Общий взгляд на Русский летописец

Прежде, чем приступить к изучению версии древней русской истории, изложенной в Русском летописце, подчеркнем следующее.

1. Русский летописец – это не просто одна из многих летописей, кем-то когда-то написанных. Русский летописец излагает взгляд на древнюю русскую историю, которого придерживалась СТАРАЯ РУССКАЯ ЗНАТЬ XVII ВЕКА.

2. Русский летописец отражает те представления образованной части русского общества о древней русской истории, которые бытовали в Москве еще ДО создания романовской версии истории Киевской Руси (последняя создавалась, начиная с середины XVII века).

3. В целом, Русский Летописец придерживается уже неправильной скалигеровской хронологии мировой истории. Это неудивительно – ведь к 1649 году, когда был написан Русский летописец, скалигеровская историко-хронологическая версия уже была создана и внедрена. Однако в отношении русской истории скалигеровская версия в 1649 году была еще в довольно зачаточном состоянии. Она будет доработана позже, в XVIII веке, усилиями приглашенных из Германии профессоров – Миллера, Шлецера, Байера и других. Поэтому в Русском летописце можно найти многое из того, что позднее было вычищено из русской истории. Эти бесценные крупицы очень важны для восстановления подлинной картины нашего прошлого.

4. Историками было приложено много усилий, чтобы найти и вывести из обращения все имеющиеся списки Русского летописца. Сегодня в исторических архивах хранится более 25 списков, которые ни разу не были опубликованы (за исключением некоторых отрывков). Нам очень повезло, что один из важнейших списков Русского летописца, бывший келейной книгой епископа Ставропольского и Астраханского Мефодия, оказался в частном собрании и, таким образом, избежал участи остальных списков, попавших в руки историков.

5. В 2019 году факсимильное издание Русского летописца вышло в издательстве АКТЕОН ограниченным тиражом. Но в электронном виде оно общедоступно, поскольку выложено издательством АКТЕОН в свободном доступе на сайте ruvera.ru.

2.2. Начало Русской истории

Выше, при сравнении Русского летописца с «Повестью временных лет», мы отчасти уже рассказали о том, как начало русской истории представлено в Русском летописце. В данной главе мы более последовательно и подробно расскажем об этом, но на этот раз мы уже не будем принимать во внимание вторичный источник – «Повесть временных лет» – и будем опираться исключительно на Русский летописец и Новую хронологию.

2.2.1. Скиф и Зардан – освоение Скифии (Северного Причерноморья)

Рассказ Русского летописца начинается с того, что двое потомков библейского Афета, имена которых были Скиф и Зардан, поселились со своими единоплеменниками вблизи Черного моря. Землю свою в Причерноморье они назвали «Великой Скифией».

С точки зрения Новой хронологии речь здесь идет о временах, когда Империя начала выходить за пределы своего первоначального очага в долине Нила и люди белой расы стали распространяться по берегам Средиземного и Черного морей и впадающих в них рек. Согласно Новой хронологии это происходило в IX–XI веках н. э. или несколько ранее. Наиболее северная часть охваченных этим распространением областей получила название «Скифия» или «Великая Скифия». Считается, что «в узком смысле Великой Скифией древние греки называли Северное Причерноморье», см. Википедию, статья «Скифия». Русский Летописец подтверждает это мнение.

Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона сообщает: <<Уже в Илиаде упоминаются «доители кобылицы» как обитатели Скифии. Имя Скифии встречается впервые у Гесиода … потом у Алкея, Симонида, Эсхила, Гекатея, Гелланика. Истинным кладом известий о Скифии и скифах является IV книга истории Геродота … О Скифии писали многие более поздние писатели греческие и римские, как Дион Хризостом, Страбон, Птолемей, Тацит и другие; но до сих пор Геродот остается наиболее ценным и богатейшим источником сведений о Скифии … Важные сведения о Скифии, дополняющие Геродота, имеются в сочинения его знаменитого современника Гиппократа «О воздухе, водах и местностях».

Геродот первый сделал попытку выделить Скифию как особую территорию с определенными границами и пространством из общего понятия ЗЕМЕЛЬ, ЛЕЖАЩИХ К СЕВЕРУ, СЕВЕРО-ЗАПАДУ И СЕВЕРО-ВОСТОКУ ОТ ЧЕРНОГО МОРЯ, КОТОРЫЕ ДО НЕГО ОБОЗНАЧАЛИСЬ ИМЕНЕМ СКИФИЯ … Скифской земле Геродот дает вид равностороннего четырехугольника, определяя длину каждой стороны его в 20 дней пути … Границами Скифии он называет: на западе и юго-западе Дунай и земли … на западных и южных отрогах Карпат … линию вдоль северного берега Понта (Черного моря – Авт.), Таврического полуострова (Крыма – Авт.) и северного берега Азовского моря; на востоке – реку Танаид, под которым у него разумеется то Дон, то Донец, или, скорее, обе эти реки; на севере – земли меланхленов, андрофагов и невров, следовавшие в этом порядке с востока к западу>> [988:00], статья «Скифия».

Таким образом, «античные» сведения о Скифии полностью согласуются с тем, что написано в Русском летописце. Скифия – это окрестности Черного моря, а точнее – Северное Причерноморье.

Но причем тут Зардан? Такого названия нет на античных картах. По-видимому, это арабское слово САРДУН, означающее «сильный холод, стужу» (корень сад-ра-даль, звук «сад» в русском языке отсутствует, но может передаваться через З или С) [49:1], с. 434. Таким образом, словосочетание «Скиф и Зардан» могло первоначально означать «холодная, студеная Скифия».

И действительно, «античные» авторы описывают Скифию как ОЧЕНЬ ХОЛОДНУЮ СТРАНУ. «Климат Скифии казался Геродоту весьма суровым: зима продолжается восемь месяцев, море и реки замерзают; через Киммерийский Боспор (Керченский пролив) люди толпами переходят в зимнее время по льду, как по суше … поэт Овидий (I в. по Р. Х. страдал от скифской стужи … по его словам, здесь зимою волосы у людей обмерзают и обращаются в ледяные нити, которые звенят при встряхивании; вино в бочках замерзает и в таком виде стоит на открытом воздухе; его не пьют, не черпают, но отбивают кусками (Trist. III, 10)» [988:00], статья «Скифия».

Здесь мы сталкиваемся с важным обстоятельством, с которым многократно сталкивались и столкнемся еще не раз: в основе многих «античных» и древнерусских слов и имен лежат АРАБСКИЕ корни. Это полностью соответствует нашей реконструкции, согласно которой арабский язык был одним из первых ИСКУССТВЕННО созданных языков Империи, который использовался на всем протяжении существования Империи как язык науки, язык надписей на оружии, язык Корана. На Руси арабский язык употреблялся в среде знати вплоть до середины XVII века. Такие, казалось бы, исконно русские слова как «набат» (араб. «возвещать»), «кудесник» (араб. «святой»), «яхонт» (араб. «алмаз», «драгоценный камень») название реки «Ангара» (араб. «реки»), название земли «Якутия» (от яхонта-алмаза) имеют, скорее всего, арабское происхождение. См. подробности в наших книгах «Тайны русской истории» и «Как было на самом деле. Чудо света на Руси под Казанью».

2.2.2. Словен и Рус уходят с берегов Черного моря в междуречье Оки и Волги, а Болгар, Коман и Истер остаются

Русский летописец продолжает:

Со временем потомкам Афета стало тесно в Великой Скифии и среди них начались междоусобицы.

<<В то время княжили над ними начальники из числа родичей их, пять сыновей одного отца, имена которых были таковы: первый Словен, второй Рус, третий Болгар, четвертый Коман, пятый Истер. Словен же и Рус … сказали так: «Разве ограничивается вселенная тем местом, где живем мы ныне? … Отложим подальше вражду и несогласие, которое ныне творится среди нас из-за тесноты. И поднимемся, и пойдем, и отлучимся от земли сей и от рода нашего, и пойдем … туда, куда приведет нас Бог». …

Словен и Рус с родами своими ушли от Евксинопонта (Черного моря) … и ходили по вселенной и, как острокрылатые орлы, перелетали через многие пустынные земли, ища себе места … но нигде не могли найти места по сердцу своему.

14 лет обходили они пустые земли, пока не дошли до некоего большого озера, называемого «Мойско», которое Словеном было впоследствии переименовано в Ирмерь … И тогда старейший Словен с родом своим и со всеми своими подчиненными своими поселился на реке, называемой «Мутная», а потом переименованной в Волхов …>> [745:3], лист 309–309 об.

Для полноты приведем исходный церковно-славянский текст:

<<Началницы же тогда бе над нимъ княжаху от сродниковъ ихъ, от единаго отца сынове пяточислени суще, им же имена суть: первый Словенъ, вторый Русь, третий Болгаръ, четвертый Команъ, пятый Истеръ. Словену же и Русу мудростию и храбростию в роде своемъ всехъ превозшедши и начаша размышляти со ближними своими, и рекоша сице: «Или толко вселенныя, иже под нами ныне, или несть во жребии праотца нашего Афета еще части земли благи и ко вселению человечю угодны. И ныне убо, братие и друзи, послушайте совета нашего. Отставимъ далече от насъ вражду сию и несогласие, еже ныне тесноты ради творится в насъ. И подвигнемся убо, и идемъ, и отлучимся от земли сея и от рода нашего, и пойдемъ по вселенней света суще во жребии прадеда нашего Афета, идеже насъ приведетъ Богъ, и подастъ намъ землю доброплодну во обитание» …

Словенъ и Русь с роды своими отлучишася от Евксинопонта, и идоша от роду своего и от братии своей. И хождаху по странамъ вселенныя, яко острокрилатии орли прелетаху сквозе пустыни многи, ищуще себе на вселение места благоприятна; и во многихъ местехъ почиваху мечтующеся, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему.

14 летъ пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моиска зовомаго, последи же от Словена Ирмерь проименовася во имя сестры ихъ Ирмери. И тогда старейший Словенъ с родомъ своимъ и со всеми, иже под руками его, седе на реце, зовомой тогда Мутная, последи же Волховъ проименовася во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома>> [745:3], лист 309–309 об.

Итак, Русский Летописец сообщает, что из числа потомков Афета вокруг Черного моря остались жить Болгар, Коман и Истер. Словен же и Рус ушли оттуда и отправились на поиски нового места жительства, которое и нашли после 14-летних странствий на берегах озера «Мойско», переименованного Словеном в «Ирмерь». О чем здесь говорится?

Начнем с Болгара, Комана и Истера. Эти имена действительно соответствуют старинным географическим названиям, которые обозначают области вокруг Черного моря, рис. 10.

Рис. 10. Имена земель, заселенных потомками Скифа и Афета: Болгар – низовья Волги и Дона, Истер – побережья Истра (Дуная), Коман – Малая Азия, которая в «античных» источниках называлась «Комания Понтийская». Словен и Рус – Владимиро-Суздальская Русь с первоначальными городами Словенском (сегодня Кострома), Русой (сегодня – Старая Руза в Московской области) и Изборском (сегодня северная часть Москвы: Тушино, Сходненская чаша, митинские курганы).

БОЛГАР – низовья Волги (отсюда – название БОЛГар) и Дона. Впоследствии это название переместилось на западное побережье Черного моря, где сегодня расположена страна Болгария.

ИСТЕР – побережья Дуная, который раньше называли Истром. Сегодня там расположены Австрия, Венгрия, Сербия, Румыния, Молдавия. «ИСТР – древнее название реки Дунай» [988:00].

КОМАН – Малая Азия, то есть Южное Причерноморье. «КОМАНА ПОНТИЙСКАЯ – в древности знаменитый богатый город в Малой Азии» [988:00].

Таким образом, под именами Болгара, Комана и Истера Русский летописец перечисляет скифские племена, оставшиеся жить в окрестностях Черного моря.

Но два племени – Словен и Рус – ушли от Черного моря искать новые места для поселения. После продолжительных странствий, продолжавшихся целых 14 лет, они нашли его на берегах реки Мутной и озера Мойско, которое переименовали в Ирмерь.

Давайте разберем эти названия. Они тоже, скорее всего, арабские.

Название озера «Мойско», вероятно, происходит от арабского корня «МА», что значит «вода». Это даже не собственное имя озера, а просто «озеро», «вода».

Расположившись на берегах озера, поселенцы переименовали его в «Ирмерь». Это тоже, скорее всего, арабское название, происходящее от арабского корня РМР (айн-мим-ра) – «быть населенным, населять, жить, обитать, долго жить, заселять, колонизировать, осваивать, обрабатывать (земли), восстанавливать, строить, застраивать» [49:1], с. 539. Заметим, что арабский «айн» – легкое картавое Р, подобное английскому R – может передаваться русскими буквами Р или А. Соответствующий указанному корню арабский глагол 4 породы настоящего времени ЮРМИРУ означает «(он) заселяет, осваивает». Происходящее от него существительное ИРМАР в точности соответствует названию ИРМЕРЬ. В современном арабском оно употребляется в значении «восстановление, перестройка» (здания), но по общим правилам арабского языка оно могло означать «заселение, освоение, колонизация».

От этого же корня происходит и арабское слово РАМАР (айн-мим-алеф-ра), означающее «возделанная земля; земля с возведенными на ней строениями и домами» [49:1], с. 540.

Словен и Рус ЗАСЕЛИЛИ берега озера, ЗАСТРОИЛИ их, ВОЗДЕЛАЛИ его пойменные земли, поэтому и дали озеру такое название.

2.2.4. Основание Словенска Великого (Костромы) на полтора поприща ниже «устья великого озера Ирмерь». Река Мутная, переименованная в Волхов (Волгу). Археологические раскопки в Костромской области. Река Шелонь и протока Жилотуг. Черная заводь и курган Словена

Далее Летописец сообщает следующее.

<<И построили они город вниз по великой реке Волхову (Волге) от того места, где ныне стоит Новгород, на расстоянии полтора поприща от устья великого озера Ирмеря, и назвали его по имени князя своего «Словенск Великий». И с того времени новопришельцы Скифские начали именоваться Славянами. А реку некую, впадающую в Ирмерь озеро, назвали Шелонью по имени жены Словеновы Шелони.

По имени же младшего сына Словенова Волховца назвали они Волховцем протоку, которая течет из великой реки Волхова и вновь впадает в нее … Но у Волховца родился сын Жилотуг и протока эта была переименована в «Жилотуг», поскольку Жилотуг утонул в ней в детском возрасте.>> [745:3], лист 309 об.

Здесь говорится о том, что дойдя до озера Ирмеря, старший брат Словен со своими родственниками и подчиненными осел на реке, называемой «Мутная», но потом переименованной в «Волхов». То есть – в Волгу, см. наши книги «Новая хронология Руси» и «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?».

Отметим, что вода в Волге в окрестностях Ярославля и Костромы действительно мутноватая. Более того, в некоторых местах из-за песчаного дна волжская вода при ветре становится мутно-желтого цвета. Об этих местах на Волге мы еще поговорим ниже. Совершенно не удивительно, что первые русские поселенцы называли ее сначала «Мутной рекой».

Осев в этих местах, люди Словена построили город «Словенск Великий» вниз по течению Волги от того места, где позже возникнет Великий Новгород, на расстоянии полтора поприща «от устья великого озера Ирмеря». Поскольку мы уже знаем, что Великий Новгород – это Ярославль, то достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что Словенск Великий – это город КОСТРОМА.

Археологические раскопки в Костроме и Костромской области прямо подтверждают, что именно Кострома является городом, расположенным в центре первоначально освоенных земель в этих местах. Археологи пишут:

<<Точная дата возникновения Костромы письменными источниками не зафиксирована … Предположение В. Н. Татищева, что Кострома была основана Юрием Долгоруким в 1152 году (то есть в точности в год рождения Христа по Новой хронологии; напомним, что Юрий Долгорукий – это евангельский Иосиф, земной отец Христа, приехавший из Царь-града в Галичскую Русь – евангельскую Галилею – и женившийся там на русской галичско-костромской княжне Марии Богородице, см. нашу книгу «Бог Войны» – Авт.) … Городской детинец, согласно … археологическим данным, находился … на высоком, левом берегу реки Волги близ устья реки Сулы на правом берегу последней …

ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, ЧТО КОСТРОМА НАХОДИЛАСЬ В ЦЕНТРЕ ВНОВЬ ОСВАИВАЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ ПОВОЛЖЬЯ, ГРАНИЦЫ КОТОРОЙ ОЧЕРЧИВАЮТСЯ РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ КОСТРОМСКИХ КУРГАНОВ»>> [415:4], с. 71–72.

<<История полевых археологических исследований на территории нынешней Костромской области насчитывает более полутораста лет … Г. М. Девочкин раскопал один курган у деревни Калищи на реке Есмне, в 1880–1882 годах – 42 кургана в бассейне реки Кубань. Это были первые на территории современной Костромской области научные археологические раскопки … В 1882–1883 годах С. Дмитриев и Н. М. Бекаревич … раскопали 182 кургана в 10 могильниках на территории бывшего Костромского уезда … В 1892–1899 … Н. М. Бекаревичем, И. В. Миловидовым, И. Д. Преображенским и другими было раскопано в общей сложности более 950 курганов в нескольких десятках могильников в разных частях Костромской губернии. Ф. Д. Нефедов в 1895–1896 годах … исследовал 67 курганов в девяти могильниках на территории современной Костромской области и около 500 курганов в бывшем Кинешемском уезде (Костромской губернии – Авт.). ВСЕ ЭТИ РАСКОПКИ БЫЛИ ДАЛЕКО НЕ СОВЕРШЕННЫМИ>> [415:4], с. 14–15.

Таким образом, только в XIX веке в Костроме и ее окрестностях было раскопано БОЛЕЕ ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ КУРГАНОВ. Археологи пишут, что раскопки эти «были далеко не совершенными». Это слишком мягко сказано. На самом деле, они были просто ВАРВАРСКИМИ и не имели никакого отношения к науке. Целью этих «раскопок» было УНИЧТОЖЕНИЕ СЛЕДОВ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. В первую очередь были уничтожены курганы во Владимирской, Костромской и Ярославской областях. Мы уже подробно писали об этом в наших книгах. Якобы «научные курганные раскопки» XIX века уничтожили тысячи древних русских курганов. Также были уничтожены почти все стоящие на вершине курганов древние русские погребальные памятники, которые историки сегодня лукаво именуют «половецкими бабами».

<<Наряду с курганами в конце XIX – начале XX века … исследовались другие археологические памятники (Костромской области – Авт.) … Н. М. Бекаревичем было обследовано Каримовское городище в черте современного города Костромы, И. Д. Преображенским – Дурасовское городище на реке Стежере. В 1892 году Н. М. Беркович начал раскопки Минского городища … Ряд городищ был осмотрен и частично раскопан на реке Ветлуге … В. Н. Глазов … в 1909 году начал раскопки остатков средневековых крепостей в городе Галиче. Раскопки многослойного поселения у села Туровское на Галичском озере, где в 1836 году при случайных обстоятельствах был найден интереснейший клад бронзовых предметов (Aspelin J. R. 1877) провел в 1908 году А. М. Тальгрен … В 1924 году В. А. Городцов провел новые раскопки поселения у села Туровское, названного им «Галичской стоянкой» … В 1925 году раскопки Федоровского поселения проводил А. Я. Брюсов … В 1925–1927 годах крупные исследования на реках Ветлуга и Унжа вела … археологическая экспедиция под руководством Б. С. Жукова, исследовавшая городища Одоевское, Троицкое, Ухтубуж, Рапоновское, Сезеневское, стоянку у деревни Аксеново и другие памятники. В 1928 году А. П. Смирнов раскопал девять курганов в двух группах на реке Шуе, правом притоке реки Немды … В 1945–1947 годах М. Е. Фосс проводила раскопки многослойных поселений у села Умиленье и деревни Быки на Галичском озере … Широкие раскопки многослойных поселений и городищ на Волге и в нижнем течении Костромы организовала … Н. Н. Гурина … В 1954–1959 и 1968 директор Буйского музея М. И. Матасов проводил разведки в Буйском, Галичском и Сусанинском районах, открыв ряд новых памятников. В 1961 году Е. И. Горюнова исследовала раскопками некоторые из них … И. В. Гаврилова … вела широкомасштабные раскопки многослойного поселения у села Федоровское в Чухломском районе … В 1976–1978 А. Е. Леонтьев раскопал курганный могильник у деревни Коряково на Волге … В 1980–1984 годах он же совместно с Е. А. Рябиныным исследовал Поповское (Ухтубжское) городище, а Е. А. Рябинин – расположенные неподалеку от городища грунтовый могильник с трупосожжениями и селище раннего средневековья … Экспедицией выявлено большое количество новых памятников различных эпох … Работами В. В. Сидорова в зоне строительства Костромской АЭС был открыт и частично исследован грунтовый могильник с трупосожжениями IX–XI веков у села Молочное …

НЕСМОТРЯ НА ДЛИТЕЛЬНУЮ ИСТОРИЮ ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕРРИТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ДОСТАТОЧНО ПОЛНО ИЗУЧЕННОЙ В АРХЕОЛОГИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ>> [415:4], с. 15–19.

На рис. 11, рис. 12, рис. 13, рис. 14 мы приводим прорисовки некоторых вещей из костромских курганов, которые археологи сочли возможным опубликовать. Обратим внимание, что многие из них – откровенно христианские.

Рис. 11. Христианские находки из костромских курганов – кресты, образа, нагрудные украшения с крестами и полумесяцами. Шкалы даны в сантиметрах. Взято из [415:4], с. 56–57.

Рис. 12. Женские украшения из костромских курганов. Шкалы даны в сантиметрах. Взято из [415:4], с. 58–59.

Рис. 13. Предметы из костромских курганов. Слева – пряжки, в том числе со свастикой; справа вверху – игольники; справа внизу – головные и шейные украшения. Шкалы даны в сантиметрах. Взято из [415:4], с. 55, 60, 61.

Рис. 14. Оружие и орудия труда из костромских курганов: 1, 2 – наконечники копья и сулицы, 3 – наконечник стрелы, 4 – булава, 5, 6 – топоры, 7 – игла с кольцевым навершием, 8–10 – кресала, 11 – серп, 12 – коса. Шкала в сантиметрах. Взято из [415:4], с. 62.

Отдельно остановимся на кладе бронзовых предметов, найденных в 1836 году у села Туровское на Галичском озере. Иногда он называется также «Галичским кладом». См. рис. 15, рис. 16.

Рис. 15. Галичский клад якобы 2 тысячелетия до н. э. По свидетельству очевидцев клад этот содержал также МОНЕТЫ, но они «куда-то разошлись» к счастью для археологов. Монеты было бы труднее датировать 2 тысячелетием до н. э. Взято из [415:4], с. 32.

Рис. 16. Предметы из Галичского клада, найденного в 1836 году. Фотография взята с сайта Костромской областной общественной краеведческой организации http://starina44.ru/galichskiy-klad.

<<Галичский клад – уникальная находка медных предметов, предположительно культового назначения, относящийся к XIII веку до н. э., найденная в 1836 году в селе Туровском близ города Галича. В состав клада входили медные статуэтки мужчин («солнечное божество» и «лунное божество»), фигурки ящериц, браслеты, топор, кинжал, ножи. Находится в собрании Эрмитажа, хотя В ОСНОВНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ НЕ ПРЕДСТАВЛЕН>> Википедия, «Галичский клад».

До нас дошло письмо епископа Павла Черниговского, который в 1836 году передал часть Галичского клада в Общество Истории и Древностей Российских. Из этого письма видно, что первоначально в Галичском кладе были также серебряные вещи и монеты, которых сегодня там нет:

«Сего 1836 года Июня 22 дня, по случаю обозрения мною Костромской Епархии, бывши в селе Туровском, что близь города Галича, в доме Г-жи Натальи Ивановны Челеевой, получил от ея племянника Дмитрия Сергеевича Бестужева несколько металлических вещей, весьма любопытных, потому что напоминают собой языческий быт предков наших. Г. Безстужев сказывал, что сии вещи найдены осенью прошлаго 1835 года в берегу речки Лыкшинки, протекающей под высокою горою, на коей стоит село Туровское, крестьянами их, копавшими землю для плотины; и что по оплошности довольно сих вещей побросано ими в речку, а из уцелевших также довольно отправлено им в Москву к родственникам своим, И ОСОБЕННО ВСЕ СТАРИННЫЯ МОНЕТЫ. Подаренныя мне Г. Безстужевым вещи следующия:

– Небольшой языческий идол, вылитый из красной меди,

– Медный нож, довольно изоржавевший, вероятно жреческий,

– Небольшое медное животное,

– Медная голова небольшаго идола,

– Значительной величины медное кольцо,

– Небольшая медная вещица,

– Несколько СЕРЕБРЯНЫХ вещиц также разнаго вида,

– Два небольшия черепа глинянаго горшка, в котором находились означенныя вещи …

Павел, Епископ Черниговский. Москва. 2 ноября 1836 года» [437:00].

Павел Свиньин, известный своими исследованиями Галичской старины, писал в 1837 году: «Крестьяне госпожи Челеевой, поправляя мельничную гать на речке Лыкшинке, впадающей в Галичское озеро, вырыли большой глиняный сосуд, наполненный разными металлическими вещами … несколько вещиц … утонули в воде. Остальныя, вместе с несколькими черепками, принесены были к госпоже Челеевой, владетельнице села Туровского … К сожалению, я никак не мог открыть ни из летописей, ни из преданий, как называлось в первобытные времена Туровское: ибо сие последнее название явно дано Славянами, вероятно в воспоминание того, что на этой, конусом возвышающейся горе над всем Галичским озером, существовал храм, посвященный Туру, известному богу северных язычников. Догадку сию можно основать и по сравнению кургана с подобными урочищами, находящимися по реке Вексе и Темзе: два меньших кургана … служили ему как бы подножием или вратами, чрез кои только можно было достигнуть чела сего святилища. Язычники, оставляя места сии, без сомнения зарыли в средину одного из сих курганов священные предметы своего верования … Потеряв следы первобытной своей знаменитости, Туровское известно сделалось в последствии в числе УВЕСЕЛИТЕЛЬНЫХ ЗАМКОВ ГАЛИЦКИХ КНЯЗЕЙ, КОТОРЫЕ ИМЕЛИ ЗДЕСЬ СВОИ ДВОРЦЫ … – Павел Свиньин, Богородское, 10 января 1837 года» (цитата с сайта Костромской областной общественной краеведческой организации http://starina44.ru/galichskiy-klad).

Галичский клад датируется историками 2 тысячелетием до н. э. Но ведь, по свидетельству епископа Черниговского Павла, в кладе содержались СТАРИННЫЕ МОНЕТЫ. Значит, скорее всего, это был СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КЛАД. Вряд ли во 2 тысячелетии до нашей эры чеканились монеты.

Давайте взглянем на «языческого идола» якобы 2 тысячелетия до н. э. из состава Галичского клада, рис. 17. За головой «идола» мы видим три луча ХРИСТИАНСКОГО КРЕСТА – такие же, как на иконах Спасителя – с расширением на концах, рис. 18. Откуда за головой «идола» – тем более 2 тысячелетия до н. э. – мог взяться крест с христианских икон? Скорее всего, это вовсе не «идол», а христианское изображение наших далеких предков-славян. Напрасно историки приписывают его каким-то загадочным народам якобы проживавшим в Костромской области тысячи лет тому назад.

Рис. 17. Бронзовая фигурка из Галичского клада. За ее головой – крест с расширяющимися на концах лучами. Такой же крест с расширяющимися лучами изображается и на иконах Спасителя. Руки сложены на животе, как у «половецких баб». Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка.

Рис. 18. Иконы с изображением Христа с расширяющимся на концах крестом за головой. Как и на фигурке из Галичского клада видны только три луча четырехконечного креста. Слева – знаменитый новгородский Спас Нерукотворный, датируемый XII веком. Справа – современная икона «Спас Златые власы», взятая с сайта продажи икон «Радонеж» https://ikona-radoneg.ru.

На рис. 19 представлена фотография еще одного «идола» из того же клада, хранящегося в Государственном Эрмитаже. За его плечами что-то похожее на крылья, а волосы вздыблены – или, быть может, так изображены лучи солнца за головой. Скорее всего, это тоже христианское изображение. Возможно – ангел или Иоанн Креститель, которого на иконах иногда изображали в виде ангела с крыльями, основываясь на словах евангелиста Марка, сравнившего Иоанна Крестителя с ангелом: «Се Аз посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою … Был Иоанн, крестивший в пустыне» Мк.1:2–4, см. [762:00].

Рис. 19. Еще одна фигурка из Галичского клада – якобы «древний идол 2 тысячелетия до н. э.» высотой 14 см. Но на самом деле это древнее христианское изображение. Руки опять-таки сложены на животе, как у «половецких баб». Взято с сайта Государственного Эрмитажа https://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/digital-collection/25.+Archaeological+Artifacts/1270823/?lng=ru.

Обратим внимание, что обе фигурки держат перед собой руки, соединенные на животе. Так же держат руки и древние русские надгробные изваяния – так называемые «половецкие бабы», рис. 20. Они всегда держат руки соединенными на животе и прижимают к животу какой-то предмет, похожий на чашу. Возможно, наши предки складывали так руки для молитвы или, чтобы принять благословение.

Рис. 20. Старинный русский надгробный памятник. Такие памятники устанавливались на древних русских курганах, но сегодня историки ошибочно называют их «половецкими бабами». Руки сложены на животе. Снимок сделан в Государственном Историческом Музее в Москве в начале 2000-х годов.

Пойдем дальше. Если легендарный Словенск Великий – это Кострома, то сразу возникает вопрос: что такое «великое озеро Ирмерь»? Согласно Русскому летописцу, это было большое озеро, устье которого расположено на полтора поприща выше Костромы по Волге. Другими словами, это было такое необычное озеро, которое ВПАДАЛО В ВОЛГУ. Обычные озера не впадают в реки – это реки впадают в озера. И устья бывают не у озер, а у рек при их впадении в озера или другие реки.

Однако при взгляде на карту все сразу становится ясно. Выше Костромы к Волге примыкает так называемый «Костромской залив» – совокупность связанных между собою озер, представляющих собой обширное водное пространство, выходящее в Волгу через протоку. То есть – действительно через УСТЬЕ, рис. 21. Таким образом:

Озеро Ирмерь – это КОСТРОМСКОЙ ЗАЛИВ И ОКРУЖАЮЩИЕ ЕГО ОЗЕРА.

Рис. 21. Летописное «озеро Ирмерь» – это Костромской залив, множество связанных между собой озер, примыкающих к Волге через короткое узкое УСТЬЕ. Во время разлива Костромской залив сильно увеличивается в размерах, захватывая и другие близлежащие озера. Рисунок с нашими пояснениями сделан на основе Яндекс-карт.

Современный размер Костромского залива соответствует достаточно высокому уровню воды в Волге, который до постройки плотин достигался только во время весенних разливов. Во время особенно сильных паводков водное пространство Ирмерь-озера становилось еще больше, захватывая множество соседних озер. До постройки плотин, когда Волга входила в свои берега и ее уровень понижался, Костромской залив сильно уменьшался, освобождая обширные заливные луга и поля, но по-прежнему соединялся с Волгой тем же устьем, рис. 22. Именно эти заливные просторы лугов и готовой пахотной земли, видимо, и привлекли к себе первопоселенцев-славян. Поэтому, путешествуя вверх по Волге, Словен и Рус остановились именно здесь.

Рис. 22. Костромской залив сильно уменьшался в размере до постройки плотин, когда Волга входила в свои берега. Фрагмент карты Костромского наместничества из [744:1].

Вероятно, именно во время разлива Волги древние летописцы и описали Костромской залив под именем «великого озера Ирмерь». То есть – «большого заселенного озера». Становится понятно, почему, они назвали его именно «заселенным озером». Ведь, когда вешняя вода уходила, на месте воды появлялись обширные луга и пашни. Поэтому заселенным оказывалось само озеро, а не только его берега.

Современная фотография этих мест приведена на рис. 23.

Согласно Русскому летописцу, расстояние от устья озера Ирмерь до Великого Словенска (Костромы) – примерно полтора поприща. Давайте, вспомним, что такое поприще.

«Поприще – старорусская путевая мера для измерения больших расстояний» (Википедия). Известно, что путевых мер с таким названием было много и они сильно отличались друг от друга. В частности, «поприщем» называлось расстояние в один день пути или же один пеший переход. Именно в таком значении оно употреблено, например, в Евангелия от Матфея: «И если кто тебя принудит силою идти одно поприще, пройди с ним два» (Мф. 7:41).

Рис. 23. Заливные луга и водная гладь Костромского залива – летописного озера Ирмерь. Здесь когда-то обосновались наши предки – Словен и Рус, отсюда пошла Русская земля. Снимок 2019 года.

Расстояние от устья Костромского залива до города Костромы – около 12 километров по прямой, рис. 24. Сравнивая его с указанным в Русском летописце расстоянием в полтора поприща от устья озера Ирмерь до Словенска Великого, получаем, что поприще, о котором пишет Русский летописец, составляет порядка 8 километров. Запомним эту цифру.

Рис. 24. Расстояние от устья Костромского залива (устья озера Ирмерь) до Костромы (Словенска Великого) составляет около 12 километров. Рисунок с нашими пояснениями сделан на основе Яндекс-карт.

Итоговая картина представлена на рис. 25.

Рис. 25. Взаимное расположение Словенска Великого (Костромы), Новгорода Великого (Ярославля) и великого озера Ирмерь (Костромского залива). Летописное название Волги – река Мутная или река Волхов. Рисунок с нашими пояснениями сделан на основе Яндекс-карт.

На рис. 26 мы приводим старинную гравюру XVIII века с видом на город Кострому.

Рис. 26. Вид на город Кострому. Гравюра XVIII века. Взято из [614:0], с. 11.

Русский летописец сообщает и другие важные подробности, позволяющие проверить правильность наших выводов. А именно, говорится о том, что

1) Где-то рядом со Словенском Великим (Костромой) существовала протока, которая вытекала из великой реки Волхова (Волги) и вновь впадала в нее. Эту протоку сначала назвали «Волховцем», но потом переименовали в «Жилотуг».

2) В великое озеро Ирмерь впадает река, которая в древности носила название «Шелонь».

Давайте разберемся в этом.

Начнем с протоки Волховец-Жилотуг. Взглянем на карту Костромы, рис. 27. Недалеко от Ипатьевского монастыря и Костромской слободы действительно имеется протока, которая соединяется с Волгой дважды – то есть вытекает, а затем снова втекает в нее. Все именно так, как пишет Русский летописец.

Рис. 27. Карта Костромы. Хорошо видно, что в Костроме имеется сразу несколько проток, которые вытекают из Волги, а затем втекают (или почти втекают) в нее. Кроме того, на Волге есть остров, образующий рукав реки, который также могли назвать протокой. Любую из этих проток могли назвать Волховцем, а затем – Жилотугом. Рисунок с нашими пояснениями сделан на основе Гугл-карт.

Само название «Жилотуг» на современной карте Костромы отсутствует, однако похожее название – «Шилогость» – в этих местах до недавних времен существовало. Так называлась одна из рек, впадающих в Волгу между Костромой и Ярославлем. Сегодня ее название несколько изменено: на современных картах она обозначена как «Шиголость».

Поскольку сегодня многие реки переименованы, обратимся к источнику 1767 года под названием «Географическое описание реки Волги от Твери до Дмитриевска для путешествия ея Императорскаго величества по оной реке» [159:1a], рис. 28. Там перечислены названия притоков Волги с указанием расстояний от Углича до впадения этих притоков, рис. 29. Приведена также соответствующая карта, рис. 30.

Рис. 28. Титульный лист «Географического описания реки Волги» 1767 года. Взято из [159:1a].

Рис. 29. Перечень притоков Волги от Углича до реки Черной в Костромской области. Взято из [159:1a].

Рис. 30. Карта течения Волги от Углича до реки Черной. Взято из [159:1a].

В частности, от Которосли до реки Черной в «Географическом описании» 1767 года указаны следующие притоки Волги: р. Которосль – правый приток, 201,5 верст от Углича, р. Шакша – правый приток, 214,5 верст, р. Сорока – правый приток, 217,5 верст, р. Шилогость – левый приток, 225,5 верст, р. Солоница – правый приток, 232 версты, р. Шеломенке – левый приток, 236 верст, р. Черная – правый приток, 250 верст, рис. 31. На рис. 32 приведен фрагмент карты из «Географического описания реки Волги» 1767 года, на которой отмечены устья рек Сороки, Шилогости, Шеломенки и Черной.

Рис. 31. Фрагмент рис. 29. Перечень притоков Волги от Которосли до реки Черной с указанием расстояний от Углича до этих притоков: Которосль (с правой руки, 201,5 верст от Углича), р. Шакша (п. р., 214,5), р. Сорока (п. р., 217,5), р. Шилогость (л. р., 225,5), р. Солоница (п. р., 232), р. Шеломенке (Шеломенка?) (л. р., 236), р. Черная (п. р., 250). Взято из [159:1a].

Рис. 32. Фрагмент карты, приведенной на рис. 30. Выделены притоки Волги: река Сорока; река Шилогость (сегодня ее называют «Шиголость»); река Шеломенке (Шеломенка) соединяющая Волгу с Яхромбольским озером (ныне это речка Игошенка, которая сегодня не доходит до Волги); река Черная, вытекающая из озера Черное.

Соответствующая ей современная карта приведена на рис. 33.

Рис. 33. Притоки Волги: реки Сорока, Шилогость, Шеломенка и Черная, отмеченные на современной карте. Звездочками отмечены устья этих рек согласно карте и описанию 1767 года. Устья Сороки, Шеломенки и Черной и сегодня на тех же местах, но устье реки Солоницы сдвинулось на несколько километров вверх по течению Волги. Возможно, Солоница изменила русло, или же присутствует ошибка в «Описании» 1767 года. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Обращает на себя внимание, что устья рек Солоница и Шеломенке расположены прямо напротив друг друга и, при этом, их названия похожи: СОЛОНица – ШЕЛОМенке (с учетом обычного перехода С-Ш, М-Н). Название «Солоница», очевидно, происходит от слова «соль», поскольку эта река протекает через село «Малые Соли», где издавна добывали соль. Возможно, в основе названия ШЕЛОМЕНКА тоже лежит корень СОЛЬ. Тогда и название реки ШЕЛОНЬ, втекающей, согласно Русскому летописцу, в озеро Ирмерь, скорее всего происходит от того же корня – СОЛЬ и связано с тем, что река эта протекает мимо СОЛЯНЫХ ИСТОЧНИКОВ.

И действительно, самая крупная река, которая втекает в Костромской залив (озеро Ирмерь) – река Кострома – протекает в своих верховьях мимо города СОЛИГАЛИЧА, прежнее название которого – СОЛИ ГАЛИЧСКИЕ. В этих местах добывалась соль, рис. 34. Энциклопедический Словарь Брокгауза-Ефрона сообщает: «река Кострома – левый приток Волги, берет начало в Солигаличском уезде … Город Солигалич стоит среди аллювиальной долины. Здесь добывалась соль» [988:00], статья «Кострома, река».

Вероятно, река Кострома, впадающая во время разливов в Костромской залив, носила в древности название «Шелонь», то есть «Солонь», «Соляная». Под этим названием она упомянута в Русском летописце.

Есть и другая возможность отождествить реку Шелонь. Обратим внимание, что согласно Летописцу, река Шелонь была названа по имени жены Словена Шелони. Шелонь была КНЯГИНЕЙ, поскольку сам Словен был князем. Попробуем найти на карте окрестностей Костромы речку с названием «Княгиня». Рек с таким названием на карте России всего две и одна из них действительно находится совсем рядом с Костромой, рис. 35. Река Княгиня впадает в озеро, которое сегодня называется «Чистое». Из этого озера вытекает совсем короткая река «Черная», которая впадает в Волгу примерно в 12 километрах выше устья Костромского залива и примерно в 25 километрах выше Костромы, у села Черная заводь, рис. 36. Здесь археологами было обнаружено древнее городище с остатками рва. Археологи пишут: «Черная заводь. Городище, Городок … мысовидный выступ первой террасы левого берега реки Черная … длиной по валу 35 метров, от вала до стрелки мыса – около 20 метров, высота над рекой 7–8 метров. С напольной стороны городище защищено валом … шириной в основании 10–12 метров … За валом с напольной стороны сохранились остатки рва … В слоях 2–4 находится сетчатая керамика дьяковской культуры … а также угли и кости животных» [415:2], с. 150. См. рис. 37.

Рис. 34. Река Кострома в своих верховьях протекает мимо Солигалича, где добывалась соль. Поэтому ее старое название могло быть Солонь или Шелонь. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Рис. 35. Недалеко от Костромы (Словенска Великого) и устья озера Ирмерь (Костромского залива) река Княгиня впадает в озеро Чистое, которое затем короткой рекой Черной соединяется с Волгой. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Рис. 36. Село Черная заводь на берегу реки Черная. Фотография 2021 года.

Рис. 37. План древнего городища у села Черная заводь при слиянии реки Черной, вытекающей из озера Чистого, и Волги. Взято из [415:2], с. 150.

Более того, городище у Черной заводи считается древнейшим в этих местах. «В области костромского течения Волги известен ряд остатков укрепленных поселений … Древними городищами этого района являются памятники на реке Черной около села Черная заводь и в бассейне реки Которосли около села Огорев Холм и деревни Кундринское» [849:0], с. 29.

Возможно, именно здесь, у села Черная Заводь, и располагался первоначальный стан Словена и Руса. Это место действительно очень удобно для стоянки – недаром оно служило разделительной точкой во время путешествия по Волге Екатерины II, см. рис. 29 выше.

В этом случае первоначальным озером, возле которого остановились Словен и Рус, было озеро Чистое, в которое впадает река Княгиня. И лишь потом люди Словена освоили обширные пространства Костромского залива и построили Словенск Великий – Кострому.

При впадении реки Черной, вытекающей из озера Чистого, в Волгу до сих пор видны следы большого одиноко стоящего кургана, см. рис. 38 и рис. 39. Сегодня он уже давно раскопан и от него осталась только нижняя часть. Местные жители добывают из него песок для строительства. Но раньше, когда он был цел, курган этот должен был быть очень заметен и хорошо виден всем, проплывающим по Волге. Возможно, именно под ним и был похоронен легендарный Словен, поэтому его можно условно назвать «курганом Словена». Странно, что в археологической карте Костромской области [415:4] этот курган не обозначен. Упомянуто лишь древнее поселение на этом месте.

Рис. 38. «Курган Словена» – остатки разрытого большого одиноко стоящего кургана на берегу Волги в месте впадения в нее реки Черной. Снимок 2021 года.

Рис. 39. Вид на «курган Словена» от реки Черной. Волга слева. Снимок 2021 года.

Недалеко от «кургана Словена» находится урочище под красноречивым названием «Новоградская». Оно обозначено на подробной двухсотметровой (200 м в 1 см) топографической карте этих мест, на которую обратили внимание некоторые наши читатели, см. рис. 40. По нашему мнению, это – след не до конца вычищенных новгородских названий в этих местах.

Рис. 40. Топографическая карта масштаба 200 м в 1 см (Google 2021), на которой отмечено урочище «Новоградская» недалеко от «кургана Словена» – след древних новгородских названий в этих местах. Обозначение кургана и пояснения на карте добавлены нами. Взято с сайта www.marshruty.ru.

Вспомним, что Словен и Рус первоначально назвали Волгу «Мутной рекой», см. выше. И действительно, Волга рядом с «курганом Словена» во время ветра становится очень мутной, желтого цвета, рис. 41. Дело в том, что дно Волги в этом месте песчаное. Когда ветер поднимает волну, песок поднимается и вода в Волге на большом протяжении от берега становится мутной и желтой. Видимо, это яркое обстоятельство и заставило остановившихся здесь Словена и Руса назвать Волгу «Мутной рекой».

Рис. 41. Возле «кургана Словена» Волга во время ветра становится мутной и желтой из-за большого количества песка, который поднимается со дна. Неудивительно, что первопоселенцы, глядя на Волгу в этом месте, назвали ее «Мутной рекой». Снимок 2021 года.

Любопытно, что название «Черная заводь» носит также город Дублин, столица Ирландии. Дуб-лин в переводе означает «Черная заводь», см., например, статью «Дублин» в русскоязычной Википедии. Более того, Дублин, как и Черная Заводь, был расположен возле заводи, образованной на реке вблизи ее устья при впадении в более крупную реку, напротив острова на последней. См. карту местности вокруг древнего Дублина на рис. 42 (сегодня там все уже застроено). Конечно, все это может быть чисто случайным совпадением. Однако, с точки зрения нашей реконструкции, естественно предположить, что название «Черная заводь» = Дублин было перенесено из Руси в Ирландию во время великого завоевания XIV века. «Античные римские» завоеватели, вышедшие из Костромы и Ярославля, разносили привычные им названия по всему миру. В том числе и в Ирландию.

Рис. 42. Карта местности вокруг древнего Дублина. Взята из Википедии, статья «Дублин» commons.wikimedia.org/wiki/File: q42800.png. Пояснения к карте: Map of q42, Ireland, circa 80 °CE; создана в 2006 году Brendan K Ward на основе похожей карты из атласа «Irish Historical Towns Atlas, No. 11».

В заключение для полноты приведем исходный церковно-славянский текст:

<<И поставиша градъ, и именоваша его по имяни князя своего Словенескъ Великий, от иже ныне Новъ градъ – от устия великаго езера Ирмеря вниз по велицей реце преименованиемъ Волхове полтора поприща. И от того времени новопришелцы Скифстии начаху именоватися словяне, и реку некую, во Ирмерь езеро впадшую, прозваша Шелонею – во имя жены Словеновы Шелони.

Во имя же меншаго сына Словенова Волховца проименоваша протоку Волховцомъ, иже течет из великия реки Волхова и паки обращается в него … И родися Волховцу сынъ Жилотугъ. И протока проименовася во имя его Жилотугъ. В ней же утопе еще детескъ имуще возрастъ>> [745:3], лист 309 об. См. рис. 43, рис. 44.

Рис. 43. Отрывок из Русского летописца. Лист 309 оборот.

2.2.5. Летописные Руса и Старая Руса – это Руза и Старая Руза в Московской области

Затем Русский летописец излагает легенду о Волхове, старшем сыне Словена. Эту очень интересную легенду мы разберем ниже. После чего Русский летописец сообщает следующее:

<<Второй же брат Рус (брат Словена – Авт.) поселился на некоем месте, отстоящем от Словенска Великого на 50 поприщ, у Соленаго студенца. И построил он город между двумя реками, и назвал его по своему имени «Руса». Ныне этот город называется «Руса Старая». Из тех двух рек одну он назвал по имени своей жены Порукой, а другую по имени своей дочери назвал он Полистой. Построили Словен и Рус также множество иных городков. И с того времени по именам князей своих и их городов начали прозываться люди эти именами – Славяне и Русы>> [745:3], лист 310. См. рис. 44.

Рис. 44. Отрывок из Русского летописца. Лист 310.

Итак, Рус, младший из двух братьев, отделяется от своего старшего брата Словена и выбирает себе место для поселения на расстоянии 50 поприщ от Словенска Великого. Он строит там город между двумя реками, и называет его «Руса». Впоследствии город этот получил название «Старая Руса» – значит, со временем появилась другая, новая «Руса».

И действительно, пара поселений с такими названиями существует. Это Руза и Старая Руза в Московской области. Отметим, что город, который сегодня называют «Рузой», раньше именовался «Руса» – как и написано в Русском летописце. «Руза» – это название реки, на которой стоит город Руса. Соответственно, «Старая Руза» называлась «Старой Русой».

В самом деле, на рис. 45 приведена подлинная жалованая грамота царя Михаила Федоровича, из которой видно, что в XVII веке город, стоящий на реке Рузе назывался «Руса», а не «Руза». Грамота датирована 1614/1615 годами, рис. 46. Вот ее начало:

«ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МИХАЙЛО ФЕОДОРОВИЧ ВСЕЯ РУСИИ САМОДЕРЖЕЦ. Пожаловали есмя постелничево нашего и намесника Трети московские Костентина Ивановича Михалкова по ево Костентинову челобитию, что бил он челом нам. А сказал: вотчина-де деда его Ондрея Тимофеевича, и отца его Ивана Ондреевича и его, Костентина Ивановича, Михалковых старинная в Руском уезде возли Яникове стану сельцо Новое на реке на Рузе, да деревня Сорочново, да деревня Новинки, да пустошь, что была деревня Цыгарино на речьке на Цыгарьке…», рис. 47.

Рис. 45. Жалованая грамота царя Михаила Федоровича его «постельничему и намеснику Московской трети Костентину Ивановичу Михалкову» от 1614/1615 года. Грамота хранилась в родовом имении Михалковых Петровском (напротив Рыбинска). Сегодня хранится в Отделе письменных источников Государственного Исторического музея.

Рис. 46. Фрагмент предыдущего рисунка: в конце грамоты стоит дата «лета 7123», где число 7123 записано церковно-славянскими буквами ЗРКГ. В переводе на современное летоисчисление это соответствует сентябрьскому 1614/1615 году.

Рис. 47. Начало жалованой грамоты Михаила Федоровича, из которой видно, что город Руса стоит на реке Руза. Слова «в Руском уезде» и «на реке Рузе» подчеркнуты нами. Фрагмент грамоты, представленной на рис. 45.

Упомянутая в грамоте деревня Сорочнево в 17 километрах к северо-востоку от Русы (ныне – Рузы) существует до сих пор. Речки Цыгарки на карте больше нет. Далеко не все старые названия сохранились.

Из этой грамоты со всей очевидностью следует, что город Руса и окружающий его Руский уезд на реке Рузе – это современный город Руза и Рузский уезд. Вероятно, старинное название города – «Руса» – было изменено сознательно в те времена, когда название «Новгород Великий» переносили из Ярославля на берега озера Ильмень и реки Волхова (сами названия которых, скорее всего, было попросту взяты из летописей и приданы этим местам не ранее XVII века). Вместе с «Великим Новгородом» переносили и другие новгородские название – такие, как «Руса», «Изборск», «Яжелобы» и т. п., см. рис. 48. Естественно, подлинную Русу при этом пришлось переименовать в Рузу, чтобы не возникало лишних вопросов.

Рис. 48. «Великий Новгород», «Старая Русса» и деревня «Новая Русса» на современной карте. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Судя по тому, что фальшивую «Старую Русу» назвали «Старой Руссой» – уже через два «с» – название это появилось на карте не ранее середины XVII века, когда в названии «Россия» в подражание западным языкам появилось второе «с». Исконное написание было через одно «с» – «Росия», «руский».

Википедия сообщает: <<Современное название города – «Старая Русса» – … ПРОЧНО ЗАКРЕПЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ В СВЯЗИ С ПОЯВЛЕНИЕМ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ … ПОЛУЧИВШИХ НАЗВАНИЕ «Новая Русса»>>.

Но если деревня «Новая Русса» возникла лишь в XIX веке, то откуда тогда в Русском летописце взялось ЗАВЕДОМО БОЛЕЕ РАНЕЕ название «Старая Русса»? Ясно, что приставка «Старая» к названию «Русса» должна была появиться ПОСЛЕ, а не ДО появления, другой, новой Руссы. Тут романовские фальсификаторы допустили явную оплошность.

Сравним расстояние от Старой Русы (Старой Рузы) до Костромы (Словенска Великого) с тем расстоянием между ними, которое указано в Русском летописце. Летописец пишет, что город Руса, впоследствии переименованный в «Старую Русу», отстоял от Словенска Великого на 50 поприщ. Выше мы видели, что под «поприщем» здесь понимается расстояние порядка 8 километров. Следовательно, 50 поприщ – это расстояние порядка 400 километров. И действительно, между Старой Русой (Старой Рузой) и Костромой расстояние по прямой составляет около 370 километров, а по современным дорогам – около 440 километров, рис. 49. Отличное соответствие со словами Русского летописца.

Рис. 49. Расстояние от Рузы или Старой Рузы до Костромы составляет около 379 километров по прямой и около 440 километров по современным дорогам. Оно хорошо соответствует летописному расстоянию в 50 поприщ – то есть примерно 400 км. – между Старой Русой и Великим Словенском. Рисунок на основе Яндекс-карт.

Пойдем дальше. Русский летописец пишет, что Старая Руса находилась МЕЖДУ ДВУХ РЕК.

Как понимать эти слова? Очень многие города на Руси построены на стрелке двух рек и, таким образом, находятся между ними. Но обычно про них не говорят, что они «находятся между двух рек». Вероятно слова летописца о том, что Руса была построена «между двух рек» следует понимать в каком-то более ярко выраженном смысле, чем просто город, поставленный на стрелке.

И действительно, одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Старая Руса (Старая Руза) действительно находится между двух рек. Реки Москва и Руза изгибаются в этом месте так, что образуют большое, с трех сторон защищенное пространство, естественную крепость, рис. 50. Чтобы огородить его полностью достаточно было построить стену сравнительно небольшой длины между этими двумя реками.

Рис. 50. Старая Руса (Старая Руза), как и написано в летописи, находится между двух рек— реки Москвы и реки Рузы. Понятно, почему именно это место выбрали древние поселенцы: оно представляет собой естественную крепость, окруженную реками почти что со всех сторон. Рисунок на основе Яндекс-карт.

И опять мы видим ИДЕАЛЬНОЕ соответствие со словами Русского летописца.

Летописные названия рек, между которыми находится Старая Руса (Старая Руза) – Порука и Полиста – сегодня уже другие: Руза и Москва. Впрочем, название «Порука» могло перейти в «Руза»: Порука – Рука – Руга – Руза (чередование Г-З). Что касается современного названия Москвы-реки, то оно связано с названием города Москвы и появилось не ранее XVI века. Раньше оно было каким-то другим.

Русский летописец пишет, что Старая Руса была основана в местности, расположенной «у Соленого Студенца». Словом «Студенец» в России обычно называют холодные речки или небольшие глубокие озера, где вода на глубине не прогревается, остается студеной все лето. Озера с таким названием сегодня существуют в Московской, Псковской, Тверской (два озера – Большой и Малый Студенец), Ленинградской областях. Имеется ли такое озеро в окрестностях Старой Русы (Старой Рузы) и можно ли назвать его «Соленым»?

Рис. 51. В 16 километрах от Старой Русы (Старой Рузы) находится озеро Глубокое, которое в летописи названо «Соленым студенцом». Рисунок на основе Яндекс-карт.

Рис. 52. Книга А. П. Щербакова «Глубокое озеро» [983:1], посвященная гидробиологическому исследованию Глубокого озера – «Соленого Студенца» в окрестностях Старой Русы (Старой Рузы).

Рис. 53. Карта глубин Глубокого озера. Максимальная глубина 31 метр. Взято из [983:1], с. 48.

Да, имеется. В 16 километрах от Старой Русы расположено озеро Глубокое, рис. 51. Это достаточно знаменитое озеро, которое уже много лет находится под наблюдением ученых и о котором была написана целая книга, рис. 52. Это действительно очень глубокое озеро – его глубина достигает 31 метра, рис. 53. Температура на глубине 10 метров и ниже не поднимается выше 5 градусов по Цельсию [983:1], с. 77. Вода озера до осушительных работ 1963–1965 годов была окрашеной, но после этих работ ее цветность снизилась [983:1], с. 139. При определенных условиях вода на глубине озера может иметь сильный запах сероводорода [983:1], с. 129. Вода из глубины озера мутная и «если такую воду налить в склянку и оставить стоять два-три дня, то вода становится прозрачной, а на дне появляется бурый, хлопьевидный осадок гидрата окиси железа … Вода из поверхностных слоев Глубокого озера обычно безвксна, но в годы с сильным развитием фитопланктона … иногда приобретает неприятный растительный привкус. Вода в нижней части анаэробной зоны имеет более или менее резкий железистый привкус» [983:1], с. 96. На рис. 54 мы приводим современную фотографию Глубокого озера.

Рис. 54. Глубокое озеро. Снимок 2019 года.

Поскольку вода из нижних, глубоких слоев озера имеет привкус и из нее выпадает осадок, такое озеро с полным правом можно было назвать СОЛЕНЫМ СТУДЕНЦОМ.

Отметим, что до 1917 года Глубокое озеро принадлежало известному Саввино-Сторожевскому Звенигородскому монастырю, расположенному примерно в 20 километрах от него. На берегу озера «стояла большая двухэтажная дача-гостиница, принадлежавшая Саввино-Звенигородскому монастырю, тогдашнему владельцу Глубокого озера» [983:1], с. 26. Таким образом, это было монастырское озеро. Возможно, в древности ему приписывали какие-то целебные свойства, поэтому оно и упомянуто в летописи.

В Русском летописце можно найти и еще одно указание относительно местоположения летописной Русы. А именно, рассказывая о событиях XV века летописец упоминает о месте под названием «Яжелобы» рядом с Русой:

«В лето 6964 году великий князь Василий Васильевич ходил ратию на Великий Новгород за непослушание, а новгородцы ополчились против великого князя. И воеводы великаго князя – князь Иван Васильевич Стрига с братиею, да Феодор Васильевич Басенок новгородцев под Русою побили, а великий князь в то время стоял в Яжелобах. Владыка же Ефимий Новогородский с посадниками пришел и добил челом великому князю» [745:3], лист 333.

Спрашивается – сохранились ли следы названия «Яжелобы» под нынешней Рузой – то есть Русой? Оказывается, да, сохранились. Совсем рядом с Русой (Рузой) в 5 километрах от нее расположено село Желобово, рис. 55.

Рис. 55. Сегодня на месте летописного местечка «Яжелобы» под Русой находится село Желобово – примерно в 5 километрах от Русы (Рузы). Врезка вверху справа: упоминание о Яжелобах под Русой в Русском летописце [745:3], лист 333. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

В истории данное событие известно, как «Яжелбицкий мир». При переносе на бумаге Великого Новгорода из Ярославля на берега озера Ильмень, название «Яжелбицы» было приписано одной из деревень в тех местах. Нынешние фальшивые «Яжелбицы» расположены в 95 километрах от фальшивой «Старой Руссы» и в 85 километрах от еще более поздней фальшивой «Новой Руссы». Такие большие расстояния не очень хорошо соответствуют летописному рассказу о том, что великий князь устроил свою ставку в Яжелобах в то время, как его войска бились с новгородцами под Русой. Здесь историки явно недоработали.

Для полноты приведем исходный церковно-славянский текст Русского летописца, которым мы пользовались:

<<Другий же братъ Словеновъ – Русъ вселися на месте некоемъ растояниемъ от Словенска Великаго пятьдесятъ поприщъ, у Соленаго студенца, и созда град между двема реками, и нарече его во имя свое Руса, иже и до ныне именуется Руса Старая. Реку же, ту сущую едину, прозва во имя жены своея Порука. Другую же реку именова во имя дщери своея Полистою. И иныи градки многи Словенъ и Русъ поставиша. И от того времяни по имяном князей своихъ и градовъ ихъ начало приимше зватися людие сии Словяне и Руси>> [745:3], лист 309 об. См. рис. 44.

«[В] лето 6964 году великий князь Василей Васильевичь за непослушание ходил ратию на Великий Новъ градъ. А Наугородцы противу великаго князя ополчилися. И великаго князя воеводы князь Иванъ Васильевичь Стрига з братиею, да Феодор Васильевичь Басенокъ Наугородцовъ под Русою побили. А велики князь стоялъ въ Яжелобихъ. Владыка же Ефими[й] Новогородц[к]ой с посадникамии пришед и добиша челомъ великому князю» [745:3], лист 333.

Таким образом, согласно Русскому летописцу, наши предки начали заселять Россию начиная с междуречья Оки и Волги. Первыми их столицами была Кострома (Словенск Великий) и Руса (нынешняя Старая Руза). Отсюда они распространились во все стороны.

Приведем в этой связи высказывание известного археолога А. А. Спицына из его книги «Русская историческая география» [809:2]. Он пишет: «Первоначально Волга в верхнем течении занята была племенами звероловов …, а в нижнем степняками, НО СО ВРЕМЕНЕМ ВСЕМ БАССЕЙНОМ ОВЛАДЕЛИ ВЕЛИКОРУССЫ, УКРЕПИВШИЕСЯ В РАЙОНЕ МЕЖДУ ВОЛГОЮ И ОКОЮ. С Волги русские перешли сперва в Сибирь, а затем и в Среднюю Азию» [809:2], с. 10.

Здесь Спицын на основании своего обширного опыта археологических раскопок делает вывод полностью согласующийся со словами Русского летописца.

2.2.6. Бог Гром-Перун и Диево городище на Волге между Ярославлем и Костромой

Обратимся к пропущенному нами выше очень интересному рассказу Русского летописца о старшем сыне Словена – БОГЕ по имени ПЕРУН или ГРОМ. Как мы уже знаем из Новой хронологии, Гром или Перун – это древнее славянское имя Христа, соответствующее «античным» именам верховного бога Зевса-Юпитера «Громовержца».

Сразу скажем, что известие Русского летописца о боге Перуне прошло через руки позднейших переписчиков, которые считали своим долгом всячески очернять «плохих языческих богов». При этом, они совершенно не понимали, что проклинают не каких-то чужеродных христианству богов, а самого Христа, Богородицу и первых христианских святых. В их время уже было забыто, что «языческие боги» – это все то же христианское Святое Семейство, только представленное не в апостольской, а в царско-христианской традиции. Под другими именами, в другом освещении – но те же самые люди.

Все дело в том, что в XIV веке апостольские христиане в пылу смертельной борьбы назвали своего противника – царское христианство – «язычниками» и «нехристями». На самом деле, употребляя такие прозвания, они имели в виду, что царские христиане были с их точки зрения «неправильными», «неправославными» христианами. Однако, спустя время, потомки забыли суть дела и стали понимать слова своих предков буквально. И начали проклинать уже не неправославное почитание Христа, а самого Христа под именем Перуна, Зевса и Юпитера, Богородицу – под именем Афродита или Венера и т. д. Русский летописец здесь не исключение.

Русский летописец пишет про «бога и волхва», старшего сына Словена, называемого Перуном или Громом, следующее.

<<Старший же сын князя Словена был волхвом и бесовским угодником, и чародеем, и лют он был среди людей в те времена, и бесовскими ухищрениями творил многие колдовства, и принимал образ лютого зверя крокодила, и преграждал в той реке Волхове путь водный. А тех, кто ему не поклонялся – одних пожирал, а других ниспровергал и топил. Люди же тогда были непросвещенными и потому называли его, окаянного, богом, или Громом, или Перуном – ибо на их языке гром называется «перун».

Поставил же он, окаянный чародей, для ночных бдений и бесовских собраний небольшой городок на некоем месте, называемом «Перыня», где и стоял Перунов кумир. А непросвещенные люди баснословят о сем волхве, что он, окаянный, СЕЛ СРЕДИ БОГОВ. Мы же о том окаянном волхве и чародее провели большое расследование и выяснили, что был он зло разбит и удавлен бесами в реке Волхове. И бесовским колдовством окаянное его тело несено было вверх по оной реке Волхову и извержено на берег против волховного его городка, который ныне зовется «Перыня». И там он был погребен, окаянный, непросвещенными людьми со многим плачем и великою тризною поганскою. И насыпали над ним очень высокий курган (могилу) по обычаю поганскому. И ПО ПРОШЕСТВИИ ТРЕХ ДНЕЙ ПРОСЕЛА ЗЕМЛЯ вокруг окаянного того тризнища И ПОГЛОТИЛА мерзкое тело крокодилово, и могила его провалилась вместе с ним НА ДНО АДОВО>> [745:3], листы 309 об. – 310.

Если откинуть в сторону поздние ругательства, добавленные к старинной легенде, мы увидим следующее.

Старшего сына Словена «севшего среди богов», звали «Гром» или «Перун» – то есть так же, как и Зевса-Юпитера Громовержца. Напомним, что, согласно Новой хронологии, «античный бог» Зевс, он же Юпитер – это Христос в представлениях царского христианства. Кроме того, как мы уже знаем, Христос много лет жил на Руси, откуда родом была Его Мать, Мария Богородица – см. наши книги «Царь Славян» и «Богородица родилась в Ростове Великом». Понятно, почему Русский летописец пишет о Христе как о русском князе, старшем сыне Словена. Здесь воспоминания о пребывании Христе на Руси смешались с воспоминаниями о первичном заселении России Словеном и Русом. Первый русский князь Словен сливается в этой легенде с земным отцом Христа евангельским Иосифом – он же византийский Исаак Комнин, он же Георгий Победоносец, он же русский князь Юрий Долгорукий, отец Андрея Боголюбского (который является отражения Христа в русской истории). См. наши книги «Царь Славян» и «Бог Войны».

Летописец сообщает, что через ТРИ ДНЯ после погребения Грома-Перуна земля просела и поглотила его могилу. После чего Гром-Перун сошел «на дно адово». И действительно, согласно христианской догматике, ВО ВРЕМЯ РАСПЯТИЯ ХРИСТА ПРОИЗОШЛО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ, А НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ СВОЕГО ПОГРЕБЕНИЯ, Христос воскресает и СХОДИТ В АД, сломав ворота ада. На христианских иконах «Воскресение Христово» изображается именно СОШЕСТВИЕ ВОСКРЕСШЕГО ХРИСТА В АД, рис. 56. «Во гробе с плотию, во аде же с душею, яко Бог … и на престоле беяше Христе со Отцем и Духом, вся исполняя неописанныи» [537:2], с. 117 – говорится в старинной пасхальной молитве. То есть, согласно христианской догматике, Христос после воскресения одновременно СХОДИТ В АД и САДИТСЯ НА ПРЕСТОЛЕ С БОГОМ ОТЦОМ И СВЯТЫМ ДУХОМ. Русский летописец так и пишет – «сел среди богов» и «провалился на дно адово».

Рис. 56. Икона «Воскресение Христово». Воскресший Христос сходит в ад. Под ногами Христа – сломанные им врата ада. Взято с сайта glavikona.ru.

Возникает вопрос: сохранился ли на Волге в окрестностях Костромы и Ярославля упомянутый в Русском летописце «городок Перуна»? Да, сохранился. Это – поселок «Диево городище» на левом берегу Волги между Ярославлем и Костромой, примерно в 30 километрах ниже Ярославля и примерно в 40 километрах выше Костромы по течению Волги. Он находится в месте впадения в Волгу упомянутой выше реки Шилогости (Шиголости). См. рис. 25, рис. 33, рис. 57.

Рис. 57. Диево городище на современной карте. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Напомним, что «Дий» или «Дый» – это старо-славянское имя Громовержца Зевса-Юпитера, то есть, по сути, другое имя того же Перуна [812:1], том 1, стлб. 764. Поэтому «Диево городище» – это то же самое, что и «Перунов городок», о котором пишет Русский летописец.

История Диева Городища восходит к глубокой древности [457:2]. Считается, что здесь когда-то было свое удельное княжества, а впоследствии – вотчина бояр Колычевых. Кстати, из рода бояр Колычевых происходил знаменитый русский святой – Филипп, митрополит Московский (1507–1569).

Сегодня в Диевом городище на высоком холме над Волгой, вместо древнего Перунова кумира возвышается Троицкая церковь села Диево-городище, рис. 58, рис. 59. Другими словами, на месте древнего царско-христианского святилища Христа, сегодня стоит апостольско-христианский храм, посвященный тому же Христу. К счастью, древнее название этого места сохранилось.

Рис. 58. На месте Диева городища – древнего «городка Перуна» на холме на берегу Волги – сегодня стоит церковь Троицы, обнесенная стеной. Стена сделана по виду крепостной стены с башенками – вероятно в воспоминание того, что здесь когда-то была настоящая крепостная стена. Снимок 2004 года.

Рис. 59. Вид от стены Троицкой церкви Диева городища на Волгу. Снимок 2004 года.

Вот что пишут о Диевом городище археологи: «Диево-городище. Городище, I-е тысячелетие н. э. Северная окраина села, мыс первой террасы левого берега реки Волги и правого берега реки Шиголости, при устье последней … Площадка … 80 на 50 метров, высотой 10 метров от реки … черная супесь с углем и жжеными камнями … лепная керамика без орнамента I-го тысячелетия н. э., относящаяся к дьяковской культуре» [415:2], с. 144.

Теперь мы можем уточнить датировку археологов, которые туманно сообщают, что Диево городище датируется якобы I тысячелетием н. э. На самом деле Диево городище, оно же городище Христа, в котором жил Сам Христос во время своего пребывания на Руси, относится к XII веку н. э. – эпохе Христа, согласно Новой хронологии.

В заключение обсудим вопрос – почему Гром-Перун назван в древней легенде «крокодилом»? Крокодил – это положительный или отрицательный символ для христианина?

По-видимому, когда-то он считался очень положительным. Такова была древняя символика царского христианства, уходящая корнями в египетскую колыбель Империи. В нашей книге «Новая хронология Египта» мы уже писали о том, что символ крокодила на египетских зодиаках иногда сопровождает планету Венеру, которая в царском христианстве была посвящена Богородице. Следы использования символики крокодила в христианстве можно увидеть даже сегодня в христианской Испании, в городе Валенсия. Валенсия далеко не простой город. Главной святыней Валенсии является святая чаша, из которой, по преданию, пил сам Христос во время Тайной вечери, [152:1], с. 12. См. рис. 60. Эта чаша Христа хранится в особо охраняемой «Часовне святого потира», пристроенной к Кафедральному Собору Валенсии. А рядом, на одной из соседних улиц, «расположена коллегиальная церковь Тела Христова … на стене вестибюля можно увидеть ЧУЧЕЛО КРОКОДИЛА … ПО НАРОДНОМУ ПРЕДАНИЮ СУЩЕСТВУЕТ СВЯЗЬ МЕЖДУ ЭТИМ КРОКОДИЛОМ И ВОДАМИ ТУРИИ (реки, протекавшей через Валенсию – Авт.)» [152:1], с. 28. См. рис. 61.

Рис. 60. Святая чаша Тайной вечери, хранящаяся в Соборе Валенсии в Испании. Чаша, сделанная из коралла, заключена в золотую оправу, украшенную жемчугом и драгоценными камнями. Взято из [152:1], с. 12.

Рис. 61. Чучело крокодила в церкви Тела Христова («коллегии патриарха») в Валенсии. Снимок 2002 года.

Валенсийская Церковь Тела Христова сегодня более известна «как Коллегия Патриарха по имени ее основателя – святого Хуана де-Риберы (1532–1611), который был архиепископом, вице-королем королевства и ПАТРИАРХОМ АНТИОХИЙСКИМ … Коллегия была построена в период 1586–1611 … чучело крокодила – символ молчания – подарок вице-короля Перу» [152:1], с. 28. См. рис. 62. Возможно, крокодил когда-то был символом молчащего, то есть находящегося в гробу, тела Христа – поэтому чучело крокодила и было помещено на стене церкви Тела Христова. Так или иначе, упоминание крокодила в связи с Перуном-Христом в древней легенде, приведенной в Русском летописце, по-видимому, далеко не случайно.

Рис. 62. Внутренний двор церкви Тела Христова («коллегии патриарха») со статуей святого Хуана де-Риберы (1532–1611), патриарха Антиохийского, правившего Валенсией. Современная фотография.

Для полноты приведем исходный церковно-славянский текст Русского летописца, которым мы пользовались:

«Болший же сынъ оного князя Словена волхвъ бе и угодникъ бесомъ, и чародей, и лютъ в людехъ тогда бысть, и бесовскими ухищренми мечты творя многи, и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодила, и залягаше в той реце Волхове путь водный, и непокланяющихся ему овехъ пожираше, овех же испроверзая и утопляя. Людие же тогда невегласи бяху суще, богомъ того окаяннаго нарицаху, или Грома его, или Перуна рекоша, их бо языкомъ громъ перунъ именуется. Постави же он, окаянный чародей, нощныхъ ради мечтаний и собирания бесовскаго градокъ малъ на месте некоем, зовомо Перыня, идеже и кумиръ Перунъ стояше. И баснословят о семъ волхве невегласи глаголюще, яко в боги селъ окаянный. Мы же о том окаянномъ волхве и чародеи испытание много сотворше, яко зле разбиенъ бысть и удавленъ от бесовъ в реце Волхове. И мечтанми бесовскими окоянное его тело несено бысть вверхъ по оной реце Волхову и извержено на берегъ противу волховнаго его градка, иже ныне зовется Перыня; и со многим плачемъ ту от невегласъ погребенъ бысть окаянный с великою тризною поганскою, и могилу ссыпаша над нимъ велми высоку, якоже обычай бысть поганымъ. И по трехъ убо днехъ окаяннаго того тризнища проседеся земля и пожре мерское тело коркодилово, и могила его просыпася с нимъ купно во дно адово» [745:3], листы 309 об. – 310.

2.2.7. Летописная Тверь (Тферь) – это, по-видимому, Кострома, она же Словенск Великий

Тверь – или как писали в летописях, ТФЕРЬ – один из знаменитейших древних русских городов. Его летописная слава вполне сравнима со славой Великого Новгорода.

Известно крайне любопытное сочинение под названием «Смиренного инока Фомы Слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче», посвященное тверскому великому князю (которого оно называет также ЦАРЕМ) Борису Александровичу, правившем в середине XV века [490:00], [66:0]. Академик Н. П. Лихачев, обнаруживший и впервые опубликовавший «Слово», пишет о нем следующее: «на московском антикварном рынке мне удалось приобрести небольшой рукописный сборник, привезенный из провинции и в течение нескольких поколений находившийся в руках старообрядцев … Вся рукопись сильно подержана … переплет старый, современный составлению сборника … памятник этот никогда не принадлежал к числу так называемых роскошных рукописей (среди которых, заметим, очень много подделок – Авт.) и собран был безвестным скромным книголюбцем … Нет никаких следов происхождения сборника из знаменитых монастырских библиотек … наоборот возможно предположить, что рукопись все время находилась в частных руках … Из всего состава сборника ярко выделяется слово похвальное князю Борису Александровичу Тверскому, насколько я мог справиться, являющееся памятником неизвестным по другим спискам … текст дошел до нас испорченным … Порча текста и поправки, которые приходилось отмечать при печатании, доставили много хлопот редактору В. В. Майкову, по совещанию с которым мы решили воспроизводить текст Слова буквально» [490:00], с. I–XII.

В Слове мы читаем следующее (для удобства современного читателя мы опускаем конечные еры):

«посреди нас … светило великое, великий князь Борис Александрович … хвалимый и прославляемый от Востока … до Запада.

… от всех земель славимому и похваляемому государю нашему защитнику Тверской земли великому князю Борису Александровичю во всех странах и языцех» [490:00], с. XII

Великий князь Борис Александрович несколько раз именуется в Слове ЦАРЕМ: «ныне же нынешняго ЦАРЯ государя великого князя Бориса Александровича … въистину достоин есть великий князь Борис Александрович ВЕНЦУ ЦАРСКОМУ …» [490:00], с. 28.

Рассказывается о том, как византийский император Иоанн с радостью принимает «царская послания великаго князя Бориса Александровича» [490:00], с. 4. Современные комментаторы по этому поводу пишут, в частности, следующее: <<послания тверского великого князя могли именоваться «царскими», так как И ДАЛЕЕ АВТОР ИМЕНУЕТ БОРИСА «ЦАРЕМ»>> [66:0], примечание 15.

Много места посвящено тому, как Великий князь Борис Александрович возводил многочисленные церкви и монастыри в Твери и тверских землях. В частности, он воздвиг величественный надвратный храм Входа в Иерусалим над крепостными воротами Твери: <<храм устрои самому царю Христу на вратех Богомъ спасенаго града Тфери … И нарекова же имя храму тому еже «Вход в Иеросалим»>> [490:00], с. 21–22. У себя на княжеском дворе Борис Александрович строит храм Бориса и Глеба: «и устрои им (святым Борису и Глебу – Авт.) храм среди своего двора от камени белаго» [490:00], с. 22. Отметим, что в современном нам городе Тверь нет никаких следов ни одного из этого храмов. Более того, там нет никаких следов ни древних церквей, ни кремля. Там вообще нет ни одного древнего здания. Самые старые здания нынешней Твери построены при Екатерине II.

Но вернемся к Слову. Борис Александрович и его предки – тверские князья – строят многочисленные монастыри и города в подвластных им землях. Крайне любопытна география этих строек. Она охватывает всю среднюю Русь, а также Литву и восточную Польшу.

«А князь же великий Борис Александрович, ревнуя праотцам своим, и устрои манастырь на реце Въръщине» [490:00], с. 21. Реки с таким названием в современной Тверской области нет. Единственная речка с подходящим названием «Вершина» протекает по Костромской области в 30 километрах от города Солигалича, к югу от Хомутинского болота, рис. 63. В этих местах действительно было много монастырей.

Рис. 63. Река Вершина на Топографической карте Европейской России, 2000 год. Взято с сайта etomesto.ru/map-atlas_topo-russia. См. также координаты 59.189223, 42.774127 на Яндекс-картах.

Кроме того, сообщается, что предок Бориса Александровича великий князь Иван Михайлович построил монастырь «на реце Тмаце». Другой его предок, великий князь Александр Иванович, построил монастырь «на реце Перемере», [490:00], с. 20–21. Река Тьмака (в падеже «на Тьмаце»), правый приток Волги, действительно протекает недалеко от современного города Твери. Река же Перемера протекает по Калужской области, в полуторастах километрах к юго-западу от Москвы. Что очень далеко от нынешней Тверской области.

В Слове рассказывается о том, что Борис Александрович задумал построить новый город. Когда город был построен, он решил назвать его «Люблин», чтобы выразить свою любовь к святому мученику Федору, поскольку на месте этого города прежде стояла церковь св. Федора. Вот, как это описывается в Слове: «славнейший во всех землях великий князь Борис Александрович … нача собе помышляти, и да бы где град создал, по собе памети достоин … И посем же великий князь Борис Александрович призва мужи хитры … и пристави их к свершению таковаго дела в летъ 6955, месяца априлия 23 (23 апреля 1447 года н. э.) … и нарече град Любълин, рекше любовь имея к великому Христову мученику Феодору. И потому град нарече Любовен» [490:00], с. 23–26. Город ЛЮБЛИН действительно существует. Это старинный город в восточной части Польши. Еще одна возможность отождествить город Люблин, построенный Борисом Александровичем – это город Любим на границе Костромской и Ярославской областей. Но и он находится очень далеко от нынешней Твери.

Далее, сообщается, что великий князь Борис Александрович построил среди озера город ТРОКИ: «той же зимы заложи княз великий Борис Александрович город среди езера и нарекы имя ему Троки. И съверъши его во едину неделю» [490:00], с. 55. Город Троки – или Тракай по-литовски – действительно существует и стоит среди озер. Это древняя столица литовских королей. «В двадцати шести километрах от … Вильнюса, среди озер и лесов раскинулся небольшой городок … Тракай … Тракай – это древняя (в начале XV века) столица Литовского феодального государства, резиденция великих князей … Зеркальная гладь озер встречает уже на подъезде в Тракай. Озеро – справа, озеро – слева, и, кажется, словно город купается в прозрачных зеленых водах» (статья «Тракай – город среди озер», www.petersburg-bridges.ru/pribaltika/trakaj-gorod-sredi-ozer.html).

То, что речь в Слове идет именно о Троках-Тракае, древней столице Литвы, настолько очевидно, что комментаторы вынуждены написать следующее: «Название этого тверского города (крепости) было дано, вероятно, в подражание известной литовской крепости Троки (Трокай) – резиденции литовских королей, также находившейся среди озера» [66:0], комментарий 149. Однако никакого города с названием Троки или похожим названием, стоящего среди озер, в нынешней тверской области не существует и в помине.

Получается, что великий князь или царь Борис Александрович в XV веке из своей столицы Твери управлял не только большей частью Руси, но также Литвой и восточной Польшей. С точки зрения историков это, конечно, совершенно невозможно. Однако с точки зрения нашей реконструкции, скорее всего, так и было. Но только название «Тверь» относилось в летописях к другому городу – к КОСТРОМЕ. Вероятно, Тверь (Кострома) была столицей левобережья Волги, в то время как Великий Новгород (Ярославль) был столицей ее правобережья. До строительства мостов через Волгу связь между двумя берегами великой реки большую часть года была довольно слабой и держалась лишь на лодочной переправе. Поэтому тверская и велико-новгородская стороны Волги жили в значительной степени своей жизнью, каждая под своим управлением. Недаром левобережная часть современного Ярославля до сих пор носит название «ТВЕРИЦЫ». Великий Новгород – Ярославль стоял на правом берегу Волги, а напротив него, на левом берегу находился тверской город Тверицы. Сегодня Тверицы являются частью Ярославля.

В XV веке после переноса столицы из Великого Новгорода – Ярославля в новопостроенный Константинополь, город Тверь-Кострома, вероятно, вышел на первое место среди русских городов и на некоторое время стал столицей Руси. Именно об этом времени – середине XV века и повествует «Слово» инока Фомы. После женитьбы Ивана III на тверской княжне Марии, дочери Бориса Александровича, власть на Руси переходит к московским великим князьям. Этот переход далеко не всегда был мирным. Известно, что Ивану III приходилось силой собирать многие русские земли под свое правление. Добровольно они не хотели ему подчиниться.

Что касается современного нам города Тверь, то он, скорее всего превратился в город и получил летописное название «Тверь» лишь во времена Екатерины II. Никаких более старых построек в нем обнаружено не было.

2.2.8. Античные «Рифейские горы» – это, вероятно, «Тферские горы», то есть Уральский хребет

В античных источниках неоднократно упоминаются загадочные для историков Рифейские горы.

Так, например, древнеримский историк Юстин пишет: «Скифия простирается в восточном направлении и ограничена с одной стороны Понтом, а с другой – Рифейскими горами …» [992:0], книга II, глава 2(1). Филосторгий, автор средневековой «Церковной истории», считал, что с Рифейских гор стекает река Танаис, то есть Дон, см. Википедию, статья «Рифейские горы». Таким образом, получается, что Рифейские горы – это либо Уральский хребет, ограничивающий Скифию-Россию с востока, либо среднерусская возвышенность, либо вообще вся средняя Россия до Урала включительно. Сегодня Рифейские горы обычно отождествляют с Уралом: «Предположительное соответствие – современные Уральские горы», Википедия, статья «Рифейские горы».

Но обратим внимание, что название «Рифейские» могло получиться обратным прочтением слова «Тферские»: ТФР – РФ. Поясним, что из-за того, что существует два направления письма – слева направо и справа налево – при переводах с языка на язык направление прочтения слов, которые не переводились, как, например, имен собственных и географических названий, иногда менялось на обратное.

Но тогда становится понятно, что означало «античное» название «Рифейские». Это попросту «Тверские горы». То есть – действительно Уральский хребет, ограничивающий с востока левобережье Волги, ее «тверскую сторону». А поскольку Тверь-Кострома-Словенск Великий в определенные времена был столицей всей Руси, то и среднерусскую возвышенность вообще могли называть «Рифейскими (тферскими) горами». И писать, что Дон (Танаис) стекает с этих гор.

2.3. Гостомысл

2.3.1. Размеры Русского государства XII века под управлением Гостомысла

Как мы уже говорили выше, рассказ о начале русской истории в Русском летописце завершается мором и разорением. Русская земля пустеет и вымирает, но потом заселяется заново и все начинается с начала. Обычно так устроены места стыка разнородных частей в летописях. Длинные летописи составлялись из летописей-источников путем выстраивания их в некую хронологическую последовательность – верную по мнению составителя, но на самом деле, часто неверную – и сшивки их между собой. При этом, чтобы перейти от одного повествования к другому, составителю иногда приходилось придумывать «моры и разорения», чтобы иметь возможность начать все с начала.

Так происходит и в нашем случае. Русский летописец пишет:

«Спустя некоторое время снова пришли (на Русь – Авт.) с Дуная славяне, взяв с собой немало скифов и болгар. И начали снова города эти – Словенск и Русу – населять. Но напали на них угры белые, и повоевали их до конца, и города их срыли, и привели Словенскую землю в конечное запустение. Спустя много времени после этого запустения узнали жители Скифии про беглецов славянских и про землю праотцов своих, что лежит она пуста и никем не брегома. И горевали об этом сильно, и начали думать, как бы им наследовать землю отцов своих. И снова пошло с Дуная множество их бесчисленное, с ними же и скифы, и болгары, и иностранцы пошли в землю Словенскую и Рускую. И поселились они снова близ озера Ирмеря. И построили они новый город на новом месте от стараго Словенска вниз по Волхову на расстоянии побольше поприща, и назвали его Новгород Великий, и поставили себе старейшину князя из рода своего по имени Гостосмысл.

Также и Русу поставили на старом месте. И иные многие города обновили. И разошлись каждый с родом своим по широте земли. Одни осели в полях и назвались поляне, то есть поляки. Иные же – полочане по названию речки Полоты, иные – мазовшанея, иные – жемутяне, иные же – бужане по реке Бугу, иные – дреговичи, иные – кривичи, иные – чюдь, иные – меря, иные же древляне, иныи мореи, сербы, болгары. От них произошли и другие: северы (Северская земля – Авт.), лопь, мордва, мураны и многими другими различными названиями прозвались.

И так начала сильно расширяться страна эта, но называлась одним общим именем». [745:3], лист 312–312 оборот.

Итак, мы узнаем следующее. Несколько ниже Словенска Великого – то есть Костромы – на Волге был построен новый город, который был назван Новгородом Великим. Там правил главный русский князь по имени Гостомысл (или, как написано в Русском летописце – Гостосмысл).

Под управлением Гостомысла Руская земля сильно расширилась. В частности, она включила в себя значительную часть нынешней Украины (Северская земля), Белоруссии (Полоцк), Польши, а также Балканы – Сербию, Болгарию и Морею.

Напомним, что Мореей раньше называли полуостров Пелопоннес, на котором сегодня расположены государства Греция, Албания и Северная Македония. Название «Морея» происходит от славянского «море», [988:00], статья «Морея».

«Северская земля, Северщина, Северское удельное княжество – одно из наиболее обширных в Древней Руси … на нынешней (начала XX века – Авт.) географической карте оно бы заняло губернии Черниговскую, часть Полтавской, Курской, Могилевской, Калужскую, часть Орловской, Тульской, Московской и Смоленской … Северяне распространили свои владения далеко к югу … к Черному и Азовскому морям» [988:00], статья «Северская земля». См. рис. 64.

Несколькими страницами выше Русский летописец причисляет к Древней Руси также и Западную Сибирь:

«Обладали же они (Словен и Рус – Авт.) и северными странами даже и до пределов Ледовитаго моря окрест Желтоводных и Зеленоводных вод, и по великим рекам, и за высокими и непроходными каменными горами в стране, называемой Скир, она же Сибирь, по великой Оби до устья Беловодной реки» [745:3], л. 310 об.

Замечание. Поскольку, как мы видели, древние русские названия могут иметь арабские корни, имеет смысл посмотреть с этой точки зрения на названия СКИР и СИБИРЬ.

Рис. 64. Карта России 1651 года (Tabula RUSSIAE ex mandato Foedor Borissovits delineata, Magno studio plurimis in locis aucta edita et Magno Domino, Tzari, et Magno Duci Michaeli Foedorowitz …). Картограф Nicolao Ioannis Pescatore. Вверху – полная карта, внизу ее фрагмент, где СЕВЕРА (Severa) – левобережье Днепра – отделяет Московию от Литвы. Собрание ГИМ ГО-6362.

Возможно, СКИР происходит от арабского корня СКР (син-каф-ра), что значит «ад, преисподняя». Вспомним, что на старых картах Сибирь часто обозначалась как «Тартария», а «Тартар» – это преисподняя.

Название СИБИРЬ может происходить от арабского корня СБР (сад-ба-ра). Арабское слово «Сибр» означает «край, конец». Действительно, Сибирь, с точки зрения жителей европейской части была «краем земли».

И, наконец, название сибирской реки Ангары, очевидно, происходит от арабского АНХАР – «реки».

Итак, всей этой огромной страной владеет русский князь Гостомысл, правивший в Великом Новгороде. Напомним, что, согласно Новой хронологии, речь идет о XII – начале XIII века н. э., то есть об эпохе Христа. Гостомысл, вероятно, был отцом Марии Богородицы.

При этом, как следует из Русского летописца, Великий Новгород времен Гостомысла, скорее всего, был еще не Ярославль, а другой город. Действительно, в Русском летописце сначала сказано, что Словенск Великий (Кострома) был основан НИЖЕ ПО ВОЛГЕ от того места, где НЫНЕ – то есть во времена составления летописи – стоит Великий Новгород: <<И построили они город вниз по великой реке Волхову (Волге) от того места, где ныне стоит Новгород, на расстоянии полтора поприща от устья великого озера Ирмеря, и назвали его по имени князя своего «Словенск Великий»>> [745:3], л. 309 об. Однако затем Русский летописец сообщает, что Великий Новгород времен Гостомысла был построен НИЖЕ по течению от Словенска Великого (Костромы).

Получается, что Новгород строили и переносили несколько раз – что не удивительно. Сначала его построили вниз по течению Волги от Словенска Великого (Костромы). Но потом он окончательно обрел свое место выше по течению, на месте Ярославля. Это хорошо соответствует Новой хронологии, согласно которой Ярославль был отстроен уже ПОСЛЕ Гостомысла Энеем-Рюриком на том месте, где жених Марии Богородицы, евангельский Иосиф, он же Георгий Победоносец, убил медведя в свадебном испытании, см. нашу книгу «Бог войны». Во времена Гостомысла там, скорее всего, стоял лишь загородный княжеский терем, возле которого и проводили свадебное испытание.

Новгород времен Гостомысла, если следовать указаниям Русского летописца, находился «более поприща» – вниз по Волге от Костромы. Выше мы уже выяснили, что «поприще» здесь означает примерно 8 километров. Данному описанию лучше всего соответствует древнее поселение, обнаруженное археологами при устье реки Кубань – правого притока Волги, впадающего в нее примерно на 11–12 километров ниже Костромы, рис. 65.

Рис. 65. Во времена Гостомысла, согласно Русскому летописцу, Новгород находился «более поприща» вниз по Волге от Словенска Великого (Костромы), то есть, вероятно – в устье реки Кубань, где археологами было обнаружено множество курганов, следы древних поселений и кузниц, в частности – большой курганный могильник XII–XIII вв. у д. Пьянково (номер 70 на рисунке) [415:4], с. 106–107. Взято из [415:4], с. 81–83.

В XII веке Гостомысл правил в этом Новгороде, но княжеский двор Гостомысла находился, скорее всего, в городе Галиче Костромском – или Галивоне, как называли его местные жители (в Галиче вплоть до XX века сохранялся свой собственный «афинский» язык, одинаковый с русским по строению, но с другими корнями). Обо всем этом мы подробнее расскажем ниже.

Приведем исходный церковно-славянский текст Русского летописца, которым мы здесь пользовались:

«По времени ж некоемъ паки приидоша з Дунава словяне и подяша скифъ и болгаръ с собою немало. И начаша паки грады оны Словянескъ, и Русъ населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение. По мнозе же убо времени оного запустение слышаху скифския жители про беглецы словенския, о земле праотецъ своихъ, яко лежитъ пуста и никемъ небрегома. И о семъ зжалишаси велми, и начаша мыслити к себе, како бы имъ наследити землю отецъ своихъ. И паки поидоша з Дуная множество ихъ безчисленно. С ними же и скифы, и болгары, и иностранницы поидоша на землю Словенскую и Рускую. И седоша паки близ езера Ирмеря. И обновиша градъ на новом месте от стараго Словенска вниз по Волхову яко поприща боле, и нарекоша Новъ градъ Великий, и поставиша старейшину князя от роду своего же имянемъ Гостосмысла.

Такоже и Русу поставиша на старомъ месте. И инии грады мнози обновиша. И разыдошася кождо с родомъ своимъ по широте земли. Овии же седоша в поляхъ и нарекошася поляне, сииречь поляки. Овии же – полочане речки ради Полоты, овии – мазовшаня, овии – жемутяне; л. 312 об. овии же – бужане по реце Бугу, овии – дреговичи, овии – кривичи, овии – чюдъ, и инии меря, и ини же древляне, и инии морива, серби, болгари. Сих же отроды и инии же: севери, и инии лопь, и инии же мордва, и инии же мурана, и инии же в различная именования прозвашася.

И тако нача разширятися страна она велми, а общим же имянемъ прозывахуся» [745:3], лист 312–312 оборот.

2.3.2. Могила Гостомысла в Волотово Костромской области

После смерти Гостомысла его с почестями похоронили в месте под названием «Волотово». Русский летописец пишет об этом так: «И когда он умер, тогда всем городом проводили его с честью до гроба, до места, нарицаемаго «Волотова», где и погребли его» [745:3], лист 313.

То же по церковно-славянски: «И егда же сей умре, тогда всемъ градомъ проводиша до гроба честно до места, нарицаемаго Волотова, туже и погребоша его», рис. 66.

Рис. 66. Отрывок из Русского летописца о погребении Гостомысла: «и егдаже сей умре тогда всемъ градомъ проводиша догроба честно доместа нарицаемаго Волотова туже и погребоша его». В слове «догроба» опечатка – вместо Г написано Б. Слитное написание предлогов в ц-сл. языке допустимо, см. [672:1]. Взято из [745:3], лист 313..

Сегодня на картах Костромской области поселения с названием «Волотова» или «Волотово» уже нет. Однако след его сохранился – так называется предместие города Буй, стоящего на слиянии рек Вексы и Костромы, рис. 67. Старые карты показывают, что, действительно, раньше здесь было поселение под названием «Волотова». Некоторые примеры приведены на рис. 68, рис. 69.

Рис. 67. Волотово на современных картах – квартал города Буй на слиянии реки Вексы, вытекающей из Галичского озера, и реки Костромы. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Рис. 68. Волотово («Волотова») рядом с городом Буй на карте из Атласа Российской Империи 1800 года. Взято из [744:2].

Рис. 69. Волотово («Волотова») на карте из Российского атласа 1792 года [744:1].

В Буе сохранилось городище с остатками вала и рва. «Буй. Городище … Известно давно, обследовано в 1996 году С. В. Долгополовым. Площадка подтреугольная … северная ее сторона, обращенная к Вексе, имеет длину 100 м, западная, обращенная к реке Костроме – 130 метров, с напольной стороны имеется вал, протянувшийся полудугой на 120 метров, и ров перед ним … Толщина и характер культурного слоя не установлены» [415:4], с. 124. См. рис. 70.

Считается, что это городище является остатком города Буй, возникшего в XVI веке. При этом, ссылаются на летописную запись под 1536 годом: «Того же месяца повелением великаго князя Ивана Васильевича поставлен городок в Костромском уезде Буй-городок на Кореге», [490:4], том «Русская летописная история, книга 19. 1528–1541 гг»., с. 491. См. рис. 71.

Однако, упоминаемый в летописи Буй-город был поставлен «на Кореге». Древнее же городище на стрелке рек Костромы и Вексы расположено на другом берегу реки Костромы, примерно в 7 километрах к востоку от реки Кореги (правого притока Костромы) и современного поселка «Корега», расположенного вблизи этой реки, рис. 72.

Поэтому, обнаруженное археологами древнее городище на стрелке Костромы и Вексы, вероятно, относится к древнему Волотову. Буйская крепость, построенная в XVI веке на реке Кореге, была, вероятно, заброшена, а город Буй перенесен на стрелку Костромы и Вексы, на место более древнего Волотова. Поэтому на старых картах их названия писались совсем рядом друг с другом, см. рис. 68 и рис. 69.

Сегодня ВОЛОТОВО – это пригород города Буй Костромской области, рис. 73, рис. 74, рис. 75.

На рис. 76 приведен фрагмент карты Буйского уезда 1884 года, на котором отмечено селение «Волотова». Напротив Волотова, на другом берегу реки Вексы показан крупный погост «Тройца». Не исключено, что Гостомысла похоронили именно на этом погосте.

Примерно в 8-ми километрах к востоку от Буя на берегу реки Корега существует еще одно Волотово. Так называется древнее городище, обнаруженное археологами: «Волотово городище» или «Волотиха» [415:4], с. 135. Оно расположено недалеко от деревни Тимошкино, на левом берегу реки Корега. «Известно с конца XIX века, обследовано в 1961 году Е. И. Горюновой … Территория памятника нарушена ямами» [415:4], с. 135. Таким образом, в городе Буй и его ближайших окрестностях имеется по крайней мере два места с названием «Волотова» или «Волотово». Это наводит на мысль, что нынешний город Буй и его окрестности в древности назывались «Волотова». Тогда захоронение Гостомысла следует искать где-то в окрестностях города Буя. Например, им может оказаться крупный курган в «Писемском городище», расположенном на берегу реки Письмы, впадающей в реку Кострому примерно в 20–25 километрах ниже Буя. См. рис. 77. К сожалению, нам не удалось выяснить, кто и когда раскопал этот курган и что именно там было найдено.

Рис. 70. На месте Волотова археологами было найдено множество древних стоянок и городище с остатками вала и рва. Взято из [415:4], с. 121–122.

Рис. 71. Страница из Лицевого летописного свода с известием о постройке городка «Буй-города на Кореге» в 1536 году. На рисунке видно, что город Буй строился на берегу реки, которая изображена в левом нижнем углу – но не между двух рек. Взято из [490:4], том «Русская летописная история, книга 19. 1528–1541 гг.», с. 491.

Рис. 72. Древнее городище в городе Буй очень близко к Волотову, но достаточно отдалено от речки Кореги и поселка Корега. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

Рис. 73. Волотово расположено на крутом берегу реки Вексы. Снимок 2021 года.

Рис. 74. Один из домов в Волотове. Снимок 2021 года.

Рис. 75. Карта Волотова и вид на реку Вексу из Волотова. Векса здесь сильно извивается, делая множество изгибов. Снимок 2021 года.

Рис. 76. Фрагмент карты Буйского уезда 1884 года. Напротив Волотова на другом берегу реки Вексы находится погост «Тройца». Возможно, Гостомысла похоронили на этом погосте. Переснято нами в Буйском краеведческом музее в мае 2021 года.

Рис. 77. Курган «Писемское городище». Может быть, под этим курганом был похоронен Гостомысл. Старая фотография. Взято из [261:0], с. 49.

Вывод. Мы можем приблизительно указать подлинное место захоронения Гостомысла – окрестности города Буй Костромской области. Может быть, могила Гостомысла уже разорена и уничтожена. Однако нельзя исключать и той возможности, что она сохранилась.

2.3.3. Смысл названия «Волотово». Волоты в славянской мифологии

Задумаемся над смыслом названия «Волотова» (или как сегодня пишут «Волотово»). Вероятно, оно происходит от старого русского корня «володеть», «владеть», «господствовать». Кстати, существует очень близкое, как по звучанию, так и по смыслу арабское слово БАЛАТ (корень ба-лям-та эмфатическое), означающее «дворец, двор короля» [49:1].

В этой связи отметим, что в старинных славянских источниках упоминаются легендарные «волоты», с именем которых, скорее всего и связано название места «Волотова», где был похоронен Гостомысл.

<<Волоты (велеты) – восточнославянские мифологические персонажи, известные из фольклора и из некоторых средневековых рукописей («Слова» Григория Богослова, «Палея» и др.) В древнерусских текстах ВОЛОТЫ – ГИГАНТСКИЕ И КРАСИВЫЕ ПРЕДКИ ЛЮДЕЙ, которые выросли из насеянных Змиевых зубов. В фольклорных преданиях ВОЛОТЫ – ГЕРОИЧЕСКИЕ ВЕЛИКАНЫ, вырывавшие деревья и передвигавшие горы. По преданию, они превратились в камни или живыми ушли в землю. Их могилы – КУРГАНЫ, КОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТСЯ «ВОЛОТОВКАМИ», «ВОЛОТКАМИ»>> Википедия, статья «Волоты».

Славянские волоты соответствуют знаменитым «гигантам» древнегреческой мифологии, которые также выросли из засеянной чудесными семенами земли, какое-то время безраздельно господствовали на земле, а потом полностью исчезли.

«Гиганты. По Гомеру – дикие исполинские и родственные богам существа; их царь Эвридемон был убит богами со всем народом за нечестие. У Гезиода гиганты являются божествами, сыновьями Геи (Земли), которая была оплодотворена каплями крови, упавшими из отрезанных половых органов Урана (Неба) … Гея … разгневанная заключением титанов в тартар, родила огромных чудовищ с телом человека до пояса, с драконовыми хвостами вместо ног … возгорелась ужасная битва (Куликовская битва – Авт.), в которой боги, благодаря помощи циклопов, сторуких великанов (пушек – Авт.) и Геракла (Христа – Авт.) одержали победу и перебили гигантов … гигантов стали смешивать с титанами» [988:00], статья «Гиганты».

Гигантов изображали в виде полулюдей, полу-змей и называли «змиеногими», рис. 78. О них сохранилось множество древних легенд. В нашей книге «Последний путь Святого Семейства», раздел 4.5. «Старорусские русалии. Русалки и гиганты» мы приводим ряд старинных изображений волотов-гигантов. Там же мы высказали и обосновали мысль, что гиганты-змиеногие – это царские христиане XIII–XIV веков, на протяжении почти целого столетия безраздельно властвовавшие миром из своей русской столицы – Ростова Великого и Владимира.

Рис. 78. Гиганты-змиеногие, которые были истреблены Богом с помощью «огненных камней» и затем потоплены в воде (Куликовская битва). Страница из Якунинского летописца [992:0aa], лист 59 оборот.

Во главе царских христиан стояли представители Святого Семейства – родственники Христа и Богородицы. В середине XIV века царские христиане начали гонение на апостольских христиан, которые отказывали царям из Святого Семейства в обожествлении, приравнивая их к обычным людям. Это противостояние закончилось тем, что в 1380 году, благодаря изобретению пороха в апостольских монастырях, царские христиане потерпели поражение в Куликовской битве и были вынуждены уйти из России на восток – в Индию, Тибет, Бирму, Тайланд, Камбоджу, Малазию, Сингапур, Индонезию. В XVII веке они заняли Китай, где основали «манжурскую» императорскую династию. Так, в XV–XVIII веках они создали целый мир «древних восточных цивилизаций». См. подробности в наших книгах «Крещение Руси» и «Последний путь Святого Семейства».

Согласно Новой хронологии, через несколько десятилетий после Куликовской битвы началось османское завоевание и был написан Коран. Разумеется, Магомет в Коране не мог обойти молчанием волотов-гигантов (царских христиан). Он говорит о них как о «прежних» могущественных людях, которые, несмотря на всю свою силу, не смогли устоять перед Богом. Он пишет: «Разве они не путешествовали по земле и не видали, каков был конец их предшественников, которые были могущественнее их? Ничто, ни на небе, ни на земле, не может ослабить могущества Божия» 35:44, [429:0], с. 439.

Согласно Новой хронологии, царскими христианами – то есть волотами-гигантами XIII–XIV веков – было оставлено множество гигантских памятников, до сих пор существующих на земле и поражающих воображение. Они построили колоссальные храмы и пирамиды «Древнего Египта» – поскольку в Египте находилось их древнее родовое царское кладбище. Они воздвигли огромные замки на вершинах гор, создали множество древних святилищ, театров, амфитеатров, храмов и т. д. Иногда они резали горы, чтобы отделить часть горы под свой замок. См. рис. 79, рис. 80, рис. 81, рис. 82, рис. 83, рис. 84, рис. 85.

Рис. 79. Замок Хомс («Крак де Шевале» – «Замок Конников») в Сирии времен царского христианства XIII–XIV веков. Построен как гигантский муравейник, в котором люди жили вместе с лошадьми. Снимок 2005 года.

Рис. 80. Огромный замок-муравейник Маркаб в Сирии, в котором волоты-гиганты жили вместе со своими ордынскими боевыми конями. Боевые кони в те времена представляли собой огромную ценность. Они были выведены на Руси в XIII–XIV веках и больше ни у кого таких коней было, что давало русской Орде непреодолимое преимущество на полях сражений. Снимок 2005 года.

Рис. 81. «Замок Саладина» в Сирии – еще один русско-ордынский замок эпохи царского христианства XIII–XIV веков. Чтобы построить этот замок, край скалы был отрезан от остальной части скалы глубоким рвом. Посреди рва оставили опору для перекидного моста через ров. Снимок 2005 года.

Рис. 82. Разрезанная скалистая гора в городе Урфа, который раньше был в Сирии, а сегодня находится в юго-восточной Турции. Здесь волоты-гиганты также отрезали край горы, чтобы поставить на нем свой замок (стены замка – справа, городские дома – слева). Снимок 2010 года.

Рис. 83. Замок Шизар в Сирии также был поставлен волотами-гигантами на краю горы, который они отрезали от остальной части горы. Снимок 2005 года.

Рис. 84. Апамея – святилище царских христиан в Сирии. Сегодня лежит в развалинах, как и остальные их святилища, разбросанные по Египту, Сирии, Турции, Болгарии, Македонии, Сицилии и т. д. Снимок 2005 года.

Рис. 85. Гигантское навершие колонны во дворе султанского дворца Топкапы в Стамбуле – остаток разрушенных османами византийских построек, которые были выполнены еще в духе волотов-гигантов – царских христиан XIII–XIV веков. Хотя Константинополь строили уже апостольские христиане после 1380 года, но архитекторы были еще прежней царско-христианской школы. Фотография 1996 года.

Согласно нашей реконструкции, в конце жизни Гостомысла – или после его смерти по его завещанию – правители Руси призвали на царство Энея-Рюрика и породнились с древней царской семьей Империи – семьей Христа. После предпринятого ими Великого завоевания XIV века они получили весь известный тогда мир в свою безраздельную собственность. Их столица была на Руси, но они путешествовали, развлекались и строили там, где хотели. Глядя на оставленные ими памятники, становится понятно, почему современники называли их гигантами, титанами, и наделяли сверхъестественными качествами.

2.3.4. Русский царь Волот Волотович и его беседа с библейским царем Давыдом

Обратимся к известному старинному русскому сказанию, которое называется «Беседа Иерусалимская. Повесть града Иерусалима». Оно было напечатано в 1860 году графом Кушелевым-Безбородко в его «Памятниках старинной русской литературы» по рукописи, принадлежащей профессору Ф. И. Буслаеву [457:1a], выпуск 2, с. 307–308. Поэтическим переложением этого сказания является знаменитая «Голубиная книга», известная во множестве списков, некоторые из которых были опубликованы В. Варенцовым в том же 1860 году в «Сборнике Русских духовных стихов» [119:2].

«Беседа Иерусалимская» начинается так:

«Беседа царя Давида Иессеевича с царем Волотом Волотовичем на синайстей горе по сторон города Иерусалима … Сьеждалися к церкви к литоргии 42 царя; БОЛЬШОЙ У НИХ БЫЛ ЦАРЬ ВОЛОТ ВОЛОТОВИЧ, второй у них царь Моисей Моисеевич, третий у них был царь Елисей Елисеевич, четвертый у них был царь Давид пророк Иессеовичь …

Рече им царь болшой Волот Волотович: ой, вы цари и князи благоверныя! скажите вы мне … кому … каков сон виделся? Не могите вы утаить от меня … И все цари молчат; и рече царь Волот: а мне … виделось … С тое страны восточныя восходит лучя солнца краснаго, осветила ВСЮ ЗЕМЛЮ СВЕТОРУССКУЮ, а в другую сторону полуденную вырастало древо кипарис … поверх того древа сидит кречет белой, на ногах у нево колокольчик: кто мне про сей сон может сказать и ево отгадать?

И тут цари умолчали все, един от них выступал царь Давыд пророк Иессьеовичь и зговорит таково слово: ГОСУДАРЬ ТЫ НАШ ПЕРВЫЙ ЦАРЬ ВОЛОТ ВОЛОТОВИЧ! … тот твой сон сбудетца во втором надесять году. У МЕНЯ ЦАРЯ ДАВЫДА РОДИТЦА СЫН СОЛОМОН, А У ТЕБЯ РОДИТЦА ДЩЕРЬ СОЛОМОНИДА ВОЛОТОВНА … а что с тое страны восточныя восходит луч солнца краснаго, осветит всю землю святорусскую, ТО БУДЕТ НА РУСИ ГРАД ИЕРУСАЛИМ НАЧАЛНЫЙ, и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии премудрости Божия о седмидесяти верхах, сиречь СВЯТАЯ СВЯТЫХ … а что с тое страны полуденныя выростало древо кипарис … то У МЕНЯ БУДЕТ СЫН ЦАРЬ СОЛОМОН ПРЕМУДРЫЙ; и он сожиждет святая святых, то есть кречет белый; а что у кречета колокольчик золотой, У ТВОЕЙ ЦАРИЦЫ РОДИТЦА ДОЧЬ СОЛОМОНИДА, А МОЕМУ СЫНУ СОЛОМОНУ У ТЕБЯ НА ТВОЕЙ ДОЧЕРИ ЖЕНИТЦА, И ТВОИМ ЦАРСТВОМ ЕМУ ВЛАДЕТЬ» [457:1a], выпуск 2, с. 307.

Итак, что мы узнаем? Очень много любопытного – того, что кажется сказочным с точки зрения привычной нам версии истории, но прекрасно соответствует Новой хронологии.

Во-первых, русский царь именуется ВОЛОТ ВОЛОТОВИЧ – то есть Волот, сын Волота. Другими словами, Волоты – это древние русские правители. Именно они, а не какие-то «половцы», похоронены под русскими курганами-волотами, разбросанными по всей Руси. На вершинах русских курганов-волотов стояли погребальные изваяния наших древних правителей. Сегодня историки неверно называют их «половецкими бабами».

Кстати, во многих списках Голубиной книги, вместо Волота Волотовича с царем Давыдом беседует «Володимер царь Володимерович», см, например, [119:2], с. 11. Возможно, имена «Волот» и «Володимер» являются видоизменениями одного и того же имени.

Во-вторых, прямо говорится, что ГЛАВНЫЙ МИРОВОЙ ИЕРУСАЛИМ – ТО ЕСТЬ НОВАЯ СТОЛИЦА МИРА ВОЗНИКНЕТ НА РУСИ. Для собеседников – Волота Волотовича и Давыда – это произойдет в скором будущем. Сегодня это уже в прошлом.

В-третьих, ясно сказано, что Россия станет столицей мира после того, как иерусалимский царевич женится на русской царевне и будет править Русью. Согласно Новой хронологии, здесь переплетены два события: 1) женитьба библейского Иосифа (царевича Исаака Комнина) на русской княжне Марии Богородице, дочери Волота Волотовича, под именем которого, вероятно, скрывается Гостомысл; 2) призвание на Русь Энея-Рюрика согласно завещанию Гостомысла. В «Иерусалимской беседе» Иосиф и Мария названы Соломоном и Соломонидой. Напомним, что, согласно Библии, как царь Соломон, так и Христос, а также и его земной отец Иосиф были «сынами Давыда», то есть потомками царя Давыда.

Все это полностью соответствует Новой хронологии и нашей реконструкции истории. Однако ценные свидетельства, доносимые до нас в «Иерусалимской беседе», этим не исчерпываются. Дальше «Иерусалимская беседа» сообщает следующее:

«озеро озерам мать Илемень озеро, ЧТО ПОД КИЕВОМ ГРАДОМ, потому, что взяла в себя триста рек; а море морям мать акиян море великое» [457:1a], выпуск 2, с. 308.

Голубиная книга пишет об этом подробнее:

«Почему у нас киян (океан) всем морям отец?

Обошло киян вокруг земли,

вокруг земли, всего света белаго:

потому киян всем морям отец.

– Почему Ильмень-озеро озерам отец?

Да не тот Ильмень, кой под Новым градом,

да не тот Ильмень, кой у Большой Орды,

а есть тот ИЛЬМЕНЬ, кой в ТУРЕЦКОЙ земли.

Как из того Ильменя, да из озера,

протекла, прошла мать Иордан-река:

потому тоё озеро озерам отец.

– Почему Иордан всем рекам отец?

А крестился в реке сам Иисус Христос

…

Потому Иордан всем рекам отец» [119:2], с. 35–36

Отсюда видно, что «морем» здесь назван океан, а Черное и Каспийское моря названы «Ильмень-озерами». При этом, Каспийское море названо «Ильмень озером, которое у Большой Орды», а Черное море – «Ильмень-озером, которое в Турецкой земле».

Далее сообщаются крайне важные вещи, полностью соответствующие нашей реконструкции:

1) Из Черного моря (Ильмень-озера в Турецкой земле) вытекает река ИОРДАН, в которой крестился Христос. Следовательно,

ИОРДАН – ЭТО ПРОЛИВ БОСФОР

поскольку из Черного моря вытекает только Босфор. Совершенно верно. Мы уже многократно писали в наших книгах, что библейский Иордан – это Босфор, а евангельский Иерусалим – это крепость Ерос на Босфоре.

2) На Черном море (Ильмень-озере в Турецкой земле) стоит город Киев. И это – совершенно верно. Согласно нашим исследованиям, летописный Киев – это город Кафа на Черном море. Сегодня он называется «Феодосия», но такое название он получил лишь в XVIII веке. Его подлинное древнее название – Кафа или Киев. Таким образом,

КИЕВ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ – ЭТО ГОРОД КАФА НА ЧЕРНОМ МОРЕ.

Именно о Кафе говорится в летописи, когда повествуется о том, как апостол Андрей воздвиг крест «на горах Киевских». Подробнее о Киеве-Кафе см. в первой главе нашей книги «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Соловей разбойник. Остров Буян и Крым» [СЛР].

Таким образом, «Беседа Иерусалимская» – это далеко не сказка. Она существенно приоткрывает завесу над нашей древней историей и подтверждает сразу несколько важных положений Новой хронологии.

2.4. Галич Костромской, он же Галивон, Гилея, Галилея – древняя русская столица

2.4.1. Галич Костромской – древняя русская столица Гостомысла

Зададимся вопросом – где была княжеская ставка Гостомысла, откуда он управлял своим огромным государством? Русский летописец сообщает, что столицей Гостомысла был Новгород – который, как мы выяснили, во времена Гостомысла располагался в нескольких километрах ниже Костромы по течению Волги (на место Ярославля Великий Новгород был перенесен позднее). Но, как мы уже писали в наших книгах, древней столицей Руси в эпоху Христа был город Галич Костромской, расположенный на Галичском озере, примерно в 100 км от Костромы. Вероятно, это была пара столичных городов – открытая для всех столица в Новгороде на Волге и закрытая княжеская ставка в Галиче. Подобно тому, как позднее, после призвания Рюрика-Энея, на Руси возникло две столицы – в Великом Новгороде (Ярославле), который был открытым для всех городом, и Ростове Великом, где находился царский двор и куда посторонних не допускали.

Судя по тому, что Гостомысла похоронили в Волотово, которое непосредственно связано с Галичским озером – а именно, Волотово стоит при устье реки Вексы, которая вытекает из Галичского озера, см. рис. 67 и рис. 68 выше – СТОЛИЦЕЙ ГОСТОМЫСЛА БЫЛ ИМЕННО ГАЛИЧ.

2.4.2. Галич-Галивон – евангельская Галилея

Напомним, что Галич под именем «Галилея», согласно Новой хронологии, упоминается в Евангелиях как страна, где провел детство Христос, см. нашу книгу «Царь Славян». Как мы обнаружили, в византийских летописях Христос отражен под именем императора Андроника, казненного в 1185 году. Византийские летописцы сообщают, что Андроник-Христос, еще до того, как стал императором, жил в Галицкой Руси.

Сегодня считается, что Андроник-Христос приезжал в западнорусский Галич в нынешней Галиции. «Галич, город в Галиции – бывшая столица Галичского княжества, ныне незначительный город Станиславовского округа Галиции (написано в конце XIX века; сегодня Станиславов переименован в Ивано-Франковск – Авт.)» [988:00]. Однако, согласно Новой хронологии, в XII веке, в эпоху Христа и Гостомысла, ни названия западнорусской «Галиции», ни города «Галича» в Галиции еще не существовало. Андроник-Христос жил в Галиче Костромском, на родине Своей матери. И лишь позднее, В XIV веке во время великого славянского завоевания мира, галичские названия были разнесены завоевателями из Костромской области и появились в самых разных местах: Галич на Волыни, Галич в Стамбуле (так называли залив Золотой Рог), Галлия на месте нынешней Франции и т. д. и т. п.

Н. М. Карамзин сообщает: «Андроник, по нашим летописям, приехал к Ярославу Галицкому в 1165 году, и в том же году возвратился в Царьград … Византийские Летописцы говорят, что ОН НАДЕЯЛСЯ НА РОССИЯН БОЛЕЕ, НЕЖЕЛИ НА ГРЕКОВ» [362], кн. 1, комментарий 414 к т. 2, гл. 16, столбец 164. И действительно, Воскресенская летопись пишет об этом так: «Прибеже из Царягорода брат царев кир Андроник ко Ярославу в Галич, и прият его Ярослав с великою любовию, и даст ему неколико городов; потом же посла по него царь два митрополита, зовучи к себе. Ярослав же отпусти его с великою честию, и пристави к нему епископа Козму и мужи свои переднии, и тако проводиша и́ (его – Авт.)» [148:1], часть 1, с. 111.

Далее Карамзин пишет: «Галицкий князь дружески принял врага Мануилова, Андроника Комнина, сына Исаакиева, бежавшего из темницы Константинопольской, и дал ему в удел несколько городов. Андроник, как пишут Византийские Историки, всегда ездил на охоту с Ярославом, присутствовал в его Совете Государственном, жил во дворце, обедал за столом княжеским, и собирал для себя войско … Сей изгнанник чрез несколько лет достиг сана Императорского: будучи признательным другом Россиян, он подражал им во нравах: любил звериную ловлю, бегание в запуски, и низверженный с престола, хотел вторично ехать в наше отечество; но был пойман и замучен в Константинополе» [362], кн. 1, т. 2, гл. 16, столбец 184–185.

Византийский летописец Никита Хониат сообщает, что картинами русской охоты были расписаны стены царской палаты, которую воздвиг император Андроник-Христос в Царь-Граде [933:1], с. 341. Хониат пишет:

«В то же время возвратился в отечество и Андроник, снова бежавший из заключения и проживавший в Галице. Галица – это одна из топархий, принадлежащих РОССАМ, которых называют также ИПЕРБОРЕЙСКИМИ СКИФАМИ (то есть северными, гиперборейскими Скифами – Авт.)» [933:1], с. 141. Царь Мануил был очень обеспокоен бегством Андроника на Русь, поскольку «ходили уже слухи, что он собирает многочисленную СКИФСКУЮ КОННИЦУ с намерением вторгнуться в римские пределы» [933:1], с. 144.

Джильс Флетчер, английский автор сочинения «О государстве Русском», называет Костромскую область XVI века ГАЛИЦКОЙ и пишет, что она была одной из 16 КОРЕННЫХ областей в титул московского царя: «Вся страна, находясь теперь под правлением одного Государя, заключает в себе следующие главные княжества, или области: Владимирскую (которая занимает первое место в титуле царей, потому что дом их происходит, от князей этой области), Московскую, Нижегородскую, Псковскую, Смоленскую, Новагорода Великого или Новагорода низовские земли (Флетчер отождествляет Великий Новгород с Нижним Новгородом, что объяснимо, поскольку Великий Новгород в широком смысле – это междуречье Оки и Волги, нижней точкой которого является Нижний Новгород, а главным городом – «Ярославль двор Великого Новгорода» или просто Ярославль – Авт.), Ростовскую, Ярославскую, Белоозерскую, Рязанскую, Двинскую, Каргопольскую, Мещерскую, Важскую, Устюжскую, Галицкую. Это коренные области, принадлежащие России» [878:1], глава 1.

Вплоть до XVII века область вокруг Галича и Костромы носила свое старое название «Галицкая четь». Обратим внимание, что она называлась именно ГАЛИЦКОЙ, а не ГАЛИЧСКОЙ. То есть, по сути, – ГАЛИЦИЕЙ. Так, например, в грамоте царя Алексея Михайловича к шуйскому воеводе Семену Ильичу Змееву, данной 22 декабря 1649 года, сказано: «От царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии в Шую воеводе нашему Семену Ильичу Змееву. В нынешнем в 157 году, в декабря 22 день, в ГАЛИЦКУЮ ЧЕТЬ, к диаку нашему к Семену Софонову в памяти из Стрелецкаго Приказу». Цит. по [112:1], с. 376.

В наших книгах мы уже неоднократно писали о том, область Галича Костромского отразилась в древнегреческих мифах как легендарная СКИФСКАЯ страна ГИЛЕЯ, в которой Геракл (здесь – царевич Исаак Комнин, евангельский Иосиф) нашел чудесную змиеногую Деву (Марию Богородицу), и вступил с ней в брак, от которого родился Скиф (Христос). Напомним, что говорит миф:

«Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда еще необитаемую страну (теперь ее занимают скифы) … Там его застали непогода и холод … Геракл исходил всю страну в поисках коней и наконец прибыл в землю по имени ГИЛЕЯ. Там в пещере он нашел некое существо СМЕШАННОЙ ПРИРОДЫ – ПОЛУДЕВУ, ПОЛУЗМЕЮ. Верхняя часть туловища … у нее была женской, а нижняя – змеиной (см. выше о роде гигантов-змиеногих, как называли царских христиан, родственников Христа и Богородицы – Авт.) … женщина-змея сказала, что кони у нее, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь … Наконец женщина отдала коней со словами: «… у меня ТРОЕ СЫНОВЕЙ от тебя» … Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего СКИФОМ … От этого Скифа, сына Геракла, произошли все скифские цари>> (Геродот, книга 4:5–10 [163:0], с. 238).

Согласно Новой хронологии, речь здесь идет о рождении Христа, члена Святой Троицы, который назван здесь «Скифом». Что касается остальных двух имен, то они, скорее всего, тоже относятся к Христу или же возникли благодаря путанице. Так, «Агафирс», вероятно, происходит от арабского ФРС (фа-ра-син) – «лошадь, кобыла, конь» [49:1], с. 589. В мифе говорится о КОНЯХ Геракла, поэтому слово «конь» могло превратиться в имя Агафирс по ошибке. Однако не исключено, что здесь звучит родовое имя императора Андроника – КОМНИН, которое по-славянски несет в себе смысл «Конник» от славянского «комонь» – «конь», см. подробности в нашей книге «Царь Славян». Что касается имени «Гелон», то оно, скорее всего, произошло от самоназвания города Галича – «Галивон». Так называли Галич его жители. См. подробности ниже.

В другом изложении того же мифа звучит мотив непорочного зачатия. Сообщается, что Геракл лишь «неохотно» трижды поцеловал и обнял чудесную деву, и она тут же забеременела. А по другим известиям, вовсе не Геракл, а Зевс был отцом ее детей.

Геракл, путешествуя по Скифии <<пришел в ЛЕСИСТУЮ МЕСТНОСТЬ под названием ГИЛЕЯ, где странное существо полудева-полузмея прокричала ему из пещеры, что его кобылы у нее и что она готова их отдать, если Геракл согласится стать ее супругом. Геракл с неохотой согласился и трижды поцеловал ее. После чего змеехвостая дева страстно обняла его, а когда он вновь стал свободен от ее объятий, спросила его «Что мне делать с тремя сыновьями, которых я уже несу в своем чреве?» … Другие правда говорят, что не Геракл, а Зевс вступил в связь со змеехвостой девой>> [196:1], книга 2, с. 144.

Согласно нашей реконструкции, в мифе о Геракле и Русалке отражены воспоминания о русской свадьбе Гора-Георгия-Ареса(Руса) – Исаака-Иосифа и Марии Богородицы в середине XII века н. э. в Галичской Руси на Волге, и о Христе-Троице, родившемся в этом браке, см. нашу книгу «Бог войны».

Далее, миф сообщает, что от одного из трех братьев, сыновей Геракла и «змееногой» Девы, произошел ЦАРСКИЙ РОД скифов. Согласно нашей реконструкции, речь здесь идет о царском роде божественных правителей Великой Русской Средневековой Империи эпохи царского (родового) христианства XIII–XIV веков. Как мы уже подробно писали в наших книгах, русская царская династия была основана в начале XIII века Энеем-Рюриком, родственником Христа. Таким образом, согласно нашей реконструкции, древняя русская, она же скифская, царская династия действительно состояла из родственников Христа, «потомков Скифа, родившегося от Геракла и Русалки».

В нашей книге «Богородица родилась в Ростове Великом» мы показали, что место рождения Богородицы находится в окрестностях города Ростова Великого. Эти места принадлежали тогда Галичу, который был для них столичным городом.

2.4.3. Русские змеевики с Богородицей-Русалкой родом из Галича-Гилеи

На Руси наши предки носили так называемые «змеевики» – двусторонние нагрудные образки, на одной стороне которых помещалось каноническое христианское изображение, а на другой стороне изображалась змиеногая Русалка. Причем такие образа находят по большей части именно на Руси. В других землях они тоже встречаются, но реже. Известный историк Б. А. Рыбаков пишет по этому поводу следующее.

<<Рассмотрим в качестве примера самый знаменитый из древнерусских змеевиков – так называемую «черниговскую гривну» (см. рис. 86 – Авт.) … На лицевой стороне в центре дано изображение архангела Михаила … далее идет кольцевая греческая надпись: «Свят, свят, свят …» … Оборотная сторона содержит обычную надпись заклинания от «истеры» … и вторую надпись: Г[оспод]И ПОМОЗИ РАБУ СВОЕМУ ВАСИЛИЮ АМИН» … Руки и ноги у фигуры на змеевике переходили в змеиные извивы, завершающиеся драконьими головами … Змееногая богиня считалась прародительницей скифов … … нам очень мало известно о византийских филактериях IX–XI веков со змеиными композициями. Создается впечатление, что подобные композиции (голова со змеями и дева-змея) на территории Руси ВСТРЕЧАЮТСЯ ЧАЩЕ, ЧЕМ В ГРЕЧЕСКИХ ЗЕМЛЯХ … Змеевики XI–XIII веков являются прекрасным примером русского двоеверия>> [754:00], с. 655–656.

Рис. 86. Змеевик «Черниговская гривна». Золото, литье по восковой меди, чеканка. Найден в 1821 году под Черниговым у деревни Белоусовой. 7,8 x 7,4 см. Государственный Русский Музей, Спб. инв. БК 2746. Взято из [658:1].

Рассуждая о «двоеверии» наших предков, Рыбаков ошибается. В частности, он не понимает, что скифы – это русские и потому Русалка, прародительница скифов – эта прародительница русских, Богородица. Вплоть до XVII века, следуя древним обычаям царского христианства, на Руси поклонялись Богородице в образе Русалки, праздновали «русалии», изображали змееногую Русалку на иконах вместе с другим христианскими символами и носили такие иконы на груди. В этом не было никакого «двоеверия». И совершенно не удивительно, что змеевики находят чаще всего именно на Руси, а не в «греческих землях». Ведь это – ИСКОННО РУССКИЙ СИМВОЛ. Напрасно историки думают, что он был заимствован нашими предками у «античных греков». Наоборот, это они заимствовали его у нас. Точнее говоря, он был занесен на юг из Галича и Костромы во время великого завоевания XIV века.

На рис. 87 и рис. 88 показаны два русских змеевика, найденные в окрестностях Ростова Великого и выставленные в музее Ростовского Кремля. Особенно любопытен змеевик на рис. 88. Изображен круг, в середине которого голова Русалки с расходящимися во все стороны змеями. А выше помещено полустертое изображение Георгия Победоносца, протыкающего копьем змея. Это соседство далеко не случайно. В нашей книге «Бог Войны» мы показали, что Георгий Победоносец – это евангельский Иосиф, муж Марии Богородицы. В древних мифах Иосиф и Мария отражены, в частности, как Геракл и Русалка, сыном которых был Рус, он же Христос. Именно поэтому Георгий Победоносец и Русалка изображены здесь рядом друг с другом.

Рис. 87. Литой бронзовый змеевик, найденный в окрестностях Ростова Великого. На другой стороне этого змеевика, как поясняется на музейной табличке, помещен образ «Богоматерь Умиление». Датируется XIII–XIV веками. Музей Ростовского Кремля. Фотография 2021 года.

Рис. 88. Еще один ростовский змеевик. В середине круга изображена голова Русалки, от которой во все стороны расходятся змеи. Сверху над кругом изображен, по-видимому, Георгий Победоносец, протыкающий копьем змея. На другой стороне этого змеевика, как поясняется на музейной табличке, изображено «Лоно Авраамово». Датируется XIII–XIV веками. Музей Ростовского Кремля. Фотография 2021 года.

Т. В. Николаева и А. В. Чернецов в своей книге «Древнерусские амулеты-змеевики» [581:1], где описано более 40 змеевиков из различных собраний, пишут:

<<Эта книга посвящена амулетам-змеевикам. Под этим условным названием в науке известны двусторонние подвески в виде медальонов (или реже – иной формы, обычной для небольших металлических и каменных иконок), несущие на одной стороне каноническое христианское изображение (Христа, Богоматери или святых), а на другой – нехристианский мотив, так называемую змеевидную композицию …

Сочетание на амулетах канонических иконографических мотивов с нехристианскими ярко характеризует древнерусское «бытовое православие», тот сложный синкретизм христианства и народных верований, который получил … название «двоеверия» … оно составляло глубинный, интимный пласт духовной жизни человека древней Руси и представителя патриархального крестьянства нового времени …

Термин «двоеверие» нельзя считать общепризнанным в науке, поскольку ряд исследователей вполне справедливо указывает, что соответствующее явление … представляло собой единое, цельное мировоззрение … первостепенное значение в плане изучения народных верований имеют археологические источники … К числу ярких и довольно многочисленных материалов подобного рода относятся и разнообразные амулеты, неоднократно привлекавшие к себе внимание ученых. В ряду этих памятников АМУЛЕТЫ-ЗМЕЕВИКИ… ИЗГОТОВЛЯВШИЕСЯ ВПЛОТЬ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ, представляют особый интерес. Они отмечены довольно сложной, развитой иконографией изображений на обеих сторонах …

Судя по дошедшим до нас памятникам, амулеты-змеевики получили на Руси НЕСРАВНЕННО БОЛЕЕ ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ … чем в Византии. У южных славян подобные амулеты практически неизвестны. Существование золотых и серебряных змеевиков указывает на бытование подобных амулетов в княжеско-боярской среде … значительная часть амулетов-змеевиков … распространялась на Руси среди высшей знати …

Некоторые исследователи прошлого века … писали, что «православная церковь не принимала и запрещала» подобные амулеты … Между тем, материал говорит, как раз о другом … «историческая церковь» древней Руси далеко не в полной мере и не во всех деталях соответствовала идеалу строгой догматической ортодоксии (то есть раньше Церковь была не такой, как сегодня – Авт.) …

Иногда змеевики В КАЧЕСТВЕ ДОЗВОЛЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ ХРИСТИАНСКОГО КУЛЬТА попадали в церковные и монастырские ризницы и ХРАНИЛИСЬ ТАМ ВЕКАМИ … Один из змеевиков в XVII веке был вставлен в икону с изображением богородичных праздников и помещался в иконостасе Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры ([581:2], с. 98–100). При этом змеевик выступал как наиболее почитаемая часть иконы (очевидно, он попал в лавру в качестве вклада, как почитаемая родовая реликвия). Естественно, что змеевик был вмонтирован в доску лицевой стороной, несущей христианское изображение (см. рис. 89 – Авт.) … В описи монастыря 1641 г. рассматриваемый амулет фигурирует как «икона», наличие на его обороте змеевидной композиции никак не оговорено. Сходным образом описан в той же описи и каменный змеевик, вложенный в монастырскую казну Иваном Грозным, причем змеевидная композиция охарактеризована как «узор» ([581:2], с. 100–101). Здесь же отметим позднейший пример использования одного из змеевиков в качестве панагии во время торжественных великопостных богослужений (ИРАО. Спб., 1884, Т.X, вып.1, протоколы заседаний, с. 226) … несомненно, что … змеевики XV века и более поздние, изготовлялись МАСТЕРАМИ, РАБОТАВШИМИ ПРИ ЦЕРКВАХ И МОНАСТЫРЯХ … змеевики производились и распространялись главным образом при монастырях, с ведома их настоятелей …

Рис. 89. Икона XVII века из иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры с врезанным в нее медным позолоченным змеевиком. Взято из [581:1], таблица VII, с. 100.

Историческое развитие амулетов-змеевиков, сопровождавшееся созданием новых типов, в основном завершилось в XV в. Однако их бытование фиксируется и в более позднее время. Их продолжали отливать по старым образцам, а иногда и по новым. Во всяком случае существуют разновидности амулетов-змеевиков, надписи на которых отмечены признаками XVIII века ([620:0], с. 36, 54,55). Вместе с другими литыми иконками змеевики встречаются в крестьянских божницах и в XX веке. От XIX века дошли сведения о том, что крестьяне северных губерний нередко носили змеевики наряду с крестом на груди ([239:1], с. 113), о том, что «многочисленное семейство, которому принадлежит вписываемый образ (змеевик), питает к нему особенное уважение в разных болезнях одному наложению оного приписывает чудесную силу утолять страдания ([577:4], с. 136)>> [581:1], с. 3–7.

Отметим, что предлагаемые историками датировки древних русских змеевиков весьма условны. Кроме того, среди них могут встречаться поздние подделки. Николаева и Чернецов пишут:

«Следует отметить значительные трудности, возникающие при работе с амулетами-змеевиками. Они связаны в первую очередь с тем, что большая часть этих амулетов представляет собой произведения художественного литья, С ТРУДОМ ПОДДАЮЩИЕСЯ ДАТИРОВКЕ, так как старые литейные формы могли использоваться в течение столетий. Кроме того, глиняные литейные формы иногда изготовлялись путем оттискивания в формовочной глине готового изделия. Наконец, в музейных собраниях хранятся МНОГОЧИСЛЕННЫЕ АНТИКВАРНЫЕ ПОДДЕЛКИ и так называемые новоделы (копии, изготовлявшиеся специально для коллекционеров и не носившие характера подделки). Поскольку и подделки, и новоделы нередко являются точными копиями (отливками) с древних подлинников, возникает вопрос о том, как отличать их от древних отливок, требующий в каждом отдельном случае специальных исследований, далеко не всегда возможных. Подобные сложности затрудняют, в частности, определение числа древнерусских змеевиков, хранящихся в музеях нашей страны. По той же причине затруднен ответ на вопрос, в какие века традиция изготовления и ношения амулетов-змеевиков была наиболее распространена>> [581:1], с. 8.

Обратимся теперь к так называемым «заклинаниям от истеры». Так историки называют трудночитаемые греческие надписи, которые иногда окружают изображения Русалки на змеевиках. Надежно прочитать их не удается, но исследователи сходятся лишь в том, что «заклинания» эти посвящены некой «истере» – то есть «утробе» в переводе с греческого.

В этой связи отметим, что «утроба» или «чрево» Богородицы часто вспоминается в христианских молитвах. Например, в ирмосах 5 и 6 песни старого Рожественского канона читаем: «Се Девая … во ЧРЕВЕ приемши, родила есть Бога вочеловечьшася … УТРОБА Иону младенчески не вреди, морский зверь, якова прият, в Девицу же вселися Слово» [361:1], канон Рожеству Христову. Здесь чрево Богородицы, в котором находился младенец Христос, сравнивается с утробой «морского зверя» (кита), в котором «невредимо» пребывал пророк Иона. В других молитвах утроба Богородицы уподобляется огненной печи: «Прообразивше Твою неопалимую утробу, неопалимыя в пещи огненней юноши» [361:1], канон Спасу, песнь 7. Такие образы часто встречаются в старых молитвах. Если подобную молитву прочитать на малознакомом языке, ее вполне можно принять за «заклинание». Поэтому, скорее всего, старинное греческое «заклинание», которое писалось на змеевиках вокруг изображения змееногой Девы, было ничем иным, как ХРИСТИАНСКОЙ МОЛИТВОЙ УТРОБЕ БОГОРОДИЦЫ. Историки, не понимая этого, и пытаясь разобраться – при чем тут «утроба» – натыкаются на огромные трудности. Николаева и Чернецов пишут:

<<КАМНЕМ ПРЕТКНОВЕНИЯ оказались греческие надписи, которые известны были не только на черниговской гривне, но и … например, на золотом казанском змеевике, хранившемся в Минц-кабинете Казанского университета … Недостатка в ученых, знавших древнегреческий язык, в XIX веке не было. Тем не менее, легко читалась только трисвятая песнь … Другая же более пространная надпись ЧТЕНИЮ НЕ ПОДДАВАЛАСЬ, так как она была сделана с русскими ошибками, пропусками и, по-видимому, НЕ НА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ, А НА МАЛО ИЗВЕСТНОМ СРЕДНЕВЕКОВОМ НАРЕЧИИ (здесь мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что подлинный старый греческий язык историки понимают лишь отчасти, а хорошо разбираются только в «древнегреческом» языке, придуманном не ранее XVI века с целью создания фальшивых «античных первоисточников» для скалигеровской версии истории – Авт.).

Первым, кто предложил … расшифровку надписи, был профессор Дерптского университета Крузе … Крузе удалось определить, что это заклинательная надпись … «Черная родильница очернила себя злом (или лучше яростию), пресмыкалась в прахе, как змея, и шипела, как дракон, и рычала, как лев, и была в ужасе, как ягненок» … На казанском змеевике Эрдман читал заклинательную надпись несколько иначе: «Сдавайся (уступи), очерненная чернотою; как змея, ты будешь извиваться, как лев, реветь, как агнец (трепетать)» … В 40–70-е годы (XIX века – Авт.) было опубликовано большое количество змеевиков в «Древностях Российского государства», в атласе к «Древней русской истории» М. Погодина, в собрании Д. И. Прозоровского, в «Христианских древностях» В. Прохорова … Вновь за чтение надписи на черниговской гривне взялся Г. С. Дестунис. Посредством сличения надписи с восемью разными змеевиками он прочел заклинательную надпись следующим образом: «Матица черная, почернелая, как змей, (ты) вьешься, и как дракон, свищешь, и как лев рычишь, и как ягненок, спи (спишь)». «Матица», по его расшифровке – это утроба …>> [581:1], с. 13–14.

В итоге многолетних раздумий исследователи пришли к тому же мнению, с которого начинали – решили, что загадочные надписи на змеевиках якобы представляют собой «заклинания», призванное отгонять «нечистую силу». А сама эта «нечистая сила» якобы изображена на змеевике в виде змеехвостой Девы [581:1], с. 15–18; [797:0a]; [797:0b]. На самом же деле, это было христианское изображение и христианские молитвы вокруг, обращенные к Деве-Богородице, Ее утробе и Младенцу Христу в ней. Враждебные существа, которые упоминаются в надписи – лев, змей, дракон – такие же, что и в известном 90 псалме, который ежедневно читался в церкви на часах (в молитвах шестого часа [537:2], с. 20): «На аспида и василиска наступиши и попереши льва и змия» (Пс.90:13). А ягненок или Агнец в молитвах символизирует Христа. Поэтому смысл молитвы должен был быть примерно такой: «В темноте утробы (Девичьей), защищен от змия, дракона и льва, спи Агнец (Христос)».

То, что змееногая Дева – Русалка на русских змеевиках изображала именно Богородицу хорошо видно по следующему примеру. На рис. 90 приведено изображение старинного русского серебряного змеевика. На одной его стороне изображен образ Богородицы с Младенцем «Знамение», а на другой – змееногая Дева – Русалка. Вокруг Русалки по кругу помещен отрывок из известной русской молитвы «Достойно есть», которая ОБРАЩЕНА НЕПОСРЕДСТВЕННО К БОГОРОДИЦЕ. Написано следующее: «Честнейшю херувимъ и славнейшю воистину серафимъ бе(з) (и)стления …» (яти заменены не «е» – Авт.). Полная молитва такова: «Достойно есть яко воистину блажити Тя, Богородице, присноблаженную и пренепорочную, и Матерь Бога нашего, честнейшую херувим, и славнейшую воистину серафим, без истления Бога Слова рождьшую, сущую Богородицу Тя величаем» [537:2], с. 5. Эта молитва однозначно говорит о том, что в виде Русалки тут изображена именно Богородица.

Рис. 90. Серебряный змеевик, датируемый XIII веком. На одной стороне изображена Богородица с Младенцем – на другой – Русалка. Вокруг Русалки по кругу написан отрывок христианской молитвы, посвященной Богородице: «Честнейшю херувимъ и славнейшю воистину серафимъ бе(з) (и)стления б(ог)а». Взято из [122:0b].

Причем подобные змеевики с молитвой Богородице «Достойно есть» вокруг изображения Русалки продолжали изготавливаться ВПЛОТЬ ДО XVIII ВЕКА. Николаева и Чернецов пишут: <<Среди ДОВОЛЬНО МНОГОЧИСЛЕННЫХ змеевиков, несущих изображение Богоматери Умиление и змеевидной композиции типа черниговской гривны с круговыми надписями на обеих сторонах, известен поздний (по А. С. Орлову – XVIII века) медный ЗОЛОЧЕНЫЙ ЗМЕЕВИК с русскими, а не греческими надписями (ГИМ. Собр. Уварова. № 348; Каталог собрания древностей графа А. С. Уварова, Отдел VIII–XI Москва, 1908, с. 99, № 348; [620:0], с. 36). Русские надписи … читаются следующим образом:

Лицевая сторона: ДОСТОЙНО ЕСТЬ ЯКО ВОИСТИНУ БЛАЖИТИ ТЯ Б[огороди]ЦЕ ПРИСНОБЛАЖЕНН ПРЕНЕПОРЧ

Обратная сторона: ЧТНЕИШУ ХЕРУВИМЪ И СЛАВНИЕШУЮ ВЪИСТИНУ СЕРАФМЪ БЕЗО ИСТЛЕНИ (мы заменили здесь яти не Е – Авт.)>> [581:1], с. 61.

При этом, Николаева и Чернецов справедливо отмечают, что молитва на змеевике написана ПО-СТАРООБРЯДЧЕСКИ: «молитвенный текст отмечен чертами старообрядческой традиции» [581:1], с. 61.

Приведенные выше примеры – это были достаточно поздние змеевики. На рис. 91 показан действительно древний русский змеевик, найденный при раскопках в Мякининских (Тушинских) курганах, о которых мы будем подробно говорить ниже. В частности, расскажем о том, почему эти курганы могут относиться к самым первым поселениям наших предков на Руси и содержать в себе поистине древние вещи. На одной стороне тушинского змеевика изображено Крещение Господне, на другой – змееногая Дева – Русалка, то есть Богородица. Никаких надписей на этом змеевике нет.

Рис. 91. Древний русский змеевик, найденный в Мякининских (Тушинских) курганах. На одной стороне изображено Крещение Господне, на другой – змееногая Дева – Русалка, то есть Богородица. Надписей нет. Взято из [122:0b]. Согласно [581:1], с. 106, это – змеевик из собрания Д. И. Прозоровского, имеющий по И. И. Толстому номер 17.

Этот древний змеевик очень интересен. В отличие от более поздних змеевиков, руки у Русалки здесь – обычные человеческие руки. Вместо ног – змеиные хвосты, заканчивающиеся не одной змеей каждая, как на поздних змеевиках, а целым пучком змей. Таким образом, Дева представлена здесь именно змееногой – как она и описана в легендах – а не змеерукой.

Заметим, что из-за плеч у Русалки выглядывают две кобры. Их легко отличить от обычных змей, изображенных на концах ног Русалки, по раздутым «воротникам», рис. 92. Кобра – известный древнеегипетский символ царской власти. На египетских изображениях члены Святого Семейства окружены большим количеством кобр. В египетскую символику Богородицы тоже входят кобры. На рис. 93 показано древнеегипетское изображение Богородицы из Дендерского храма в Египте, где она представлена с «коровьими ушами», а из-за плеч у нее выглядывают две кобры – так же, как и на тушинском змеевике. По поводу египетской символики Богородицы с «коровьими ушами» и, вообще, о корове как о древнем символе Богородицы см. в нашей книге «Бог войны».

Рис. 92. Две кобры за плечами у Девы-Русалки, в отличие от змей на концах ее ног, изображены с раздутыми «воротниками» кобр. Часть предыдущего рисунка.

Рис. 93. Древнеегипетское изображение Богородицы с «коровьими» ушами и двумя кобрами, которые выглядывают у нее из-за плеч. Снимок сделан во дворе Дендерского храма в Египте в 2006 году.

Рис. 94. Древнеегипетское изображение Сретенья Господня. Египет, Дендерский храм. Снимок 2006 года.

Рис. 95. Фрагмент предыдущего рисунка. Головные уборы Марии (египетской богини Исиды с коровьими рогами) и Иосифа (египетского бога Гора с головой сокола) украшены кобрами.

На рис. 94 показана древнеегипетское изображение христианского праздника Сретения Господня. Мария и Иосиф приносят Младенца Христа в храм на 40 день после Рождества. Их встречает Симеон Богоприимец, который берет Младенца на руки и говорит известные слова. На египетском изображении головные уборы Богородицы Марии (египетской богини Исиды с коровьими рогами) и ее мужа Иосифа (египетского бога Гора с головой сокола, см. нашу книгу «Бог войны») украшены кобрами. У Марии-Исиды на голове даже две кобры, рис. 95. Для сравнения на рис. 96 мы приводим изображение Сретенья, соответствующее современным православным канонам. В обоих случаях показано одно и то же событие. Но только древнеегипетское изображение выполнено по канонам царского христианства XII–XIV веков, а иконописное – по канонам апостольского христианства XIV–XVII веков.

На рис. 97 представлено древнеегипетское изображение архангела Гавриила – или, возможно, Христа – с символом Богородицы в вытянутой руке. На головном уборе архангела (или Христа) мы видим сразу несколько кобр.

Обратимся теперь к лицевой стороне этого змеевика, где изображено Крещение Господне. По бокам от Христа изображены два любопытных креста – один с двумя, а другой с тремя горизонтальными перекладинами, не считая основания, рис. 98. Очень похожие кресты можно найти и на древнеегипетских изображениях. Например, на рис. 97 иероглифическая надпись начинается с такого креста.

На рис. 99 приведено очень любопытное древнеегипетское изображение: крест с 4 горизонтальными перекладинами, снабженный человеческими руками, сгибается под тяжестью бремени, которое он поддерживает. На бремени этом изображена змея. Рядом внизу показана молящаяся человеческая фигурка. Крест как бы спасает ее от нависающего над ней бремени со змеей. Возможно, здесь символически представлен христианский догмат, согласно которому Христос путем Своих крестных страданий искупил грехи мира и освободил людей от тяжести греха.

Рис. 96. Изображение Сретенья Господня на православной иконе. Взято из статьи в «Российской газете» https://rg.ru/2020/02/15/sretenie-gospodne-glavnoe-chto-nado-znat-pro-prazdnik.html.

Рис. 97. Древнеегипетское изображение архангела Гавриила (или, возможно, Христа) с символом Богородицы в вытянутой руке. На головном уборе архангела – сразу несколько кобр. Снимок сделан в подвальном помещении Дендерского храма в 2009 году.

Рис. 98. Два креста по бокам от Христа на лицевой стороне змеевика с Крещением. Фрагмент рис. 91.

Рис. 99. Древнеегипетское изображение из подвального помещения Дендерского храма. Крест с 4 горизонтальными перекладинами, снабженный человеческими руками, сгибается под тяжестью бремени, которое он поддерживает. Крест защищает молящуюся фигурку человека, которого бремя это грозится раздавить. Снимок 2009 года.

Узор из древнеегипетских крестов, в том числе и с горизонтальными перекладинами, представлен на рис. 100.

Нет ничего удивительного в том, что древнеегипетская христианская символика перекликается с христианской символикой древнерусских змеевиков. Ведь, согласно Новой хронологии, и та и другая относятся к одному и тому же времени XII–XIV веков н. э. и к одной и той же традиции царского христианства. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Египта», «Империя», «Бог войны».

Рис. 100. Узор из различных древнеегипетских крестов. Внутри больших крестов с ушком вставлены маленькие кресты с горизонтальными перекладинами. Дендера, Египет. Снимок 2009 года.

В книге [581:1] описаны также несколько других, очень похожих на тушинский, змеевиков из русских собраний, см. рис. 101 и рис. 102. Причем на одном из этих змеевиков изображен ЗМЕЕНОГИЙ МЛАДЕНЕЦ, КОТОРОГО РОЖАЕТ РУСАЛКА. Змеевик этот происходит из собрания Ф. А. Каликина и сегодня хранится в Государственном Эрмитаже под номером № РП-1092 [581:1], с. 72. Его прорисовка – к сожалению очень плохого качества – приведена на рис. 101 под номером 5. Николаева и Чернецов пишут о нем следующее: «Он отличается более четким изображением змееножной фигуры. Здесь между разведенных ног туловища изображена как бы такая же, но меньшей величины фигура, ноги которой переходят в змей … как бы рожающее» [581:1], с. 72.

Все верно. Русалка-Богородица родила Христа. Что иногда прямо изображалось на русских змеевиках.

Николаева и Чернецов сообщают о датировке представленных на рис. 101 древних змеевиков следующее: «Видимо, эти змеевики правильнее всего датировал В. Лесючевкий, который отнес их к XIII веку» [581:1], с. 72. Возможно, эта датировка верна.

Рис. 101. Древние русские змеевики с изображением Крещения Господня на лицевой стороне. 1 – змеевик из собрания Д. И. Прозоровского (по И. И. Толстому, № 17); 2 – зеркальный перевод со змеевика из Государственного Эрмитажа (ГЭ), по И. И. Толстому – № 18; 3 – змеевик из собрания Государственного Русского музея (ГРМ), № 4168; 4 – зеркальный перевод со змеевика из ГРМ, № 347; 5— зеркальный перевод оборота змеевика из ГЭ, № РП-1092, происходящий из собрания Ф. А. Каликина. На последнем змеевике между ног Русалки изображен змееногий Младенец, которого она рожает [581:1], с. 72. Взято из [581:1], таблица XIII, с. 106.

Рис. 102. Древние русские змеевики с изображением Богородицы с Младенцем на лицевой стороне. 1 – змеевик из ГЭ, по И. И. Толстому – № 15; 2— оборотная сторона змеевика из собрания И. С. Остроухова (Государственная Третьяковская галерея); 3 – змеевик из собрания А. С. Уварова, № 374. Взято из [581:1], таблица X, с. 103.

Якобы «языческое» – как их называют историки – поклонение Богородице под именами Русалки, Роженицы, Усени и другими, а Христу – под именами Рода, Коляды, Перуна и т. д. – сохранялось на Руси вплоть до середины XVII века. Еще в начале XVII века «языческие» обряды проводились ДАЖЕ В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ. Это вызывало глубокое недовольство царей из династии Романовых. Неоднократно издавались запрещающие царские указы на этот счет, но они не действовали. См. подробности в нашей книге «Царь Славян», главы 5–6.

2.4.4. Русский змеевик с арабской надписью

На рис. 103 мы приводим замечательный русский змеевик, который несколько отличается от остальных змеевиков необычностью изображения Русалки. По мнению исследователей, он датируется XIV веком [581:1], с. 72. На рис. 104 показаны снимки того же змеевика, приведенные в книге [581:1], а также не совсем точная прорисовка еще одного подобного змеевика, местоположение которого сегодня по-видимому, неизвестно. Раньше он «Хранился в музее Русского археологического общества» [581:1], с. 107, и в каталоге И. И. Толстого описан под номером 21, [848:00], с. 24. Толстой пишет: «Подобные змеевики находятся, по указанию Д. И. Прозоровского (см. стр. 6 его статьи о змеевиках), в его собрании, в собрании Императорскаго Русскаго Археологическаго Общества, и у г. Филимонова» [848:00], с. 24. Значит, этот змеевик не единственный. Таких змеевиков было найдено довольно много.

Рис. 103. Змеевик с двумя конными воинами на одной стороне (вероятно – святые Борис и Глеб) и необычным изображением Русалки на другой. Хранится в Государственном Эрмитаже. Взято из интернета https://vad-nes.livejournal.com/648622.html. См. также [581:1], с. 107.

Рис. 104. 1 – прорисовка змеевика, который раньше хранился в музее Русского археологического общества (по И. И. Толстому № 21); 2 – другое фото змеевика с рис. 103. Приведена также исправленная при сличении со снимками змеевика 2 прорисовка змеевика 1. На основе рисунка из [581:1], таблица XIV, с. 107.

Если присмотреться к оборотной стороне нашего змеевика, то можно заметить, что помещенное там изображение, в отличие от многих других змеевиков, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СИММЕТРИЧНЫМ. Это выглядит странно. Кроме того, совершенно необычно образована сама фигура Русалки. Она целиком составлена из изогнутых линий, многие из которых заканчиваются головами драконов на обоих концах. Причем некоторые из этих изгибов напоминают арабские буквы. Кроме линий, присутствуют два круга – голова Русалки и ее живот. Возможно, они служат точками, которые являются частью арабских букв. В итоге, возникает мысль, что перед нами АРАБСКАЯ НАДПИСЬ, стилизованная под фигуру Русалки. Прием этот хорошо известен в арабской каллиграфии, и таких надписей известно довольно много, в том числе и современных, см., например, рис. 105.

Если посмотреть на фигуру Русалки внимательно, то нетрудно заметить, что она распадается на три арабских слова, расположенных одно под другим, которые означают соответственно:

Верхнее слово – «ПЕЧЬ» или «ОЧАГ» – однокоренное с арабским глаголом «скрывать» КНН (кяф-нун-нун) [49:1], с. 701.

Слово в середине: «ЭТОТ БОГ» (Аллах), записанное весьма витиевато, но вполне узнаваемо.

Рис. 105. Арабская каллиграфия. Слева: Кораническая надпись, выполненная в виде фигуры молящегося человека. Справа – каллиграфическое слово «Бог» («Аллах»), а также каллиграфические арабские надписи в виде бабочки, льва и совы. Взято с сайтов: https://arzamas.academy/materials/1623; https://www.freepng.ru/png-zyqei1/; https://rusq.ru/; https://www.pinterest.ru/

Слово внизу: «ОСНОВА, НАЧАЛО», по-арабски РСС (ра-син удвоенное) [49:1], с. 295.

Вспомним теперь, что надписи на змеевиках часто упоминают УТРОБУ Богородицы. С другой стороны, как мы уже отмечали выше, утроба Богородицы, в которой пребывал Бог, сравнивается в христианских молитвах с разожженной или неопалимой ПЕЧЬЮ. Иногда этот образ основывается на том, что Бог, войдя в утробу Марии, чудесным образом «не опалил» ее. Существует даже икона «Неопалимая купина» – горящий вокруг Бога пламень не опаляет Богородицу, подобно тому, как огонь не сжигает печь. Иногда образ «печь – утроба Богородицы» обыгрывается в молитвах и по-другому: Младенец Христос невредимо пребывает в утробе Богородицы, подобно тому, как трое благочестивых юношей невредимо пребывали в разожженной печи, куда их бросили по приказу нечестивого царя: «Прообразивше Твою неопалимую УТРОБУ, неопалимыя в пещи огненней юноши» [361:1], канон Спасу, песнь 7. Вообще, сравнение утробы Богородицы с печью является неотъемлемой частью древней христианской традиции.

Как нам объяснила одна из лучших специалистов по арабскому языку в Москве, доцент Кафедры современного Востока РГГУ Ирина Евгеньевна Билык, современное употребление слова КАНУН (кяф-алеф-нун-вав-нун) в арабском языке обладает рядом особенностей. Эти особенности следующие:

1) Арабское слово КАНУН – «печь» имеет две вставные некоренные гласные – алеф и вав – что свидетельствует о том, что данное слово передает имя собственное, заимствованное из другого языка. Иначе эти некоренные гласные (или хотя бы одна из них) должны были бы передаваться огласовками, как это обычно делается в арабском языке.

2) Отдельно слово КАНУН в современном арабском литературном языке не употребляется. Для «печи» и «очага» арабы используют совсем другие слова. Слово же КАНУН употребляется только в арабских названиях месяцев декабря и января. Декабрь по-арабски буквально означает «первая Печь», а январь – «вторая Печь». При этом, арабы, как правило, не отдают себе отчета в том, что названия этих двух месяцев содержат слово «печь».

3) Поскольку в словосочетаниях декабрь = «первая Печь», январь = «вторая Печь» слова «первая» и «вторая» сопровождаются определенным артиклем «аль», а слово «Печь» не сопровождается таким артиклем, то «Печь» в этих сочетания – ИМЯ СОБСТВЕННОЕ. Перед именами собственными артикль не ставится, а перед именами существительными артикль в данном случае был бы нужен.

Заметим, что декабрь и январь – это как раз те два месяца, на которые в юлианском календаре выпадают Рождественские Святки. Рождество Христово празднуется 12 дней – с 25 декабря старого стиля по 5 января старого стиля (по новому стилю 7–18 января). Таким образом, декабрь – это ПЕРВЫЙ МЕСЯЦ ПРАЗДНОВАНИЯ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, а январь – это ВТОРОЙ МЕСЯЦ ПРАЗДНОВАНИЯ РОЖДЕСТВА. Поэтому, если забытое арабами собственное имя «Печь» означало когда-то утробу Богородицы, из которой РОДИЛСЯ ХРИСТОС, то арабские названия декабря и января становятся совершенно понятными.

В итоге мы получаем следующее прочтение арабской надписи, образующей фигуру Русалки на змеевике:

«ПЕЧЬ сия – БОГА НАЧАЛО».

Здесь утроба Богородицы названа, в соответствии с христианской символикой, «печью», а рождение Христа передано словом «начало». Что вполне естественно, учитывая, что рождение человека это начало его жизни.

На рис. 106, рис. 107, рис. 108, рис. 109, рис. 110 подробно поясняется предложенное нами прочтение. Подчеркнем, что арабская надпись на змеевике именно каллиграфическая, поскольку буквы этой надписи образуют фигуру Русалки.

Замечание 1. Слово «канун» на змеевике можно прочитать и по-другому, на основе русского языка. Канун по-русски означает «священное подношение», «освященная еда» [224], том 2, стлб.210. Поскольку такое подношение делалось обычно накануне церковного праздника, то в современный русский язык это слово вошло в значение «за день до».

В старых христианских молитвах утроба Богородицы прямо сравнивалась со «святой трапезой» – то есть с КАНУНОМ. В каждодневной молитве после ужина христиане, обращаясь к Богородице говорили – и до сих пор говорят если они старообрядцы – следующее: «Бысть чрево Твое святая трапеза, имущи небеснаго хлеба Христа» [537:2], с. 12. В этой молитве утроба (чрево) Богородицы прямо называется «святой трапезой», то есть КАНУНОМ, в котором находился «небесный хлеб» – Христос.

Рис. 106. Слово «Бог» (араб. «Аллах», буквально «этот Бог») – второе из трех слов, из которых составлена фигура Русалки на древнерусском змеевике. Читать надо справа налево. Слева – прорисовка слова на змеевике. Справа вверху – современное арабское написание. Справа внизу – написание с сирийской иконы из Маалюльского монастыря св. Феклы, см. следующий рисунок. На конце изгиба, обозначающего Х – последнюю букву слова АЛЛ(а)Х – помещена необычно большая голова дракона, возможно, изображающая написание отдельно стоящей буквы Х. Впрочем, этот изгиб может означать букву Х и сам по себе – см. рис. 108 ниже.

Заметим также, что арабское РСС («начало») и русский корень РОЖ в словах «рожать», «рожество» близки друг к другу как по смыслу, так и по звучанию. Поясним, что раньше русское слово «рожество» писалось без буквы «д», которая была добавлена сюда в XVII веке. При переводе с иностранных языков звук С часто переходил в Ж: Парис – Париж, Сигизмунд – Жигимонт и т. п. Поэтому можно предложить и другое прочтение надписи на змеевике, смысл которого, впрочем, тот же самый:

Рис. 107. Сирийская христианская икона Богородицы с Младенцем. По обе стороны от головы Богородицы две надписи на разных языках. Сверху слева направо помещена привычная нам сокращенная греческая надпись на иконах, означающая «Матерь Божия». Под ней справа налево написано то же самое по-арабски: «ВАЛДТ АЛЛАХ», то есть «родительница Бога». Снимок сделан в монастыре св. Феклы, Маалюля, Сирия, в 2005 году.

КАНУН (то есть святая трапеза – символ утробы Богородицы) – БОГ – РОЖЕСТВО.

Замечание 2. Несмотря на то, что надпись каллиграфическая – а в таких надписях правила арабского правописания ослабляются – соединение букв тут выполнены в точности по правилам. Буквы, которые должны быть соединены, на змеевике либо пересекаются друг с другом, либо – как в случае двух букв Н в слове КаНуН («печь») их соединение отмечено тем, что головы драконов на конце этих букв касаются друг друга ушами. При этом, никакие другие пары голов драконов не касаются друг друга. На первый взгляд это может показаться случайным, но на самом деле это – важная деталь для правильного написания арабского слова.

Рис. 108. Арабское слово «Аллах» («этот Бог») может быть написано вообще без дополнительных знаков – как, например, в этой надписи на стене мечети, означающей «Бога достаточно». Фотография взята из https://www.freeimages.com/ru/photo/arabic-calligraphy-1186679.

В целом, арабская надпись на этом змеевике выполнена очень хорошо. Допущено всего два небольших отступления от канонического арабского написания: 1) опущены вставные гласные в слове КаНуН; 2) в слове РСС вместо того, чтобы поставить знак удвоения над С, буква С выписана дважды. Однако подобные отступления вполне допускаются не только в старинной, но даже и в современной арабской каллиграфии, где правилами нередко жертвуют ради красоты надписи.

Рис. 109. Слово РСС «начало» – последнее из трех слов, образующих фигуру Русалки на древнерусском змеевике. В современном арабском это слово пишется как РС со знаком удвоения над С (ра-син удвоенное). Но на змеевике знак удвоения не употребляется, поэтому буква С (син) просто удвоена. Обычно арабская буква С (син) пишется с тремя зубчиками, но на старых монетах эти зубчики могли не изображать и буква син превращалась в длинную слегка извивающуюся линию. Справа приведен пример старинной монеты (из частного собрания Н. Д. Гостева), на которой буква С (син) в слове СН «год» лишена всех трех зубчиков. На той же монете отмечена буква Р – такая же, как и на змеевике.

Таким образом, мы обнаружили древний русский христианский змеевик с каллиграфической арабской надписью, посвященной рождению Христа из утробы Богородицы. Арабские буквы и точки этой надписи в соответствии с приемами арабской каллиграфии образуют фигуру Русалки-Богородицы.

Рис. 110. Слово КНН (КаНуН) «печь, очаг» – первое из трех слов, образующих фигуру Русалки на древнерусском змеевике. Здесь «печь» – образное выражение для утробы Богородицы, из которой родился Христос. Слово КаНуН («печь») записано без вставных гласных и огласовок. Точками для двух букв Н служит голова Русалки и ее живот. Заметьте, что головы драконов на левых концах линий, изображающих две буквы Н касаются друг друга ушами – в отличие от всех остальных голов, которые отделены друг от друга. Это – очень важное обстоятельство, поскольку в слове КаНуН две буквы Н должны быть соединены.

2.4.5. Афинский язык галивонских алеманов

Мало кто знает, что в Галиче существовал свой собственный «афинский» язык. Он был устроен так же, как русский язык – с такими же правилами, союзами, предлогами и окончаниями – но корни слов в нем были другие.

Знаменитый языковед XIX века, Измаил Иванович Срезневский, автор фундаментального Словаря древнерусского языка [812:1], посвятил удивительному языку костромских галичан отдельную работу под названием «Афинский язык в России» [812:2]. Довольно подробно об афинском языке написано в работе Н. Н. Виноградова «Галивонские Алеманы. Условный язык галичан Костромской губернии» [137: a]. О нем писал также Ф. Н. Глинка в «Письмах к Другу» [168:1], С. Сытин в книге «Древний город Галич Костромской губернии …» [825:1], П. П. Свиньин в книге «Картины России и быт разноплеменных ея народов» [760:0a]. Наиболее полный словарь корней афинского языка приводит Н. Н. Виноградов [137: a].

Отметим, что некоторые слова афинского языка вошли в современный русский язык. Сегодня их обычно считают либо жаргонными, либо иностранными: «лох», «клево», «кусок (тысяча рублей)», «баш на баш», «ерзать», немецкие «марка» и «мастер», английское «one» (один), греческое «сандалии», латинское «дека» (десять) и т. д. Не говоря уж о самом слове «Афины».

Напомним, что Афины были главным средоточием «античной» мудрости и знаний. Мы уже отмечали в наших книгах по хронологии, что нынешний город Афины – современная столица Греции – по-видимому, не имеет никакого отношения к летописным «Афинам», упоминаемым в «античных» источниках. Не исключено, что подлинными античными Афинами был как раз Галич Костромской. Но потом об этом забыли, и историки в поисках легендарных греческих Афин «успешно нашли» их в современной Греции. Примерно так же, как они «успешно обнаружили» многие другие античные города совсем не там, где они находились на самом деле – Эфес, Гераклею, Миры и т. д. и т. п. Подробнее об этом мы расскажем в следующем разделе.

Кстати, слово «Костер» или «Кострома» на афинском языке значит «город» [137: a], с. 232, 235. Поэтому название города Костромы означает по-афински просто «Город» – подобно тому, как «античный» Рим назывался у «античных» авторов просто «Городом».

Город Галич назывался по-афински языке «Галивоном», от афинского корня «галь» – «многолюдно» [137: a], с. 211, 232. Жители Галича назывались «Галивонскими Алеманами» [137: a], с. 211. Галичское озеро называлось озером «Нерон» [137: a], с. 211, 230.

Итак, начнем с примера. Приведем здесь галивонскую песню на афинском языке (еры опущены, яти заменены на «е», i на «и», имена собственные начаты с заглавной буквы):

«Ой, проиордышныи, ой усё разванщики

Да у хрутку клёву Батусу иордали,

А прииордамши, по турлицам турлили,

По турлицам турлили, клёвенько вершали.

Клёв костёр Батуса – не хилой то костёр,

Пехал касух рымов, а ни ионой ряхо,

А ни ионой-то иной лоховской ряхи.

Клёв костёр Батуса – ин хаврейский костёр,

Не ажницко турло – клевотарский костёр,

Ой, прииордышныи, ой усё разванщики,

Хлябо кондырили по хрутке Батусе,

Зетили не зетили, кумом кумали,

Батусу вершали, брянли, бусали,

Дале из Батусы по шурговлю иордали» [812:2], с. 11.

А вот перевод этой песни на русский язык:

Ой, проезжие, ой все разносчики,

Да в матушку красу Москву приезжали,

А приехавши, по улицам бродили,

По улицам бродили, хорошо смотрели.

Хорош город Москва – не хилой то город,

Сто тысяч домов, а ни одной избы,

А ни одной-то иной мужицкой избы,

Хорош город Москва – ин город господский,

Не ажницко село – царев город,

Ой, проезжие, ой все разносчики,

Много ходили по матушке Москве,

Говорили, не говорили – молчком молчали,

Москву смотрели, ели, пили,

Потом из Москвы по торговлю уезжали. См. [812:2], с. 11.

Замечание 1. Любопытно, что Москва по-афински называлась «Батуса», хотя другие города назывались своими обычными именами [812:2], с. 8. Сибирь также называлась по-своему: «Обон» [812:2], с. 8. То есть, вероятно – «земля вокруг реки Оби».

Замечание 2. Употребленное в этой песне слово «ажницкое» мы оставили без перевода. Как поясняет И. И. Срезневский, на афинском языке XIX века оно означало курское, орловское, тамбовское, воронежское [812:2], с. 8. Что приблизительно соответствует границам старой Воронежской губернии середины XVIII века (до измельчения губерний).

Обратим внимание на использованное в песне афинское слово «ховрик» – барин [137: a], с. 259. Оно очень любопытно и позволяет нам по-новому взглянуть на известное название старинного московского села «Ховрино» (ныне – район Москвы). Считается, что «название села Ховрино связано со знатным родом Ховриных-Головиных», известных с XV века, см. Википедию, статья «Ховрино». Получается, что родовое имя «Ховрины-Головины» состоит из двух слов одинакового значения на разных языках. Русское «Головин» – от слова «голова», «начальник» – это просто перевод афинского «Ховрин» – «барин», «господин».

Значит, в основе некоторых имен старой московской знати присутствуют АФИНСКИЕ КОРНИ. Это говорит о том, что перед нами забытый язык старой Руси, а не какой-нибудь жаргон. Согласно нашей реконструкции, Галич-Галивон являлся древней русской столицей, поэтому присутствие в именах старой русской знати афинских (галичских) корней вполне естественно.

Не зная афинского языка – и даже не интересуясь им – историки, естественно, не понимают смысла афинского слова «ховрик» – барин, господин – от которого, очевидно, происходит имя Ховриных-Головиных. Поэтому они не находят ничего лучшего, как писать с умным видом следующее:

<<Прозвище «ховра» (неприятный, нечистоплотный человек) получил его сын Григорий, активно участвующий в жизни Московского государства … От Григория Ховры и пошла фамилия Ховрин … Естественно, ПРИ СВОЕМ БОГАТСТВЕ Григорий Ховра обзавелся под Москвой вотчиной, на месте которой выросло селение Ховрино. Сын его, Владимир, БЫЛ ПОЖАЛОВАН В БОЯРЕ … По другой версии, род Ховриных происходит от византийской императорской династии Комнинов, фамилия КОМНИН «оказалась неблагозвучной для русской речи и ее тут же переиначили на Комрин, позднее Ховрин>> Википедия, статья «Ховрино».

Удивительно, как вместо «барина» или «господина» в имени бояр Ховриных историки «разглядели» то ли «неприятного, нечистоплотного человека», то ли искаженное родовое имя византийских императоров Комнинов. Лучше бы наши историки более внимательно отнеслись к русской истории и ее тайнам, чем выдумывать подобные глупости. Но они упорно не хотят обращать внимание на афинский язык галичан. Само существование этого языка и особенно – ЕГО НАЗВАНИЕ – их, видимо, глубоко раздражает. Так, в 1839 году при публикации работы Срезневского «Афинский язык в России» [812:2] в «Отечественных записках» редакция журнала сочла нужным «поправить» маститого автора и вставить следующее ехидное замечание: «офенского (а не афинского, как называет его г. Срезневский) наречия» [812:2], с. 1.

Что касается того, как правильно писать: «афинский» или «офенский» – здесь прав Срезневский, который настаивал на написании «афинский». Дело в том, что галичский выговор гораздо мягче, чем обычный великорусский говор Костромы, Ярославля или Владимира. Окающее твердое великорусское произношение склонно переводить начальное «А» в «О»: Андрей-Ондрей, Александр-Олександр, Аксинья-Оксинья и т. п. Поэтому галичские слова «Афины», «афинский» в твердом великорусском произношении звучали как «Офены», «офенский». Срезневский это прекрасно понимал и совершенно правильно называл афинский язык именно «афинским», а не «офенским» – в соответствии с мягким галичским произношением.

Приведем следующее сообщение Н. Н. Виноградова об афинском языке: <<В тридцатых годах прошлого столетия (написано в 1915 году – Авт.) ПОДРОБНЫЯ СВЕДЕНИЯ ОБ ЭТОМ НАРЕЧИИ ДОСТАВЛЕНЫ БЫЛИ В «Общество Истории и Древностей Российских при Московском Университете, но по-видимому, НЕ БЫЛИ ХОТЯ БЫ В ИЗВЛЕЧЕНИИ НАПЕЧАТАНЫ В ЕГО ИЗДАНИЯХ»>> [137: a], с. 211. После работы Виноградова, вышедшей в 1915 году, мы не знаем ни одного исследования историков или лингвистов, посвященного афинскому языку. Такое впечатление, что о нем всячески пытаются забыть.

В заключение приведем рассказ И. И. Срезневского о том, как он познакомился с афинским языком. Речь идет о 1830-х годах:

<<Лет несколько тому назад сидел я однажды в своем кабинете перед раскрытым окном, а между тем молодцы русские (или – «великороссийской породы», как пишется в иных паспортах) белили снаружи дом … непонятен и странен показался мне их разговорный язык: будто и русский поток речи … – однако ни одно слово не приходилось по смыслу … Я спросил молодцов, по-каковски говорят они? Ответ был: «по-афински» … афинский язык в настоящее время почти не привлекает к себе внимания … А между тем, он очень стоит быть известным … и очень достоин внимания и размышления … Прежде всего я обратился к разузнанию, не было ли о нем сказано хоть что-нибудь. На поверку выходило, что нет. Уже после я увидел, что на него обращали внимание, но вовсе не как на особенный афинский язык, а смешавши с звончатым суздальским наречием … Так, в «Сравнительном Словаре», составленном и изданном по повелению Екатерины Великой, можем найти кое-какия слова афинскаго языка под № 12, и в «Предисловии от издателя» (Палласа) сказано о нем, как о наречии суздальском, вот что: «Что касается до суздальского наречия, то оно есть смешанное частию из произвольных слов, частию из ГРЕЧЕСКИХ …» … Это мнение о нем, как о наречии суздальском, повторил и Фатер (Vater) … а слова Фатера повторил Бальба (Ballbi) в «Этнографическом атласе» и т. д. …

Как бы то ни было, сижу я однажды опять перед раскрытым окном в кабинете и вижу: с коробом на плече идет разносчик … Я вышел к нему … разговорился с ним.

– Из какой ты, брат, губернии?

– Из Володимерской, барин.

– А знаешь по-афински?

– Как не знать! …

– Ты ж меня научишь по-афински?

– Нечто! Было бы вам угодно.

… Я стал записывать со слов услужливаго афинянина … Мне удалось составить порядочный словарик слов афинских, удалось поверить их … удалось и узнать, что хотя большая слов афинскаго языка общи для всех … однако есть и разности по местностям …

Вот, например, афинский счет: 1 – ионый, ион; 2 – здю; 3 – стрём; 4 – тисеро; 5 – пёндо; 6 – сизим; 7 – вондара (вондора); 8 – девера (дивера); 10 – декан; 11 – ионнадцать; 12 – здюнадцать … 20 – здю деканов; 21 – здю деканов и ион … 100 – пехал … 1000 касуха … 10000 – декан касух … 100000 – пехаль касух …

год – рок; лето – киндириков; месяц – мерух; неделя – мерушница; сутки – бендюх (веньдюх); день – дюх; утро – шутро; вечер – кучар; час дня – бендюмник; час ночи – меркотник …

Всякого человека, каков он ни будь, просто называют «лох», а женщину – «хрутка» …

старик – гирях; старуха – гируха; баба – кубасья; юноша – дамон, карюк; девушка – карючок (шикторка); мальчик – котюрёк; родители, предки – хрутье; отец – хрутень; мать – хрутка, масья; брат – збран; сестра – миндра; муж – муссен (переход двойного С в Ж – Авт.); жена – иолтуха (елтона); царь – клевотарь; царица – клевотарка; барин – хавряк; … барышня – хаврейка; солдат – трущ …

город – костер; село – турло; деревня – курёха; улица – турлица; дорога – устрёк; небо – ебо; земля – меля; река, вода – дрябож; огонь – дулик; жар – киндра; холод – сивон; дождь – грахом; снег – перляк; ветер – куря; камень – кетрус; золото – кулото; серебро – куребро; лес – вокса; трава – щова; дерево – мелево; рожь – зетка (через ять – Авт.); зверь – хир; конь – ловак; собака – суньги; кот – мотак; мышь – совасьюха; корова – алынья; баран – моргуш; свинья – ширшуха; петух – ворыхан; рыба – псалуга …

Бог, дух, судьба – стод; счастье – шулан; беда – скеда; жизнь – троя; смерть – ухалка; труд – мастырка (отсюда слово МАСТЕР – Авт.); торговля – шурговля; брань – лависки; драка – дерлюха; забота – врюга; песня – куреска (через ять – Авт.), любовь – горба …

я – мас; ты – босва; мы – масы; вы – босвы; они – чони (им – чним); что – корь (чем – корем); кто – кчон …

бить – ежить; жить – куравить; есть – бряить (троить); пить – бусать; сидеть – седмать; лежать – лепшать; спать – кимать (русское разговорное «кемарить» – Авт.); молчать – кумать; говорить – зетить; ходить – хандырить (похлить); ездить – иордать; смотреть – вершать; бить – косать; брать – иохтать; давать – бирить; петь – курескать (через ять – Авт.); носить – нарить; возить – вандырить; варить – мерлять; любить – горбить …

хороший – клёвый; плохой – хилой; дурной – охноватый; молодой – ламон; старый – гирый; красный – дульный; синий – хиний; желтый – вахатый; черный – тодошный, меркотный; грязный – хирявый; веселый – рахол; много – хлябо; мало – лясо; хорошо – клёво; худо – мото, хило; скоро – рихло; здесь – здебесь; прежде – лонись …

да – гида … нет – неске (через ять – Авт.) … шушлинка – книга>> [812:2], с. 1–10.

Н. Н. Виноградов так описывает свое первое знакомство с афинским языком: «перелистывая только что купленную на толкучке книжку Ф. Глинки издания 1816 года я натолкнулся на целое рассуждение о Галичском наречии – … языке так называемых Галивонских алеманов» [137: a]. Мы видим, что исследователи – в том числе и такие известные специалисты как И. И. Срезневский – сталкивались с афинским языком только случайно. В официальных источниках об этом замечательном языке хранилось молчание. Старались сделать вид, что его не существует.

2.4.6. Афинско-русский словарь

Приведем здесь с некоторыми сокращениями и исправлениями словарь афинского языка из статьи И. И. Срезневского [812:2] и книги Н. Н. Виноградова [137: a]. Из списка Виноградова были исключены некоторые слова, не относящиеся к Галичу, а также тюремный жаргон. Перевод отдельных слов, приведенный в [137: a], был исправлен по [812:2], [168:1], [825:1], [760:0a].

СЛОВАРЬ АФИНСКОГО ЯЗЫКА

Алеманы – жители Галича (Галивона) и его окрестностей

Аксиосы – волосы

Алынья – корова

Алаха – пиво, брага

Алкан – калач

Аршин – штоф

Асто́на – жена

Басвинска – твоя

Басве – тебе

Башлыга – грош

Бендюмник – час дневного времени

Бендюх (веньдюх) – сутки

Бикрютный – пятиалтынный (15 копеек)

Бик-яман – очень плохо

Бирс – рубль

Бир – рубль бумажный

Бирить – давать

Бондара – восемь копеек

Бондара-мар – восемь гривен (80 копеек)

Босва – ты

Босвы – вы

Брут – кол

Бряить – есть

Бряйво – обед

Бряйка – пища

Буняки – мужская одежда

Бурмяк – зипун

Бусать – пить

Бусво – питье

Бусой – пьяный

Бутень – сотня

Вандырить – возить

Вахатый – желтый

Велиски, висильки – волосы

Верзни – лапти

Вершало, вербух – глаз

Вершать – смотреть

Вокса – лес

Воксара – дрова

Волоха – рубашка

Вондара, вондора – семь

Ворыхан – петух

Врюга – забота

Выкерить – выпить

Вычур – пять

Галивонский – Галичский

Галивон – Галич

Галь – многолюдный

Галь народа – многолюдно

Гальмо – молоко

Гида – да

Гируха – старуха

Гирый – старый

Гирях – старик

Гомзо – вино

Горба – любовь

Горбить – любить

Грахом – дождь

Грызики – зубы

Громак, громотуха – телега

Дамон – юноша

Девера, дивера – девять

Декан – десять

Дёр – полтина

Дерлюха – драка

Ди́вера – девять копеек

Дивера-мар – 90 копеек

Дряба, дрябож – вода

Дрябка – водка

Дряботница – осень

Дударка – лавка

Дулик, дульяс – огонь

Дульный – красный

Дщера – четыре

Дюх – день (ср. с англ. day)

Ебо – небо

Егрепеньки – яйца

Ежить – бить

Екой – один

Елманский язык – афинский язык Галивонских Алеманов

Елы́ма – говорящий по-елмански (по-афински)

Жирмаха – гривна, рубль

Жур – вор

Закурещать (ат) – запеть, запоют

Закуска – губка

Зах – дом

Збран – брат

Здебесь – здесь

Здю – два

Здюга – две копейки

Здюга-мар – 20 копеек

Здю хрустов – два рубля

Зевак – рот

Зетить – говорить

Зетка – рожь

Зьюсак – два

Зюмарный – двугривенный

Иолтуха (елтона) – жена, женщина

Ион, ионый – один

Иордать – ездить

Иохтать – брать

Каривос – девушка

Карюк – юноша

Карючок – девушка

Катюр – брат

Кетрус – камень

Кивера – девять

Кимать – спать

Киндириков – лето

Киндра – жар

Кисара – четыре копейки

Кисар-мар – 40 копеек

Кисар хрустов – четыре рубля

Кисера – четыре

Киспарить – спать

Клевотарь – царь

Клевотарка – царица

Клёв, клёвый – хороший, умный, честный

Ко́кур – два

Кондрус – питейный дом

Контырь – безмен

Корем – чем

Корь – что

Корьяк – девушка

Косать – бить

Костер, костр – город

Кострыга – судья

Косуха, кусоха – тысяча

Котрява – шапка

Котюр – молодой человек, также – брат

Котюрек – мальчик

Котева, кочева – голова

Красима – кровь

Кресо́ – мясо

Кривизна, кривита – жители Галича (летописные кривичи? – Авт.)

Крутко – отец

Кубасья – баба, женщина

Кулото – золото

Кумар – три

Кумать – молчать

Куравить – жить

Куребро – серебро

Куреска – песня

Курескать – петь

Курёха – деревня

Куря – ветер

Кучар – вечер

Кчон – кто

Лабута – мужчина

Лависки – ругательства, брань

Ламеха – баба

Ламон – молодой

Ламник – полтинник

Лель – яма

Лепень – платок

Лепенье – женская одежда

Лепшать – лежать

Лехманец – чай

Липосы – лапти

Ловак – конь, лошадь

Лонись – раньше, прежде

Лох – мужик, взрослый человек

Лясо – мало

Лют – злодей

Малдень – ужин

Мамора – топор

Мамыза, мамыса – мать

Марка – гривна, рубль

Марник – гривенник (10 копеек)

Мас, масен – я

Масеновский – мой

Мастырить – делать

Мастырка – труд

Масы – мы

Масыги – мы, свои, наши

Масья – мать

Мелево – дерево

Мело – тело

Меля – земля

Мерзяк – крестьянин

Меркотник – час ночного времени

Меркотный – черный

Мерлять – варить

Мерух – месяц

Мерушница – неделя

Миндра – сестра

Митес, морсик – нос

Моргуш – баран

Мосташ – кость

Мостос – гвоздь

Мотак – кот

Мото – плохо

Мотырь – аршин

Муссен – муж

Мысловать – целовать

Нарить – носить

Нихире́ги – рукавицы

Нерон – название Галичского озера

Неске – нет

Обвихаться – жениться

Обзетильник – обманщик

Обзе́тить – обмануть

Облудни – онучи

Олонно – давно

Офениться, афиниться – молиться

Офест – крест

Охноватый – плохой

Оходарь – нога

Охпень или охтень – пять рублей

Парка – изба

Пащенок – дитя

Пельмать – знать

Пендо или пиндо – пять

Пе́ндера – пять копеек

Пендера-мар – 50 копеет

Пендюк, пено – пятак

Перляк – снег

Пеструхи – карты

Пехал – сто

Пнать – бегать

Подбатал, подвихтор – пояс

Подпруга – кушак

Позагорбить – позабыть

Покимать (аю) – отдохнуть (отдохну)

Полумеркоть – полночь

Померковать – переночевать

Похлить, похлябать – пойти

Поханя – хозяйка

Похолить – попотчевать, угостить

Пошвонить – поесть

Приначить – принести

Псалуга – рыба

Пучка, пучки – щи

Раги – расхожая монета

Рахол – веселый

Рок – год

Ропа́ – пора (русское пора, прочтенное в обратном направлении – Авт.)

Румной, румак – домосед

Рым – дом (хаврейский рым – господский дом, клевотарский рымы́ – царский дворец)

Ряха – изба

Рыхло, рихло – скоро

Сабаской – свой

Сандали – сапоги

Седмать – сидеть

Сизим – шесть

Секана, секис – полуполтина

Секарь – топор

Сивон – холод

Сквожа – лицо

Скеда – беда

Скитайла – кадь, кадушка

Склавыга – слуга

Скребни – сапоги

Скрипота – дверь

Скрыпы – ворота, двери

Слемзить – сказать

Смурак – дурак

Совасьюха – мышь

Спидон – пирог

Спнать – сходить

Степак – печь

Стибасить – красть (украсть?)

Стод – Бог, дух, судьба

Стреман – три

Стрем-мар – 30 копеек

Стрем, стема – три

Стремыга – три копейки

Стром хрустов – три рубля

Стропень – стол

Стухарь – нога

Сумарь, сумах – хлеб

Суньги – собака

Табина – тебя

Теро – пиво

Тибас – вор

Тисеро – четыре

Тобановский – твой

Тодошный – черный

Торгашка – водка

Трёпа – борода

Трефелка – одна копейка

Троить – есть

Тройки – пища

Троя – жизнь

Трубеха – корова

Трущ – солдат

Тур – мужской детородный член

Турлица – улица

Турло – село

Упнать – убежать

Устрёк – дорога

Ухалить – умереть

Ухалка – смерть

Ухнуть, ухнает – понимать, понимает

Филон – полати в избе

Хаз, хас – дом, двор

Хазик – рот

Хандыра – странник

Хандырить – ходить

Харя – лицо

Хило – плохо

Хилее – хуже

Хиний – синий

Хир – зверь

Хириа, хирьга – рука

Хиря – холщевый платок (ручной работы)

Хирявый – грязный

Хлябо – много

Ховрик, хавряк (жен. хаврейка) – барин, господин

Ходора – нога

Хрутень – отец

Хрутка – женщина, мать

Хрутье – родители, предки

Хруст – рубль металлический

Чеква, чивак – четыре

Чирик – четвертак

Чкун – квас

Чним – им

Чони – они

Шабро – хорошо

Швоить – есть

Шерсно – сукно

Шибрый – хороший

Шикторка – девушка

Шимната – комната

Ширшуха – свинья

Шкура – кожа

Шныра – дыра

Шо́ндара – шесть копеек

Шондара-мар – 60 копеек

Шпини – порты, штаны

Шулан – счастье

Шустать – говорить

Шурговля – торговля

Шутро – утро

Шушлинка – книга

Щова – трава

Юсы – деньги

Ялость – соль

Яман – нехорошо

Замечание 1. Обратим внимание на афинское слово «хлябо» – много. Церковно-славянское слово «хляби» встречается в Библии несколько раз. Вот полный перечень:

«ХЛЯБИ небесныя отверзошася» – синодальный перевод: «ОКНА небесные отворились» (Бытие 7:11).

«И заключишася источницы бездны и ХЛЯБИ небесныя и удержашася дождь от небесе» – синодальный перевод: «И закрылись источники бездны и ОКНА небесные, и перестал дождь с неба» (Бытие 8:2).

«Се, аще отверзет господь и ХЛЯБИ небесныя» – синодальный перевод: «если бы Господь и открыл ОКНА на небе» (4 Царств 7:2).

«аще господь отверзет ХЛЯБИ небесныя» – синодальный перевод: «если бы Господь и открыл ОКНА на небе» (4 Царств 7:19).

«Бездна бездну призывает во гласе ХЛЯБИЙ твоих» – синодальный перевод: «Бездна бездну призывает голосом ВОДОПАДОВ Твоих» (Псалтырь 41:8).

«аще не отверзу вам ХЛЯБИЙ небесных и излию вам благоволение мое» – синодальный перевод: «не открою ли Я для вас ОТВЕРСТИЙ небесных и не изолью ли на вас благословления до избытка?» (Малахия 3:10).

Из этих примеров видно, что точное значение церковно-славянского слова «хляби» исследователи не знают и лишь строят догадки о том, как оно переводится. Они переводят его в разных случаях по-разному: то как «окна», то как «водопады», то как «отверстия». В словаре Даля перевод этого слова также весьма туманен и, очевидно, основан на смутных попытках понять библейское выражение «хляби небесныя». Даль пишет: «ХЛЯБЬ – простор, пустота, глубь, глубина, пропасть, бездна с понятием о подвижности жидкой среды, в коей она заключена» [224], т. IV, стлб. 1201.

Но если обратиться к афинскому языку, то значение слова «хляби» становится совершенно ясным: ХЛЯБИ – это «МНОЖЕСТВА, ПРОСТОРЫ». Такой перевод прекрасно соответствует всем употреблениям этого загадочного слова в Библии. «Хляби небесные» – это «небесные просторы», а не притянутые за уши «окна» или «водопады» на небесах.

Таким образом, в церковно-славянской Библии встречаются афинские слова. Это говорит о том, что афинский язык – один из древних языков Руси, который не моложе церковно-славянского и русского языков.

2.4.7. Галич-Галивон – подлинные античные Афины?

Как мы знаем, в «античной» истории было два самых знаменитых города – «античный Рим» и «античные Афины». При этом, Рим являлся средоточием военной силы, а Афины – мудрости и знаний. Хотя «античные» Рим и Афины были тесно связаны между собой, однако говорили они на разных языках. Боги у них были общие, но называли они их по-разному: римский Юпитер – греческий (афинский) Зевс; римская Венера – греческая Афродита: римский Марс – греческий Арес, и так далее.

В отличие от Рима, Афины в средние века потеряли свое значение. «Философские школы (в Афинах – Авт.) были закрыты в 529 году императором Византийской империи Юстинианом I», Википедия, статья «Афины». По Новой хронологии эпоха Юстиниана I – это XVI век н. э., время Сулеймана Великолепного. После этого Афины постигает запустение и, в конце концов, город превращается в далекое захолустье. «Афины потеряли былое величие и превратились в провинциальный город», Википедия, статья «Афины». Лишь в XIX веке Афины всплывают из забвения как небольшой городок с населением всего лишь 5 тысяч человек.

<<Эпоха турецкого господства, в продолжении которой Афины были причислены к Негропонтскому (Эвбейскому) пашалыку и управлялись турецкими воеводами … Афины представляли в это время МАЛЕНЬКИЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК В 6000–8000 жителей … с узкими и кривыми улицами, БЕЗ СТЕН (лишь в 1776 году была воздвигнута стена вокруг города с выступающими башнями, но в 1835 году она опять была уничтожена) … Архитектурные и художественные памятники древности … приходили все более и более в упадок и отчасти даже были насильственно разрушены … К счастью, еще до наступления этой эпохи разрушений, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ОПЯТЬ ПОЯВИЛСЯ ИНТЕРЕС К АФИНСКИМ ДРЕВНОСТЯМ … особенные заслуги в этом деле принадлежать английским архитекторам Стюарту и Реветту, которые в 1751–54 годах … сняли чертежи со всех еще существовавших тогда в Афинах античных памятников и опубликовали их в своем сочинении «Antiquites of Athens» (4 тома, Лондон, 1762–1818). Война за независимость Греции сопровождалась еще большим опустошением Афин … Большая часть греческого населения покинула тогда город, превратившийся в груду развалин … благодаря Лондонской конференции (3 февраля 1830 г.) Аттика вошла в состав новообразовавшегося греческого государства, большинство оставивших город жителей снова вернулись в него и построили себе деревянные или глиняные хижины среди кучи развалин. Скоро появились переселенцы из других частей Греции, так же как иностранцы из различных стран Западной Европы … при вступлении на престол короля Оттона (1833 г.) АФИНЫ В ОБЩЕМ ПРЕДСТАВЛЯЛИ ЕЩЕ ГРУДУ РАЗВАЛИН>> [988:00], статья «Афины».

«В 1833 году Афины провозглашены столицей новосозданного Королевства Греция (на то время в городе проживало 5 тысяч человек)», Википедия, статья «Афины».

Итак, по мнению историков, современный город Афины, столица Греции с 1833 года, это и есть те самые знаменитые «античные» Афины, слава о которых гремела в древности по всему миру. Но так ли это? Мы знаем, что историки часто ошибаются, когда «находят» потерянные античные города. В наших книгах мы уже писали о том, что, например, древний город Эфес был «найден» историками неверно. Неверно были отождествлены город Гераклея, гора Олимп и многие другие «античные» места. Скорее всего, и с Афинами было то же самое.

На рис. 111, рис. 112, рис. 113, рис. 114, рис. 115, рис. 116, рис. 117, рис. 118 мы приводим ряд старинных карт XVII–XVIII веков из которых хорошо видно, что по крайней мере до начала XVIII века многие известные европейские картографы не отмечали знаменитый город Афины на карте Греции, а следовательно, скорее всего, просто не знали, где он находится. Более того, на некоторых старых картах на месте Афин указан город С ДРУГИМ НАЗВАНИЕМ. Так, на французской карте Сансона 1696 года на месте Афин нарисован город Сетинес (Setines), рис. 116. На карте из Атласа Ортелия якобы 1598 года, изданном в Антверпене, вместо Афин изображен город «Сетия» (Setiue), [1321:00], с. 95. См. рис. 118.

Рис. 111. Карта Европы и Азии. Амстердам, начало XVIII века. На этой карте отмечены Рим, Венеция, Константинополь, но Афины не отмечены. Хранится в Государственном историческом музее (Москва) под номером ГО-5062. Воспроизведена в [912:2a], с. 336–337.

Рис. 112. Фрагмент предыдущей карты. В Греции не отмечены ни Афины, ни какие-либо другие города. Отмечена лишь область Ахайя (ACHAIA) в целом.

Рис. 113. Карта плавания Энея. Амстердам, картограф Ioannis Ianssonii (1588–1664), XVII век. В Греции отмечено множество городов, но Афин среди них нет.

Рис. 114. Фрагмент предыдущей карты. На этой карте XVII века город Афины отсутствует. Хотя город Фивы, расположенный сегодня в 52 километрах к северо-западу от Афин, уже отмечен (Thebae).

Естественно, после «успешного обнаружения» античных Афин на их нынешнем месте, задним числом были созданы карты, призванные доказать, что Афины, дескать, «были тут и раньше». Поэтому, например, на карте из Атласа Меркатора якобы 1595 года [1269:2] Афины в Греции уже изображены, рис. 119. Эта же карта с небольшими изменениями помещена и в Большом Атласе Блау якобы 1665 года [1036:1], рис. 120. Мы уже писали в наших книгах о том, что Атлас Меркатора якобы 1595 года на самом деле возник не ранее конца XVIII века, поскольку в нем отражены географические познания, появившиеся на европейских картах лишь в конце XVIII века, после победы над «Пугачевым». Например, там правильно изображена береговая линия западного побережья Северной Америки, которая еще в 1770-х годах отсутствовала на европейских картах, см. подробности в наших книгах «Освоение Америки Русью-Ордой» и «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории».

Рис. 115. Французская карта европейской части Османской империи. Париж, 1696 год. Картограф Sanson. Город Афины на его нынешнем месте в Греции на этой карте не отмечен.

Рис. 116. Фрагмент предыдущей карты. При сравнении с более ранней картой на рис. 114 видно, что вместо Фив здесь появляется город Марафон (Marathon), но Афин по-прежнему нет. На том месте, где сегодня находятся Афины, отмечен город Сетинес (Setines). Значит, в конце XVII века поиск древних Афин все еще продолжался.

Рис. 117. Карта Греции из Атласа Авраама Ортелия якобы 1598 года (подлинная датировка, вероятно, XVII–XVIII века). Взято из [1321:00], с. 95.

Рис. 118. Фрагмент карты Греции из Атласа Ортелия 1598 года. Город Афины на этой карте отсутствует, а на том месте, где сегодня находятся Афины, отмечен город Сетия (Setiue). Взято из [1321:00], с. 95.

Рис. 119. Карта Греции из Атласа Меркатора якобы 1595 года [1269:2]. Афины на ней присутствуют. Однако, сам этот роскошный Атлас, на котором отражены географические познания конца XVIII века, скорее всего, был изготовлен не ранее этого времени, но снабжен фальшивой датировкой XVI века.

Рис. 120. Вверху: Афины на карте Греции из Атласа Меркатора якобы 1595 года [1269:2]. Внизу: очень похожая карта Греции из Большого Атласа Блау якобы 1665 года [1036:1], где также изображены Афины (отмечены стрелкой).

Если посмотреть на еще одну карту из того же Атласа Меркатора – карту Македонии, Эпира и Ахаи, куда также попали Афины, рис. 121, – то картина начинает проясняться. Афины названы на этой карте так: «Афины, ныне Сетинес» («Athene nune Setines»). Откуда видно, что в XVII–XVIII веках на месте нынешних Афин располагался еще город Сетин (Сетинес). Поэтому город с таким названием и изображен вместо Афин на картах Ортелия и Сансона, см. рис. 116 и рис. 118 выше. В Афины он был переименован позже.

Рис. 121. Карта Македонии, Эпира и Ахаи из Атласа Меркатора якобы 1595 года. Взято из [1269:2].

Об этом переименовании можно прочитать даже в Википедии – правда не в русской, а в английской. Где-то в глубине статьи про Афины историки сквозь зубы пишут следующее: «Variant names included Setines, Satine, and Astines, all derivations involving false splitting of prepositional phrases». Перевод на русский язык: <<Другие названия (Афин) были, в частности, «Сетинес», «Сатин» и «Астинес» – которые все были получены путем ошибочного истолкования прилагательных [к названию «Афины»]>>, см. en.wikipedia.org/wiki/Athens.

На же чем основывалось «открытие» историков, что средневековый греческий городок Сетин – это якобы античные Афины? Ведь никаких следов «древних Афин» в Сетине найдено не было. Поэтому историкам пришлось предположить, что эти следы были полностью уничтожены во время запустения Афин в средние века. Известный историк Ф. Грегоровиус пишет: «Едва ли может служить что-нибудь более разительным подтверждением полнейшего исчезновения Афин с исторического горизонта, как тот факт, что ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПРИИСКИВАТЬ ОСОБЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА … что достославнейший город по преимуществу исторической страны ВООБЩЕ ВЛАЧИЛ ЕЩЕ ТОГДА СУЩЕСТВОВАНИЕ» [195], с. 41. По поводу древних памятников Сетина-Афин Грегоровиус пишет так: «Некоторые из красивейших древних построек соблазнили афинских христиан переделать их в церкви. Когда именно совершилось это впервые и когда впервые АФИНСКИЙ ХРАМ ПРЕВРАТИЛСЯ В ХРАМ ХРИСТИАНСКИЙ, О ТОМ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. История афинских церквей очень смутна» [195], с. 29–31. Более подробно о «запустении античных Афин» в средние века см. в книге А. Т. Фоменко «Античность – это средневековье», глава 1, раздел 5.

Рис. 122. На карте Македонии, Эпира и Ахаи из Атласа Меркатора [1269:2] город Афины (отмечены нами стрелкой) названы «Athene nune Setines», то есть: «Афины, ныне Сетинес». Таким образом, на месте Афин в XVII–XVIII веках стоял город Сетинес (Сетина). По-видимому, он был переименован в Афины не ранее XVIII века.

Вывод. Нынешний город Афины, столица Греции, получил античное название «Афины» в XVIII–XIX веках, а до того это был городок «СЕТИН». Отождествление греческого городка Сетина с античными Афинами – не более, чем ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ИСТОРИКОВ. Как мы хорошо знаем, большинство такого рода предположений основаны на скалигеровской реконструкции истории и на ошибочной скалигеровской хронологии, а потому обычно НЕВЕРНЫ.

Если же обратиться к нашей реконструкции истории, основанной на Новой хронологии, то картина меняется. Согласно нашей реконструкции, подлинный «античный Рим» это Ярославль XIII–XIV веков. Отсюда сразу напрашивается мысль, что подлинные «античные» Афины, тесно связанные с «античным» Римом, скорее всего, тоже находились на Руси где-то не слишком далеко от Ярославля.

Выскажем предположение. Вероятно, подлинными античными Афинами был город Галич Костромской, где до XX века говорили на своем собственном АФИНСКОМ языке.

На афинском языке Галича слово «афиниться» («офениться») означало «молится» – см. словарь афинских слов в предыдущем разделе. Поэтому название города «Афины» могло означать «молящийся город». Вероятно, имелось в виду, что в Галиче молились Богородице, которая считалась покровительницей города. Ведь, как мы обнаружили, Богородица была родом из галичских мест.

Известно, что покровительницей Афин была Богородица. Само имя «Афина» афиняне приписывали христианскому <<образу «Панагии Атениотиссе», который в средние века был высоко чтим в Парфенонском храме>> [195], с. 25. Ф. Грегоровиус описывает это так:

«Перед Богоматерью … Афина-Паллада … должна была сложить свой щит и копье и признать себя побежденной.

Предание повествует, что евангелист Лука, умерший в Фивах, оставил после себя нарисованный им собственноручно образ БОГОМАТЕРИ и что этот последний был принесен в Афины христианином Ананией; афиняне построили красивую церковь и водрузили в ней этот образ, КОТОРЫЙ И НАРЕКЛИ – АТЕНАЙЯ (то есть, Афина – Авт.)» [195], с. 25.

Наша мысль, что «античные Афины» это Галич Костромской XIII–XV веков, косвенно подтверждается следующим высказыванием византийского писателя Михаила Хониата (Акомината), который 30 лет был афинским митрополитом. <<Михаил называет Афины «самым крайним уголком мира, чистым Тартаром» … Акоминат умолял влиятельных константинопольских друзей протянуть ему руку помощи … Желание Акомината покинуть Афины наконец осуществилось после 30-летнего управления им архиепископским столом>> [195], гл. VIII. 2. Совершенно ясно, что Акоминат, приехавший в Афины из Константинополя, не мог назвать «самым крайним уголком мира, чистым Тартаром» ГОРОД В ГРЕЦИИ НА СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ, расположенный не так уж далеко от Константинополя. Тем более, не мог он назвать его ТАРТАРОМ. Известно, что Тартаром (Тартарией) иностранцы называли Русь. Поэтому описание Михаила Акомината хорошо соответствует Галичу Костромскому, но никак не вяжется с греческими Афинами.

В заключение скажем несколько слов о значении Афин в нашей истории. Как мы начинаем понимать, все, о чем пойдет речь ниже, на самом деле относится не к городу Сетину в Греции, который в «античные» времена якобы был Афинами, а к Галичу Костромскому XIII–XIV веков. Если при этом говорится про Рим, то имеется в виду Ярославль или Владимир.

<<В своем «speculum rerum», генеалогии всех королей и императоров, Готфрид Витербский утверждал, что РИМЛЯНЕ И ГЕРМАНЦЫ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ВЕТВЯМИ ТРОЯНЦЕВ, А ПОСЛЕДНИЕ ПРОИСХОДЯТ ОТ ЮПИТЕРА, ЦАРЯ АФИНЯН. Юпитер … родился в Афинах царским сыном, от него позаимствовали философы свои учения и от него же ведут начало trivium (общее название гуманитарных наук в средневековье: грамматика, логика, риторика – Авт.) и quadrium (общее название точных наук в средневековье: арифметика, геометрия, астрономия и гармоника, то есть музыка – Авт.). Город Афины … выстроен им и посвящен Минерве, то есть является как бы твердыней мудрости. Ниобея, первая супруга Юпитера, царствовала … в Афинах и даровала им древнейший судебник. Юнона же, вторая супруга Юпитера, была матерью Даная, от которого произошли данайцы или греки. А затем … писаное афинское право перенесено в Рим>> [195], гл. VII. 4.

Если посмотреть на рассказ Готфрида Витербского с точки зрения Новой хронологии, то мы увидим в нем явное согласование с нашей реконструкцией. Под именем Юпитера Готфрид, как обычно, объединяет Христа и его земного отца – евангельского Иосифа (он же Георгий Победоносец, египетский Гор, бог войны Марс, византийский царевич Исаак Комнин, Геракл, женившийся на Русалке, Ярослав Мудрый и т. д., см. нашу книгу «Бог войны»).

Готфрид совершенно правильно отмечает, что Юпитер-Христос родился «в Афинах». Действительно, согласно нашей реконструкции, Христос родился в Крыму, который в те времена был частью Руси со столицей в Афинах – Галиче Костромском. То есть – в «афинской земле», «в Афинах».

Готфрид правильно пишет о том, что все средневековые науки, изучаемые в апостольско-христианских средневековых университетах, вели свое начало от Христа и апостолов. По поводу естественных наук мы уже писали в нашей книге «Царь Славян», что Христос отразился в истории, в частности, как Евклид, автор «Начал», в которых изложены основы геометрии и, вообще, аксиоматического подхода в математике.

Готфрид далее пишет, что Юнона, «вторая супруга Юпитера, была матерью Даная, от которого произошли данайцы или греки». Здесь под Юпитером подразумевается евангельский Иосиф, под Юноной – Мария Богородица, галичская княжна. Данаем назван их сын Христос, от которого действительно пошли христиане. Напомним, что «греками» раньше называли христиан, последователей «греческой», христианской веры. Готфрид сообщает также некоторые новые важные подробности, которые дополняют нашу реконструкцию. Так, он пишет, что первый судебник был создан в Афинах при Ниобее, супруге Юпитера. Здесь Юпитер – это земной отец Христа, евангельский Иосиф, который в русской истории отразился, в частности, как Ярослав Мудрый. И действительно, мы знаем, что первый русский судебник – «Правда Руская» – появился при Ярославе Мудром.

«Происхождение наиболее ранней части Русской Правды связано с деятельностью князя Ярослава Мудрого … Правда стала основой русского законодательства … содержит нормы уголовного, обязательственного, наследственного, семейного и процессуального права», Википедия, статья «Русская правда».

Согласно нашей реконструкции, Ярослав Мудрый, он же евангельский Иосиф, он же Георгий Победоносец, убил медведя на месте будущего города Ярославля на свадебном поединке, который был устроен семьей невесты перед его женитьбой на галичской княжне Марии Богородице, см. нашу книгу «Бог войны». Вполне вероятно, что Иосиф-Георгий-Ярослав учреждал и первый русский судебник. Впоследствии, как правильно пишет Готфрид, этот судебник был перенесен из Галича-Афин в Рим, то есть в Ярославль, а потом во Владимир. Известное сегодня римское право, написанное на латинском языке в Ватикане в XV–XVI веках, тоже, скорее всего, восходит к этому первоначальному афинскому (галичскому) судебнику – Русской Правде.

«Саксонская летопись повествует о римском императоре Клавдии, … он послал своих сыновей в Афины, где находилась ЛУЧШАЯ ШКОЛА» [195], гл. VII. 4.

Затем в Галиче-Афинах начинается упадок. Согласно Новой хронологии, упадок этот начинается после поражения Галича в междоусобной войне между московскими и галичскими князьями середины XV века. А расцвет Галича-Афин приходился на XII–XIV века.

Именно так думали и в Западной Европе, где долгое время считали, что Афины в XII–XIII веках были «высшей школой мудрости». Ф. Грегоровиус пишет: «христианский мир знал … о том, что Афины прославились как город всяческой учености. Эта слава удерживалась за Афинами и в XII и в XIII веках» [195], гл. VII. 4. И лишь в XIX веке историки «прозрели» и заявили, что «в пучину невежества» Афины погрузились еще в раннем средневековье. Ф. Грегоровиус пишет по этому поводу: «Свидетельство афинского митрополита о конечном иссякновении в Афинах научной деятельности настолько веско, что СУЩЕСТВОВАВШЕЕ РАНЕЕ МНЕНИЕ О ТОМ, БУДТО ЭТОТ ГОРОД В XII И ДАЖЕ XIII СТОЛЕТИИ ЯВЛЯЛСЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛОЙ МУДРОСТИ, падает само собой» [195], гл. VII. 3.

Но Грегоровиуса просто вводит в заблуждение скалигеровская хронология, согласно которой афинский митрополит Михаил Хониат, присланный туда из Константинополя и писавший об упадке Афин, жил якобы в XII–XIII веках. Однако, согласно Новой хронологии, Константинополь был построен в конце XIV века Константином Великим – Дмитрием Донским и был захвачен османами в 1453 году. Соответственно, епископы и митрополиты могли назначаться из Константинополя только с конца XIV века до середины XV века. Значит, только в этот промежуток времени и мог писать свои сочинения об Афинах Михаил Хониат. Например, Михаил Хониата <<с болью в сердце восклицал: «Град Афины! Матерь мудрости! До какой невежественности ты пала! Когда я недавно произносил перед тобой вступительное слово … я сам себе показался чужестранцем, вещающим нечто непонятное НА ПЕРСИДСКОМ ИЛИ СКИФСКОМ ЯЗЫКЕ»>> [195], гл. VII. 2. Хониат, по-видимому, передает свои впечатления о том, как он читал по бумажке на незнакомом ему афинском языке Галича свое вступительное слово, ничего в нем не понимая.

Замечание. Возможно, от имени Галича «Афины» происходит современное название Финляндии, принесенное туда первыми славянскими поселенцами. Известно, что «финны» не является самоназванием финского народа. В то же время, это название известно с античных времен. Финны (Finni) упоминаются у Тацита и в «Географии» Птолемея – см. Википедию, статья «Финны». Мавро Орбини считал, что средневековые финны были славянами и даже назвал одну из глав своей книги «О финнах или феннах славянах». Орбини пишет: «ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жителствуему (то есть в которой трудно жить из-за холода – Авт.) … на некоторыхъ бревнахъ закривленныхъ и загнутыхъ [сиречь на лыжахъ] претекали по горамъ, покрытымъ снегами … Сии нападены были отъ Арнгрима Швека [который былъ потомъ зятемъ Фротону Королю ДАТСКОМУ] правительствуемы Королем своим Тенгилом, воспротивилися храбро неприятелю … но бывше весма разбиты и разгнаны … здалися: и учинилися немногимъ меньше, какъ данники Королевства Датскаго» [617], с. 109–110. Таким образом, согласно Орбини, Финлядия была первоначально заселена славянами, которые и дали ей свое имя, но потом была завоевана датчанами.

2.4.8. Прародина немцев-алеманов, вероятно, находится в Галиче

Согласно нашей реконструкции, существующие сегодня многочисленные галицкие названия на земле – украинская Галиция, Галиция в Испании, река Галис в Малой Азии, залив «Галич» (Золотой рог) в Стамбуле и т. д. и т. п. – появились во времена Великого завоевания XIV века. Русские завоеватели, вышедшие из Галицкой (Волжской) Руси, разнесли по всему миру привычные им названия. В их числе и, по-видимому, было и старое название Германии – «Алемания», от древнего афинского самоназвания жителей Галича Костромского «алеманы», см. выше. На афинском языке Галича старинная русская денежная единица ГРИВНА называлась МАРКОЙ – так же, как по-немецки называются деньги в наши дни. Немецкое «хауз» (дом) является обратным прочтением афинского слова «зах» – дом. Да и самоназвание немцев «дойч» является, скорее всего, обратным прочтением имени хорошо известного в древней русской истории народа «чудь».

Все это наводит на мысль, что предки нынешних немцев, вероятно, были выходцами из Поволжской Галицкой Руси – Алемании. Они вышли оттуда и распространились по Западной Европе во время великого завоевания XIV века.

2.4.9. Разгром Галича в XV веке

Считается, что с 1389 года в Галиче правил сын Дмитрия Донского Георгий (Юрий) Дмитриевич, князь Звенигородский и Галицкий. В его владения входила также Руса (современная Руза) под Москвой. После смерти его брата, московского великого князя Василия Дмитриевича, Георгий Дмитриевич и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка начали борьбу за великокняжеский престол. «Галицкие войска двинулись к Переяславлю … на берегах Клязьмы великий князь проиграл битву и бежал в Кострому. Георгий Дмитриевич дал ему в удел Коломну» [988:00], статья «Георгий Дмитриевич. Однако в том же году «Георгий Дмитриевич сам предложил Василию возвратиться на великокняжеский стол … Из Москвы Георгий Дмитриевич ушел в Галич (то есть – обратно в свою столицу – Авт.). В том же 1433 году войска великого князя потерпели поражение на берегах Куси от детей Георгия Дмитриевича … Зимой 1434 года он (великий князь Василий Васильевич – Авт.) пошел на Галич. Георгий Дмитриевич бежал на Белоозеро, а Галич БЫЛ ВЗЯТ И СОЖЖЕН, но … 16 марта Василий вновь был разбит и бежал. Георгий Дмитриевич пошел к Москве, которая сдалась ему 1 апреля … но 4 июня 1434 года … Георгий Дмитриевич скоропостижно скончался» [988:00], статья «Георгий Дмитриевич. См. рис. 123.

Рис. 123. 1434 год – неожиданная смерть галицкого князя Георгия (Юрия) Дмитриевича, незадолго до того занявшего великокняжеский престол. Страница из Лицевого свода [490:4], книга 13, с. 172.

Рис. 124. Отправка в поход на Галич войск великого князя Василия Васильевича в 1450 году. На стенах Галича – пушки. Страница из Лицевого свода [490:4], книга 14, с. 191.

Рис. 125. Поход на Галич войск великого князя под предводительством двух царевичей, которые изображены в царских золотых венцах. Страница из Лицевого свода [490:4], книга 14, с. 193.

После этого великокняжеский престол с согласия сыновей Георгия Дмитриевича снова переходит к Василию Васильевичу. Однако отношения между Москвой и Галичем остаются напряженными. Известно, что под стенами Галича была по крайней мере еще одна битва в 1450 году, рис. 124. В ней галичские войска потерпели поражение от московского великого князя, см. Википедию, «Дмитрий Юрьевич Шемяка». В конце концов, последний оставшийся в живых сын Георгия Дмитриевича Галицкого, князь Дмитрий Юрьевич Шемяка, был отравлен в 1453 году по приказу московского великого князя Василия II, рис. 127. Возможно, его отец Георгий Дмитриевич и брат Дмитрий Юрьевич Красный также были отравлены, поскольку все они умерли при странных обстоятельствах. Еще один галицкий князь Василий Юрьевич Косой умер в заточении в 1448 году, рис. 126 – см. Википедию, «Василий Юрьевич Косой».

Рис. 126. Смерть галицкого князя Василия Юрьевича в 1448 году. Страница из Лицевого свода: «Того же лета преставися князь Василей Косой» [490:4], книга 14, с. 178.

Рис. 127. Кончина галицкого князя Дмитрия Шемяки 23 июля 1453 года. Лицевой свод об этом не пишет, но другие летописи сообщают, что Дмитрий Шемяка был отравлен по приказу Василия Васильевича Темного. Страница из Лицевого свода [490:4], книга 14, с. 191.

Согласно нашей реконструкции, в XV веке на Руси началось османское движение под руководством пророка Магомета, который описан в русских летописях как хан Улу-Магомет. Галичские князья воевали против османов. В русских летописях много говорится о войнах между Улу-Магометом с одной стороны и московским великим князем Василием Темным и галичскими князьями – с другой, смотри, например, Википедию, статью «Дмитрий Юрьевич Шемяка». Войны шли с переменным успехом, но в конце концов османы одержали верх. Улу-Магомет занимает Нижний Новгород, а в 1438 году основывает Казанское царство. Войны Галича с Василием Темным и с казанскими войсками османов привели к окончательному разорению города. С. Сытин на основании писцовых книг XVII века рисует яркую картину упадка в Галиче:

<<Внутри Галича, в кремле, жили преимущественно бояре, дворяне и дети боярские …

Бросивших свои дома было больше, чем оставшихся в Галиче, именно: первых 211 дворов, а последних 131 двор. О жителях этих 211 дворов в писцовой книге помечено, что они «или померли, или разбрелись безвестно от долгов и от бедности». Наконец, при описи 1651 года оказалось немало пустых дворовых и огородных мест … владельцы которых в более или менее отдаленное время обнищали до того, что не могли построить новых домов и, вероятно, не жили в городе …

Между боярским и дворянским сословием заметно ТАКОЕ ЖЕ ОБЕДНЕНИЕ, как и между посадскими людьми … причины обеднения Галича … набеги казанских татар на Галич, как видно из вышеописанного в той же книге, татары разоряли Галич до 10 раз. Если к этому прибавить еще разорение, произведенное в Галиче междоусобицей … в половине XV века … между великим князем московским Василием Васильевичем Темным и … князем галичским Юрием Дмитриевичем и сыновьями его – Косым и Шемякою, то надобно будет удивляться, как еще не совсем опустел Галич и не обратился в развалины>> [825:1], с. 17–22.

2.4.10. Изобретение мушкетов в Галиче-Афинах в XV веке

Сегодня считается, что мушкеты были изобретены в Испании в XVI веке. Однако, в нашей книге [УТП] в разделе под названием «Где были изобретены мушкеты и почему они так назывались» мы привели множество старинных свидетельств о том, что мушкеты были изобретены на Руси. Об этом в Западной Европе долго помнили. Еще в XVIII веке изобретение мушкетов западные авторы приписывали Московитам, то есть, РУССКИМ. Причем, некоторые полагали, что само слово «мушкет» означает «московитский». Другими словами, «мушкет» – «московское оружие» [1240:1b], [1103:1].

И лишь в XIX веке в Западной Европе начали забывать, что мушкет изобретен в России. Была придумана версия о том, что мушкеты, дескать, были изобретены в Испании. См. подробности в нашей книге [УТП]. Здесь мы лишь вкратце напомним о том, что было сказано в этой книге.

Французская энциклопедия 1777 года [1103:1] в статье «Артиллерия» (ARILLERIE) пишет следующее: «Les Moscovites ont invente le mousquet: les Arabes la carabine; les Italiens de Pistoie en Toscane le Pistolet, & depuis 1630, sous Louis XIII, les Francois ont invente le fusil, qui est le dernier efort de l’artillerie» [1103:1], с. 129. Русский перевод: «МОСКОВИТЫ ИЗОБРЕЛИ МУШКЕТ, Арабы – карабин, Итальянцы – пистолю, Тосканцы – пистолет, а после 1630 года, в правление Людовика XIII французы изобрели ружье, которое является последним достижением артиллерии».

Посмотрим, что написано об изобретении мушкетов в «Словаре Искусств и Наук» [1240:1b], изданном французской Академией Наук в 1696 году. В четвертом томе этого словаря есть статья «Мушкет», которая заканчивается следующими словами:

<<Дю Канж производит это слово (мушкет – Авт.) от «Мускетта», древней машины, стреляющей боевыми стрелами. Господин Менаж утверждает, что оно происходит от «Москетто», жестокого человека, называемого «Есмуше», а Коваррувий – «МОСКОВЕТТЕ», УТВЕРЖДАЯ, ЧТО ОН (мушкет) БЫЛ В ПРЕЖНИЕ ВРЕМЕНА ИЗОБРЕТЕН МОСКОВИТАМИ>> [1240:1b], с. 50. Перевод М. М. Орловой.

Это место из старинной энциклопедии интересно тем, что доносит до нас мнение известнейшего деятеля XVI века, юриста, историка, автора «Канона испанских монархов», архиепископа Диего де Коваррувия (1512–1577). Коваррувий, оказывается ПРЯМО утверждал, что МУШКЕТ ЕЩЕ В «ПРЕЖНИЕ ВРЕМЕНА» – ТО ЕСТЬ, ЕЩЕ ДО XVI ВЕКА, КОГДА ЖИЛ КОВВАРУВИЙ – БЫЛ ИЗОБРЕТЕН МОСКОВИТАМИ, ПОЧЕМУ И ПОЛУЧИЛ СВОЕ НАЗВАНИЕ «МОСКОВЕТТЕ» (МОСКОВИТСКИЙ), ПЕРЕШЕДШЕЕ ВПОСЛЕДСТВИИ В «МУШКЕТ».

Изобретенный на Руси мушкет быстро распространялся во все стороны, как на Запад, так и на Восток. Мушкетом, то есть «московским» его называли иностранцы. Русское название мушкета – пищаль.

Спрашивается – где именно на Руси был изобретен мушкет (пищаль)?

Ответ известен – он был изобретен в Галиче-Афинах в XV веке при галицком князе Дмитрии Юрьевиче Шемяке. <<ДМИТРИЙ ШЕМЯКА ПЕРВЫЙ В РОССИИ ВВЕЛ В УПОТРЕБЛЕНИЕ ПИЩАЛИ … Можно представить ужас, наведенный на московские полчища действием этих адских орудий. «Аже не взвидех Божьяго света, пали лицом на землю, токмо храбрые ограждашеся знамением креста, чуя преставление света». Так говорит один современный летописец, описывая осаду Галича великим князем Василием Васильевичем Темным в 1450 году>> [760:0a], с. 173–174; [825:1], с. 15.

Но если в Галиче было сделано такое крупнейшее изобретение XV века, как мушкет (пищаль), то, значит, там существовала в те времена сильная научная и производственная школа. Которая после покорения Галича, по-видимому, была уничтожена или переведена в другие города. По-видимому, Галич, который несколько десятилетий успешно боролся за верховную власть на Руси, вызывал у имперских властей сильные опасения. Поэтому они постарались уничтожить его силы и превратить его в захолустный город.

2.4.11. Что означало прозвище великого князя Дмитрия Юрьевича Шемяки

Галицкий князь Дмитрий Юрьевич Шемяка хорошо известен в русской истории. Он долгое время боролся за верховную власть с Василием Темным, одержал ряд блестящих побед и даже в течение некоторого время занимал великокняжеский московский престол. Однако в конце концов был изгнан и отравлен. О нем известно следующее: «Дмитрий Юрьевич ШЕМЯКА (начало XV века – 17 июля 1453) – Великий князь Московский, а также князь Углицкий, князь Галицкий, сын Великого князя Московского Юрия Дмитриевича и княгини Анастасии Юрьевны, дочери последнего великого князя Смоленского Юрия Святославича, один из главных участников Междоусобной войны второй четверти XV века» (Википедия). «Дмитрий Шемяка … был человек необузданной энергии … прославился неутомимой, упорной борьбой с великим князем Василием Темным, своим двоюродным братом, за московский престол» [988:00], статья «Димитрий Шемяка и Димитрий Красный».

На рис. 128 представлен портрет «благоверного князя Димитрия Юрьевича Шемяки», написанный в 1883 году на стенах Парадных сеней Государственного Исторического Музея. На рис. 129 показан портрет князя Дмитрия Юрьевича Шемяки работы А. Святова (Галичский краеведческий музей).

Рис. 128. Благоверный князь Димитрий Юрьевич Шемяка. Роспись Парадных Сеней Государственного Исторического музея в Москве, созданная артелью Фомы Гавриловича Торопова в 1883 году. Взято из Википедии (commons.wikimedia.org).

Рис. 129. Князь Дмитрий Юрьевич Шемяка (1403–1453). Художник А. Святов (Галичский краеведческий музей). Переснято с доски, установленной у подножия «Шемякиной горы» в Галиче, в 2021 году.

У князя Дмитрия Юрьевича, также, как и у его братьев – Дмитрия КРАСНОГО и Василия КОСОГО – было прозвище. Его звали ШЕМЯКА. Обычай княжеских прозвищ был весьма распространен на Руси в XIV–XV веках. Вспомним великих московских князей того времени, большинство из которых носили прозвища: Дмитрий ГРОЗНЫЕ ОЧИ, Иван КАЛИТА, Симеон ГОРДЫЙ, Иван КРАСНЫЙ, Дмитрий ДОНСКОЙ, Василий ТЕМНЫЙ. Смысл всех этих прозвищ вполне ясен, за исключением двух – КАЛИТА и ШЕМЯКА. Конечно, историки придумали им некие объяснения. По их мнению, «Калита» означает «кошелек на поясе», а «Шемяка» – «способный намять шею», «шее-мяка» – см., например, Википедию. Однако подобные объяснения вряд ли можно считать бесспорными. Особенно, если сравнивать с другими великокняжескими прозвищами – Гордый, Красный, Грозный и т. п., которые имеют достаточно возвышенное звучание.

Ввиду обнаруженных нами многочисленных следов употребления арабского языка среди знати на Руси, имеет смысл посмотреть на эти непонятные сегодня великокняжеские прозвища с точки зрения арабских корней. И действительно, в обоих случаях существуют очень подходящие по смыслу и звучанию арабские корни.

КАЛИТА – вероятно, от арабского корня КЛД (каф-лям-даль), который по 2 породе арабского глагола имеет значение «облекать властью» [49:1], с. 655. (Еще один возможный вариант прочтения этого имени, который мы уже предлагали ранее: КАЛИТА – КАЛИФ, правитель.)

ШЕМЯКА – вероятно, от арабского глагола ШМК (шин-мим-кха) – «подниматься, выситься, быть высокомерным» [49:1], с. 415.

Вполне естественные и понятные прозвища для великих князей.

2.4.12. Какие имена и прозвища носила галивонская знать

С. Сытин в своей книге «Древний город Галич» [825:1], изучая писцовую книгу Галича 1639 года и другие документы XVII века, делает следующее важное наблюдение. Оказывается, сохранившиеся к тому времени остатки галичской знати отличались своими именами от остального населения города. Многие их имена были довольно непривычными для нас, а многие – татарскими. Сытин пишет:

«Желая ознакомиться с родами бояр и дворян, имевших свои дома в Галиче, т. е. внутри злосчастного кремля галичского, мы составили список дворянским и боярским фамилиям; при этом БЫЛИ ПОРАЖЕНЫ НЕОБЫЧАЙНОСТЬЮ СДЕЛАННОГО НАМИ ОТКРЫТИЯ. Дело в том, что некоторые между НАИБОЛЕЕ РОДОВИТЫМИ дворянами, боярами, ВМЕСТО ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН ПРИНИМАЛИ И ОФИЦИАЛЬНО НОСИЛИ ИМЕНА НЕ МИРСКИЕ, НЕ ЦЕРКОВНЫЕ, например: Второй, Пятой, Грязной, Смирной и т. п., НО БУКВАЛЬНО ТАТАРСКИЕ, такие имена: Велинбаш, Мурат, Мурза, Олай, Сульмен, Танаш, Чеадай и т. п. … Замечательно, что МЕЖДУ ПОСАДСКИМИ ЛЮДЬМИ, ЖИВШИМИ В ГАЛИЧЕ, НЕ БЫЛО ТАКОГО ОБЫЧАЯ ПРИНЯТИЯ ТАТАРСКИХ ИМЕН>> [825:1], с. 22–23.

Сытин приводит следующие примеры имен галичской знати XVII века.

«Мирские (не церковные) имена бояр, дворян и детей боярских: Велибаш (Шипов), Грязной (Бартенев), Деменьша (Нелидов), Космыня (Самылов), Молчан (Синягин), Самарин (Кадников), Сельчук (Сытин), Танаш (Скрябин), Тихомир (Охлебников), Юрман (Свиньин), Мурат (Лазарев), Мурза (Шипов), Олай (Мичурин), Посник (Готовцев), Пятой (Свиньин), Томило (Рылеев), Улан (Свиньин), Чеадай (Строев), Черкас (Макаров), Чудин (Готовцев, Трунов).

Мирские имена посадских людей в Галиче: Баженко, Безсонко, Бирич, Богдашка, Вахрушка, Вторушка, Гневашко, Добрынька, Дружинка, Елько, Замятенко, Истомка, Крючок, Куфай, Марчок, Полутка, Помытня, Сулеш, Тренька, Чуфилко, Янко, Ярунька. Из этого, хотя и небольшого списка можно видеть, что посадским людям почти совсем не присваивались имена, звучавшие татарщиною» [825:1], с. 24–25.

2.4.13. Удивительный антично-римский герб Галича

Герб Галича разительно отличается от гербов всех остальных городов, рис. 130, рис. 131, рис. 132.

Рис. 130. Герб Галича, утвержденный городской Думой Галича 21 февраля 2003 года. Создан на основе герба, утвержденного 29 мая 1779 года: воинские доспехи на червленом поле с крестом Иоанна Крестителя. Взято с Портала государственных органов Костромской области www.adm44.ru.

Рис. 131. Герб знамен Галичских полков из Знаменного гербовника 1729–1730 гг. Взято с сайта «Геральдикум» heraldicum.ru/russia/subjects/towns/galich.htm.

Рис. 132. Стела, установленная на главной площади Галича. На ее вершине – ладья, герб Костромы, а посередине мозаичный герб Галича. Снимок 2021 года.

Во-первых, он чисто ВОЕННЫЙ. Во-вторых, на нем изображено исключительно АНТИЧНОЕ РИМСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ. Там нет оружия, которое появилось в средневековье – ни пушек, ни кольчуг, ни сабель, ни мушкетов, ни средневековых лат. Все только античное. Это самый АНТИЧНЫЙ и самый РИМСКИЙ из всех мыслимых гербов.

О возникновении галичского герба известно следующее. <<Герб Галича – один из старейших гербов России … Официальное первое упоминание о гербе Галича дано в «Знаменнике» 1712 года>> [803:1]. Герб Галицкого полка из Знаменника 1712 года, в левом верхнем углу которого помещен герб Галича, мы приводим на рис. 133. Прообразом этого герба, как полагают, послужили три эмблемы из книги «Символы и Емблемата» [426:1], изданной в Амстердаме на нескольких языках по повелению Петра I. Впрочем, не исключено, что, наоборот – в книгу [426:1] были включены три варианта герба Галича, который к тому времени уже существовал. Иначе непонятно, почему именно эти «антично-римские» эмблемы были выбраны как образец для галичского герба. На рис. 134, рис. 135, рис. 136 мы приводим эти три эмблемы вместе с поясняющими их девизами, а на рис. 137 – титульный лист данной книги с изображением Петра.

Рис. 133. Знамя Галицкого полка из «Знаменника 1712 года». В левом верхнем углу герб Галича – античные римские доспехи. Воспроизведено по [878:0], с. 6.

Рис. 134. Первая эмблема из книги [426:1], послужившая, как считается, основой герба Галича (или наоборот?). Помещена в [426:1] под номером 175. Внизу – фрагмент предыдущей страницы с девизом, относящимся к данной эмблеме: «Чрез похищение иных» (By spoil of an other). На современном русском языке – «Путем ограбления других». Взято из [426:1], с. 70, 71.

Отметим, что среди 840 эмблем, помещенных в книге [426:1], всего несколько таких откровенных антично-римских рисунков, как те, которые были выбраны для герба Галича. В основном, там изображены средневековые сцены, купидоны, звери, птицы, змеи, растения, астрологические символы. Поэтому выбор антично-римской символики для Галича был явно неслучаен.

Бросается в глаза, что все три эмблемы из книги [426:1], связанные с гербом Галича, мало отличаются друг от друга. По сути, это – один и тот же герб, см. рис. 134, рис. 135, рис. 136. Однако девизы у них разные и крайне интересные. Приведем их в переводе на современный русский язык, так как русские переводы, данные в [426:1], не всегда точны.

Девиз первой эмблемы: «ПУТЕМ ОГРАБЛЕНИЯ ДРУГИХ» (By spoil of an other). Перевод, приведенный в [426:1]: «Чрез похищение иных» [426:1], с. 70. См. рис. 134.

Девиз второй эмблемы: «ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ХРАНИТЬ, А НЕ ЗАБЫВАТЬ ИХ» (Men must keep but not forget them). Перевод, приведенный в [426:1] довольно смутен: «Берегутся а не забудутся» [426:1], с. 178. См. рис. 135.

Рис. 135. Вторая эмблема из книги [426:1], послужившая, как считается, основой герба Галича (или наоборот?). Помещена в [426:1] под номером 504. Внизу – девиз, относящий к данной эмблеме: «Берегутся а не забудутся» (Men must keep but not forget them). На современном русском языке – «Люди должны хранить, а не забывать их». Взято из [426:1], с. 178, 179.

Девиз третьей эмблемы: «ОГРАБЛЕНЫЕ ВСЕ ЕЩЕ ВООРУЖЕНЫ» (The spoiled have yet weapons). Перевод, приведенный в [426:1] просто неверен: «Ограбленых остатки» [426:1], с. 180. См. рис. 136.

Рис. 136. Третья эмблема из книги [426:1], послужившая, как считается, основой герба Галича (или наоборот?). Помещена в [426:1] под номером 505. Внизу – девиз, относящий к данной эмблеме: «Ограбленых остатки» (The spoiled have yet weapons). В данном случае русский перевод девиза, помещенный в [426:1], неверен. Правильный перевод крайне интересен: «Ограбленные все еще вооружены». Взято из [426:1], с. 180, 181.

Рис. 137. Титульный лист книги [426:1] с изображением Петра I в окружении избранных эмблем и надписью: «СИМВОЛЫ и ЕМБЛЕМАТА, указом и благоповедении Его Освященнейшаго Величества, Высокодержавнейшаго и Пресветлейшаго ИМПЕРАТОРА Московскаго, Великаго Государя, Царя и Великаго Князя ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА, всеа Великия и Малыя и Белыя России, и иных Многих Держав, и Государств, и Земель Восточных, Западных, и Северных САМОДЕРЖЦА и Высочайшаго МОНАРХИ напечатаны».

Если сложить эти три девиза вместе, то получится следующее:

ПУТЕМ ОГРАБЛЕНИЯ ДРУГИХ. ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ХРАНИТЬ, А НЕ ЗАБЫВАТЬ ИХ. ОГРАБЛЕНЫЕ ВСЕ ЕЩЕ ВООРУЖЕНЫ.

Здесь явно звучит брошенное кому-то обвинение и угроза приблизительно следующего содержания: Вы добились власти путем ограбления ДРУГИХ, которым эта власть принадлежала по праву. Вы ограбили ИХ, но ОНИ все еще вооружены, и собираются продолжить борьбу. Люди должны хранить память о НИХ, а не забывать ИХ, поскольку ОНИ еще не побеждены, имеют оружие, и могут вернуть свое.

Спрашивается – кто такие ОНИ – те, кого несправедливо ограбили, но не уничтожили до конца, у которых все еще есть оружие, и о которых не следует забывать?

На гербе Галича звучит ясный ответ на этот вопрос – ЭТО АНТИЧНЫЕ РИМЛЯНЕ ИЗ ГАЛИЧА.

В скалигеровской версии истории такое невозможно. Но с точки зрения Новой хронологии все достаточно ясно.

Ведь, согласно нашей реконструкции, именно Галич был древней русской столицей времен Христа, а затем – АНТИЧНЫМ РИМОМ, откуда в XIV веке выплеснулось великое завоевание мира, оно же «античное римское завоевание». Оно же – славянское завоевание Европы якобы VI века о котором некоторые исследователи прямо пишут, что оно исходило из КОСТРОМЫ. Так, например, немецкий ученый XIX века Фальмерайр (Фальмерайер) утверждал, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н. Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТРОМЫ. А. Д. Чертков сообщает: «Фальмерайр их (славянских завоевателей якобы VI века – Авт.) ведет ИЗ КОСТРОМЫ, а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ» [956], с. 178–179.

Нас могут спросить – но как такие мысли могли звучать в книге, изданной в Амстердаме в 1705 году по повелению Петра Первого? Ведь Галич был разгромлен еще в XV веке, за триста лет до того?

Предположительный ответ на этот закономерный и крайне важный для понимания нашей истории вопрос будет дан в последующих главах книги. Данная глава посвящена древней истории Руси, а для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, надо углубиться в историю Великой смуты начала XVII века. Здесь лишь скажем, что часть знатных галичских родов, по-видимому, пережила разгром XV века и продолжила – и до сих пор, вероятно, продолжает – играть главные роли на арене глобальной мировой истории.

В заключение обратим внимание на некоторые галичские и костромские названия, которые имеют откровенно античный оттенок.

Галичское озеро раньше на афинском языке галичан называлось НЕРОН. Это имя хорошо известно нам из античной римской истории – так звали одного из античных римских императоров.

Между Галичем и Буем расположено село с античным названием ЛИКУРГА. «В древности у рек Шачи и Ноли располагалась ЛИКУРГСКАЯ волость, принадлежавшая сыновьям Дмитрия Донского, ГАЛИЧСКИМ КНЯЗЬЯМ Юрию и Константину Дмитриевичам. После войны Галича и Москвы волость перешла к московскому князю Василию Темному, который отдал ее московскому митрополиту», Википедия, статья «Ликурга».

В Костроме находится известный ИПАТЬЕВСКИЙ монастырь. Первоначально на этого месте монастыря, по-видимому, был ГОРОД, что видно из сохранившихся названий: Ипатьевский монастырь «состоит из двух частей: Старого и Нового ГОРОДА» (Википедия).

Сегодня мало кто обращает внимание, что «ипат» это антично-римское название. Слово «ИПАТ» на старом русском языке означало «консул», «римский консул». «Ипатъ … Сановник, консул» [786], с. 247. <<Ипат (… греч. … «высочайший»…) – византийский придворный титул, соответствующий латинскому титулу «консул»>> (Википедия). Таким образом, костромской Ипатьевский монастырь, скорее всего, получил свое название от римских консулов, которые, вероятно, проживали на месте этого монастыря.

Считается, что название Ипатьевского монастыря произошло от имени святого Ипатия, жившего якобы в IV веке н. э. «Священномученик Ипатий … является ОДНИМ ИЗ САМЫХ МАЛОИЗВЕСТНЫХ СВЯТЫХ НА РУСИ. При самом тщательном поиске мы почти нигде в России не найдем посвященных ему храмов или монастырей … за исключением одного города – ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА (помимо Новгорода, Ипатьевские храмы имелись еще во Владимире и Москве …) … СВЯТОЙ ИПАТИЙ В НОВГОРОДЕ ПОЧИТАЛСЯ КАК ПОКРОВИТЕЛЬ НОВГОРОДСКИХ ПОСАДНИКОВ» [299:3].

Все верно. Летописный Великий Новгород, согласно нашей реконструкции, это Ярославль и окружающие его города. Сам город Ярославль – это Ярославль двор Великого Новгорода. Великий Новгород XIII–XIV веков – это то же самое, что античный Рим. Именно оттуда столица Империи была перенесена в конце XIV века (а не в IV веке, как думают историки) в новопостроенный город Константинополь, нынешний Стамбул. Новгородские посадники и античные римские консулы (ипаты) – одно и то же. Святой Ипатий, то есть, «святой консул», вероятно, был одним из новгородских посадников (римских консулов), причисленных к лику святых. «Ипатий» или «Ипат» – это его должность, а не имя. Неудивительно, что именно он считался покровителем новгородских посадников (римских консулов-ипатов). В честь него и назвали монастырь, построенный, вероятно, на месте двора консулов-ипатов-посадников в Костроме.

2.4.14. Галичская икона «Богоматерь Овиновская»

В Галиче, как и у многих других городов, есть своя собственная икона Божией Матери. Но если у всех остальных, иконы эти более или менее похожи друг на друга, то с Галичем опять особый случай. Галичская икона «Богоматерь Овиновская» совершенно не похожа на другие богородичные иконы, рис. 138. На ней изображено, как Богородица с маленьким Христом на руках стоит на своем престоле В ГОРОДЕ ГАЛИЧЕ НА БЕРЕГУ ГАЛИЧСКОГО ОЗЕРА. С небес Ее благословляет Бог, окруженный херувимами. Совершенно откровенно показано, что Богородица с ребенком Христом живет в Галиче. Что полностью отвечает Новой хронологии и нашей реконструкции истории.

Рис. 138. Галичская икона «Богоматерь Овиновская». Богородица стоит на престоле на берегу Галичского озера с Младенцем Христом на руках. Взято с сайта Открытой Православной Энциклопедии «Древо» drevo-info.ru.

Название иконы «Овиновская» происходит, как считается, от имени галичского боярина Ивана Овина, которому явилась эта икона. Сообщается следующее: «в правление великого князя Дмитрия Донского, некий боярин Иван Овин, живший неподалеку от Никольского монастыря, что на берегу Галичского озера близ Галича Костромского, задумал построить в ней новую церковь … При начале постройки неожиданно два юноши принесли ему икону Божией Матери и поведали, что родители его супруги послали их с иконой и заповедали соорудить церковь во имя Пресвятой Богоматери и святителя Николая Мирликийского … Овин воздвиг церковь … Успения Пресвятой Богородицы … Тогда же Никольская обитель была переименована в Успенский монастырь … Икона пребывала в нем вплоть до XX века» (из статьи в Открытой Православной Энциклопедии «Древо» на портале drevo-info.ru).

Имя «Овин» достаточно редкое и мы решили посмотреть – известны ли в истории люди с таким именем? Поиск по хронологическим таблицам и в интернете дал следующий ответ. Да, в истории действительно известны несколько людей с именем «Овин» или «Овний». НО ВСЕ ОНИ БЫЛИ АНТИЧНЫМИ РИМЛЯНАМИ. Вот их полный перечень.

ОВИНИЙ Галликан – государственный деятель Римской империи начала IV века, консул 317 года (Википедия). Овиний Галликан был современником Константина Великого – то есть Дмитрия Донского, согласно Новой хронологии. Галичский боярин Овин тоже был современником Дмитрия Донского.

Предок вышеупомянутого консула Овиния – Луций Цезоний ОВИНИЙ Манлий Руфиниан Басс – римский политик и консул III века (wp.wiki-wiki.ru).

ОВИНИЙ – римский трибун первой половины IV века (Oxford Classical Dictionary, статья «Ovinius» doi.org/10.1093/acrefore/9780199381135.013.4633).

ОВИНИИ (Ovinia) – античный римский род, представители которого известны в римской истории вплоть до IV века. К нему принадлежали поколения римских сенаторов, один из которых – Гай ОВИНИЙ Тертулл (Gaius Ovinius Terullus) – в конце II века стал консулом. См. en.wikipedia.org/wiki/Ovinia_(gens).

Вероятно, римский консул Овиний – это и был галичский боярин Овин, которому явилась Овиновская икона Богородицы. И жил он не в IV веке н. э., как думают историки, а в XIV веке, на тысячу лет позже.

2.4.15. Мощные военные укрепления трех галичских кремлей

Кремли строились во многих русских городах. Но сразу ТРИ КРЕМЛЯ В ОДНОМ ГОРОДЕ – такое мы видели только в Галиче. Стены и башни галичских кремлей не сохранились, но сам размер чудовищных валов, на которых они когда-то стояли, дает ясное представления о размахе крепостного строительства в Галиче. Ни в одном другом городе таких валов нет.

На рис. 139 приведен спутниковый снимок современного Галича, на котором видны валы трех его кремлей. Валы эти настолько огромны, что время не смогло уничтожить их. Они поросли высокими деревьями и хорошо видны на спутниковых снимках. На рис. 140 нарисованы очертания этих кремлей и указаны их приблизительные размеры. На рис. 141, рис. 142, рис. 143, рис. 144, рис. 145 приведены снимки галичских валов, сделанные нами летом 2021 года.

Рис. 139. Спутниковый снимок современного Галича, на котором все еще видны очертания трех его кремлей, валы которых по большей части сохранились. Фрагмент Гугл-карты, надписи добавлены нами.

Рис. 140. Очертания трех кремлей Галича с приблизительными размерами. Рисунок сделан на основе Гугл-карты.

Рис. 141. Остатки вала и рва третьего кремля Галича. На вершине вала выросли большие деревья. На месте рва образовался пруд. Снимок 2021 года.

Рис. 142. Вал третьего галичского кремля. На вершине вала стоит человек. Снимок 2021 года.

Рис. 143. Еще один участок вала третьего галичского кремля и еще один пруд на месте древнего крепостного рва. Внизу видны городские дома. Снимок 2921 года.

Рис. 144. Юго-западный угол вала третьего галичского кремля. Вал в этом месте настолько высок, что человека, стоящего на верху, еле видно. Снимок 2021 года.

Рис. 145. Ров между двумя валами стоящих впритык друг к другу первого и второго кремлей Галича. Высота вала первого кремля, с которого сделан этот снимок, не менее 20 метров. Слева виден более низкий, но тоже огромный вал второго кремля. См. также снимок на рис. 149, сделанный с той же точки.

На рис. 146 приведена фотография макета двойного галичского кремля, отмеченного цифрами 1,2 на рис. 139. Макет был изготовлен согласно представлениям историков, которые полагают, будто бы галичане, возведя титанические валы вокруг своих кремлей, затем укрепили их незамысловатым простеньким острогом, больше напоминающим забор. При этом поставили несколько маленьких башен настолько далеко друг от друга, что они потеряли всякий оборонительный смысл. А внутри кремлей они натыкали обычные деревенские избы. Таковы представления наших историков о древнем Галиче. На самом же деле, чтобы представить себе подлинный вид древних кремлей Галича, лучше посмотреть на галичскую икону, где внутри кремлей изображены большие соборы и роскошные дворцы, рис. 138.

Рис. 146. Макет двойного галичского кремля на «Шемякиной горе» дает представление о его размерах и расположении, но не о постройках внутри кремля. По мнению историков, в галичских кремлях, огороженных гигантскими валами, стояли лишь неказистые деревенские избушки. Более правдивую картину древнего Галича – с роскошными дворцами и соборами— см. на галичской иконе, рис. 138 выше. Снимок был сделан в Краеведческом музее Галича в 2021 году.

Почему сегодня историки стараются всячески принизить мощь древних крепостных укреплений Галича, считая их ничем не выделяющимися среди укреплений других русских городов? Потому что мощь эта очень плохо вяжется со миллеровско-романовской версией русской истории. Согласно которой Галич – обычный русский город, основанный достаточно поздно и никогда не бывший столицей крупного государства.

Такое же отношение к Ярославлю и Костроме. По большому счету, история этих городов обсуждается историками лишь с XVII века, когда они вдруг неожиданно предстают нашему взору как крупнейшие города России. А до этого о них якобы почти ничего не известно. Мы уже подробно писали об этом в наших книгах и не будем здесь повторяться.

Однако, согласно нашей реконструкции, города Галич-Галивон, Кострома-Словенск Великий-Тверь и Ярославль-Великий Новгород – это древнейшие русские города, где в XIII веке н. э. зарождалась русская государственность и закладывались основы последующего мирового порядка. Такой взгляд является следствием Новой хронологии. В этом одно из важных отличий нашей реконструкции от миллеровско-романовской версии русской истории.

2.4.16. Галич на Днестре. Древние предания о приходе Рюрика из Галицко-Волынской летописи

По мнению историков миллеровской школы – а других среди отечественных историков так и не появилось – название «Галич» было перенесено в Костромскую область якобы с берегов Днестра в XII веке. Мнение это целиком основано на скалигеровско-миллеровской хронологии, согласно которой днестровский Галич возник якобы раньше костромского.

Историки полагают, что в «конце XI века здесь (на Волыни – Авт.) утверждаются братья Ростиславичи Василько и Володарь, которые и положили начало существованию Галицкой земли. Сын Володаря … Владимир … перенес столицу … в Галич, давший имя всему княжеству» [988:00], статья «Галицкое княжество». А через несколько десятков лет выходцы из волынского Галича, якобы присутствовавшие в войсках Юрия Долгорукого, якобы дали название «Галич» крепости на месте современного Галича костромского. Пишут так: «Датой основания города принято считать 1159 год, когда князь Юрий … Долгорукий завоевал крепость на берегу Галичского озера … название город получил … от Галича, что на реке Днестр, многие выходцы которого пришли сюда с войском князя Юрия» [59:0a], с. 4.

Однако Новая хронология заставляет совсем по-другому взглянуть на этот вопрос. Последовательность событий меняется на обратную.

Как мы говорили выше, Галич Костромской, согласно Новой хронологии, является одним из самых первых русских городов. В конце XII века он был русской столицей, в нем располагался княжеский двор Гостомысла. Вплоть до своего разгрома в XV веке это была одна из важнейших русских столиц.

Что касается Галича на Днестре, то он, согласно Новой хронологии, возник гораздо позже – во времена великого завоевания XIV века. Свое название «Галич» получил от Галича костромского, выходцы которого были одними из главных участников великого завоевания. И, действительно, известно, что «древнее … сооружение Галичского (на Днестре – Авт.) замка, или, как его еще называют, Старостинского, было возведено в 1367 году … По одной из легенд его возвел волынский воин Любарт … До XV века этот замок смело можно было назвать одним из крупнейших в Галиции … в 1649 году замок взяли войска Богдана Хмельницкого. До 1658 года крепость держалась на деревянных креплениях, чтобы укрепить сооружение, Галицкий староста Андрей Потоцкий приказал перестроить их на каменные … Цитадель (площадь которой 1,7 га) была в виде треугольника и СОСТОЯЛА ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ ДРУГ НАД ДРУГОМ. Недавно здесь проведены реставрационные работы» (с сайта «Про Карпаты» prokarpaty.info).

Совершенно верно. Галич на Днестре возник, скорее всего, в середине XIV века во время великого завоевания и тогда же были возведены его древние деревянные крепостные укрепления. В 1659 году они были перестроены на каменные старостой Андреем Потоцким. Поэтому замок этот до сих пор называют «Старостинским», рис. 147.

Рис. 147. Недавно отреставрированная башня Старостинского замка в Галиче на Днестре. Фотография 2021 года.

Но свое название «Галич» он получил, скорее всего, гораздо позже, по следующей причине.

Выше мы говорили о том, что в первой половине XV века шла яростная борьба за власть между Москвой и Галичем, которая окончилась победой московских князей в лице Василия Темного. Последним из галицких князей – противников Василия Темного – был Дмитрий Шемяка. В 1453 году Дмитрий Шемяка был отравлен. Но потомки Дмитрия Шемяки продолжали править в одном из своих уделов, а именно в Новгороде Северском. То есть – на Украине, большая часть которой тогда называлась «Северской землей», см. выше. И лишь в 1527 году при Василии III «Шемячичей» удалось выгнать из их украинского удела и присоединить его к Москве.

Сообщается следующее: <<при Василии же Иоанновиче к Москве были присоединены и два больших удельных княжества – НОВГОРОД-СЕВЕРСКОЕ и Стародубское … в княжествах этих сидели … КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ НОВГОРОД-СЕВЕРСКИЙ, ВНУК ШЕМЯКИ, и князь Василий Иванович Стародубский … Василий Иванович Новгород-Северский … в 1527 году был вызван в Москву и заключен под стражу … Во время заключения Шемячича по московским улицам ходил юродивый с метлой в руках и громко говорил: «Государство не совсем еще очищено – пришла пора вымести последний сор»>>, [578], книга 2, с. 260.

Вероятно, именно во время своего правления в Новгороде-Северском, вдали от родного Галича, галицкие князья и присвоили местным городам и весям дорогие их сердцу столичные названия: Галич, Звенигород, Владимир. Напомним, что Звенигород, как и Галич был столицей галицких князей – см., например, [988:00], статья «Юрий Дмитриевич – князь звенигородско-галицкий».

Так появилась «Галиция» на Украине.

Замечание. Говоря о «Москве» XV века мы имеем в виду московское государство, а не город Москву. Город Москва построен на своем нынешнем месте лишь во второй половине XVI века, см. нашу книгу «Библейская Русь». Однако, название «Москва», «Московское государство» – более старое и, вероятно, восходит к концу XIV века, когда столица Империи была перенесена из Владимира (Ветхого Рима) в Константинополь (Новый Рим). Оставленная царями Русь, вероятно, распалась на две половины – правобережье Волги, Москву, и левобережье Волги, Тверь. Обе половины были объединены лишь при Иване III путем династического брака: Иван III женился на Марии Тверской, дочери тверского великого князя. Подробнее об этом мы поговорим в следующих главах.

Вероятно, свое название Галич на Днестре получил из-за сходства своих крепостных сооружений с крепостями костромского Галича (Галивона). Цитадель Галича на Днестре состояла из двух частей, расположенных треугольником одна над другой. В Галиче костромском на «Шемякиной горе» тоже было две крепости, одна над другой, рис. 148. Только галивонские крепости были несравненно больше и мощнее, чем в днестровском Галиче, рис. 149. При этом, галивонские валы рукотворные, а крепость в днестровском Галиче стоит на естественном возвышении – то есть в ее постройку было вложено несравненно меньше труда.

Рис. 148. Очертания двух крепостей в Галиче костромском (Галивоне) расположенных одна над другой на склоне «Шемякиной горы», спускающейся к Галичскому озеру (озеру Нерон). Сегодня от них остались лишь огромные валы. Рисунок сделан на основе спутниковой карты.

Рис. 149. Огромный рукотворный вал нижней крепости на Шемякиной горе Галича костромского (Галивона). С вершины вала по тропинке спускается человек. Справа возвышается вал соседней верхней крепости. Между двумя валами проходит дорога. Снимок сделан в Галиче костромском в 2021 году.

Кроме Галича на Волынь были перенесены и некоторые другие названия из Владимиро-Суздальской Руси, некоторые из которых сохранились до сих пор: Владимир (Владимир-Волынский), два Звенигорода (один под Тернополем, другой под Львовом), Новгород (Новоград-Волынский) и другие.

Как мы знаем из Новой хронологии, во время завоевания и заселения новых земель переносились не только названия, но и летописи. В дальнейшем эти перенесенные летописи дополнялись местными событиями. Со временем потомки завоевателей забывали о том, что их предки пришли из других мест, и начинали воспринимать свои летописи исключительно как летописи местные – включая их древнюю часть, которая относилась к старой прародине.

Это ярко проявляется и в так называемой Галицко-Волынской летописи (по Хлебниковскому списку) [154:3]. В целом, летопись эта описывает события западной Галицко-Волынской Руси. Однако ее самые первые страницы, как оказывается, доносят до нас ценные крупицы древней истории Галича Костромского конца XII – начала XIII веков. Местами они перекликаются с Русским летописцем. Вот, что там написано (для простоты чтения конечные еры опущены, i передано как и, ять – как е, выносные согласные вставлены в строку):

«В лето 6709 (1200–1201 гг. н. э. – Авт.). Начало княжения великаго князя Романа самодержца бывшего всей Руской земли, князя Галичского.

По смерти же великаго князя Романа, [присно] памятного и самодержъца всея Руси, одолевша всем поганскым языком, ума мудростию ходяще по заповедем Божиим: устремил бо ся бяше на поганыа яко лев, сръдит же бе яко и рысь, и губяше яко и коркодил, и прохождаше землю их яко и орел, храбор же бе яко и тур. Ревнова же деду своему Мономаху … изгнавшю Отрока в Обезы за Железные врата … РЫБОЮ ОЖИВШИ тогда и Володимер Мономах пил золотым шеломом Дон, приемше землю их всю, и загнавшю окааньныя агаряны …

По смерти же Володимери … родившюся Кончаку, иже снесе Сулу, пеш ходя, котел нося на плечу; Роману же князю ревновашю за то и тщашеся погубити иноплеменьникы. ВЕЛИКУ МЯТЕЖУ ВСТАВШЮ В ЗЕМЛЕ РУСКОЙ, оставившима же ся двема сынома его, един 4 лета, а другый две лете.

В лето 6710 (1201–1202 гг. н. э.). СОБРАВШЮ ЖЕ РЮРИКУ ПОЛОВЦИ И РУСИ МНОГО ПРИИДЕ НА ГАЛИЧ, оставив мнишеский чин, бе бо приял боязни ради Романовы; и пришедшю ему на Галич и сретоша его бояре галицкии и вълодимерьстии у Микулина, на реце Серете, и бившимся им весь день о реку Сереть, и мнози язвени быша и не стерпеше възратившася в Галич. И пришедшю же Рюрику в Галич и не успевшю ни что же за то … Рюрик же въротися Киеву» [154:3], с. 78.

Здесь Рюрик пропадает со страниц летописи и повествование перескакивает на местные волынские события.

Итак, что мы узнали, читая легендарное начало Галицко-Волынской летописи?

Во-первых, изложение в этом месте летописи достаточно туманное, и, вероятно, сам переписчик плохо понимал, о чем идет речь в этом древнем сказании. Поэтому и подверстал его по ошибке в начало изложения местных галицко-волынских событий.

Во-вторых, приведенные в этом месте летописи датировки полностью соответствуют Новой хронологии.

1. Летопись начинается с того, что в 1201 году на Руси правил князь Роман Галичский, самодержец всея Руси. То есть, Галич в это время был русской столицей.

Совершенно верно. Согласно нашей реконструкции, в 1200 году на Руси правил Гостомысл. Его столицей был город Галич (Галивон). Русь в это время была уже огромным государством, протянувшимся от Балкан до Западной Сибири. Русь времен Гостомысла было частью Древней Империи со столицей в Царь-граде на Босфоре – он же евангельский Иерусалим, он же Троя, на месте которого сегодня расположены развалины крепости Ерос. Мы подробно говорили об этом выше.

2. Согласно нашей реконструкции, Гостомысл был, скорее всего, отцом Марии Богородицы, и, следовательно – ДЕДОМ ХРИСТА по материнской линии. Поэтому следует ожидать, что в этом месте летописи, вероятно, будут сказаны какие-то слова о Христе. И действительно, говорится о том, что князь Роман стремился подражать «деду своему Мономаху», который «изгнал Отрока за Железные врата», и «рыбою ожил».

Выражение «ОЖИЛ РЫБОЮ» явно относится к Христу. В самом деле, именно Христос воскрес, то есть ОЖИЛ, а древним символом Христа была, как известно, РЫБА.

Но тогда слова «изгнал Отрока за Железные врата» сразу приобретают евангельский смысл. Согласно Евангелиям, Богородица бежала с Христом от царя Ирода в Египет. Согласно Новой хронологии, это было бегство на Русь от императора Мануила, двоюродного брата Христа, в середине XII века н. э. То есть – как раз НЕЗАДОЛГО ДО 1200 ГОДА, о котором идет речь в летописи. Русь по отношению к Царь-граду на Босфоре находилась на севере, то есть «за Железными вратами». Напомним, что «Железными вратами» (Темир-капыси по-турецки) называли укрепленный проход мимо Кавказских гор с севера на юг и обратно возле Дербента [988:00], статья «Дербент». Таким образом, евангельское бегство в Египет было, по сути ИЗГНАНИЕМ ОТРОКА-ХРИСТА ЗА ЖЕЛЕЗНЫЕ ВРАТА.

Строго говоря, в летописи сказано, что Отрока изгнал за Железные врата сам «оживший рыбою Мономах», то есть Христос. На самом же деле, наоборот – изгнан был Христос. Но здесь в летописи идет речь о могуществе Мономаха-Христа, поэтому изгнание приписано ему самому. Подобные ошибки в смутных древних текстах, которые дошли до нас после длинного ряда переписываний, встречаются на каждом шагу.

В летописи Мономах (Христос) назван дедом Романа (Гостомысла). На самом деле, наоборот – Христос был внуком Гостомысла. Но и эта ошибка вполне объяснима. Ведь речь идет о том, что Роман (Гостомысл) стремился подражать Мономаху (Христу). Переписчик, не понимая сути дела, видимо решил, что дед не может подражать внуку, и переправил наоборот. Вообще, величие Христа больше, чем величие Гостомысла, поэтому вполне естественно, что отношение дед-внук здесь переставлено местами.

3. И, наконец, в точном согласии с нашей реконструкцией, под 1201–1202 годами описывается приход Рюрика в Галич. Напомним, что крестовый поход, после которого Эней-Рюрик вынужден был бежать на Русь из горящей Трои-Царьграда, датируется 1204 годом. Галич был русской столицей того времени, поэтому Рюрик, чтобы править Русью, должен был занять Галичский престол. Галицкая летопись пишет о приходе Рюрика в Галич в 1201–1202 годах, то есть, по сути, дает ту же самую датировку.

Далее, мы уже писали, опираясь на «Энеиду» Вергилия, что призвание Рюрика на Русь не было мирным, см. нашу книгу «Основание Рима. Начало Ордынской Руси». Воцарение Энея-Рюрика на Руси сопровождалось кровопролитными войнами между его сторонниками и противниками. Это подтверждает и Галицкая летопись. Она пишет о том, что Рюрик, подойдя к Галичу, вступает в сражение с галичскими и владимирскими боярами на реке Серете. И только выиграв эту тяжелую битву, которая длилась целый день, он смог войти в Галич. Через некоторое время, как пишет летописец, Рюрик повернул к Киеву – то есть пошел к городу Кафа в Крыму (напомним, что, согласно нашим исследованиям, летописный Киев это Кафа, а Киев на Украине появился гораздо позже). По-видимому, речь идет о завоевании Киева (Кафы) при Олеге, наследнике Рюрика, которое в данной летописи приписано самому Рюрику.

Упомянутая в галицкой летописи битва Рюрика со своими противниками на берегах реки Сереты по словам летописца произошла «на Галиче», то есть – в самом городе или рядом с ним. Спрашивается, где в Галиче протекает река Серета? Смотрим на карту и видим, что, действительно, прямо на краю Галича протекает река СЕРЕДНЯЯ, рис. 150. Название «Середняя», то есть «средняя» река, раньше могло произноситься также как СЕРЕДА или СЕРЕТА. Как, например, средний день недели мы до сих пор называем «среда», а в старом русском полногласном произношении – «середа». Напомним, что неделя раньше начиналась с воскресенья, поэтому среда была в точности средним днем.

Рис. 150. Река СЕРЕДНЯЯ на окраине Галича Костромского. Фрагмент «Специальной карты Европейской России» под редакцией капитана Генерального штаба Стрельбицкого, лист 71, 1878 год. Переиздание: Главлит № А-90368, 1931 год.

Отметим, что на Украине тоже имеются две реки с похожим названием «Серет» – одна в Черновицкой, другая в Тернопольской области. Но обе они протекают далеко от Галича Волынского – одна примерно в 100 километрах, другая в 70 километрах от него.

2.4.17. Галич и тевтоны. Кто с кем сражался на Ледовом побоище

<<Ледовое побоище – знаменитая победа, одержанная новгородцами под предводительством Александра Невского над ливонскими рыцарями … на льду Чудского озера … немцы и чудь, построенные острой колонной («свиньей»), прорвали новгородские полки и погнали было часть их, но князь Александр обошел врагов с тыла и «злая сеча» кончилась в пользу новгородцев; бились так, что льда на озере не стало видно – все покрылось кровью … В Новгороде долго помнили Ледовое побоище немцев: вместе с Невской победой над шведами оно еще в XVI веке вспоминалась на ектениях по всем новгородским церквям>> [988:00], статья «Ледовое побоище».

О Ледовом побоище мы уже писали ранее в наших книгах. Согласно нашей реконструкции, оно отождествляется с библейским переходом израильтян через Чермное море под предводительством Моисея и гибелью преследовавшего их воинства фараона. Напомним, что, согласно Новой хронологии, бегство Моисея из Египта – это бегство османов под предводительством хана Улу-Махмета (он же пророк Магомет, он же библейский Моисей, выведший израильтян из Египта) из Московии-Мекки в Казань-Медину, см. нашу книгу «Как было на самом деле. Чудо света под Казанью» [КААБА]. Во время этого бегства (воинского похода) и произошла битва на льду сторонников Моисея-Магомета с «полчищами фараона». В итоге, османы победили, а войска «фараона» в большом числе чудесным образом утонули, см. подробности в нашей книге «Библейская Русь» [ХРОНб], глава 4, раздел 6.3.

Итак, согласно Новой хронологии, Ледовое побоище – это событие XV века. Оно произошло во время крупной смуты на Руси, вызванной переносом в конце XIV века мировой столицы из Руси в Константинополь Дмитрием Донским = Константином Великим, и последовавшими за этим крупными стихийными бедствиями и эпидемиями, до крайности обострившими чувства людей. В апокалиптической обстановке того времени возникает и ширится крайне суровое османское движение, цель которого – «очистить мир от греха мечом» и подготовиться к грядущему концу света в 7000-м году от сотворения мира, то есть – в 1492 году. В это время (а не в VII веке н. э.) был написан Коран.

Конец света в 1492 году так и не произошел, но в ходе подготовки к нему османы успели захватить мировую столицу – Константинополь и утвердить свою власть на Руси, а затем и во всем мире. После несостоявшегося конца света их пыла хватило примерно еще на сто лет завоеваний. Затем османский напор пошел на спад. См. подробности в наших книгах «Библейская Русь», «Пророк-завоеватель», «Как было на самом деле. Чудо света под Казанью», «Божественная комедия накануне конца света».

Вернемся к Ледовому побоищу. Согласно Новой хронологии, битва происходит на Руси в первой половине XV века. Незадолго до того мировая столица перенесена из Владимира и Ярославля – Великого Новгорода в Константинополь. Царь и царский двор переехали. Русь оказалась в значительной степени предоставленной самой себе. На Руси возникает османское движение под предводительством Моисея-Магомета, который в русской истории представлен как «беглый хан Улу-Махмет». В Ледовом побоище османы одерживают важнейшую победу над своим противником. Что это за противник? По Библии это – «фараон», по версии русской истории – «немцы и чудь». Обратимся к русской истории XV века и попробуем разобраться. Новая хронология поможет нам это сделать.

На Руси в это время действуют следующие силы:

1) Тверь-Кострома и ее великий князь Борис Александрович, о котором мы подробно писали выше.

2) Галич и его князь Дмитрий Юрьевич Шемяка (то есть «Гордый», см. выше). Галичские князья были независимыми правителями. «Известно, что в Галиче при удельных князьях была выбиваема своя собственная золотая и серебряная монета» [760:0a], с. 176. Одна из старинных улиц Галича называлась «Царевская», то есть – «ЦАРСКАЯ», хотя, по мнению историков, цари там никогда не бывали [760:0a], с. 177. Вероятно, это след того обстоятельства, что галичские князья именовались «царями».

3) Московский великий князь Василий Васильевич «Темный». Напомним, что, согласно нашей реконструкции, нынешний город Москва тогда еще не был построен. Столицей московских князей в те времена был, вероятно, Владимир или Суздаль.

4) «Татары» или «казанские татары» – то есть османы под предводительством Улу-Махмета. Кстати, они были такими же русскими, как и все остальные. Современных нам национальностей тогда еще не было. По Библии это – израильтяне под предводительством Моисея. Он же пророк Магомет. Около 1438 года они основывают свою столицу в Казани.

Великий Новгород – Ярославль в те времена был, вероятно, вольным городом. Там правила «новгородская республика», она же «античная римская республика».

Князья Борис Александрович, Дмитрий Юрьевич и Василий Васильевич были родственниками и называли друг друга «братьями». Однако это не мешало им воевать друг с другом за власть. Особенно упорно боролись между собой Василий Васильевич и Дмитрий Юрьевич Шемяка (Гордый).

Тут на исторической сцене появляются «татары» (то есть, османы) во главе с Улу-Махметом. Они начинают войну с Василием Васильевичем и, в конце концов, берут его в плен. Однако Василий Васильевич сумел договориться с Улу-Махметом и тот отпустил его. После этого Василий Васильевич, по сути, становится союзником Улу-Махмета. Что вызывает недовольство Дмитрия Юрьевича Шемяки и других русских князей. Они захватывают и ослепляют Василия Васильевича. <<В 1446 году Василий II был захвачен в Троице-Сергиевой Лавре … от имени Дмитрия Юрьевича Шемяки, Ивана Можайского и Бориса Тверского, которые, как пишет историк Карамзин, велели ему сказать: «Для чего ЛЮБИШЬ ТАТАР и даешь им русские города на кормление? Для чего серебром и золотом христианским осыпаешь неверных? …» >>, он был ослеплен … отчего получил прозвище «Темный»>> Википедия, статья «Василий II Темный».

Через некоторое время на сторону Василия Темного – а следовательно и османов – переходит великий князь тверской (то есть костромской) Борис Александрович. Он мирится с Василием Темным и выдает свою дочь Марию за его сына, будущего великого князя московского Ивана III [490:00], [66:0]. В итоге, Борис Александрович вместе с Василием Темным выступают против галичского князя Дмитрия Юрьевича Шемяки и побеждают его.

Таким образом, именно Галич, судя по всему, до конца оставался непримиримым противником османов. Вряд ли случайно, что Дмитрий Юрьевич Шемяка (Гордый) был отравлен по приказу Василия Темного именно в 1453 году – то есть в точности в год взятия Константинополя османами и их окончательной победы. См. подробности выше.

И действительно, если обратиться к истории Галича, то бросается в глаза, что Галич особенно часто подвергался нападению КАЗАНСКИХ ТАТАР (хотя казалось бы – что им было делать в Галиче?). «Едва ли какой другой город изо всех городов Костромского края потерпел от набегов казанских татар столько, сколько Галич … казанские татары по свидетельству летописей РАЗОРЯЛИ ГАЛИЧ ДО 10 РАЗ. Так, в 1427 году Галич храбро выдержал 4-х недельную осаду казанских татар; в 1439 году был разорен ими; в 1467 году татары снова были в Галиче и пределах его; в 1505 году и следующих годах татары делали частые набеги на галичскую область … в 1532 году татары сделали нападение на Соль Галичскую … также в 1547 и 1549 годах они подвергли Галич разорению … Если к тому прибавить еще разорение, произведенное в Галиче … Василием Васильевичем Темным … то надобно будет удивляться, как еще совсем не опустел Галич и не обратился в развалины» [825:1], с. 10, 22. Последний «татарский» (то есть османский) набег на Галич случился в 1557 году [825:1], с. 22.

Итак, основным и самым последовательным противником османского движения на Руси был, по-видимому, Галич. Но тогда получается, что библейский «фараон», преследовавший Моисея, был, скорее всего, галичским князем Дмитрием Юрьевичем Шемякой. А воины фараона – они же «немцы и чудь», они же ТЕВТОНСКИЕ РЫЦАРИ, потерпевшие поражение в Ледовом побоище – это галичские войска. Напомним, что в Ледовом побоище потерпел поражение тевтонский орден, см. Википедию, статья «тевтонские рыцари».

И действительно, старое название Германии – АЛЕМАННИЯ. «Алеманния – немецкая историческая область. Название произошло от древнегерманского племени алеманнов», Википедия, статья «Алеманния». Но ведь это не что иное, как старое самоназвание жителей Галича – АЛЕМАНЫ или ГАЛИВОНСКИЕ АЛЕМАНЫ [137: a]. Таким образом, галичане вероятно и были тем самым «древнегерманским племенем» от которого произошло название Германии – АЛЕМАННИЯ. Галичские «алеманские» войска XV века под пером позднейших летописцев превратились в «немцев и чудь». Название «чудь-дейч» мы уже обсуждали выше.

Согласно летописям, на Ледовом побоище противники Александра Невского шли в наступление воинским строем, называемым «свинья». Спрашивается – кто впервые ввел в употребление этот строй? Сегодня считается, что это сделали «немцы», якобы в XIII веке или ранее. Однако вот что пишет Е. П. Карнович в своей книге «Родовые прозвания и титулы в России»: «существует старинный дворянский род СВИНЬИНЫХ … Предок этого рода действительно назывался Свинья, но без всякого уподобления личности его этому животному. В числе воевод великого князя московского Василия Темного (то есть в XV веке – Авт.) был один, который при встрече с татарами построил свою рать в таком порядке, в каком становятся свиньи, защищаясь от производимых на них в лесах нападений. Он одержал над татарами победу и это доставило ему в награду его военоначальнической доблести прозвание Свинья» [367], с. 50–60.

Но Свиньины – это известный ГАЛИЧСКИЙ боярский и дворянский род [825:1], с. 34. Таким образом, ВОИНСКИЙ СТРОЙ «СВИНЬЯ», КОТОРЫМ ШЛИ В НАСТУПЛЕНИЕ ТЕВТОНЫ НА ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ, БЫЛ ИЗОБРЕТЕН В XV ВЕКЕ ГАЛИЧСКИМИ ВОЕНАЧАЛЬНИКАМИ.

Кстати, к галичскому роду Свиньиных принадлежал и Павел Петрович Свиньин (1787–1839), известный писатель и общественный деятель XIX века. В своем историческом романе «Шемякин суд или последнее междоусобие удельных князей русских» [760:00] он постарался изложить предание о происхождении своего родового имени. Однако столкнулся при этом с острым противоречием между этим преданием и ошибочной миллеровско-романовской версией русской истории. Ведь, согласно этой версии, строй «свинья» был применен «немцами» еще в XIII веке на Ледовом побоище. В чем же тогда заслуга изобретения того же строя предком Свиньиных в XV веке, через 200 лет? Это противоречие П. П. Свиньин обходит, так сказать, по правилу «ни вашим, ни нашим». Рассказывая о своем предке XV века, князе Иоанне по прозвищу «Баба» (от татарского «баб» – глава, «баба» – дед), он облекает свой рассказ в форму следующего разговора:

«Князь Баба обрадовался пуще Костромской вотчины, которую ему пожаловали в роды родов, прозванию Свиньин за сохранение Государственного Стяга каким-то новым неизвестным на Руси строем. – Очень рад, что храбрый Князь Иоанн достойно награжден за свой подвиг и мудрость. Борис Васильевич очень его хвалит и говорит, что кой час возвратится в Москву, то непременно поучится его искусству, от котораго Татары не могли одолеть его небольшой дружины, как ни бились с нею целый день. Он говорит, что, когда еще Новгородцы воевали с Лифляндиею, Немцы выстроились против них клином или свиною головою. Князь Баба, видно, от Немцов это занял» [760:00], часть 3, с. 124–129.

Обратимся теперь к «фараону», потерпевшему поражение в библейском отражении Ледового побоища. Замечательно, что след этого имени сохранялся в Галиче очень долго. Н. Н. Виноградов, исследовавший в начале XX века язык галичан – галивонских алеманов – сетовал на трудности <<добывания сведений от жителей Рыбной Слободы города Галича – «ФАРАОНОВ», как их обычно называют … чрезвычайно нелюдимых и недоверчивых>> [137: a], с. 215. Поясним, что Рыбная Слобода – это самая древняя часть Галича. <<Древний Галич и городская крепость, состоявшая из насыпных валов, до нашего времени видимых на месте, называемым «столбище» между РЫБНОЙ СЛОБОДОЙ и женским монастырем>> [825:1], c.30. В Рыбной Слободе проживали коренные галивонцы-алеманы, которые сохраняли старые традиции Галича даже тогда, когда в остальных частях города они были уже утрачены. С. Сытин пишет: «Место другого идола, КУПАЛЫ (согласно Новой хронологии Купала – это Иоанн Креститель, рожество которого празднуется Церковью 24 июня ст. ст. – Авт.), было при озере, в котором язычники ПРИНЯЛИ СВЯТОЕ КРЕЩЕНИЕ, и, может быть, в воспоминание сего события празднуют 24 июня: горожане, мужчины и женщины, собирались гулять по берегу и кататься по озеру с песнями и весельем и оканчивали третий день гулянья обливанием друг друга водою. В настоящее время (написано в 1905 году – Авт.) ГОРОЖАНЕ НЕ УЧАСТВУЮТ НА ЭТОМ ПРАЗДНИКЕ; ПРАЗДНУЕТ ТОЛЬКО ОДНА РЫБНАЯ СЛОБОДА» [825:1], с. 7. В Рыбной Слободе было собственное правление, где еще в середине XIX века хранились жалованые царские грамоты, данные всему городу Галичу. «Озеро Галицкое есть принадлежность города, утвержденная многими царскими граматами, которыя, начиная со времен В. К. Василия Иоанновича и Грознаго Царя Иоанна до Петра Великаго, ХРАНЯТСЯ В ОРИГИНАЛАХ В ПРАВЛЕНИИ РЫБАЧЬЕЙ СЛОБОДЫ» [760:0a], с. 178–179.

Таким образом, «ФАРАОНАМИ» до начала XX века называли коренных галичан, жителей Рыбной Слободы Галича, говоривших между собой на афинском языке галивонских алеманов и неохотно общавшихся с остальным населением Галича.

2.4.18. Что такое летописное Чудское озеро?

Согласно летописям, Ледовое побоище произошло на льду Чудского озера. Летописный свод сообщает следующее: «Сия же слышав местер, изыде противу их со всеми бискупы своими и со всем множеством языка их и власти их, что они есть на сей стороне, и с помочию королевою, и снидоша на озеро, глаголемо Чюдское. Великий же князь Александр Ярославичь видев их, и въспятися назад на озеро, немцы ж и чудь поидоша по нем; князь же великий постави полки на озере Чюдскомъ, на узмени у Ворониа камени …» [490:4], книга 6, с. 21. Перевод на современный русский язык: «Мастер, услышав об этом, вышел против них со всеми епископами своими и со всем множеством народа их и с подвластными им, что есть на сей стороне, и с подмогою королевскою, и сошли они на озеро, называемое Чудское. Великий же князь Александр Ярославич, увидев их, отступил назад на озеро. Немцы же и чудь пошли за ним. Князь же великий поставил полки на озере Чудском, на узком месте у Воронья камня», рис. 151.

Рис. 151. Войско Александра Невского ждет неприятеля на берегу Чудского озера. «Великий же князь Александръ Ярославичь видел их. И въспятися назад на озеро. И немцы и чюдь поидоша по нем. Князь же великий постави полки на озере Чюдскомъ, на узмени у Ворониа камени». Вороний камень изображен в левом нижнем углу рисунка. В правом верхнем углу показаны «немцы». Лицевой летописный свод [490:4], Русская история, том 6, с. 21.

Отметим, что переводчики издания [490:4] правильно перевели летописное слово «узмень» как «узкое место» озера, а не как имя собственное.

Историки полагают, что речь здесь идет о нынешнем Чудском озере в Псковской области. Однако это весьма сомнительно. «Чудским» это озеро назвали, по-видимому, сами историки, когда искали место Ледового побоища. Старое русское название этого озера – «ГДОВСКОЕ» (Википедия, статья «Чудское озеро»). По-немецки оно называлось «Пейпус». Современные названия этого и других соединенных с ним озер появились сравнительно недавно. Раньше местные жители называли их по-другому. Энциклопедический Словарь Брокгауза-Ефрона начала XX века сообщает: «Чудское озеро, называемое немцами Пейпус, представляет северный и наибольший из водоемов всего озерного бассейна, разграничивающего Эстляндию и Лифляндию от С.-Петербургской и Псковской губерний; в древних русских летописях Чудским озером назывался ВЕСЬ УПОМЯНУТЫЙ БАССЕЙН. Южная часть бассейна называется теперь Псковским озером, средняя же … Теплым озером. Затем местные жители делят еще Псковское озеро, называемое также ТАЛАБСКИМ, на две части: Северик … и Теплик» [988:00], статья «Чудское озеро».

Вороний камень на Чудском озере в Псковской области так и не был обнаружен. Следы битвы – тоже. Поэтому обычно говорят о «тайне Ледового побоища». Вконец отчаявшись найти злополучный Вороний камень на берегу, занялись его поисками на дне озера. Например, 24 июня 2021 года на сайте Русского Географического Общества rgo.ru была опубликована статья под красноречивым названием << «Вороний камень» на дне Чудского озера: Центр подводных исследований Русского географического общества приблизил разгадку тайны Ледового побоища>>.

В. С. Якунин указал на другую, гораздо более обоснованную возможность отождествить «Чудское озеро». Известно, что северная часть города Ростова Великого, расположенная на берегу озера Неро, называлась «Чудским концом». Сегодня там стоит Богоявленский Авраамиев монастырь, который считается <<одним из древнейших монастырей не только Ярославской епархии, но и вообще России. Его основание … относится к эпохе распространения христианской веры и благочестия на Руси. В те времена САМО МЕСТО МОНАСТЫРЯ НАЗЫВАЛОСЬ «ЧУДСКИМ КОНЦОМ». Там стоял идол «Велес»>> (monasterium.ru.). См рис. 152. Житие преподобного Авраамия пишет об этом так: «Видел же преподобный, что Ростов пребывает в идольском соблазне: не все еще люди приняли святое крещение, и ЧУДСКОЙ КОНЕЦ ПОКЛОНЯЕТСЯ КАМЕННОМУ ИДОЛУ» (см, например, сайт rostov-monastir.ru). Таким образом, священный камень здесь действительно был. Где он находится сегодня, неизвестно – вероятно, скрыт под одним из церковных зданий монастыря. В Ярославской области был распространен обычай ставить церкви на больших плоских камнях. В книге «Богородица родилась в Ростове Великом», гл. 9, мы подробно рассказываем о «Великом Велесовом Камне» на берегу ростовского озера Неро. Здесь была высокая статуя бога Велеса с «огненной головой».

Рис. 152. Авраамиев Богоявленский монастырь на Чудском конце Ростова Великого. Взято из Википедии, статья «Авраамиев Богоявленский монастырь».

Старую карту озера Неро, на которой отмечен Авраамиев Богоявленский монастырь, мы приводим на рис. 153. Хорошо видно, что Чудской конец Ростова, в котором расположен монастырь, находился на берегу северной, УЗКОЙ ЧАСТИ ОЗЕРА.

Рис. 153. Фрагмент карты Ростова и его окрестностей из Атласа Ярославской губернии 1858 года, на которой отмечен Богоявленский Авраамиев монастырь, расположенный на берегу УЗКОЙ ЧАСТИ ОЗЕРА. Взято из Википедии commons.wikimedia.org/wiki/File: Ярос-SOC-1sbor_Ростов. jpg.

Возникает мысль, что озеро Неро – или только его северный узкий конец – когда-то называлось ЧУДСКИМ ОЗЕРОМ. Более того, на его берегу стоял некий знаменитый «каменный идол», поверженный Авраамием. Возможно, это и был летописный «Вороний камень». Известно, что в этих местах люди поклонялись «священным камням». Например, на берегу Плещеева озера, которое находится всего в 50 км. от озера Неро, до сих пор показывают знаменитый «синий камень», который являлся предметом поклонения «язычников», рис. 154. «Синий камень (Синь-камень) – священный камень близ Плещеева озера … Это один из немногих подлинных ритуальных объектов, сохранившихся со времен языческой Руси … На Переславщине БЫЛО МНОГО ТАКИХ КАМНЕЙ: Лось-камень и Петух-камень не реке Нерли Волжской …» (Википедия, статья «Синий камень»). Но если в этих местах священные камни назывались «лосями» и «петухами», то, вероятно, среди них был и «вороний камень».

Рис. 154. «Синий камень» на берегу Плещеева озера. Снимок 2004 года.

О священных камнях в Ярославской области, которых там очень много, мы подробно писали в книге «Пророк-Завоеватель», глава 5, раздел 11.

Описывая победу Александра Невского на Чудском озере, летописец пишет: «И даша ратнии плещи свои и секаху ть гоняще аки по аеру, и не бе им камо утещи, и биша их на семи връстахъ по леду до суболичскаго берега» [490:4], книга 6, с. 25. На современном русском языке: «И показали ратные спину, и секли их, гоня как по воздуху, и не было им куда убежать, и били их на протяжении семи верст по льду до суболичского берега».

Что такое упомянутый в летописи «суболичский берег» Чудского озера? Это никому не известно и считается одной из загадок Ледового побоища. Но если битва происходила на озере Неро, ответ прост. Старое русское слово «суборь» означало сосновый лес: «СУБОРЬ, женск. род. – покрытая сосновым лесом местность, сосновый лес» [791:0], с. 234. То есть, «суболичский берег» – это лесной, покрытый сосновым лесом берег. И действительно, получается, что новгородцы-ярославцы гнали «немцев»-галичан по льду озера Неро от северо-западного, застроенного берега озера, где раскинулся город Ростов, до его юго-восточного, ЛЕСНОГО, «СУБОЛИЧСКОГО» БЕРЕГА. Где раньше стояли обширные сосновые леса, то есть «суборь» или в другом произношении «суболь». Остатки этих лесов стоят там до сих пор.

Расстояние от Авраамиевого монастыря до юго-восточного берега озера Неро действительно составляет около 8 километров, то есть около 7 верст, как и написано в летописи.

И еще несколько замечаний.

1. Согласно русским летописям, незадолго до Ледового побоища новгородцы под предводительством Александра Невского разгромили до основания «немецкий» город КОПОРЬЕ, после чего Александр отправился в Переславль [490:4], книга 6, с. 3–6. Смотрим на карту и видим, что к югу от озера Неро, в направлении Переславля-Залесского расположена деревня КОПОРЬЕ. Возможно, галичская («немецкая») крепость Копорье, о которой говорит летопись, располагалась на месте этой деревни, рис. 155.

Рис. 155. Предполагаемая реконструкция Ледового побоища между новгородцами-османами, и их противниками галичанами («немцами», «тевтонами», «чудью»). Проигравшие битву галичане «дали плещи» и побежали в сторону Плещеева озера. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт.

2. Озеро на котором стоит Переславль-Залесский, сегодня называется ПЛЕЩЕЕВО, хотя в летописях ему приписывается другое название – КЛЕЩИНО [490:4], книга 6, с. 6. Возможно, название ПЛЕЩЕЕВО оно получило после Ледового побоища, когда «давшие ПЛЕЩИ (плечи)» – или, как сказали бы сегодня, «показавшие спину» – «немцы»-галичане побежали в сторону Переславля. Другими словами, название «Плещеево» могло означать «тыловое», «за плещами».

В центре Переславля-Залесского «во время охранных археологических исследований было обнаружено МАССОВОЕ ЗАХОРОНЕНИЕ ЛЮДЕЙ» (Википедия, статья «Переславль-Залесский»). Историки отмечают сходство этих захоронений с обнаруженными несколько лет назад массовыми захоронениями в Ярославле и пишут: «возможно, что они погибли во время набега татар в 1238 году» (там же). Однако, согласно нашей реконструкции, захоронения в Ярославле относятся к XVI веку, ко времени Новгородского погрома. Захоронения же в Переславле-Залесском вполне могут относится к XV веку и быть связаны с Ледовым побоищем.

Вокруг Переславля и Ростова Великого много курганных захоронений, некоторые из которых тоже могут относиться к Ледовому побоищу.

3. Победа на Ледовом побоище над «немцами» приписывается в летописях не столько воинской силе и умению Александра Невского, сколько чудесной помощи небесных сил. Летописец пишет: «Еже слышахъ от самовидца, рече ми яко видехъ плъки бжiа на воздусе пришедше на помощь великому князю александру. И победивъ бжiею силою, и стыя софии, и стою мученику бориса и глеба, ею же ради кровь свою пролияша» [490:4], книга 6, с. 25. Перевод на современный русский язык: «И слышал я от очевидца, рассказывающего мне, что видел он полки Божии в воздухе, пришедшие на помощь великому князю Александру. И ПОБЕДИЛ ОН БОЖИЕЮ СИЛОЮ и [силою] святой Софии и святых мученик Бориса и Глеба, их же ради (то есть, ради Бориса и Глеба, поскольку в летописи здесь употреблено местоимение двойственного числа «ею», см. [672:1], с. 194–196 – Авт.) они (воины Александра) проливали свою кровь».

В библейском рассказе о потоплении воинства фараона и спасении израильтян под предводительством Моисея также главное значение имела не сила или воинское искусство Моисея, а помощь Бога.

2.4.19. Град Корела, вотчина царя Федора Ивановича, это город Королевец-Кенигсберг, старое гнездо тевтонов-галичан?

Взятие Константинополя – мировой столицы – османами в 1453 году означало полную победу османского движения. Противники османов были повержены. Поскольку основными противниками османов на Руси являлись, как мы видели, галичане-«тевтоны», то явно неслучайным представляется то обстоятельство, что в том же 1453 году был отравлен галичский князь Дмитрий Шемяка (Гордый), см. выше. В те же годы подвергся разгрому и Тевтонский орден. В итоге тринадцатилетней войны, продолжавшейся с 1454 по 1466 год, Тевтонский орден потерял самостоятельность и подчинился Польше. В 1457 году тевтоны были вынуждены перенести свою столицу в город Кенигсберг, см. Википедию, статья «Кенигсберг». Кстати, Кенигсберг имел также и русское название – КОРОЛЕВЕЦ, см. [315:2], с. 66, а также Википедию.

Итак, в середине XV века Константинополь взят, османы торжествуют победу, а галичане-«тевтоны» вынуждены затаиться в Королевце-Кенигсберге. То есть – в старой столице ПРУССИИ.

Отметим в этой связи, что еще в XVIII веке пруссаков причисляли к славянским племенам. Так, например, в книге князя А. Я. Хилкова «Ядро Российской истории» читаем следующее: «по времени своем народы, которые Славянской язык употребляют, большую часть Европы и некоторыя страны Азии, начав от моря Ледянаго, даже до моря Средиземнаго и Адриатическаго, такожде от Балтийскаго, или Варяжскаго, Прусскаго и Лифляндскаго моря, даже до Средиземнаго, Чернаго и Хвалынскаго (Каспийского – Авт.) населили и наполнили. Хотя ныне негде по местам иные народы промешалися, но однакож все, даже до сего дни (то есть до конца XVIII века – Авт.), языком тем же Славенским, либо нечто розно для разных рубежей и смешения ея с иными народы говорят, как то: вся велиакая, малая, белая и красная Русь, Поляки, Мазуры, Чехи, Болгары, Литвяне, Сербы, Босны, Маровяне, Поморчаки, Вандалиты, ПРУССЫ, Шлеизчане, Каринты, Стириане (Австрийцы – Авт.), Рагузяне, Кроаты, Далматы и прочие многие народы. Из чего взякому видеть и разсудить можно, что Российский народ изстари в великом умножении и силе людей, изобилии и славе был, когда НАЧАВ от Колхийской страны и ПРОТОКА, ТЕКУЩАГО ИЗ ЧЕРНАГО МОРЯ В СРЕДИЗЕМНОЕ (то есть с Босфора – Авт.), берега рек Дона, Оки, Волги, Камы, Днепра, Буга, Десны, Днестра, Дуная, даже до Двины и Немна к западу и на север овладели, а потом от Хвалынскаго, Чернаго и Средиземнаго моря имя, силу и власть свою разпространили» [926:00], с. 11–12.

Но тогда мы начинаем понимать подлинный смысл следующего важного известия Русского летописца.

«В лето 7105 (1597 год н. э. – Авт.) царь и великий князь Феодор Иванович всеа Русии взял отчину свою град Корелу» [745:3], лист 361.

В «Повести о честнем житии благовернаго и благородного и христолюбиваго государя царя и великаго князя Федора Ивановича всея Русии», написанной современником событий патриархом Иевым (Иовым), об этом событии говорится так (в переводе на современный язык): «Царь немедля послал лучших своих воевод … В НЕМЕЦКИЕ ПРЕДЕЛЫ, К ГОРОДУ, НАЗЫВАЕМОМУ КОРЕЛА. Полки же русские выступили и всю КОРЕЛЬСКУЮ ОБЛАСТЬ полонили и нечестивых немцев множество побили» [315:3]. На старом русском языке: «Вскоре посылает некоих своих избранных воевод и с ними многое свое христолюбивое воинство в пределы Немецкия области, под град, нарицаемый Корелу. Полцы же рустии шедше и всю Корелскую область поплениша, и нечестивых немец безчисленно побиша» [315:3].

Итак, оказывается, в вотчину царя Федора Ивановича входил некий град КОРЕЛА В НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ. Сегодня историки пытаются предьявить нам в качестве летописного «града Корелы» бывший шведский, а затем финский городок Кексгольм, полагая, что принадлежащая граду КОРЕЛЕ летописная КОРЕЛЬСКАЯ область ограничивалась современной Карелией. В 1948 году Кексгольм был переименован в Приозерск. Однако никаких следов древности там нет, а «проведенные А. Н. Кирпичниковым в 1970-х годах раскопки показали, что ЕДИНСТВЕННАЯ СУЩЕСТВУЩАЯ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕТИНЦА БАШНЯ – ПОСТРОЙКА ШВЕДСКОГО ВРЕМЕНИ, которая может быть датирована второй половиной XVI века (но больше похожа на современный новодел – Авт.)», см. Википедию, статья «Корела».

Выскажем предположение. Вероятно, вотчина царя Федора Ивановича, ГРАД КОРЕЛА В НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ, а, следовательно, и ВОТЧИНА ЕГО ОТЦА, Симеона-Ивана, основателя новой «годуновской» царской династии [ХРОН4] – это город КОРОЛЕВЕЦ, то есть Кенигсберг, старая столица Пруссии и тевтонского ордена. А КОРЕЛЬСКАЯ область – это обширная область, подчинявшаяся Королевцу-Кенигсбергу. На самом отдаленном северо-восточном краю которой находилась современная нам Карелия – малая часть старой Корельской земли. Было бы очень интересно выявить подлинные границы Корельской области XVI века. Пока мы этого не сделали.

Тогда получается, что и САМА «ГОДУНОВСКАЯ» ДИНАСТИЯ ИМЕЕТ ДРЕВНИЕ ГАЛИЧСКИЕ КОРНИ. Недаром в 1587 году один из самых влиятельных противников Годуновых, князь Андрей Иванович Шуйский был сослан в город Буй, расположенный рядом с Галичем, см. Википедию, статья «Буй». Сослали под надзор своих, кому доверяли.

Это очень многое объясняет в русской и мировой истории. Здесь мы пока оставим эту тему, но в следующих главах вернемся к ней и поговорим обо всем подробнее.

2.5. Основание Изборска (Тушина) на реке Сходне на севере современной Москвы

Вернемся к Русскому летописцу. Он сообщает следующее:

<<Сын верховного князя Новгородского Гостосмысла по имени Молодой Словен отъехал от отца своего в Чудь и там поставил город во имя свое над рекою, называемой «Ходница», и дал городу этому имя «Словенеск», и княжил в нем три года, а потом умер. Сын же его Изборский переименовал город по своему имени и назвал его «Изборск». Этот князь Избор умер от укуса змеи>> [745:3], лист 312 оборот.

Изборск – знаменитый город в древней русской истории. Где же он находился? Попробуем разобраться.

Сегодня в качестве Изборска нам предъявляют откровенный новодел – деревню (!?) «Изборск» в Псковской области. «Для вящей убедительности» там еще в XIX веке была построена откровенно новодельная «Изборская крепость», которую в наше время отреставрировали для туристов, рис. 156, рис. 157. Стены «крепости» идут по кривой линии, а башни изрезаны бутафорскими бойницами, рис. 157. Совершенно очевидно, что это – не подлинный летописный Изборск.

Рис. 156. «Изборская крепость» в деревне «Изборск» в Псковской области. Бутафорские стены этой крепости даже отдаленно не напоминают настоящие крепостные стены. Они не только кривые, но и ОГИБАЮТ БАШНЮ на переднем плане. Современная фотография взята с сайта yandex.ru/maps/org/izborskaya_krepost.

Рис. 157. План бутафорской «Изборской крепости» в деревне «Изборск» в Псковской области. Обратите внимание на гнутые линии стен, чего не бывает в настоящих крепостях. Особенно умиляют разведенные прясла крепостной стены. Чтобы не трудиться над изготовлением ворот, проход в крепость сделали просто разведя стены. Ни одного старого здания в этой «крепости» нет. Переснято с музейной таблички в музее «Изборская крепость».

Рис. 158. Древнее Тушино сегодня является северо-западной частью Москвы, но оно старше Москвы. Река Сходня, «Сходненский ковш», Тушинские («Митинские») курганы, «Царикова гора» и предполагаемое место Тушинского царского двора на карте современной Москвы. Рисунок сделан на основе Яндекс-карт и краеведческих сведений с сайта mos.ru (см. mos.ru/conferences/item/237296/).

Обратимся к Русскому летописцу и внимательно прочитаем, что там говорится об Изборске. Летописец доносит до нас два изборских названия – «Изборск» и «Ходница».

Название «Изборск» может происходить от слова «избранный», но, скорее всего, имеет корень «бор». Названий с таким корнем в густо покрытой лесами России очень много: Боровск, Борок, Бор, и, наконец – Боровицкий холм, на котором стоит Московский Кремль. Поэтому древнее название Москвы тоже могло звучать как «Изборск». Однако, в силу своей многочисленности и распространенности, это название ничем не может нам помочь в поисках подлинного Изборска.

Что касается «Ходницы», то это – гораздо более редкое, а потому гораздо более ценное для нас название. Нам удалось найти только одну реку в России, название которой близко к слову «Ходница». Это – река СХОДНЯ на севере Москвы, приток Москвы-реки (или, как раньше говорили, ВСХОДНЯ). Примерно в 8 километрах от устья реки Сходни расположено знаменитое московское ХОДЫНСКОЕ поле, название которого также очень близко к слову «Ходница».

Эти места относятся к древнему городу ТУШИНО, располагавшемуся на северо-западной оконечности современной Москвы, рис. 158. В окрестностях Тушина, по берегам реки Сходни находятся несколько крупных курганных могильников, рис. 159. В XIX – начале XX века в этих местах были открыты по крайней мере три курганных поля – Спас-Тушинское, Митинское и Пенягинское, – однако даже сегодня «все эти памятники исследованы недостаточно полно» [985:00]. Более того, после некоторых археологических раскопок сходненских курганов «коллекции на сохранились» [430:2], с. 229. Сегодня в черте Москвы открыт археологический парк «Митинские курганы».

Рис. 159. Исследованные археологические памятники в окрестностях нижнего течения реки Сходни. Условные обозначения: 1 – курганный могильник XII–XIII вв.; 2 – селище XII–XV вв.; 3 – древняя стоянка; 4 – селище XII–XIII вв.; 5 – курган (Павшино); 5 – древнее городище и монастырь Спаса на Всходне; 6, 7, 8 – курганные могильники XII–XIII вв. (Спас-Тушино – 1, —2, —3); 9–11 – селища XII–XIII вв; 12 – «Великая могила», курганный могильник XII–XIII вв. (Митино); 13, 14, 15 – курганные могильники XII–XIII вв. (Пенягино, Тушино); 16 – селище (Алешкино); 17,18 – курганные могильники XII–XIII вв. (Алешкино); 19 – курганный могильник XII–XIII вв. (Никольское-Химки); 20 – курганный могильник XII–XIII вв. (Серебряный Бор); 21–26 – селища XII–XIII вв. (Троице-Лыково, Митино, Пенягино – последнее не сохранилось); 27–31 – селища XV–XVI вв. (Мякинино, Круглица, Щукино, Троице-Лыково); 32 – Тушинский царский двор Смутного времени; 33–41 – городища и селища железного века и XII–XIII вв. (Спас-Тушино, Мякинино, Пенягино, Тушино, Никольское, Химки, Троице-Лыково, Барышиха); 42–43 – доисторические стоянки (верхний палеолит, неолит, бронза). Взято из [985:00], с. 12–13.

Главным из Спас-Тушинских курганов «был курган Великая Могила, имевший более 7 м в высоту и около 20 м диаметром. Вокруг этого кургана складывалось множество легенд … Раскопки 1883 года обнаружили завернутый в бересту костяк старого воина с двумя конскими удилами и двумя горшками в изголовье», Википедия, «Спас (Тушино)».

Карту всех известных курганов Московской области мы приводим на рис. 160.

Рис. 160. Карта распространения курганных могильников в Московской области. В самой Москве курганы не показаны, поскольку они были уничтожены еще до начала археологических раскопок. Но, очевидно, их там было очень много, поскольку наибольшая плотность курганов наблюдается вблизи Москвы. Крупным значком отмечены Тушинские (Мякининские) курганы. Взято из [985:00], с. 25.

Известно, что во время Великой Смуты Тушино на какое-то время стало русской столицей – там располагался двор царя Дмитрия Ивановича («Лжедмитрия» по мнению историков, но, согласно Новой хронологии, это был представитель предыдущей царской династии, законный наследник престола, см. нашу книгу «Новая хронология Руси»). Во время Смуты в Тушино переехала из Москвы большая часть бояр. Предполагаемое место Тушинского царского двора (который историки презрительно именуют «Тушинским лагерем») отмечено на рис. 159.

Возможно, выбор Молодого Словена пал на берега реки Сходни (Ходницы) благодаря тому обстоятельству, что Сходня недалеко от своего впадения в Москву-реку делает почти замкнутую петлю – так называемый «Сходненский ковш». См. рис. 160, рис. 161, рис. 162. Возможно, это редкое природное явление чем-то привлекло первых поселенцев.

Рис. 161. «Сходненский ковш» – петля в нижнем течении реки Сходни, расположенная в круглой долине «Сходненская чаша». Вдали видна Москва-река. Современный снимок. Взято из Википедии, статья «Сходненская чаша».

Рис. 162. Сходненский ковш на трехверстовой «Военно-топографической карте Москвы и ея окрестностей» Ф. Ф. Шуберта и П. А. Тучкова, 1860 год. Взято с сайта etomesto.ru.

Согласно Русскому летописцу, первоначальное название города, который поставил сын Гостомысла на реке Ходнице (Сходне) было «Словенск». То есть – такое же, как и у Великого Словенска (Костромы). Таким образом, на Сходне возник второй, «удвоенный» Словенск. В этой связи обратим внимание, что название «ТУШИНО», возможно, происходит от арабского слова «БЫТЬ УДВОЕННЫМ» ТШН (та-са-нун-алеф максура) [49:1], в котором буква СА – шипящее «с» – соответствует английскому звуку «th» и по-русски может передаваться через Ш. Что вполне укладывается в ряд древнерусских названий, происходящих, как выясняется, от арабских корней.

Таким образом, Изборск, знаменитый город древней русской истории, – это, скорее всего Тушино, зародыш будущей Москвы. Получается, что с самого начала русской истории возникло два главных очага русской цивилизации:

Первый – область вокруг Костромы: Словенск Великий (Кострома), Галич, Великий Новгород (Ярославль), Ростов Великий.

Второй – Московская область: Руза (Руса), Тушино (Изборск), Коломенское, Крутицкое подворье, Андрониковский монастырь, а позднее – город Москва с Кремлем на Боровицком холме.

Эти два древних центра имели первостепенное значение на протяжении всей русской истории.

В заключение приведем исходный церковно-славянский текст Русского летописца:

«Сынъ старейшаго князя Новгородцкаго Гостосмысла имянуемы[й] младый Словенъ. Сей отиде от отца своего в Чудь и тамо постави градъ во имя свое над рекою нарицаемомъ (описка – надо «нарицаемою» – Авт.) Ходнице, и нарече градъ имя Словенескъ, и княжи в немъ три лета, и умре. Сынъ же его Изборскии преименова граду своему имя и нарече Изборескъ. Сей же князь Избор, змиемъ уяденъ, умре» [745:3], лист 312 оборот. См. рис. 163.

Рис. 163. Отрывок из Русского летописца, где говорится о постройке еще одного Словенска (впоследствии переименованного в Изборск) на реке Ходнице. Взято из [745:3], лист 312 оборот.

Глава 3

Общий взгляд на мировую историю XV и последующих веков

3.1. Мировая история последних веков как борьба трех имперских течений: ЦАРСКОГО РИМА (Галич – Кенигсберг – Англия), ВИЗАНТИИ (Константинополь – Ватикан) и ОСМАНОВ (Москва и Стамбул)

Выскажем здесь некоторые общие соображения, возникающие в свете того, о чем мы говорили выше и еще скажем ниже.

Сначала напомним общую канву нашей реконструкции истории, начиная с XII века.

XII век. Столица Древней Империи находится на Босфоре в Царьграде-Трое-Иерусалиме, от которого сегодня остались развалины крепости Ерос. В 1182–1185 годах царем становится Христос, известный нам в византийской истории как император Андроник I Комнин, в русской истории как великий князь Андрей Боголюбский, в римской истории как император Калигула. Придя к власти в Империи, Христос вводит новый способ управления – единоличное неограниченное самодержавие (божественная иерархия), пренебрежение личными интересами знати, в том числе и членов царской семьи, перед интересами государства, беспощадная, невзирая на лица, борьба со мздоимством и взяточничеством, широкое поощрение наук, земледелия и торговли, сопровождаемое прохладным (по сравнению с тем, чего от него ждали приближенные) отношением к военной деятельности. Многие члены царской семьи, естественно, были очень недовольны этим. В 1185 году в Царь-граде вспыхивает мятеж, возбужденный частью недовольной знати. Христа свергают с престола и распинают на горе Голгофе (ныне гора Бейкос).

XIII век. Царская семья раскалывается на сторонников и противников Христа. Сторонники Христа устраивают Крестовый поход на столицу, занятую противниками и убийцами Христа. Крестоносцы берут приступом Царьград и казнят виновных. Однако они не могут между собой договориться, и Древняя Империя распадается на множество частей, управляемых членами древней царской семьи. Все они христиане, но борются друг с другом за мировую власть. Одна из этих частей – Русь.

XIV век. Потомки Энея-Рюрика, родственника Христа, правившие на Руси, начинают великое, оно же антично-римское завоевание мира, и восстанавливают единство Империи в гораздо более широких пределах, чем раньше. Если Древняя Империя располагалась по берегам Средиземного и Черного морей, а также втекающих в них рек, то теперь Великая Русская Империя, она же античный Рим, распространяясь не только по водным, но и по сухопутным путям, охватывает все пространство Европы, Азии и Северной Африки.

В конце XIV века божественные цари Великой Империи – родственники Христа – терпят поражение в Куликовской битве от апостольских христиан благодаря изобретению пороха в апостольских монастырях (Сергий Радонежский). Поддержавший апостольских христиан император Константин Великий, он же великий князь Дмитрий Донской, переносит столицу назад на Босфор, где строит новый город Константинополь. Так начинается короткая, но очень пышная история Византии, закончившаяся взятием Константинополя османами в 1453 году.

Божественные цари уходят на Восток, где создают основанные на древних обычаях восточные цивилизации Индии, Сиама (Иудеи), а затем Китая. Однако на Руси сохраняется гнездо сторонников старых порядков. Это – город Галич Костромской, старая русская царская ставка времен Христа и Рюрика-Энея. Именно Галич становится оплотом последующего АНТИЧНО-РИМСКОГО течения в истории Руси и Европы. Галичские князья – прямые продолжатели АНТИЧНОГО РИМА. Им подчиняется не только Галич, но и многие другие города по всей Европе, возникшие во времена великого завоевания первой половины XIV века и управляемые их сторонниками. Они опытные правители, в течение веков отточившие искусство государственного управления. В целом, они следуют линии Христа: широкая созидательная деятельность и прохладное отношение к войне, на которую тратят силы и средства лишь по мере необходимости. Даже из скалигеровской версии истории видно, что античные римские завоевания были в основном колонизацией, сопровождаемой обширным строительством – римские города, римские дороги, римские мосты и акведуки. Что касается развития средств ведения войны, то античные римляне, как известно, ничего существенного не предпринимали в этом направлении. В конце своей истории они воевали тем же оружием, что и в начале.

XV век. На Руси, откуда цари уехали в Константинополь, возникает ОСМАНСКОЕ движение, созданное беглым ханом Золотой Орды Улу-Махметом, он же пророк Магомет, он же библейский Моисей. Первая столица османов – Казань. Со временем к османскому движению примыкают Великий Новгород (Ярославль), Тверь (Словенск Великий, Кострома) и Москва (Владимир, Суздаль). Город Москва тогда еще не был построен, многие земли вокруг нынешней Москвы в те времена принадлежали галичским князьям. Несмотря на то, что все вокруг один за другим присоединяются к османскому движению, Галич, то есть АНТИЧНЫЙ РИМ, остается последовательным противником ОСМАНОВ. Однако, при всем своем опыте государственного управления, галичане не могут противостоять османскому фанатичному напору и булатному оружию, которыми обладали османы. АНТИЧНЫЙ РИМ терпит поражение.

В 1453 году ОСМАНЫ берут приступом мировую столицу Константинополь и утверждают свою власть над миром. Однако ВИЗАНТИЙЦЫ, правившие до того в Константинополе, не исчезают с мировой арены. Незадолго до взятия Константинополя часть византийских бояр – вероятно с ведома императора, а, возможно, и вместе с ним – бежала с казной в Италию и основала там ВАТИКАН. Прикрывшись званием римских пап, они начали подпольную борьбу за возвращение мировой власти. Это – ВИЗАНТИЙСКОЕ, оно же ВАТИКАНСКОЕ течение в последующей мировой истории.

После победы ОСМАНОВ начинается зачистка АНТИЧНОГО РИМА в лице галичских князей и их потомков. Галич разгромлен, потомков Дмитрия Шемяки («Гордого») изгоняют с княжений. Галичане-тевтоны оседают в Королевце-Кенигсберге – и наверняка где-то еще. Они сидят там до поры до времени тихо, выжидая своего часа.

Фанатичная идея, движущая ОСМАНАМИ в XV веке – это было ожидание конца света в 7000-м году от сотворения мира, то есть в 1492 году н. э. Когда конца света не произошло, фанатизм ОСМАНОВ потерял почву под ногами, и их военная мощь, которая в значительной степени держалась на этом фанатизме, медленно, но неуклонно пошла на спад.

XVI век. Османские завоевания продолжаются. Ватикан готовит мятеж против Москвы. Галичане-тевтоны выжидают. В конце XVI века на Руси начинается смута: опричнина, истребление военной знати, разгром Великого Новгорода (Ярославля). Смута кончается приходом к власти новой династии в лице Симеона-Ивана, разгромившего опричнину, см. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси». Симеон-Иван правил под прежним царским именем «Иван Васильевич», затем правил его сын Федор Иванович, затем его внук Борис Федорович «Годунов». Мы условно называем всю эту династию «Годуновской», поскольку основные ее деяния связаны с родом ГОДУНОВЫХ. Это был галичско-костромской род, тесно связанный с Королевцем-Кенигсбергом («градом Корелой»).

Таким образом, в конце XVI века к власти на Руси снова на несколько десятилетий приходит АНТИЧНЫЙ РИМ. Однако русская военная ОСМАНСКАЯ знать не хочет смириться с правлением чуждых им Годуновых, которые были больше строителями, чем военными. Годуновы это прекрасно понимают и заранее готовят мосты для отступления: строят подземную Москву, куда тайно собирают золото, собранное ими в Сибири, а на самый худой конец готовят себе убежище в Англии. Подробнее об этом мы расскажем в следующей главе.

XVII век. Ватикан (ВИЗАНТИЙЦЫ) продолжает свою подпольную борьбу против Москвы. Борьба эта в начале XVII века заканчивается полным успехом. После Великой Смуты в России, как и во всей Европе, к власти приходят ставленники Ватикана. Хотя они и воюют друг с другом за власть, но все смотрят на Вену – город, который по замыслу Ватикана, должен стать новой столицей мира (по крайней мере до тех пор, пока не будет, как они надеялись, возвращена их старая столица – Константинополь, находящаяся под властью султана). Единственная европейская страна, откуда изгоняют представителей Ватикана – это Англия, расположенная на острове и потому труднодоступная, см. ниже. Ватикан не придает этому событию особого значения. Он считает его мелочью. Его гораздо больше волнует Турция, которую он собирается покорить русскими руками и успешно этим занимается.

XVIII–XIX века. Пока Ватикан (ВИЗАНТИЙЦЫ) борется с ОСМАНАМИ в Турции, АНТИЧНЫЙ РИМ в лице спрятавшихся в Англии Годуновых с помощью вывезенного туда золота начинает планомерную, рассчитанную на столетия, борьбу за мировую власть. Прежде всего ему необходимо справиться с ВАТИКАНОМ, то есть с европейской знатью. К началу XX века эта задача была полностью решена. Следующая его цель – ОСМАНЫ и, вообще, носители идеи чисто силового управления. В XVIII–XIX веках англичане полностью зачищают также все древние царские династии на Востоке, то есть своих наиболее опытных конкурентов. Они понимают, что это надо делать вовремя, пока те слабы.

Продолжение всей этой истории в XX–XXI веках мы обсуждать не будем. Предоставляем читателю подумать над этим самому.

3.2. Надменные потомки известной подлостью прославленных отцов

В качестве некоторой иллюстрации к вышесказанному приведем строки из известного стихотворения М. Ю. Лермонтова, в которых очень ясно выражены чувства отстраненной от власти древней знати. За это четверостишие по приказу царя Николая I Романова Лермонтов был сослан на Кавказ, а затем убит на дуэли.

А вы, надменные потомки

Известной подлостью прославленных отцов,

Пятой рабскою поправшие обломки

Игрою счастия обиженных родов!

Отметим, что слово «подлость» на языке того времени означало «низкое происхождение» и современного ругательного смысла не имело. <<Подлые люди (подлый люд) – термин, применявшийся в XVIII- начале XIX века в России, в том числе и в РЯДЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ, по отношению к низшим слоям населения … Нередко в словарях русского языка отмечается, что понятие «подлые люди» и само слово «подлый», буквально обозначавшее «низший», «первоначально употреблялось как термин БЕЗ БРАННОГО ОТТЕНКА» (отсылка к словарям Д. Н. Ушакова и В. В. Виноградова – Авт.)>>, см. Википедию, статья «Подлые люди».

М. Ю. Лермонтов принадлежал к старинному ГАЛИЧСКОМУ дворянскому роду Лермантовых (позже он сам поменял в своей фамилии букву «а» на «о», и теперь все его родственники задним числом называются «Лермонтовы», см. рис. 164, рис. 165, рис. 166). Он был близким родственником Свиньиных. «Павел Петрович Тугой-Свиньин … Из костромских дворян. Родился … в семье лейтенанта флота Петра Никитича Свиньина и Екатерины Юрьевны Лермонтовой. Поэт М. Ю. Лермонтов приходился ему двоюродным племянником. Имения Лермонтовых находились … в том же Галичском уезде», см. Википедию, статья «Свиньин Павел Петрович». Исследователь Костромской старины А. А. Григоров пишет: «Отец поэта Юрий Петрович Лермонтов считался тульским дворянином и был с 1829 года записан в тульскую родословную книгу … так как он … в 1811 году получил от своего отца … имение Кропотовку … в Ефремовском уезде Тульской области» [200:2], с. 142. Это <<дало основание лермонтоведам причислять … Михаила Юрьевича Лермонова к «тулякам». Однако по сохранившимся в Костромском государственном архиве документам видно, что весь род Лермонтовых издревле, с 1621 года тесно был связан с костромским краем. Дед поэта … П. Ю. Лермонтов родился в родовой усадьбе Лермонтовых Измайлово в Чухломском уезде, ему с братьями принадлежали также в Галичском уезде многие усадьбы: Туровское, Лежнино, Воронино, Никольское и другие … П. Ю. ЛЕРМОНТОВ БЫЛ В 1784–1787 гг. ГАЛИЧСКИМ УЕЗДНЫМ ПРЕДВОДИТЕЛМ ДВОРЯНСТВА, свое родовое поместье Измайлово он продал в 1791 году, а позднее продал и все другие усадьбы, последнюю – Воронино … – он продал в 1796 году>> [200:2], с. 142–143.

Рис. 164. Автографы М. Ю. Лермонтова, сделанные в то время, когда он еще не поменял свою родовую фамилию «Лермантов» на «Лермонтов», в книге Gessner Salomon. Mort d’Abel, poeme de Gessner, traduit par Hubert (Paris, 1793). Взято из статьи «Личная библиотека. М. Ю. Лермонтова» lermontov-lit.ru/lermontov/dictionary/lermontov-dictionary/biografiya-lermontova/lichnaya-biblioteka.htm.

Рис. 165. Автографы М. Ю. Лермонтова – тогда еще ЛЕРМАНТОВА – на одной из его книг в 1824 году. В 1841 году эта книга была подарена Е. А. Арсеньевой Акиму Павловичу Шан-Гирей, о чем гласит «дарственная надпись слева вверху. Взято из статьи Л. Модзалевского «Письма Е. А. Арсеньевой к П. А. Крюковой» lermontov-lit.ru/lermontov/pisma-o-lermontove/letter-1.htm.

Рис. 166. Автограф «Изъ книгъ Лермантова и Арсеньевой» в одной из книг из библиотеки М. Ю. Лермонтова. Взято из статьи «Личная библиотека М. Ю. Лермонтова» на сайте lermontov-lit.ru.

Глава 4

Вероятный переезд Бориса Годунова, родственников, соратников и огромной царской казны в Англию во время Великой Смуты в Руси-Орде. Соловецкий монастырь как хранилище и перевалочный пункт русско-ордынской казны в эпоху Бориса Годунова перед ее секретным вывозом в Англию. Известно, что «Иван Грозный» (на самом деле хан Симеон-Иван Бекбулатович) и Борис Годунов собирались переехать в Англию и вели переговоры об этом

Старинные источники сообщают, что Борис Годунов договаривался с английской королевой Елизаветой I Тюдор о переезде в Англии вместе с казной. Сразу скажем, что мы не можем пока однозначно утверждать, что Борис Годунов и его родственники остались живы в Великую Смуту и действительно переехали в Англию, вывезя из Руси имперскую казну. Однако мы приведем разнообразные косвенные свидетельства, делающие такую гипотезу достаточно вероятной.

4.1. Джером Горсей, он же Еремей Ульянов, оставил нам важные свидетельства об эпохе Ивана Грозного и Бориса Годунова

Ранее мы уже обращались к известным «Запискам о России» Джерома Горсея (XVI – начало XVII века) [186]. Напомним сюжет из нашей книги «Семь чудес света», гл. 1:15. Начнем с вопроса: как звали известного английского дипломата XVI–XVII веков, много раз приезжавшего из Англии в Москву? Более того: как звали других английских дипломатов, торговцев и деловых людей, о которых сохранились упоминания и в русских документах? Сегодня нам говорят, что звали их «типично по-английски». Скажем, Горсей и т. п. Однако внимательное знакомство с документами неожиданно вскрывает важный факт. Обычно замалчиваемый сегодня историками. И объясняемый нами. Оказывается, многих англичан называли РУССКИМИ ИМЕНАМИ. Джером Горсей именовался в документах ЕРЕМЕЕМ УЛЬЯНОВЫМ [186], с. 11. Имя Джером явно получилось из имени Еремей. А почему Ульянов? – спросим мы. Да потому, что отца его, оказывается, звали УЛЬЯНОМ. Или в более позднем, «изящном» западноевропейском, произношении – ВИЛЬЯМОМ. В далекие XIV–XVI века русское имя УЛЬЯН, принесенное на туманные берега Альбиона завоевателями «монголами», превратилось в местном островном произношении в ВИЛЬЯМ – WILLIAM. Кстати, до сих пор произносится англичанами как УИЛЬЯМ. То есть – все тот же русский УЛЬЯН. Напомним, что звуки М и Н легко переходили друг в друга.

Таким образом, Джерома Горсея на самом деле звали «всадник Еремей Ульянов». Ведь слово Горсей – Horsey, видимо, означало ВСАДНИК, от слова horse = лошадь. Вспомним здесь русское слово ГАРЦЕ-вать – на лошади. Вспомним также, что в «древнем Риме», то есть в Руси-Орде XIV–XVI веков, было сословие всадников. То есть Горсеев. Одним из ярких представителей которых, по-видимому, и был английский дипломат Еремей Ульянов. Чье имя дошло до нас в слегка сокращенной форме: ВСАДНИК ЕРЕМЕЙ, то есть ГОРСЕЙ ДЖЕРОМ. Потомок «монгольских» ордынских завоевателей Англии.

4.2. Свидетельства Джерома Горсея о желании Бориса Годунова перебраться в Англию. Посол передает эту просьбу королеве Елизавете I Тюдор

Борис Годунов, рис. 167, как считается, в 1587–1598 годы был фактическим правителем государства при царе Федоре Ивановиче, а затем, после смерти Федора, правил уже как единовластный царь с февраля 1598 года по апрель 1605 года. Согласно романовской версии, царь Федор был слабым правителем, не был способен управлять страной и нуждался в умном советнике. Каковым в итоге и стал Борис Годунов, не имевшим, мол, наследственного права на престол. Согласно нашим результатам, на самом деле Годунов был СЫНОМ ФЕДОРА, а ИРИНА, жена Федора, была ему двоюродной сестрой по материнской линии. Романовы же лукаво объявили Ирину кровной сестрой Бориса Федоровича, и ложно заявили, будто Годунов не был сыном царя Федора, а потому был, дескать, «посторонним человеком на троне», не имевшим законного права. Подробности мы опишем в следующей нашей книге.

Рис. 167. Борис Федорович Годунов. Изображение XVII века. Автор неизвестен. ГИМ, Москва.

Таким образом, повторим, при якобы слабом царе Федоре Ивановиче фактическим соправителем был ЕГО СЫН Борис Федорович Годунов (1587–1598 годы), ставший потом, после смерти Федора Ивановича, полновластным правителем Руси-Орды (1598–1605 годы).

Считается, что в конце правления Бориса в начале Великой Смуты, его положение стало неустойчивым и царь готовился к тому, чтобы покинуть Русь-Орду и перебраться в Англию. В связи с этим тайно готовился вывоз имперской казны. Следы этого сохранились в различных документах, хотя и прошедших романовскую цензуру. Вот что сообщает историк Р. Г. Скрынников, подробно изучавший события той эпохи.

«Положение Бориса казалось безнадежным. Сам он готовился к худшему… Как и многие другие люди того времени, он поверял свои тревоги не дневнику, а монахам… В росписях монастырских доходов людские переживания получали денежное выражение. Порою прозаические цифры оказывались ценнее красноречивых записей дневника. 30 ноября 1585 г. Троице-Сергиев монастырь получил от Годунова ФАНТАСТИЧЕСКУЮ СУММУ – тысячу рублей. Даже коронованные особы прибегали к таким пожертвованиям лишь в редких и исключительных случаях. Вклад денег в монастырь служил верным способом обеспечить будущее семьи. Опала влекла за собой конфискацию имущества. НО ЭТО ПРАВИЛО НЕ РАСПРОСТРАНЯЛОСЬ НА ИМУЩЕСТВО И ДЕНЬГИ, ВЛОЖЕННЫЕ В МОНАСТЫРЬ. Как видно, Борис заботился о том, чтобы обеспечить своей семье приличное содержание в случае опалы.

За месяц до обращения в монастырь Годунов направил в Лондон своего агента Джерома Горсея с тайной миссией. Англичанин помчался к границе с такой поспешностью, будто за ним гнались, и в пути забил насмерть двух русских ямщиков. В Лондоне не поверили своим ушам, когда Горсей изложил королевскому совету просьбу Годунова. ГОДУНОВ ПРОСИЛ В СЛУЧАЕ БЕДЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ЕМУ И ЕГО СЕМЬЕ УБЕЖИЩЕ В АНГЛИИ. Разъяснения эмиссара рассеяли все сомнения в серьезности его намерений. Горсей уведомил королеву, ЧТО СОКРОВИЩА ГОДУНОВА УЖЕ В СОЛОВЕЦКОМ МОНАСТЫРЕ. ОТТУДА ПРИ ПЕРВОМ УДОБНОМ СЛУЧАЕ ИХ ЛЕГКО ПЕРЕПРАВИТЬ В ЛОНДОН. Королева Елизавета не скрыла своего удивления и долго расспрашивала Горсея о причинах, по которым ГОДУНОВ НАМЕРЕВАЛСЯ ВЫВЕЗТИ ИЗ РОССИИ СВОИ БОГАТСТВА» [777], с. 29–30. См. также [780:2], с. 188.

Современные комментаторы к изданию «Записок о России» Джерома Горсея отмечают: «Положение Годунова оказалось столь непрочным, что он вынужден был (по примеру царя Ивана) вести тайные переговоры с английским двором о предоставлении его семье убежища в Англии». Идея убежища в Англии (известная только по Горсею), если и отражает кризис правления Годунова…» [186], с. 26.

Известно, что идея переезда Годунова в Англию послужила главной темой «отъезда Горсея в июне 1587 г. с поручением (от Бориса – Авт.) об убежище для Годуновых», с. 26.

Перемещение русской казны в потайное место делалось скрытно. Горсей сообщает, что «те сокровища, которые были спрятаны старым царем Иваном Васильевичем и царем Борисом Федоровичем в самых секретных местах, без сомнения, остаются там необнаруженными по той причине, что участников их захоронения никогда не оставляли в живых» [186], с. 137.

Приведем свидетельство самого Джерома Горсея о поручении, данном ему Борисом Годуновым. «ПРАВИТЕЛЬ ОТОСЛАЛ СВОИ БОГАТСТВА В СОЛОВЕЦКИЙ МОНАСТЫРЬ, который стоит на северном берегу моря, близ границ с Данией и Швецией. Он хотел, чтобы в случае необходимости ОНИ БЫЛИ ТАМ ГОТОВЫ К ОТПРАВКЕ В АНГЛИЮ, считая это самым надежным убежищем и хранилищем в случае необходимости, если бы его туда выжили (he should be inforced therunto). Все эти сокровища были его собственностью, не принадлежали казне, и, если бы было суждено, АНГЛИЯ ПОЛУЧИЛА БЫ БОЛЬШУЮ ВЫГОДУ ОТ ОГРОМНОЙ ЦЕННОСТИ ЭТОГО БОГАТСТВА.

Но он колебался, так как намеревался вступить в союз с Данией, чтобы иметь опору в дружбе и ее могуществе. Он и его приближенные не смогли ни сохранить, ни устроить этот план в тайне, а возможно, их кто-то предал, и старинная знать стала подозревать меня… Поэтому я ускорил, насколько мог, мои дела… в назначенное время я получил письма царя, почетный отпуск и отбыл (из Москвы в Англию в 1587 году – Авт.)…

Мне были поручены богатые подарки от царя и особенно от Бориса Федоровича королеве; кроме того… также некоторые секретные поручения» [186], с. 109.

Когда Горсей прибыл в Англию, он имел длительную беседу с королевой Елизаветой I Тюдор и, в частности, передал ей желание Бориса Годунова. Далее Горсей сообщает: <<[Она расспрашивала о том], какие пути убеждения и удачной политики можно найти, чтобы ЭТОТ КНЯЗЬ НЕ ОСТАВЛЯЛ НАМЕРЕНИЯ ДОВЕРИТЬ ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВУ СОХРАННОСТЬ СВОЕГО БОГАТСТВА и проч. Я отвечал и просил, чтобы все это хранилось в глубокой тайне… «Если ваше величество (заявил Горсей – Авт.) желает, чтобы мое будущее поручение было успешно выполнено, пусть об этом нигде больше не упоминают»>> [186], с. 115.

Р. Г. Скрынников добавляет: «Ему (Борису Годунову – Авт.) не удалось сохранить в тайне обращение к лондонскому и венскому дворам. С весны 1586 г. по Москве поползли зловещие слухи, будто Годуновы хотят возвести на трон австрийского католика и при живом муже (Федоре Иоанновиче – Авт.) сватают за него царицу Ирину, А В СЛУЧАЕ НЕУДАЧИ ГОТОВЫ БЕЖАТЬ К АНГЛИЙСКИМ ПРОТЕСТАНТАМ» [777], с. 31.

Итак, мы узнали следующее.

4.3. Переправка сокровищ на Соловки уже означала, что вопрос о переезде царского семейства в Англию практически решен и «встал в полный рост»

◾ Годунов обращается к английской королеве Елизавете I Тюдор, с просьбой предоставить ему (и, надо полагать, его родственникам и соратникам) убежище в Англии. Дело в том, что в Руси-Орде наступает Смута, царь опасается за свою жизнь и судьбу близких. Послу Горсею передано, что Годунова «могут выжить» из Руси.

◾ Просьба Годунова секретна, передана через Джерома Горсея, ее стараются скрыть от окружающих.

◾ Годунов сообщает, что вместе с ним в Англию переедут и его богатства. Скорее всего, речь шла о всей царской казне, а не только о собственных сокровищах царя и о его больших вкладах в монастыри. Английская королева удивлена, подробно расспрашивает.

◾ Перевалочной базой для вывоза больших сокровищ из Руси-Орды был выбран удаленный и труднодоступный Соловецкий монастырь на островах в северном Белом море, рис. 168. Выбор был весьма удачен. Об этом знаменитом монастыре мы подробнее поговорим ниже.

Рис. 168. Белое Море и расположенные в нем Соловецкие острова.

◾ Более того, говорится, что при Годунове сокровища УЖЕ ПЕРЕВЕЗЕНЫ В СОЛОВЕЦКИЙ МОНАСТЫРЬ. То есть проблема переезда царского семейства в Англию была «переведена в практическую плоскость». Совершенно ясно, что сам факт переправки казны на Соловки являлся серьезной операцией: тайной, военной, политической. Для этого сложились серьезные причины. Это был важный и непростой шаг.

◾ В беседе Горсея и английской королевы откровенно подчеркивается, что прибытие этих огромных сокровищ в Англию «принесло бы большие выгоды».

◾ Слухи о желании Годуновых бежать в Англию бродили по Москве.

Уместно добавить, что, по словам Горсея, «его величество всегда был к англичанам более милостив, чем к кому-либо другому», с. 170.

4.4. Напоминание: королева Елизавета I Тюдор является отражением (в английских хрониках) ордынской царицы-ханши Софьи Палеолог

В книге «Западный миф», гл. 12, мы показали, что известный английский король Генрих VIII и его шесть жен являются фантомными отражениями Ивана Грозного и его шести или семи жен. Точнее, большой кусок русско-ордынской истории XVI века был перенесен (на бумаге) на Английские острова и объявлен там «местной, чисто английской историей». А царь-хан Иван Грозный был «записан» как король Генрих. Подробнее см. также нашу книгу «О чем на самом деле писал Шекспир», гл. 5.

Более того, следующий за Генрихом VIII кусок английской истории тоже в значительной степени является отражением (на бумаге) событий в Руси-Орде XVI века. А именно, королева Елизавета I Тюдор (якобы 1533–1603 годы), последняя из династии Тюдоров и дочь Генриха VIII Тюдора, является дубликатом ордынской царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III=IV Грозного из XV–XVI века. При этом, известная борьба-соперничество Елизаветы с Марией Стюарт является отражением борьбы Софьи Палеолог с Еленой Волошанкой = библейской Есфирью. См. также нашу книгу «Раскол Империи», гл. 6:6.

На рис. 169 приведен один из портретов Елизаветы I Тюдор. Напомним, что скалигеровско-миллеровская версия уверяет нас, будто ни одного достоверного портрета Софьи Палеолог не сохранилось. Как мы теперь понимаем, это не так. Старинных изображений Софьи Палеолог уцелело достаточно много. Но только сегодня их именуют «портретами Елисаветы Тюдор». Которую ошибочно считают правительницей только небольшой островной Англии. Что неверно. Русско-ордынская царица Софья Палеолог правила не только Англией, но и всей Великой Империей. Англия составляла лишь малую часть, провинцию.

Рис. 169. Портрет Елизаветы I, известный под названием «Портрет Дарнли» (по имени предыдущего владельца). Национальная портретная галерея (Лондон). Взято из Википедии. Вероятно, это одно из поздних английских изображений ордынской царицы Софьи Палеолог (Аль-Софии Ордынской Ангельской).

А теперь обратимся к книге Горсея. Он повествует о своих встречах с королевой Елизаветой, беседах с ней и ее придворными. При этом рассказ «Горсея» очевидно уже в заметной степени подчиняется скалигеровско-романовской версии русской и английской истории. Для автора (или редактора) текста, известного нам сегодня под именем «Горсей», королева Елизавета – настоящая правительница, постоянно живущая именно на Английских островах. То обстоятельство, что «Елизавета» – это, в значительной мере, фантомное отражение (на бумаге) царицы-ханши Софьи Палеолог, отнюдь не мешает Горсею «напрямую беседовать» с ней, находясь в Англии. Это указывает на то, что книга Горсея была отредактирована уже в эпоху Романовых. Об этом – следующий наш параграф.

4.5. «Записки о России» Джерома Горсея дошли до нас в поздней редакции, сделанной не ранее XVII века, и уже опирающейся во многих местах (к счастью, не во всех) на «новую» романовскую версию русской истории

4.5.1. Что известно о рукописи и первых изданиях книги Горсея?

Известно следующее. <<Манускрипт «Путешествий» Горсея из Британского музея в Англии является единственной сохранившейся автографической рукописью автора записок о России. В начале XVII в. Рукопись находилась в библиотеке Генри Уорсли… после чего была передана в Британский музей>> [186], с. 30.

По этой авторской рукописи «Путешествий» было сделано первое печатное СОКРАЩЕННОЕ издание якобы 1626 года, как «Извлечения» из якобы полного текста. Комментируют так: <<Поскольку сама эта рукопись появится… в ПОЛНОМ ИЗДАНИИ XIX в., то «Извлечения» как краткий вариант той же рукописи для историков, естественно, были менее интересны, тем более что они содержатся в редком издании XVII в.>>, с. 32. Надо сказать, что издатель 1626 года заявил, будто это – четвертое краткое издание «Книги путешествий». Скорее всего, такое лукавое заявление было сделано в целях рекламы. История якобы предыдущих трех изданий очень темна.

Недаром сообщается, что «ЕДИНСТВЕННОЕ ПОЛНОЕ ИЗДАНИЕ на английском языке всех трех сочинений Горсея, а также некоторых его писем… осуществлено Эдвардом Бондом и Гаклюйтовским обществом в Англии в 1856 г»., с. 32–33. Мы приводим на рис. 170 титульный лист этого издания середины девятнадцатого века. Обратите внимание, что четко написано следующее: «ВПЕРВЫЕ ОТПЕЧАТАНО ПОЛНОСТЬЮ с его личной рукописи».

Рис. 170. Титульный лист первого полного печатного издания книги Горсея в середине девятнадцатого века. Взято из [186], с. 35.

Сообщается также, что РЕДАКТИРОВАНИЕ текста Горсея продолжалось по крайней мере до 1625–1626 годов, когда были опубликованы краткие «Извлечения». При этом, правка делалась как Горсеем, ТАК И ИЗДАТЕЛЕМ, с. 18. И далее: <<ВЕСЬ ТЕКСТ «Путешествий» подвергается редактированию, в результате которого в разных местах этого сочинения остались приписки, краткие комментарии и вкрапления начала XVII века>>, с. 16.

Таким образом, у редакторов книги Горсея было достаточно времени для внесения нужной им правки. Еще больше времени было у них для редактирования первого полного издания, вышедшего только в середине XIX века. Так что не стоит удивляться тому, что книга Горсея во многом (к счастью, не во всем) учитывает тенденциозную романовскую точку зрения на русскую историю XV–XVI веков.

Выше мы уже привели пример такого послушного следования «Горсея» романовской версии. Приведем еще.

4.5.2. Один «Грозный» царь вместо четырех

Горсей уже ошибочно считает, что «Иван Грозный» – это ОДИН царь, долго правивший на Руси. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Иван «Грозный», то есть «Грозная эпоха» второй половины шестнадцатого века, является «объединением», «склейкой» ЧЕТЫРЕХ различных последовательных царей-ханов. А именно.

ПЕРВЫЙ период «Грозного» – это Иван IV Васильевич = Василий Блаженный или Иван Блаженный, Московский Чудотворец, 1547–1553 годы. В 1553 году Иван IV тяжело заболел и стал юродивым. Его называли Василием Блаженным Московским чудотворцем, а также Иваном Блаженным Московским чудотворцем. То есть «Блаженным Царем», так как Василий означает, попросту, Базилевс, Царь. Через несколько лет умер.

ВТОРОЙ период «Грозного» – это Дмитрий I Иванович, 1553–1563 годы. Подросток, сын Ивана IV Васильевича. От имени Дмитрия Ивановича правила Избранная Рада = опекунский совет, возглавляемый Адашевым. В 1563 году подросток Дмитрий погибает от несчастного случая (в романовской версии, якобы погиб еще во младенчестве). При фальсификации русской истории, эту смерть перенесли на несколько лет вперед и изобразили как убийство «Годуновым» юного царевича Дмитрия II в Угличе.

ТРЕТИЙ период «Грозного» – это Иван V Иванович, 1563–1572 годы. После трагической гибели царя-подростка Дмитрия Ивановича, на престол вступает его младший брат, подросток Иван V Иванович.

ЧЕТВЕРТЫЙ период «Грозного» – это Симеон-Иван Бекбулатович, 1572–1584 годы. После возврата Ордынской династии к власти, в 1572 году правителем стал глава земской Думы хан Симеон. В 1575 году 22-летнего царя Ивана Ивановича, уже лишенного в 1572 году власти, заставили отречься от престола в пользу Симеона. Это и есть известное «отречение Грозного» 1575 года [776], с. 195. На престол взошел ордынский хан Симеон, правивший до 1584 года.

Напомним также, что Иван III Грозный из XV века в значительной степени является отражением Ивана IV Грозного, см. нашу книгу «Новая хронология Руси». Поэтому мы часто условно пишем Иван III = IV Грозный.

4.5.3. Грозный царь – якобы лютый изверг

Далее, Горсей рисует «Ивана Грозного» чрезвычайно черными красками. Обращаясь к читателю, Горсей пафосно восклицает: «Вы, вероятно, слышали… о жестоком варварском и тираническом правлении Ивана Васильевича… как он проливал кровь невинных, какие ужасные грехи совершал», с. 132.

Горсей восклицает: изверг, жестоко преследующий хороших людей и возвышающий негодяев. Кровопийца, пожиратель христианской плоти, с. 54; царь разгромил Великий Новгород и вырезал в нем 700 тысяч (семьсот тысяч!) жителей – мужчин, женщин и детей, с. 54–55; царь веселился, натравливая чудовищных диких медведей на монахов (медведи рвали тела на куски, дробили черепа), с. 67; приказывал зажаривать живьем «плохих людей», избивали проволочным кнутом, привязывали к шесту или вертелу и жарили, неторопливо поворачивая, на костре, с. 74; и так далее и тому подобное. Не будем перечислять. У читателя прокатывается мороз по коже. В общем, по Горсею, «Грозный царь» – лютый зверь, непонятно почему так долго сидевший на троне Империи – несколько десятков лет, а именно, «более шестидесяти лет», с. 90. Вот, дескать, беспросветная русская жизнь той эпохи. Не то, что сверкающий деликатный Лондон.

Все это – поздняя вдохновенная романовская версия. Узурпаторы Романовы, перехватившие власть у Ордынской династии, старательно смешивали с грязью «Ивана Грозного», а еще более – Бориса Годунова. Мотивы абсолютно прозрачны. Дескать, предыдущие ордынские правители были ужасно плохими, не то, что наша новая, светлая, правильная династия. Радуйтесь, что мрак сменился на свет. Так что здесь со страниц Горсея громко звучит голос романовских редакторов.

4.5.4. Двоюродную сестру Бориса Годунова (Ирину Годунову) объявили его кровной сестрой, а потому Борис перестал быть сыном царя Федора (на бумаге) и его объявили «посторонним пришельцем», не имевшим, дескать, наследственного права на русский престол. Это была романовская неправда. Смерть Бориса окутана легендами

После «Грозной эпохи» правил Федор I Иванович 1584–1598 годы, по [362]. Он – сын Симеона-Ивана, согласно нашей реконструкции. Спокойное царствование без внутренних смут.

Жена Федора Ивановича – Ирина Годунова. Род Годуновых действует при дворе в XIV–XVI веках. Его представители занимали высокие должности. СЫН И НАСЛЕДНИК Федора I Ивановича – Борис Федорович Годунов. Считается, что его матерью была Стефанида Годунова, [795], часть 2, с. 183.

Смерть Бориса Годунова окутана легендами. По одной версии, она была естественной, якобы Борис нередко болел. По другой версии, был отравлен врагами. По третьей версии, отравился сам в припадке отчаяния. Некоторые говорили, что смерть произошла при странных обстоятельствах.

Сообщается также следующее: <<Борис Годунов скончался в Москве 13 (23) апреля 1605 г. в Кремле, приняв пострижение под именем Боголеп, и был похоронен в кремлевском Архангельском соборе вместе с другими московскими государями. Вскоре современники зафиксировали появление двух взаимоисключающих легендарных версий этих событий. Согласно первой, Борис Годунов умер отнюдь не своею смертью, а покончил самоубийством, выпив от отчаяния яд в страхе перед неминуемой расплатой за грех перед законным государем, которого ранее пытался лишить жизни. По другой версии, «ЗЕМСКИЙ» ЦАРЬ ТАЙНО БЕЖАЛ ИЗ РОССИИ В АНГЛИЮ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬСЯ В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЛЮДИ РАЗБЕРУТСЯ, ЧТО «ЦАРЬ ДМИТРИЙ» В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЗВАНЦЕМ>> См. [856:0].

Подробнее мы обсудим ниже.

Затем правил Федор II Борисович – второй русский царь из рода Годуновых. Он был сыном Бориса Годунова. Но правил не более одного месяца в 1605 году. Считается, что был убит в Москве вместе с матерью. Задушены или зарезаны, а официально было объявлено, будто отравились. Так закончилось Ордынское правление на Руси. Началась Великая Смута. В итоге, власть захватили узурпаторы Романовы. На рис. 171 и рис. 172 показаны старинные изображения царя Федора Борисовича.

Рис. 171. Старинный портрет Федора II Борисовича Годунова. Взято из Википедии.

Рис. 172. Старинный портрет Федора II Борисовича Годунова. Взято из Википедии.

Так вот, и здесь Джером Горсей послушно следует романовской версии. Он говорит: <<Перейдем теперь к узурпатору, называемому в их (русском – Авт.) языке «тиран-душегубец», к Борису Федоровичу Годунову>>, с. 132. Горсей заявляет далее, будто Ирина была КРОВНОЙ СЕСТРОЙ Бориса. На самом деле она была его двоюродной сестрой по материнской линии, то есть Ирина была дочерью Стефаниды Годуновой, но не дочерью Федора. В книге «Новая хронология Руси» мы показали, что Борис Годунов был сыном царя Федора Ивановича, и это – основной наш вывод, многое объясняющий в запутанной русской истории этого периода. Далее, по ходу дела, мы предположили, что Ирина Годунова, жена Федора, была матерью Бориса. Однако дальнейший анализ, выполненный нами недавно, показал, что Ирина была двоюродной сестрой Бориса. Обо всем этом мы подробно расскажем в наших последующих публикациях.

Горсей обвиняет Бориса, в частности, в том, что «СВОЮ СЕСТРУ царицу послал в монастырь», с. 133. Что Борис исподтишка, дескать, захватывал все бо́льшую власть при живом царе Федоре. Что он удалил соперников и фактически узурпировал трон, не имея на то никаких прав, с. 133. В общем, нехороший царь.

ВЫВОД. Книга Горсея – безусловно очень ценный источник по истории Руси-Орды XVI – начала XVII века. Но в то же время, следует постоянно помнить, что он дошел до нас, будучи тенденциозно обработан поздними романовскими редакторами. К счастью, новая хронология позволяет распознать эти редакторские правки и вычленить подлинные сведения в книге Горсея.

Вот лишь один пример, который не заметили романовские цензоры у Горсея и поэтому не «вычистили» (таких сюжетов уцелело много). Историки убеждают нас, будто знаменитый погром Великого Новгорода, осуществленный Иваном Грозным, происходил на берегах топкого болотистого Волхова, где находился небольшой околоток. Лукаво объявленный потом историками (на бумаге) «летописным Великим Новгородом». При этом, настоящий летописный Великий Новгород – это Ярославль на Волге.

Так вот, Горсей описывает погром Новгорода Иваном Грозным следующим образом (цитируем перевод историков): «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов (Volca), куда они были сброшены», с. 54–55. То есть современные переводчики поместили события на реку Волхов. Но по неосторожности здесь же воспроизвели название реки в том виде, как оно написано у Горсея. И мы видим: VOLCA, то есть ВОЛГА. Напомним, кстати, что латинское С озвучивалось и как «С» или «Ц», и как «К» или «Х», вроде Цезарь-Кесарь. Итак, у Горсея прямым текстом сказано, что летописный Новгород находился на ВОЛГЕ (кстати, это название находится в одном «кусте» с русским словом ВЛАГА). Идеально согласуется с нашей реконструкцией.

4.6. «Иван Грозный», описываемый Горсеем в период после Новгородского погрома, – это хан Симеон Бекбулатович, то есть последний, четвертый период «Грозной эпохи»

Новгородский погром, то есть поход опричников на Новгород, состоялся в 1569–1570 годах под личным руководством «Ивана Грозного». Согласно нашей реконструкции, это было в третий период «Грозной эпохи», то есть при Иване V Ивановиче, 1563–1572 годы. Затем на престол взошел хан Симеон-Иван Бекбулатович, 1572–1584 годы. Обратимся теперь к Горсею.

Рассказав о погроме Новгорода (стр.54–55), Горсей переходит к воцарению на русском престоле царя Симеона. Опять-таки, здесь видна уже романовская редакция подлинной истории. Горсей считает, что сам Иван Грозный «провозгласил новым государем, под именем царь Симеон (Char Symion), сына казанского царя, передал ему свой титул и корону и, отделываясь от своих полномочий, короновал его», с. 59.

Все дальнейшие события, описываемые Горсеем, разворачиваются уже при Симеоне, а потом при сменивших его Федоре и Борисе. Но при этом Горсей, а точнее, его романовский редактор, считает, что главным действующим лицом этой эпохи остается все еще царь Иван Грозный, при котором, дескать, «царь Симеон» был лишь пешкой, шутовским образом посаженной на русский трон. Однако мы понимаем, что это не так. Следовательно, все, что сообщает Горсей о «позднем Иване Грозном» периода 1572–1584 годы, это данные о царе Симеоне-Иване Бекбулатовиче. Посмотрим, что происходило.

4.7. Хан Симеон Бекбулатович («поздний Иван IV»), оказывается, собирался перебраться в Англию и вывезти туда имперскую казну

Горсей сообщает: «Царь наслаждался, купая в крови свои руки и сердце, изобретая новые пытки и мучения… Все это привело к росту враждующих и завистников… Он видел это и знал, что его государство и личная безопасность с каждым днем становятся все менее надежными… И, как я уже рассказывал ранее, с давнего времени ИМЕЯ МЫСЛЬ СДЕЛАТЬ АНГЛИЮ СВОИМ УБЕЖИЩЕМ в случае необходимости, построил множество судов, барж и лодок у Вологды, КУДА СВЕЗ СВОИ САМЫЕ БОЛЬШИЕ БОГАТСТВА, чтобы, когда пробьет час, погрузиться на эти суда и спуститься вниз по Двине, НАПРАВЛЯЯСЬ В АНГЛИЮ, А В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ – НА АНГЛИЙСКИХ КОРАБЛЯХ», с. 63.

Итак, мы узнали следующее.

◾ Хан Симеон Бекбулатович («поздний Иван Грозный») опасается за свою жизнь и планирует перебраться в Англию.

◾ Он вывозит из Москвы на север, в перевалочную базу, «самые большие богатства», надо полагать, всю имперскую казну.

◾ у Вологды подготовлен специальный флот для отплытия царского семейства и сокровищ в Англию. В случае необходимости планируется использовать английские корабли.

◾ Ясное дело, подготовка велась в большой тайне. Причем, деятельность была тщательной: царь приобрел «основательное богатство для своего сына… царь не оставлял своего намерения относительно Англии», с. 68.

Считается, что при «позднем Иване IV» Вологда становится одним из важнейших транзитных центров во внешней торговле России с Англией, Голландией и другими западными странами по Северодвинскому пути и в торговле с Сибирью по Сухоне и Вычегде. В городе на берегу реки был построен государев кладовой двор. См. Википедию.

ВЫВОД. При хане-царе Симеоне Бекбулатовиче и при хане-царе Борисе Годунове планируется переезд царя, царского семейства и «больших богатств» (скорее всего, всей имперской казны) в Англию через северные моря Империи.

ВЫВОД. Мы видим, что в заключительный период Русско-Ордынской Империи конца XVI – начала XVII века в ханском дворе зреет мысль о переезде в Англию – в одну из западных провинций Империи. Причины нам понятны. После тяжелой «истории Есфири» при царском дворе, борьбы Опричнины и Земщины, и ввиду начинающегося брожения в Империи (приближается Великая Смута), правители Царства начинают готовиться к худшему. Создается почва для переправки казны и верхушки ханского двора.

Комментаторы добавляют: «Посольства в Россию Антони Дженкинсона в 1571–1572 гг. и Томаса Рандольфа в 1568–1569 гг. сильно разочаровали Ивана IV, так как ни Рандольф, ни Дженкинсон не дали ответа на вопрос о заключении русско-английского союза И ОБ УБЕЖИЩЕ ДЛЯ ЦАРЯ ИВАНА», с. 183.

Большие сокровища, накопленные «Иваном Грозным», явно волновали Горсея. Он подробно рассказывает о своем уникальном посещении царской сокровищницы, по приглашению самого императора-хана. Здесь речь идет о последних событиях правления Симеона Бекбулатовича.

<<Каждый день царя выносили в его сокровищницу. Однажды царевич сделал мне знак следовать туда же. Я стоял среди других придворных и слышал, как он рассказывал о некоторых драгоценных камнях, описывая стоявшим вокруг него царевичу и боярам достоинства таких-то и таких-то камней…

«Вот прекрасный коралл (говорит: «Грозный» царь – Авт.) и прекрасная бирюза… Принесите мне мой царский жезл, сделанный из рога единорога, с великолепными алмазами, рубинами, сапфирами, изумрудами и другими драгоценными камнями, большой стоимости; жезл этот стоил мне 70 тысяч марок»…>>, с. 85.

И так далее. Мы опускаем дальнейшее описание сокровищ «Грозного». На рис. 173 показана современная картина, нарисованная «из головы»: «Царь Иоанн Грозный показывает свои сокровища английскому послу Джерому Горсею».

Рис. 173. «Царь Иоанн Грозный показывает свои сокровища английскому послу Джерому Горсею». Картина А. Д. Литовченко. 1875. Взято из [549], с. 7.

4.8. Почему «Иван Грозный» хотел жениться на английской королеве Елизавете I Тюдор

Вновь обратимся к Горсею. «Беспокоясь о том, как бы избежать участи своих жертв, он (Иван IV Грозный – Авт.) подробно расспрашивал Элизиуса Бомелиуса… получившего звание доктора медицины в Англии, искусного математика, мага и проч., – о том, сколько лет королеве Елизавете, насколько успешно могло бы быть его сватовство к ней. И хотя он имел причины сомневаться в успехе… он не терял надежды, считая себя выше других государей (princes)… Он решился на эту попытку; с этой целью постриг в монахини царицу, свою последнюю жену, обрекая ее жить как бы умершей для света», с. 63.

Итак, Горсей думает, будто «Грозный» жаждал жениться на королеве Елизавете, но это не удалось. В чем тут дело? Новая хронология дает ответ.

Мы неоднократно объясняли, что английские хроники впитали в себя мощный слой из метрополии Руси-Орды XV–XVI веков. В частности, английская Елизавета Тюдор в значительной степени является фантомным отражением (на бумаге) царицы-ханши Софьи Палеолог, жены Ивана III = IV Грозного. Таким образом, в русской истории «осталась» Софья Палеолог и ее муж Грозный (два оригинала-прообраза), а в географически далеком английском дубликате появились: Елизавета = Софья (но, якобы, без мужа), и Грозный царь «вдали от нее, на Руси». Образно говоря, оторвали на бумаге мужа от жены. «Разрезали супружескую пару пополам» (тем более, что Грозный в некоторый момент действительно разорвал с женой Софьей отношения). Мужа оставили в Руси-Орде, а жену отправили на бумаге в Англию. В итоге, английские летописцы ошибочно решили, будто Елизавета-Софья никогда не была замужем.

В то же время, романовские историки (и вслед за ними Горсей), глядя на получившееся «раздвоение», на эти «две половинки», все-таки смутно помнили, что Грозный был женат на Софье. Однако след этого факта преломился в их умах как идея, будто Грозный всячески стремится жениться на «далекой Елизавете» (но никак не удается). То есть, реальное супружество Грозного и Софьи запутавшиеся историки и Горсей истолковали на «желание царя вступить в брак».

Вот так причудливо писалась скалигеровско-романовская история.

4.9. Почему «Иван Грозный» хотел жениться также на английской леди Марии Гастингс (Марии Хантинской), которую прозвали «царицей Московии»

Описывая поведение Грозного после гибели его сына Ивана, Горсей сообщает: «Теперь царь более чем когда-либо был озабочен отправкой в Англию посольства для переговоров о давно задуманном браке. Оно было поручено Федору Писемскому… который должен был совещаться с королевой и просить у нее руки леди Мэри Гастингс, дочери лорда Генри, пэра Гантингтона. Царь слышал об этой леди, что она доводится родственницей королеве и, как он выразился, принадлежит к королевской крови…

Посольство царя отправилось в путь… Они прибыли в Англию, где их приняли с почетом, имели прием у королевы… [Королева] приказала предоставить им возможность увидеть леди… Посол в сопровождении свиты из знати и других лиц был приведен к ней, поклонился, пал ниц к ее ногам, затем поднялся… Он сказал через переводчика, что для него достаточно лишь взглянуть на этого ангела, который, он надеется, станет супругой его господина, он хвалили ее ангельскую наружность, сложение и необыкновенную красоту. Впоследствии ее близкие друзья при дворе ПРОЗВАЛИ ЕЕ ЦАРИЦЕЙ МОСКОВИИ», с. 81.

На поздней гравюре, см. рис. 174, показаны смотрины Марии Гастингс русским послом. В русских документах ее именовали Марией Хантинской.

Рис. 174. Смотрины царской невесты послом Иоанна Грозного в Англии. Гравюра Шюблера по рисунку С. С. Соломко (конец XIX века). Взято из Википедии.

По-видимому, здесь мы снова наталкиваемся на дубликат, пришедший из русской истории. Это – повтор рассказа о желании Ивана Грозного жениться на Елизавете. Но почему тут упоминается МАРИЯ Гастингс в качестве предполагаемой жены, царицы Московии? Откуда имя Мария? Возможный ответ таков. Среди жен «Грозного» было три Марии: Мария Темрюковна, Мария Долгорукая и Мария Федоровна Нагая.

Кроме того, напомним, жизнеописания Ивана III и Ивана IV тесно переплетаются. А тогда следует вспомнить, что первой женой Ивана III была МАРИЯ Тверская.

Вероятно, при частичном переносе (на бумаге) истории Ивана Грозного из Руси в Англию, туда же «переехали и склеились» и эти «ЧЕТЫРЕ МАРИИ». В результате «получилась одна английская» МАРИЯ Гастингс, как предполагаемая жена Грозного.

Между прочим, вторую жену Василия III, мать Ивана Грозного, звали Елена ГЛИНСКАЯ. Но имя ГЛИНСКАЯ также может указывать на связи с Англией, поскольку могло получиться легким искажением имени АНГЛИЙСКАЯ. В самом деле, неогласованные имена (костяки из согласных) отличаются лишь перестановкой: Глинская – ГЛНСК – НГЛСК – Английская.

Комментаторы добавляют: «По свидетельству Писемского (русского посла – Авт.), английская королева всерьез интересовалась правами возможного наследника от предполагаемого брака царя и М. Гастингс, отсюда, видимо, отраженная Горсеем ПОПУЛЯРНОСТЬ ЭТОЙ ТЕМЫ В АНГЛИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СРЕДЕ. На переговорах с Баусом в 1583–1584 гг. обсуждался широкий круг вопросов: от заключения военного союза и сватовства Ивана IV до условий английской торговли в России… Претензии англичан на исключительную роль в торговле с Россией…», с. 189.

4.10. Знаменитый Соловецкий монастырь был возведен как крепость и тайная перевалочная база для русско-ордынской казны, когда Борис Годунов готовился переправить ее в Англию по северным морям

Соловецкий монастырь – знаменитый монастырь, рис. 175, рис. 176. Вот вкратце его история. Находится на Соловецком острове в Белом Море, рис. 168. Был основан в 1420–1430 годах. В КОНЦЕ XVI ВЕКА, при царях Федоре Ивановиче и Борисе Годунове, монастырь становится «великой государевой крепостью». При игумене Иакове в 1582–1594 годах были построены мощные каменные стены и башни. Был сооружен каменный кремль. Невиданные доселе мощные валунные сооружения (1582–1594 годы) были возведены по приказу царя. Монастырь сразу вошел в ряд крупнейших крепостей.

Рис. 175. Соловецкий монастырь. Взято из Википедии.

Рис. 176. Соловецкий монастырь. Взято из Интернета.

Вот подробности (см. Википедию). В 1578 году Иван Грозный передает обители-крепости артиллерию, а через шесть лет царь Федор Иванович издает указ о возведении каменных стен. Работы велись в течение двенадцати лет. Монастырь окружили 11-метровыми стенами из многотонных валунов. Для прочности между ними укладывался известковый раствор с прокладкой в швах кирпича. Крупнейшие валуны расположены внизу и играют роль цоколя, рис. 177, рис. 178, рис. 179, рис. 180. В верхней части стен, смотрящей внутрь монастырского двора, обустроены крытые деревянные галереи – из них через бойницы велся обстрел наступающего врага.

Рис. 177. Стены Соловецкого монастыря-крепости. Мощная кладка из огромных валунов. Взято из Интернета.

Рис. 178. Стены Соловецкого монастыря-крепости.

Рис. 179. Стены Соловецкого монастыря-крепости.

Рис. 180. Стены Соловецкого монастыря-крепости.

С 1614 по 1626 год отряд стрельцов, состоящий на монастырском содержании, нес здесь сторожевую службу. Число «воинских людей» было увеличено до 1040 человек. Царь Михаил Федорович на пять лет освободил монастырь от уплаты пошлины и пожаловал его новыми угодьями. В 1652 году в монастырь прибыло посольство во главе с соловецким пострижеником митрополитом новгородским Никоном, будущим патриархом. Он привез грамоту, в которой царь, излагал свое пожелание видеть мощи святителя Филиппа в Москве.

В многовековой истории обители выделяются события, связанные с «Соловецким сидением» (1668–1676 годы), восстанием иноков против церковных реформ. Вооруженное сопротивление царскому войску завершилось поражением мятежников, что привело к разорению монастыря. Монастырь был погружен в опалу. Было это при Алексее Михайловиче Романове (1629–1676).

Обращает на себя внимание посещение обители Петром I. Первый раз, еще юношей, царь вступает на Соловецкую землю в 1694 году. Это посещение было ознакомительным. «Застигнутый бурей во время путешествия из Архангельска в Соловки, царь был вынужден (ряд источников сообщает, что при высадке произошло крушение) высадиться на берег возле обители, в которой он пробыл несколько дней» [797:3].

Второе посещение Петром монастыря в 1702 году (уже после его поездки в Европу) было куда более важным и с далеко идущими последствиями. Этот визит считается свидетельством прощения опального монастыря. На сей раз царь прибыл в сопровождении тринадцати военных кораблей. Сойдя с корабля, он прежде всего осматривает крепость, интересуется не только ризницей, но и Оружейной палатой. См. http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/solov.htm#:~: text=ПЕТР Подробнее об этом принципиальном посещении мы поговорим далее.

В 1764 году по высочайшему указу, так называемым «екатерининским штатам», в государственное владение перешли многие церковные и монастырские земли. Государство приняло на себе обязанность защищать Соловецкую обитель и весь северный край от неприятеля. В 1765 году монастырь становится ставропигиальным: из епархиального подчинения переходит в ведение Святейшего Синода.

Яркий сюжет. В XVI–XVII веках монастырь-крепость выдержал несколько нападений шведов – в 1571, 1582 и 1611 годах. Позднее, в 1854 году, монастырь был обстрелян английскими паровыми 60-пушечными фрегатами «Бриск» и «Миранда». После девятичасовой канонады, не приведшей к сколько-нибудь серьезным разрушениям, англичане вынуждены были оставить монастырь в покое.

Но вернемся в конец XVI – начало XVII века. Как нам сообщил Джером Горсей, Соловецкий монастырь, как мощная крепость, был превращен Годуновым в тайную перевалочную базу для казны, которую царь собирался перевезти в Англию по морю. Надо сказать, что место было выбрано исключительно грамотно. Труднодоступное, в малонаселенной местности, на острове, хорошо охраняемое. Были сооружены подземные камеры, лабиринты, галереи, переходы. Некоторые из них (в современном и частично реставрированном виде) представлены на рис. 181, рис. 182, рис. 183, рис. 184, рис. 185. Надо сказать, впечатляет. Вероятно, именно под землей и были временно сложены богатства Империи перед их вывозом в Англию.

Рис. 181. Подземные помещения Соловецкого монастыря. Взято из Интернета.

Рис. 182. Подземные помещения Соловецкого монастыря.

Рис. 183. Подземные помещения Соловецкого монастыря.

Рис. 184. Подземные помещения Соловецкого монастыря.

Рис. 185. Подземные помещения Соловецкого монастыря.

После переезда в Англию Годуновы, надо полагать, уважительно вспоминали о Соловецком монастыре. Возможно, повышенное внимание со стороны Петра I к монастырю после его возвращения из путешествия по Европе и, в частности, по Англии, объясняется тем, что в Англии ему объяснили – сколь важна была роль Соловецкого монастыря в переселении Годуновых и огромных сокровищ Империи в Англию. Такая мысль становится особо естественной, если справедлива гипотеза о подмене Петра во время его пребывания в Европе, см. нашу книгу «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный». «Вернувшийся Петр» был уже западно-европейским ставленником, а потому послушно учитывал, в том числе, и интересы Англии. Поэтому сильно зауважал «годуновский» Соловецкий монастырь. Подробнее мы объясним ниже.

4.11. Захоронение Годуновых в Троице-Сергиевой Лавре, скорее всего, фиктивно. Причем, Годуновых перезахоранивали несколько раз. Вероятно, их предыдущие гробницы тоже были фиктивны

Начнем с того, что напомним наш комментарий из книги «Тайна русской истории», гл. 2:13. В Троице-Сергиевой Лавре, в городе Сергиев Посад (Загорск), рядом с Успенским собором, сегодня находится усыпальница Годуновых – четыре захоронения, рис. 186, рис. 187, рис. 188. Это весьма скромное погребение. Считается, что здесь похоронен и сам Борис Годунов. Экскурсовод рассказал нам в 1997 году, что первоначально саркофаги были накрыты плитами, лежавшими на земле. Считается, что сами саркофаги были закопаны в землю.

Рис. 186. Захоронение, лукаво объявленное усыпальницей семьи Годуновых. Троице-Сергиева Лавра, город Сергиев Посад (Загорск). Взято из [304], т. 3, с. 248.

Рис. 187. «Гробница Годуновых» в 2012 году. Фотография сделана Т. Н. Фоменко.

Рис. 188. Четыре плиты, вмурованные в «гробницу Годуновых». Фотография 2012 года.

Затем, уже при Романовых, в начале XVIII века с этим захоронением произошло буквально то же самое, что и с захоронениями других русских царей в Архангельском Соборе Московского Кремля. А именно, место погребения Годуновых полностью закрыли кирпичным новоделом – массивным параллелепипедом. Считается, что четыре старые плиты были перед этим вынуты и вделаны вертикально в заднюю стенку романовского новодела.

Сегодня там действительно видны верхние части четырех ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШИХ плит. Нижняя часть некоторых из них закопана в землю, и прочесть надпись полностью нельзя, рис. 189, рис. 190, рис. 191, рис. 192, рис. 193, рис. 194, рис. 195. Надписи сильно повреждены. Кстати, как видно из наших фотографий, за период с 1997 по 2012 год надписи были еще дополнительно испорчены. Кроме того, плиты совсем маленькие. Это явно не те большие надгробные плиты, которыми обычно закрывали саркофаги. Что было написано на больших крышках, оказавшихся якобы замурованными под романовским новоделом? Сохранились ли они вообще? Об этом экскурсовод ничего не знал.

Рис. 189. Первая и вторая надгробные плиты якобы усыпальницы Годуновых. Фотография сделана авторами в 1997 году.

Рис. 190. Вид первой плиты в 2012 году.

Рис. 191. Вид второй плиты в 2012 году.

Рис. 192. Третья надгробная плита якобы усыпальницы Годуновых. Фотография 1997 года.

Рис. 193. Вид третьей плиты в 2012 году. Видно, что плиту сильно попортили.

Рис. 194. Четвертая надгробная плита якобы усыпальницы Годуновых. Фотография 1997 года.

Рис. 195. Вид четвертой плиты. Фотография сделана в 2012 году. Видно, что плиту сильно попортили.

С этим захоронением связаны странности. Сегодня «гробница Годуновых» находится СНАРУЖИ Успенского собора, довольно далеко от его стен. Официальный экскурсовод разъяснил нам, что будто бы раньше гробница находилась ВНУТРИ собора, на уровне его пола. А затем, дескать, при перестройке Успенского собора, гробница оказалась далеко снаружи и заметно ниже уровня пола собора, рис. 196, рис. 197. Это звучит странно. К сожалению, у нас не было возможности, проверить эти сведения по печатным изданиям.

Рис. 196. Гробница Годуновых находится снаружи Успенского Собора и ниже уровня поля собора. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2012 году.

Рис. 197. Гробница Годуновых слева от входа в Успенский Собор Троице-Сергиевой Лавры.

По нашему мнению, эти странные комментарии восходят к XVIII веку, когда старались скрыть какую-то темную деятельность вокруг захоронения Годуновых. Наша гипотеза проста. Никакой радикальной перестройки Успенского собора и «отодвигания его стен» в сторону, конечно же, не было. Как был он возведен, так и стоит до сих пор, за исключением мелких переделок. Первоначальная же гробница, – может быть Годуновых, а может быть и нет, – находившаяся когда-то ВНУТРИ Успенского собора, была, по-видимому, просто УНИЧТОЖЕНА Романовыми. Или заложена слоем новых плит, дабы навсегда скрыть ее от глаз посетителей. Зато СНАРУЖИ собора, существенно ниже уровня его пола, – так уж устроен здесь рельеф местности, – на земляной лужайке, в стороне от собора, беззастенчиво изготовили фиктивную «гробницу Годуновых». Может быть, под этим романовским новоделом даже кого-то специально и похоронили. На тот случай, если кто-нибудь когда-либо начнет здесь раскопки. Вот, мол, вам – и кости Годуновых сохранились.

История захоронения Годуновых запутана. Нам говорят, что сначала Годунов был погребен в Архангельском Соборе Московского Кремля. Вот что сообщает И. О. Тюменцев, доктор исторических наук, профессор, директор Волгоградского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

<<Одним из памятников событий Смутного времени в Троице-Сергиевой лавре является усыпальница Годуновых у северо-западного угла Успенского собора, сооруженная над их гробницами в 1782 г. …

Как известно, Борис Годунов скончался в Москве 13 (23) апреля 1605 г. в Кремле, приняв пострижение под именем Боголеп, и был похоронен в кремлевском Архангельском соборе вместе с другими московскими государями. ВСКОРЕ СОВРЕМЕННИКИ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОЯВЛЕНИЕ ДВУХ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ ЛЕГЕНДАРНЫХ ВЕРСИЙ ЭТИХ СОБЫТИЙ. Согласно первой, Борис Годунов умер отнюдь не своею смертью, а покончил самоубийством, выпив от отчаяния яд в страхе перед неминуемой расплатой за грех перед законным государем, которого ранее пытался лишить жизни.

ПО ДРУГОЙ ВЕРСИИ, «ЗЕМСКИЙ» ЦАРЬ ТАЙНО БЕЖАЛ ИЗ РОССИИ В АНГЛИЮ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬСЯ В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЛЮДИ РАЗБЕРУТСЯ, ЧТО «ЦАРЬ ДМИТРИЙ» В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЗВАНЦЕМ…

Лжедмитрий I, предъявляя свои «законные» права на московский престол, обвинял Годунова в узурпации власти. Он якобы организовал неудачное покушение на царевича Дмитрия Угличского и погубил царя Федора Иоанновича. Однако этих доводов было явно недостаточно, чтобы ВЫНЕСТИ ТЕЛА ЗАКОННО ИЗБРАННОГО ЦАРЯ БОРИСА ИЗ АРХАНГЕЛЬСКОГО СОБОРА И, ПРЕДАВ АНАФЕМЕ, ПЕРЕЗАХОРОНИТЬ У СТЕНЫ ВАРСОНОФЬЕВСКОГО ЖЕНСКОГО МОНАСТЫРЯ. Поэтому во время царствования самозванца официальной становится версия самоубийства Бориса Годунова, о чем свидетельствует сам факт захоронения «у стены».

Аналогичным образом Лжедмитрий I и его окружение объясняли гибель царя Федора Борисовича, вдовы Бориса Годунова Марии Григорьевны и царевны Ксении. Якобы, боясь расплаты за грехи Бориса Годунова, они выпили яд. Но царевну Ксению отрава будто бы не взяла, и она осталась жива, а ее мать и брат умерли. В действительности мать и сын Годуновы были казнены бывшими опричниками М. А. Молчановым и А. В. Шерефетдиновым, а красавица царевна Ксения была отдана в наложницы самозванцу. Именно эти лживые обвинения в самоубийстве позволили самозванцу в первые же дни своего правления вынести тело Бориса Годунова из Архангельского собора и вместе с семьей перезахоронить у ограды Варсонофьевского монастыря. Тем самым, согласно православным канонам, их души отправились в Ад, и за них нельзя было молиться.

Каким же образом могилы Бориса Годунова, его жены и сына оказались в Троице-Сергиевом монастыре? Описания сюжета, связанного с перезахоронением тел, имеются только в сочинениях немецкого наемника Конрада Буссова и шведского резидента в Москве Петра Петрея из Элезунда [107:2], с. 86–87, [652:5], с. 327–328. Но эти авторы не дают точных дат. Известно лишь, что это произошло в правление Василия Шуйского. Поэтому, исходя из контекста повествования К. Буссова, Р. Г. Скрынников пришел к выводу, что Василий Шуйский организовал перенесение тел Годуновых как жертв самозванца в ноябре 1606 г., когда Москву осаждали войска И. И. Болотникова, И. И. Пашкова и П. П. Ляпунова [780:3], с. 120. В. Н. Козляков датировал перезахоронение Годуновых «осенью 1606 г.» [409:1], с. 208…

Но произошел ли перенос тел Годуновых в 1608 г., о чем вроде бы свидетельствует П. Петрей? Его сочинение было написано в 1613–1615 гг., почти 7–9 лет спустя после перезахоронения Годуновых, поэтому вряд ли хронологическую реалию «три года спустя» нужно толковать буквально…

Повсеместно было объявлено, что Бог на этот раз попустил дьявола и его слуг из-за греха русских людей, нарушивших присягу Годуновым и допустивший их убийство слугами самозванца. Службы с участием Иова прошли в Москве 19–20 февраля 1607 г., через два месяца после разгрома повстанцев и снятия осады столицы [9:00], с. 148–160. Скорее всего, именно тогда и было проведено перезахоронение Бориса Годунова и его семьи.

Тело Бориса Годунова несли 20 монахов, тем самым церковь и власти публично признавали, что царь не был самоубийцей, а умер своей смертью, успев принять пострижение. Тело царя Федора Борисовича несли 20 бояр, царицы Марии – еще двадцать бояр. За ними ехала инока Ольга – царевна Ксения Борисовна Годунова в небольшом возке – крытом зимнем экипаже на полозьях и горько оплакивала родных. Плач царевны-инокини потряс очевидцев до глубины души. Ему была посвящена одна из немногих дошедших до нас исторических песен Смутного времени [640], с. 537–538.

За царевной шествовали «все» монахи, монахини, священники, князья и бояре. П. Петрей к тексту К. Буссова добавил, что их возглавляли царь и патриарх. У Троицких ворот гробы положили в сани, а монахи, князья и бояре сели на лошадей, и процессия отправилась в Троице-Сергиев монастырь, где и произошло погребение тел Годуновых [107:2], с. 328. В 1622 г. здесь же была погребена монахиня Ольга – Ксения Годунова. После этого в российской литературе и публицистике утвердилась версия, согласно которой, царь Борис умер своею смертью, а царь Федор Борисович и его мать были убиты.

Несмотря на покаяние в грехе клятвопреступления и частичной реабилитации царей Бориса и Федора Годуновых, НИКТО ТАК И НЕ СДЕЛАЛ ВКЛАДЫ ПО ИХ ДУШАМ В ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВ МОНАСТЫРЬ [138:0], с. 29. На табличках, прикрепленных к гробницам, были написаны только их имена без указания даты перезахоронения. Успокоение не пришло Годуновым даже три с лишним столетия спустя. При вскрытии гробницы в советское время были открыты лишь фрагменты костных скелетов нескольких человек БЕЗ ЧЕРЕПОВ. Замысел советского антрополога М. М. Герасимова восстановить облик царской семьи методом реконструкции остался неосуществленным>> [856:0].

По поводу первого переноса тела Годунова из Архангельского Собора историк Р. Г. Скрынников добавляет: «Бояре не оставили в покое прах Бориса. Они извлекли его труп из Архангельского собора и закопали вместе с останками жены и сына на заброшенном кладбище за городом» [777], с. 182.

Таким образом, было организовано ТРИ захоронения Годуновых с изъятием и переносом останков. Сначала в Архангельском соборе, затем у стен Варсонофьевского монастыря, и наконец, в Троице-Сергиевой Лавре. Последнее захоронение выглядит уже совсем убого. И, как нам теперь сообщили, сюда вообще положили ТЕЛА БЕЗ ГОЛОВ. А кроме того, даже вкладов по душам упокоенных не сделали. Скорее всего, мы видим здесь некий спектакль. Организаторы хорошо понимали, что «изображают» фиктивные захоронения, поэтому особо «не заморачивались». В могилу небрежно накидали несколько костей без черепов. Спектакль вполне объясняется в рамках гипотезы, что на самом деле Годуновы уехали в Англию. Вероятно, там и похоронены.

4.12. Бурный финансовый расцвет Англии начался только в XVII веке, когда прежние имперские провинции перестали платить дань Руси-Орде – метрополии Великой Империи. Какую-то роль могла сыграть также и русско-ордынская казна, оказавшаяся в Англии. В королевской сокровищнице лондонского Тауэра демонстрируют лишь несколько предметов ранее XVII века. Все остальные экспонаты сокровищницы, весьма богатые, начинаются лишь с XVII века

Согласно нашей реконструкции, Английские острова в эпоху XIV–XVI веков были удаленной провинцией Русско-Ордынской Империи. Особых природных богатств и ископаемых там не было. Влажный переменчивый климат и непростые природные условия обрекали местное население на довольно скромное существование. Все изменилось в XVII веке. Происходит резкий подъем в финансовой сфере, в промышленности, в сельском хозяйстве. Сегодня это объясняют разными причинами. Однако мы хотим указать причину, которая, скорее всего, лежит в фундаменте расцвета Англии именно в XVII веке. А именно, Англия и другие прежние провинции Империи (Франция, Германия и т. д.) перестали платить дань Руси-Орде. Высвободившиеся деньги были пущены местными наместниками (ставшими теперь независимыми) на собственные нужды в государствах-осколках, образовавшихся после раскола Империи.

Кроме того, в Англию перебрались Годуновы и привезли с собой казну Великой Империи. В это время в Англии были местные правители-наместники, подчинявшиеся центральной имперской власти Руси-Орды. В метрополии Империи разразилась Великая Смута. В результате, император-хан покинул Русь-Орду и тайно прибыл на Английские острова с имперской казной. Это крупное событие, ясное дело, скрывалось от общественности. Прибывшая царско-ханская семья и соратники поселились, скорее всего, под вымышленными именами, и только узкий круг подчинявшихся им местных наместников был в курсе дела. Скрывалось также прибытие в провинциальную Англию казны Империи. Это понятно. Если бы мятежники и их европейские сторонники, оккупировавшие Москву в метрополии Руси-Орды, прознали о местонахождении богатств, вывезенных «у них из-под носа», то, надо полагать, они бы нашли способ добраться до сокровищ в Англии.

Поэтому жизнь Годуновского двора в Англии была тщательно скрыта от посторонних взглядов. Казну разместили в тайных хранилищах и какое-то длительное время не трогали, дабы не привлекать внимания. Тратить деньги сразу было опасно. Такая осторожность оправдала себя.

Снятие с Англии пресса ордынской дани (не нужно было более отсылать деньги в Москву) отразилось, в частности, в начавшемся обогащении Английского королевского двора. Это хорошо видно в Сокровищнице Тауэра. Расскажем о ней.

<<Сокровищница Тауэра – это хранилище королевских драгоценностей. В ней сберегаются украшения всех английских монархов и, особенно, коронационные регалии.

Главными экспонатами сокровищницы являются Корона святого Эдуарда, используемая на церемонии коронации, Имперская корона, украшенная «сапфиром Стюартов», рубином «Черный принц» и «жемчужинами королевы Елизаветы», коронационные Скипетр и Держава. Скипетр украшает крупнейший в мире бриллиант Куллинан I весом 530 карат, еще один всемирно известный бриллиант Кох-и-Нур венчает корону королевы-матери Елизаветы.

БОЛЬШИНСТВО ДРАГОЦЕННОСТЕЙ БЫЛО ИЗГОТОВЛЕНО В XVII ВЕКЕ, ТАК КАК ПРЕДЫДУЩИЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ В ХОДЕ РЕВОЛЮЦИИ (якобы – Авт.). ИЗ ОРИГИНАЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ПРЕДМЕТОВ СОХРАНИЛИСЬ ЛИШЬ ТРИ ЦЕРЕМОНИАЛЬНЫХ МЕЧА КАРЛА I И КОРОНАЦИОННАЯ ЛОЖЕЧКА>>. См. https://www.ayda.ru/england/london/places/jewel-tower-8734

Как историки объясняют бросающуюся в глаза бедность сокровищницы ранее XVII века? Они придумали лукавую теорию. Мы цитируем.

<<В 1649 году, когда была провозглашена Английская республика, просуществовавшая 11 лет, ВСЕ ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ СОКРОВИЩА И РЕГАЛИИ БРИТАНСКОЙ МОНАРХИИ БЫЛИ БЕЗЖАЛОСТНО УНИЧТОЖЕНЫ – ОТПРАВЛЕНЫ НА ПЕРЕПЛАВКУ ПО ПРИКАЗУ ОЛИВЕРА КРОМВЕЛЯ (годы жизни 1599–1658 годы – Авт.). Это символизировало свержение монархии в Англии. И лишь одной уникальной короне, прекрасному творению готических ювелиров, удалось избежать этой печальной участи…

Эта открытая корона… предположительно изготовленная в 1370–1380 гг, представляет собой обруч, на котором закреплены 7 достаточно высоких вертикально расположенных зубцов… Выполненная из золота, эта великолепная корона богато украшена самыми дорогими драгоценными камнями из так называемой «великолепной четверки» – рубинами, сапфирами, изумрудами и бриллиантами>>. https://masterok.livejournal.com/6241597.html

И далее. <<Для посетителей сокровищница открыта с XVII века. Среди драгоценных камней, украшающих короны, державы и скипетры – которыми до сих пор пользуются члены королевской семьи во время торжественных церемоний – можно увидеть самый крупный в мире граненый бриллиант высокого качества, Куллинан I>>. См Википедию, «Тауэр».

А вот еще о неожиданном «английском расцвете сокровищ», начиная с середины XVII века: <<Кроме корон, от которых невозможно отвести глаз, есть еще много серебряной позолоченной утвари. Например, полезная чаша для вина, весом в 250 кг. Ее чистят раз в два года, разбирая ее на 122 составные части – дольки. Не вся посуда сохранилась: многое успел перелить в слитки кровожадный Оливер Кромвель, убедив доверчивый Парламент…

О безопасности Королевской Сокровищницы сами сотрудники говорят так: поскольку у нас с 1671 года не пропала ни одна вещь, мы считаем действующую систему безопасности удовлетворительной. И запирают потом две двери, каждая из них весом в 2000 кг.>> См. https://glad-style.livejournal.com/166144.html

Т. Н. Фоменко и А. Т. Фоменко побывали в королевской сокровищнице в Тауэре в 2017 году и тщательно ее осмотрели. Действительно, сразу видно разительное отличие эпохи ранее XVII века от эпохи, начиная с XVII века. Скудная ранняя до-кромвелевская экспозиция и ярко богатая «после Кромвеля» (а именно, после 1658 года). Начиная с середины XVII века, мы видим здесь – тяжелое литое золото, россыпи драгоценных камней, роскошные чаши весом во много десятков килограммов, короны и т. п. См. рис. 198, рис. 199, рис. 200, рис. 201, рис. 202.

Рис. 198. Некоторые экспонаты королевской сокровищницы в Тауэре.

Рис. 199. Некоторые экспонаты королевской сокровищницы в Тауэре.

Рис. 200. Некоторые экспонаты королевской сокровищницы в Тауэре.

Рис. 201. Некоторые экспонаты королевской сокровищницы в Тауэре.

Рис. 202. Некоторые экспонаты королевской сокровищницы в Тауэре.

Мы задали официальному экскурсоводу (имевшему лицензию) недоуменный вопрос: откуда такой взрыв роскоши, начиная с XVII века? Вдохновенный ответ последовал тут же. Было видно, что подобный вопрос гид слышал не впервые. Оказывается, не мы одни, – многие спрашивают о том же. Так вот, заученный ответ прозвучал следующий. В XVII веке, дескать, англичане научились выращивать много-много овец, и продажа овечьей шерсти неслыханно, несказанно, обогатила страну. Вот откуда все это золото, серебро, алмазы, рубины и прочее. Наши попытки подробнее уточнить (и даже усомниться) вызвали нескрываемую обиду.

Подведем итоги.

◾ В королевской сокровищнице очень мало предметов ранее XVII века. Три меча, маленькая коронационная ложечка (наверное, для причастий), да еще корона якобы XIV века. Прямо скажем, весьма немного. Кстати, было бы интересно подробнее познакомиться с датировкой этой короны – почему это якобы 1370–1380 годы? С точки зрения новой хронологии вполне может оказаться, что корона происходит из более поздней эпохи, не ранее XVII века.

◾ Историки убеждают нас, что такая странная скудость сокровищницы ранее XVII века объясняется варварскими действиями плохого Оливера Кромвеля, который, мол, отправил на переплавку все «старинное богатство» Англии. Скорее всего, дело в другом. Новая хронология хорошо объясняет эту картину, см. выше.

4.13. Вероятный переезд Годуновых с казной в Англию неплохо объясняет важные события, развернувшиеся там в первой половине XVII века

Последующий наш анализ весьма предварителен (мы на нем не настаиваем), так как он использует не доказанную пока в полном объеме гипотезу о переезде Годуновых с казной в Англию. Тем не менее, он логичен и полезен для возможного прояснения многих происшедших потом событий в Англии и Европе. Судите сами.

4.13.1. Усилившаяся в XVI–XVII веках вражда Европы к Руси-Орде поддерживалась и подпитывалась католичеством, Ватиканом, во главе с римским Папой

Напомним, что израильское завоевание земли обетованной – это османский = атаманский поход на Европу в XV веке, вышедший из Руси-Орды. Он имел своей целью, в частности, пресечь возникшие в Европе массовые эпидемии путем изоляции и устранения больного населения. Других медицинских методов тогда не знали. Все это описано в Библии, см. нашу книгу «Библейская Русь», гл. 4. Эпидемии удалось прекратить, но в итоге многие западные европейцы невзлюбили Русь-Орду.

Далее, согласно нашей реконструкции, после захвата османами = атаманами Константинополя в 1453 году, бежавшие оттуда правители, военные, ученые, администраторы и другие люди создали в итальянском Риме крупный центр – Ватикан. Он приобрел большое влияние и распространял его вместе с возникшим вскоре католичеством. Ватикан был настроен враждебно к Руси-Орде, поскольку османское завоевание вышло именно оттуда. В частности, польские католики сыграли заметную роль в Великой Смуте на Руси. Лже-Дмитрий I опирался, в том числе, на польские войска, предоставленные ему Сигизмундом. В этот период католики оказались противниками Годуновых.

Как мы говорили, английские летописи впитали в себя мощный слой русско-ордынской истории, в частности, борьбу Софьи Палеолог (под именем королевы Елизаветы I Тюдор в английском освещении) с ее соперницей Еленой Волошанкой = Есфирью (под именем шотландской королевы Марии Стюарт в английском освещении). В западноевропейской версии, все свое царствование Елизавета I вела борьбу с католиками. Папа римский так никогда и не признал ее прав на престол.

Мария Стюарт, напротив, была строгой католичкой, переписывалась с римским Папой, при ее дворе служилась католическая месса. В конце концов, Мария оказалась вовлеченной в неосторожную переписку с Энтони Бабингтоном, агентом католических сил, в которой она поддержала идею заговора с целью убийства Елизаветы I. Однако заговор был раскрыт, и переписка попала в руки английской королевы. Мария Стюарт (отражение Есфири) предстала перед судом и была приговорена к казни. Обезглавлена в замке Фотерингей. Портрет Марии Стюарт показан на рис. 203.

Рис. 203. Портрет Марии Стюарт. Около 1578 года. Nicholais Hillard. Взято из Википедии.

Таким образом, в западноевропейском освещении именно римско-ватиканское католичество было направлено против Елизаветы Тюдор, то есть против Софьи Палеолог.

4.13.2. Оказавшись в Англии, Годуновы должны были избавиться от враждебных католических сил. Вероятно, этой цели и послужил разгром католического «Порохового Заговора» в Лондоне

Елизавета умерла в 1603 году. В этом же году на английский престол взошел Яков I Английский, сын Марии Стюарт, бывший до этого королем Шотландии, рис. 204. Теперь он стал правил одновременно как Англией, так и Шотландией. Поддерживал протестантизм, женился на Анне Датской, представительнице одного из протестантских домов Европы. В то же время, не хотел противопоставлять себя католикам. Хотя сообщается, что король Яков воспитывался в атмосфере ненависти к своей матери, Марии Стюарт, бывшей ревностной католичкой.

Рис. 204. Портрет Якова VI Шотландского, он же Яков (James) I Английский. Приблизительно 1606 год, by John de Critz. Взято из Википедии.

«Король достаточно лояльно относился к католикам и не допускал реализации жестких английских законов против католиков, при дворе Якова I даже сформировалась прокатолическая партия во главе с Говардами. Однако иезуиты и радикальные католики не были этим удовлетворены. В 1605 году был раскрыт Пороховой Заговор с целью убийства короля и членов парламента. Его участники были казнены, по стране начались репрессии против католиков. На рис. 205 показаны старинные портреты некоторых заговорщиков.

Рис. 205. Некоторые из заговорщиков «Порохового Заговора» 1605 года. Взято из Интернета.

В память о спасении короля и парламента был установлен государственный праздник 5 ноября. До настоящего времени в этот день в Великобритании сжигают чучело Гая Фокса, одного из участников Порохового заговора». См. Википедию.

Считается, что Годунов умер якобы в Москве в 1605 году, через два года после Елизаветы. В свете сказанного ранее, переезд императора Годунова с казной в Англию мог состояться в самом начале XVII века, может быть, еще при Елизавете. Во всяком случае, где-то близко к 1603–1605 годам. Поскольку католики и римский Папа были одной из европейских сил, вынудивших Годуновых покинуть Русь-Орду, ясное дело, оказавшись в Англии они стремились скрыть свой переезд от «католических глаз и ушей». В Москве была имитирована их смерть и созданы фиктивные захоронения. Спектакль был убедительным. Затем художники красиво изобразили «для народа», например, гибель Федора Борисовича, рис. 206. Сцена вошла в учебники.

Рис. 206. Убийство Федора II Борисовича Годунова. Картина К. Е. Маковского, 1862 год. Взято из Википедии.

Более того, разворачивая свою государственную деятельность в Англии (не публичную, скрытую), Годуновы хотели обезопасить себя от враждебных католиков и влияния Папы. Этой цели и послужил Пороховой Заговор. Не исключено, что он был коварно организован при поддержке или даже по указке Годуновых. Это могла быть грамотная провокация. В результате католики были разгромлены, по стране прокатились массовые репрессии против католиков. Кстати, Пороховой Заговор произошел в точности в 1605 году, когда, по романовской версии, в Руси-Орде якобы умер Годунов.

Сегодня мы пока не можем сказать – каков был состав сторонников Годуновых, оказавшихся в Англии. Поэтому мы в дальнейшем будем употреблять термин «Годуновы» условно. Но для упрощения изложения мы будем опускать эти кавычки, все время подразумевая их.

4.13.3. Короля Якова I Английского сделали слабым правителем, зависимым от Парламента, контролирующего казну и сильно сдерживающего финансовые расходы короля. Возможно, Парламент фактически, но не публично, подчинялся Годуновым, действовавшим «из-за кулис»

Итак, Годуновы оказались в Англии. Поскольку они прибыли сюда как правители Великой Империи, в которую входила Англия, то наместники и их ближайшие подчиненные, администрация, привычно склонились перед императором. Несмотря на то, что в Руси-Орде у Годуновых возникли серьезные проблемы. Но инерция Империи была еще настолько велика, что авторитет и власть Годуновых (владеющих притом имперской казной) пока что были непререкаемы в некоторых провинциях. Поэтому фактически Годуновы как были, так и остались реальными правителями Англии начала XVII века. Но теперь уже не публичными, закулисными. Они руководили «из тени». Возможная слежка со стороны католиков была нейтрализована. А формальным королем стал Яков I Английский. Нечто вроде марионетки, слабый, несамостоятельный правитель. По-видимому, Годуновы проводили в жизнь свои планы и идеи через Парламент. И тут мы начинаем понимать, почему в принятой сегодня версии истории король Яков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО фактически описывается как СЛАБЫЙ правитель. Мы цитируем.

<<Практически сразу после восшествия Якова I на английский престол началось сначала осторожное, но постепенно набирающее силу противостояние парламента и короля Англии. Уже в 1604 году, несмотря на добровольный отказ короля от своих прерогатив в сфере установления монополий и королевской опеки, парламент Англии не утвердил субсидии королю… Яков I начал прибегать к взиманию пошлин на импортные товары без согласия парламента, что вызвало бурю недовольства последнего. Однако, благодаря таможенной реформе Роберта Сесила, королю временно удалось стабилизировать королевские финансы.

В 1610 году Сесил предложил проект «Великого контракта»: утверждение парламентом ежегодной фиксированной субсидии королю… взамен на отказ Якова от королевских феодальных прерогатив. Однако этот проект был провален в парламенте. В это время значительную роль в парламенте играл сэр Генри Невилл, который советовал королю подчиниться требованиям Палаты Общин.

В ответ на все это король без санкции парламента увеличил потонный и пофунтовый сборы и стал активно взимать причитавшиеся ему по феодальному праву платежи. Возмущенная палата общин издала билль о запрете королю введения церковных законов без согласия парламента и ликвидации права королевской опеки, что привело к роспуску парламента в 1611 году.

Оставшись без возможности взимания налогов, король начал прибегать к массовой продаже титулов… Однако эти мероприятия при росте расходов Якова I на содержание королевского двора и внешнюю политику не могли устранить финансового кризиса. Второй парламент царствования, собранный в 1614 году, опять отказался утвердить субсидии королю и вскоре был распущен. Антагонизм между абсолютистскими претензиями Якова и парламентом Англии только усилился…

Новый парламент был созван в 1621 году. В условиях начала Тридцатилетней войны общины согласились утвердить субсидию королю на поддержку немецких протестантов. Однако взамен они потребовали вступления Англии в войну с Испанией, ужесточения законов против католиков и подчинения внешней политики короля парламентскому контролю. В результате парламент вновь был распущен, а его лидеры арестованы. Это означало крах парламентской политики короля. Государственный долг возрос до астрономической суммы в 1 миллион фунтов стерлингов.

Лишь перед самой смертью короля, в 1624 году четвертый парламент Якова I утвердил субсидии на войну с Испанией, но обусловил свое согласие установлением парламентского контроля за расходами казны и закрепил право парламента на объявление импичмента высшим должностным лицам страны. Первый импичмент был вынесен лорду-казначею графу Миддлсексу, ответственному за финансовые мероприятия короля>>. См. Википедию.

Далее, король Яков в значительной степени начал устраняться от реального правления государством. Считается, что власть фактически перешла в руки нескольких придворных, которых сегодня именуют фаворитами Якова. «Первым фаворитом короля стал тридцатичетырехлетний герцог Леннокс, которому юный Яков I фактически доверил управлять страной от своего имени», см. Википедию. Затем, до 1612 года главным советником короля был государственный секретарь Роберт Сесил. Он правил основными делами. Умер в 1612 году. С этого момента сменилось несколько «новых фаворитов». Это были Роберт Карр, граф Сомерсет, Джордж Вильерс, герцог Бекингем. Сообщается далее, что «в последние годы жизни Яков I практически отстранился от правления, уступив большую часть своей власти Бэкингему и своему сыну Карлу, принцу Уэльскому», см. Википедию.

Итак.

◾ С самого начала своего правления Яков фактически подчиняется нескольким «фаворитам», уступая им значительную часть власти. Вероятно, в таком слегка преломленном виде мы видим отражение реального правления Годуновых в Англии. Король Яков в значительной мере – их пешка, послушная марионетка. Все это породило <<известную в его время поговорку: «Елизавета была королем, а Яков был королевой» (Rex erat Elizabeth, Regina Jacobus)>>, см. Википедию.

◾ Важный сюжет – казна находится во власти парламента. Он контролирует расходы, скупо выдает деньги королю Якову. Таким образом, Годуновы фактически распоряжались казной Англии, но «на публику» наглядным распорядителем денег сделали парламент.

◾ Влияние римского Папы и вообще католиков весьма ограничено, фактически сведено к нулю. Теперь католическому Риму стало сложнее разбираться в скрытых механизмах английского королевского двора.

◾ Вероятно, Парламент контролировался Годуновыми не только в финансовых вопросах, но и в обще-государственных.

4.13.4. Годуновы постарались перенести метрополию Великой Империи из Руси-Орды в Англию

В начале XVII века Великую Империю раскололи. Ее метрополия – Русь-Орда погрузилась в Великую Смуту. Отколовшиеся куски объявили себя независимыми и отправились в «самостоятельное плавание». Между ними вскипели кровавые войны эпохи Реформации. Жадно делили наследие Империи. Это длилось долго – XVII–XVIII века. По-видимому, Годуновы, перебравшись с казной в Англию, постарались перенести туда и метрополию. В значительной мере им это удалось. Хотя всемирная Империя раскололась, но один из ее кусков – Англия – приобрел большую силу. Недавние повелители мира оказались теперь здесь. Хотя это обстоятельство публично не демонстрировалось, де-факто оно стало играть важную роль.

«Английский успех» был достигнут, благодаря преимуществу психологии Годуновых по сравнению с привычками и поведением новообразовавшихся правителей территориальных «осколков», бывших провинций Империи. «Новые короли» совсем недавно были всего лишь подчиненными наместниками. А Годуновы и их предшественники на троне Империи правили всем тогдашним миром. Это воспитало в них специфические качества – широту мышления и взглядов, знание рычагов управления огромными территориями и их населением, грамотное расходование денежных средств и т. п. Сами масштабы огромной Империи вынуждали ханов к выработке нужных навыков.

Ничего подобного у послушных наместников в провинциях не было. У них не было нужного «генетического багажа». Они привыкли подчиняться центру. Решения многих жизненно важных вопросов запрашивали у далекого императора, в метрополии Империи. Поэтому, пустившись теперь «в свободное плавание», они сильно проигрывали Годуновым по основным «параметрам». Соревноваться с профессионалами было трудно.

В то же время, Годуновы сами оказались теперь в сложном положении. Англия была всего лишь одной из провинций бывшей Империи. Тут не было богатых ресурсов Руси-Орды, включая военных возможностей и природных. Поэтому пришлось многое «начинать с нуля». Правда, с Годуновыми была вывезенная ими имперская казна. Этот фундамент позволял решать многие проблемы.

Для начала надо было взять под контроль саму Англию. Мы указали на косвенные свидетельства этого в правление слабого короля Якова. Посмотрим, что происходило далее, когда к власти был допущен сменивший его сын Карл I.

4.13.5. По-видимому, Годуновы и их потомки продолжали в целом контролировать Англию также и при Карле I, преемнике Якова. Карл попытался выйти из-под влияния Годуновых, но в итоге был казнен

Карл I, рис. 207, рис. 208, сын Якова, наследовал ему в 1625 году и правил до 1649 года, когда взошел на эшафот. Судя по всему, Карл I оказался строптивым и не пошел по стопам своего осторожного отца, учитывавшего пожелания Годуновых. Карл начал проявлять большую самостоятельность и встал на путь конфронтации с Парламентом, который, скорее всего, по-прежнему находился под контролем Годуновых и, в частности, распоряжался казной. Парламент препятствовал бездумной трате денег, всячески ограничивал возраставшие запросы Карла. В результате, конфликт Карла с Парламентом стал нарастать. События развивались драматично.

Рис. 207. Карл I, король Англии. Sir Anthony Van Dyck. XVII век. Взято из Википедии.

Рис. 208. Карл I, король Англии. Приписывается Дэниэлю Майтенсу (Daniel Mijtens). Взято из Википедии.

<<Вступив на престол, Карл, для ведения войны на континенте, потребовал от парламента субсидий; но парламент хотел решить сначала дела о незаконных корабельных налогах и о религиозных вопросах. Карл два раза распускал парламент и самовластно собирал подати. Не получив достаточно денег, Карл вынужден был вновь созвать парламент и утвердить «петицию о правах»…

Окруженному восстаниями и не имея средств к их подавлению, королю ничего не оставалось, как вновь собрать парламент, который получил название «Долгого парламента», поскольку заседал в течение 13 лет, с 1640 по 1653 год. Парламент отменил все незаконные указы короля, упразднил «корабельную подать», распустил Звездную палату, исключил из Палаты лордов епископов, а также принял Трехгодичный билль, который обязывал короля созывать парламент каждые три года.

Кроме того, депутаты потребовали суда над новым фаворитом Карла – министром Страффордом, которому был вынесен смертный приговор. Король вынужден был со всем этим смириться. Парламент настаивал, чтобы король признал за ним право назначать и смещать министров, а также контролировать все действия короля. Карл с негодованием отказался, заявив: «Если бы я согласился на это, то стал бы только призраком, пустой тенью короля»…

В мае 1646 года Карл явился в лагерь шотландцев в Кельгэме и содержался в Шотландии почти как узник, лавируя в своих обещаниях между пуританами и пресвитерианами, пока в январе 1647 года не был, за 400 000 фунтов стерлингов, передан в руки английского парламента, который поместил его в Гольмби, под строгим надзором. Отсюда, захваченный армией, Карл переведен был в Хэмптон-Кортский дворец. Кромвель и Айртон предложили ему условия возвращения власти, очень умеренные; но Карл, надеясь получить больше выгод, тайно переговаривался с парламентом и шотландцами и уклонялся от предложений Кромвеля.

В ноябре 1647 года он бежал на остров Уайт, но вскоре вновь попал в плен…

Подстрекательства к восстанию, которые он продолжал и из тюрьмы, привели к петициям от всех полков о назначении суда над Карлом. «Охвостье» выбрало 150 комиссаров (потом число их уменьшено до 135), с юристом Джоном Брэдшоу во главе, для суда над королем. Карл предстал пред этим судом, который признал его виновным, как тирана, изменника и врага отечества, и приговорил его к смерти. 30 января 1649 года Карл был обезглавлен в Уайтхолле>>. См. Википедию.

На рис. 209 условно изображен арест Карла I. На рис. 210 представлено старинное изображение суда над Карлом I. Суд состоялся 4 января 1649 года. На рис. 211, рис. 212, рис. 213 показана публичная казнь Карла I.

Рис. 209. Арест Карла I. Позднее условное изображение. Взято из Интернета.

Рис. 210. Суд над Карлом I. Старинная гравюра. Взято из Интернета.

Рис. 211. Казнь короля Карла I. Слева вверху— портрет Карла. Справа вверху – портрет Кромвеля с отрубленной головой Карла. Взято из Интернета.

Рис. 212. Казнь короля Карла I. Взято из Интернета.

Рис. 213. Казнь короля Карла I. Взято из Интернета.

Итак.

◾ Будучи сыном Якова, король Карл I решил избавиться от опеки Парламента и добиться контроля над казной. По-видимому, начал стараться выйти из-под контроля Годуновых. Противостояние с Парламентом обострилось.

◾ Карл стал совершать «резкие движения», в частности, несколько раз распускал Парламент, но потом был вынужден вновь его созывать.

◾ В конце концов, Карла I арестовали. Причем, сначала с ним поступили мягко. Предложили договориться и вернуть ему власть при соблюдении им некоторых условий. Однако Карл уперся, стал лавировать, рассчитывая захватить власть полностью.

◾ В итоге, терпение Годуновых лопнуло. Состоялся суд над королем. Его признали виновным и казнили. Публично отрубили голову.

◾ Главным оппонентом Карла стал Оливер Кромвель, рис. 214, рис. 215, рис. 216. Именно он пытался увещевать строптивого короля. <<Суд над непримиримым королем и последовавшая 30 января 1649 года его казнь в Лондоне стали поворотным моментом в карьере Кромвеля, исчерпавшим свои возможности для компромисса и сделавшегося в глазах как английских роялистов, так и европейских дворов «цареубийцей»>>. См. Википедию.

Рис. 214. Оливер Кромвель. Oliver Cromwell by Samuel Cooper. Взято из Википедии.

Рис. 215. Портрет Кромвеля. Адриан Ханнеман. Около 1650 года. Взято из Википедии.

Рис. 216. Оливер Кромвель. Гравюра Франсуа Мазо (Francois Mazot). Середина XVII века. Взято с сайта Британского Музея www.britishmuseum.org/collection/object/P_1880-1113-1135.

4.13.6. По-видимому, Кромвель был ставленником Годуновых

Из всего предыдущего складывается гипотеза, что Кромвель был ставленником Годуновых. Может быть, даже членом семьи, поскольку ему были вручены практически неограниченные полномочия (например, на казнь короля). Значит, ему полностью доверяли. Отметим поразительное сходство прижизненных портретов царевича Федора Борисовича Годунова и Кромвеля, рис. 217. По нашей просьбе сотрудник МГУ А. В. Чекунов провел формальные расчеты с помощью известной современной нейросети Arcface Model Zoo, обученной распознаванию лиц. Результат следующий: с вероятностью 0,999 на обоих портретах представлен один и тот же человек.

Рис. 217. Прижизненные портреты царевича Федора Борисовича Годунова (см. рис. 171 выше) и Кромвеля (см. рис. 216). По нашей просьбе сотрудник МГУ А. В. Чекунов провел формальные расчеты с помощью известной современной нейросети Arcface Model Zoo, обученной распознаванию лиц. Результат следующий: с вероятностью 0,999 на обоих портретах представлен один и тот же человек.

Вот что происходило далее.

<<26 июня 1650 года Кромвель был назначен парламентом главнокомандующим всей армией. Прежде всего он жестоко подавил восстания в Ирландии и Шотландии. Еще в 1649 году его армия оккупировала Ирландию, причем завоевание сопровождалось немалыми жестокостями…

Получив определенные полномочия, Кромвель упразднил верхнюю палату парламента и назначил совет из своих боевых соратников-протестантов. Взяв власть в свои руки (получив новый титул лорда-протектора), он начал наводить жесткий порядок, фактически установив личную диктатуру (протекторат Кромвеля)…

6 декабря 1653 года новоизбранный парламент объявил Кромвеля пожизненным «лордом-протектором» (буквально: Верховным защитником) страны с фактически королевскими полномочиями…

До самой своей смерти Кромвель обладал популярностью у народа, в том числе благодаря имиджу «народного» политика в противовес респектабельным джентри и королю. Особенное значение в данном случае здесь имела такая его черта, как абсолютная неподкупность. Также Кромвель постоянно находился под охраной… и часто менял места ночлега.

Кромвель скоропостижно скончался в сентябре 1658 года (на рис. 218 показана его посмертная маска – Авт.)… После его кончины лорд-протектором стал его старший сын Ричард, а самого Оливера похоронили с необычайной пышностью. Однако именно тогда в стране начались настоящий хаос, произвол и беспорядки.

Рис. 218. Посмертная маска Кромвеля. Ashmolean Museum, Oxford. Взято из Википедии.

Депутаты, испугавшись перспектив с таким положением в стране, 25 мая 1659 года принудили Ричарда уйти в отставку и призвали на трон Карла II, сына недавно казненного короля Карла I. По приказу переизбранного парламента Англии, через три дня тело Кромвеля было эксгумировано вместе с телами Джона Брэдшо и Генри Айртона по обвинению в цареубийстве для посмертной казни. 30 января 1661 года, в 12-ю годовщину казни Карла I, тела обвиняемых были провезены по улицам Лондона к виселице в Тайберне. Провисев несколько часов на всеобщем обозрении, тела были сняты, а головы помещены на 6-метровых шестах около Вестминстерского дворца (рис. 219 – Авт.). Интересно, что шест с головой Кромвеля был сломан во время бури в конце 1680-х, и голова была похищена при невыясненных обстоятельствах. В результате она находилась в руках частных коллекционеров и в музейных коллекциях вплоть до погребения 25 марта 1960 года в часовне одного из колледжей Кембриджа>>. См. Википедию.

Потом у Вестминстерского дворца поставили памятник Кромвелю, рис. 220.

Рис. 219. Изображение головы Оливера Кромвеля на шесте, конец XVIII века. Взято из Википедии.

Рис. 220. Памятник Кромвелю у Вестминстерского дворца. Взято из Википедии.

Таким образом, в 1660 году происходит реставрация Стюартов. На территории Англии, Шотландии и Ирландии восстанавливается монархия, ранее упраздненная указом английского парламента от 17 марта 1649 года. Новым королем всех трех государств стал Карл II Стюарт, рис. 221, рис. 222, сын Карла I.

Рис. 221. Карл II, король Англии (1630–1685 годы). Джон Райли. The Weiss Gallery. Взято из Википедии.

Рис. 222. Коронационный портрет Карла II. John Michael Wright. Взято из Википедии.

4.14. Британская Империя

По-видимому, в бурном мире Реформации Англия, благодаря Годуновым, становится новой метрополией пост-Ордынской Империи. Не объявленной публично, но ставшей таковой фактически. Ее стали называть Британской Империей. В отличие от Великой Империи XIV–XVI веков, она была меньше, охватывала уже далеко не весь мир, но стала чрезвычайно влиятельной. Многие другие осколки Ордынской Империи в той или иной форме попали под ее влияние или должны были с ней считаться.

Как мы уже говорили, начиная с эпохи Якова, в Англии сложилась своеобразная двуслойная форма правления, в которой реальная власть была завуалированно сосредоточена сначала в руках Годуновых, а потом в руках их потомков и последователей. Она была неявной, надежно скрытой от глаз публики. Причины этого понятны. Изначально, когда Годуновы перебрались в Англию, они были вынуждены скрывать от многочисленных врагов даже сам факт своего существования и свои действия. В первую очередь, скрывали от агрессивного католического Ватикана. Может быть, для этого и были инсценированы фиктивные «захоронения Годуновых» в Москве и под Москвой.

В итоге, такая вынужденная «английская тайнопись» вошла в плоть и кровь дальнейшей власти в Британии. Ее придерживались даже тогда, когда необходимость скрываться, маскироваться, уже отпала.

Для управления Англией был изобретен грамотный механизм. Наружу, «на публику» выставляли короля и его семейство, исполнявших, как актеры, роль правителей. Конечно, некоторую власть им вручили, но далеко не всю и далеко не главную. Английские короли той эпохи играли роль ширмы, за которой, вдали от любопытных взоров, «в тени», действовали реальные властители. Короли же были под контролем. Конечно, время от времени вспыхивали противоречия между «публичными королями» (верхний слой) и «скрытыми правителями», Годуновыми (нижний слой, фундамент). Мы это видели на примере короля Карла I. Возникающие изредка противоречия гасились тем или иным способом. Иногда при помощи топора на плахе. Иногда бескровно договаривались.

Такая парадная представительская роль английских королей сохранилась вплоть до наших дней. Их уважают, с ними считаются, им поклоняются, их обсуждают, однако главные реальные решения принимаются другими людьми. Время от времени в обществе даже возникают философские обсуждения – не упразднить ли вообще «институт королевства» в Англии. Однако эта мысль каждый раз отвергается, гасится, и статус-кво сохраняется. Получился удобный, устойчивый и эффективный «двуслойный пирог».

Повторим, что такая структура власти в Британии выросла из психологии Годуновых и их последователей, рассматривавших себя властителями мира. Вообще, ордынские ханы считали такой имперский взгляд естественным, неоспоримым и самоочевидным. Он не обсуждался, поскольку опирался на сам факт устойчивого существования Великой Империи с XIV по XVI век. И по инерции его придерживались Годуновы даже в эпоху Великой Смуты и после раскола Империи, оказавшись в Англии. В этом – существенное психологическое отличие и важное преимущество Годуновых (и их потомков, наследников) по сравнению с множеством локальных имперских наместников, оказавшихся волею судеб независимыми хозяевами во Франции, Германии, Испании, Америке и т. д. «Местные» наместники не обладали неоспоримыми имперскими амбициями властителей мира. А потому проигрывали в конкуренции и вообще в ведении дел. Не хватало широты взглядов и «генетического опыта».

4.15. Лондон и золото

У Годуновых было еще одно преимущество по сравнению с другими возникшими реформаторскими местными королями в Европе. Годуновы обладали «золотом Империи», вывезенным ими из Руси. То есть основной частью имперской казны. И Годуновы с их имперской психологией понимали, что бездумно тратить золото нельзя, а надо преумножать, дабы сохранить власть хотя бы над частью пост-Имперского мира.

Надо сказать, что некоторые «куски» разграбленных богатств Руси-Орды попали и в другие «новые государства» Европы. Например, во Францию. Как мы уже говорили, другие «новые короли», бывшие наместники Орды в Европе, родовыми имперскими навыками не обладали. Их «местная» психология была другой, приземленной, без высокого полета. А потому они, в отличие от Годуновых, стали обрадованно тратить доставшиеся им деньги, часто употребляя на роскошь дворцов и т. п. Так возникли богатейшие дворцы Версаля во Франции, великолепные дворцы Савойской династии, в том числе и в Италии и т. п.

Годуновы поступили по-другому. Обладая «стартовым преимуществом» в виде имперской казны, они стремились ее преумножать. Не тратили попусту, а стали искать источники золота. В том числе стремились открыть новые его месторождения. Конечно, другие правители тоже искали золото. Но в их действиях было больше хаотичности и случайности. В отличие от Годуновых, которые упорно и целенаправленно искали золотоносные территории. Многие месторождения золота в мире были открыты именно англичанами, начиная с эпохи XVII века.

Пытались привлечь и науку того времени. «По распоряжению Карла II во дворце Уайтхолл была оборудована алхимическая лаборатория. Король проводил в ней многие часы, лично участвуя в многочисленных экспериментах по превращению ртути в золото». См. Википедию.

Такая политика «имперской традиции» принесла свои плоды. В итоге, сегодня «Лондон – это центр глобальной торговли золотом и место, где физически хранятся запасы золота, обеспечивающие многие международные ETF-продукты (биржевые фонды), в частности золотые ETF-фонды (причем не только с листингом в Лондоне)». См. https://www.rbc.ru/economics/28/02/2020/5e57904a9a79479d2346177a

Таким образом, Лондон стал центром мировой торговли золотом. Специалист по торговле золотом Адриан Эш отмечает, что Лондон в золотой торговле занимает уникальную позицию. <<В Лондоне золотых слитков не отливают и золота не очищают. Более того, особого интереса к золоту как к товару в Лондоне тоже нет. Однако он является мировым центром оптовой торговли золотом… Если вы запросите официальную цену золота, то ее вам предоставят в так называемом «Лондонском фиксинге», или LOKO London», – объясняет Эш>>. https://www.bbc.com/russian/international/2016/05/160518_gold_vault_china_bank_london

4.16. Годуновы, Петр I и Англия. Подмененный в Европе царь Петр I (Исаакий) исполняет указания потомков Годуновых и западных кураторов. Посещает Соловецкий монастырь в 1702 году и придает ему высокий статус. В 1703 году основывает Петербург на морском берегу

4.16.1. Предыдущее посещение подлинным Петром I в 1694 году Соловецкого монастыря, погруженного в романовскую опалу, было ознакомительным, без серьезных последствий

Вернемся к событиям при Петре I. Выше мы сообщали, что в 1694 и 1702 годах Петр I посетил Соловецкий монастырь, который после эпохи Годуновых утратил свое выдающееся значение и при Алексее Михайловиче Романове на него была наложена опала. Напомним, что в книге «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный» мы привели аргументы в пользу утверждения, что во время поездки Петра I в Западную Европу, в том числе и в Англию, он был подменен. И вместо настоящего Петра I в Москву вернулся уже узурпатор Исаакий, подложный царь, западноевропейский ставленник. Поездка императора Петра в Европу, именуемая Великим Посольством, состоялась в 1697–1698 годах.

Таким образом, в 1694 году опальные Соловки посетил еще настоящий Петр. Это было за три года до его отбытия в Европу в 1697 году. Вот что известно об этом визите.

<<Застигнутый бурей во время путешествия из Архангельска в Соловки, царь был вынужден (ряд источников сообщает, что при высадке произошло крушение) высадиться на берег возле обители, в которой он пробыл несколько дней. Обитель носила имя преподобных Ионы и Вассиана Пертоминских, Соловецких чудотворцев. В присутствие царя и его свиты были открыты мощи Вассиана и Ионы. Спутник и сподвижник Петра, архиепископ Холмогорский и Важеский Афанасий освидетельствовал вынутые из могилы мощи…

Вот как описывает это событие историк Сергей Соловьев: «Потом царь отправился на яхте «Св. Петр» в Соловки; на дороге поднялась страшная буря, кораблекрушение казалось неминуемо. Петр приобщился уже св. таин из рук сопровождавшего его архиепископа Афанасия: к счастию, нашелся искусный кормчий, Антон Тимофеев, который успел ввести яхту в Унскую губу, и они стали на якоре близ Пертоминского монастыря. Собственными руками Петр сделал крест в полторы сажени вышиною и поставил на том месте, где вышел на берег; на кресте виднелась голландская надпись: «Сей крест сделал шкипер Петр в лето Христово 1694»». (Сергей Соловьев. История России с древнейших времен. Т. 14, Гл. 2 «Падение Софии. Деятельность царя Петра до первого Азовского похода»).

Позднее крест был перенесен в Свято-Троицкий кафедральный собор г. Архангельска, а на том месте, где он был поставлен императором, была возведена каменная церковь. Ныне крест находится в экспозиции городского краеведческого музея>>. См. http://www.solovki.ca/people_18/peter1.php

Таким образом, это первое посещение Соловков настоящим императором Петром было как бы случайным – занесен бурей на берег, кораблекрушение. Визит был ознакомительным. Он мало повлиял на роль и место опального монастыря в русской жизни.

Кстати, обратите внимание, что надпись на кресте сделана ПО-ГОЛЛАНДСКИ, а сам Петр назван ШКИПЕРОМ. Но это доказывает, что крест изготовлен уже в эпоху Петра-Исаакия, когда он вернулся из Европы, где именовался шкипером и знакомился с голландским языком. То есть было это после 1698 года. Надпись на кресте не могла быть сделана настоящим Петром, посетившим Соловки в 1694 году и потом уехавшим в Европу в 1697 году. Так что у историков здесь путаница с датировкой креста. На самом деле, он изготовлен во время посещения Соловков Петром-Исаакием в 1702 году. Дату на музейной табличке в Архангельске надо исправить.

4.16.2. Посетив Соловецкий монастырь в 1702 году, Петр снял с него опалу, возвысил и придал ему особый статус. Но это уже был не подлинный Петр, а прибывший из Европы ставленник Исаакий

Считается, что значительно более содержательным было второе посещение «Петром I» Соловецких островов, в 1702 году. Как мы понимаем, на сей раз на Соловки приехал уже западноевропейский ставленник под именем «Петр». Сообщается следующее.

<<В составе архангельской эскадры на яхте «Транспорт-Рояль» Петр второй раз прибыл в Соловецкий монастырь. Он привез с собой разобранную церковь, которую матросы собрали на острове Б. Заячий. Именно в эти дни, возводя храм в честь святого апостола Андрея Первозванного, царь Петр по преданию придумал и утвердил Андреевский стяг – боевой флаг военно-морского флота России>> [797:3].

Здесь стоит напомнить следующее. <<В период между первым и вторым посещением Соловков Петр Великий учредил главную награду России (орден Андрея Первозванного – Авт.). Существует запись, сделанная 20 марта 1699 года секретарем австрийского посольства в России Иоанном Георгом Корбом: «Его Царское Величество учредил кавалерский орден св. Андрея Апостола… Его Царское Величество пожаловал боярина Головина первым кавалером этого ордена и дал ему знак оного»>> [797:3]. Считается, что орден был учрежден в 1698 или 1699 году. Отметим, что в 1689–1699 годах царь «Петр» – это уже Исаакий, прибывший из Европы.

Вернемся к посещению Соловков. <<Второе посещение Соловецкого монастыря было в 1702 году. Царь и царевич Алексей (Алексей Петрович Романов) приехали с целым флотом из 13 военных судов… 10-го августа флот подошел к Заяцкому острову и возвестил прибытие императора пушечной пальбой. Ему отсалютовали из всех монастырских пушек. Игумен архимандрит Фирс с братией встретили на пристани подъехавшего на маленьком боте Петра Великого и поднесли ему икону соловецких чудотворцев Савватия и Зосимы, хлеб и рыбу. Этот раз царь пробыл в монастыре пять дней. Дни проводил в монастыре, а ночи – у себя на корабле. Он прикладывался к ракам Соловецких чудотворцев, осматривал подробно крепость, Оружейную палату и ризницу, мылся в мыльной, обедал в трапезной, причем заметил, что «никогда так сытно и приятно не кушивал»…

15-го августа царь с царевичем были у литургии в Успенском соборе и царь стоял на клиросе и подпевал певчим. Грамоту отца об архимандритстве, данную настоятелю Илье Петр подтвердил указом и добавил еще мантию со скрижалями и жезл с яблоками. На Заяцком острове, где имел стоянку флот, велел выстроить деревянную церковь св. апостола Андрея Первозванного. А около церкви в два ряда булыжника был выложен Вавилон или Лабиринт. 16-го августа 1702 г. флот отплыл, провожаемый архимандритом и братией на флотском корабле…

Пришедшие с Белого моря русские войска овладели крепостью Нотебург, запиравшей выход из Ладожского озера в Неву. Захватив эту территорию, царь заложил новую столицу России – Санкт-Петербург. Так от соловецкого храма св. Андрея Апостола началась славная 300-летняя история Балтийского военно-морского флота>> [797:3].

И далее: «Второй приезд Петра I на Соловки, в 1702 году, имел уже гораздо большее значение и последствия… у Петра рождается невиданный по оригинальной смелости план: прорваться к истокам реки Невы с тыла – оттуда, откуда неприятель никак не мог ожидать нападения… один из верных сподвижников царя сержант Михаил Щепотев был послан для разведки пути и строительства дороги от беломорского берега до Онежского озера. Он с честью выполнил эту задачу, и в короткий срок силами окрестных крестьян, среди которых большинство принадлежало Соловецкому монастырю, через густые леса, по топким болотам и горам была проложена прямая и широкая дорога, начинавшаяся у поморского селения Нюхча и кончавшаяся у Повенца на Онежском берегу.

5 августа русская эскадра в составе 13 кораблей… торжественно вышла из Архангельска… курс лежал на Соловки… В СВИТЕ ПЕТРА ВМЕСТЕ С ЦАРЕВИЧЕМ АЛЕКСЕЕМ НАХОДИЛИСЬ ВСЕ ВИДНЕЙШИЕ ВЕЛЬМОЖИ: князья Голицыны, Прозоровский, Черкасский, Хованский, Долгорукий, Урусов, Троекуров, Трубецкой, генерал-адмирал Ф. А. Головин, А. Д. Меншиков, К. А. Нарышкин, дипломат П. П. Шафиров, известный петровский военный инженер В. Д. Корчмин, резидент польского короля в Москве и многие другие лица. На кораблях было около четырех тысяч солдат Преображенского и Семеновского гвардейских полков.

Эскадра благополучно достигла Соловецкого архипелага, встречный ветер помешал приблизиться к Заливу Благополучия, и корабли бросили якорь в проливе между островами Анзером и Муксалмой. Петр со свитой посетил Анзерский остров». См. Богуславский Густав. Острова Соловецкие: Очерки. 3-е изд. Архангельск; Сев. – Зап. кн. изд-во, 1978.

Подведем итоги.

◾ В конце XVII – начале XVIII века Годуновы в Англии решили уже не возвращаться в Россию. Они обжились в Англии, подчинили ее своим интересам, превратили в новую метрополию строящейся Британской Империи. Королевский дом играл роль парадного представительского института, прикрывая собой подлинных властителей. Россия же была далеко, там укрепилась узурпаторская прозападная династия Романовых. Они относились враждебно к Годуновым. Возвращаться в Россию и вытеснять оттуда Романовых было бы слишком сложно и уже не имело смысла. Тем более, что Романовы и так подчинялись Западу, в том числе (а может быть, и в первую очередь) потомкам Годуновых в Англии. Поэтому Годуновы остались в Англии и решили влиять на Россию издалека.

◾ В 1697 году в Европу и Англию прибыл подлинный Петр. Его подменили на самозванца. Эта история достаточно темна и в ней еще предстоит разбираться. Кстати, согласно нашей реконструкции, первоначальное имя самозванца было Исаакий, см. указанную выше нашу книгу. Ясное дело, Исаакий-Петр получил нужные инструкции от руководителей-наставников. По-видимому, в первую очередь, от потомков Годуновых в Англии. Как мы обнаружили, недаром в знаменитом Доме Сиона на окраине Лондона уважительно, на почетном месте, висят портреты Петра I (Исаакия). Монастырь Сион, потом замок Сион, затем он превратился в родовое гнездо семейства Перси, дворец герцогов Нортумберлендских. О его важной роли в эпоху Реформации см. нашу книгу «Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была ордынской колонией», гл. 2.

Далее, «король Вильгельм III… на память о его (Петра – Авт.) пребывании в Англии хотел сохранить черты его лица: он просил позволения сделать с него портрет. Петр согласился и лучший в Англии портретист, Годфрид Кнеллер, сделал портрет… Портрет этот до сих пор хранится в королевском загородном дворце Гамптон-Корте» [960], с. 170–171. Этот портрет Петра показан на рис. 223.

Рис. 223. Петр I. Портрет кисти Кнеллера изготовлен в 1698 году по заказу английского короля. Взято из Википедии.

◾ Прибыв в Россию и исполняя указания западных кураторов (в первую очередь потомков Годуновых), Исаакий-Петр разгромил все еще мощную ордынскую оппозицию. Он полностью уничтожил Московское стрелецкое войско. Всех ближайших родственников подлинного Петра, а именно, сестер Софью и Марфу, и жену – немедленно по прибытии заточил в монастырь. Отдал под суд царевича Алексея – сына подлинного Петра. Алексею был вынесен смертный приговор, после которого он, дескать, тяжело заболел и умер от апоплексического удара [960], с. 412. Подлинные причины смерти Алексея считаются неизвестными до сих пор. В итоге, власть самозванца упрочилась.

◾ Следующий приказ западных кураторов рекомендовал (требовал) перенести столицу Руси из прежней ордынской столицы Москвы на новое место. Опасались ордынских мятежей в прежней метрополии и возврата ордынской династии. Оставлять столицу в Москве было опасно. Более того, сравнительно недалеко, на востоке, раскинулась огромная ордынская Тартария, враждебная Романовым. И вот, в 1703 году Исаакий-Петр закладывает Петербург. Место для новой столицы выбрали грамотно. Отсюда можно было, в случае опасности, быстро отплыть (бежать) на кораблях в Европу, например, в Англию. Решение об основании Петербурга было принято Исаакием-Петром как раз во время его поездки 1702 года по окрестностям Соловков, см. выше. В частности, военной силой и флотом новый царь обеспечивает безопасность строящейся столицы. Прокладываются широкие дороги.

◾ Итак, в 1702 году ставленник Европы «Петр» прибыл на Соловки. Еще одна инструкция Годуновых состояла в возвышении Соловецкого монастыря, в снятии с него опалы, наложенной Алексеем Михайловичем Романовым. Ведь Соловецкий монастырь сыграл важную роль в переезде Годуновых в Англию, как перевалочная база для казны. Настала пора занять ему достойное место на Руси. И этот приказ тоже был полностью выполнен. Причем эффектно. Исаакий-Петр торжественно прибывает на Соловки во главе флота военных кораблей. Его сопровождают виднейшие вельможи и четыре тысячи солдат-гвардейцев. В свите даже резидент польского короля. Настоятель Илья объявлен архимандритом. Получает мантию со скрижалями и жезл с яблоками. С собой царь привез разобранную церковь, которую матросы собрали на Соловецком острове Большой Заячий (Заяцкий). Строится храм Андрея Первозванного. Именно здесь и именно в эти дни утвержден Андреевский стяг – боевой флаг военно-морского флота России. Незадолго до этого учреждается орден Андрея Первозванного. Гремит салют из всех монастырских пушек. Грохочут пушки военного флота. В общем, Соловецкий монастырь возрождается «по высшему разряду». Пожелание Годуновых исполнено.

4.17. Годуновы, Петр I и Англия. По приказу Петра-Исаакия сбивают штукатурку на вершине Столпа «Иван Великий» и обнажается закрытая сто лет гордая позолоченная надпись 1600 года, возвеличивающая Годуновых

4.17.1. Надпись Годуновых и кто ее закрыл штукатуркой

Знаменитая колокольня Ивана Великого в Московском Кремле была возведена вместо старого храма «Лествица», построенного якобы в XIV веке на Боровицком холме. Считается, что в 1505 году прежний храм разобрали и в 1505–1508 годах построили новый храм в честь Ивана III Грозного. Колокольня достигла 60 метров высоты. Потом ее достраивали в высоту и расширяли. Ее современный вид показан на рис. 224. Согласно нашей реконструкции, в действительности колокольня была построена не ранее XVI века, то есть не ранее Ивана III = IV Грозного. Получила название «Иван Великий» или «Столп Иван Великий».

Отметим, что до XX века бытовало мнение, что Столп был возведен именно в XVI веке при Федоре I Ивановиче и при Борисе Годунове. Например, об этом говорит Пресвитер Г. Истомин, написавший в 1898 году книгу «Ивановская колокольня в Москве», где четко сказано: «В царствование Федора Иоанновича НАЧАТО СТРОЕНИЕМ, а в царствование Бориса Феодоровича Годунова ОКОНЧАТЕЛЬНО ВОЗДВИГНУТО (1600 г.) одно из чудес московских – видимый ныне ГИГАНТСКИЙ СТОЛП ИВАНА ВЕЛИКОГО» [318:1], с. 4. Это неудивительно: в XVI веке на Руси много и фундаментально строили.

Рис. 224. Колокольня (Столп) «Иван Великий» в Московском Кремле. Современный вид.

В 1600 году, во время правления Бориса Годунова, русский зодчий Федор Конь надстроил последний третий ярус колокольни. Здание достигло высоты 81 метра и стало самым высоким в Москве. По завершении строительства глава и крест были ярко позолочены, под ними появилась торжественная надпись из позолоченных медных букв:

«Изволением святыя Троицы повелением великаго государя царя и великаго князя Бориса Федоровича всея Русии самодержца и сына его благовернаго великаго государя царевича и великаго князя Федора Борисовича всея Русии храм совершен и позлащен во второе лето государьства их РИ».

Напомним, что РИ – это кириллическая буквенная запись числа 108, что означает 7108 год от сотворения мира, соответствующий 1600 году.

На рис. 225 Столп Иван Великий показан на гравюре якобы конца XVII века, изображающей шествие 3 мая 1613 года по территории Московского Кремля в Успенский собор при избрании на престол Михаила Романова. На рис. 226 представлен вид Столпа Иван Великий в XVIII веке.

Вообще, согласно нашей реконструкции, крупномасштабное кирпичное строительство началось в конце XV века и развернулось в XVI веке. Например, именно в XVI веке султан Сулейман Великолепный (он же библейский царь Соломон) возвел из кирпича огромный православный храм Святой Софии в Царь-Граде (он же – библейский храм Соломона). А в Москве в эту же эпоху построили из кирпича огромный Столп Иван Великий.

Рис. 225. Столп Иван Великий в начале XVII века. Шествие 3 мая 1613 года по территории Московского Кремля в Успенский собор. Миниатюра из Книги об избрании на превысочайший престол. Книга якобы 1672?1673 годов. Взято из Википедии.

Рис. 226. Столп Иван Великий. Фрагмент иконы «Св. Максим Блаженный». Изображение якобы XVIII века, [107], вклейка между стр.192–193, а также см. Википедию.

На рис. 227, рис. 228, рис. 229, рис. 230, рис. 231, рис. 232 показана позолоченная надпись на вершине Столпа, сделанная по приказу Годуновых. С этой надписью связана очень интересная история. Считается, что надпись закрыли штукатуркой и открыли лишь через сто лет по указу Петра I. Вот что сообщается.

Рис. 227. Надпись Бориса Годунова на вершине Столпа Иван Великий. Фотография 2005 года.

Рис. 228. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.

Рис. 229. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.

Рис. 230. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого. Фотография 2005 года.

Рис. 231. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.

Рис. 232. Надпись Бориса Годунова на вершине колокольни Ивана Великого.

«После смерти Бориса Годунова и убийства его сына Федора наемниками ЛЖЕДМИТРИЯ надпись была замазана штукатуркой в начале XVII века и восстановлена только при Петре I». См. Википедию. А также: «ЛЖЕДМИТРИЙ I ее уничтожил, но при Петре I надпись восстановили». См. https://liveinmsk.ru/places/monastyri-i-cerkvi/ivan-velikii

Есть и другая версия: «Под куполом появилась длинная надпись в три ряда с именами и титулами Бориса Годунова, его сына Федора и датой надстройки колокольни. С воцарением МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА надпись залепили (в прошлом Романовы сильно пострадали от годуновских репрессий). СПУСТЯ СТО ЛЕТ по велению Петра I ее расчистили». См. https://abtm-travel.ru/uristam-na-zametku/dostoprimechatelnosti-kremlya/kolokolnya-ivan-velikij

Таким образом, сегодня нет единого мнения – кто и при каких обстоятельствах скрыл, замазал эту надпись. Сразу бросаются в глаза серьезные странности. Первая версия гласит, что надпись закрыли солдаты Лже-Дмитрия. То есть, мол, в разгар кровавой Великой Смуты, когда громили Ордынскую Империю. И нам говорят, будто разгоряченные наемники (поляки и другие) вскарабкались на Столп, на высоту 80 метров, и всего лишь деликатно, бережно, замазали надпись штукатуркой. Отчего же не сбили? Топорами или молотками. Можно, конечно, допустить такую внезапно вспыхнувшую вежливость вторгшихся на Русь интервентов. Но все-таки странно.

По другой версии, надпись Годуновых закрыли при первом Романовом – при воцарившемся Михаиле Федоровиче. Но это уже совсем непонятно. Сами историки справедливо отмечают, что Романовы активно не любили Годуновых. Мы же скажем более откровенно: они их ненавидели. Настолько, что фактически уничтожили родовое гнездо Годуновых – Ипатьевский монастырь в Костроме. Мы подробно рассказываем об этом в книге «Соловей-Разбойник, остров Буян и Крым», гл. 8: <<Романовы ненавидели Годуновых. История Ипатьевского монастыря, гнезда Годуновых, и якобы «колыбели царского дома Романовых» сильно искажена>>.

В частности, Романовы взорвали главный Троицкий собор в Ипатьевском монастыре и разгромили многочисленные гробницы рода Годуновых. Более того, дорвавшиеся до власти Романовы вообще старались уничтожить наследие Руси-Орды. Например, в соборах Московского Кремля сбивали и переписывали фрески, безнаказанно громили старинные ордынские кладбища, подделывали древние царские захоронения в Кремле (как мужские, так и женские). См. подробности в нашей книге «Тайна русской истории», гл. 2. В Спасском соборе Андроникова монастыря вообще молотком и зубилом начисто сбили (до кирпича) все фрески со стен, рис. 233. В таком обезображенном виде собор стоит до сих пор. Сходите и посмотрите.

Рис. 233. Оголенные стены, колонны и купол Спасского собора Андроникова монастыря в Москве. Все фрески варварски сбиты Романовыми, «до кирпича». Так и стоит до сих пор. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2017 году.

И тут нас хотят уверить, что, увидев на вершине огромного Столпа «Иван Великий» гордую позолоченную надпись Годуновых, возвышающуюся на 80 метров над Москвой, видную всем и отовсюду, пришедшие к власти Романовы в начале XVII века, на волне Великой Смуты, интеллигентно и деликатно приказали всего лишь замазать ее штукатуркой. Не приказали начисто сбить буквы топором, а всего лишь вежливо и аккуратно «скрыли от взоров». Позволительно усомниться. Скажем сильнее: маловероятно.

4.17.2. Оказывается, надпись Годуновых тайно закрыл штукатуркой сам «античный» архитектор, сразу же после ее создания, чтобы никто не увидел. Рассчитывали, что ее откроют для обозрения в будущем. Так и вышло. Значит, Федор Конь (он же «античный» Сострат Книдский) закрыл надпись сразу после ее изготовления в 1600 году, и до Петра I ее сто лет никто не видел

Теперь сформулируем нашу гипотезу. Мы считаем, что надпись Годуновых была закрыта по их приказу СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Ее в Москве в то время никто не увидел. О ней знали весьма немногие. А именно, архитектор Федор Конь, затем строители верхнего яруса Столпа и, конечно, сами Годуновы. Почему так было сделано? Причина, вероятно, в следующем. Как нам говорят, надпись была изготовлена Федором Конем в 1600 году. Но ведь это как раз то время, когда Годуновы собирались тайно переезжать в Англию, увозя с собой казну Империи. Как мы уже цитировали выше, сначала они рассчитывали вернуться, когда народ убедится, что «царь Дмитрий» – самозванец. На эту перспективу Годуновы и могли приказать разместить на высшей точке Москвы гордую надпись со своими именами. Но пока, временно, скрыть ее от людей. В этом проглядывает романтическая и политическая символика. С расчетом на годы вперед. Дескать, мы рано или поздно вернемся и откроем всем взорам гордый текст, утверждающий наше наследное право на владение Царством. Что-то в таком роде.

Поэтому Федор Конь ТАЙКОМ, СРАЗУ ЖЕ, после изготовления надписи наглухо закрыл ее прочной штукатуркой. Никто не увидел. Не исключено, что тех немногих мастеров, которые были в курсе дела, попросту, казнили. Чтобы случайно не разгласили. Такое практиковалось.

Замечательно, что эта наша реконструкция неожиданно подтверждается независимым аргументом (если угодно, доказательством) из наших предыдущих результатов.

В книге «Раскол Империи», гл. 6, мы показали, что Столп Иван Великий отразился на страницах античных классиков как Фаросский Маяк (а также как известный античный Римский Миллиарий, а также как знаменитая Вавилонская Башня). Это означает, что историю «античного» Иванова Столпа (то есть Фаросского Маяка – одного из Семи чудес света) «античные классики» писали вплоть до эпохи Петра I, который правил в 1694–1725 годах. Получается, что еще в начале XVIII некоторые «античные» источники создавались или редактировались.

Так вот, про Фаросский Маяк сообщается следующее: <<Строитель маяка, архитектор Сострат, желая сохранить в памяти людей истинное имя создателя замечательной башни, высек на мраморной стене маяка следующую надпись: «Сострат, сын Дексифана из Книда, посвятил богам-спасителям ради мореходов». Вырезав эту надпись, он закрыл свое имя тонким слоем штукатурки и сверху написал по ней имя царя Птолемея Сотера. В глубине души Сострат надеялся, что время пройдет, штукатурка отвалится и имя истинного строителя этого великолепного маяка прославится в веках. ТАК ОНО И СЛУЧИЛОСЬ. Имя Сострата Книдского – славного создателя одного из семи чудес древнего мира – дошло до наших дней из далекой глубины веков>> [572], с. 113.

О «хитрости» Сострата известно из «античного» древнегреческого Лукиана Самосадского. Он сообщает: <<После того, как он [Сострат] закончил работу, он написал свое имя на каменной кладке внутри, покрыл ее гипсом и, спрятав, вписал имя правящего царя. Он знал, как это и произошло на самом деле, что через очень короткое время буквы (с именем царя – Авт.) исчезнут с гипса и там будет раскрыто: «Сострат из Книда, сын Дексифана, Божественным Спасителям ради тех, кто плывет в море». Таким образом, он не имел в виду тот момент или свою короткую жизнь: он смотрел в наши дни и вечность, пока башня будет стоять и его умение сохранится>> [Лукиан. «Как следует писать историю», 62; см. книгу: Лукиан. «Избранное». – М, 1987]. См. http://cyclowiki.org/wiki/Сострат Книдский.

Страбон в своей «Географии» о хитрости архитектора ничего не говорит, а просто сообщает: «На этой скале находится удивительной постройки многоэтажная башня из белого мрамора, одноименная с островом. Эту башню принес в дар СОСТРАТ ИЗ КНИДА, друг царей, ради спасения мореходов, КАК ГЛАСИТ НАДПИСЬ» [819], XVII:6, с. 731. Следовательно, Страбон уже знает РАСКРЫТУЮ НАДПИСЬ на башне. То есть когда штукатурка была снята и обнажился скрытый под ней текст. Так что Страбон (или его редактор) мог написать это сообщение только в самом начале XVIII века.

О Сострате, как об архитекторе Маяка, упоминает и Плиний Старший. Но, насколько нам известно, О ХИТРОСТИ архитектора с надписью говорит только Лукиан Самосадский, см. выше.

Сюжет яркий и уникальный. Вернемся к истории Столпа Ивана Великого. Повторим, что «НАДПИСЬ ГОДУНОВА НА КОЛОКОЛЬНЕ ЗАМАЗАЛИ; ОНА БЫЛА ОТКРЫТА ВПОСЛЕДСТВИИ ПО ПОВЕЛЕНИЮ ПЕТРА I» [107], с. 175–176. См. также [318:1], с. 4; [421], с. 110.

Получается, что именно она и описана на страницах «античных» источников как надпись Сострата на Фаросском Маяке. То есть на колокольне Ивана Великого. Текст «древнейшей» надписи, приводимый «классиками», и русский текст, раскрытый при Петре I, не совпадают буквально, хотя в обоих случаях в посвятительной надписи названо имя строителя храма-маяка. По «античной» версии, это Сострат Книдский, а в том виде, в каком надпись была открыта при Петре I, указаны Годуновы.

Обе исторические версии говорят, что надпись была замазана штукатуркой, которая по прошествии некоторого времени была снята и надпись вновь явилась людям. Параллелизм налицо. Как в русской, так и в «античной» истории, данный сюжет уникален, единственен. Совмещение во времени двух столь ярких событий прекрасно согласуется с системой хронологических сдвигов; см. Глобальную хронологическую карту А. Т. Фоменко в книгах «Числа против лжи» и «Античность – это Средневековье».

4.17.3. «Древние античные классики» о надписи Годуновых на Столпе «Иван Великий» 1600 года

Укажем на еще одно обстоятельство. Оказывается, «Страбон утверждал, что на Фаросском маяке было МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ БУКВАМИ написано посвящение Сострата», см. Википедию, статья «Сострат Книдский».

А теперь вспомним, что годуновская надпись на «Иване Великом» выполнена как раз МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ БУКВАМИ. А именно, ПОЗОЛОЧЕННЫМИ МЕДНЫМИ БУКВАМИ, см. Википедию, «Колокольня Ивана Великого».

Таким образом, «античный классик» Страбон совершенно верно указал, что надпись Годуновых на Столпе Иван Великий, то есть на Фаросском Маяке, была сделана из металлических букв. То есть не вырезана на камне, мраморе, а изготовлена из металла. Вряд ли такая деталь была выдумана «из головы», просто так. В цитированном нами выше фрагменте русского перевода «Географии» Страбона о металлических буквах не сказано, однако существует несколько версий текстов Страбона, на одну из которых и ссылается Википедия.

Итак, отсюда еще раз следует, что некоторые «античные» историки создавали свои «бессмертные и древнейшие» произведения вплоть до начала XVIII века, когда по приказу Петра I надпись Годунова вновь открыли на вершине Иванова Столпа. Потом «классические» летописи были объявлены ужасно древними, и надпись Годунова «уехала» во времени вниз, ни много ни мало, примерно на 1980 лет. Почти на два тысячелетия! Напомним, что Фаросский Маяк возвели будто бы около 280 года до н. э., а Петр I правил в самом конце XVII – начале XVIII века. Таким образом, историю активно переписывали и фальсифицировали вплоть до начала XVIII века. В частности, вписывали на страницы «древнейших хроник» события эпохи Петра I, происходившие в Москве, в бывшей столице Великой = «Монгольской» Империи. Как мы показали ранее, такие примеры отнюдь не единичны.

О тайной надписи архитектора Сострата Книдского упоминают «античные» Плиний Старший, Страбон и Лукиан. Некоторые могут воскликнуть – неужели в их произведения попали факты из начала XVIII века! Мы ответим: да, это вполне возможно. Судите сами. Каков характер этих текстов? Труды Плиния Старшего и Страбона – это обширные энциклопедии, содержащие массу сведений о разных народах, странах, ремеслах, о природе и т. п.

Плиний считается автором «Естественной истории» – крупнейшего энциклопедического произведения «античности». Состоит из тридцати семи книг. В частности, – Вселенная и космос; География; Человек; Сухопутные животные; Рыбы и прочие обитатели моря; Птицы; Насекомые; Деревья; Зерновые культуры; Лекарства из садовых растений; Цветы; Лекарства из животных; Лекарства из морских растений; Металлы; Краски, цвета, картины; Камни, скульптуры; Драгоценные камни и изделия из них и т. д.

Среди трудов Страбона выделяется его грандиозная энциклопедическая «География», охватывающая практически весь тогдашний известный мир. В современном академическом издании мелким шрифтом занимает 770 страниц, см.[819].

Зададимся вопросом: когда создавались подобные «всемирные энциклопедии»? Хорошо известно. Это – XVII–XVIII века, эпоха Просвещения.

Многочисленные труды Лукиана Самосадского занимают восемь томов. О чем он писал? Философские диалоги, исторические очерки, сатиры, биографии, романы приключений и путешествий. Активно нападает на христианство в духе Вольтера. В статье о Лукиане в византийской энциклопедии «Суда» сказано: <<В «Жизнеописании Перегрина» он нападает на христианство и надругается, нечестивец, над самим Христом>>. См. Википедию. Но ведь это – уже эпоха западноевропейского вольнодумства, опять-таки XVII–XVIII века.

Поэтому не исключено, что некоторые разделы трудов Плиния Старшего, Страбона и Лукиана были созданы (отредактированы) в эпоху XVII – начала XVIII века. В частности, они вполне имели возможность упомянуть об раскрытии надписи Годуновых на Столпе. Что мы и видим.

Кстати, «античный» Сострат был родом из КНИДА. Не исключено, что КНИД или ГНИД – это слегка искаженное ГОДУН-ов (ГДН – ГНД). Это может быть след эпохи Годунова на «античных страницах».

Кое-кто может воскликнуть: а как же быть с датировками историков этих рукописей якобы ранее XVII века? Ответ следующий. Новая хронология и ее естественно-научные методы доказывают, что все эти ошибочные датировки нуждаются в пересмотре и сдвиге ближе к нам по времени. Многочисленные примеры мы приводили, приводим и будем приводить.

4.17.4. Откуда Петр I узнал о скрытой надписи Годуновых на вершине Иванова Столпа и почему приказал ее открыть

Итак, секретную надпись закрыли сразу после изготовления в 1600 году. О ней знал лишь узкий круг лиц при Годуновых. Вскоре Годуновы уехали. Прошло сто лет и вот Петр открывает надпись. Возникает естественный вопрос – откуда он узнал о ней и зачем открыл? Конечно, гипотезы могут быть разными. Но мы хотим предложить версию, логично вытекающую из всего предыдущего. По нашему мнению, она естественна.

В 1698 году из Англии вернулся Петр-Исаакий, снабженный инструкциями Годуновых (их потомков) и наделенный полномочиями для проведения радикальных реформ на Руси. Сами Годуновы решили не возвращаться, а руками Петра осуществить колонизацию прежней метрополии, подчинить интересам Европы и, в первую очередь, Англии, где они фактически правили. Известно, что «прогрессивный Петр» радикально сломал «через колено» прежние порядки на Руси и ввел новые, «европейские».

Наряду с возвышением Соловецкого монастыря и основанием Петербурга, Годуновы рекомендовали ему «распечатать» надпись на Столпе Иван Великий. На Руси о ней никто не знал. Не знали наемники Лже-Дмитрия, не знали Романовы, в том числе и царь Михаил. И теперь «английские Годуновы» решили, как бы отметить столетний юбилей своего отъезда из Руси. Они уехали в самом начале XVII века. Петр-Исаакий вернулся в Россию из Европы в 1698 году. Примерно через несколько лет, в начале XVIII века и подоспел столетний «годуновский юбилей». И вот Петр приказывает открыть надпись. Это стало ярким неожиданным событием. На самом высоком сооружении Москвы засиял позолоченный гордый текст.

Огромными красивыми металлическими буквами. Народ стекался посмотреть. Тем самым, символически Петр-Исаакий озвучил свои права на «слом хребта» старой России. Действуя как бы от имени Годуновых, прежних великих правителей Руси-Орды. Началась волна колониальных реформ.

Глава 5

Разное

5.1. Многие «доисторические» каменные топоры, выставленные в музеях, изготовлены, скорее всего, методом отливки из искусственного камня в эпоху XV–XVII веков

Еще в наших первых книгах по Новой Хронологии, начиная с 1990 года, мы высказали утверждение (опирающееся, в частности, на достаточно откровенные свидетельства «античных классиков», например, Геродота), что многие известные сооружения античности (пирамиды, статуи, обелиски, здания, предметы быта) сделаны из искусственного камня, «бетона». Строительные блоки и другие изделия отливались в специальных формах, в деревянных опалубках и т. п. Налитый туда жидкий раствор (с нужными наполнителями, например, щебнем, галькой) застывал и превращался в камень (гранит, диорит и т. д.), практически неотличимый от естественного. Но в XVII–XVIII веках эта технология, созданная в Великой Империи в эпоху XIV–XVI веков (а это и есть эпоха «античности»), была забыта во время мятежа Реформации и Великой Смуты XVII века. Затем, после раскола Империи, европейские алхимики безуспешно пытались возродить утерянную методологию, «отыскивая философский камень». Вопреки распространенной сегодня гипотезе историков, они старались создать в первую очередь, не золото, а искали «геополимерный бетон». Мы привели много подтверждающих аргументов и фактов, см., например, наши книги «Империя», «Расцвет Царства», гл. 7.

В качестве эффектного примера напомним сделанные нами фотографии знаменитого Храма Сфинкса на египетском Поле Пирамид около Каира.

Храм Сфинкса – одно из самых замечательных «древне»-египетских сооружений, расположенных на плато Гиза. Он сложен из колоссальных известняковых и гранитных блоков, вес которых достигает 500 тонн. При этом, внутренние стены храма Сфинкса состоят исключительно из гранитных и диоритовых блоков, при внимательном рассмотрении которых обнаруживаются поразительные вещи. Они явно противоречат мнению египтологов, будто эти блоки были выпилены из цельной породы в каменоломнях Асуана, привезены сюда за 750 километров и подогнаны друг к другу с помощью медных долот, палок и веревок. Напротив, мы увидим сейчас явные признаки БЕТОННОГО строительства.

Вот, например, фотография на рис. 234. Показана одна из внутренних стен храма Сфинкса. Обратите внимание, что некоторые блоки каменной кладки стен имеют весьма замысловатую, отнюдь не прямоугольную форму, рис. 234. Несмотря на это, они состыкованы настолько точно, что между ними нельзя просунуть даже волос.

Рис. 234. Храм Сфинкса внутри. Эта и несколько последующих фотографий сделаны в Египте Г. В. Носовским.

В некоторых местах блоки расположены совершенно фантастическим с точки зрения обычного каменного строительства способом. А именно – с помощью слегка загибающихся ГРАНИТНЫХ блоков! Вес которых составляет ДЕСЯТКИ ТОНН. Эти блоки хорошо видны на рис. 234 справа. Увеличенное их изображение см. на рис. 235.

Рис. 235. Увеличенное изображение внутреннего угла храма Сфинкса с загибающимися за угол блоками, представленного на предыдущей фотографии.

Это – далеко не единичный пример в храме Сфинкса. ОЧЕНЬ МНОГИЕ ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ ПОМЕЩЕНИЙ ЭТОГО ХРАМА ВЫВЕДЕНЫ С ПОМОЩЬЮ СЛЕГКА ЗАГИБАЮЩИХСЯ С ОДНОЙ СТЕНЫ НА ДРУГУЮ ГИГАНТСКИХ ГРАНИТНЫХ БЛОКОВ. См. рис. 236, рис. 237.

Рис. 236. Увеличенное изображение загибающихся блоков, образующих внутренний угол египетского храма Сфинкса.

Рис. 237. Очередной внутренний угол храма Сфинкса с загибающимися блоками. Для «древне»-египетских строителей это был привычный, обыденный прием.

Загибающиеся угловые блоки есть не только в храме Сфинкса, но и в пирамидах. Например, в кладке стен внутренней камеры Красной пирамиды в Дахшуре. См. подробности в нашей книге «Расцвет Царства», гл. 7.

Все эти поразительные обстоятельства явно говорит о том, что блоки ОТЛИВАЛИ ИЗ БЕТОНА НА МЕСТЕ, ОДИН ЗА ДРУГИМ. После отливки очередного блока, приставляли к нему опалубку и рядом отливали следующий блок. Жидкий раствор заполнял все свободное пространство и после затвердевания поверхность нового блока идеально повторяла соприкасающуюся с ней поверхность предыдущего.

Для выведения внутренних углов помещений древнеегипетские строители-бетонщики могли пользоваться направляющими – чем-то вроде прямоугольных деревянных брусьев, поставленными вертикально на месте будущего угла. Если по каким-то причинам, после отливки углового блока его край не доходил до края направляющей, то следующий блок, естественно, приходилось отливать с загибом.

Далее, в наших публикациях мы привлекли внимание научной общественности к важным исследованиям французского химика, материаловеда Иосифа (Жозефа) Давидовича, опубликованных в 1983–2001 годах. Он обнаружил и убедительно доказал, что многие известные сооружения Древнего Египта (в том числе знаменитые пирамиды) изготовлены из геополимерного бетона. Давидович является автором более 130 научных статей и докладов, а также обладателем 50 патентов. Он изобрел монолитный строительный материал, названный «геополимером», образующийся при взаимодействии в щелочной среде компонентов, в основном геологического происхождения, содержащих алюминаты и силикаты. Он показал, что подобный материал был придуман в «Древнем» Египте и широко там использовался. Давидович награжден орденом Заслуг Франции (Ordre national du Merite). В настоящее время «геополимер» успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И. Давидовича.

Идеи Давидовича и наши исследования на тему «античного бетона» встретили сопротивление современных историков и египтологов.

В то же время, как сообщает Википедия, идею Давидовича поддержал Мишель Барсум, исследователь материаловедения. В 2006 году в журнале Американского керамического общества Барсум вместе с коллегами из Университета Дрекселя опубликовал выводы, подтверждающие теорию Давидовича. С помощью сканирующей электронной микроскопии они обнаружили в образцах известковых блоков пирамид минеральные соединения и пузырьки воздуха, которые не встречаются в природном известняке.

Исследования Давидовича прекрасно согласуются с Новой Хронологией. А вот современные египтологи и историки делают вид, что его выводы «неинтересны» и замалчивают их. Вот яркий пример. И. Давидович сделал доклад о «геополимерном бетоне в древности» на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Известный египтолог Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных египетских образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [1092], с. 85.

Такой подход – серьезная ошибка египтологов.

А теперь перейдем к «древним» каменным топорам. Почти в каждом краеведческом или историческом музее можно увидеть такие «доисторические» топоры. Как их изготавливали? Эту тему мы уже поднимали в книге «Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории», Введение. Вкратце напомним и добавим новые факты.

Не следует думать, что каменные и костяные орудия и предметы быта вышли из употребления в «древнейшую» эпоху. На самом деле, они существовали и активно использовались вплоть до XV–XVIII веков. Наряду с другими, уже более современными средствами производства. Так, например, в XVI веке немцы приезжали строить Московский Кремль со своими КАМЕННЫМИ ТОПОРАМИ, которые нынешние немецкие историки стыдливо датируют II тысячелетием до н. э., рис. 238, см. нашу книгу «Шахнаме», гл. 10:4. Так что каменные орудия сосуществовали с металлическими по крайней мере вплоть до XVI века. Строительство Московского Кремля датируется историками XV веком, а в Новой Хронологии – это вторая половина XVI века.

Оказывается, все такие топоры – а их в Германии, например, обретается немало – датируются сегодня археологами глубочайшей древностью, «глубокими тысячелетиями» до н. э. Однако, мнение историков и археологов, что каменные орудия, находимые в Европе – это исключительно орудия доисторического времени, ошибочно. Как мы видим, немцы в XV–XVI веках нашей эры вовсю пользовались каменными топорами.

Рис. 238. Немецкий (саксоно-тюрингский) каменный топор, найденный в 1969 году в строительном мусоре, оставленном рабочими, воздвигавшими Московский Кремль в XV веке, по романовской хронологии, а по новой хронологии, в XVI веке [28:1], с. 51.

Рис. 239. Якобы доисторический каменный топор с идеальным круглым отверстием. Исторический музей г. Воронежа. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2015 году.

Рис. 240. Еще один якобы доисторический каменный топор с идеальным круглым отверстием. Исторический музей г. Воронежа. Таких топоров в этом музее (как и в других) много. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2015 году.

Рис. 241. Каменный топор якобы из 4-го тысячелетия до н. э. Исторический Музей г. Вены (Karlsplatz). Идеально круглое отверстие. Изготовлен, скорее всего, в эпоху XV–XVI веков. Фотография 2012 года.

Рис. 242. Фрагмент предыдущей фотографии. Каменный топор якобы огромной древности. Идеальное отверстие.

Рис. 243. Еще один «чудовищно древний» каменный топор. Исторический Музей г. Вены. Идеально круглое отверстие. Вероятно, изготовлен в эпоху XV–XVI веков. Пока металл был дорог и не был достаточно распространен, топоры делали также из камня. Фотография 2012 года.

Рис. 244. В шведском Историческом Музее г. Стокгольма несколько стендов заполнены «доисторическими» каменными топорами с идеальными отверстиями. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2013 году.

Надо сказать, что археологов и историков давно волнует историческая загадка: каким образом древние, пещерные люди ухитрялись проделывать в каменных орудиях круглые или овальные отверстия ПРАВИЛЬНОЙ ФОРМЫ? Вот, например, «древнейшие» каменные топоры в историческом музее города Воронежа, рис. 239, рис. 240. В твердых камнях проделаны сквозные круглые дыры с идеально ровными, отвесными стенками. Мог ли такое сделать пещерный человек, у которого не было никаких механизмов? Ведь просто скребя вручную один камень другим, такого правильного отверстия не сделаешь.

Во многих музеях вы можете увидеть каменные топоры с идеальными отверстиями, ошибочно относимые в чудовищную древность, рис. 241, рис. 242, рис. 243, рис. 244. На рис. 245 нам изображают, как неандерталец охотится с копьем и каменным ножом или топором. Историки даже придумали забавную теорию, рис. 246, объясняющую, по их мнению, как первобытные пещерные люди могли сверлить такие идеальные отверстия в камне, какие видны, например, на рис. 247, рис. 248. Дескать, накидывали веревочку петлей на палочку и начинали крутить ею палочку, уткнув деревяшку в камень. Крутили долго-долго, пока не появится ямка, а потом дырочка.

Однако выдуманный историками сказочный «механизм» на рис. 246 – лишь красивая картинка на бумаге. Попробовали бы сами так просверлить камень.

Рис. 245. Современный «макет» неандертальца на охоте. Borivoje Zuza, Museum of Republika Srpska, Banja Luka. Взято из Интернета.

Рис. 246. Забавная картинка, нарисованная историками для «объяснения» – как древние люди сверлили камни. Исторический Музей г. Смоленска. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2012 году.

Рис. 247. Каменные топоры якобы огромной древности с идеально круглыми отверстиями. Музей г. Смоленска.

Но историки продолжают упорно выдвигать следующие гипотезы: «Сверление чаще производилось трубчатой костью с песком в качестве абразива, хотя могли применяться деревянная палка, сплошная или полая, бамбук, каменное сверло или медная трубка… Отверстие в зеленом сланце сверлится деревянным сверлом с песком с производительностью около 3 мм в час». См. Википедию. Хотелось бы посмотреть – как историки на практике реализуют столь примитивное, и в то же время МАССОВОЕ производство таких топоров.

На самом деле, новая хронология указывает простое решение проблемы идеальных отверстий. Скорее всего, большинство подобных топоров отливались в XV–XVII веках из искусственного камня. Это – средневековая технология. Жидкий раствор наливали в глиняную или деревянную форму, куда предварительно вставляли аккуратный круглый стержень. Полимерный «бетонный» раствор затвердевал и превращался в каменный топор. Стержень вынимали и получалось круглое отверстие. Или аккуратное овальное, если вставленный стержень был овальным, рис. 249. Действительно, встречаются каменные топоры с овальными отверстиями (хотя и реже чем с круглыми). Так поступали, когда конец деревянного топорища делали не круглым, а овальным, чтобы каменный топор, насаженный на его конец, не прокручивался. Формы для отливки делались, скорее всего, из глины, что несложно.

Рис. 248. Каменный топор с идеальным отверстием. Музей г. Смоленска. Фотография 2012 года.

Рис. 249. Якобы «очень древний» каменный топор с аккуратным овальным отверстием под овальное топорище. Как мы теперь понимаем, подобные каменные топоры были в ходу еще и в XVI–XVII веках. Изготавливались, скорее всего, методом отливки. Археологи же, полагая, что все это – орудия пещерных людей, живших много тысяч лет тому назад, никак не могут понять, как же проделывались в твердом камне столь аккуратные отверстия. Фотография сделана Г. В. Носовским в археологическом музее «Кука на Робевци» города Охрида в Македонии, в 2005 году.

Тот факт, что многие каменные топоры изготавливались средневековой отливкой, напрямую доказывается сохранившимися образцами. Посмотрите на топоры, представленные на рис. 250, рис. 251, рис. 252. На них отчетливо виден шов, идущий посередине топора. Это – след отливки в форме, составленной из двух половинок. Внутрь заливали раствор, и ждали, пока он застынет. Потом половинки формы разнимали и поскольку они иногда не очень плотно примыкали друг к другу, то на отливке оставался видимый след стыковки, небольшой шов, идущий посередине.

Вот еще аналогичные каменные топоры со швом посередине, рис. 253, рис. 254, рис. 255 (здесь – черный топор вблизи центра фотографии). На рис. 256 показан еще один каменный топор, на сей раз с четырьмя швами, то есть, вероятно, отлитый в форме, составленной из нескольких частей. На рис. 257, рис. 258, рис. 259, рис. 260, рис. 261, рис. 262, рис. 263 показаны другие каменные топоры с ясно видными швами отливки. Топоры на рис. 261 и рис. 263 отполированы.

Рис. 250. Каменный топор со швом посередине. Это след узкого зазора между двумя половинками формы, куда заливали жидкий раствор, застывающий потом в камень. Музей Кремля города Ростова Великого. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2021 году.

Рис. 251. Каменный топор со швом посередине. Это – след узкого зазора между двумя половинками формы, куда заливали жидкий раствор, застывающий потом в камень. Музей Ростовского Кремля. Фотография 2021 года.

Рис. 252. Каменный топор со швом посередине и следами фигурной отливочной формы. Музей Ростовского Кремля. Фотография 2021 года.

Рис. 253. Каменный топор со швом посередине.

Рис. 254. Каменный топор со швом посередине.

Рис. 255. Несколько каменных топоров с идеально круглыми отверстиями. Около центра мы видим черный топор со швом – следом зазора между двумя половинками отливочной формы.

Рис. 256. Каменный топор со швами, отлитый в форме, составленной из четырех частей. Музей Ростовского Кремля. Город Ростов Великий. Фотография 2021 года.

Рис. 257. Каменные топоры со швами, следами отливки. Срубная культура, г. Воронеж. Взято из Интернета.

Рис. 258. Каменный топор со швом отливки. Подмосковье. Взято из Интернета.

Рис. 259. Каменный топор со швом отливки. Взято из Интернета.

Рис. 260. На каменном топоре внизу ясно виден шов отливки. Московская область, Истринский район, «селище Павловская слобода». Взято из Интернета.

Рис. 261. Каменные топоры со швами отливки. Фатьяновская культура. Взято из Интернета.

Рис. 262. Каменный топор со швом отливки. Взято из Интернета.

Рис. 263. Каменный топор со швом отливки. Отполирован до зеркального блеска. Взято из Интернета.

Не исключено, что музеи стараются пореже выставлять на всеобщее обозрение такие «доисторические» топоры со швами, поскольку уже первый взгляд на них порождает у посетителей мысль, что это – поздняя отливка. А такой «опасный» вывод радикально противоречит версии историков и археологов.

Далее. Многие «доисторические» каменные топоры гладко отполированы. Некоторые – до зеркального блеска, смотри, например, рис. 263. Опять-таки, полировать твердый камень непросто и долго. А вот если топор изготавливали отливкой, то после того, как его вынимали из отливочной формы, он некоторое время еще сохранял пластичную структуру, то есть не успевал затвердеть окончательно. Поэтому в это время его можно было без проблем отполировать. После чего он через некоторое время полностью застывал, становился твердым и блестящим.

Рис. 264. Витрина с бронзовыми фигурками идолов. Выставка «Железный век. Европа без границ». ГИМ, Москва, май-июль 2021 года. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2021 году.

Рис. 265. Литейная форма для фигурок идолов, представленная в этой витрине.

Кстати, как мы отмечали ранее, именно так поступали скульпторы со знаменитыми статуями Древнего Египта, изготовленными из исключительно твердого диорита. Некоторые статуи, только что отлитые из «геополимерного камня», полировали до зеркального блеска пока диорит не успевал окончательно затвердеть. Полировать же застывший твердый диорит весьма трудно. Дело в том, что он прочнее гранита, а его твердость (более 8 баллов по шкале Мооса) сравнима с твердостью алмаза (10 баллов по той же шкале). См. Википедию.

Стоит отметить, что литейные (отливочные) формы использовались в «железном веке» также для массового изготовления фигурок бронзовых идолов, амулетов. Например, на выставке «Железный век. Европа без границ» в Государственном Историческом Музее (ГИМ, Москва, май-июль 2021 года) была представлена витрина с многочисленными бронзовыми фигурками идолов, рис. 264. Здесь же была показана одна из литейных форм для изготовления таких бронзовых изделий, рис. 265, рис. 266. Так что идея отливок (из камня-«бетона», из бронзы, из меди и т. п.) была популярна в XV–XVII веках. Отливали фигурки идолов, отливали топоры.

Рис. 266. Увеличенное изображение литейной формы. Фотография 2021 года.

Спрашивается, где делались такие топоры? Скорее всего, в африканском Египте, где было развито профессиональное производство из искусственного камня. Пирамиды, статуи и здания возводились в Египте XIV–XVII веков, а мелкие предметы быта и ремесел делались, в том числе, на продажу, на внешний рынок. Вероятно, в нескольких мастерских отливались в том числе и многочисленные каменные топоры. Разных видов и для разных целей. Их отвозили для продажи в Европу и Азию. И сегодня эти топоры повсеместно находят археологи, ошибочно относя в чудовищную древность.

5.2. Английский флаг над Петропавловской крепостью при Петре I

Данный раздел основан на наблюдении, сообщенном нам В. С. Якуниным.

Как известно, строительство Санкт-Петербурга началось в 1703 году с сооружения Петропавловской, или как ее первоначально называли – Санкт-Петербургской крепости. «27 мая (16 мая по Юлианскому календарю) 1703 г. на маленьком Заячьем острове в дельте Невы началось строительство новой русской крепости Санкт-Петербурх, получившей свое название в честь святого покровителя царя Петра I» [490:5].

На рис. 267 и рис. 268 приведены два варианта старинной гравюры Ф. Никитина «S Петрополисъ 1703», изображающей первоначальный вид Санкт-Петербургской крепости. На гравюре она названа «S Петрополисъ», то есть «город святого Петра». Бросается в глаза, что над крепостью развевается АНГЛО-ШОТЛАНДСКИЙ ФЛАГ, рис. 269, рис. 270. Точнее говоря, это так называемый «гюйс», лежащий в основе современного флага Великобритании, утвержденного в 1606 году. То есть – сразу же после переезда в Англию Годуновых, см. главу 4 выше.

«12 апреля 1606 года был утвержден флаг союза Англии и Шотландии: на шотландский флаг святого Андрея (белый косой крест на синем полотнище) был наложен красный прямой крест с белой каймой из английского флага святого Георгия … 5 мая 1634 года король Карл I ограничил использование союзного флага в качестве кормового только королевским кораблем и этот флаг было предписано использовать только военным судам в качестве гюйса», см. Википедию, статья «Гюйс».

Таким образом, подложный Петр, придя к власти в России, поднимает над своей новой столицей – Санкт-Петербургом – АНГЛИЙСКИЙ ФЛАГ. Причем флаг этот был утвержден в 1606 году, то есть, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПЕРЕЕЗДА В АНГЛИЮ РУССКОЙ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ ГОДУНОВЫХ. Подробности нашей реконструкции, касающейся подложности Петра см. в книге «Иван Грозный и Петр Первый – царь вымышленный и царь подложный».

Рис. 267. Аксонометрический план Санкт-Петербургской крепости. Деталь гравюры Ф. Никитина «S Петрополисъ 1703». Взято из [490:5].

Рис. 268. Еще один вариант той же гравюры. Снято в Балтийске в крепости Пиллау в 2021 году.

Рис. 269. Англо-шотландский флаг или «гюйс» 1606 года, развевавшийся над крепостью Санкт-Петербурга при ее основании. Фрагменты двух предыдущих рисунков.

Рис. 270. Современный флаг Великобритании, или «Union Jack», «союзный гюйс», введенный в 1606 году – то есть уже после переезда Годуновых в Англию – путем объединения двух символов: шотландского флага св. Андрея (косой крест) и английского флага св. Георгия (красный прямой крест на белом поле).

Конечно, к этому обстоятельству можно относиться по-разному. Историки объясняют его тем, что Петр I, побывав в Англии во время Великого посольства, так проникся видом английского флага, что решил его перенять. Однако, в свете всего того, о чем мы сказали выше, возможно и другое объяснение.

Вероятно, подмена молодого русского царя Петра I была задумана Годуновыми в Англии и успешно осуществлена именно по их приказу. Однако план Годуновых был, по-видимому, более изощренным, чем просто возведение на русский престол послушного их воле подложного царя. Ведь они прекрасно понимали, что подложность Петра невозможно будет скрывать бесконечно долго. Правда все равно всплывет наружу. Поэтому в качестве своего ставленника в России они, вероятно, готовили внука подлинного Петра – царевича Петра Алексеевича. То есть – ЗАКОННОГО наследника престола. Опекуном которого был Меншиков. Сам Меншиков, вероятно, прямо подчинялся Годуновым и был приставлен ими к подложному Петру для неусыпного надзора.

Однако в итоге дело, как это часто бывает в таких случаях, пошло не совсем так, как было задумано изначально. В те времена у англичан – как при русском царском дворе, так и в Европе вообще – был сильный противник: Ватикан и австрийцы. Они не сидели сложа руки.

После дворцового переворота 1727 года, устроенного Долгоруковыми, Меншиков, согласно нашей реконструкции, вынужден был бежать с молодым царем Петром II в Московскую Тартарию, тесно связанную с Годуновыми. По официальной версии, Меншиков был «сослан» в Березов (город в Московской Тартарии), а его подопечный, царь-подросток Петр II якобы вскоре «умер от простуды» в 1730 году. Долгоруковы составили от его имени подложное завещание, согласно которому престол перешел Анне Иоанновне, см. Википедию, статью «Подложное завещание Петра II».

За это Долгоруковым вскоре жестоко отомстили, причем – руками той самой Анны Иоанновны, которую они привели к власти. Сначала их сослали «по дальним деревням (14 апреля 1730 года), последующим распоряжением императрицы отобраны все имения и поместья (12 июня 1730)», см. там же. Затем в 1739 году Долгоруковых обвинили в составлении подложного завещания и казнили. «Расправа над Долгоруковыми была жуткой. Самого Ивана (Ивана Алексеевича Долгорукова, одного из главных участников переворота – Авт.) колесовали, его брату Николаю отрезали язык, Сергею, Ивану Григорьевичу и Василию Лукичу отрубили головы» [711:0].

Но Годуновы не признали поражения. Мысль привести к власти послушных себе ЗАКОННЫХ наследников настоящего Петра I (которого они сами же и убрали), они, по-видимому, не оставили. Вероятно, именно с их подачи Тобольск начал войну с Петербургом с целью возвести на российский престол Петра III – сына или внука Петра II. Война была проиграна, и Петр III был объявлен Романовыми «мятежным казаком Пугачевым». См. подробности в нашей книге «Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории». Так Годуновы потерпели крупное поражение и потеряли Сибирь, в которую вошли Романовы. Надо сказать, что захватив Сибирь, Романовы устроили там крупнейший в истории геноцид, в первую очередь русского населения Сибири. Итог казался разгромным: в распоряжении Годуновых остались лишь дикие американские земли Московской Тартарии. Но они ими весьма грамотно распорядились.

Литература

I. КНИГИ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

Семитомник «Хронология» и его расширенное переиздание:

• [ХРОН1] Фоменко А. Т. Основания истории. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Новые методы датирования. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Основные ошибки средневековых хронологов, «удлинивших историю». Устранение искажений и построение новой хронологии). – Москва, «РИМИС». 2005.

Новое, дополненное переиздание этой книги: Фоменко А. Т. Числа проти лжи. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• [ХРОН2] Фоменко А. Т. Методы. (Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.). – Москва, «РИМИС», 2005.

Новое, дополненное переиздание этой книги в 2-х томах:

• Фоменко А. Т. Античность – это средневековье. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• Фоменко А. Т. Меняем даты – меняется все. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• [ХРОН3] Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т., Фоменко Т. Н. «Звезды. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». – Москва, «РИМИС», 2006.

Новое, дополненное переиздание этой книги в 2-х томах:

• Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Звезды свидетельствуют. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т., Фоменко Т. Н. Небесный календарь древних. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• [ХРОН4] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Новая хронология Руси. (Русь, Англия, Византия, Рим)». – Москва, «РИМИС», 2004.

Новое, дополненное переиздание этой книги в 2-х томах:

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Тайна русской истории. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• [ХРОН5] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Империя. (Русь-Орда. Османия = Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)». – Москва, «РИМИС», 2004.

Новое, дополненное переиздание этой книги в 2-х томах:

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Расцвет царства. – Москва, АСТ, «Астрель», 2011.

• [ХРОНб] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Библейская Русь. (Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Реформация. Америка. Календарь и Пасха)». – Москва, «РИМИС», 2004.

Новое, дополненное переиздание этой книги в 3-х томах:

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Библейская Русь. – Москва, АСТ, «Астрель», 2014.

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Освоение Америки Русью-Ордой. – Москва, АСТ, «Астрель», 2015.

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Семь чудес света. – Москва, АСТ, «Астрель», в печати.

• [ХРОН7] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Реконструкция. (Ханы Новгородцы – Габсбурги. Разное. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки». – Москва, «РИМИС», 2005.

Новое, дополненное переиздание этой книги в 2-х томах:

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Западный миф. – Москва, АСТ, «Астрель», 2012.

• Носовский Г. В., Фоменко А. Т., Фоменко Т. Н. Русские корни «древней» латыни. – Москва, АСТ, «Астрель», 2012.

Серия «Новая хронология для всех» (учебник по Новой хронологии):

1. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Орда.

2. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Великая Смута

3. А. Т. Фоменко. 400 лет обмана.

4. А. Т. Фоменко. Истину можно вычислить.

5. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Пасха.

6. А. Т. Фоменко. Троянская война.

7. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал.

8. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Славянское завоевание мира.

9. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Калиф Иван.

10. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Пегая Орда. Новая хронология Китая.

Новая Хронология – Малый ряд. Серия «Малый ряд» состоит из книжечек небольшого объема, каждая из которых посвящена одному из важнейших вопросов русской и мировой истории. Все книги Малого ряда предназначены для самого широкого круга читателей и могут читаться независимо друг от друга и от прочих книг по Новой хронологии. В 2009–2014 годах вышли следующие книги Малого ряда:

• [М1] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Число зверя. Когда был написан Апокалипсис.

• [М2] Г. В. Носовский. Счет лет от Христа и календарные споры.

• [М3] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Иван Грозный и Петр I: царь вымышленный и царь подложный.

• [М4] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Где ты, поле Куликово?

• [М5] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Эт-руски: загадка, которую не хотят разгадать.

• [М6] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Изгнание царей.

• [М7] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Тайна Колизея.

• [М8] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Руская земля?

• [М9] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Первое чудо света. Когда и как были построены египетские пирамиды.

• [М10] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории.

• [М11] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Божественная комедия накануне конца света.

Отдельные книги, выходившие по мере развития Новой хронологии и отражавшие самые последние исследования по Новой хронологии, а также их переиздания:

• [НХР] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Новая хронология Руси». – Москва, изд-во «Факториал», 1996.

• [ИМП] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Империя. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности)». – Москва, «Факториал», 1996 (переиздания 1997–2002 гг.)

• [МХБ] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Математическая хронология библейских событий. – Москва, «Наука», 1997.

• [БР] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Библейская Русь (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. – Москва, «Факториал», 1998.

• [РЕК1] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Книга 1. – Москва, «Деловой экспресс», 1999.

• [РЕК2] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999–2000 ГОДОВ. (Новая хронология). – Москва, «Деловой экспресс», 2000.

• [РЕК3] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Реконструкция всеобщей истории.

Жанна д’Арк, Самсон и русская история». – Москва, «Деловой экспресс», 2002. В книгу в качестве дополнения включены составленные авторами хронологические таблицы с датами по скалигеровской версии.

• [НХЕ]Носовский Г.В., Фоменко А. Т. «Новая хронология Египта». – Москва, изд-во «Вече», 2002. Второе дополненное издание этой книги, в котором впервые получена расшифровка египетских зодиаков «фивского» типа – Москва, «Вече», 2003.

• [ДЗ] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Древние зодиаки Египта и Европы. Датировки 2003–2004 годов. – Москва, «Вече», 2005. Второе издание: Москва, «Астрель», 2009. По сути явяляется вторым томом книги [НХЕ].

• [НХИ] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Новая хронология Индии». – Москва, «Деловой экспресс», 2004.

• [СКИ] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Старые карты Великой Русской Империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)». – Спб, «Нева», 2004. Второе, исправленное издание: Москва, АСТ, «Астрель», 2009.

• [СТАМ] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Стамбул в свете новой хронологии». – Москва, «Вече», 2004.

• [МОСК] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Москва в свете новой хронологии». – Москва, «Вече», 2004. Второе, исправленное издание: Москва, АСТ, «Астрель», 2010.

• [ИНД] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Новая хронология Индии. Исследования 2002–2003 годов». – Москва, «Деловой Экпресс», 2004. В существенно переработанном виде эта книга вышла под названием «Казаки-арии: из Руси в Индию», см. [КАЗ]

• [ЦРС]Носовский Г.В., Фоменко А. Т. «Царь Славян». – Спб, «Нева», 2004; Москва, «Астрель», 2007. Книга посвящена полученной нами в 2003 году датировке Рождества Христова 1151–1152 годами н. э.

• [АНС] А. Т. Фоменко. «Античность – это Средневековье». – Спб, «Нева», ОЛМА, 2005.

• [НОР]Носовский Г.В., Фоменко А. Т. «Начало Ордынской Руси». – Москва, «Незвестная планета», 2005.

• [КР] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Крещение Руси». – Москва, «Астрель», АСТ, 2006.

• [ЕА] Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Египетский Альбом. От Наполеона до Новой хронологии». – Москва, «РИМИС», 2006.

• [ЦРМ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». – Москва, «Астрель», АСТ, 2006.

• [КАЗ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию». – Москва, «Астрель», АСТ, 2007.

• [ЗИ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Забытый Иерусалим». – Москва, «Астрель», АСТ, 2007.

• [ГР] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Христос и Россия глазами «древних» греков. – М., Астрель, АСТ, 2008.

• [ЗА] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Завоевание Америки». – Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.

• [РУСЬ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Русь. Подлинная история Великой Средневековой Русско-Ордынской Империи в Новой хронологии». – Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• [РИ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Раскол Империи». – Москва, изд-во «Астрель», АСТ, 2009.

• [КРЫМ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». – Москва, изд-во «Астрель», 2009.

• [ГРК] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Геракл». – Москва, изд-во «Астрель», 2009.

• [ПЗ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Пророк завоеватель». – Москва, изд-во «Астрель», 2009.

• [ЕРИЗ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Египетские, русские и итальянские зодиаки. Открытия 2005–2008 годов». – Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2009.

• [ШАХ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Шахнаме: Иранская летопись Великой Империи XII–XVII веков».. – Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2010.

• [ВАТ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Ватикан». – Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2010.

• [ШЕК] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «О чем на самом деле писал Шекспир». – Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2010.

• [ОР] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «Основание Рима. Начало Ордынской Руси». – Москва, изд-во Астрель, АСТ, 2011.

• [КАК БЫЛО] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Реконструкция подлинной истории». – М., Астрель. 2012.

• [КААБА] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. <<КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Чудо света на Руси под Казанью. (Первая Кааба была на Руси под Казанью. Здесь же Моисей иссек воду из скалы. Знаменитые «античные» Дельфы с оракулом находились в Крыму, на мысе Фиолент, где родился Христос)>> – М. изд-во АСТ, 2013.

• [ФСТ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. <<КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль «Ваза»>>. – М., изд-во АСТ, 2014.

• [ДОН] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Дон Кихот или Иван Грозный». – М., изд-во АСТ, 2015.

• [БГВ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Бог войны. Древний Египет: там, где все начиналось. Возникновение земледелия и государства. Золото. Свадьба Богородицы с Иосифом-Гором-Марсом». – Москва, изд-во АСТ, 2015.

• [ППСС] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Последний путь Святого Семейства. Исторический путь древнего правящего дома Великой Империи: начало в Египте, расцвет на Руси, закат в Индокитае. Крещение Китая. Тайская Иудея. Могила апостола Фомы в Сингапуре». – Москва, изд-во АСТ, 2016.

• [БДКР] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Будда и Кришна – отражения Христа». – Москва, изд-во АСТ, 2016.

• [КИЖ] А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Каждая история желает быть рассказанной. Мой путь: Донецк, Магадан, Луганск, Москва». – Москва, изд-во АСТ, 2017.

• [УЛГ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Уленшпигель и Гулливер. Антиевангелия XVI–XVII веков». – Москва, изд-во АСТ, 2017.

• [УТП] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели». – Москва, изд-во АСТ, 2018.

• [ИНКИ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Инки пришли в Америку из Руси-Орды. Англия тоже была Ордынской колонией». – Москва, изд-во АСТ, 2018.

• [КУРГ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Курган Христа и Богородицы. Тристан и Изольда». – Москва, изд-во АСТ, 2018.

• [СЛР] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Соловей разбойник. Остров Буян и Крым». – Москва, изд-во АСТ, 2020.

• [ВСИ] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Выставочный Иерусалим». – Москва, изд-во АСТ, 2020.

• [БГР] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Богородица родилась в Ростове Великом». – Москва, изд-во АСТ, 2020.

Новое издание «Русь и Рим». Прежние издания «Руси и Рима» представляли собой сокращенные изложения Семитомника «Хронология». Они больше не переиздаются. С 2017 года начало выходить новое издание под тем же названием «Русь и Рим», которое не основано на прежних изданиях «Руси и Рима» и имеет совершенно другой замысел – изложить в хронологическом порядке нашу реконструкцию всеобщей истории.

До настоящего времени вышли следующие книги нового издания:

1. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Как все начиналось. – Москва, Астрель, 2017.

2. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Христос. – Москва, Астрель, 2018.

3. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. После Христа. – Москва, Астрель, 2019.

4. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Русь и Рим. Великое завоевание мира. – Москва, Астрель, 2020.

II. ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ

• [9:00] «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографической экспедицией». – СПб., 1836. Т. 2. № 67.

• [28:1] Антонова Е. В. Находка каменного фасетированного топора в Московском Кремле. – Материалы и исследования. I. Государственные музеи Московского Кремля. Москва, «Искусство», 1973, с. 52–53.

• [49:1] Баранов Х. К. «Арабско-русский словарь». Издание третье, под редакцией В. А. Костина – Москва, Издатель Валерий Костин, 2007.

• [59:0a] Белова И. Г., Островская Г. Н. Галич. Путеводитель – ИП Верхов С. И., Галичский краеведческий музей, 2017.

• [107] Бусева-Давыдова И. Л. «Храмы Московского Кремля: святыни и древности». – Москва, Международная академическая издательская компания «Наука», 1997.

• [107:2] Буссов К. «Московская хроника 1584–1613» // В издании: «Хроники Смутного времени». – М., 1998.

• [112:1] Бычков А. А. «Энциклопедия языческих богов. Мифы древних славян». – Москва, изд-во «Вече», 2001.

• [119:2] [Варенцов] Сборник Русских духовных стихов, составленный В. Варенцовым. Издание Д. Е. Кожанчикова. – Санктпетербуг, Типография Товарищества «Общественная польза», 1860.

• [122:0b] Велецкая Н. Н. О генезисе происхождения древнерусских змеевиков. – Древности славян и Руси. Москва, Наука, 1988, с. 206–211. Электронная публикация: https://history.eco/o_genezise_drevnerusskih_zmeevikov/

• [137: a] Виноградов Н. Н. «Галивонские Алеманы. Условный язык галичан Костромской губернии». – Петроград, Типография императорской Академии наук, 1915.

• [138:0] «Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря». – М., 1986.

• [148:1] «Воскресенская Летопись», части 1–2. Серия «Русские летописи», тома 2–3. – Рязань, Цепков А. И., 1998.

• [152:1] «Вся Валенсия». – Editorial Escudo de Oro. S.A., Palaudaries 26–08004 Barselona, Espana, 2002 (на русском языке).

• [154:3] Галицко-Волынская летопись. – Спб., АЛЕТЕЙЯ, 2006.

• [155:3] Ганцов В. М. Особенности языка Радзивиловского (Кенигсбергского) списка летописи. – Известия отделения русского языка и словесности Академии Наук, том 32, с. 177–242, Ленинград, 1927.

• [159:1a] «Географическое описание реки Волги от Твери до Дмитриевска для путешествия ея Императорскаго величества по оной реке». Составитель И. Стафенгаген. Санкт-Петербург, Императорская Академия Наук, 1767.

• [163:0] Геродот. «История». – Москва, «Ладомир», АСТ, 1992.

• [168:1] Глинка Ф. Н. Письма к Другу, содержащия в себе: замечания, мысли и разсуждения о разных предметах … Федора Глинки. Сочинение писем Русскаго Офицера, часть II, Спб., 1816.

• [186] Горсей Джером. «Записки о России. XVI – начало XVII веков». – Москва, изд-во МГУ, 1990. Английский текст: A Relacion of Memoriall abstracted owt of Sir Horsey His Travells. London, 1856

• [195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». – СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». – Stuttgart, 1889.

• [196:1] Грейвс Роберт. «Мифы Древней Греции». Книги 1,2. – Москва, изд-во Прогресс-Традиция, 2001. Перевод с английского: Robert Graves. «The Greek Myths».

• [200:2] Григоров А. А. Из истории костромского дворянства. – Костромской фонд культуры, Кострома, 1993.

• [224] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». 4-ое издание. Спб-Москва, издание т-ва М. О. Вольф, 1914. Репринтное переиздание: Москва, «Цитадель», 1998.

• [239:1] Дестунис Г. С. Еще о «змеевиках»: Взгляд на Крузево объяснение греческой надписи, начинающейся со слова ИСТЕРА. – ЗРАО. СПб., Нов. сер. Т. IV, вып. 2, 1889.

• [66:0] «Библиотека литературы Древней Руси». Том 7. Вторая половина XV века. – изд-во «Наука», 2016. В электронном виде тексты доступны на сайте «Древнерусская литература» drevne-rus-lit.niv.ru

• [261:0] Друлис П. М. Записки краеведа. Природные, сырьевые и энергетические ресурсы Буйского района. Под редакцией Друлиса В. Т., научного сотрудника БКМ 1946–1947 гг. – г. Буй, Краеведческий музей, 2002.

• [299:3] Зонтиков Н. А., Васильев Л. Когда и кем был основан Ипатьевский монастырь? – Костромская земля, выпуск 6. Кострома, 2007. Электронный вариант печатного издания kostromka.ru/kostroma/land/

• [304] Иегер (Егер) Оскар. «Всеобщая история». Тома 1–4. – Издание А. Ф. Маркса. Спб., 1894–1904.

• [315:3] [Иов патриарх] Повесть о житии царя Федора Ивановича. – электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН. Собрание текстов/Библиотека литературы Древней Руси, том 14 (lib.pushkinskijdom.ru).

• [315:2] [Исаков Иван] «Описание Кенигсберга» 1785 г. русского консула Ивана Исакова – в сборнике «Калиниградские архивы. Материалы и исследования» Выпуск 1, Комитет по делам архивов Калиниградской области, ГП «КГТ», Калининград, 1998, страницы 63–78.

• [318:1] Истомин Г. «Ивановская колокольня в Москве». Издание 2-е, исправленное и дополненное. – Москва, Типография Общества распространения полезных книг. Моховая, д. Торлецкой. 1898. Репринтное переиздание: Москва, «Книга по Требованию», 2021.

• [361:1] [Канонник] Большой канонник. Каноны праздником Господским, Богородичным и избранным святым. Москва, типография при Преображенском богадельном доме, лето 7420 (1912 г.). На церковно-славянском языке.

• [362] Карамзин Н. М. «История государства Российского». – СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П. М. Строева. Книги I, II, III, IV. – Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989

• [367] Карнович Е. П. «Родовые прозвания и титулы в России». – Санкт-Петербург, 1886. Переиздание: Москва, изд-во «Бимпа», 1991

• [388] Классен Е. И. «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова». – Выпуски 1–3. С приложением «Описания памятников, объясняющих славяно-русскую историю, составленного Фадеем Воланским и переведенного Е. Классеном». Москва, 1854, Университетская типография. Репринтное переиздание. СПб. «Андреев и согласие», 1995.

• [409:1] Козляков В. Н. «Смута в России XVII век». – М., 2007.

• [415:4] Комаров К. И. «Археологическая карта России. Костромская область. Под редакцией Ю. А. Краснова». – Москва, Российская Академия Наук, Институт археологии. Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.

• [415:2] Комаров К. И. «Археологическая карта России. Ярославская область». – Москва, Российская Академия Наук, Ин-т археологии. Федеральное агенство по культуре и кинематографии. Департамент культуры и туризма. Администрация Ярославской области. 2005.

• [421] Кондратьев И. К. «Седая старина Москвы. Исторический обзор и полный указатель ее достопамятностей». – Москва, Воениздат, 1996.

• [426:1] Копиевский Илья, Тесинг Ян. Символы и Емблемата. На русском, латыни, немецком, английском, испанском, итальянском, нидерландском и французском языках. – Амстердам, 1705.

• [429:0] Коран. Перевод с арабского и комментарии выполнены Д. Н. Богуславским. – Стамбул, Cagri Yayinlari, 2002.

• [430:2] Король Г. Г., Краснов Ю.А, Николаенко Т. Д., Янишевский Б. Е. «Археологическая карта России. Московская область. Часть 1. Под редакцией Ю. А. Краснова». – Москва, Российская Академия Наук, Институт археологии. Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994.

• [437:00] Костромские находки. Письмо Преосвященнаго Павла, Епископа Черниговского, на имя Секретаря Общества. – Русский исторический сборник, издаваемый Обществом истории и древностей Российских. Редактор профессор Погодин. Том 1, Москва, Университетская типография, 1837, с. 101–105.

• [451:2] Кукушкина М. В. К вопросу о месте происхождения Радзивиловской летописи в списке XV в. – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы им. А. С. Пушкина РАН, 1999. Том L, с. 374–383.

• [457:1a] [Кушелев-Безбородко] Памятники старинной русской литературы, издаваемые Графом Григорием Кушелевым-Безбородко, под редакциею Н. Костомарова. Сказания, легенды, повести, сказки, притчи. Выпуски 1–4. – Санктпетербуг, 1860 (выпуски 1,2), 1862 (выпуски 3,4).

• [457:2] Кшукин Д. В. «Историко – архитектурное описание села Диево-Городища с I тыс. н. э. по 1917 год». – Государственный Комитет Российской Федерации по делам науки и высшей школы, Ярославский Государственный Университет, Кафедра Отечественной Средневековой и Новой Истории, 1998.

• [490:0] Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Части 1–3. – Спб., типография «В. С. Балашев и К», 1899.

• [490:00] Лихачев Н. П. Инока Фомы Слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче. – СПб., Типография М. А. Александрова, 1908.

• [490:4] «Лицевой летописный свод XVI века» с транслитерацией и переводом на современный русский язык. – Москва, изд-во АКТЕОН, 2008–2012.

• [490:5] Логунова М. О. Петропавловская крепость. Три века истории. – Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 2020. Электронная публикация на странице Краеведческого музея города Ломоносова vk.com/@lomonosovmuseum-petropavlovskaya-krepost-tri-veka-istorii.

• [537:2] «Молитвенник». Издание старообрядческой архиепископии. По благословению высокопреосвященнейшего Никодима, старообрядческого архиепископа Московского и всея Руси. Москва, 1985.

• [549] «Москва». Альбом. – Москва, изд-во «Аврора», Санкт-Петербург, 1996.

• [572] Нейхардт А. А., Шишова И. А. «Семь чудес древнего мира». – АН СССР, Ленинградское отделение института истории. Изд-во «Наука», Москва-Ленинград, 1966.

• [577:4] Нечаев С. Замечание о старинном медном образе. – Труды и записки ОИДР.Ч. III, кн.1. Москва, 1826.

• [578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1,2. – Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

• [579:3] Никитин А. Л. О Радзивиловской летописи. – В Сборнике «Герменевтика древнерусской литературы», выпуск 11 – Москва, «Языки славянской культуры», «Прогресс-традиция», 2004, с. 525–557.

• [581:1] Николаева Т. В., Чернецов А. В. Древнерусские амулеты-змеевики. – Москва, «Наука», 1991.

• [581:2] Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII веков в собрании Загорского музея. – Загорск, 1960.

• [614:0] Обитель «Северной Фиваиды». К 625-летию Спасо-Преображенского Макариево-Писемского женского монастыря. – Макариево-Писемский монастырь, Буйский район Костромской области, 2021 год.

• [617] Орбини Мавро. «Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского». – Переведена с итальянского на российский язык и напечатана… в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

• [620:0] Орлов А. С. Амулеты-узмеевики Исторического музея. – Отчет ГИМ за 1916–1925 гг. Москва, 1926.

• [640] «Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII века». – Москва, изд-во Художественная Литература, 1987.

• [652:5] Петрей П. «История о Великом княжестве Московском // О начале войн и смут в Московии». – М., 1997.

• [658:1] Плешанова И. И., Лихачева Л. Д. Древнерусское декоративно-прикладное искусство в собрании Государственного Русского музея. – Ленинград, «Искусство», 1985.

• [672:1] Полный учебник церковнославянского языка. – Москва, Всемирный союз староверов, 2010.

• [711:0] Пчелов Е. В. Князья Долгоруковы. Электронная публикация history.wikireading.ru/152627

• [715] «Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр». Факсимильное издание. – Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

• [716] «Радзивиловская Летопись». – Полное собрание русских летописей, т. 38. Л., изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1989.

• [744:1] Российский атлас 1792 года. Сочинитель А. Вильбрехт, гравировка – А. Савинков, И. Леонов, вырезка – Т. Михайлов. – Санкт-Петербург, Географический департамент Кабинета Ея Императорскаго Величества, 1792.

• [744:2] Российской Атлас из сорока трех карт состоящий и на сорок одну Губернию Империю разделяющий. – Издан при Географическом департаменте, 1800

• [745:3] «Русский Летописец». Полное название: «Летописец вкратце от сотворения мира. Летописец вкратце о Руской Земле от котораго колена росийския и словянския люди, и почему именуется Росия и Словяне, и о создании Великаго Нова града, и откуду влечашеся род словянских князей». – Москва, изд-во Актеон, 2019.

• [754:00] Рыбаков Б. А. «Язычество древней Руси». – Москва, «Наука», 1988.

• [760:0a] Свиньин П. П. «Картины России и быт разноплеменных ея народов». Из путешествий П. П. Свиньина. Часть 1. – СПб., 1839.

• [760:00] Свиньин П. П. Шемякин суд или последнее междоусобие удельных князей русских. Исторический роман XV столетия. В 4 частях. Москва, тип. Н. Степанова, 1832.

• [762:00] Святое Евангелие. Прямой перевод с церковнославянского. – Москва, Всемирный союз староверов, 2020.

• [777] Скрынников Р. Г. «Борис Годунов». – Москва, Наука, 1983.

• [780:2] Скрынников Р. Г. «Борис Годунов и царевич Дмитрий». – Исследования по социально-политической истории России. Сборник статей памяти Б. А. Романова. Ленинград, 1971.

• [780:3] Скрынников Р. Г. «Смута в России в начале XVII века. Иван Болотников». – Л., 1988.

• [786] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 6. – Москва, Наука, 1979.

• [791:0] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 28. – Москва, Наука, 2008.

• [795] «Собрание государственных грамот и договоров». – Москва, 1894.

• [797:0a] Соколов М. И. Апокрифический материал для объяснения амулетов, называемых змеевиками. – Журнал Министерства Народного Просвещения, СПб., номер 6, 1889.

• [797:0b] Соколов М. И. Новый материал для объяснения амулетов, называемых змеевиками. – Древности: Труды славянской комиссии Московского Археологического Общества, т. I., Москва, 1895.

• [797:3] [Соловки] «Петр Первый на Соловках. История посещения Соловков императором Петром I (Романовым)». – В книге: «Люди Соловецких островов. Исторические личности на Соловках. Выдающиеся люди Соловков и России». Книга 9, глава 1. Solovki – Энциклопедия. Международный дайджест-проект. См. http://www.solovki.ca/people_18/peter1.php

• [803:1] Н. В. Сотников. Новое о гербе города Галича – Интернет-портал «Галич 44» history.galich44.ru/article/4

• [809:2] Спицын А. А. Русская историческая география. Учебный курс. – Петроград, типография «Я. Башмаковъ и К», 1917.

• [812:1] Срезневский И. И. «Материалы для словаря древнерусскаго языка по письменным памятникам». Тома 1–3. – Издание Отделения Русскаго Языка и Словесности Императорской Академии Наук. Санкт-Петербург, типография Императорской Академии Наук, 1903. Репринт. Москва, изд-во Знак, 2003.

• [812:2] Срезневский И. И. «Афинский язык в России». – «Отечественные записки», том V, СПб., 1839.

• [817:1] «Степи Евразии в эпоху средневековья». Сборник работ. В серии «Археология СССР». Под общей редакцией академика Б. А. Рыбакова. Редактор тома – С. А. Плетнева. – Москва, изд-во Наука, 1981.

• [819] Страбон. «География». – Москва, изд-во Ладомир, 1994.

• [825:1] Сытин С. «Древний город Галич Костромской губернии. Рассказы о его прошлом и настоящем. Бытовые очерки и обычаи жителей. Историческое, географическое положение. Промышленность и торговля». – Москва, Типография Товарищества И. Д. Сытина, 1905.

• [848:00] Толстой И. И. [граф И. И. Толстой] О русских амулетах, называемых змеевиками. – Записки Императоскаго Российскаго Археологическаго Общества, Том III, Спб, 1888, с. 363–413.

• [849:0] Третьяков П. Н. К истории племен верхнего Поволжья в первом тысячелетии н. э. – Материалы и исследования по археологии СССР, № 5, Издательство Академии наук СССР, Москва, Ленинград, 1941.

• [856:0] Тюменцев Игорь Олегович. «Перезахоронения тел Бориса Годунова и его семьи в контексте идеологического противостояния в Смутное время». Автор: доктор исторических наук, профессор, директор Волгоградского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. – «Деулинское перемирие 1618 г.: взгляд через четыре столетия». Материалы конференции, посвященной 400-летию Деулинского перемирия. Москва, 11 декабря 2018 г. См. также https://histrf.ru/read/articles/pieriezakhoronieniia-tiel-borisa-godunova-i-iegho-siemi-v-kontiekstie-idieologhichieskogho-protivostoianiia-v-smutnoie-vriemia

• [878:0] Флаг. The flag. Бюллетень русского центра флаговедения и геральдики. № 10(13), февраль 2008 года.

• [878:1] Флетчер Джильс. «О государстве Русском» (Of the Russe Common Wealth). – Москва, «Захаров» 2002. Переиздание: Дж. Флетчеръ. «О Государстве Русском. 1591 г».. Издание Акц. Общ. Типограф. Дела в С. Петербурге, 1911.

• [912:2a] Фоменко И. К. «Скифия – Тартария – Московия – Россия – взгляд из Европы. Россия на старинных картах». – Москва, «АКТЕОН», 2008.

• [926:00] [Хилков А. Я.] Ядро Российской истории, сочиненное ближним стольником и бывшим в Швеции резидентом, князь Андреем Яковлевичем Хилковым, в пользу Российскаго юношества, и для всех о Российской истории краткое понятие иметь желающих. В печать изданное с Предисловием о сочинителе сей книги, и о фамилии князей Хилковых. – Печатано при Императорском Московском Университете, иждивением книгопродавца и Университетскаго Переплетчика Христиана Ридигера, 1770 года.

• [933:1] Хониат Никита. «История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина». Том 1. Серия: Византийская историческая библиотека. – Рязань, изд-во «Александрия», 2003.

• [956] Чертков А. Д. «О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его с древле-словенским». – Временник Московского Общества истории древностей Российских, книга 23. Москва, 1855.

• [960] Чистяков А. С. «История Петра Великого». – Репринтное издание. Москва, изд-во «Буклет», рекламно-издательское агентство «Двойная Радуга», 1992.

• [967:1] Шахматов А. А. Сказание о призвании Варягов. – Известия отделения русского языка и словесности Академии Наук, том 9, книга 4, Спб., 1904.

• [967:2] Шахматов А. А. Заметки о месте составления Радзивиловского (Кенигсбергского) списка летописи. – Сборник в честь 70-летия Д. Н. Анучина, Москва, 1913, с. 1–6.

• [979] Шлецер А. Л. «Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная». – В сер.: Сборник Отд. рус. яз. И словесности Имп. Акад. Наук. т. 13. Спб., 1875.

• [983:1] Щербаков А. П. Глубокое озеро. АН СССР, Институт морфологии животных им. А. Н. Северцева, Всесоюзное гидробиологическое общество. – Москва, изд-во Наука, 1967.

• [985:00] Эгноватова А. В., Коваль В. Ю., Зоц Е. П., Столярова Е. К., Сарачева Т. Г. Мякиниские курганы. Мякининский археологический комплекс в Подмосковье. – Институт археологии РАН, Москва, 2018.

• [988:00] «Энциклопедический Словарь» Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 86 томах с иллюстрациями. Санкт-Петербург, 1890–1907. Электронная версия на четырех CD, изданная в 2002 году изд-вом «Адепт». ООО «ИДДК».

• [992:0] [Юстин]. Марк Юниан Юстин. <<Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae»>>. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета. 2005

• [992:0aa] «Якунинский летописец». – Частное книжное собрание В. С. Якунина, Ярославль.

• [1036:1] Blaeu Joan. Atlas Maior of 1665. Introduction and text by Peter van der Krost. Based on the copy in the Osterreichische Nationalbibliotek, Vienna. Directed and produced by Benedikt Taschen. 2005. Ko”ln, London, Los Angeles, Madrid, Paris, Tokyo.

• [1092] Davidovits Joseph and Morris Margie. «The pyramids: en enigma solved». – New York: Hippocrene Books, 1988. (4 printings). Later by Dorset Press, New York, 1989, 1990.

• [1103:1] <<Dictionnaire des Origines, decouvertes, inventions et etablissements; ou Tableau Historique de l’origine & des progres de tout ce qui a rapport aux Sciences & aux Arts; aus Modes & aux Usages, ancient & moderns; aux difference Etats, Dignites, Titres ou Qualites; & generalements a tout ce qui peut etre utile, curieux & interessant pour toutes les classes de Citoyens>>. Tome premier. – Paris, 1777.

• [1240:1b] <<Le grand Dictionnarie des Arts et des Sciences>>. Par M. de l’Academie Francoise. Tome quatrieme. M-Z. – Paris, 1696.

• [1269:2] Mercator Gerardus «Atlas sive Cosmographicae Meditationes de Fabrica Mundi et Fabricati Figura by Gerardus Mercator, Duisburg, 1595. Один из экземпляров находится в Библиотеке Конгресса США: Lessing J. Rosenwald Collection, Library of Congress. ISBN1–891788–26–4. Существуют электронные публикации этого экзепляра.

• [1321:00] Ortelius Abraham «EPITOME DU THEATRE DU MONDE, D’ABRAHAM ORTE-LIUS» – Antwerpen, 1598. Электронную версию см. на сайте https://kolekcijos.biblioteka.vu.lt/

Сведения об авторах

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), действительный член Международной Академии Технологических Наук Российской Федерации (МАТН РФ), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор более 250 научных работ, 35 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович 1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в институте Космических Исследований (Москва), в Московском станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной геометрии. В настоящее время работает доцентом на механико-математическом факультете МГУ.

Content

Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
Как было на самом деле. Словен и Рус

Предисловие

Глава 1 Русский Летописец и Повесть временных лет

1.1. В чем разница между начальными главами Русского Летописца и «Повести временных лет»

1.2. Кто и где составил «Повесть временных лет»

1.3. Кто такой «Нестор летописец Российский»

1.4. Западное, вероятно польское происхождение Радзивиловского списка «Повести временных лет»

1.5. История обнаружения и первой публикации «Повести временных лет»

1.6. Сравнение первых глав Русского Летописца и «Повести временных лет». Повесть временных лет была создана в Киеве в XVII–XVIII веках под польским влиянием, путем целенаправленного искажения Русского Летописца. Целью было исказить русскую историю таким образом, чтобы представить Киев «матерью городов русских»

Глава 2 Истоки русской истории по Русскому Летописцу

2.1. Общий взгляд на Русский летописец

2.2. Начало Русской истории

2.2.1. Скиф и Зардан – освоение Скифии (Северного Причерноморья)

2.2.2. Словен и Рус уходят с берегов Черного моря в междуречье Оки и Волги, а Болгар, Коман и Истер остаются

2.2.4. Основание Словенска Великого (Костромы) на полтора поприща ниже «устья великого озера Ирмерь». Река Мутная, переименованная в Волхов (Волгу). Археологические раскопки в Костромской области. Река Шелонь и протока Жилотуг. Черная заводь и курган Словена

2.2.5. Летописные Руса и Старая Руса – это Руза и Старая Руза в Московской области

2.2.6. Бог Гром-Перун и Диево городище на Волге между Ярославлем и Костромой

2.2.7. Летописная Тверь (Тферь) – это, по-видимому, Кострома, она же Словенск Великий

2.2.8. Античные «Рифейские горы» – это, вероятно, «Тферские горы», то есть Уральский хребет

2.3. Гостомысл

2.3.1. Размеры Русского государства XII века под управлением Гостомысла

2.3.2. Могила Гостомысла в Волотово Костромской области

2.3.3. Смысл названия «Волотово». Волоты в славянской мифологии

2.3.4. Русский царь Волот Волотович и его беседа с библейским царем Давыдом

2.4. Галич Костромской, он же Галивон, Гилея, Галилея – древняя русская столица

2.4.1. Галич Костромской – древняя русская столица Гостомысла

2.4.2. Галич-Галивон – евангельская Галилея

2.4.3. Русские змеевики с Богородицей-Русалкой родом из Галича-Гилеи

2.4.4. Русский змеевик с арабской надписью

2.4.5. Афинский язык галивонских алеманов

2.4.6. Афинско-русский словарь

2.4.7. Галич-Галивон – подлинные античные Афины?

2.4.8. Прародина немцев-алеманов, вероятно, находится в Галиче

2.4.9. Разгром Галича в XV веке

2.4.10. Изобретение мушкетов в Галиче-Афинах в XV веке

2.4.11. Что означало прозвище великого князя Дмитрия Юрьевича Шемяки

2.4.12. Какие имена и прозвища носила галивонская знать

2.4.13. Удивительный антично-римский герб Галича

2.4.14. Галичская икона «Богоматерь Овиновская»

2.4.15. Мощные военные укрепления трех галичских кремлей

2.4.16. Галич на Днестре. Древние предания о приходе Рюрика из Галицко-Волынской летописи

2.4.17. Галич и тевтоны. Кто с кем сражался на Ледовом побоище

2.4.18. Что такое летописное Чудское озеро?

2.4.19. Град Корела, вотчина царя Федора Ивановича, это город Королевец-Кенигсберг, старое гнездо тевтонов-галичан?

2.5. Основание Изборска (Тушина) на реке Сходне на севере современной Москвы

Глава 3 Общий взгляд на мировую историю XV и последующих веков

3.1. Мировая история последних веков как борьба трех имперских течений: ЦАРСКОГО РИМА (Галич – Кенигсберг – Англия), ВИЗАНТИИ (Константинополь – Ватикан) и ОСМАНОВ (Москва и Стамбул)

3.2. Надменные потомки известной подлостью прославленных отцов

Глава 4 Вероятный переезд Бориса Годунова, родственников, соратников и огромной царской казны в Англию во время Великой Смуты в Руси-Орде. Соловецкий монастырь как хранилище и перевалочный пункт русско-ордынской казны в эпоху Бориса Годунова перед ее секретным вывозом в Англию. Известно, что «Иван Грозный» (на самом деле хан Симеон-Иван Бекбулатович) и Борис Годунов собирались переехать в Англию и вели переговоры об этом

4.1. Джером Горсей, он же Еремей Ульянов, оставил нам важные свидетельства об эпохе Ивана Грозного и Бориса Годунова

4.2. Свидетельства Джерома Горсея о желании Бориса Годунова перебраться в Англию. Посол передает эту просьбу королеве Елизавете I Тюдор

4.3. Переправка сокровищ на Соловки уже означала, что вопрос о переезде царского семейства в Англию практически решен и «встал в полный рост»

4.4. Напоминание: королева Елизавета I Тюдор является отражением (в английских хрониках) ордынской царицы-ханши Софьи Палеолог

4.5. «Записки о России» Джерома Горсея дошли до нас в поздней редакции, сделанной не ранее XVII века, и уже опирающейся во многих местах (к счастью, не во всех) на «новую» романовскую версию русской истории

4.5.1. Что известно о рукописи и первых изданиях книги Горсея?

4.5.2. Один «Грозный» царь вместо четырех

4.5.3. Грозный царь – якобы лютый изверг

4.5.4. Двоюродную сестру Бориса Годунова (Ирину Годунову) объявили его кровной сестрой, а потому Борис перестал быть сыном царя Федора (на бумаге) и его объявили «посторонним пришельцем», не имевшим, дескать, наследственного права на русский престол. Это была романовская неправда. Смерть Бориса окутана легендами

4.6. «Иван Грозный», описываемый Горсеем в период после Новгородского погрома, – это хан Симеон Бекбулатович, то есть последний, четвертый период «Грозной эпохи»

4.7. Хан Симеон Бекбулатович («поздний Иван IV»), оказывается, собирался перебраться в Англию и вывезти туда имперскую казну

4.8. Почему «Иван Грозный» хотел жениться на английской королеве Елизавете I Тюдор

4.9. Почему «Иван Грозный» хотел жениться также на английской леди Марии Гастингс (Марии Хантинской), которую прозвали «царицей Московии»

4.10. Знаменитый Соловецкий монастырь был возведен как крепость и тайная перевалочная база для русско-ордынской казны, когда Борис Годунов готовился переправить ее в Англию по северным морям

4.11. Захоронение Годуновых в Троице-Сергиевой Лавре, скорее всего, фиктивно. Причем, Годуновых перезахоранивали несколько раз. Вероятно, их предыдущие гробницы тоже были фиктивны

4.12. Бурный финансовый расцвет Англии начался только в XVII веке, когда прежние имперские провинции перестали платить дань Руси-Орде – метрополии Великой Империи. Какую-то роль могла сыграть также и русско-ордынская казна, оказавшаяся в Англии. В королевской сокровищнице лондонского Тауэра демонстрируют лишь несколько предметов ранее XVII века. Все остальные экспонаты сокровищницы, весьма богатые, начинаются лишь с XVII века

4.13. Вероятный переезд Годуновых с казной в Англию неплохо объясняет важные события, развернувшиеся там в первой половине XVII века

4.13.1. Усилившаяся в XVI–XVII веках вражда Европы к Руси-Орде поддерживалась и подпитывалась католичеством, Ватиканом, во главе с римским Папой

4.13.2. Оказавшись в Англии, Годуновы должны были избавиться от враждебных католических сил. Вероятно, этой цели и послужил разгром католического «Порохового Заговора» в Лондоне

4.13.3. Короля Якова I Английского сделали слабым правителем, зависимым от Парламента, контролирующего казну и сильно сдерживающего финансовые расходы короля. Возможно, Парламент фактически, но не публично, подчинялся Годуновым, действовавшим «из-за кулис»

4.13.4. Годуновы постарались перенести метрополию Великой Империи из Руси-Орды в Англию

4.13.5. По-видимому, Годуновы и их потомки продолжали в целом контролировать Англию также и при Карле I, преемнике Якова. Карл попытался выйти из-под влияния Годуновых, но в итоге был казнен

4.13.6. По-видимому, Кромвель был ставленником Годуновых

4.14. Британская Империя

4.15. Лондон и золото

4.16. Годуновы, Петр I и Англия. Подмененный в Европе царь Петр I (Исаакий) исполняет указания потомков Годуновых и западных кураторов. Посещает Соловецкий монастырь в 1702 году и придает ему высокий статус. В 1703 году основывает Петербург на морском берегу

4.16.1. Предыдущее посещение подлинным Петром I в 1694 году Соловецкого монастыря, погруженного в романовскую опалу, было ознакомительным, без серьезных последствий

4.16.2. Посетив Соловецкий монастырь в 1702 году, Петр снял с него опалу, возвысил и придал ему особый статус. Но это уже был не подлинный Петр, а прибывший из Европы ставленник Исаакий

4.17. Годуновы, Петр I и Англия. По приказу Петра-Исаакия сбивают штукатурку на вершине Столпа «Иван Великий» и обнажается закрытая сто лет гордая позолоченная надпись 1600 года, возвеличивающая Годуновых

4.17.1. Надпись Годуновых и кто ее закрыл штукатуркой

4.17.2. Оказывается, надпись Годуновых тайно закрыл штукатуркой сам «античный» архитектор, сразу же после ее создания, чтобы никто не увидел. Рассчитывали, что ее откроют для обозрения в будущем. Так и вышло. Значит, Федор Конь (он же «античный» Сострат Книдский) закрыл надпись сразу после ее изготовления в 1600 году, и до Петра I ее сто лет никто не видел

4.17.3. «Древние античные классики» о надписи Годуновых на Столпе «Иван Великий» 1600 года

4.17.4. Откуда Петр I узнал о скрытой надписи Годуновых на вершине Иванова Столпа и почему приказал ее открыть

Глава 5 Разное

5.1. Многие «доисторические» каменные топоры, выставленные в музеях, изготовлены, скорее всего, методом отливки из искусственного камня в эпоху XV–XVII веков

5.2. Английский флаг над Петропавловской крепостью при Петре I

Литература

Сведения об авторах