Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского. Том II. 1826–1832 гг.

© Оформление. Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2010

* * *

1826

3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову)[1] о кончине императора Александра Павловича: «Много пережили мы в немногие дни. Много потеряли в покойном Государе. Слава Богу, что, по известиям, в новом Государе многое обрести надеемся» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 412).

• Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу)[2]: «Счастлив бы я был, если бы хотя малейше достоин был свидетельства, которое дает мне любовь Ваша. Но если делание мое и худо: в Вас вижу, что есть плод и мзда делания. Да возрастит в Вас Бог благое свое!» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 221).

7 января. Резолюция на плане бесед о христианском учении диакона Зачатьевского монастыря (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 145. – (Смесь)).

• Письмо А. П. Глазовой: «Браку быть в Вашей церкви не прекословлю, и на сей случай дам потребное разрешение священнику… Здравия и благословения Божия усердно Вам желаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 22).

9 января. Письмо А. П. Глазовой: «Если обо мне знать угодно: в прошедшие дни должное, при помощи Божией, исполнил, а сегодня, на досуге, несколько занемог: слава Богу, что на досуге» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 23).

12 января. Резолюция на донесении священника о нерадивости и недовольстве своего пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1460).

13 января. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения императрицы Елизаветы Алексеевны. По окончании литургии, в сослужении с викарным епископом Дмитровским Кириллом[3], архиепископом Грузинским Досифеем[4] и прочим духовенством, совершил благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии. Проповедь говорил архимандрит Спасо-Андрониева монастыря Гермоген (МВ. 1826. № 7. С. 197).

• Донесение Св. Синоду о находящейся в доме московского купца Борисова Старо-Корсунской иконе Божией Матери, взятой из села Парское Владимирской епархии (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 425–428).

• Резолюция на прошении диакона об оказании помощи в его бедности: «Краснословие в предисловии излишне: дело Попечительству рассмотреть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1690).

14 января. Письмо московскому обер-полицмейстеру Д. И. Шульгину об отправке Корсунской иконы во Владимирскую епархию (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 430).

15 января. Предложение Московской Св. Синода конторе с приложением церемониала встречи тела императора Александра I в Москве, пребывания оного в ней и сопровождении из нее (Мнения. Т. II. С. 134. № 171).

• Письмо епископу Парфению (Черткову)[5] об отправке Корсунской иконы (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 430–431).

16 января. Письмо епископу Самуилу (Запольскому)[6] о Корсунской иконе (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 431).

17 января. Донесение Св. Синоду об отправлении Старо-Корсунской иконы во Владимирскую епархию (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 429).

• Резолюция на рапорте архимандрита Серпуховского Высотского монастыря Амвросия о вместительности и удобности церкви для поставления тела почившего императора Александра Павловича (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1657).

19 января. Резолюция на прошении мещанина об определении его в приписной к Сергиевой Лавре Махрищский монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1658).

25 января. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Добрый путь Вам, преосвященнейший! Из Серпухова[7] не забудьте мне написать: как распоряжена была путевая процессия в других местах, в экипажах ли священники, и как много их на пути. В Подольске, ежели будете совершать литургию, как можно по рану. Хорошо бы в семь часов утра начать, а к девяти кончить, и отправиться в путь, дабы придти в Коломенское часа в три пополудни. Сие нужно для того, что в Коломенское выедут из Москвы начальствующие, которым по встрече надобно возвратиться в город и готовиться к утренней процессии» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 418).

• Письмо князю А. Н. Голицыну: «От светскаго начальства узнал я о крепостной г. Исленьева девице Дарии Ивановой, безграмотной скотнице, объявившей себя посланною от Бога. Собственноручную записку священнослужителя доброй веры, поставленнаго с нею в сношение, при сем препровождаю… Девица желает, чтобы ея сказание доведено было до Высочайшей фамилии. Полагаю, что есть и долг довести оное до Высочайшего сведения Государя Императора… О! да не оскудеет дар испытывать духи, аще от Бога суть! Сие желание имел я уже некоторый особенный случай написать к почившему в Бозе Государю» (ТКДА. 1868. Т. 2. №. 4. С. 191).

28 января. Предписание московскому духовенству перед перенесением в Москву тела почившего императора Александра I: «Братиям и сослужителям о Господе радоватися. Приближается время пренесения тела в Бозе почившаго Государя Императора Александра Павловича чрез сей град. Чуждые народы сопровождают память его молитвою и оплакиванием, кольми паче сей первопрестольный град. Устройте сердца ваши провести сие время во благоговении, в смирении пред судьбами Божиими, которыя великими лишениями и скорбями посещают нас по грехам нашим, и в прилежных молитвах, да упокоит Всеблагий Бог душу преставльшагося царя и да не престанет сохранять царство и град от сынов отступления, запечатленных печатию отчаяния, и от всякаго зла. Внушайте и прочим православным людям, чтобы приготовляемых для царскаго величия почестей не делали для себя предметом одного празднаго любопытства, но чтобы взирали на оныя с умилением и благоговейным помышлением, как преходит земное величие и как от великаго царя до малейшаго из подданных для всех одна не преходящая надежда есть царствие Божие» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 36. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Самуилу (Запольскому): «На отношении мое от 16 сего генваря № 24 о Богородичной иконе, не имея от Вашего Преосвященства никакого ответа, долгом поставляю просить ответа… С истинным почтением и братскою любовию есмь и пр.» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 432).

1 февраля. Резолюция на донесении протоиерея московской единоверческой Троицкой церкви о распоряжении относительно второго священника, по причине нетрезвости не совершавшего литургии и не явившегося к молебну в день рождения императрицы Елизаветы Алексеевны (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 12. № 1458).

3 февраля. Архиепископ Филарет встретил гроб с телом покойного императора Александра у Серпуховской заставы и сопровождал его до Кремля. Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Зимою 1826 года владыка, приехав из Москвы в лавру для приема принца Оранского, рассказывал моей матери о перенесении чрез Москву тела императора Александра I. В Москве составлена была комиссия для устройства печальной церемонии, собиравшаяся в зале Кремлевской экспедиции: “…Князь Юсупов предложил, чтобы, по тесноте Архангельского собора, постлать помост поверх всех гробниц там находящихся и на этом помосте поставить катафалк. Я отвечал, что князю Николаю Борисовичу, проведшему целую жизнь при дворе, лучше меня должно быть известно – прилично ли попирать ногами царские гробницы. Об этом я спорить не буду, но попирать ногами св. мощей не позволю. Пол был настлан поверх гробниц, но над раками царевича Димитрия и Черниговских чудотворцев прорезаны отверстия, окруженные решетками”» (Толстой М. В., граф. Хранилище моей памяти: (Митрополит Филарет) // ДЧ. 1890. Ч. 2. № 8. С. 398).

4 февраля. Служение в Архангельском соборе Московского Кремля заупокойной литургии и панихиды, после которой – произнесение Слова при гробе в Бозе почившего Государя императора Александра Павловича: «Царю Царей! Ты воздвиг Его на время; Ты воззвал Его к вечности. Приими то, что Ты даровал; не остави тех, которых лишаешь. Ты взял сего Царя, как праведнаго, от лица неправды (Ис. 57:1), когда она готовилась вновь разродиться отступлением от Царей; (ибо разрушителя крамол всемирных, надлежало устранить от тяжкой скорби, видеть их отрасль, проникшую даже в отечество); умилосердися, Господи, возьми сию неправду от лица оставшихся праведных! Христе, животе наш! в Тебе Едином искал Он врачевства и жизни во дни болезни Своея; сподоби Его истее Тебе причащатися в невечернем дни царствия Твоего, в Соборе Царей, вечно с Тобою царствующих! Аминь» (Сочинения. Т. 3. С. 7–8).

5 февраля. Письмо князю А. Н. Голицыну: «Вчера в Архангельском соборе, при гробе в Бозе почившаго Государя Императора Александра Павловича, в 10 часов утра совершена панихида тремя архиереями с прочим духовенством; литургия мною; а в 4 часа вечера вторая панихида паки тремя архиереями с прочим духовенством… По церемониалу не было положено проповеди. И я чувствовал, что предмет и случай мне не по силам… Но услышал, что в городе зараженные разсеваемыми молвами наперед делали примету, пойду ли я в процессии, и буду ли говорить проповедь. Итак я говорил. Не знаю, можно ли допустить, чтобы ее и читали. Препровождаю при сем список, и желал бы получить наставление… Завтра хочется мне хотя до ночлега проводить: а между тем боюсь, достанет ли сил дойти до заставы. Такова часто моя служба. Как прелестна иногда кажется мысль об отставке. Но хорошо, что недосужно заниматься ею» (ТКДА. 1868. Т. 2. №. 4. С. 192–193).

7 февраля. Письмо А. П. Глазовой: «Приношу В[ашему] П[ревосходительст]ву благодарность за воспоминание о моем бедном здоровье. Благодарение Богу, оно меньше потерпело от прошедших трудных дней, нежели я опасался. Однако быть в сопровождении[8] до границы епархии не мог: ибо и здесь[9] не иначе мог держаться, как употребляя много времени на отдых в тепле, что в пути невозможно. Проповедь[10] теперь доставить не могу: больным наскоро писанную, о предмете, который и здоровому не по силам, надобно ее пересмотреть, можно ли допустить до чужих рук. Если решусь на сие: Вы будете иметь ранее других» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 56. № 24).

8 февраля. Резолюция на донесении благочинного пустыней, строителя Коломенского Бобренево-Голутвина монастыря, о том, что иеромонах казначей лил из пузырька на антиминс против каждого Евангелиста какую-то жидкость, названную им пистикию: «Строителя, за неблагоразумное дозволение омывать св. антиминс неосвященною водою сорок поклонов в епитимию в Чудове, под смотрением наместника, казначею таже епитимия в пустыне под смотрением Строителя» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 12. № 1459).

10 февраля. Резолюция на справке консистории об иеромонахе, просившем разрешить ему священнослужение и перевести его в Троицкий Белопесоцкий монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1463).

• Резолюция на справке консистории о «нерадивом» пономаре: «Пономарь читает не худо, поет понаслышке, не стройно, только не смехотворно, а скромно. Благочинный, служа с ним при церкви более двенадцати лет, не доносил того, что теперь доносит; а пономарь пел, конечно, не лучше нынешнего. Посему, пономарю, хотя и недостойному по способностям, впрочем, давно терпимому, и в поведении не опороченному, прежнее снисхождение продолжить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1461).

• Резолюция на прошении монахини, отправляющейся с послушницей по епархиям, разделить их общий паспорт и выдать послушнице отдельный (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 13. № 1462).

11 февраля. Резолюция на отношении ротмистра N. N. с представлением билета в 2000 руб. с тем, чтобы по смерти его тело было погребено под церковью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 114. № 1683).

12 февраля. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день Святителя Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца: «…Апостол истинных христиан описывает, как вкусивших дара небеснаго, и причастников бывших Духа Святаго, и добраго вкусивших Божия глагола, и силы грядущаго века (Евр. 6:4–5)… Скажут ли, что это суть только иносказания? Положим, если угодно, что то правда. Но как бы то ни было: поелику духовное, по естеству своему, более заключает в себе существенности и силы, нежели телесное: то сии, если угодно так назвать, иносказания и уподобления должны заключать в себе более существенности и силы, нежели те вещи, от коих оныя заимствованы. Если мысль о пище телесной и ея потребность не есть мечта, то кольми паче мысль о пище духовной и ея потребности есть истина» (Сочинения. Т. 3. С. 365).

• Резолюция на прошении священника о благословении на ношение скуфии черного цвета: «Как протоиереи и священники столицы имеют обязанность ходить во многих, особенно по местным обстоятельствам, трудных общих ходах и частных процессиях: то из них бывшим при сопровождении тела в Бозе почившего Государя в черных скуфьях дозволяем и благословляем употреблять оные по сему и впредь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1464).

13 февраля. Резолюция на прошении священника об определении на должность просфорницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1467).

• Резолюция на рапорте Серпуховского благочинного с приложением списков духовенства, бывшего при сопровождении тела почившего государя (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1468).

14 февраля. Письмо матери: «Прошу, Милостивая Государыня Матушка, благословения Вашего и Бабушки. Брату и прочим кланяюсь… Из посылаемой при сем рясы прошу сделать бабушке одежду, какую она носит. Будет мягка и легка… На имя брата послано по почте, кажется, 200 р. Что значит, что нет уведомления о получении? Прошло уже с лишком две недели» (Письма. 1882. С. 269. № 275).

16 февраля. Резолюция на прошении московского купца о дозволении обвенчать его с девицею, чему препятствует родитель его: «Проситель предъявляет такие обстоятельства, которые делают брак сей для него нужным по соображению с правилами святых отец, потому местный священник, если нет родства или гражданского препятствия, имеет совершить оный, увещав просителя дело сие миром и благословением родительским покрыть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1469).

• Резолюция на прошении священника о награждении церковного старосты за усердное его служение (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1470).

• Резолюция на прошении диакона о дозволении ему приискивать другое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1471).

• Резолюция на определении консистории об оштрафовании 10 рублями присутствующих Верейского духовного правления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 16. № 1472).

• Резолюция на плане расположения бесед в Святую Четыредесятницу священника Подольского уезда: «Бог благословит дело» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 146. – (Смесь)).

18 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о посещении им, по указу Московской духовной консистории, вдового священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 17. № 1473).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что не было доносов от благочинного о жившей у священника губернской секретарше (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 17. № 1474).

• Резолюция на прошении вдовы священника об определении ее на просфорническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1475).

• Резолюция на прошении австрийского подданного о дозволении священнику присоединить его к Православной Церкви и обвенчать (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1476).

19 февраля. Резолюция на определении консистории об оштрафовании священно– и церковнослужителей за требование увеличения платы за венчание браков (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 14. № 1465).

• Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту священника с расписанием проповедей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 15. № 1466).

• Резолюция на показании священника против рапорта благочинного о невоздержной и зазорной жизни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 18. № 1477).

• Резолюция на плане катехизических поучений, представленном священником: «Начертание, не доказывающее обилия познаний» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 115–116. № 1686).

• Резолюция на сочинении священника с изъяснением десяти заповедей: «Беседы, как догматическия, так и нравственныя, в которых видно доброе усилие изъяснить и внушить истину, возвратить трудившемуся, с тем, чтобы он… предпринял вновь прежний труд, с попечением о усовершении онаго, к вящей пользе слушающих» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 146. – (Смесь)).

• Резолюция на списке катехизических бесед московских священников: «…поелику писавшие в срочные времена не имели удобства усовершить трудов своих чрез исправление и чрез взаимное соображение частей, то за благо признается ожидать, чтобы они при возобновленном чтении или упражнении домашнем произведения свои более усовершили и к полезному употреблению приспособили» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 147. – (Смесь)).

21 февраля. Резолюция на определении консистории об отрешении священника, совершавшего таинство брака в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 19. № 1478).

22 февраля. Резолюция на показании дьячка против рапорта благочинного о том, что он оказывал должное повиновение священнику и все четыре раза был на исповеди, но у Святого Причастия был только раз: «Дьячка за троекратное опущение приобщения Святых Таин для исполнения сей обязанности, а также и для испытания в поведении, послать в монастырь на 3 недели» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 19. № 1479).

• Резолюция на выписке из журнала консистории по определению его Высокопреосвященства (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 20. № 1480).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову)[11]: «От чего Вы унываете? Есть ли Паисий и не оправдал выбора: то вина моя. А новому строителю Бог поможет, есть ли верен будет. В Вифанию Прохора отпускаем. Он добраго нрава, сколько я вижу. Чего не знает, спросить близко. Положитесь на Бога, и успокойтесь. Есть ли же и посетит нас по грехам нашим: да будет воля Его! Да впадем в руце Господни: яко многа милость Его зело! Видите каково время» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 331. № 82).

23 февраля. Резолюция на докладе консистории о выдаче членам причта процентов с капитала (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 20. № 1481).

• Резолюция на определении консистории 1) о замечании в духовном правлении благочинному; 2) об отсылке пристава консистории в московский Богоявленский монастырь; 3) о подтверждении дежурным консистории наблюдать за своевременным отправлением и доставлением пакетов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 21. № 1482).

26 февраля. Резолюция на прошении священника о его переведении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 22. № 1483).

27 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Поспешаю сказать Вам, Отец Наместник, чтобы посоветывали подъэконому не плакать об оранжерее. Это не хлеб сгорел, а роскошь сгорела» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 332–333. № 83).

28 февраля. Резолюция на прошении пономаря о дозволении ему построить другой деревянный дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 22. № 1484).

• Резолюция на справке консистории о просящемся на вакансию священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1485).

• Резолюция на прошении священника о дозволении купить ему один только дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1486).

• Резолюция на показании дьячка по делу касательно венчания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 23. № 1487).

2 марта. Резолюция на прошении священника о его переводе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 24. № 1488).

• Резолюция на определении консистории о возложении пятнадцатилетней епитимии на шестнадцатилетнюю дворовую девку за намерение лишить жизни учителя театральной школы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 132. № 1729).

5 марта. Резолюция по прошению церковного старосты о дозволении, за болезнью местного священника, исправлять церковное богослужение уволенному за штат священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 24. № 1489).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Надеюсь, что между мною и Вами клевета не найдет себе добычи… По делу с Милорадовичем надобно было знать Вашему Преосвященству, что в сем случае нужно снисхождение по настоящему веку. Довольно стоять за правду против неправды. А на том или другом месте стоять церкви, за сие как можно менее состязаться должно» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 413).

7 марта. Резолюция на рапорте казначеи Никитского девичьего монастыря о смерти игумении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1490).

10 марта. Резолюция на прошении диакона об увольнении его от диаконской должности по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1491).

11 марта. Резолюция на прошении дьячка о произведении его на диаконское место в город: «Читает правильно. Поет грубо. Из катехизиса отвечает бестолково. Преосвященный испытает еще и рассмотрит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1492).

• Резолюция на прошении прихожан об определении на священническое место диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1493).

12 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с приложением реестра печного мастера (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1659).

13 марта. Отпевание и похороны императора Александра I в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

15 марта. Резолюция на справке консистории о просящемся на священническое место ранее уволенного от должности священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 25. № 1494).

16 марта. Резолюция на прошении отрешенного дьячка об оставлении за сыном его прежнего дьяческого места (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 26. № 1495).

• Резолюция на допросе дьячка с показанием его, что он действительно был послан местным священником к благочинному для донесения о том, что священник по болезни не может быть при встрече тела государя (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 27. № 1498).

18 марта. Резолюция на показании священника против показания, данного помещиком (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 27. № 1499).

19 марта. Резолюция на прошении священника о его перемещении по причине нездоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1500).

• Резолюция на определении консистории о содержании в Николаевском Перервинском монастыре мещанина в течение трех месяцев (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1501).

25 марта. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день Благовещения Пресвятыя Богородицы: «Воистину только Сам един позна Господь сущия Своя. Но почто скрывает Он их и от других человеков, и некоторым образом от самих себя скрывает? Для чего бы не знать им яснее, что они суть Божии, – к их утешению? Для чего бы не знать сего и другим человекам, – к их назиданию? Бывает и так; поелику печать Божия не может быть совсем неприметна, и не должна быть безполезна. Но и здесь, как в других случаях, более кроется под печатью, нежели что представляет открытый вид печати… Скрывается благодатное основание Божие в человеках: потому что полагается в самой глубине души, так чтобы глубже онаго не оставалось ничего человеческаго, которое могло бы ослабить твердость основания Божественнаго. Это, по выражению Апостола, потаенный сердца человек (1 Петр. 3:4): нельзя встретить его на распутиях, или увидеть в зеркале» (Сочинения. Т. 3. С. 12).

27 марта. Резолюция на прошении коллежского асессора о перенесении из старой церкви утвари во вновь сооруженный им храм (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1502).

• Резолюция на прошении церковного старосты и прихожан об удалении пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 28. № 1503).

• Резолюция на рапорте Верейского духовного правления об отказе диакона и дьячка исправлять должность (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 29. № 1504).

• Резолюция на определении консистории об оштрафовании священника двадцатью рублями за написание обидного письма помещику: «К изъясненному в определении консистории и во мнении преосвященного должно присоединить, что сей священник и с другим помещиком в ссоре; а с диаконом за одну ссору осужден, и по другой судится. Посему вместо иного наказания отвести его от сего места и перевести в Вышегород на место ученого же священника, причем подтвердить ему, чтобы впредь кротким и смиренным поведением старался сохранять себя в таких отношениях к прихожанам, в каких прилично и нужно быть священнику» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 29. № 1505).

28 марта. Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о засвидетельствовании ведомости о количестве классных книг (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 107. № 1669).

30 марта. Резолюция на прошении священника о выдаче на два года книги для сбора пожертвований на улучшение колокольного звона и устройство церковной ограды: «Большие колокола – не самая важная вещь для церкви, а для деревянной ограды деревянной церкви не нужно давать книгу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1506).

31 марта. Резолюция на ставленническом допросе диакона, назначенного в священники (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1507).

1 апреля. Резолюция на рапорте протоиерея о недоставлении ему генералом для подписания присяжного листа на верность подданства государю императору, при том, что священником того же храма присяжный лист подписан: «Сделать обоим увещание, чтобы жили мирно, действовали согласно, особенно, чтобы священник протоиерею как настоятелю в действиях своих по должности давал надлежащий отчет, дабы подобных случившемуся затруднений не происходило» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 30. № 1508).

• Резолюция на прошении пономаря о посвящении его в стихарь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1509).

• Резолюция на прошении консистории с мнением преосвященного Кирилла (Богословского-Платонова) о том, что пономарь не приобрел необходимых по должности своей познаний (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1510).

3 апреля. Резолюция на определении консистории об оштрафовании благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 31. № 1511).

6 апреля. Резолюция на прошении диакона о принуждении ученика духовной семинарии взять в замужество его дочь, от которой он отказался из-за ложных слухов, порочивших ее: «Ученик просил места по предложению от меня, представлял мне затруднение от невесты и получил от меня ответ, что он, получая место по способности, не будет порабощен невесте, которая и не сирота» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 32. № 1512).

• Резолюция на рапорте настоятеля Перервинского монастыря о найденном образе Успения Божией Матери и двух книгах: «Консистории предписать в монастырь, чтобы вещи считались наличными, а отыскание их взять в соображение с обстоятельствами производящегося дела, в котором, как помнится, игумен Израиль винил бывшего казначея в несдаче сих книг, оказавшихся теперь зарытыми в накате игуменских келий» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 32. № 1513).

• Резолюция на докладе консистории об определении в монастырь княгини В. А. Хованской и о дозволении постройки келий: «Просительница несправедливо и оскорбительно для консистории отозвалась, что консистория не имела права спрашивать ее о летах и детях, и сделала тем лишнее затруднение: ибо консистория имела не только право, но и обязанность о том спрашивать. Объявить о том просительнице через игумению: и если она в несправедливом своем против консистории поступке признается и будет просить прощения, то в сем только случае окажет себя способною к монастырской жизни, а в сем случае доклад сей почитать утвержденным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 33. № 1514).

• Письмо А. П. Глазовой: «Я все еще борюсь с простудою, хотя побежденным себя не почитаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57. № 25).

8 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «Что за охоту дал Бог В[ашему] П[ревосходительст]ву одевать меня? После кончины покойнаго Государя, мне приходила мысль совсем отказаться от светлой одежды. Но думал, что коронация не позволит выдержать правила. Теперь Вы и одели меня и для праздника (Пасхи) и для коронации. Буду носить и беречь, с благодарным о Вас воспоминанием и желанием, чтобы Бог одевал Вас одеждою веселия, наипаче духовнаго, в мире с Ним, Источником жизни и радости, которой обновлением да будет для Вас наступающий вскоре праздник» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57. № 26).

• Из воспоминаний М. М. Евреинова: «Многие знакомые преосвященнаго просили у него дозволения снять с него портрет, на что он долго не соглашался; наконец, по убедительной просьбе всех желающих того, согласился и дозволил мне привести к нему художника, мною рекомендованнаго, Андрея Петровича Соболевскаго, который удачно снимал портреты акварелью. Владыка назначил мне день и час, когда я могу его привести, что мною и было исполнено». Записка[12] М. М. Евреинову по поводу написания портрета: «Есть ли Вам, Михаил Михайлович, и художнику свободно будет, я согласен ожидать вас сегодня, или в три или с половиною, или в четыре часа, как вам удобнее». Из воспоминаний: «Тогда владыка спросил меня: как прикажете мне – стоять или сидеть? Я отвечал ему, что желаю того, что для него спокойнее быть может. Он сказал, что ему совершенно все равно и что он не устанет и стоять. Тогда просил я его сесть, и чтобы ему не скучно было сидеть без дела, я просил у него дозволения читать вслух ему ту книгу, за чтением которой мы его застали, на что он согласился и благодарил меня» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 16–17. – (Известия и заметки)).

9 апреля. Из воспоминаний М. М. Евреинова: «На другой день художник должен был по его назначению опять приехать. Но владыка предуведомил меня следующею запискою: “Принужден предварить Вас, М[илостивый] Г[осударь], Михаил Михайлович, что я сегодня так немощен, что начатому делу продолжаться нельзя. Можно ли завтра в предположенное время, постараюсь предварить рано. Апр. 9, пятница”» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 17. – (Известия и заметки)).

10 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Желаю Вам святые дни провести с утешением духовным. Испросите и мне от Бога сей же милости. – Мне спать не дают зубы… Прибытие и пребывание до ныне Великой Княгини[13] благополучно. Я был у нея. Она была в Соборах, в Чудове и у Иверской. К святыне она благоговейна. Любит заниматься всем, что Русское. И говорила со мною по Русски без затруднения… Добрая ветвь великаго древа, и привилась совершенно» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 333–334. № 84).

• Записка М. М. Евреинову по поводу написания портрета: «Не худо бы как-нибудь сегодня кончить дело; в первом ли, во втором ли часу пополудни угодно быть у меня, найдете меня и, надеюсь, готовым. Апр. 10, суббота» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 17. – (Известия и заметки)).

11 апреля. Написание Слова в неделю Ваий, не говоренного по немощи, во всех изданиях помещенного как вторая часть Слова в день Благовещения Пресвятыя Богородицы от 25 марта 1826 г.: «Великое для нас благополучие на земли, великая надежда блаженства на небеси, что мы можем по вере именовать имя Господне. Божественный Спаситель наш почти все дело спасительнаго посольства Своего с неба на землю заключает в том, что сделал человеков способными именовать имя Господне. Приближаясь к пределу Своего земнаго поприща, Он взывает в молитве к Отцу Своему небесному: дело соверших, еже дал еси Мне, да сотворю. Какое Дело? – Аз прославих Тя на земли; или иначе: явих имя Твое человеком, их же дал еси Мне от мира (Ин. 17:4–6). Из сего почти можно заключить, что те, которым явлено имя Отца небеснаго, которые именуют имя Господне, по сему самому суть Христовы, суть Божии» (Сочинения. Т. 3. С. 15).

12 апреля. Резолюция на прошении священника об оставлении удаленного от должности пономаря: «Пономарь и теперь на пономарском месте: а только временным устроением от должности приводится в послушание, из которого не якобы, а подлинно вышел. Не ведают, чего просят» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 33. № 1515).

• Высочайшим рескриптом на имя митрополита Серафима (Глаголевского) было закрыто Российское Библейское общество[14] (Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык. СПб., 1889. С. 93).

13 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…обо мне больном молитесь, чтобы праздники не сидеть дома» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 334. № 85).

17 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Посылаю Вам пять сот рублей. Двести на богадельню. Можете уделить и Вифанским. Пусть молятся о здравии Екатерины [Е. В. Новосильцевой] и о упокоении Владимира [В. Д. Новосильцева]. А три ста впишите в богаделенную книгу сим образом: дано в память усопшаго раба божия Владимира. Их надобно положить в опекунский Совет» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 334. № 86).

18 апреля. Пасха Христова.

Произнесение Слова в кафедральной церкви Чудова монастыря: «Христос воскресе! – Сказав сие, что могу сказать вам более? Все сказано… Надобно ли основать веру, сотворить надежду, воспламенить любовь, просветить мудрость, воскрилить молитву, низвести благодать, уничтожить бедствие, смерть, зло, дать жизненность жизни, сделать, чтобы блаженство было не мечта, но существенность, слава – не призрак, но вечная молния вечнаго света, все озаряющая и никого не поражающая? – На все сие найдется довольно силы в одном чудодейственном слове: Христос воскресе» (Сочинения. Т. 3. С. 20).

20 апреля. Резолюция на сообщении консистории о увольнении наместника Боровского Пафнутьего монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 33. № 1516).

25 апреля. «Сего 1826 г. апреля 25 дня в зале Синодальной конторы, Московское попечительство о бедных духовного звания имело свое открытое собрание, которое происходило следующим порядком: по совершении в Чудовом монастыре Божественной литургии и произнесении слова Его Высокопреосвященством Филаретом, Митрополитом Московским и Коломенским, как его Высокопреосвященство, так и Преосвященные: Кирилл, Викарий Московский, и Грузинский Архиепископ Досифей, прибыли в Синодальную залу, в сопровождении немалого числа духовных и светских лиц; при вшествии певчие пели стих: Светися, светися…» (МВ. 1826. № 40. С. 1568).

• Произнесение в кафедральном Чудовом монастыре Слова в неделю о Фоме: «Все Апостолы видели Господа: но до невероятности уничижительно было бы то для их священнаго собора, если бы не было между ними ни одного, которому бы принадлежало возвещаемое Господом преимущественное блаженство, не видеть и веровать. Не желаем видеть, и не дерзаем воображать вас, Богоблаженные Апостолы, лишенными какого-либо блаженства верующих. Явите же нам, Вы сами, кто из вас блаженный, не видевший, и веровавший? – Смотрите, братия, не сие ли самое открывает нам Евангелист Иоанн, когда, повествуя о посещении гроба Господня, в утро воскресения, двумя учениками, пишет: вниде и другий ученик, пришедый прежде ко гробу, и виде, и верова. Что видел он по входе во гроб? Без сомнения, то же, что видел первый ученик, именно Петр: виде ризы едины лежащя. А чему поверил? Тому ли, что пред тем возвестила Магдалина: взяша Господа от гроба, и не вем, где положиша Его? Но чему тут было верить? Тут нет никакой сокровенной истины, и одно явное неведение. Чему же поверил ученик, егоже любляше Иисус? Догадываюсь, и, думаю… он не видал ничего более, как отсутствие погребеннаго Иисуса из гроба, но во глубине любящаго сердца ощутил, что живет Возлюбленный, несмотря на то, что к верованию в воскресение Его даже познанием Писания не был приготовлен: виде и верова: не у бо ведяху писания, яко подобает Ему из мертвых воскреснути… Как же скоро таким образом найден между Апостолами образец преимущественнаго блаженства не видящих и верующих: беседа Господня с Фомою получает от сего совершенную ясность и точное знаменование. Кажется, можно видеть, как Господь взором укорения взирает на Фому и глаголет: видев Мя, веровал еси; потом обращает взор одобрения на Иоанна, и хотя не открыто к его имени, но тем не менее внятно к его сердцу, продолжает: блажени не видевшии, и веровавше. Прочие Апостолы остаются между одобрением и упреком» (Сочинения. Т. 3. С. 26–27).

26 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, за Артос. – Став[лен]ников не ко времени прислали на будничные дни. – И мне помнится, что ковер в олтаре состарел. Но чем заменить его? Разве сукном?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 334. № 87).

27 апреля. Резолюция по делу о незаконном венчании отставного поручика А. А. Татищева[15], находящегося в четвертой степени родства с невестой (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 34–35. № 1518).

29 апреля. Резолюция на прошении монаха о выдаче ему вида на проезд для свидания с родственниками: «Монаха сего переместить в Иосифов Волоколамский монастырь. А как до меня доходят о пустыне Берлюковской неблагоприятные сведения: то сего монаха, который теперь, выходя из него, удобнее может дать о происходящем в ней беспристрастное показание, спросить о следующем: 1) Не замечается ли в Строителе упущения в хождении в церковь и в других делах его должности, и почему, и подает ли он добрый пример воздержанного жития. 2) Казначей Геннадий примечается ли в своей должности исправным и благораспорядительным, и не делает ли от монастыря частых отлучек» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 34. № 1517).

30 апреля. Произнесение приветственной речи к вдовствующей императрице Марии Феодоровне пред вступлением ее в Успенский собор: «Прииди, Матерь Царей! Отец светов да благословит вход Твой; и да совершит приносимую нам Тобою надежду, вскоре увидеть в полноте Священной славы, уже сияющаго Царскими доблестями, Николая, – Твое и наше утешение» (Сочинения. Т. 3. С. 29).

3 мая. Записка М. М. Евреинову по поводу написания портрета[16]: «Посылается требованная одежда. Надобно бы ей возвратиться домой ночевать. А есть ли опять нужна будет, то может быть вновь прислана от ранняго утра до поздняго вечера. Мая 3» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 5. С. 17. – (Известия и заметки)).

4 мая. Резолюции по делу о незаконном венчании отставного поручика А. А. Татищева[17] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 36–38. № 1519–1520).

• Кончина в Белёве императрицы Елизаветы Алексеевны, вдовы императора Александра I.

6 мая. Резолюция по делу, возникшему между членами причта (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 38. № 1521).

• Резолюция на консисторской справке о просившемся на священническое место диаконе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 42. № 1522).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о том, что, в виду ожидаемого прибытия в Лавру императора, необходимо по примерной смете: купить ковер для обшивки лавочек, на амвон сукна, пошить стихари и новую завесу для царских врат, исправить жемчужные архиерейские и архимандритские облачения; и что палица, низанная жемчугом по пунцовому бархату за неимением мастериц еще не перенизана: «Достойно примечания, что для шапки наместника мастерицы есть; а для палицы архиерея мастериц нет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 103. № 1660).

8 мая. Резолюция на выписке из консисторского журнала по рапорту благочинного о прекращении ссоры (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 42. № 1523).

• Резолюция на прошении пономаря о дозволении ему вступить во второй брак и после этого возлагать стихарь: «Если есть кому исправлять алтарную должность, дозволить брак, а не стихарь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1527).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Молитесь о душе Императрицы Елисаветы. Ея кроткое страдание было жертвою благоприятною Богу, и, может быть, умилостивляло Его и для нас» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 335. № 88).

9 мая. Резолюция на определении консистории об отсылке диакона в Давидову пустынь для исправления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1524).

10 мая. Резолюция на прошении вдовы дьячка о предоставлении за его дочерью диаконского места: «Может искать желающего, а за девицами мест не предоставляют» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1525).

• Письмо тайного советника, статс-секретаря Г. И. Вилламова[18]: «Ея Императорское Величество Государыня Императрица Мария Феодоровна касательно совершения соборной панихиды по блаженныя памяти Государыне Императрице Елисавете Алексеевне предоставляет соглашению с военным генерал-губернатором» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 360).

• Резолюция на отношении тайного советника Г. И. Вилламова касательно совершения соборной панихиды по блаженной памяти императрице Елизавете Алексеевне: «Как… положено панихиде быть завтра в Архангельском соборе в 10 часов утра… распорядить, чтобы панихида была и во всех церквах и монастырях столицы… для дальнейшего распоряжения по епархии ожидать предписания Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 114. № 1684).

12 мая. Резолюция на прошении священника об увольнении сына его из больницы, по свидетельству врача, что он не может быть вылечен от меланхолических припадков иначе, как деревенскою жизнью и свободой от наук (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 108. № 1670).

13 мая. Резолюция духовной консистории об устройстве поверки поступающих в консисторию и исходящих из нее денежных сумм с отчетами по ним (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 43. № 1526).

14 мая. Резолюция на прошении священника остановить дело об увольнении сына его в Тульскую епархию, по причине усилившихся припадков болезни, не позволяющих взять его из больницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 108. № 1671).

15 мая. Произнесение в Архангельском соборе Московского Кремля Слова в день святого царевича Димитрия: «В чем же виновны зиждущие гробы пророков? За что угрожает им горе? Они виновны в лицемерии; за лицемерие должно приити на них горе. Горе вам, книжницы и фарисее лицемери, яко зиждете гробы пророческия… Как лицемеры, книжники и фарисеи совиновны были отцам своим, и вместе с ними подлежали прещению Господню, не потому, что родились по плоти от избивших пророки, но потому что в духе своем богопротивныя свойства их по своей воле возродили» (Сочинения. Т. 3. С. 368–369).

• Рапорт в Св. Синод о распоряжении по епархии по случаю кончины императрицы Елизаветы Алексеевны (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 360).

• Предложение консистории о назначении во всех церквах столицы благодарственного молебствия по случаю разрешения от бремени великой княгини Елены Павловны дочерью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 44. № 1528).

16 мая. Совершение божественной литургии в кафедральной Алексеевской церкви Чудова монастыря в присутствии императрицы Марии Феодоровны. По окончании литургии в сослужении с преосвященными Кириллом и Досифеем совершил благодарственное молебствие о благополучном разрешении от бремени великой княгини Елены Павловны рождением великой княжны Елизаветы Михайловны (МВ. 1826. № 41. С. 1616). По совершении молебствия произнес речь: «Благочестивейшая Государыня! Если бы мы колебались предаться силе радости, которая возбуждается ныне в сердцах наших: то поощрило бы нас к тому слово самаго Иисуса Христа. Жена, говорит Он, – егда родит, – не помнит скорби за радость, яко родися человек в мир (Ин. 16:21). Если дитя, раждающееся какой-либо матери, заставляет ее забыть скорбь матернюю: то Дитя, которое Бог даровал, и Высокой Чете, и вместе Августейшему Дому и всему многочисленному семейству Российскаго народа, не должно ли всех привести в радость, не помнящую никакой скорби?» (Сочинения. Т. 3. С. 355).

20 мая. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день обретения мощей святителя Алексия (Беседа о небесной награде): «Кто управляется и одушевляется желанием только земной награды: тот есть земный Ветхозаветник, далекий от совершенства духовнаго и от стяжания сокровища небеснаго. Кто делает добрыя дела для временной корысти, или для славы человеческой: тот еще не вышел из области язычества; он выработывает кумиры добродетелей на продажу или на зрелище: он восприемлет мзду свою от человеков, и потому небеса и Бог ничем более не должны ему» (Сочинения. Т. 3. С. 33).

21 мая. Служение божественной литургии в кафедральном Чудовом монастыре в день тезоименитства цесаревича великого князя Константина Павловича и великой княгини Елены Павловны. Проповедник – архимандрит Волоколамского Иосифова монастыря Гавриил. По совершении литургии совершено благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии государя и всей императорской фамилии (МВ. 1826. № 43. С. 1696).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что дьячок и пономарь, по двоеженству их, не имеют стихарей: «Отвести того, который после другого сделался двоебрачным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 44. № 1529).

24 мая. Встреча в селе Субботино привезенного из Калужской епархии тела почившей императрицы Елисаветы Алексеевны с совершением литии, осенением крестом и окроплением святой водою. Отправление соборной панихиды и начало чтения Евангелия (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 363).

25 мая. Совершение божественной литургии и соборной панихиды при гробе почившей императрицы. Встреча тела в городе Можайске, где в городском соборе в присутствии императрицы Марии Феодоровны была отслужена панихида и начато чтение Евангелия (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 363–364).

26 мая. Служение литургии и произнесение Слова в Никольском соборе города Можайска при гробе императрицы Елизаветы Алексеевны: «Еще же не одна Царственная душа страждущая, целый Дом Царев, целое Царство Российское взывает к Тебе, Царю Царей: ослаби ми, да почию! Еще не почило сердце наше от прежней печали, как постигла нас новая. Вся земля наша от края до края, от Столицы до Столицы, прочерчена погребальными путями Царскими. Довлеет Господи! да почиет гнев Твой; да почиет сердце наше пред Тобою. Довольно торжествовала смерть и печаль; посли торжества жизни и радости мужественному преемнику Александра, и Августейшему Дому Его, и России» (Сочинения. Т. 3. С. 40).

• Препровождение гроба через город до села Александровского, где тело поставлено в церковь, отслужена лития и начато чтение Евангелия (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 364).

27 мая. Совершение литургии и панихиды в селе Александровском, встреча тела почившей императрицы Елизаветы Алексеевны в городе Волоколамске (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 364).

28 мая. Совершение литургии и панихиды в соборной церкви города Волоколамска, встреча тела при границе села Ярополчь, чтение Евангелия, препровождение тела почившей императрицы до границы Московской епархии (в 7 часов по полудни) (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 364). Всего по пути следования процессии в Московской епархии архиепископом Филаретом отслужено четыре заупокойные литургии, несколько раз панихиды и литии.

29 мая. Письмо тайному советнику Г. И. Вилламову: «…должное с моей стороны при сопровождении покойной Государыни Императрицы Елисаветы Алексеевны исполнено. По церемониальном сопровождении тела Ея из города Волоколамска, последнее при гробе Ея моление совершено мною в пограничном, вверенной мне епархии, селе Ярополче, вчера в 7 часов вечера» (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 11. С. 370).

1 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала по рапорту благочинного с допросом пономаря, который признается виновным в пьянстве (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 44. № 1530).

• Резолюция на определении консистории об увольнении копииста от занимаемой им должности для определения к другой (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 45. № 1531).

2 июня. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник не берет из консистории приходо-расходных книг: «Запретить священнику священнослужение, доколе не покорится установленному законами порядку в управлении церковными доходами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 45. № 1532).

• Резолюция на доклад консистории об отведении священника за непокупку дома его предшественника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 45. № 1533).

3 июня. Резолюция на прошении полковника о предписании, кому следует дозволить вывезти тело мертворожденного младенца: «Дело о младенце мертворожденном, который следовательно не крещен и в церковь не вступил, до духовного начальства не относится» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 46. № 1534).

• Письмо А. П. Глазовой: «Проповеди рукопись[19], писанная в дороге чернилами и карандашем, которую Вы и не разобрали бы, уничтожена, а снятая находится в типографии. Потому нечего послать Вам теперь. Но надеюсь скоро получить из типографии: тогда не умедлю доставить» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57. № 27).

4 июня. Резолюция на справке консистории о запрещенном диаконе: «Диакон неосновательно написал в прошении, что трехгодичный срок его запрещения и испытания вытек: находился в самовольной отлучке, и вместо очищения прежних проступков сделался вновь подсудимым. Жалоба же на бедность не дает основания к разрешению, потому что священнослужение поручается не по бедности, а по достоинству, и потому что он имеет место и доход причетника, и потому его состояние не хуже многих причетников невинных» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 46. № 1535).

• Резолюция на рапорте протоиерея о том, что императрица Мария Феодоровна пожаловала в пользу собора 500 рублей: «Как в соборе сем, богатом, и после напоминания от меня в прошедшие годы, в самое присутствие Государыни Императрицы на святом престоле одежда была ветхая: то на Всемилостивейшее пожалованную сумму велеть устроить на святый престол одежду из малинового бархата. Желательно, чтобы на передней стороне крест с приличным украшением был вышит; а на задней стороне, что к горнему месту, приличным образом помещен был вензель имени Высокой Владычицы и блаженныя памяти Государыни Императрицы Елизаветы Алексеевны, дабы таким образом одежда была памятником» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 46–47. № 1536).

5 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Писал ли я к Вам или забыл писать о буйной ловле рыбы Вифанскими семинаристами? – Скажите Ректору, что я желаю знать виновных, хотя не для заслуженного наказания, по крайней мере для удостоверения в надзоре и для надежды на будущее время» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 336. № 89).

7 июня. Резолюция об определении на диаконское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 47. № 1537).

8 июня. Письмо матери (Письма. 1882. С. 270. № 279).

9 июня. Резолюция об определении на диаконское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 47. № 1538).

10 июня. Резолюция на прошении священника о промедлении его перевода в село и об определении его на место в Москве (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 47. № 1539).

• Резолюция на прошении пономаря о невменении ему в порок месячной епитимии по делу о сомнительном поведении его жены, которая неизвестно где находится (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 48. № 1540).

• Резолюция на выписке из журнала консистории о незаконном венчании[20] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 48. № 1541).

• Резолюция на объяснении присутствующего в консистории архимандрита о неподписании им журнала об отношении к московскому военному генерал-губернатору о приведении мельницы Угрешского монастыря в прежнее состояние (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 48. № 1542).

• Резолюция на журнале Московского попечительства о бедных духовного звания: «Спросили священника, получили неопределенный ответ, и полно: человеколюбие должно бы наставить сотрудника дойти до сведения более точного… Блажен разумеваяй на нища и убога, а не тот, кто по приказному спросит и бросит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1691).

• Принятие нового («чугунного») цензурного устава из 230 параграфов, поразившего современников своей строгостью.

11 июня. Резолюция на прошении диакона о приказании местному священнику отдать ему доход, которого он не получал со времени запрещения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1543).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место: «Читает хорошо. Поет порядочно. С понятием. Недостает одобрения от прихожан» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1544).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1545).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 49. № 1546).

• Резолюция на рапорте благочинного об отсутствии в антиминсе святых мощей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 50. № 1547).

• Резолюция на определении консистории о почитании дела о пономаре решенным, за примирением его с женою (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 50. № 1548).

• Резолюция на отношении гофмаршала Двора К. А. Нарышкина с препровождением повестки о крещении новорожденной великой княжны Елизаветы Михайловны: «Когда начавшаяся пушечная пальба возвестит, что крещение совершилось, тогда во всех церквях столицы произвести звон и совершить благодарственное Господу Богу молебствие с коленопреклонением. Со времени крещения имя новорожденныя возносить следующим образом: о Благоверных Государынях Великих Княжнах: Марии, Ольге, Александре Николаевнах, Марии и Елизавете Михайловнах» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 115. № 1685).

• Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Если Вы, преосвященнейший, не получили сей проповеди: примите от меня один из двух экземпляров… Простите меня, окаяннаго. Мне подумалось, что статья о посте, в которой сказать совсем нечего было, написана для того, чтобы похвалили в Юрьеве[21]. А в конце слова, как будто Архиерей сый лету тому прорекал: помедли днем правосудия Твоего. Следовательно предсказывает близкий день правосудия. И все для меня мудрено. Научите меня, невежду, который умею только других пересуживать, а себя судить не умею» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 419).

12 июня. В сороковой день по кончине государыни императрицы Елизаветы Алексеевны в Вознесенском девичьем монастыре отслужил соборную панихиду, по окончании которой совершил божественную литургию (МВ. 1826. № 49. С. 1930).

• Резолюция на прошении вдовы чиновника о взыскании с протоиерея пятисот рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 51. № 1549).

13 июня. Произнесение в кафедральной Алексеевской церкви Чудова монастыря речи к императрице Марии Феодоровне, по восприятии ею от святого крещения великой княжны Елизаветы Михайловны: «…радуется Церковь, как о том, что сей младенчествующей Дщери дома Царева ныне уже дана область дщерию Божиею быти (Ин. 1:12), так в особенности о том, что сию новорожденную Дщерь церкви прияла Ты на Твои Священныя руки. Ты достойно принесешь Ее ко Христу. От Тебя, удобно Ей, не только принять то, чем украшаются Дщери Дома Царева пред очами царства земнаго, но и наследовать то высшее царственное благолепие, о котором написано: вся слава дщери царевы внутрь (Пс. 44:14)» (Сочинения. Т. 3. С. 356).

• Резолюция на представлении правления МДА, с препровождением обозрения предметов для публичного испытания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 109. № 1672).

14 июня. Резолюция на консисторской справке о просившем об увольнении от должности диаконе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 51. № 1550).

15 июня. Резолюция о препровождении вкладного билета на 20 тыс. рублей в монастырь, с требованием последующего представления рапорта (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 51. № 1551).

• Резолюция на допросе консистории священника по жалобе пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 52. № 1552).

16 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Более и более открывается, от каких ужасов и мерзостей избавил нас Бог, укрепив Государя в 14 день Декабря. Молитесь чтобы зло сие правдою и мудростию совсем уничтожено было. Но есть люди, которые после бывшаго посещения Божия, о котором предварительно говорили, теперь еще говорят о таящемся на нас гневе Божием» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 337. № 90).

17 июня. Резолюция на рапорте благочинного с представлением следствия по доносу причта церкви о несоответственном священническому званию поведении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 53. № 1553).

• Высочайше утверждено мнение Государственного совета о предоставлении льгот «инородцам, принимающим святое Крещение».

19 июня. Резолюция на рапорте казначея Можайского Лужецкого монастыря о том, что в церкви отстроены очень хорошо, а деньги подрядчику уплачены (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 54. № 1554).

21 июня. Резолюция на консисторском допросе священника, против рапорта благочинного показавшему, что он был трезв, когда благочинный приезжал для осмотра церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 55. № 1557).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 337. № 91).

• Отпевание и похороны императрицы Елизаветы Алексеевны в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

22 июня. Резолюция на прошении священника о дозволении диакону оставить свою должность по старости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 55. № 1555).

• Резолюция на докладе консистории об отказе мещанину в дозволении вступить ему в третий брак: «Поручить местному протоиерею просителя увещевать, чтобы он укрепился к перенесению состояния, которое послано ему Провидением Божиим и намерение брака оставил: впрочем, есть ли по сему желаемого расположения в нем не окажется, в таком случае поступить по слову святого апостола Павла, написанному первого Послания к коринфянам главы седьмой в стихе втором» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 55. № 1556).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской духовной семинарии с препровождением составленного по случаю окончания курса плана для испытания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 109. № 1673).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской духовной семинарии об увольнении ученика (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 109. № 1674).

• Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Благодарю за письмо Ваше, как свидетельство Вашего добраго ко мне расположения, хотя по благому оку, Вы лучше меня видите, нежели есмь» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 72. – (Материалы)).

23 июня. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвом поведении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 56. № 1558).

25 июня. Служение божественной литургии в кафедральной церкви Чудова монастыря в день рождения государя императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны (МВ. 1826. № 52. С. 2070). По окончании произнес Слово: «Даже удобнее представить человека без воздаяния по делам его в настоящей жизни, поелику для него есть другая жизнь, в которой воздаяние сие совершится, нежели представить царство и народ, без воздаяния по правде или грехам царства и народа: ибо как для земных царств и народов нет другаго царственнаго и народнаго бытия, кроме земнаго; то не иначе, как в сем их бытии, должно совершиться над ними все дело правды Божией. Таким образом по свойствам Божиим, действующим в Божественном правлении мира, и по коренным законам царствия Божия, необходимо то, чтобы добро или зло в нравственной жизни царства и народа вело за собою добро или зло в бытии Государственном, чтобы правда, или добродетель, возвышала язык, то есть доставляла благоденствие народу; чтобы умаляли, то есть в низкое и бедственное состояние приводили, племена греси» (Сочинения. Т. 3. С. 42).

• Резолюция на определении консистории об оставлении без действия жалобы прихожан о неблагоприятных поступках священника, бывшего ранее в их селе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 57. № 1559).

27 июня. Резолюция на представлении правления МДА по отношению суда с требованием присылки профессора для допроса по делу о самоубийстве инспектора духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110. № 1675).

28 июня. Резолюция на прошении определенного на пономарскую должность запрещенного в служении священника о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 57. № 1560).

• Резолюция на прошении прихожан о возвращении к их церкви священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 57. № 1561).

• Резолюция на определении консистории об оставлении в пользу замужних дочерей дома умершей просфорницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 58. № 1562).

• Резолюция на определении консистории о дозволении священно– и церковнослужителям приискивать другие места по причине отказа со стороны помещика в руге и отдаленности земли от церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 58. № 1563).

29 июня. Резолюция на прошении священника о примирении его с кредиторами умершего предместника в покупке дома: «Дом принадлежит наследникам и цена его кредиторам. С кем мирить? Священник сам виноват, против места, и знав соединенную с тем обязанность купить дом» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 59. № 1564).

• Резолюция на справке консистории по прошению священника об увольнении его от должности по старости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 59. № 1565).

• Резолюция на определении консистории о наказании бывшего священника строжайшим выговором (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 59. № 1566).

• Резолюция на докладе консистории о дозволении священнику заложить его собственный дом в Опекунский совет на 24 года для расплаты с кредиторами: «Не утверждается, потому, что сие дозволение благоприятствовало бы вредной наклонности некоторым из здешнего духовенства строить не по силам дорогие дома, против приличия своего знания, к обременению себя долгами, к затруднению начальства долговыми делами, чему один пример недавно Высочайше заметить изволил Сам Государь Император» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 60. № 1567).

30 июня. Резолюция на докладе настоятеля Серпуховского Высотского монастыря о том, что часовая башня у монастырской колокольни пришла в ветхость и грозит падением (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 60. № 1568).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Меня после завтрашнего торжества[22], аще живы будем и Бог изволит, благословите в Лавру на экзамен и к празднику» (ДЧ. 1869. Ч. 1. № 4. С. 414).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Скажите, Братец, подлинно ли хотите учить в народном училище? Не будет ли трудно, по здоровью, и по делам приходским? – В таком случае я назначил бы из других желающих. Отвечайте немедленно… По милости Божией я не болен. Завтра отпраздновав, если Богу угодно, поспешу в Лавру, где после завтра уже назначил быть экзамену Академическому» (Письма. 1882. С. 272–273. № 280).

1 июля. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля по случаю дня рождения императрицы Александры Феодоровны. По окончании литургии в сослужении в викарным епископом Дмитровским Кириллом, архиепископом Грузинским Досифеем и прочим духовенством совершал благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии. Проповедь говорил архимандрит Богоявленского монастыря Иннокентий (МВ. 1826. № 55. С. 197).

2 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «По прибытии в Петровский дворец 21 дня, Государь изволил потребовать меня туда 22 дня: и я имел истинную радость слышать Его Царскую беседу, сперва один на один, а потом видеть в том же его кабинете и Государыню Императрицу и детей их, всех вместе, без всякой свиты и без прислуживающих. На сей образ Царской семейственной жизни до сих пор смотрю я с сладким воспоминанием! Да благословит и сохранит их Бог, на радость и пример подданным! – Вшествие в Москву было благополучно: только здравие Государыни Императрицы, приметно, некрепко» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 338. № 93).

3 июля. Создание III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (далее – III Отделение), главой которого был назначен генерал А. Х. Бенкендорф (с 1832 г. – граф).

5 июля. Произнесение в Свято-Троицкой лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия (Беседа об очищении сердца): «Строго, или не строго, требование отречения от всех злых помышлений: не мы сие требование изобрели, не мы поставили оное условием тому, чтобы узреть Бога и насладиться Божественным блаженством; но Тот, Который сказал: блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят. Не желаешь подвергнуться строгости: не обвиняй никого, кроме себя, если не обрящешь благодати» (Сочинения. Т. 3. С. 48).

7 июля. Резолюция на рапорте благочинного о благосостоянии церкви его ведомства в первую половину 1826 г.: «Сего дня благочинный по случаю жалобы на него престарелого странника в побоях, явился ко мне нетрезвый. За сие отрешить его от присутствования в Духовном Правлении и от должности благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61. № 1569).

9 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с приложением жалоб лаврских штатных служителей о причинении им полицейским приставом побоев и взятии под стражу в тюрьму (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 104. № 1661).

10 июля. Предложение консистории о рассмотрении жалобы помещика (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 67. № 1585).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Скажите о. Ризничему, чтобы он мне прислал короткую записку, какия вещи в какой ризничной палате особенно указать думает он Государю в посещение. В записке надобно означить, в какой палате, какая вещь, чей вклад, какого времени. Вклады частных людей не многие поместить должно» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 338. № 92).

• Письмо сестре Агриппине Михайловне: «Поздравляю Вас, Любезная Сестрица, с сыном[23]. Не прогневайтесь, что я уклоняюсь[24]. Это не по недостатку любви, но потому, что у меня уже слишком много обязанностей, коими связан, и потому неудобно принимать новых. Желаю здравия Вам и младенцу» (Письма. 1882. С. 273. № 281).

11 июля. Донесение Комиссии духовных училищ о ревизии МДА по учебной части: «Что касается до хода учения вообще, не могу сказать, чтобы я нашел оный в восхождении к совершенству, в сравнении с прежним состоянием академии… Богословие догматическое и преподано, и в конспекте означено, и на испытании представлено сначала на русском языке, а далее на латинском. Предложенное на русском языке преимуществует порядком и ясностию изложения. Предложенное на латинском, вероятно, по действию классической книги, более ознаменовано сухим и маловразумительным языком школы, нежели силою истины общевразумительной и общеполезной. Другие части богословия представляли старательное преподавание бакалавров, но также приметны были затруднения, от недостатка обработанных классических книг происходящие» (Мнения. Т. II. С. 141–142. № 172).

13 июля. Предложение консистории: «Как до ведения моего неофициально доходило, что большой колокол в Николаевском Перервинском монастыре, быв худо слит, разбился, а игумен на вопрос о сем отказался, что не колокол, а только ухо повреждено; в продолжении же времени колокол сей, изменяясь в звоне, в нынешнее пребывание мое на Перерве оказался издающим звук совершенно разбитого колокола; а игумен о сем не рапортовал: то консистории чрез благочинного монастырей колокол освидетельствовать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61. № 1570).

• Резолюция на рапорте благочинного Московского уезда с представлением донесения священника о том, что он был приглашен Московским земским судом в деревню для следствия о крестьянах: «1) Поелику священник пишет, что образ оглашают всенародно и привлекают в раскол; а он о том своему начальству не доносил до тех пор, как уже началось о сем дело по светскому суду: то за сие опущение сделать ему в присутствии консистории выговор, с увещанием, чтобы должность свою, в назидании прихожан и в предохранении их от прельщения раскольников, исполнял неленостно. 2) Касательно оглашаемого образа сообщить, куда следует, чтобы он доставлен был в консисторию для поступления по существующим на сей случай узаконениям» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 61–62. № 1571).

• Резолюция на прошении крестьянина об определении его на должность старосты церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 62. № 1572).

• Резолюция на прошении иеромонаха о дозволении ему явиться к Его Высокопреосвященству для объяснения касательно притеснений, делаемых ему настоятелем (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 62. № 1573).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Ты желал бы, чтобы должность сия отдана была по бедности и малоприходству: а я желал бы, чтобы она была отдана по способности и по надежде пользы для учащихся… Я желаю избежать глупаго и несправедливаго дела: а если Бог поможет сделать справедливое; то ненависть и клевета пусть делают, что хотят; и кто хочет очернить, тот должен прежде замарать свои руки, которыми будет чернить другаго; без того нельзя. И так кто за сие примется, тому я не завидую» (Письма. 1882. С. 273–274. № 282).

• Приведение в исполнение приговоров над осужденными участниками мятежа 14 декабря 1825 г. Из письма императора Николая I своей матери, вдовствующей императрице Марии Феодоровне: «Что касается моего поведения, дорогая матушка, то компасом для меня служит моя совесть. Я слишком неопытен и слишком окружен всевозможными ловушками, чтобы не попадать в них при самых обычных даже обстоятельствах… Я иду прямо своим путем – так, как я его понимаю; говорю открыто и хорошее и плохое, поскольку могу; в остальном же полагаюсь на Бога. Провидение не раз благословляло меня в некоторых случаях жизни, помогая мне в самых запутанных по видимости делах достигать удачи единственно благодаря простоте моих жизненных правил, которые целиком в этих немногих словах – поступать, как велит совесть… Да поможет мне Бог; так как Он захотел возложить на меня это ужасное бремя, то я буду нести его до тех пор, пока у меня хватит силы, покорно принимая горести и заботы; ибо таков, очевидно, мой жребий» (Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 77).

14 июля. Резолюция на рапорте благочинного о присоединении им к Православной Церкви из раскола мещанина (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 63. № 1574).

• Резолюция на рапорте архимандрита московского Знаменского монастыря Гавриила и благочинного монастырей, Златоустого монастыря архимандрита Осии об освидетельствовании ими перечневой ведомости о приходе и расходе сумм (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 104. № 1662).

15 июля. Служение в Чудовом монастыре в присутствии государя императора благодарственного молебна после приведения в исполнение приговора участникам мятежа 14 декабря 1825 г., в память избавления отечества от крамолы (Тараканов Н. Г. Н. П. Огарев: эволюция философских взгядов. М., 1974. С. 36).

• Резолюция на прошении священника о переследовании его дела о въезде в дом к прихожанину, окончившегося запрещением его в священнослужении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 63. № 1575).

16 июля. Резолюция на выписке из журнала консистории о препровождении при отношении к московскому гражданскому губернатору архимандрита для отправления в назначенное ему место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 63–64. № 1576).

• Резолюция на прошении послушницы о снабжении ее билетом для прожития и в нужном случае отлучки впредь до окончания дела, производящегося в консистории, по доносу игумении о самовольных, будто бы, ее отлучках и непослушании (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 64. № 1577).

• Резолюция на определении консистории о переведении священника в другое село за частые отлучки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 64. № 1578).

• Предложение Московской синодальной конторе с приложением чина благодарственного молебствия и церемониала крестного хода, в память избавления отечества от крамолы 14 декабря 1825 г.: «Вследствие Высочайшей Его Императорского величества воли, чин благодарного Господу Богу молебствия за избавление от крамолы, угрожавшей бедствиями всему Российскому государству, и церемониал, по примеру санкт-петербургского, для совершения оного молебствия сего июля 19 дня, с крестным ходом… предлагаю при сем для зависящего от синодальной конторы распоряжения» (Мнения. Т. II. С. 144. № 173).

• Вторжение персидских войск в Закавказье. Начало русско-персидской войны.

17 июля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что в течение первой половины сего года в церквях его ведомства ничего суеверного и предосудительного не найдено (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 65. № 1579).

18 июля. Резолюция на допросе консистории священника по жалобе сына его, пономаря, на удерживание отцом дохода: «Пономаря за клевету на отца и обиду, сделанную ему, к успокоению отца немедленно удалить от сего места и определить на другое, по справке праздное сельское причетническое место, под особенный надзор благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 65–66. № 1580).

19 июля. Резолюция на докладе консистории о рассылке кому следует выписок из церемониала коронования императора Николая Павловича (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 66. № 1581).

20 июля. Резолюция на прошении жены бывшего пономаря о дозволении исправлять должность ее мужа сыну в течение года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 66. № 1582).

21 июля. Резолюция на рапорте Лаврского эконома о том, что певчий продолжает вести нетрезвую жизнь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 105. № 1663).

23 июля. Резолюция на прошении дочери умершего священника о выдаче пособия: «Говорит, что больна ногами. Так руками производить рукоделие может» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1692).

24 июля. Торжественный въезд императора Николая I в Москву. Месяц перед коронацией император провел в Москве.

25 июля. Резолюция на определении консистории о дозволении крестьянину вследствие побега его жены вступить во второй брак (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 66. № 1583).

• Письмо матери: «Хотя мы готовимся к встрече: но мне желательно увидеть Вас, Матушка. И потому не угодно ли быть у меня часу в двенадцатом сего утра» (Письма. 1882. С. 274. № 283).

27 июля. Резолюция на докладе консистории с представлением кандидатов на место отрешенного благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 67. № 1584).

• Письмо А. П. Глазовой: «Сегодня были мы у Государя и у обеих Государынь. Государыня Императрица Александра Феодоровна теперь лучше в своем здоровье, после утомления, какое видно было в ней третьяго дня» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 57–58. № 28).

• Начало заседаний Св. Синода в Москве (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 449).

31 июля. Резолюция на определении консистории о рассмотрении жалобы помещика: «Отнестись от меня к г. Губернскому Предводителю, дабы он преподал просителю совет, не касаться людей своего же благородного сословия укоризненными словами, а также и должностного человека духовного звания, без доказательств» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1586).

• Резолюция на определении консистории об отказе прихожанам в учреждении для них нового кладбища (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 70. № 1595).

Июль. Проведение ревизии в МДА. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева)[25] о посещении Семинарии и Академии: «Филарет, правду сказать, немножко нещадно обращался со властями, при том публично и в виду нас, мальчиков, но и можно извинить: а) летами его – ему было тогда 44 года (в 1826 году); б) низкой трусостью властей, ложным подобострастием, хуже рабского; в) слишком грубыми ошибками со стороны их; г) правдою на стороне Филарета; д) его несравненной поверхностью над ними умом, знанием и талантами» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 8).

2 августа. Письмо А. П. Глазовой: «Много благодарю Вас за намерение. Но тягостно было бы мне наложить на Вас дело, по причине малаго времени, заботливое и не совсем нужное. Останемся в покое. Один день в чем-нибудь проходить можно. Впрочем, с Вашей стороны одолжение мне уже сделано самым намерением: и потому паки благодарю, и, как всегда, благословения Божия Вам усердно желаю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 58. № 29).

5 августа. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Теперь могу сказать Вам, Преосвященнейший Владыко, что не излишне будет, если пришлете архимандрита или протоиерея с образом от епархии вашей для поздравления Государя Императора по коронации» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 88).

6 августа. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день Преображения Господня: «Христиане! Мы не ожидаем с Иудеями мечтательно блаженнаго царствия земнаго, мирскаго, чувственнаго, но чаем по вере царствия духовнаго, царствия небеснаго, царствия собственно Божия. Однако не уподобляются ли некоторые из нас Иудеям в том, что пределы ожидаемаго царствия Божия полагают далее гроба. Не есть ли потому и для нас новое, и, дабы мы не оставались в неведении о истине, давно возвещенной, весьма нужное учение, что есть и должны быть люди, которые встречаются с царствием Божиим ближе гроба?» (Сочинения. Т. 3. С. 372).

7 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по делу о скоропостижной смерти благочинного Рузского уезда (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1587).

• Резолюция на рапорте благочинного о вступлении во второй брак пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1588).

10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 339. № 94).

• Все наличное имущество Библейского общества передано Св. Синоду (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 449).

11 августа. Резолюция на прошении просфорницы о дозволении ей с согласия местного священника уступить свое место вдове священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 68. № 1589).

12 августа. Резолюция на прошении прихожан о произведении местного диакона в священника к их церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1590).

• Резолюция на прошении помещицы о произведении к церкви на священническое место диакона: «Не знает, что Священное Писание называется Библиею, а думает, что и катехизис есть Священное Писание. Отказать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1591). Из воспоминаний М. М. Евреинова: «Случилось мне однажды просить владыку за одного диакона, подавшего прошение на священническое место; он же мне отвечал, что теперь ничего сказать мне не может, не узнавши о его достоинствах, но уверен, что я не прогневаюсь на него, ежели нельзя будет удовлетворить моей просьбы. Один известный и Вам человек (владыка назвал его) прогневался на меня, что я не мог исполнить безтолковой его просьбы. Он просил меня произвести одного диакона во священники потому только, что у этого диакона дом очень ветх. – Вот какое превратное понятие о священстве, присовокупил он» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 9. С. 3. – (Известия и заметки)).

• Резолюция на рапорте благочинного о разрешении его недоумения, как поступать с хлебом и сеном, оставшимся в поле после умершего священника: «Долю наследникам, долю трудящемуся, а долю сберечь будущему» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1592).

16 августа. Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления с приложением допроса и показания соборного священника: «Священник, допустив юродивого надевать свою рясу и ходить по улице, и притом дважды, поступил небрежно и неосторожно; а еще более неприлично то, что водил его с собою в рясе в мясную лавку. За сие неуважение к священническому одеянию снять с него самого рясу в Духовном Правлении и оставить его без рясы на три дня» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 69. № 1593).

• Резолюция на докладе протоиерея с предложением употребить оставшееся от приема траурного кортежа сукно в пользу бедных (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 70. № 1594).

17 августа. Дополнительное донесение Комиссии духовных училищ о ревизии МДА по учебной части. К этому донесению приложены разрядные списки студентов высшего отделения МДА. Комиссия духовных училищ, рассмотрев донесения архиепископа Филарета о сделанных им замечаниях при обозрении Академии по учебной части, постановила: «1) изъявить преосвященному Филарету, за сей общеполезный труд его, полную признательность комиссии; 2) представленные в комиссию разрядные списки студентов утвердить» (Мнения. Т. II. С. 148–150. № 174).

18 августа. Резолюция на допросе священника по делу об учреждении для прихожан нового кладбища: «Кладбищу на новоизбранном удобном месте быть дозволить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 70–71. № 1596).

20 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Пожалуйте, попечитесь, чтобы око Царское могло взирать мирно на наше место и общество… Молитесь, чтобы Бог низпослал благодать в следующее воскресенье на Царя нашего и царство Его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 339–340. № 95).

21 августа. Резолюция на прошении пономаря о переведении его на пономарское место к другой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 71. № 1597).

22 августа. Участие в коронации императора Николая I в Успенском соборе Московского Кремля (вместе с митрополитом Новгородским Серафимом и митрополитом Киевским Евгением).

• За заслуги, оказанные Церкви, и отличное служение архиепископ Филарет возведен в сан митрополита и Всемилостивейше пожалован белым клобуком с крестом из драгоценных камней (Сочинения. Т. 1. С. X).

• Речь императору Николаю Павловичу, пред вступлением в Успенский собор для священнаго коронования и миропомазания: «Наконец ожидание России совершается. Уже Ты пред вратами Святилища, в котором от веков хранится для Тебя Твое наследственное освящение… Нетерпеливость верноподданнических желаний дерзнула бы вопрошать: почто Ты умедлил? Если бы не знали мы, что как настоящее торжественное пришествие Твое нам радость, так и предшествовавшее умедление Твое было нам благодеяние. Не спешил Ты явить нам Твою славу, потому что спешил утвердить нашу безопасность. Ты грядешь наконец, яко Царь, не только наследованнаго Тобою, но и Тобою сохраненнаго царства» (Сочинения. Т. 3. С. 49–50).

• Посылка наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) копии рескрипта государя императора: «Преосвященный Митрополит Московский и Коломенский Филарет… Заслуги Вами оказанныя церкви и отличное служение Ваше дают Вам право на изъявление Вам совершеннаго Моего благоволения пожалованием Вам белаго Клобука с крестом из драгоценных камней, который при сем препровождая, повелеваю Вам возложить на себя и носить по установлению… Поручая Себя Молитвам Вашим, пребываю Вам Благосклонный… На подлинном собственною Его Императорского Величества рукою написано тако: …Николай» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 340. № 96).

• Письмо матери: «Благодарю, Милостивая Государыня Матушка, за письмо Ваше. Молитвы Ваши вспомоществуют мне в том, что Бог дарует мне благоволение Государя. Продолжите о мне молитвы Ваши. – Я думал заехать к Вам из Кремля: но был утомлен. Завтра и после завтра опять нужно быть во дворце: потому не знаю, когда могу Вас увидеть» (Письма. 1882. С. 274. № 284).

• Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Наш владыка почему-то опоздал и спешил скорее облачиться, стоя перед жертвенником. В ту минуту, когда на обе руки его иподиаконы надевали поручи, вдруг поклонился ему в землю архимандрит в облачении и богатой бриллиантовой митре. “Кто это?” спросил владыка. “Юрьевский архимандрит Фотий”, отвечал тот, вставая. “Теперь не время и не место”. Этими словами московский архипастырь дал заметить Фотию, что он, прожив уже два месяца на даче графини Орловой (в Нескучном), давно уже должен был явиться за благословением к местному архиерею, а не беспокоить его в то время, когда он спешит для встречи Государя» (Толстой М. В., граф. Письмо к М. М. Евреинову, в дополнение к его воспоминаниям о митрополите Филарете, 17.08.1870 // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 10. С. 35–36. – (Известия и заметки)).

29 августа. Резолюция на прошении священника об уничтожении в клировых ведомостях 25-ти рублевой пени, внесенной им в пользу вдов и сирот (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 72. № 1598).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию за участие во мне. Продолжайте о мне молитвы Ваши, чтобы Бог даровал мне не наружный только покров белый иметь, но и сердце и дела очищенныя, по благодати Его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 340. № 97).

• Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «Между тем, как в Москве происходили торжества коронации, в Лавре случилось грустное происшествие… студент Михаил Лаговский, которому уже назначена была степень кандидата, пришел ко всенощной в Успенский собор (это было под 29 августа) и стал петь безобразно. Инспектор академии Евлампий приказывал ему замолчать, но он не послушался… В ту же ночь послано было к митрополиту донесение о происшествии. На другой день призвал митрополит ректора Поликарпа, находившегося в Москве, и сказал ему: “Знаешь ли, что делается у тебя в академии? Вот прочти письмо инспектора”. Пораженный неожиданной новостью, отец Поликарп старался смягчить гнев архипастыря и вымолить пощаду виновному. Для того он несколько раз поклонился в ноги митрополиту, чего прежде никогда не делал. И Феодор Александрович Голубинский нарочно поскакал в Москву с тою же целию, но все просьбы остались тщетными. Владыка решил, что в настоящее время нельзя оставить такого поступка без наказания, тем более, что слух об нем может дойти до двора находившагося в Москве. Бедный Лаговский выпущен был из академии студентом с дурным аттестатом» (Толстой М. В., граф. Письмо к М. М. Евреинову, в дополнение к его воспоминаниям о митрополите Филарете, 17.08.1870 // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 10. С. 36. – (Известия и заметки)).

3 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что по увольнении от должности церковного старосты никто на место его избранным быть не соглашается (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 72. № 1599).

4 сентября. По прошению митрополита Филарета издан указ императора Николая I о выделении средств для постройки нового корпуса Вифанской семинарии.

6 сентября. Указ Св. Синода на имя митрополита Филарета вследствие высочайшего повеления о необходимости единообразного преподавания Закона Божия и составления катехизиса для нижних воинских чинов[26]: «…поручить Вашему Преосвященству, дабы Вы, пересмотрев составленные Вами прежде сего Пространный и Краткий Христианские Катехизисы Греко-Российской Церкви… составили из нее две книги, одну под названием учебной книги для преподавания Закона Божия во всех светских учебных заведениях и в особенности в военных училищах, а другую под собственным именем катехизиса для нижних воинских чинов, с присовокуплением в той и другой книгах по одной главе отдельно наставлений, относящихся собственно до воспитанников военных училищ и нижних военных чинов, и потом представили оныя Святейшему Синоду» (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 350).

7 сентября. Резолюция на определении консистории о содержании отставного солдата в московском Знаменском монастыре два месяца с половиною за небытие на исповеди: «Утверждается с тем, чтобы, есть ли он, находясь теперь в монастыре, христианский долг исполнил, то уволить из монастыря немедленно, ради Всемилостивейшего Манифеста» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 72–73. № 1600).

• Резолюция на определении консистории об отсылке священника в Николаевский Песношский монастырь: «По применению к Всемилостивейшему Манифесту от посылки в монастырь освободить, подтвердив, чтобы впредь вел себя достойно своего звания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 73. № 1601).

8 сентября. Резолюция на рапорте протоиерея о том, что присланный к нему священник в священнослужении оказался несведущим (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 73. № 1602).

• Резолюция на прошении о награждении церковного старосты: «Дело третий год лежит. Производить немедленно. А виновного в бездействии отыскать и доложить не далее, как через семь дней» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 73. № 1603).

• Резолюция на прошении игумена Николаевского Угрешского монастыря Израиля об освобождении его из Перервинского монастыря от содержания по делу о краже монастырского имущества: «Клевещет. Ибо кроме того, что к следствию, когда нужно было, всегда призываем был, всегда также увольняем был, когда просился, так как и для подачи сего прошения безпрепятственно в Москву отпущен, поелику просится не в какой-либо монастырь московский, а просто в Москву: то в сем удовлетворить нельзя; ибо неприлично было бы игумену жить в Москве не в монастыре, и надзирать за ним в сем случае было бы не можно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 74. № 1604).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об определении на вакантные инспекторские и вместе учительские места студентов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110. № 1676).

12 сентября. Произнесение Слова по освящении храма Живоначальной Троицы, что на Покровке, на Грязех: «Вышний не в рукотворенных церквах живет; не в стенах, знамениях, звуках, обрядах состоит благочестие и жизнь благодатная, жизнь Божия в человеке; дабы найти сию жизнь, надобно, в ограде храма, при занятии чувств и мыслей освященными знамениями, божественными звуками слова, священнодействиями Таинств, покланяться Отцу небесному духом и истиною; а также и вне храма всю жизнь свою посвятить исполнению воли Божией, и соделать оную непрерывным богослужением» (Сочинения. Т. 3. С. 381).

14 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о исправлении кровли на церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 74. № 1605).

15 сентября. Резолюция на рапорте настоятеля Николаевского Перервинского монастыря о том, что находящийся в сем монастыре Угрешский игумен Израиль был отпущен в Московскую духовную консисторию для узнания резолюции на поданном от него прошении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 75. № 1606).

• Резолюция на рапорте о том, что игумен Израиль ведет себя не худо, к литургиям и вечерням ходит: «Игумен столь леностный к богослужению, что в четырнадцать месяцев только четыре раза служил литургию, годится ли к управлению братиею, консистории рассмотреть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 75. № 1607).

16 сентября. Резолюция на определении консистории об освобождении священника с причтом от суда и следствия по делу о незаконном браке отставного поручика А. А. Татищева[27] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 75. № 1608).

• Резолюция на определении консистории об освобождении по Всемилостившему манифесту из монастырей семнадцати человек, несущих епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 76. № 1609).

18 сентября. Резолюция на прошении иеромонаха о переведении его в какой-либо другой монастырь, по причине вражды с архимандритом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 76. № 1610).

• Резолюция на справке консистории об иеромонахе, просящем об увольнении его в какой-либо московский монастырь для излечения в нем находящейся болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 76. № 1611).

24 сентября. Из воспоминаний М. М. Евреинова: «По приезде в Лавру посетил я митрополита; он меня принял не в своем доме, который приготовлен им был для помещения вдовствующей императрицы, а в кельях отца ризничаго; императору же с супругою приготовлено было помещение в академии. Между прочим я сказал владыке, что в день преподобнаго Сергия я постоянно бывал в Троицком соборе, а ныне лишен буду сего утешения, потому что со мною нет мундира, без чего в присутствии Государя в собор не пропустят. Он отвечал мне: “Если желаете быть, то могу я к Вам прислать своего человека, который проведет Вас в алтарь, через что Вы не лишитесь удовольствия праздновать день преподобнаго Сергия близ его мощей”» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 39. – (Известия и заметки)).

25 сентября. Встречал императора Николая I в Свято-Троицкой Сергиевой лавре.

• Речь к императору Николаю Павловичу при встрече его в Свято-Троицкой Сергиевой лавре: «Здесь, где Димитрий Донский искал совета к победе, Петр Великий – безопасности, многие Твои Предки и предшественники – подкрепления и ободрения духа, для великих подвигов великаго звания, – здесь являешься и Ты, чтобы положить Царственные советы души Твоей пред Олтарем Триипостаснаго Бога, при гробе избраннаго раба Божия. Новый, к прежним, подвиг царскаго благочестия! Новая посему надежда небесных благословений на Царя и царство» (Сочинения. Т. 3. С. 51).

26 сентября. Резолюция на прошении вдовы протоиерея о назначении ей пособия (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 117. № 1693).

28 сентября. Произнесение в Чудовом монастыре, в присутствии императорской фамилии, речи при совершении молебствия о победе, одержанной над персами (Сочинения. Т. 3. С. 357).

2 октября. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об открытии подписки по семинарии на книгу «Главное начертание теории и истории изящных наук» К. Мейнерса[28]: «…открывать на нее между учениками подписку от имени начальства, ни полезным, ни приличным не признаю, по соображениям, которые между прочим суть следующие… книга сия, которая рассуждает главным образом о произведениях поэзии, особенно театральных, а красноречия касается мимоходом, не сообразна с целью духовных училищ, в которых класс словесности главным образом заниматься должен красноречием, а стихотворством только мимоходом. На стр. 142 и 143 в уста Сократа влагаются слова, которыми он опровергает бытие и провидение Зевса, потому что Зевс не поражает клятвопреступников. Сие умствование хотя направлено против языческого имени Зевса, но не есть опровержение какого-либо языческого суеверия, а дерзкая хула на бытие и провидение Божье, которая в книге тем хуже, что не видно ни опровержения хулы, ни наказания хульника… На стр. 242 и 243 напечатана Марциалова эпиграмма, наполненная таким безнравственным бесстыдством, что есть ли бы перевести ее на русский язык, никакой благонравный человек не согласился бы ни произнести, ни выслушать оную. Сам Марциал в сей эпиграмме говорит, что его стихов не станет читать учитель в школе, разумеется, языческий в языческой: а их назначают воспитанникам христианских, и притом духовных, училищ, по подписке» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 110–111. № 1677).

3 октября. Резолюция о поручении прихода другому священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 77. № 1612).

• Резолюция на докладе консистории об удалении игумена Израиля от управления Угрешским монастырем по неспособности и определении его в Волоколамский Иосифов монастырь на иеромонашеский оклад (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 77. № 1613).

• Резолюция о переводе игумена Аарона из приписного Перервинского монастыря в настоятели штатного Угрешского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1614).

Между 29 августа и 5 октября (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…на сих днях, по настоятельному требованию, представлено, что самовар, котораго нет, пропал при покойном Экономе, а чайник и кофейники похитил Малиновский, чему должно быть за семь или восемь лет. Есть ли так будет далее: то чрез семь лет после моей смерти вздумают и меня обвинить в расхищении дома. Нет. Я хочу быть обвинен или оправдаться, или покаяться при жизни» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 341. № 98).

5 октября. Резолюция на прошении священника о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1615).

• Резолюция по делу об увольнении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 78. № 1616).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю за капусту. Мы теперь ею очень уже богаты. Обилие вам с подъэкономом!.. Посылаю речь. Дайте и ученым» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 342. № 99).

6 октября. Резолюция на допросе консистории священнику по прошению подрядчика о выдаче денег за постройку (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 79. № 1617).

9 октября. Письмо матери: «Царское у нас время оканчивается, по милости Божией, благополучно… Московския вести, которыя прежде посылали меня, то в Грузию, то в Киев, теперь, вероятно, будут посылать в Петербург. Вы сим не занимайтесь. Ничего еще решительно нет. Я говорил Государю Императору о своем слабом здоровье. Если случится, что меня потребуют: то, надеюсь, не на долгое время» (Письма. 1882. С. 275. № 285).

10 октября. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) по делу о подписке между учениками семинарий на книгу «Начертание теории и истории изящных наук» К. Мейнерса (Мнения. Т. II. С. 151. № 175).

11 октября. Резолюция на представлении правления МДА о разделении философского класса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 112. № 1678).

15 октября. Резолюция на прошении прихожан (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 79. № 1618).

16 октября. Мнение о браках ссыльных бродяг: «Ограниченное запрещение брака сосланным бродягам основать можно на церковном законе следующим образом: 1) Поелику жена бежавшего пять лет не может получить дозволения на второй брак, то и сосланным бродягам не позволять брака в продолжении первых пяти лет… 2) По прошествии первых пяти лет касательно брака поступать с бродягами точно так же, как с ссыльными за преступления» (Мнения. Т. II. С. 153. № 176).

17 октября. Резолюция на рапорте наместника Чудова монастыря с просьбой о выдаче денег, собранных в общую братскую кружку: «А что и те деньги, которые я дарю некоторым из моей доли, ввести хотят в расчет раздела, как будто необходимую дачу: сие ни к чему не ведет, разве к тому, чтобы я перестал давать и сохранил себе полную мою долю, как бывало всегда до меня. И то заметить должно, что прежде иеромонахи, получая по 24 руб. и 30 коп., не жадничали увеличить свою долю; а ныне, получая вдвое, домогаются более» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 105–106. № 1664).

19 октября. Предписание учрежденному при Лавре собору о переводе строителя из Махрищского монастыря и назначении на его место другого (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1665).

• Резолюция на прошении вдовы пономаря о назначении ей с двумя дочерьми пособия, хотя она имеет сына: «Сын должен кормить мать, а дочери должны трудиться для пропитания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 118. № 1694).

23 октября. Резолюция на справке консистории об иеродиаконе, просящем о переведении его в другой монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 82. № 1623).

• Резолюция на определении консистории об отказе диакону в просьбе, за непредставлением доказательств, и о взыскании с другого диакона за пять четвертей овса по семи рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 82. № 1624).

26 октября. Резолюция на прошении крестьянина о разрешении местному священнику обвенчать его сына, недавно присоединенного к Православной Церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 82. № 1625).

27 октября. Резолюция на прошении крестьянина об определении его в Екатерининскую пустынь с надеждою пострижения в монашество (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 83. № 1626).

• Резолюция на прошении священника о дозволении подвести фундамент под церковь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 83. № 1627).

29 октября. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о внесении в книгу вновь прибывших вещей митры (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1666).

• Резолюция на представлении правления МДА о разделении низшего отделения Вологодской духовной семинарии на два класса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 112. № 1679).

1 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник усомнился в совершении брака потому, что жениха записанным в метрических книгах не оказалось (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 83. № 1628).

2 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что во время проезда великого князя Михаила Павловича в церквях его ведомства ни звону, ни встречи не было потому, что предписания посему никакого не было сделано (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 84. № 1629).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об отказе в принятии в училище ученику, уволенному за самовольные отлучки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 113. № 1680).

3 ноября. Резолюция на экзаменаторском свидетельстве, данном ученику духовной семинарии, просившему о произведении его во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 84. № 1630).

• Резолюция на справке консистории о священнике, просившем об увольнении его от должности и об определении на его место ученика Московской духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 85. № 1631).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской духовной семинарии об избрании в члены строительного комитета (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 113. № 1681).

• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю В[ашему] П[ревосходительст] – ву за воспоминание о мне. Вам желаю совершеннаго здоровья: а мое таково, что по крайней мере можно называть его здоровьем, а не болезнию. Но и сего довольно» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 58. № 30).

6 ноября. Резолюция на определении консистории об освобождении по Всемилостивейшему манифесту бывшего настоятеля Угрешского монастыря игумена Израиля от суда и следствия по делу о неверном показании в ведомостях (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 85. № 1632).

• Письмо А. П. Глазовой: «Просьба не тяжелая: однако не по моим силам. И завтра, и после завтра у меня будет столько усталости, что не могу решиться после служения долее странствовать. Не хотел бы отказывать; но не могу сказать инаго, как сие: имейте меня отречена, по препятствию, для меня непобедимому» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 59. № 31).

7 ноября. Резолюция на определении консистории об освобождении по Всемилостивейшему манифесту бывшего настоятеля Угрешского монастыря игумена Израиля от суда и следствия по делу о соборном служении всенощного бдения и литургии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 86. № 1633).

• Резолюция на докладе Радонежского духовного правления с представлением допроса жены дьячка и показаний мужа о причинении побоев: «Дьячиху за то, что, по ее признанию и показанию мужа, бывает хмельною, то есть за пьянство и за разбитие мужу уха поленом, к соблазну и опасению худших последствий, для предупреждения таковых, и для увещания к трезвости, послать на шесть недель в монастырь Хотьков в черную работу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 87. № 1634).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Что Хорева послал к Вам, частию жалею, а частию нет. Где же призирать таких, как не в монастырях? Есть ли мы в духовных подвигах не спешим во след отцев наших: не надобно ли хотя другим послужить, и чужим терпением, чрез сострадание, помочь нашему спасению? Что Хорев говорит: зачем привезли сюда мучить? Сие приводит мне на мысль Евангельских больных, которые, быв приводимы к Спасителю, бились, и говорили: пришел еси семо мучити нас. Желательно, чтобы из братии те, кому Бог в сердце положит, помолились о Хореве, прибегая также к помощи вождя нашего Преподобнаго Сергия» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 343. № 100).

8 ноября. Произнесение в Архангельском соборе Московского Кремля Слова в день архистратига Михаила: «Если, для определения врачебнаго средства, с пользою обращаются к началу болезни: то не безполезно заметить здесь, что первое и всеобщее начало всеобщей болезни человечества, начало всякаго несовершенства и несчастия, или иначе, начало всякаго греха и наказания человеков, есть неправильная мысль ума, и безпорядочная решимость воли, не смотреть более на невидимое, а смотреть только на видимое» (Сочинения. Т. 3. С. 53).

• Резолюция на определении консистории об освобождении по силе Высочайшего манифеста священника от суда и следствия (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 87. № 1635).

10 ноября. Резолюция на определении консистории об освобождении запрещенного священника от взыскания на вдов и сирот 20 рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 89. № 1637).

11 ноября. Предложение консистории уничтожить ее незаконное предписание об освящении церкви и представить о виновных (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 88. № 1636).

• Резолюция на определении консистории об освобождении запрещенного священника от суда и следствия по делу о непорядочных и соблазнительных его поступках, на основании Всемилостивейшего манифеста, с разрешением ему священнослужения, и об определении его опять в то же село, с тем чтобы он заслуживал одобрение от прихожан в течение года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 90. № 1638).

12 ноября. Резолюция на прошении священника об оценке дома, покупаемого им у предместника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 92. № 1639).

14 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о совершении священником брака полковника А. П. Мансурова с княжной А. И. Трубецкой, признаваемого людской молвой незаконным[29] (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 92–93. № 1640).

15 ноября. Резолюция на прошении ученика Вифанской семинарии о принятии его в Московскую епархию и об определении к месту (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 93. № 1641).

16 ноября. Резолюция на допросе консистории диакона по делу о браке полковника Мансурова[30], показавшего, что брак был обвенчан без публикаций и сведений от приходских священников, также и без дозволения от начальства (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 93. № 1642).

20 ноября. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день восшествия на Всероссийский престол императора Николая I, по первом лете царствования его: «Забудем на минуту, что мы стоим теперь в великом храме, в котором, после без сравнения великаго имени Царя царей, паче всякаго иного имени возвеличено имя Царицы небесныя. Возвратимся мыслию за осьмнадцать веков назад; войдем в малое Иудейское селение, Горняя… Там, и тогда поставим себя слушателями торжественнаго восклицания Марии. Сотвори мне величие Сильный: а ни в ней, ни окрест Ея, не видно никакого знака, ни следа величия! Что глаголеши, смиренная Дево? Как не страшишься восторженнаго слова, которым Сама Себя только возносишь? Как станет слово Твое? Кто ему поверит?.. Познаем ученики, и вместе поклонники Слова, которым сотворено все, познаем силу Божественнаго Слова. Оно вселилось во утробу святыя Девы Марии: потому сильно было во устах Ея, и воистину сотворило Ей величие Царицы небесныя, которое и на земли мы видим, и пред которым благоговейно покланяемся» (Сочинения. Т. 3. С. 382).

21 ноября. Резолюция на журнале консистории о дозволении на исправление ветхостей в помещении Можайского духовного правления употребить сумму в количестве 2500 рублей, оставшуюся после умершего иеромонаха (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 94. № 1643).

22 ноября. Резолюция на определении консистории о взыскании со священника самовольно взятых им церковных 700 рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 95. № 1644).

23 ноября. Всеподданнейшее представление с приложением рукописи, озаглавленной «О средствах против недостатка в достойных священниках»[31]: «Средства к улучшению образования учащихся в духовных училищах частично употреблены по преобразовании сих училищ и частию, после употребления, вновь отвержены. Введено преподавание деятельной богословии: таким образом, богословские познания сделались ближе к употреблению в жизни… Дозволено в преподавании богословия употреблять русский язык; чрез сие знание латинского языка сделалось слабее, но зато школьная терминология начала уступать место более чистому и ясному изложению истины; распространение существенных познаний усилилось, и сообщение их народу в поучениях облегчилось… По недостатку хороших и для ободрения к сочинению оных, допущено было… преподавание самими учащими вновь составляемых уроков… Для ближайшего приспособления образования духовного юношества к потребностям духовного служения, с пользою вновь употребляемы быть могут следующие средства… а) Разрешить преподавание богословских наук на русском языке… б) Побудить и поощрить способных к составлению учебных книг наук богословских, в истинном духе слова Божия и писаний святых отец, с изложением истин языком точным, учебным, но при том, сколько можно, общепонятным, с тщательным применением учения к состоянию восточной, и в особенности Российской, Церкви» (Мнения. Т. II. С. 156. № 177).

• Выписка из письма князю А. Н. Голицыну по делу о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[32] со своей двоюродной сестрой княжной А. И. Трубецкой с ведома великого князя Михаила Павловича и самого императора: «Забота здесь не о частных лицах, но: 1) о неприкосновенности коренного закона (правило Вселенского Собора), которого предел если преступить, то неизвестно будет, на чем остановиться; 2) о достойном употреблении имен священных и высоких, то есть царских; 3) о том, чтобы не распространять в народе неблагоприятных впечатлений, особенно во времена, требующие всякой осторожности» (Мнения. Т. II. С. 171. № 178).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому[33] о возможности устроения домовой церкви (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).

24 ноября. Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту благочинного, о том, что уволенный за старостью лет и болезнью священник поведения не худого (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1645).

• Резолюция на прошении бывшего пономаря об определении его на праздное пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1646).

• Резолюция на допросе консистории священника о совершении им погребения в чужом приходе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1647).

• Резолюция на допросе консистории священника о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96–97. № 1648).

1 декабря. Резолюция на справке консистории о дозволении освятить придел в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 97. № 1649).

2 декабря. Рапорт Св. Синоду о сомнениях, возникших при издании 63-х слов Никоновых из рукописи под названием «Тактикон, или Чиновная»: «Поелику в книге преподобного Никона, какова она есть в славенском переводе, много не только невразумительного, но и ложного, и противного преданиям и правилам святыя соборныя и апостольския Церкви, то предосторожность требует от напечатания ея, по указу Святейшего Синода, в синодальной типографии удержаться по крайней мере до тех пор, когда найдется исправный греческий подлинник, который бы помог очистить перевод и надежнее определить степень доверия, какой заслуживает книга» (Мнения. Т. II. С. 171. № 179).

• Резолюция на определении консистории об отказе крестьянину в просьбе об уплате ему игуменом Израилем за разные починки в Волоколамском монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 98. № 1650).

• Резолюция на определении консистории о решении дела о задержании лошади у крестьянина по распоряжению бывшего Угрешского игумена Израиля (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 99. № 1651).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отдаче содержания местных припасов в лаврских гостиницах московскому мещанину (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1667).

3 декабря. Резолюция на расположении катехизического преподавания об основании, учении и правилах христианской веры, представленном от священника: «Порядок не везде лучший, как, например, после Вознесения Господня о сотворении мира. О Таинствах всех говорить должно, а не о двух только» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 116. № 1689).

• Письмо матери: «Благодарю за благословение Ваше в день моего Ангела. Прошу и всегда не оставлять меня молитвою Вашею, да поможет мне Бог душевно и телесно… Перемогаясь уже немалое время, наконец, три дня, в том числе и день моего Ангела, я затворясь просидел. Но сего дня чувствую себя не худо; и надеюсь на сих днях выйти опять на свет» (Письма. 1882. С. 276. № 286).

6 декабря. Произнесение в Мариинской церкви Императорского Вдовьего дома Слова перед торжественным обетом сердобольных вдов в день тезоименитства императора Николая Павловича: «Если бы мысль о несоразмерности между подвигом и воздаянием, между временным благотворением человеку и вечным благословением от Бога, между служением земным и наследием царствия небеснаго, – если бы сия, или подобная мысль возстала в ком, чтобы поколебать веру в обещанное воздаяние: премудрость Божия уже противопоставила сему сомнению сильнейшую мысль… Щедрый Мздовоздаятель объявил, что благотворение, какое бы то ни было, кому бы то ни было сделано, приемлет Он за благодеяние Самому Ему сделанное: понеже сотвористе единому сих братий Моих меньших, Мне сотвористе (Мф. 25:40). Посему Он не только, как судия, оправдает тех, которые делом исполняют закон любви к ближнему; не только, как Царь, царски наградит тех, которые помогают сынам царствия на пути к царствию; но и как должник, верно удовлетворит тех, которые, милуя нищаго, взаим дают Богу (Притч. 19:17)» (Сочинения. Т. 3. С. 61).

7 декабря. Резолюция на прошении рясофорной монахини об увольнении ее в Санкт-Петербург для свидания с родственниками на четыре месяца (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 99–100. № 1652).

8 декабря. Резолюция на рапорте Попечительства об открытии богадельни на Лазаревом кладбище (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 118. № 1695).

10 декабря. Резолюция на представлении правления МДА об увольнении студента в епархиальное ведомство (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 113. № 1682).

• Две резолюции на обозрениях катехизического учения, представленных московскими священниками (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 147. – (Смесь)).

19 декабря. Резолюция на определении консистории о текущих делах и о порядке в них (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 100–101. № 1653).

20 декабря. Резолюция на рапорте Коломенского духовного правления с представлением составленного им расписания проповедей для произнесения священниками (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 101. № 1654).

21 декабря. Предложение консистории о рассмотрении многочисленных жалоб отрешенного игумена Израиля (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 102. № 1655).

• Резолюция на допросе консистории священника по рапорту благочинного о незаконном приведении крестьян к присяге (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 102. № 1656).

22 декабря. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о заключении договора с московским мещанином (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 107. № 1668).

• Письмо князю А. Н. Голицыну по делу о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[34]: «Одно дело, хотя двумя виновными сторонами сделанное, как разделить? И как можно мне при том остаться верным?» (Мнения. Т. II. С. 175. № 180).

23 декабря. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Дошло ли до меня прежнее письмо Ваше, не прогневайтесь, связать не умею. Немощь едва позволяет мне исполнять необходимыя дела, отнимая много времени. От того немало писем, кроме необходимо требовавших ответа, лежат неразобранныя и неуплаченныя ответами; а что в них читал в свое время, не все помню» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 146. – (Материалы)).

25 декабря. Произнесение в Чудовом монастыре Слова на Рождество Христово: «О, как умалил Себя Сын Божий в Своем воплощении! Умаление сие тем поразительнее должно быть для нас, что является в некотором противоположном соответствии с первоначальным возвеличением самаго человека. Ибо слово Божие не без намерения употребляет для изображения сих противоположностей одно и тоже выражение: образ и подобие. Сотворим человека, рек Бог Творец, по образу нашему и по подобию. И Апостол о воплощении Сына Божия говорит: зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся яко же человек» (Сочинения. Т. 3. С. 66).

30 декабря. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) по делу о допущении сочинения К. Мейнерса в духовные семинарии в качестве пособия при преподавании словесности: «…от меня требуется, чтобы в подобных случаях замечания мои предварительно сообщать комиссии или которому-либо из ея членов… Комиссия духовных училищ не то, что Святейший Синод. Она не есть место собственно иерархическое, потому что в ней присутствуют и светские особы, которым подчинить дела епископов было бы не сообразно с порядком церковной иерархии. На сем, по моему мнению, основано то постановление, по которому епископы входят постановлениями в Святейший Синод, и, по делам Комиссии духовных училищ, комиссия духовных училищ епископам не предписывает, а сносится с ними, в случае же надобности предписания предоставляет Святейшему Синоду. Итак, если епископ усматривает вступающую в училища вверенной ему епархии книгу, неприличную и опасную для благомыслия и благонравия обучающегося юношества: имеет ли он право и обязанность, тотчас остановить книгу и дать знать о ней комиссии духовных училищ, либо члену ея; или, напротив, он должен завести о сем предварительную переписку? И если в продолжении предварительной переписки книга распространится и произведет вредные впечатления, – может ли епископ в допущение сего соблазна оправдаться перед Церковию и перед совестию тем, что он вел предварительную переписку с комиссиею духовных училищ или кем-то из ея членов?» (Мнения. Т. II. С. 176. № 181).

• Письмо матери: «Время здесь непостоянно, и небо пасмурно. Из Сибири пишут, что там видят комету с тонким и долгим хвостом. Говорят, что и здесь видели: но ясных ночей мало. Как звезды сотворены, да будут в знамения (Быт. 1:14): то надобно молиться, да не будут явления сии в знамения гнева Божия за грехи наши» (Письма. 1882. С. 277–278. № 287).

31 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «Послушаюсь Вас о понедельнике, если не возбранит Бог. Желаю, чтобы Вы были здоровы и чтобы мое послушание не было Вам в затруднение» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 59. № 32).

1827

7 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Простите меня, брате, если одно из писем моих принесло Вам скорбь. Может быть, дерзко и я сужу во многом достойный сам осуждения паче иных. Но я думаю, что полезно нам видеть неприятную сторону наших дел, для усовершения их: посему поступил с Вами, надеясь, что Вы не прогневаетесь. Если хотите платить мне тем же: простираю руку принять сию плату» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 4. С. 48. – (Материалы)).

8 января. Резолюция на рапорте Лаврского эконома о получении им с содержателя Троицкого подворья, московского купца, содержания за первую половину года 13 тыс. рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 217. № 1889).

11 января. Резолюция на справке консистории о церкви святой великомученицы Екатерины и о просителях на диаконское место к сей церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 118. № 1696).

13 января. Резолюция на определении консистории о замещении священнических мест при сельских церквях окончившими семинарский курс воспитанниками, причем консистория поручает благочинным составить ведомости о церквях, разделив их на три разряда: с содержанием достаточным, посредственным и скудным (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 118. № 1697).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Просил бы я Вас, братец, помочь худым глазам моим, Елисаветинским экземпляром Библии, который знаю в библиотеке покойнаго Батюшки. Издание сие, сколько помню, из листовых легче других, а против меньших особенно четко… Еще, по странному случаю, нужно мне взглянуть в Марциаловы эпиграммы. Если найдется у Вас, как по памяти полагаю, издание с примечаниями: то доставьте» (Письма. 1882. С. 278. № 288).

14 января. Резолюция на прошении дьячка о дозволении ему вырубки церковного леса на построение двора (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 119. № 1698).

17 января. Резолюция на прошении студента Московской духовной семинарии о дозволении ему приватно слушать академические лекции до будущего испытания студентов Академии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 229. № 1916).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Не у вас одних мнози недужливы и спят довольни: так и здесь. И я часто припáдаю… Меня навестил еще Преосвященный Казанский[35], проездом из Петербурга: но не много вестей ясных доставил. Увольнение Киевскаго давно решено[36]: а кого на его место, не видно. Я писал, что я немощен, и не надеюсь быть годным для дальнаго пути: ничего еще на сие не слышу. Молитесь, да не умножит Господь искушений» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 344–345. № 101).

18 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о взыскании с бывшего Лаврского ризничего за недостачу в ризнице жемчуга, серебра и других предметов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 217. № 1890).

19 января. Письмо князю А. Н. Голицыну с мнением о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[37]: «…г. Мансуров, не довольствуясь тем, что имеет все удобство следовать своему назначению и с тем вместе уклониться от действия церковного суда, хочет даже, в своем присутствии, уничтожить или превратить действие сего суда, и третий месяц останется в глазах столицы, как бы для того, чтобы показывать свое торжество и уничтожение церковного правосудия… московская церковь молит Бога, да обратит проницательный взор благочестивейшего Государя на дело правосудия церковного к охранению священных правил и к отвращению всякого соблазна» (Мнения. Т. II. С. 185. № 182).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Письмо и книгу получил. Спешить ли Вам возвращением? – Сегодня Вам быть у меня неудобно: завтра по утру постараюсь предварить о времени безпрепятственном» (Письма. 1882. С. 278. № 289).

20 января. Запись в дневнике[38]: «Преп[одобного] Евфимия Вел[икого]. Генерал Майор Кирилл Михайлович Нарышкин[39] подарил мне сию книжку. Надобно, чтобы она годилась на что-нибудь».

21 января. Резолюция на журнале правления Московской духовной семинарии о сообщении правлению Калужской семинарии по делу о переведенном ученике (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 229. № 1917).

• Письмо А. А. Акинфову: «По предложению В[ашего] П[ревосходительст]ва о построении Богадельни для инвалидов в Покровском монастыре[40], какое мнение представлено мне благочинным монастырей и местным настоятелем, оное в списке при сем В[ашему] П[ревосходительст]ву сообщаю» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 136–137. – (Материалы)).

22 января. Резолюция на справке консистории о монашествующих Песношского монастыря и о представленных к рукоположению (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 119. № 1699).

• Запись в дневнике: «Апост[ола] Тимофея. Светляк умерший светится дня два, только очень слабо. (Нов[ый] Маг[азин] Ест[ественной] Ист[ории] Час[ть] 1. № 111)».

23 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «О брате о. Ректора Вы напоминаете в угодность о. Ректора: а надобно думать о пользе общей… Прощения и я взаимно прошу от Собора и от всей братии, при открывающемся поприще покаяния. Благодатию Своею Бог да простит всех нас» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 346. № 102).

• Запись в дневнике: «Св[ятого] Свящ[енно]м[ученика] Климента. Iésus luit dans mon esprit dans mon coeur – grâces au Père, au Fils, au St. Esprit. – C’est Esprit est dans mon âme[41]. Адам Рихтер, в последнем магнетическом сне. Annales de la Societé Harmonique t. III. 1789».

24 января. Запись в дневнике: «Преп[одобной] Матери Ксении. L’âme retourne de Dieu et l’esprit est un don de Dieu, les Apôtres avaient une âme avant la Pentecôte, mais pas l’Esprit[42]. Служанка в магнетическом сне. Там же».

25 января. Запись в дневнике: «Григория Богослова. Естественное исправивый человеколюбие, по совершеннем убиении самолюбия, дарования исцелений приемлет ([Прп.] Макс[им] у Калл[иста] г[лава] 40)[43]».

26 января. Запись в дневнике: «Пре[подобного] Ксенофонта. Ah! Si l’on pouvoit vouloir!.. nous ne serions plus hommes, et rien ne nous résistrait…[44] Сноговорящая. Там же».

27 января. Запись в дневнике: «Иоанна Златоустого. Потщися внити в клеть, яже внутрьуду тебе, и узриши клеть небесную. Едина бо есть сия и она, и обе единым входом узриши ([Прп.] Исаак Сир[ин] у Калл[иста] г[лава] 45)[45]».

28 января. Резолюция на прошении священника о переведении его на другое священническое место из-за ропота прихожан (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 120. № 1700).

• Резолюция на прошении шведского подданного лютеранского вероисповедания о венчании его с православной (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 120. № 1701).

• Резолюция на прошении прихожанки об отведении от церкви священника в какое-либо другое место по случаю нанесения ей оскорблений и неудовольствий (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 120. № 1702).

29 января. Резолюция на объяснении послушницы по донесению казначеи о держании ею при себе певчих и лошадей: «Но послушница, вместо послушания, дошла до такого забвения монастырского порядка, что теперь, письменно признаваясь в держании при себе двух теноров и двух басов, т. е. четырех взрослых мужчин, внутри женского монастыря, настоит на том, чтобы иметь их при себе и впредь… поручить благочинному монастырей точно и не упустительно наблюсти… чтобы послушнице внушены были обязанности монастырской жизни, – вообще, и в особенности то, как несообразно ей, объявляющей себя болезненной, даже до немощи, ходить в церковь, в то же время заниматься разъездами и светскими знакомствами, вместо спасительной молитвы и целительного безмолвия и спокойствия духа» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 121. № 1703).

30 января. Запись в дневнике: «Трех Святителей. Во отчаяние приходят, еже убо рождение есть гордости. (Синакс[арий] в нед[елю] блудн[ого сына])[46]».

31 января. Письмо князю А. Н. Голицыну с мнением о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[47]: «Как охотно некогда прибегали к суду церковному, когда не было внешней власти, которая бы покоряла ему; и как свободно теперь убегают от сего суда, когда он пользуется покровительством царственной власти и когда, чтобы сказать нечто ближе к настоящему делу, мы имеем на престоле превосходный пример всего, чем освящается жизнь семейственная» (Мнения. Т. II. С. 186. № 183).

3 февраля. Резолюция на представлении правления МДА о подряде на шитье одежды студентам Академии в 1827 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 230. № 1918).

• Письмо московскому гражданскому губернатору Г. М. Безобразову о возобновлении в деревне Чулково раскольничьей часовни (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 2. С. 9–11. – (Материалы)).

4 февраля. Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту благочинного с показаниями о рубке леса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 122. № 1704).

5 февраля. Запись в дневнике: «Муч[ени]ц[ы] Агафии. Григорий Беседников молитвою царя Траяна спасе, слышав от Бога, никогдаже ему о нечестивем молитися. (Синакс[арий] в субб[оту] мясопуст[ную])[48] Кесариа узрю светла, славна, яков ми во сне. Григор[ий] Богосл[ов][49]».

6 февраля. Резолюция на прошении запрещенного диакона о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 122. № 1705).

• Резолюция на докладе консистории о дозволении построить вместо деревянных лавок каменные (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 122–123. № 1706).

• Резолюция на определении консистории о невиновности дьячка в повенчании брака в шестой степени родства и о непризнании сего брака законным (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 123. № 1707).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Вукола Смирнского. Глаголется же, яко по седмих тысячах лет пришествие Его будет. (Синакс[арий] в нед[елю] мясопуст[ную])[50]. Там же о Антихристе».

7 февраля. Резолюция на рапорте о назначении управляющего Иерусалимским подворьем в Москве (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 123. № 1708).

8 февраля. Резолюция на прошении прихожан о выдаче им для сбора доброхотных подаяний книгу на исправление ветхостей церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 124. № 1709).

12 февраля. Произнесение в кафедральном Чудовом монастыре Слова в день памяти святителя Алексия (Беседы на сырной неделе против невоздержания): «Попечемся, братия, как бы нам ясти и пити во славу Божию, а не во вред себе и в оскорбление Подателю благ, Богу. Уступите гладу и жажде: но не вооружайтесь против воздержания и поста. Пусть хлеб насущный укрепляет сердце человека; пусть вино в меру возвеселит сердце печальнаго, или ободрит немощнаго… но да будут сердца наши светильниками мудрых дев, полными елея благодати, горящими любовию, светлыми верою, да будем готовы сретить Судию, яко жениха, и праздновать с Ним в небесном чертоге Его во веки!» (Сочинения. Т. 3. С. 76–77).

13 февраля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Мартиниана. Златоуст сугубу некую силу древу оному имети глаголет: и на земли глаголет раю быти, и умну ему и чувственну любопремудрствует, якоже бе Адам, и оба посреде тли и нетления, вкупе и писания соблюдая, и ниже паки пребываяй при писмени. (Синакс[арий] в н[еделю] сыроп[устную])[51]».

17 февраля. Резолюция на записке инспектора МДА о состоянии Академии с донесением, что 6 февраля 1827 г. скоропостижно скончался студент низшего отделения, и что врачи – лекарь, брат о. ректора, и доктор хирург – ничего не могли сделать для сохранения жизни внезапно заболевшего: «Бдите убо, яко не весте, в кий час Господь ваш приидет. – Врачей посторонних два: а своего нет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 231. № 1919).

18 февраля. Резолюция на выписке из журнала консистории по прошению монахини об удержании части дохода, получаемого вдовою священника сего монастыря с двух каменных домов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 124. № 1710).

19 февраля. Запись в дневнике: «Ап[остола] Архиппа. Архиерею Евдоксию, аще и не правому и не православному бывающу, посылает великого Своего страстотерпца Феодора (Синакс[арий] суб[боты] п[ервой седмицы Великого поста])».

20 февраля. Письмо А. П. Глазовой: «Если Бог дал священнику благодать начать дело миротворца, то как не споспешествовать совершению сего дела? Пусть просит по обыкновению: будет отпущен в предполагаемый путь… В Успенском я был не без труда; отвык от холода; кожа на руках трескается» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 59. № 33).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Что касается до награды П. Е-ва: я сказывал Матушке, что все сие делается по ходатайству Императрицы… То, что приносит скорбь Матушке, не меньше приносит скорбь и мне: но истинно я не вижу против сего средства, которое было бы справедливо и успешно. Доложите Матушке, что я употреблю все возможное, чтобы успокоить желание, не ведающее, чего просит, и облегчить скорбь невинную… Мы прожили первую неделю поста благополучно. Сего дня в Успенском Соборе холодно. У меня кожа на руках трескается, и чувствую боль, когда сгибаю пальцы, чтобы держать перо» (Письма. 1882. С. 279–280. № 290).

21 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что в ветхих церквах как престолов, так и антиминсов не имеется (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 124. № 1711).

• Резолюция на прошении пономаря о дозволении ему выстроить дом (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 125. № 1712).

• Резолюция на прошении священника с причтом о дозволении им церковную кошельковую сумму употребить на покупку колокола в 175 пудов с тем, что оставшуюся сумму прихожане дополнят собственными пожертвованиями: «Дозволить в такой вес и цену, чтобы церковь никакому долгу не была подвержена» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 125. № 1713).

22 февраля. Резолюция на прошении священника о дозволении выдать крестьянину книгу для сбора доброхотного подаяния на украшение храма: «Книги даются по необходимости, на нужду: а украшать должны прихожане от себя, сколько могут» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 125. № 1714).

• Резолюция на донесении священника об увещании крестьянина, вовлеченного в скопческую секту, и о замешанной в этом деле послушницы Никитского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 127. № 1718).

25 февраля. Запись в дневнике: «Тарасия Архиепископа. Персианину Юсуфу[52], происхождения благородного, находящемуся в Москве по торговле, готовящемуся к с[вятому] Крещению, вечером был глас, внутренно: вот, тебе дается отец крестный, Сергий Михайлов. Подлинно в сие время дал слово князь Сергий Михайлович Голицын[53]».

26 февраля. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Желаю Вам, преосвященнейший, быть здоровее. Я Вас ожидал: но так и заключил, что продолжаете лечиться. Надобно бы и мне; но и лечиться лень, также как и дело делать. Отчасти еще в прошедшие дни, а сегодня после собора более, растрескалась наружная кожа, так что, сгибая пальцы, дабы держать перо, чувствую боль… Возвращаю Вашу проповедь. Благодарю за доверенность. Карандаш мой покажет Вам, что и я с доверенностию пользуюсь Вашею доверенностию. Если захотите напечатать, я согласен» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 419).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Странно, отец Наместник, что или Вы притворяетесь незнающим счета, или думаете, что я далее трех считать не умею, а потому о счете одиннадцати упоминать не хотите. Как можно представлять смету на переделку лавок и не сказать, сколько лавок. Разве для того именно, чтобы начальник, завязав глаза, утвердил смету и чтобы после не знали над кем смеяться, над Казначеем соборным, или мною?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 346–347. № 103).

27 февраля[54]. Резолюция об отказе священнику в выдаче сборных книг: «…если легко давать книги просящим по произволу, то сборщиков сделается более подавателей… скудость пособий надобно было предвидеть; а потому не предпринимать многаго лишняго, на пример высокой колокольни, коея высота не служит ко спасению» (Сушков. Приложение. С. 109).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Прокопия. Михаилу (что был Юсуф[55]), при погружении в крещении представлялось, что с него как бы спала темная тяжелая одежда; а при возложении креста и вручении горящей свечи, – что внутри как бы замок отперся или дверь отверзлась, и свет, наполнив внутренность, открывался даже в чувствах: затем он едва мог удерживаться от движений радости, ходя вокруг купели».

28 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о жалобе прихожан на нетрезвость священника, оставляющего их без богослужения в воскресные и праздничные дни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 125. № 1715).

• Резолюция на прошении священника, определенного на причетническую должность, о разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 126. № 1716).

• Резолюция на прошении иеромонаха, переведенного с запрещением в священнослужении, о защите его по производящимся о нем делам и разрешении ему священнослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 126. № 1717).

• Резолюция на рапорте по делу послушницы, не проживающей в монастыре: «…из числа послушниц исключить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 128. № 1719).

• Предложение консистории по прошению крестьян о приписке к единоверческой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 128. № 1720).

1 марта. Резолюция на прошении бывшего ученика Московской духовной семинарии об определении его на должность дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 129. № 1721).

• Резолюция на прошении священника с жалобами о том, что: 1) помещица не отдает ему руги; 2) крестьяне, вопреки условию, не убирают с поля хлеб; 3) благочинный взял у него дрожки; 4) дьячок увез у него ученого скворца: «Доносить священник вздумал тогда, когда на него поступил донос о пьянстве» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 129. № 1722).

• Резолюция на прошении священника и прихожан об утверждении избранного ими старосты (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 129. № 1723).

• Резолюция на докладе консистории о переизбрании церковного старосты, по той причине, что священник не подписал приговора (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 130. № 1724).

• Резолюция на прошении священника о дозволении ему приискать в дом дочери своей студента на место другого священника, давшего ему подписку о желании поступить в монастырь по вдовству: «Священник у священника для дочери покупает место священническое. Нет страха Божия пред очима их» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 131. № 1725).

• Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту казначея Можайского Лужецкого монастыря о том, что определенный в сей монастырь иеромонах не являлся более года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 131. № 1726).

• Запись в дневнике: «Преп[одобной] муч[ени]ц[ы] Евдокии. Михаил[56] новокрещенный, в сии дни от радости не мог спать, и почти не имел нужды в пище».

2 марта. Резолюция на прошении диакона на произведение его в священники (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 131. № 1727).

• Резолюция на выписке из журнала консистории с представлением справки из законов по делу о покупке священнического дома (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 132. № 1728).

• Письмо матери: «С прошедшим днем Ангела Вашего приношу Вам сыновнее поздравление. Да продлит Господь дни Ваши в здравии и спокойствии. Простите, что я не уранил. Или не могу, или не умею, успевать, делать все во время» (Письма. 1882. С. 280. № 291).

3 марта. Резолюция на прошении прихожан об оставлении при церкви на Великий пост священника, посланного в Златоустов монастырь на четыре месяца (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 133. № 1730).

• Резолюция на прошении вдовы священника о побуждении покупщика к скорейшей оценке дома ее мужа (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 133. № 1731).

• Предписание об осмотре Перервинского училища в отношении хозяйства и порядка управления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 231. № 1920).

• Резолюция на представлении правления МДА об увольнении от службы при Академии штаб-лекаря с назначением ему пенсии, и о приостановлении выбора другого доктора, как недавно окончившего курс учения, а потому в опыте еще неизвестного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 232. № 1921).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Евтропия. Видение Григория в житии Василия Нового. Облак подъят нас. – Земля же бе пол онаго, яко стекло или лед, чиста и прозрачна вельми. – И се видех, яко не горяще место оно, но паче просвещашеся светом пламенным. Видех пред нами друге поле велико зело и страшно, блещашеся, яко злато чисто».

4 марта. Резолюция на рапорте благочинного с представлением донесения священника о подозрении пономаря в краже из денежного сундука (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 134. № 1732).

• Резолюция на просьбе учрежденного при Лавре собора о выдаче гостиннику средств в уплату затраченных им собственных денег на покупку требующихся для гостиницы казенных вещей, которые в продолжении трех лет перебились и поломались: «Как гостинник в рапорте говорит о перебитых и изломанных вещах, а еще упоминается и о пропавших; то противоречие сие объяснить; спросить гостинника, неужели и тюфяки и подушки перебиты и изломаны?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 220. № 1896).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 348. № 104).

6 марта. Запись в дневнике: «42 муч[еника] в Аммории. Нет глупее того, кто слышать не хочет, и нет слепее того, кто видеть не хочет».

7 марта. Резолюция на прошении крестьян о переведении их в другой приход: «Неудобно быть одной деревне в разных приходах. Ожидать общего согласия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 135. № 1733).

• Резолюция на определении консистории об отрешении от должности священника и об определении его на причетническую должность за нетрезвость и пролитие Святого Соединения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 135. № 1734).

9 марта. Резолюция на прошении жены бывшего дьячка о выдаче ей с детьми свидетельства на жительство, так как муж уволен и светским начальством: «Жене не должно быть в ином звании, как в звании своего мужа, и особенно несообразно жене быть в духовном звании, когда муж ее в светском» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 135. № 1735).

• Запись в дневнике: «40 мученик. Надобно терпеть, себя не лаская, и укорять, не повергая в уныние, забывать свою собственность, и бдеть над собою также, как над ближним. (Фенел[он] Ехр[lication] d[es] max[imes] d[es] Sain[ts][57]) Мы возвращаемся в самих себя, любя любовь, вместо того, чтобы любить Вселюбезного. (Франц[иск][58] Сал[езийский] Там же)».

10 марта. Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления с испрашиванием благословения и разрешения священникам, бывшим в процессии при перенесении тела почившего императора Александра Павловича, употреблять черные скуфьи и впредь при сопровождении усопших на кладбища (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 136. № 1736).

• Резолюция представлении архимандрита Гавриила с братиею Волоколамского Иосифова монастыря об исправлении колокольни, окраске стен и позлащении крестов, о переделке паперти теплого собора, об исправлении и окраске башни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 136. № 1737).

• Резолюция на прошении архимандрита Иерусалимского подворья об определении к церкви сего подворья священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 136. № 1738).

• Резолюция на представлении архимандритом Волоколамского монастыря прошения о назначении неслужащему иеромонаху половинной части иеромонашеской кружки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 137. № 1739).

• Резолюция на прошении купца об отдаче ему в наем Волоколамского Иосифова подворья в Москве (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 137. № 1740).

• Письмо М. А. Мазуриной (по поводу кончины ее дочери): «Вера да услаждает для Вас прошедшее, любовь – настоящее, надежда – будущее. Наконец и прошедшее и будущее будет настоящее, а веру и надежду наградит любовь вечная» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 149. – (Материалы)).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Кондрата. Духовная смерть есть совершенное очищение любви, а духовное воскресение – состояние навыка чистой любви. Там же».

11 марта. Запись в дневнике: «Софрония Патриарха. Святые всех времен соблюдали некоторый род таинственности, чтобы говорить о строгих испытаниях и высоком упражнении чистой любви тем токмо душам, которым Бог сообщил уже благодатное ощущение, или свет. Они давали млеко – младенцам, и хлеб – душам твердым. Там же. Сие осуждено Папою».

12 марта. Письмо матери: «Письмо Ваше показывает, что я не совсем не прав в моем желании ранее знать о Вашей болезни. Мне кажется, Вам надлежало вскоре обратиться к лекарю, или костоправу, для совета: лечение должно быть посредством мази» (Письма. 1882. С. 280. № 292).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феофана. Малое число, сущих в ней (любви совершенно бескорыстной) душ, размышляя о себе, сие знают, в ней ли они. Там же».

13 марта. Резолюция на докладе консистории о поручении Знаменскому архимандриту принять меры к исправлению ветхостей ограды: «Знаменский архимандрит не архитектор, и потому нельзя ему собственно поручать и на ответственность его возлагать дознание самых опасных мест ограды и составление сметы на починку» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 138. № 1741).

14 марта. Резолюция на мнении преосвященного Кирилла (Богословского-Платонова) о просителях на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 138. № 1742).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Венедикта. Всякое художество и всякое правило, аще же хощеши и деяние различно, за еже не мощи нам еще в сердце чисте и непарительне молитися, тако изобразися и правильне уставися. Понеже сему, благоволением и благодатию Господа нашего Иисуса Христа, совершившуся, многая и различная и разделяющая оставльше с единым, и единственным и соединительным непосредственно паче слова соединяемся, якоже речеся славным Богословом: Бог богом Соединяем же и Познаваем, еже есть существенное С. Духом в сердце осияние. (Калл[ист] и Игн[атий] г[лава] 38)[59]».

15 марта. Резолюция на прошении находившегося в Николаевской Берлюковской пустыни запрещенного священника о переведении его в какой-либо другой монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 138. № 1743).

• Резолюция на прошении жены отосланного в монастырь священника об облегчении горькой участи ее и малолетних ее детей, лишившихся пропитания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 139. № 1744).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением на утверждение избранных церковных старост к нескольким церквам (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 139. № 1745).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора по прошению монаха об увольнении его для путешествия в Палестинский Иерусалим (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 218. № 1891).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Агапия и 6 муч[еников]».

16 марта. Резолюция на докладе консистории о напечатании в «Московских Ведомостях» об условиях отдачи Волоколамского Иосифова подворья в содержание (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 139. № 1746).

• Резолюция на прошении об обнаружении факта кражи при выборах церковного старосты (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 139–140. № 1747).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Савина. Мы убо во глубину присно сердца зряще, с памятию непрестанною Господа Иисуса взыскуем, мирови сему не внимающе. (Диад[ох] г[лава] 56)[60]».

17 марта. Запись в дневнике: «Преп[одобных] Алексия и Макария. Затворяй дверь келлии телеси, и дверь языка глаголанию, и внутреннюю дверь лукавствию духов. (Леств[ичник] у Калл[иста] г[лава] 47)[61]».

18 марта. Резолюция на рапорте благочинного с представлением прошения об утверждении в должности церковного старосты (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 141. № 1749).

• Запись в дневнике: «Св. Кирилла Иерусалим[ского]. Тому (Аарону) согрешившу (слиянием тельца), не возбрани взыти на Архиерейство. (Поуч[ение] оглас[ительное] 2)[62] Не вемы, елико и Ангелом Он прости. Прощает бо и тем. Там же».

19 марта. Резолюция на прошении прихожан с жалобой на то, что священник хочет отобрать у них землю (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 140. № 1748).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Близко и праздник. И как я часто забываю, что когда нужно: то заранее поручаю сам сказать о. Казначею, чтобы от меня 250 р. на праздник раздал богаделенным инвалидам и служителям… Мирствуйте в себе, и о нас молитесь. Мне впрочем со вчерашнего дня лучше» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 349. № 105).

• Запись в дневнике: «Хрисанфа и Дарии. Помощь сия, яже от охранения, паче помощи тоя, яже от дел. (Исак Сир[ин] у Калл[иста] г[лава] 47)[63]».

20 марта. Запись в дневнике: «Пр[еподобных] Отец убиенных. Иисусова память да соединится с дыханием твоим, и тогда познаеши безмолвия пользу. Леств[ичник] у Калл[иста] г[лава] 49[64]».

21 марта. Резолюция на прошении отрешенного священника об определении его на место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 141–142. № 1750).

• Резолюция на определении консистории об оставлении иеромонаха в подозрении в неблагопристойных поступках и об освобождении игумена Израиля от строгого замечания (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 142. № 1751).

• Резолюция на предписании благочинному взять от священника письменное показание (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 142. № 1752).

• Резолюция на прошении священника с причетниками об оказании им милости по причине бедности прихода: «Священник добровольно пришел на место и землю, которыми теперь не доволен: пусть трудолюбием вознаграждает скудость земли и прихожан» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 143. № 1753).

• Резолюция на допросе в консистории пономаря о его нетрезвости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 143. № 1754).

• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления с представлением донесения от благочинного о беспорядочных поступках пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 144. № 1755).

• Запись в дневнике: «Преп. Иакова Епископа. По Святому Марку: не полезно есть, прежде делания первейших, ведети вторая. (Калл[ист] г[лава] 59)[65]».

22 марта. Резолюция на определении консистории об оставлении в запрещении священнослужения диакона, находившегося в монастыре: «Предписать Строителю, чтобы, если Виталий сей месяц проведет во всем прилично монашескому и священническому чину, в праздник Пасхи, ради милости Христовы, объявил ему разрешение священнослужения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 144. № 1756).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Василия Пресвитера. Якоже не в рукотворенных храмах живет Господь, тако ниже в изображениях неких и воображениях мысленных и предстоят бо сия остеняюще растленную душу, не могущую чисте ко истине взирати, но еще зерцала держащуюся и гадания. (Вас[илий] Вел[икий] у Калл[иста] г[лава] 65)[66]».

23 марта. Резолюция на рапорте благочинного о жалобе крестьянина на приходского священника, который пятый год не допускает его до Святого Причастия, и просящего предписания другому какому-либо священнику об исповеди (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 145. № 1757).

• Резолюция на прошении прихожан об отпущении их священника из монастыря для исправления священнослужения и треб (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 145. № 1758).

• Резолюция на допросе в консистории запрещенного в служении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 145. № 1759).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Муч[еника] Никона. Слово Божие целомудренно и соделовает целомудренны всех любящих его. Посему-то Давид применяет его к топазу, коего свойство есть укрощать огнь плотского вожделения. (Франц[иск] Сал[езийский] Рук[оводство] к Благоч[естивой] ж[изни] т. III г[лава] 13). Те, которые спят вместо постели на траве Agnus castus (или vitex), начинают нечувствительно любить целомудрие. Покой сердце твое в I. X. Там же».

24 марта. Резолюция на справке консистории по прошению священника о разрешении ему священнослужения и определении его в какой-либо монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 147. № 1760).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Захарии. Два рода – лукавых духов. – Тончайша – вещественнейша. (Диад[ох] г[лава] 81)[67]».

25 марта. Произнесение в Благовещенской церкви Чудова монастыря Слова в день Благовещения Пресвятыя Богородицы: «…средство, которое премудрая Дева употребила против смущения было размышление: помышляше, каково будет целование сие. Евангелист не излагает подробно, в чем состояли сии помышления, без сомнения чистыя, как Ея душа, возвышенныя, как Ея дух, сильныя, как данная Ей благодать; он не нашел для нас нужною сию подробность; он написал о смущении Марии только то, что полезно узнать всем, подверженным смущению, то есть, что она выходила из смущения посредством основательнаго и осторожнаго размышления» (Сочинения. Т. 3. С. 80–81).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о смерти находившегося при Лавре, Академии и Вифанской семинарии врача (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 219. № 1892).

26 марта. Резолюция на консисторской справке с представлением монаха к рукоположению во диаконы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 147. № 1761).

• Резолюция на мнении преосвященного Кирилла (Богословского-Платонова) по прошению священнической вдовы о произведении во священники выпускника Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 147. № 1762).

• Предписание правлению МДА о назначении врача взамен скончавшегося врача Академии и семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 233. № 1922).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Споры по делам не должны мешать миру. По должности надобно всякаго побуждать к исправности в деле: потому что сего требует правда и польза дела. Я слыхал, что Платон [Левшин] и Гавриил [Петров] после жаркого спора в Синоде по делам, прямо из Синода езжали вместе к тому или другому из них обедать: так дела не мешали тогда миру» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 349. № 106).

• Запись в дневнике: «Соб[ор] Арханг[ела] Гавриила. Безстрастие есть, не еже не быти ратуемым от бесов. Занеже по Апостолу должны есмы изыти от мира; но еже ратуемым от них непроборимым пребывати: ибо и железоноснии ратници стреляеми бывают от супостат, и шум стреляния слышат. (Диад[ох] у Калл[иста] г[лава] 86)[68]».

• Назначение Кирилла (Богословского-Платонова) на Вятскую кафедру.

28 марта. Резолюция на справке консистории о просившемся на пономарское место ученика семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 148. № 1763).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 148. № 1764).

30 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о принятии в число послушников Лавры отставного унтер-офицера и о сообщении в Московскую военную комендантскую канцелярию для утверждения его паспорта: «Что за утверждение паспорта? Что за военная комендантская канцелярия? Вперед собору стараться писать определения правильно, справляясь с прежними делами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 219. № 1893).

Январь – март. Мнение по вопросу об учреждении типографии для печатания богослужебных книг, сходных со старопечатными: «…проситель домогается, чтобы припечатана была полемическая статья о двуперстном знамении, которое, изобретение средних веков, раскольники стараются выставить древним, предпочтительно пред троеперстным сложением, которое Православная Церковь, как истинно древнее, употребляет» (Мнения. Т. Доп. С. 19. № 3).

1 апреля. Запись в дневнике: «Марии Египет[ской] Le sang est l’enfer terrestre. Le N. H. p. 283[69]».

2 апреля. Письмо М. М. Тучковой[70]: «Почему Вы думаете, что далеко радость? Она близко позади скорби, как в Песни песней, жених за стеною близ невесты… Одиночество дело не худое, когда умеют им пользоваться. Не хорошо ли, когда никто и ничто в мире не останавливает человека? Тогда есть ли он знает и помнит Бога, прямо идет к Нему. Одиночество на земли ведет в общество небесное» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 1. С. 61–62).

3 апреля. Пасха Христова.

Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день Святыя Пасхи: «Воистинну, день воскресения Христова есть царь дней: ибо как от благотворной власти царя приемлют подданные безопасность, мир, достоинство; так от благотворной силы дня воскресения Христова приемлют все прочие дни безопасность и мир: ибо иначе мы были бы страхом смерти чрез все житие повинни работе; – приемлют достоинство: ибо каждый день рождения, жизни, смерти каждаго из нас, был бы достоин проклятия, еслибы не благословились все они днем воскресения Христова. Может быть, для сего-то между прочим свет неблагословенных дней погас во мгновение смерти Иисус-Христовой, чтобы из Его смерти и воскресения возсиял новый свет дней благословенных, чудесным образом освещающий как все грядущие, так и все прошедшие веки» (Сочинения. Т. 3. С. 83–84).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Никиты – или это уже 4. С 3-го по 10 Апр. светлая неделя».

4 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Иосифа. Извещают, что пр[еосвященный] Вик[арий] Кирил[л] переведен в Вятку».

6 апреля. Запись в дневнике: «Св[ятителя] Евтихия. Михаилу[71], как он сказывал, пришла мысль, что он по крещении похудел. И был глас, чтобы он не жалел о том; что сие тело должно быть совлечено (сего слова он не знает, а изобразил мысль знаком) и дается лучшее».

7 апреля. Совершение, в сослужении с архиепископом Досифеем, благодарственного молебствия о здравии и долгоденствии великого князя и всей императорской фамилии в день рождения цесаревича великого князя Константина Павловича до начала литургии в Успенском Соборе. По окончании служил божественную литургию. Проповедь говорил Спасо-Андрониева монастыря архимандрит Гермоген (МВ. 1827. № 36. С. 1446).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «…желаю Вам великодушия, терпения и логики, согласной с логикой святейшего Синода… Как Вы хотите, чтобы я не поверил большинству голосов, и пристал к одному голосу судии в своем деле? Пословица, тому, кого три человека назовут пьяным, велит ложиться спать. А чье решение несколько человек признали погрешительным, тому надлежит бодрствовать над своими делами… Занимаетесь ли Вы певчими по-прежнему? – Желал бы я, чтобы Вы уже наскучили и перестали. Пусть регент настраивает хор; а епископ распространяет дух гармонии в Церкви» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 88–89).

8 апреля. Письмо матери: «Я не без труда, однако благополучно, исполнил дела страстной недели и праздника. И в сии дни чувствую себя не худо, хотя иногда с немощию… Заботу прислали мне из Петербурга ту, что Викария[72] берут в Вятку. Можно быть, сие обратится в то облегчение, чтобы не ехать мне в Петербург. Но и в сем еще не совершенно уверен» (Письма. 1882. С. 281. № 293).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] Иродиона. Щит – Молитва. Панцирь – Христово Соединение. Шлем – Непрестанное в Нем бодрствование. (Изреч[ение в] Соннобд[ении])».

10 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о недостойном поведении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 148. № 1765).

• Резолюция на прошении священно– и церковнослужителей со старостой разрешения расписать церковь «лучшим греческим мастерством» на пожертвованную сумму, согласно желанию жертвователя и прихожан: «Не видно ни мастера, ни условия, ни цены. А о согласии приходских людей упоминают лживо: ибо прихожане поданным ныне же прошением объявили несогласие на выбор мастера причтом» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 149. № 1766).

• Резолюция на прошении церковного старосты и прихожан об устранении желаемого священником и диаконом мастера, как неизвестного им человека, подозреваемого в подкупе и лжи (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 150. № 1767).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Терентия. Всякое земных беспечалие и частое поучение с Божественного писания приводит душу в страх Божий, и страх Божий приносит трезвение, и тогда душа начинает зрети, иже помышленьями ратующия ту, бесы и внимати, о немже и Давид глаголаше: возре око мое на враги моя и возстающия на мя лукавнующия услышит ухо мое. (С[вятаго] Максим[а] Сл[ово] по[движническое в] вопр[осах] и отв[етах])[73]».

11 апреля. Запись в дневнике: «Свящ. м. Антипы. Аще трех сих не стяжет добродетелей, любве глаголю и воздержания и молитвы, не может ум совершенне упразднитися о Бозе. Там же».

12 апреля. Резолюция на прошении дьячка и пономаря о переследовании дела по жалобе на них прихожан за неблагопристойное их поведение во время богослужения (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 150. № 1768).

• Предложение консистории об исключении из Чудова монастыря иеромонаха, при служении в день Пасхи не приобщавшегося Святых Таин (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 151. № 1769).

• Предложение учрежденному при Лавре собору об удалении в Лавру эконома подворья, который сослужил непричащаемуся иеромонаху и не донес об этом происшествии владыке (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 220. № 1895).

• Запись в дневнике: «Василия Царийского. Бог – солнце. Душа – воск, Боголюбива; брение, веществолюбива, мякнет, иссушается и ожесточается. (Сл[ово св.] Макс[има] о Богосл[овии]. С[отница] 1. г[лава] 12)».

13 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Радость Господа нас ради умершаго и воскресшаго, и мир Его да будет с Вами и со всею братиею, Преподобный Отец Наместник… У меня берут Викария. Ожидаю за сие того вознаграждения, чтобы мне остаться дома[74]» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 350. № 107).

• Запись в дневнике: «Свящ. м[ученика] Артемона. Шестый день – быти, Седмый – благо быти, Осмый – присно благо быти. (1. 56)».

14 апреля. Резолюция на прошении монаха московского Знаменского монастыря об увольнении его в Палестинский Иерусалим для поклонения Гробу Господню, по данному им обету: «Как из ведомостей видно, что храм святого Гроба подвергся нападению войск Ахрского паши[75], и по нынешнему состоянию Турецкой империи время для путешествия неблагоприятно: то предписать настоятелю, чтобы он изъяснил монаху сии препятствия и, употребляя его в послушании, более удостоверился в его поведении и в искренности предприемлемого намерения, и по времени донес мне» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 151. № 1770).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что на Пасху на раскольническом Рогожском кладбище благовест начинается раньше соборного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 152. № 1771).

• Запись в дневнике: «Мартина Папы Римского. Якоже в центре от него прямо протяженных линий нераздельно зрится положение: аще сподоблься в Бозе быти, вся увесть яже в Нем бывших предстоящия словеса по простому некоему и нераздельному разуму. (С[отница] 2. Г[лава] 4)[76]».

15 апреля. Запись в дневнике: «Ап[остола] Аристарха».

16 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Казначею не велите бояться гнева за колокол: хотя не худо было бы ему смотреть, чтобы не крепко били. Хорошо, что будничный разбит, а не больше» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 351. № 108).

• Запись в дневнике: «Муч[еницы] Агапии».

17 апреля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о действительной покупке гостинником новых вещей взамен пропавших: «Что тюфяки и подушки пропали, это понятнее, нежели то, что они изломаны. Однако тюфяк не иголка; потому стоило бы труда разобрать в свое время, без вины ли гостинника он пропал. Впрочем, как деньги отдать уже велено: то чего еще?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 221. № 1897).

• Наречение ректора Псковской семинарии архимандрита Иннокентия (Сельно-Кринова) епископом Дмитровским[77].

18 апреля. Резолюция на прошении московского мещанина о предписании игумении московского Вознесенского монастыря заключить с ним условие на землю по прежней цене (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 152. № 1772).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Иоанна. Извещают о Высочайшем повелении явиться мне в П[етербург] для присутствования в С[вятейшем] С[иноде]».

19 апреля. Резолюция на допросе консистории пономаря о его недостойном поведении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 153. № 1773).

• Резолюция на прошении дочери коллежского секретаря об истребовании от священника уплаты должных ей по заемному письму двух тысяч рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 153. № 1774).

• Запись в дневнике: «Иоанна Ветхопесчер[ника]. Якоже слово в Патриарсех живяще, предобразуя таинство Его пришествия: аще и по сем пребывании не точию в сущих еще младенцех пребывает, питаяй духовне и приводяй к возрасту, яже по Бозе совершенства, но и в совершенных, преднаписуя им тайно будущаго Его пришествия, яко во образе характеры. (С[отница] 2. Г[лава] 28)[78]».

20 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феодора Трихин[ы]».

21 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о жалобе жены больного священника на удержание прикомандированным к их церкви священником доходов, причитающихся ее больному мужу. Удержавший деньги священник объяснил это малостью доходов и недостатком в содержании: «Священнику из милости поручено священнослужение с частью доходов: а он, как командир, вздумал удержать у бедного семейства двенадцать рублей» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 154. № 1775).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о поручении освидетельствовать в Махрищском монастыре церковь, пришедшую в ветхость и угрожающую падением (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 221. № 1898).

• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю за доброжелательное попечение о худом моем здоровье. Однако сегодня[79], слава Богу, в Успенском я служил и у военнаго губернатора[80] праздновал, хотя не без труда, но приличнее дню, нежели когда бы служил преосвященный Досифей; ибо преосвященный Кирилл[81] лечится, и мне не хочется ему препятствовать, почему он и не был» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 59–60. № 34).

• Запись в дневнике: «Св. Свящ[енно]м[ученика] Ианнуария».

22 апреля. Резолюция на прошении иностранца-персиянина из Бухары о присоединении его из магометанства к Греко-Российской Церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 154–155. № 1776).

• Резолюция на допросе консистории диакону о исправлении им земской должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 155. № 1777).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феодора Сикеота. Гаваон – высокий ум. Фаран – смертию усмиренная плоть. Солнце – освещающее ум слово, Луна – иже по естеству закон, уверяй плоть законно покарятися духу. (с[отница] 2. Г[лава] 34)[82]».

23 апреля. Резолюция на прошении пономаря о переведении его в другую церковь на дьяческое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 155. № 1778).

• Резолюция на прошении священника и прихожан о несогласии на определение на пономарское место к их церкви ученика духовного училища, за малолетством и неисправностью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 155. № 1779).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Келейника вора не из кельи только, но из штата выгнать должно. Я знаю, что штатные и за грех не почитают воровать в Лавре: надобно показать им, что это грех… Если не умру до Маия, то в Маие велят ехать в Петербург. О чем нужно толковать здесь в близости, не пропускайте времени» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 351–352. № 109).

• Запись в дневнике: «Вел[ико]м[ученика] Георгия. Не вне ищущих подобает искатися Господу, но в самих, сущею делы верою того подобает искати ищущим. (С[отница] 2. г[лава] 35)[83]».

25 апреля. Резолюция на прошении дьячка о посвящении его в стихарь, ибо он с 1822 года находится на этом месте, а в стихарь не посвящен (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 156. № 1780).

• Резолюция на деле об увольнении от должности священника для поступления в монашество (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 156. № 1781).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] и Еванг[елиста] Марка».

26 апреля. Предписание благочинному об освидетельствовании Серпуховских монастырей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 156. № 1782).

• Резолюция на прошении вдовы священника об определении ее на должность просфорницы, с приложением еще семи прошений на то же место от вдов священно– и церковнослужителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 157. № 1783).

• Резолюция на прошении пономаря о переведении его к другой церкви, по бедности занимаемого им места (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 157. № 1784).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о разделении учеников низшего отделения на две части и о помещении их в разных комнатах (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 233. № 1923).

27 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о произведении следствия по делу о часто болеющем священнике (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 158. № 1785).

• Запись в дневнике: «Св[ятого] Симеона сродн[ика] Господня. Блага бывают и страсти в тщательных, егда мудро оныя от телесных отлучивше, к стяжанию употребляем небесных. Сиречь, егда похоть убо умного Божественных желания рачительно соделаем движение: сласть же в Божественных дарованиях ума хотетельного действия веселие непорочно: страх же будущаго о прегрешениих наказания предохранительно прилежание: скорбь же исправительно при настоящем зле покаяние. (С[отница] 3. Г[лава] 66)[84]».

28 апреля. Резолюция на рапорте игумении монастыря с просьбой выслать из монастыря крестьянских девиц, так как они, будучи приняты в надежде быть постриженными в монашество, ведут жизнь, несогласную с монастырской, делая игумении оскорбительные грубости и оказывая полное неповиновение. Девицы были поселены в комнаты, отведенные бывшей кормилице наследника и великого князя Александра Николаевича, и являются ее родственницами: «Как они продолжают оказывать непокорность, то, есть ли не испросят у игумении прощения, предоставить ей совершенно удалить их из монастыря. А также и имущество кормилицы, которая, выпросив келью, более полугода не вступила в нее, возвратить по надлежащему. Впрочем сей последней, если решительно вознамерится вступить в монастырь, не возбраняется просить о том особо, в каковом случае и вновь оказано ей будет особенное внимание, по уважению того, что сосцы ее питали надежду Отечества» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 159. № 1786).

29 апреля. Резолюция на допросе консистории священнику о незаписанных в приходную книгу 100 рублях, полученных от крестьянина (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 160. № 1787).

• Запись в дневнике: «9 муч[еников] в Кизице. Никтоже может Бога благословляти воистину, не тело освятив добродетельми, и душу просветив разумы. (С[отница] 5. г[лава] 27)[85]».

30 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о притеснении причта городскими властями при расследовании похищения из церкви большой суммы денег (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 161. № 1788).

• Резолюция на сообщении Калужской духовной консистории о переходе иеродиакона из одного монастыря в другой при состоящем за ним нерешенном деле (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 162. № 1789).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Продажа образов и меня огорчает. На первый раз прекратить продажу фольговых. О сем объявить Казначею. Далее посмотрим» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 352. № 110).

1 мая. Резолюция на прошении певчего об определении его на пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 162. № 1790).

• Резолюция на прошении послушника о принятии его на службу в Московскую епархию для посвящения остальных дней жизни его иноческому званию (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 221. № 1899).

• Запись в дневнике: «Пророка Иеремии. Бесы ниже целомудрие ненавидят, ниже пощением гнушаются: ни имений раздаянием, ни страннолюбием, ни псалмопением, ни упражнением чтения, ни безмолвием, ни от учений высочайшими, ни долу лежанием, ни бдением, ни прочими всеми или же, еже по Богу означается житие, дондеже к ним устремися цель и вина бываемых. (С[отница] 5. Г[лава] 70)[86]».

3 мая. «Сего 1827 года Мая 3-го дня Московское Попечительство о бедных духовного звания получило через Его Высокопреосвященство Филарета, Митрополита Московского и Коломенского от неизвестного 1 тысячу ассигн[ациями]; за каковое пожертвование неизвестному Благотворителю, призирающему бедных духовного звания, и объявляет усерднейшую благодарность» (МВ. 1827. № 40. С. 1591).

• Резолюция на докладе игумении общежительного девичьего монастыря о дозволении постричь послушниц в рясофор (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 162. № 1791).

• Резолюция на рапорте Волоколамского духовного правления о неявке старост в правление для получения указов об их избрании (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 163. № 1792).

• Запись в дневнике: «Муч[еников] Тимофея и Мавры. Иже безстрастно Божественная ищущи, всяко приемлет искомое: а иже с страстию коею ищущи, не улучить взыскомого. Глаголет бо: просите и не приемлете, зане зле просите. (С[отница] 6. Г[лава] 15)[87]».

4 мая. Служение соборной панихиды в день памяти государыни императрицы Елизаветы Алексеевны в Вознесенском Девичьем монастыре в сослужении с архиепископом Досифеем и прочим духовенством. По окончании совершил божественную литургию (МВ. 1827. № 38. С. 1513).

6 мая. Резолюция на прошении послушницы монастыря о переведении из занимаемой ею келии в другие помещенных игуменией послушниц, о защите ее от притеснений игумении и об увольнении ее из монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 156. № 1793).

• Резолюция на справке консистории о том, что по указу Св. Синода от 14 октября 1798 г., викарию Московской митрополии, епископу Дмитровскому для пребывания его был предоставлен московский Богоявленский монастырь: «Собрать сведения о доходах Саввина монастыря, по статьям, не касаясь доходов, принадлежащих собственно викарию. В счет ввести, примерно, доход, могущий быть от зданий, занимаемых пред сим викарием, приняв притом в соображение то, что существование в доме церкви потребует особенной разборчивости в том, кого допустить жить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 156. № 1794).

• Письмо матери: «Вызов мой в Петербург состоялся, и мне Высочайше повелено быть туда в сем же Маие, а прежде поручено посвятить будущаго Викария. Потому я очень стеснен временем и делами. Угодно ли Вам будет побывать теперь в Москве и удобно ли, не знаю, что сказать о сем. Решитесь по усмотрению Вашему. Лично ли, или заочно, благословите меня в путь» (Письма. 1882. С. 282. № 294).

• Запись в дневнике: «Иова многострадального. Трава морошка, вместо чаю, от водяной. Infusum summitatum millfolii[88], стакана по два в день, холод. от Геморроид.».

7 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Монахов для иеродиаконства[89] присылать погодите. Ставленников много: а я занемог было не в шутку, и теперь еще немощен» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 353. № 111).

• Запись в дневнике: «Знамение Неб. Крест. Учити подобает вся сущия во всем мире словом жити единым, и жительствовати, и толико имети о телесах попечение, елико многим тщанием или к тем навык души пресекати, ни едино даяти, отнюдь вещества души мечтание. (С[отница] 6. Г[лава] 73)[90]».

После 8 мая. Резолюция на прошении студента Вифанской семинарии, страдающего косноязычием, но желающего быть священником: «Проситель не на пользу себе сравнивает себя с косноязычным Моисеем, ибо Моисей не был же употреблен во священство, и для возвещения воли Божией дан ему был правоязычный Аарон… преосвященному викарию испытать его, не может ли он быть употреблен по крайней мере в диаконскую должность без большаго затруднения и неприличия; а не то – растолковать ему, что выдти из духовнаго звания, не значит еще отыти от Христа, имущаго глаголы живота вечнаго» (Сушков. Приложение. С. 109).

9 мая. Резолюция на представлении строительного комитета, учрежденного при Вифанской семинарии, о покупке десятины соснового леса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 233. № 1924).

• Запись в дневнике: «Преп[одобных] Исаи и Николая. Якоже без оливы не мощно никако обрести естеством поистине истинный елей; без сосуда же держатися, приемлющаго елея не мощно: елеем же не питаемый, погашается всяко светильничный свет: сие без святых писаний несть по истине: сила помышлений Боголепна: без навыка же, якоже сосуда, помышлений приятельного, никакоже бо оставилося помышление Божественно: Божественными же помышленьми непитаемый свет, разума дарованьми, неугасаем не сохраняется имущим. (С[отница] 6. Г[лава] 82)[91]».

10 мая. Предписание учрежденному при Лавре собору о назначении строителя Махрищского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 222. № 1900).

• Предложение правлению МДА о рассмотрении долгов семинарского правления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 234. № 1925).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Неприятно мне, Отец Наместник, видеть, что делаются представления, которыя один безпорядок прекращают, а другой вводят. Если надобно прекращать продажу образов: то надобно представлять о сем тогда, когда делается примерное росписание и не заготовлять оных» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 353. № 112).

11 мая. Резолюция на прошении священника и церковного старосты о дозволении им разобрать верхний свод колокольни и возвысить столбы, между которыми помещается звон, для благовидности, на жертвуемую сумму (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 164. № 1796).

• Резолюция на рапорте благочинного о готовности нововыстроенного каменного храма к освящению (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 165. № 1797).

• Резолюция на допросе в консистории диакону о том, что в случае определения его на другое место, за построенный им дом поставленную начальством цену взять не согласен, потому, что дом его, прочно построенный, стоит ему более двенадцати тысяч: «Что диакон построением дома свыше назначенной епархиальным начальством цены оказал непослушание и, по корыстолюбию или склонности к роскоши, вложил себя в мирское дело свыше потребы, вопреки правил церковных, за сие в консистории сделать ему выговор с увещанием» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 165. № 1798).

• Запись в дневнике: «Обновление Царяграда. Ветхий убо завет даяние добродетели сущи знак, согласовати тело уму устрояет по движению: Новый же видения суща и разума творителен, тайно оного емлющийся ум Божественными помышленьми освещает и дарованьми. И Ветхий убо разумительному подает образы добродетелей: Новый же деятельному разума истинного словеса царствует. (С[отница] 6. Г[лава] 85)[92]».

12 мая. Резолюция на представлении строительного комитета, учрежденного при Вифанской семинарии, о построении сарая для склада и хранения материалов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 235. № 1926).

• Запись в дневнике: «Св[ятителя] Епифания».

13 мая. Резолюция на определении консистории об отношении к московскому генерал-губернатору касательно освобождения из под стражи церковнослужителей собора, не изобличенных в краже значительной суммы денег (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 165. № 1799).

• Резолюция на определении консистории об обязании строгою подпиской священника и сына его, дьячка, не венчать браков не своего прихода (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 166. № 1800).

• Резолюция на рапорте благочинного монастырей об освидетельствовании Серпуховского Владычня женского монастыря, в котором богослужение совершается в должном порядке, но в храме святого благоверного царевича Димитрия святой престол найден колеблющимся. Касательно же неудовольствия между игуменией и сестрами благочинным преподаны советы, которые они приняли с любовью и взаимным примирением (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 166. № 1801).

• Резолюция на представлении от ректора МДА обозрения предметов для испытания студентов Академии по случаю окончания учебного года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 235. № 1927).

• Запись в дневнике: «Муч[еницы] Гликерии. Иже деянием отелесняем разум, и разумом одушевляемо деяние, показующий опасный образ, обрете Богодействия. А иже обоя сия от иного имуща разделенна, или разум непостоянный сотвори мечту, или деяние постави идола. Разум бо недеятельный от мечтания ничего различествует, поставляющаго Его не имущи деяния: и деяние немысленно тоежде подобно идолу есть, одушевляющаго разума не имущи. (С[отница] 6. Г[лава] 88)[93]».

14 мая. Резолюция на определении консистории об удалении священника, диакона и пономаря, виновных в обвенчании брака полковника Мансурова[94] в непозволительном родстве, не своего прихода и без соблюдения узаконенных предосторожностей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 167. № 1802).

• Резолюция на допросе в консистории священника, показавшего, что действительно план и межевые книги на четыре десятины сгнили и негодны к употреблению, что по церковному лугу проезжающие проложили дороги и что хотя в церковной пахотной земле он допускает крестьян рыть за деньги бут и камень, но только на принадлежащей ему земле, а причетнической земли он не касается: «За небрежное о целости церковных документов и церковной земли и за своевольную отдачу земли для рытья камня, чем она делается неспособной к возделыванию, и следственно отъемлется хлеб у преемников, взыскать со священника пени на вдов и сирот двадцать пять рублей, чтобы впредь порядок и пользу церковную соблюдал» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 167. № 1803).

15 мая. Письмо М. М. Тучковой: «Молитва Господня, которую мы слышали сегодня в Евангелии, есть крайняя высота священного восторга, безконечная для созерцания, неисчерпаемое сокровище надежд христианских. Благодать Господня да сподобит нас не лишиться причастия благ, которые оною всем нам испрошены» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 4. С. 290).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Пахомия Великого. И бестелесных оставляет словеса, иже к Богу востекий по исступлению ум. Небо обыче с Богом, что от сущих по Бозе вкупе зретися. (С[отница] 7. Г[лава] 4)[95]».

16 мая. Резолюция на прошении бывшего послушника об оставлении его в монастыре и о прощении его в том, что безрассудно утруждал начальство прошением об увольнении: «Никто же возложа руку на рало и зря вспять, управлен есть в царствии Божием. Отказать непостоянному» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 168. № 1804).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о дозволении управляющему секретарской должностью выдавать жалованья по 300 рублей в год (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 222. № 1901).

17 мая. Запись в дневнике: «Ап[остола] Андроника. Жертвы духовныя быти разумеем, не точию страстей умервщление закалаемых мечем духовным, иже есть глагол Божий, и всякия сущия во плоти жизни, яко крови по предложению, истощание или излияние, но и сущих по любомудрию нравов, и всех сущих по естеству сил приведение, посвящаемых Богу и огнем сущия в Дусе благодати к Божественному устроению (жребию) всесожигаемых. (С[отница] 7. Г[лава] 51)[96]».

19 мая. Предложение консистории: «Как при посещении мною Петровского монастыря усмотрены в келлиях неопрятность, в столовых распоряжениях беспорядок, в счетах упущение… то консистории привести в исполнение следующее: казначея по старости от должности уволить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 168. № 1805).

• Резолюция на предложении консистории по делу о беспорядках, учиняемых крестьянами на Пасху: «…предписать тому же благочинному, чтобы репортовал, прекращены ли по его ведомству хождения крестьян с церковными иконами без причта, и соединенныя с тем неприличия и безчиния» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 169. № 1806).

• Резолюция на донесении священника об удержании у него вторым священником дохода, о невенчании им беспрепятственного брака, пока не был принесен штоф водки и поставлен на амвон, о неслужении им в новый год литургии и молебнов в Высокоторжественные дни и других беспорядках: «Как доноситель в сем доношении сам добровольно признался, что во время всенощного бдения прочитывал правило во святом алтаре, что показывает леность и беспорядок, ибо в церкви надлежало слушать всенощное бдение, а правило читать дома, или в церкви, но по окончании общей службы по чиноположению: то за сие велеть ему положить сто поклонов земных в Волоколамском соборе под смотрением благочинного и соборян» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 172. № 1811).

• Запись в дневнике: «Св[ященномученика] Патрикия Прусск[ого]. Мысленно исправльшему повиновение, и покорившему плоть духови, несть потребы человеческа повиновения. Повинуется бо сей слову Божию и закону, яко благоразумен послушник. А в нихже рать и брань есть тела противу души, нужно есть повинутися, и стяжати воеводу. (С[лово пр.] Феогн[оста]. Г[лава] 11)[97]».

20 мая. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день святителя Алексия: «Не сообразуйтеся веку сему, писал Апостол христианам в веке иудейства и язычества. О горе! нужно и в христианския времена повторять христианам: не сообразуйтеся веку сему. Сообразуйтеся тем истинным рабам Божиим, которых верное служение Богу неослабляется ни прельщением выгод мирских и удовольствий чувственных, ни опасением трудностей, препятствий, скорбей» (Сочинения. Т. 3. С. 387).

21 мая. Совершение божественной литургии в Успенском соборе в день тезоименитства цесаревича и великого князя Константина Павловича и великой княгини Елены Павловны, и рождения великой княгини Елисаветы Михайловны. Проповедь говорил ректор Московской семинарии архимандрит Виталий (Щепетев). По совершении литургии принесено Господу Богу благодарственное о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей императорской фамилии молебствие, после чего происходил на Ивановской колокольне обыкновенный звон (МВ. 1827. № 44. С. 1742).

• Запись в дневнике: «Константина и Елены. Проси же спасения болезненно, и приимеши с сим и безстрастие. (Г[лава] 32)[98]».

22 мая. Резолюция на прошении священника с причтом о дозволении им имеющееся при их доме небольшое количество земли отдать в наем желающим с заключением на 12 лет условия: «Слепое дело. Растолковать им, что неизвестного условия, неизвестно с кем, начальство утвердить не может» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 169. № 1807).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием архипастырской резолюции об ответе Московскому губернскому правлению о выстроенных на Красной горе лавках (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 223. № 1902).

• Письмо А. П. Глазовой: «Быть у Вас возможности не вижу; и Вас трудить приездом ко мне боюсь. Если завтра часу в седьмом вечера будет у Вас время прогулки, то от Вас зависеть будет дойти и до меня… А Вы на плеча безсильнаго странника зачем еще серебро кладете? По крайней мере, довольно бы ложки патриаршей, чтобы она мне напоминала древнюю воздержность в пище: и таким образом при употреблении ея приносила мне и приятное воспоминание о Вас, и наставление от иерарха. Слов на ложке я не понимаю. А на кружке множество имен немецких, но к чему, еще не догадываюсь. Может быть, договорим завтра» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 60. № 35).

• Письмо М. М. Евреинову: «Примите, Милостивый Государь, Михаил Михайлович, посредство – уверить Княжну Анастасию Михайловну[99] и Елисавету Михайловну Ермолову, что я с благодарностию принимаю их вещи – портфейль и книгу записную, чтобы иметь утешение употреблять вещи, пришедшия из добрых рук с благословением» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 93. – (Материалы)). Из воспоминаний М. М. Евреинова: «Как-то случилось мне быть у него вместе с семейством Нарышкиных. Он объявил нам, что на днях отправляется в Лавру; тогда Нарышкины начали упрашивать заехать к ним в деревню, находящуюся близ Троицкой дороги, на что он изъявил согласие; а как он знал, что и моя деревня находится по близости от них, то сказал: “А Михаил Михайлович меня к себе не приглашает?” Я сказал ему, что… почел бы за счастие, ежели бы он и меня посетил… В назначенный день посланный мною в Мытищи человек проводил его в село Болшево, где я и встретил его при церкви со множеством собравшагося народа. Осмотрев церковь, он прибыл ко мне в дом, и при входе в первую комнату сказал: Мир дому сему и всем живущим в нем… Он вышел на балкон, долго любовался прекрасными видами и сказал: это место живописное… Через несколько дней приехал я к нему в Лавру благодарить его за посещение меня, застал его прогуливающагося по своей террасе; он сказал мне: “Хотя Ваше местоположение и весьма красиво, но я не променялся бы с Вами, потому что остаюсь и своим очень доволен”» (ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 40–41).

23 мая. Возглавлял хиротонию архимандрита Иннокентия (Сельно-Кринова) во епископа Дмитровского.

• Резолюция на допросе в консистории священника, подозреваемого в беспорядках в служении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 170. № 1808).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Михаила Епископа. Посвящен в Викария М[осковского] Иннокентий».

24 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Уведомляю Вас, Преосвященнейший, и прошу уведомить Преосвященнейшаго Вятскаго, что мы на первом ночлеге, Солнечной горе, благополучны. Благословение проводившим меня сотрудникам, и всем вообще… Велите найти и показать Вам дело о непорядочных поступках священника села Никольскаго, в приходе котораго я ночую, и посмотрите, чтобы оно не замедлилось без нужды. Жалуются на налоги сего священника» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 397. № 1).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Преосвященного Вятского, который желает быть и служить в Лавре, примите, Отец Наместник, по-прежнему, чтобы и вместо меня принес молитву и безкровную жертву в обители Преподобнаго Сергия» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 354. № 113).

• Запись в дневнике: «Преп. Симеона. Мы выехали из М[осквы] в третьем часу по полудни».

27 мая. Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Ферапонта».

30 мая. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Исаакия. Мы приехали в Петербург в пять часов по полудни».

31 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вам, Преосвященнейший Владыко, а чрез Вас духовенству и вопрошающим о мне из паствы, даю знать, что по отбытии моем из Москвы на седьмой день достиг я Петербурга, по благости Божией, благополучно, хотя не без труда и немощи в путешествии, которое от того и продолжилось» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 397–398. № 2).

• Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «В Новгороде удивил меня о. архимандрит Юрьевский[100], сказав, что у него домогаются отнять монастырь, что посему он просил Государя Императора и что есть уже Высочайшее повеление оставить его по желанию в том же монастыре на всю жизнь. Как Вы могли опасаться, спросил я, имея такого благодетеля во Владыке, и с благословения ли его просили Государя? Он ответствовал: “Как Бог наставил”. То есть, показал, что действует не по благословению своего митрополита. Не понимаю, что такое делается. И если за 180 верст до Петербурга не понимаю, то не знаю, где мне взять понятия для Петербурга» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 420).

Май 1827. Прибытие в Санкт-Петербург для присутствия в Синоде. По воспоминаниям святителя Филарета, митрополит Серафим (Глаголевский) встретил его такими словами: «Если Вы будете настаивать на продолжении перевода Священного Писания[101], я выйду в отставку». Святитель ответил: «Перевод был бы полезен для Церкви, потому что наши духовные не столько еще образованы, чтобы могли в нужных случаях обращаться к самим подлинникам… Впрочем, не дошел я до такого безумия, чтобы считать служение Вашего Преосвященства излишним для Церкви» (Воспоминания. С. 10).

• Начало весеннее-летней кампании русской армии в Закавказье.

2 июня. Резолюция на рапорте благочинного о дознании, произведенном по жалобе пономаря на оскорбление, причиненное ему в алтаре местным пономарем, причем кровь из разбитого носа обагрила завесу у царских врат (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 171. № 1809).

• Резолюция на рапорте смотрителя Санкт-Петербургского Троицкого подворья с приложением реестра купленной им к прибытию Его Высокопреосвященства мебели и столовой посуды (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 223. № 1903).

3 июня. Резолюция на прошении священника о дозволении освятить придельный храм и о выдаче антиминса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 171. № 1810).

4 июня. Предложение учрежденному при Лавре собору о вызове из Москвы архитектора для выяснения причины падения свода и осмотра состояния других (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 223. № 1904).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Пошлите Благочиннаго монастырей в Зачатейский монастырь, велите там найти бедную больную, из духовнаго звания, живущую в келлиях Суховой, наведаться хорошо о ея положении, устроить, чтоб она имела помещение без платы, и мне о последующем написать… Напомните консистористам, а чрез них благочинным об осторожности и бдительном надзоре за подведомыми: здесь я узнал, что доносы от жандармской полиции до сих пор поступили только на Московскую епархию; и знающий епархии догадается, что это не потому, чтоб в Московской епархии было более безпорядков, нежели в прочих» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 398–400. № 3).

5 июня. Предложение консистории об исследовании недостойного поведения священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 172. № 1812).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением следственного дела о противозаконных поступках священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 173. № 1813).

• Письмо матери: «Уведомляю Вас, что в Петербург прибыл я благополучно в седьмый день путешествия, 30-го Маия, к вечеру. Своими принят, как своими. Государь Император в Царском Селе и на маневрах, и только вчера или ныне узнает о моем приезде: потому еще не знаю, когда Его увижу» (Письма. 1882. С. 283. № 295).

7 июня. Резолюция на выписке из консисторского журнала от 3 ноября 1825 г. об отправлении двух священников для увещания и обращения села Верткова отступников от христианской веры, именующихся ветхозаветниками или субботниками: «Представленное архимандритом и протоиереем наставление составлено тщательно, и за то им благодарность: но, по моему мнению, не настоит крайней нужды составляет новое молебствие, и чужою проповедью и чужими рассуждениями и решениями возражений еще подлинно неизвестных вооружать миссионера неудобно: и надлежит предоставить сие собственному его рассуждению и возбуждению духа» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 173. № 1814).

8 июня. Занятие русскими войсками Эчмиадзина[102].

9 июня. Резолюция-предложение консистории о замещении священника по его старости и слепоте (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 174. № 1815).

• Резолюция на допросе в консистории благочинного Московского уезда, который показал, что не встретил митрополита Филарета, проезжающего из Москвы в Санкт-Петербург, потому что не знал о времени проезда владыки, так как 26 мая отправился из места служения на свою родину: «Что благочинный не дал мне удобства осмотреть его церковь, за то я с него не взыскиваю. А то, что он был в консистории и, узнав, что до него есть дело, поехал по родственникам, не дав требованного ответа, и не испросив дозволения на отлучку от своего места и ведомства верст за девяносто, за сие взыскать с него пять рублей на вдов и сирот и велеть быть в подчиненности точным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 175. № 1816).

10 июня. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О мощах желал бы я слышать Ваше мнение. Прошу и в других случаях требующих разрешения мнение Ваше сказывать» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 411. № 4).

• Запись в дневнике: «Св[ятого] муч[еника] Тимофея. Адам был упоен миром. – Что такое сон. – Слитие с миром, отречение от своей самостоятельности».

11 июня. Письмо М. М. Евреинову: «Надобно различать дело молитвы от услаждения в ней. Дело делает человек, и должен делать постоянно и неослабно по правилу и порядку: а утешение дарует Бог по благодати, когда то нужно для привлечения или подкрепления человека, и когда человек принять оное может… Подобным образом и чувство собственной немощи не на то употреблять должно, чтобы тяготиться и упадать духом, но чтобы оставлять надежду на себя, и чрез молитву о помощи переходить к надежде на Бога» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 94. – (Материалы)).

• Письмо А. П. Глазовой: «В мирном уединении, с благодарностию воспоминаю тех, которые в Москве, благорасположением, а наипаче благоговением к Богу и усердием исполнять волю Его, приносили мне истинное утешение, в числе коих на Вас и дщерь Вашу, благословение и покров Божий благодарным сердцем призываю… Патриарший стакан, за послушание Вам, дошел до Петербурга, и оказался очень употребительным. Как я боюсь сырой невской воды, то в него льют кипяток и ставят ко мне, чтобы пить, когда остынет» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 61. № 36).

14 июня. Мнение по делу о предосудительных и безчинных поступках священника Орловской епархии: «…священника Посельского от должности немедленно удалить. Поелику прихожане покровской церкви четыре раза уже просили преосвященного епископа Орловского об определении на его место другого, и, по долговременному его запрещению в священнослужении, и… по часто объявленным им болезням, имеют нужду в исправном священстве, то и определить на его место достойного немедленно» (Мнения. Т. II. С. 189. № 184).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Книги для сбора подаяний на строение церковное давать надобно; ибо без сего средства в некоторых местах не можно было бы иметь и поддерживать церквей: но давать надобно только по истинной надобности, для чего и нужно требовать от консистории справки и разсмотрения… В прошедшее воскресенье служил я здесь в первый раз, и с того дня начинаю себя чувствовать несколько лучше прежняго. – Благословение Божие собратиям и прочим помнящим меня» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 412. № 5).

16 июня. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Приближаются экзамены. Посмотрите в Семинарии, а есть ли время позволит, хотя в одном и из уездных училищ, и уведомьте меня, что усмотрите… О себе сказать нечего. Я еще более отдыхаю, нежели делаю, не потому, чтобы в деле был недостаток, но потому, что немощь требует отдыха» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 413. № 6).

• Письмо графине А. А. Орловой-Чесменской[103] о построении новой церкви в селе Ивановское: «…обязанностию моей почитаю довести вышеописанное до сведения В[ашего] С[иятельст]ва и покорнейше просить Вас, Милостивая Государыня, богоугодному и необходимо нужному предприятию Ивановских прихожан Вашей отчины оказать зависящее от Вас Христолюбивое содействие» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 69–70. – (Материалы)).

18 июня. Резолюция на рапорте благочинного о том, что прихожане, просившие дозволения на исправление храма, по истечении почти целого года к исправлению не приступают, плана еще не составили и материалов не заготовляют (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 176. № 1817).

• Ответная записка на секретную доносительную записку о состоянии женских монастырей в Москве, приложенная к письму епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Доносительная записка начинается замечанием, что с давняго времени женские монастыри в Москве сделались предметом невыгодных замечаний публики. В сем замечании есть истина, которую, дабы говорить с точностию, можно изобразить так, что от времени до времени в Москве разносились повествования о соблазнительном поступке какой-нибудь послушницы какого-нибудь монастыря… Записка говорит далее, что все благочестивые и добродетельные люди с крайним соболезнованием видят в московских женских монастырях совершенный разврат. Пред очами Божиими и пред священным лицем правосуднаго монарха ответствую на сие, что не вижу причин признать в сих словах записки верное свидетельство истины… Доносительная записка заключается ироническим восклицанием: “Вот примеры благочестия и смиренных молитв наших женских монастырей”. Ответствую: Бог да простит насмешника» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 401–409).

19 июня. Резолюция на определении консистории о возложении на солдатскую жену епитимии на три с половиною года с содержанием из них полгода в монастыре за брошение в речку незаконно прижитого ею младенца женского пола: «Ввержение незаконнорожденного младенца в реку есть вольное убийство, и сей грех тягчае прелюбодеяния. Как 15 правилом Василия Великого положено за оный запрещение на 20 лет: то, по причине телесного наказания, положить на женку половинную епитимию на десять лет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 176. № 1818).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Или я не точно сказал, или Вы, Преосвященнейший, много сделали… Прекратите Ваши распоряжения; списка и расписок не надобно, в советы пастырские не надобно мешать канцелярских обрядов… Радуюсь, что Вы познакомились с Князем Сергием Михайловичем[104]. Он точно Русский и православный болярин… Я все здесь чувствую тягость, хотя время не трудное, ибо собрания в Синоде однажды в неделю. Сегодня служил на погребении, потому что покойник Московской епархии. Устал, но, отдохнув, чувствую себя легче прежняго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 413–415. № 7).

22 июня. Резолюция на рапорте благочинных монастырей и пустыней об избранных ими двух кандидатах на должность строителя Берлюковской пустыни (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 176. № 1819).

23 июня. Резолюция-предложение консистории об увольнении от должности по старости игумении Зачатьевского монастыря и о назначении новой игумении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 177. № 1820).

• Резолюция на прошении священника с причтом и церковным старостой о дозволении им в холодном храме, выжженным неприятелем в 1812 г., устроить престол, жертвенник, иконостас и клиросы (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 177. № 1821).

• Резолюция на определении консистории об отсылке денег из внесенных в консисторию за дом умершего священника во 2-й департамент Московского уездного суда на удовлетворение кредиторов покойного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 178. № 1822).

• Письмо А. П. Глазовой: «Вспомня, что сегодня память святыя, которой имя Вы носите [Агриппины, мч.], не могу пропустить, чтобы не сказать Вам, что сие воспоминание встречаю я с участием и с молитвою к Богу, да пошлет Вам в сей день новое благословение мира для дней грядущих… Но теперь не могу писать более, потому что начинается литургия, у которой и для Вашего дня быть надобно, дабы я не напрасно назывался В[ашего] П[ревосходительства]ва усердным богомольцем» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 61. № 37).

Между 19 и 27 июня (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О первом письме моем, видно, погрешил я в счете, сколько ему надлежало быть в пути, Вам же не нужно было делать ничего более того, что сделали… Какой-то безпорядок был в Зачатейском по случаю погребения монахини. Узнайте чрез Благочиннаго монастырей, и напишите мне, или ему велите написать, неоффициально» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 415–416. № 8).

27 июня. Наставление миссионеру, посылаемому для обращения на путь истины совращенных в жидовскую секту: «…желательно, чтобы миссионер, с помощью местного священника и благорасположенных прихожан, завел с жидовствующими беседы о вере, без всякого участия гражданского правительства, начав с тех, кои менее ожесточены и, чрез убеждение сих, привлекая постепенно и прочих. Если сего не допустит сделать влияние начальников секты на прочих ее членов, в таком случае миссионер потребует от земского суда чиновника гражданского начальства для назначения, по взаимному соглашению места и времени собрания и для соблюдения порядка при увещании заблудших, о чем консистория предварительно снесется с Губернским Правлением» (ЧОИДР. 1874. Ч. 2. С. 70–71. – (Смесь)).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О мощах еще подумаю. Важен не тот вопрос, вписать ли в церковную опись, но представить ли в церкви на поклонение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 416. № 9).

29 июня. Запись в дневнике: «Ап[остолов] Петра и Павла. Пересмотренный Катехизис[105] представлен мною Владыке[106]».

30 июня. Письмо М. М. Евреинову: «Против нашей немощи, греховности, ничтожности есть безконечная благость и всемогущее милосердие Божие. А против лености Бог положил нечто и в нас: ибо есть ли умеем победить леность, и трудиться неутомимо и неусыпно для выгод мирских, как можно часто видеть на многих: то почему не возбудить себя к подвигам для царствия небеснаго?» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 96. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Мое отсутствие прошу воспоминать не со скукою, которая безполезна, но с молитвою, которая да будет мне в помощь. Я не веселюсь, но, Благодарение Богу, до сих пор и не скучаю. Здоровье мое несколько лучше прежняго. Более прежняго отдыхаю, и тем подкрепляюсь. Государя еще не видал, потому что он непрерывно в Царском Селе» (Письма. 1882. С. 283–284. № 296).

• Запись в дневнике: «Собор 12 Апостолов. Какой ни есть способ размножения у ангелов, хотя неизглаголанный и недосягаемый для всех догадок человеческого воображения, впрочем действительно есть: так сей то способ размножения имел бы всю свою силу и между человеками, малым чим пред Ангелами умаленными, так что при сем способе они возрастали бы до числа в Совете Творческом предопределенного. (Григ[орий] Нисс[кий] кн[ига] о[б] [устроении] чел[овека] гл[ава] 17)[107]».

4 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «И я был на экзамене в здешней Духовной Академии. Добрый дух сего заведения сохраняется: но теперешний курс не показывает той зрелости, какая приметна была в прошедшем, при Преосвященном Григорие. Сие производить должно частию от того, что наставники нынешние недовольно еще опытны, частию от того, что прошедший курс жестоко лишен был прав определенных Уставом и другими постановлениями, и после того начальники, как они говорят, с трудом ободряли оставшихся в Академии, которые видели не покровительство над собою, но подъиски за собою, и преследование ни за что» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 418. № 10). Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «…помню, что на экзаменах чаще и сильнее доставалось наставникам, нежели студентам. Особенно часто сыпались замечания на ректора [МДА] Поликарпа: инспектору Евлампию, назвавшему полемическое богословие воительным, владыка сказал: “От чего же не назвать солдатским богословием?” В другой раз заметил ему же, при трактате об арианах: “Ты сражаешься с тенями”. На экзамене из всеобщей словесности разбиралась однажды, как образцовое произведение, известная надпись Рубана к памятнику Петра I (колосс Родосский и проч.). Владыка разобрал и мысли и слова со свойственною ему остротою и доказал почтенному профессору Платону Ивановичу Доброхотову, что эта надпись вовсе не образцовое произведение» (Толстой М. В., граф. Письмо к М. М. Евреинову, в дополнение к его воспоминаниям о митрополите Филарете, 17.08.1870 // ДЧ. 1870. Ч. 3. № 10. С. 34. – (Известия и заметки)).

6 июля. Донесение Св. Синоду: «Ивановского сорока, церкви святых безсребренников Космы и Дамиана, что в старой Кузнецкой, священник Иоанн Иоаннов вошел ко мне прошением о пострижении его в монашество» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 123. – (Материалы)).

• Резолюция на прошении протоиерея об отмене обидного для него заключения консистории и о возвращении ему прежней милости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 178. № 1823).

8 июля. Резолюция на прошении жены обершталмейстера графини А. П. Кутайсовой о предписании местному благочинному освятить устроенный ее мужем и ею в их селе каменный храм: «Нет описи церкви и свидетельства благочинного. Но дабы желание Ее Сиятельства могло исполниться, учинить следующее: 1) Одному из присутствующих в консистории церковь освидетельствовать, и есть ли сомнения не окажется, освятить в назначенный день. 2) Для сего выдать ему и св. антиминс, по удостоверении в надобности оного… 4) Заметить местному священнику, что надлежало пещись о том, чтобы вместе с прошением помещицы пришла ко мне и засвидетельствованная опись и чтобы объяснено было, нужен ли новый св. антиминс» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1824).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В чине церковном не всякаго чиновника слову следовать можно. Впрочем в Высокоторжественные дни, для известнаго разряда молящихся, лучше начинать литургию не рано. Я по большой части приезжал в конце десятого часа, так чтобы служба началась в десять» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 419. № 11).

10 июля. Резолюция на прошении жены титулярного советника о дозволении ей в отделанный по ее усердию придел во имя святых мучеников Кирика и Иулитты пожертвовать находящиеся при ней частицы святых мощей: «Поелику о происхождении сих частиц мощей достоверного свидетельства не видно; а духовное начальство в рассуждении несвидетельствованных мощей обязано соблюдать строгую осторожность: то не иначе можно дозволить принять приносимые частицы в церковь, как с тем, чтобы они в ризнице, с должным впрочем уважением, хранимы были впредь до усмотрения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1825).

11 июля. Резолюция на прошении монахини Богородицкого Казанского женского монастыря об определении ее в Серпуховский Владычний монастырь, по согласию игумении сего монастыря: «Поелику не видно согласия настоятельницы: отказать; а также и потому, что сама выпросилась из Московской епархии. Если вздумала, что в Царствие Небесное удобнее дойти можно чрез Казань или чрез Евфрасию: пусть идет своим путем» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1826).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «По делу о мельнице с разсуждением Вашего Преосвященства я согласен… В случае сомнительном лучше уступить: ибо лучше не получить должнаго, нежели домогаться недолжнаго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 419. № 12).

12 июля. Резолюция на определении консистории об отрешении запрещенного священника от причетнической должности за самовольную отлучку и нетрезвое поведение, с переводом на ту же должность к сельской церкви с лишением всего священнического платья: «Утверждается, кроме слов: всего священнического платья, которые и не ясны и ни на чем не основаны. Если снять с него и полукафтанье, то в чем ему ходить?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1827).

15 июля. Резолюция на прошении вдовы генерал-майора А. М. Хитровой о предписании принять жертвуемые ею, согласно завещанию ее покойного мужа, в приходскую церковь 1000 руб. и о дозволении ей перевезти из ее домовой церкви местные иконы, утварь и ризницу, по тому же завещанию, в Троицкий монастырь Калужской губернии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1828).

• Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об определении диакона во священники: «Приход мал и земли не полная пропорция. Если диакон обяжется подпискою довольствоваться сим местом, и впредь не утруждать начальство домогательством выгоднейшего: то преосвященный может исполнить свое решение» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1829).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вчера были мы на здешнем Семинарском экзамене. Между прочим читали разсуждения, для семинарских учеников не худыя. Будут ли у нас?» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 420. № 13).

18 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Какое сношение с светским начальством о Волковой предполагаете Вы, Преосвященнейший? Ничего не нужно, как только, по репорту, какой получит Синодальная контора, отрепортовать Святейшему Синоду… Дела Божии не судить надобно формою суда, а познавать, и благодарить Бога милующаго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 420. № 14).

19 июля. Резолюция на прошении надворного советника о дозволении благочинному освятить церковь и о выдаче для сего нового антиминса (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1830).

• Резолюция на прошении учителя духовного училища о выдаче ему аттестата первого разряда вместо выданного семинарским правлением в 1824 г. второго разряда (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1930).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «К Вам будут посылать от меня [газету] Северную Пчелу: может быть, полюбопытствуете читать, а потом отдавайте в Семинарию, как заведено с начала года» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421. № 15).

20 июля. Резолюция на прошении ученика Московской духовной семинарии об определении его на место диакона: «Прошение сие оставить без уважения, потому что ученик не показывает не только того, которого он разряда, но и того, кончил ли семинарский курс» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 182. № 1831).

21 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Простите, Отец Наместник, что долго не пишу к Вам. Сперва имел здесь не мало времени, но мало силы. Теперь меньше времени, а силы не больше» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 354–355. № 114).

23 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мне докучают, Преосвященнейший, о браке Голубицкаго. Просьба его не пришла. Говорят, что он вступает в третий брак, и ему близ пятидесяти лет: и что более сего нет сомнения. В таком случае не нужно более, как посоветывать желающему брака, чтоб он сообразился, время ли принимать на себя новыя брачныя узы: а есть ли не оставляет желания и находит брак для себя нужным, дайте разрешение. Может быть и то, что брака хотят не для плоти, а для взаимной помощи» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421. № 16).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Трофима. Происхождение зла подобно тому, как есть ли кто при солнце закроет глаза и найдет тму. (Athanas[ius]. Orat[io] cont[ra] gent[es])[108]».

24 июля. Запись в дневнике: «М[у]ч[ени]ц[ы] Христины. Катехизис[109] окончательно утвержден тремя Архиереями[110]».

29 июля. Запись в дневнике: «Муч[еника] Калинника».

30 июля. Запись в дневнике: «Ап[остолов] Силы и Силуана. Видим в тварях образы, сумрачно ознаменовывающие нам Божественныя явления; например, Безначальную Троицу образуют солнце, свет и луч, источник источающий, потом истекающий, и поток; ум, слово и дух в нас, розы растение, цвет и благоухание. (Иоанн Дамаск[ин]. Защит[ительное] сл[ово] о икон[ах] I гл. XI)».

2 августа. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву)[111] о руководстве уездными училищами: «Преосвященный викарий[112] с отличным одобрением отзывается о бывшем в вашей семинарии испытании. Радуюсь о сем и благодарю Вас. Благодарите от меня сотрудников Ваших… Что касается до библиотеки моей, я желаю только исправнаго реестра книг, не заботясь о расположении, которое неважно в малой библиотеке. Скажите эконому подворья[113], чтоб допустил описывать, показав ему сие письмо» (Письма к епископу Виталию (Щепетеву). М., 1887. С. 1–2. № 1).

• Запись в дневнике: «Архид[иакона] Стефана. В полдень был я у Государя Императора. При поднесении образа, Он изволил вспомнить, что после подобного в Лавре, он получил первое известие о победе над Персами; и теперь объявил мне о новой победе, и обещал прислать в Чудов ключи крепости Аббаче-Абад[114]».

3 августа. Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о дозволении отдать Заборовское подворье в наем статской советнице на два года (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 224. № 1905).

Между 23 июля и 4 августа (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В прошедшем еще году, Св. Синод, во исполнение воли Государя Императора, поручил мне пересмотреть два катехизиса[115]… в Июне занимался я пересмотром пространнаго катехизиса; в Июле цензоровали его Преосвященные Новгородский, Рязанский и Калужский, и одобрили, впрочем только еще дома… Краткий катехизис составился совсем без намерения выпискою от слова до слова из пространнаго. Мне показалось, что его можно сделать еще простее, и употребительнее, даже при пространном, есть ли сперва разсказать кратко священную историю, а потом уже кратко изложить собственно катехизическое учение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 421–424. № 17).

4 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по вопросным пунктам священнику Левицкому, который показал, что в день храмового праздника священник другого храма, по его просьбе, допущен был до священнослужения литургии, по неизвестности о его болезни и запрещении, причем он вместо Царствующего дома помянул Св. Синод, а заамвонную молитву прочитал из литургии преждеосвященных Даров: «Священник Левицкий, допуская больного до священнослужения, поступил нерассудительно: ибо как не понять, что священник, после благовеста и звона в своей церкви, идущий служить в чужую есть нездравомыслящий?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 182. № 1832).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В прошедшее воскресенье вечером изволил Он[116] прибыть в Петербург; а во вторник назначил мне быть у Его Величества в Аничковском Дворце… Принимая от меня икону, Государь изволил напомнить, что в прошедшем году после коронации, быв в Лавре Преподобнаго Сергия, в след за тем получил Он известие о победе над Персами; и что при отбытии своем из Москвы, принимая от меня икону, в церкви Святителя Алексия, изволил объявить мне, что дарует сей церкви в память завоеванные знамена… Я позабыл Вам отвечать на одну Вашу мысль, что мне лучше бы жить на котором-нибудь из Островских подворьев. Ответ короток: не пожелай дому ближняго твоего… Учить же меня, или напоминать мне, Вы не отрекайтесь; а говорите все, что справедливо и полезно: спасение во мнозе совете» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 424–425. № 18).

5 августа. Резолюция на рапорте благочинного протоиерея о позднем совершении браковенчания и о повреждении зрителями колонны иконостаса, уронив которую, зашибли двоих человек: «Священнику с причтом заметить: 1) что брак совершаем был поздно, что и подало случай излишнему стечению праздного народа; 2) что им надлежало иметь предусмотрительное попечение как о прочности, так и о неприкосновенности иконостаса, а в случае нужды требовать помощи полиции» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 183. № 1833).

• Резолюция на донесении инспектора Вифанской духовной семинарии об отлучающихся из семинарии в Москву (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 235. № 1928).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Государь Император сегодня изволил сказать мне после молебна, что Он послал. То-есть: знамена и ключи. Как внесены будут, меня уведомьте» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 425. № 19).

• Письмо матери: «Вам угодно было знать, когда буду я у Государя Императора. Исполняю Вашу волю… Он изволил прибыть в город в прошедшее воскресенье вечером; и назначил мне быть в Никольском Дворце во вторник в полдень… Вообще Государь удостоил принять меня с благоволением подобно как и в прошедшем году… Сегодня, после благодарнаго молебна о победе, Государыня Императрица Мария Феодоровна сама изволила пригласить меня к себе в комнаты, и также приняла меня милостиво… Вот известия, для исполнения Вашей воли, а не для тщеславия пред другими» (Письма. 1882. С. 284–285. № 297).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Евсигния. Помысл в сердце, покрытый преданностию в волю Божию, и не раскрытый в движении ума, – невидим врагу».

6 августа. Запись в дневнике: «Преображение Господне. Служил я, чувствуя начало болезни».

7 августа. Запись в дневнике: «Преп[одобно]м[ученика] Дометия».

8 августа. Запись в дневнике: «Емилиана Кизическ[ого] (Остался дома)».

9 августа. Мнение по поводу «Записки об улучшении Духовной части[117]»: «В записке… главное предположение есть учредить временный духовный совет… если, при составлении совета, обойти членов Святейшего Синода и епархиальных архиереев, то трудно угадать, кого, без содействия их, почитает сочинитель преимущественно способными к совещаниям о улучшении духовной части… Особенно же достойно в сем случае внимания то, что иерархия, основанная на правилах св. апостолов, св. соборов и св. отец, и реформа или преобразование суть понятия, которые исключаются одно другим… трудно угадать, что думал сочинитель проекта, когда требовал обратить внимание на российский перевод книг Священнаго Писания. Должное к сему делу внимание в важнейших случаях употреблено и употребляется: и потому оное не требует каких-либо чрезвычайных распоряжений. Перевод сей, сколько его доселе издано, окончательно разсмотрен под непосредственным надзором первенствующих членов Синода и принят всею российскою иерархиею так, что ни от кого из сведущих в сем деле людей никаких догматических сомнений об оном не изъявлено. Есть ли прежде приметна была торопливость в распространении сего перевода между народом: теперь она остановлена… славенский перевод во многих местах для многих невразумителен: итак для удобнейшаго разумения трудных мест Священнаго Писания, без сомнения, полезно и нужно справляться с верным и вразумительным переводом русским; и конечно лучше с русским, нежели как доныне делается с латинским, французским, немецким, которые все до одного сделаны в иных разных вероисповеданиях» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 433–434). Из воспоминаний святителя Филарета: «В это время поступил от Государя Императора в Св. Синод представленный ему проект об улучшении духовного управления. Здесь сказано было много невыгодного о тогдашнем состоянии дел Русской Церкви… тогда же мне дали читать его. Я увидел, что хотят учредить над Церковью какую-то протестантскую консисторию из духовных и светских лиц, под тем предлогом, что настоящие члены Синода обременены делами епархиального управления, предлагают набрать новых, свободных. Знал я, что Государь был характера сильного и имел желание прекратить разные злоупотребления, вкравшиеся в последние годы царствования Александра, когда управлял делами Аракчеев, и потому опасался, что если Синод не сделает основательного ответа на проект и не изберет своих мер к улучшению церковного состояния, то будут приняты предложения: проект мог понравиться. Вот я и решился написать свою записку о проекте, для предложения прочим членам. В ней доказал я, что действительно Синоду не вполне известно внутреннее состояние епархий, что он назначал ревизии только по поводу злоупотреблений, но это на будущее время можно устранить назначением повременных ревизий, не по очереди, а по усмотрению Св. Синода. Члены спросили при чтении, кто же будет ревизовать Вашу епархию? Я отвечал, а вот, например, преосвященный Евгений поедет на свою епархию, – пусть ему поручит Св. Синод это дело, и если преосвященный найдет какой-нибудь у меня недостаток, я буду ему очень благодарен, а если найдет во всем порядок и представит начальству, мне будет приятно… Здесь, между прочим, нужно было коснуться и перевода Св. Писания. Я изложил то же, что говорил преосвященному Серафиму. Записка была прочтена. О переводе снова изъявил несогласие преосвященный Серафим. Несмотря на то, положено было представить ее Государю, как мнение одного из членов Синода. Если бы Государь и не одобрил, Синод не потерпел бы поражения, представляя только частное мнение. Государь прочитал и написал «справедливо». После говорил мне А. Н. Голицын, что же Вы не настояли на своем мнении о переводе Св. Писания? Я отвечал, что не хочу производить раскола в Церкви» (Воспоминания. С. 22–23).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] Матфея. Выезжал по нужде, с предосторожностию».

10 августа. Секретное предписание благочинному монастырей о допросе по делу о сборищах у портной (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 183. № 1834).

11 августа. Запись в дневнике: «Архид[иакона] Евпла. (Пиявицы)».

12 августа. Резолюция на определении консистории об удалении от места пономаря, бывшего неоднократно под судом и особым надзором благочинного за неисправности по должности, отлучки и неповиновение: «Извет пономаря, встречный, без всякой связи с делом, о держании метрических книг в доме, более означает ябеду виноватого пономаря, нежели вину священника, который находит трудным писать зимой в холодной церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 184. № 1835).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Фотия. Собственный взгляд есть взгляд василиска, все убивающий (Ж[изнь] Г[оспожи] Г[юйон] ч[асть] II. Г[лава] 8)».

13 августа. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об утверждении разрядных списков учеников семинарии: «Смотрел и утверждаю, кроме Ивана Орлова, которого не иначе могу принять, как в третьем разряде: ибо кто не успел достаточно в исправлении своего нрава, тот не успел и в истинной богословии; а мнимые познания его суть празднословие» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1929).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому[118]: «Старосту Вашего наградить в С. Синоде определено. Остается ожидать доклада Государю Императору… Жалею о нещастиях пожаров. И Вас, думаю, напугали… О руке советую прилежно поговорить с Григорием Яковлевичем[119]. Правая рука вещь надобная… Благословение Божие Вам и Сестрице и детям» (Письма. 1882. С. 285. № 298).

14 августа. Донесение Св. Синоду с представлением приготовленных и прошедших цензуру Краткого и Пространного катехизисов[120]: «Предписание сие в отношении к Пространному Катехизису исполнено мною следующим образом: 1) Все изречения священныя и церковныя, употребленныя в сей книге, вместо российскаго наречия, предложены на славенском. 2) Хотя изложение истин при первом и втором издании сей книги во всех частях утверждено Святейшим Синодом: однако, при настоящем пересмотре, не излишним представилось в разных местах употребить новую предосторожность против неправильнаго разумения, сделать объяснения и пополнения и сверх прежних привести новыя доказательства из Священнаго Писания и писаний Святых Отец… Что касается сокращеннаго Катехизиса, который прежде не по особенному намерению, а случайно составился посредством выписки из Пространнаго, ныне для лучшаго приспособления к понятию начинающих учиться Закону Божию не только Катехизис сей вновь переделан, но и присоединена к нему краткая Священная История; а наконец сделано особое прибавление, содержащее краткия христианския наставления для употребления нижних воинских чинов» (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 353–354).

• Резолюция на определении консистории о возвращении должности присутствующего в Клинском духовном правлении священнику, отстраненному от должности благочинного по ложному подозрению, но все же имевшему на своем приходе непорядки: «Не довольно осмотрительно мы с консисторией поступили, что священнику, у которого беспорядок по церкви, поручили должность благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 185. № 1836).

16 августа. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о дозволении страдающему косноязычием выпускнику семинарии, в уважение его желания остаться в духовном звании, просить о произведении на диаконское место в уезде, где согласны будут принять его (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 186. № 1837).

17 августа. Резолюция на прошении прихожан церкви села Лужки о возвращении из Борисоглебского Аносина женского монастыря иконы преподобного Александра Свирского в их церковь, так как их усердием эта икона была украшена серебряной ризой в восемь фунтов. А в указанную церковь эта икона ранее была перенесена из соседнего прихода: «Риза, устроенная на икону по усердию своих или чужих прихожан, есть их жертва Богу, и потому не есть уже их собственность, а достояние Божие и церковное. Впрочем в удовольствие Лужковских прихожан и ради мира церковного, советовать через благочинного нынешнему помещику и жителям, чтобы они своим иждивением устроили с упомянутой иконы список и внесли в Лужковскую церковь, как делалось в старину в таковых случаях» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 186. № 1838).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием резолюции на удаление иеродиакона за неисправление чреды священнослужения, пьянство и воровство в какой-либо другой монастырь: «Собору же возобновляется вразумление, чтобы впредь доносы были обстоятельны, как, например, в случае доноса в воровстве надобно сказать, что, у кого и когда украдено и как обличилось воровство» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 224. № 1906).

• Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о дозволении исправить один из двух обрушившихся сводов над Алексеевской церковью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 225. № 1907).

19 августа. Резолюция на прошении священника о дозволении ему выстроить для своего жительства деревянный дом на церковной земле, во дворе умершего священника и под садом его, так как он терпит затруднение в квартире, а дом умершего священника неоценен: «Расширение домов священно-церковно-служительских, по опытам, вредно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 187. № 1839).

• Резолюция на разрядном списке всех учеников, предоставленном правлением Вифанской духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 237. № 1932).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В постеле пишу к Вам, Преосвященнейший. Слава Богу, что при болезни, которая привела меня в такое, несколько дней продолжающееся положение, имею помощь, сколько могу судить, верную, и не потерял еще сил для некоторых занятий» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 434. № 20).

• Запрещение принимать крепостных крестьян в высшие учебные заведения.

20 августа. Резолюция на прошении уволенного от должности священника о дозволении ему священнодействовать под надзором местного благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 187. № 1840).

21 августа. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На возложение крестов наперсных жалуемых священникам, чина нет: и как быть чину на то, что есть отступление от древняго чина! На людей особеннаго достоинства возлагаю я в церкви на малом входе: а на прочих в домовой церкви в алтаре, иногда и не во время службы, полагая крест на Св. престол, заставляя удостоеннаго положить три поклона, и произнеся при возложении что-либо из слова Божия, по предмету; например: мне же да не будет хвалитися токмо о кресте Господа нашего Иисуса Христа имже мне мир распяся, и аз миру. Прибавляю что-нибудь для человека, например, что хвалиться здесь не значит величаться или тщеславиться, и пр.» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 435–436. № 21).

22 августа. Резолюция на прошении генерала от инфантерии П. Х. Обольянинова об утверждении сделанного им обеспечения причта церкви внесением в Опекунский совет восьми тысяч рублей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 188. № 1841).

• Резолюция на рапорте священника о желании прихожан, вместо дозволенной каменной ограды с палисадом, сделать вокруг церкви ограду всю каменную без палисада: «Не запрещается строить глухую каменную ограду: но притом обращается внимание причта и прихожан на то, не полезнее ли оставить пролеты, с деревянною решеткою, которую по времени можно будет заменить железною, ибо при глухой ограде не так свободно может ходить ветер, и от того на погосте будет более сырости, особенно если он не просторен» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 188. № 1842).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Помолитесь, Отец Наместник, Преподобному Сергию о мне больном, хотя впрочем мне уже лучше прежняго, а жизнь моя, пред сим постельная, теперь движется между постелью и креслами» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 355. № 115).

23 августа. Резолюция на прошении прихожан об отмене определения консистории о переведении местного диакона к другой церкви за непокупку им дома, и о выдаче им копии с дела для ознакомления с условиями покупки, с целью приобретения этого дома в церковь: «Исполнением разрешения о диаконе останавливаться долее не можно: ибо много уже было терпения, и по терпению медления» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 188. № 1843).

28 августа. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Не сказали Вы мне ясно, что делать с проповедью. Мне казалось, что хорошо ей быть напечатанной при Синоде, в 600 экземплярах, на Ваш счет, как и я сделал по вступлении в Москву. По болезни моей я просил Высокопреосвященнейшаго митрополита предложить о сем, что он сделал милостиво ко мне и к Вам» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 421).

29 августа. Резолюция на журнале консистории по различным вопросам (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 189. № 1844).

31 августа. Резолюция на выписке из журнала консистории по отношению обер-священника армии и флотов, требовавшего уведомления, может ли быть уволен просящийся в армейское духовенство священник церкви, и о доставлении его послужного списка: «Ответствовать, что может быть уволен, с тем, чтобы… определение об удалении сего священника из Москвы осталось нерушимым… в особенности потому, что сего священника, сделавшегося известным готовностию венчать запрещенные браки, допустить в столицу, признается опасным для церковного благочиния» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 190. № 1845).

• Резолюция на справке консистории о восстановлении пономаря по ходатайству обер-священника армии и флота (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 190. № 1846).

• Запись в дневнике: «Пол[ожение] Пояса Богородицы. Государь Император прислал спросить обо мне».

1 сентября. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Симеона. Я освободился от постели».

2 сентября. Резолюция на прошении причетников о том, чтобы на место умершего диакона не определяли к их церкви нового, как по бедности прихожан, так и неплодородию церковной земли, а также и по неумению причетников обрабатывать землю: «Причетникам, которые говорят о себе, что земли обрабатывать не умеют, объявить, что сельским причетникам прилично и нужно сему выучиться, ибо они не имеют высших занятий, как священники, и не всем жить боярами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 191. № 1847).

• Резолюция на рапорте благочинного монастырей по расследованию о посещении монахинями портной без нужды (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 191. № 1848).

• Резолюция на прошении диакона на определении его на место священника в той же церкви с объяснением при том, что «по единой Его Высокопреосвященства воле, которая есть всесвятейшая, а не по его заслугам, которые суть только следствие исполнения его обязанности, он будет произведен во священники»: «Просителю объявить, что он не может быть произведен на сие место, во-первых потому, что, служа при сей церкви, не имеет одобрения от своих прихожан, во-вторых потому, что пишет нелепую лесть, будто моя воля есть всесвятейшая» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 192. № 1849).

3 сентября. Резолюция на журнале Консистории о взыскании с двух священников мировых по 10 копеек в качестве штрафа для отсылки к государственным доходам (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 192. № 1850).

• Резолюция на рапорте игумении монастыря о том, что находящаяся в монастыре послушница, имеющая у себя четырех крепостных девок, купленных на чужое имя, жестоко поступает с ними, бьет и, когда бывают у нее собрания, запирает их в подземелье, объясняя сие недостатком помещения в ее келье: «Что послушница накупила четырех крепостных девок, то монастырскому порядку противно, а вероятно и гражданским законам, если она не дворянка, или купила уже в состоянии послушницы. Если верить ей, что у нее собирается довольное число гостей: сие опять не в порядке. А как для сих мнимых гостей она высылает и запирает девок, которым надлежало бы услуживать, если бы то подлинно были гости: то сие делает ее сборища сомнительными и подозрительными» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 193. № 1851).

• Письмо матери: «Чтобы Вы не озаботились, если услышите о моей болезни, уведомляю Вас, что я, по благости Божией, получил верную помощь в болезни, которая могла сделаться опасною, и теперь выздоравливаю» (Письма. 1882. С. 286. № 299).

• Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Анфима. Улиан Столпник глагола: ныне во Святых Симеон брат молниею поражен скончася, и се преходит душа его с радостию и с лики. (Лимонар[ий][121] Гл. 57). О Авве Стефане пресвитере. – Принудиша его врачеве заколенная вкусити. Соблазнившийся брат виде брата своего распята. (Гл. 65)».

4 сентября. Резолюция на прошении жены генерал-лейтенанта А. Н. Неклюдовой о том, что священник, отрешенный за пьянство и буйство и переведенный на соседний приход причетником, не подает надежды к исправлению (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 193. № 1852).

• Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Вавилы. Авва Палладий: ничтоже не сотвори раздоры и зловерия во святой церкви, яко свое смышление, и еже не зело любити нам Бога и друг друга, себе же зело. (Гл. 74)».

5 сентября. Запись в дневнике: «Захарии и Елисаветы. Феодор Пентапольский о вине, ради гостей, – како первии отцы разрешаху? – Отвеща: велицы и сильни бяху; можаху разрешити, и паки удержатися. (Гл. 162)».

6 сентября. Запись в дневнике: «Архист[ратига] Михаила. Пресвитер, от еретик принявший проскомидию, к сослужащим Ангелам; чесо ради вы мне не поведаете? – Ангели: Бог тако изволил есть, человеком человеки исправляти. (Гл. 199)».

7 сентября. Запись в дневнике: «Муч[еника] Созонта».

8 сентября. Запись в дневнике: «Рождество Богородицы. Я служил не без ощущения остатков болезни».

9 сентября. Запись в дневнике: «Св[ятых] Иоакима и Анны. В 2 часа по полудни был в придворном Соборе на благодарственном молебствии о рождении сим утром Великого Князя Константина Николаевича[122]».

11 сентября. Запись в дневнике: «Феодора Александр[ийская]. Иоанн. XIV. 17. Мир не может прияти, яко не видит его, ниже знает его: следственно видят, знают, и потому приемлют Духа Истины».

12 сентября. Мнение по прошению прихожан села Батурина, в Бельском уезде, об удалении из их села священника Рачитского за пьянство и упущения по должности: «…о служении в нетрезвости и о поведении священника Рачитского в последующее время произвести исследование, на законном основании, а его, до решения дела, удалить от должности» (Мнения. Т. II. С. 193. № 185).

16 сентября. Резолюция на прошении жены запрещенного и отрешенного священника об определении ее сына к церкви на пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 194. № 1853).

• Резолюция на прошении священника о понуждении поступившего на прежнее его место к покупке его дома за 150 рублей и за навоз 30 рублей, не позволяя дому его, пришедшему уже от долговременного беспризрения в ветхость, производить переоценку, или о приказании священнику «за дом и за навоз заплатить столько, сколько заблагорассудится Его Высокопреосвященству»: «Прекрасное требование, чтобы я в Петербурге назначил цену дому и навозу в селе Минееве! – Признаюсь, что не имею такой дальновидности: а то вижу, что проситель не основательно просит за дом прежде даванную цену 150 рублей, когда сам признается, что дом от долговременного непризрения пришел в ветхость, и когда он сам виноват, что не пришел во время отпереть дом, для лучшего усмотрения и вернейшей оценки» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 195. № 1854).

17 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Давно я не писал к Вашему Преосвященству от того, что с облегчением от болезни более прежняго во мне оказалась слабость сил; а между тем как на выздоравливающаго напали на меня здешния дела… Что часто говорить проповеди недостает Вам времени, то я знаю по себе. А что в день коронования говорили, то хорошо» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 436–437. № 22).

19 сентября. Резолюция на мнении Семинарского правления об учителе, достойно прошедшем испытания в предметах: «Не согласен: ибо сочинения в первых строках обнаруживают русские риторические, а латинские даже грамматические ошибки; а что Правление еще более приняло в рассмотрение одобрение местного начальства в усердии и исправности, то нейдет к делу, поелику звание студента дается семинаристам за отличные успехи в науках, особенно богословских, а не за то, что кто-либо усерден и исправен в должности уездного учителя» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1931).

• Резолюция на исправленном разрядном списке всех учеников, предоставленном правлением Вифанской духовной семинарии: «Первый разряд предоставлен для отличных учеников; отличных обыкновенно бывает не много. Притом, как между способностями и успехами учеников обыкновенно примечается более постепенности, нежели равенства: то последние из первого разряда, если он многочислен, без обиды могут быть отнесены ко второму; утверждать, что они непременно достойны первого, есть нечто похожее на упрямство и самовольство того, кто их учил» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 237. № 1933).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно молебна о рождении Великаго Князя Константина Николаевича, Ваше Преосвященство поступили сообразно с обстоятельствами. В случае торжества о крещении, когда поспешность не так нужна будет, есть ли сведение и прежде Вас получит князь Димитрий Владимирович [Голицын], Вы можете предложить ему, чтобы не спешить торжеством, дабы распорядиться так, чтобы не только молебен был, но и соборная литургия» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 438. № 23).

20 сентября. Письмо А. П. Глазовой: «В прежнем письме Вашем Вы предложили мне нелегкое требование – вразумления служить Господу. Поелику в служение сие мы входили крещением: то Вы учитесь сему прежде меня. Успехи в сем даются не любопытным искателям познаний, но усердным исполнителям заповедей. Степени сих успехов безчисленны… Дважды сказал он [апостол][123]: себе искушайте: видно, что сие нужное наставление. Церковь предписала сие испытание себя на каждый день. Смотрите о сем под молитвами на сон грядущим. Но много ли из того научишься, если каждый день будешь видеть свои падения? Не мало, если будешь внимателен. Ибо увидишь и случаи к падениям, а из того вывести можешь и правила осторожности, дабы очищать себя, якоже Он чист есть» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 62. № 38).

21 сентября. Запись в дневнике: «Ап[остола] Кодрата. Господь Сам поставил Пастырей, между прочим, для единства в вере, и против беспорядков от самопоставленных учителей. Еф. IV. 11–15».

22 сентября. Запись в дневнике: «Свящ[енно]М[ученика] Фоки. Полная вера заключает в себе уверенность, доверенность и верность. Евр. XI».

25 сентября. Резолюция на определении консистории об отсылке запрещенного иеромонаха в монастырь на черную работу впредь до исправления (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 195. № 1855).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Недоволен я, Преосвященнейший, делом о Германе: и потому, что не правильно сделано; и потому, что не правильно сделано дело, которое в глазах у Святейшаго Синода, и даже Государя Императора… Не прогневайтесь на меня за сии речи, так как и я говорю не во гнев, но дабы показать Вам, что и умному на дела глупаго осторожно смотреть надобно… Впрочем есть ли Вы найдете, что я в каком-либо отношении не так вижу дело: отвечайте мне; я готов принять правду и исправить мое мнение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 439–441. № 24).

27 сентября. Резолюция на прошении священника о прощении его и о предоставлении ему священнического места, ибо он «начал нуждаться в одеянии, и на нем сбывается сказанное в Евангелии: не противься злу»: «Слова Священного Писания употребляет святотатственно, и не по совести: ибо никто не делает ему зла, кроме его пьянства и буянства… и помещен он в монастырь, не с тем, чтобы сделать ему зло, но чтобы охранять его от зла, которое в пьяном неистовстве делает он себе и другим» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 197. № 1856).

29 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Недавно Кишиневское епархиальное начальство за безчиние в церкви приговорило священника к низведению в причетническую должность: а Государь Император, по дошедшему до него сведению, повелел лишить его сана. Решение Государя свято; Бог благословит его за ревность по доме Божием: а нам стыд, нерадивым стражам святыни Господней» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 441. № 25).

• Письмо М. М. Евреинову: «О новопросвещенном Михаиле[124] Преосвященный Оренбургский отвечал мне, что поручил его попечению надежнаго священника: а Оренбургский Генерал-Губернатор [Эссен] писал неблагоприятно. Дальнейшей человеческой помощи сему делу не видно: помолимся о брате нашем Михаиле, да поможет ему Бог или победить по вере, или претерпеть с верою» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 97. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Здесь Сентябрь довольно был ясен до сих последних дней, что благоприятствовало мне в выздоровлении. Только жилище мое не очень выгодно тем, что находится посреди шума городского, и почти не имеет места для прогулки, нужной по нашему образу жизни. Но так и быть: не имамы бо зде пребывающаго града» (Письма. 1882. С. 287. № 300).

30 сентября. Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Григориа».

1 октября. Резолюция на прошении священника о дозволении избрать из учителей кого-либо желающего поступить на его место, с тем чтобы взять за себя родную внуку его и покоить его с женою (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 197. № 1857).

• Резолюция на рапорте благочинного о донесении священника, что в храме покоробило доску на святом престоле и что без исправления священнодействовать опасно (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 198. № 1858).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вот еще к Вам особенная просьба. Скажите мне так, чтобы сие было между нами, что Вы думаете о Пермском ректоре, касательно его познаний и полезности в службе. Я недавно просмотрел имянный список всех Архимандритов, и послужные списки, для выбора на череду, и нашел, что против меры надобности оскуде преподобный» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 442–443. № 26).

• Взятие штурмом русскими войсками Эривани (Еревана).

4 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, за молитвы Ваши и братии о мне немощном. Господь не гневом, а милостию наказал меня. Не смотря на то, что в обыкновенном состоянии здоровья скоро изнемогаю я от недостатка движения, около месяца провел я почти непрерывно в постеле, и, не знаю, как не развалился совсем. Слава долготерпеливому Богу, и благодарение молитвенному покровительству Преподобнаго Сергия… Третьяго дня, быв в придворном Соборе, при крещении Великаго Князя Константина Николаевича и на литургии, не мог остаться во дворце до обеда, а ездил домой отдыхать… Вам с братиею любо будет узнать, что третьяго дня за столом Государь Император изволил вспомнить и вновь похвалил ваше пение… Он находит примечательным, что из людей так разнородных, какие приходят в монастырь, устрояется такое согласие. Сию похвалу нам надобно принять в наставление, чтобы не обленяться и чтобы похвала не сделалась нам обличением» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 356–357. № 116).

5 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О церкви в доме, где живет актриса и где хотят устроить театр, – что же Вы думаете, хорошо ли дозволить освятить оную и как не дозволить, когда она дана по Высочайшей воле? – Разрешите мне сей узел?» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 444. № 27).

6 октября. Резолюция на рапорте инспектора митрополичьего хора о том, что певчие, как большие, так и малые, в течение сентября жили благополучно: «Благополучно живут иногда и худые люди. Надобно знать, честно ли жили?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 225. № 1908).

8 октября. В ходе Наваринского сражения англо-франко-русская эскадра разгромила турецко-египетский флот.

9 октября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что находившийся в должности пономаря запрещенный священник найден утонувшим, и что является недоумение, каким погребением он должен быть предан земле: «Как умер в запрещении священнослужения: то не мог иметь священнического погребения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 198. № 1859).

11 октября. Резолюция на жалобе помещика о недостойном поведении священника и жены его (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 199. № 1860).

12 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю Вас, Преосвященнейший, что слова мои принимаете братски. Прошу же взаимно и мне говорить свободно, что видите на пользу, или к исправлению моих ошибок: надеюсь на Христа сущаго посреди нас, что сие не только не повредит любви между нами, но будет утверждать оную… В числе представляемых к знакам тщеславия велите внести Грузинскаго, что у Варварских ворот, Священника Николая Матфеева, к следующему, думаю, к камилавке» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 444. № 28).

17 октября. Резолюция на донесении благочинного о беспорядках при браковенчании: «Дознать, в котором часу было браковенчание и представить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 200. № 1862).

18 октября. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о просителях на место при Дмитровском Успенском соборе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 199. № 1861).

• Резолюция на представлении правления МДА о передаче Комиссии духовных училищ дела о беспорядках по поводу пансионерской суммы в Вифанском семинарском правлении (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 238. № 1934).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не тяжело ли Вам было обойти кремль с крестным ходом? – А я Ваш праздник доканчивал здесь тем, что у меня трапезовал Святейший Синод» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 447. № 29).

19 октября. Запись в дневнике: «Св[ятого] пророка Иоиля. Песий язык, Cynoglossum officinale удаляет крыс, а рута – вредных насекомых и змей».

21 октября. Повторная резолюция на донесении благочинного о беспорядках при браковенчании: «…причет венчал брак очень поздно; а от того… последовал беспорядок и опасность для церковного старосты» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 200. № 1862).

• Резолюция на прошении бывшего пономаря о «воззрении на него, несчастного, милосердным оком, провождающего горестную жизнь со своим семейством, невинно страждущего», и о предоставлении ему дьяческого или пономарского места, где благоугодно: «Не заслуживает милости, потому, что бессовестно называет себя невинно страждущим, тогда как светским начальством обличается в пьянстве и буянстве, за что и судится. Но ради семейства преосвященный может определить его на сельское причетническое место, где и жить ему безотлучно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 201. № 1863).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о том, что штат Лаврской богадельни покойным преосвященным Платоном положен из 60 человек обоего пола, с отпущением соответствующих средств и продуктов на содержание богадельни. Из упоминаемых в списке московского военного генерал-губернатора нищих никто в Лаврскую богадельню не просился, да и быть в ней, по донесению подъэконома, не желает, кроме слепой мещанки девицы, и что в богадельне вакансии в настоящее время нет: «Не о штате митрополита Платона говорить должно было, а о штате Государя: ибо жалованье на богадельню жалует Государь, а не митрополит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 225. № 1909).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о том, что монах, определенный к послушанию на Успенский кладезь, не только не перестал принимать в келью, но и позволяет ночевать самовольно неизвестным людям. Собор испрашивает резолюцию на его удаление в какой-либо монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 226. № 1910).

22 октября. Резолюция на прошении иеромонаха ставропигиального Соловецкого монастыря об определении его в Екатерининскую пустынь, вследствие глазной и грудной болезни не переносящего холодного соловецкого климата (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 201. № 1864).

• Резолюция-предписание правлению Московской духовной семинарии о поставлении нового управляющего уездным и приходским училищами (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 239. № 1935).

23 октября. Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о дозволении библиотекарю отсрочить составление каталога книг семинарской библиотеки с донесением, что, по свидетельствованию библиотеки инспектором, многих книг в ней не оказалось: «А как Правление пишет, что многих книг в библиотеке не оказалось… в обеспечение казенной собственности удержать до решения дела половину жалованья у того, на чьих руках библиотека» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 239. № 1936).

24 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Обрадовали Вы меня известием о успехе миссии. Да утвердит Милосердый Бог сие, еже Он соделал. Надобно благодарить Подольскаго Протоиерея. У него есть доброе усердие, и с ним есть благословение» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 447. № 30).

25 октября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник по старости лет слаб силами, зрением и в служении не безопасен; но добровольно оставить свою должность не желает, потому что никакого состояния не имеет и жить ему негде (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 201. № 1865).

• Резолюция на прошении священника с прихожанами о благословении освятить по возобновлении придельные храмы их церкви, с переименованием одного (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 202. № 1866).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С разсуждениями Вашими, Преосвященнейший, о качествах потребных для соборнаго священника хотя я и согласен, но в приложении оных нужною почитаю осторожность, чтобы вниманием к качествам наружным не ослабить справедливости в отношении к качествам внутренним» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 449. № 31).

26 октября. Письмо министру народного просвещения А. С. Шишкову о кандидатах на место наставника в богословии и церковной истории при Московском университете (ДЧ. 1888. Ч. 1. № 1. С. 116).

27 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Замечание Вашего Преосвященства об отношении Пермскаго ректора к его Архиерею мне по мысли. Наблюдение над людьми, которых течение происшествий, то есть управляющее сим Провидение, сближает между собою, не раз подавало и мне мысль о намерении один характер другим, или взаимно, усовершать, очищать, исправлять, а иногда наказывать… Монашество сделано на то, чтобы шли служить Богу и церкви с пожертвованием всего: теперь идут в оное, имея в виду выгоды впереди (например, должность ризничаго) и назади (например, производство сына на свое место); и того еще мало! Смотря на сие, и на многое подобное, подумаешь, не пора ли нам сказать самими на себя: время начати суд от дома Божия?» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 450–451. № 32).

30 октября. Резолюция на определении консистории о лишении иеромонаха иеромонашеского и монашеского звания за неблагопристойные и буйные поступки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 202. № 1867).

31 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Здесь опять походит на начало зимы… На сих днях ожидаем возвращения Государя… Мир Вам и братии» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 453. № 33).

1 ноября. Резолюция на прошении благочинного об увольнении его по слабости здоровья от благочиннической должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 203. № 1868).

• Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о удалении иеромонаха в какой-либо другой монастырь из-за неспокойного и вздорного его характера (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 226. № 1911).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об общем нежелании братии Лавры принять к себе некоего брата, как человека вздорного и не миролюбивого: «Поелику братия единогласно изъявляет нежелание: то не хочу наложить им бремя без нужды» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 227. № 1912).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Скажите Наместнику, чтобы он разбирал свои помыслы. Его подпись “убогий Феофил” есть тщеславная и гордая. Без нужды называть себя убогим есть тщеславиться своим мнимым смирением. Имя лица без имени должности пишут только люди, которых имя очень известно, например Государи: а Феофил!! – Скажите ему, что монаху надобно быть просту, и простотою неподдельною: но прибавьте, чтобы он принял и мои речи просто и чтобы не думал, что я, обличая его, уничижаю в своих мыслях или гневаюсь на него; нет; я только исполняю сказанное: лучше обличения откровена тайныя любве» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 454. № 34).

2 ноября. Предложение Св. Синоду с замечаниями на первую часть книги «Оглавление законам Греко-Российской Церкви», составленной Я. М. Гиновским: «К предупреждению неблагоприятных и с общею пользою несообразных последствий, обязанностию почитаю на усмотрение Святейшего Синода представить при сем некоторые замечания на первую часть книги “Оглавление законам Греко-Российской Церкви”, напечатанную с дозволения Святейшего Правительствующего Синода» (Мнения. Т. II. С. 195. № 186).

• Резолюция на докладе консистории о назначении катехизаторов для преподавания катехизиса по воскресным дням на 1828 год, с указанием церквей и священников (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 203. № 1869).

• Письмо А. П. Глазовой: «Касательно нервных головных болей, думаю, слышали мое замечание, что как головные нервы суть орудия мыслящей силы, то думать – значит мешать их успокоению и облегчению боли; напротив, средство к сему облегчению есть спокойствие и тишина мыслящей силы, средство же к сему есть тихое и спокойное состояние сердца, – молитва молчания, терпения и преданности» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 64. № 39).

3 ноября. Резолюция на докладе Дмитровского духовного правления о буйном поведении священника в купеческой лавке (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 203. № 1870).

• Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об определении диакона во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 204. № 1871).

4 ноября. Записка государю императору об освящении домовой церкви[125]: «В 1827 году к. Г.[126] испросил от Синода дозволение иметь домовую церковь не в Петербурге, а в Москве, но церковь сия еще не освящена… Между тем открывается: 1) Что дом, в котором к. Г. желает иметь церковь, куплен в 1826 году на имя сына его и вскоре потом заложен той же особе, у которой куплен… 2) Что в доме к. Г. жительствует наряду с членами его семейства бывшая актриса Семенова с детьми и что сие обстоятельство производит в Москве неблагоприятную гласность… В сем затруднительном положении дела, приемля в основание к решению слово Господне: горе человеку тому, имже соблазн приходит (Мф. 18:7), необходимым признаю испрашивать Высочайшего разрешения на следующее: 1) Приостановиться освящением вышеозначенной домовой церкви до прекращения изложенных затруднений. 2) Для достижения сего войти с к. Г. в секретное непосредственное, или чрез духовнаго отца его сношение, и убеждать его, чтобы от предприемлемаго дела благочестия устранил всякий повод к пререканию и соблазну ближних» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 460–461).

• Резолюция на прошении исправляющего должность врача при МДА об увольнении его от сей должности по случаю намерения его переменить свое местопребывание (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 239. № 1937).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Не знаю, какое основание имеете, Ваше Преосвященство, думать, что я слушаю лживых устен глаголы о Вас. Я почти и не слышу о Вас кроме Св. Синода; и во всяком случае, по многим причинам, охотно слушаю то, что за Вас, а не то, что против Вас» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 89).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «По делу о ризнице потерпите мою медленность. И дело здесь не одно, и здоровье мое чаще прежняго требует отдохновения» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 359. № 117).

5 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для университета наименовал я 1) Воскресенскаго, что в Барашах, священника Симеона, 2) Введенскаго, что на Лубянке и 3) Законоучителя Университетскаго пансиона: и отдал министру на волю выбирать из трех. Призовите перваго и скажите ему от меня, что, есть ли его пригласят, я желаю, чтобы он не отказался, а потрудился; а есть ли пригласят втораго, который ему зять, то прошу его помогать зятю советами» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 454. № 35).

6 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю за труд разсмотрения академических проповедей. Главный вопрос: которыя годятся для напечатания? Ваши замечания помогут разрешить оный… Вопросы Ваши мне не в тягость. Охотно отвечаю, как умею. Взаимно прошу Вас не принимать за отягощение моих вопросов, и ответов и прибылых речей» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 456. № 36).

7 ноября. Резолюция на определении Консистории о представлении Св. Синоду о том, что миссионером-протоиереем, посланным для увещания 41 человека «субботников», присоединено к Православной Церкви 37 человек и еще с четверых взято письменное показание, что и они присоединятся к Церкви: «Бог да благословит отца протоиерея за добрый подвиг, и впредь да пошлет ему святую Свою помощь во всяком служении святой Церкви. Теперь надобно, чтобы он и с его советом местный священник старались обращенных утвердить на пути истины; приходскому должно обратить внимание на то, чтобы ни он, ни другие не укоряли обращенных прежним их заблуждением, но обходились с ними с любовью. Полезно, быть может, чтобы о. протоиерей посетил их в следующий пост и, если окажется удобность, расположил их утвердить союз свой со Христом и церковью причащением святых Таин, о чем в отчете не упомянуто. Консистория довольно тревожила миссионера, чтобы он рапортовал, сколько ему нужно денег: но когда из дела стало видно, сколько времени он употребил на две поездки, и потому основание к учету сообразно с указом открылось, тогда ни успешного подвига, ни скромного молчания миссионера не приняли в уважение, чтобы доставить принадлежащий ему по закону насущный хлеб» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 204. № 1872).

• Резолюция на прошении священника об увольнении его от настоящей должности по старости (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 205. № 1873).

9 ноября. Резолюция на прошении священника о переведении его в другую церковь для пропитания родственницы и детей ее (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 206. № 1874).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В Екатеринославль переведен Вологодский. Далее выбора еще нет. – Нева около трех недель не пускает в Синод. Сегодня в Лавре было собрание Синода. – Государь Император велел Ериванскую мечеть обратить в церковь. – О сожжении и истреблении Египетскаго флота, может быть, услышите прежде сего письма. Странныя события! Союзники истребили Турецкий флот: между тем как войны с турками не было и нет. – Есть ли это мир: то что будет война? Или сей военный мир победит войну прежде ея начатия? Что сказать на сии вопросы? Не то ли, что прошло время политических предсказаний; что теперь надобны пророчества или события древних пророчеств? – Не знаю. А слышал, что бывало говорено при слухе о совершившихся бедах: аще не покаетеся, и пр. Простите мне мечтательство и молитесь о мне» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 457–458. № 37).

13 ноября. Запись в дневнике: «Иоанна Златоустого. Подписано определение С. Синода, утверждающее катехизисы[127], пересмотренный пространный и новый краткий со священною историею, и прибавлениями для военного звания».

15 ноября. Донесение Св. Синоду о пересмотре и дополнении составленных им православных катехизисов – пространного и краткого[128] (Мнения. Т. II. С. 463).

• Резолюция на справке консистории по прошению тайного советника князя И. А. Гагарина о дозволении освятить его домовую церковь[129] и выдать антиминс (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 206. № 1875).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Надобно доходить до правды, чтобы отдать справедливость правому. Прикрыванием неправаго часто оказывается несправедливость правому, и страждет взаимная доверенность, без которой право тяжело» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 459. № 38).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Видите, Преосвященнейший, какую резолюцию дал я сегодня на деле о домовой церкви к. Г. …Я полагаю, чтобы Вы призвали духовника его, и в совершенной тайне, по долгу священства, словесно дали ему следующее поручение, которое бы он сохранил точно так как тайну исповеди. Пошел бы он к к[нязю]; сказал бы ему, что духовное начальство приостановилось разрешением на освящение церкви, по причине сомнительной и не твердой принадлежности дома, как известно по Консистории; дал бы ему разуметь, что сие действование духовнаго начальства имеет еще другую сокровенную причину, а именно, гласное в народе мнение о некоторых обстоятельствах по дому к[нязя], при которых нельзя без соблазна допустить в сем доме быть церкви; присовокупил бы, что начальство в поступке своем по сему случаю руководствуется словом Господним: горе человеку, имже соблазн приходит» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 459–460. № 39).

16 ноября. Постановление Св. Синода о рассмотрении им краткого катехизиса[130] с прибавлением к нему христианских наставлений и Священной истории, а также пространного катехизиса с прибавлением изречений Священного писания и с размышлениями для употребления в военных училищах, приспособленных к званию воинов: Синод полагал издать катехизисы и впредь издавать их в синодальных типографиях для всеобщего преподавания по ним в духовных и светских училищах.

17 ноября. Резолюция на журнале консистории о сообщении канцелярии московского генерал-губернатора, что особенного правила о четвертых браках греко-российского вероисповедания в Кормчей книге нет, а выводится оно из общих правил Кормчей о браках (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 206. № 1876).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Не знаю, Отец Наместник, кто такая Г. Уварова. Есть ли она благонравная христианка (Бог да спасет ее здесь, и там): то в случае представления можно положить тело ея близ Успенскаго собора. За большим вкладом гоняться не должно… Перестроивать в Махре церковь, я несогласен. Не то время. На что умножать каменные храмы, с нерадением духовных?.. Вот сегодня праздник Преподобнаго Никона: а как худо я праздную. Вчера и всенощной с вечера не было, потому что в то время надлежало мне провести у Владыки часа три за делом. Помолитесь, да будут дела наши в пользу общую, а не в потерю времени» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 359–360. № 118).

18 ноября. Письмо М. М. Евреинову: «Скажу Вам, Михаил Михайлович, как праздновал день Вашего Ангела. После полудня надлежало праздновать у Владыки: по сей причине, по немощи ли, по лености ли, не хотел было я праздновать по утру в церкви. Но в навечерии сего дня получил от В. М.[131] письмо, в котором изъявлено желание, и даже надежда, что я не отрекусь принести к олтарю некоторыя имена, в том числе и Ваше. Лености моей стало стыдно, и я благодарю добрых людей, которые побудили меня исполнить долг» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 98. – (Материалы)).

19 ноября. Запись в дневнике: «С[вятого] Прор[ока] Авдиа. В 1843 г. родится в Польше в низком сословии человек, который будет сослан беглым солдатом, уйдет, очутится во Франции и будет важнее Наполеона».

21 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Викарий Новогородский переведен в Вологду. Завтра надобно выбирать в Викария» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 464. № 41).

22 ноября. Предложение консистории по делу княгини Хованской: «Княгиня Хованская объявила, что в монастыре не только с указом, но и без онаго жить не желает, якобы потому, что сие не угодно мне: но предлог сей, очевидно, ложен; ибо сию мнимую неугодность выводит она из того только, что… по словесному моему поручению, Казанский протоиерей предлагал ей миролюбивый совет в отношении к детям ее, упоминал и то, что входить вновь в управление поместьем, которое она, вступая в монастырь, предоставила, было, детям, не совместно с монастырской жизнью» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 207. № 1877).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Певчаго, если читать и петь мастер, я определил бы без спроса Петра Хрисанфовича: а потом изъяснился бы с ним. Надобно же нам как-нибудь пристраивать тех, которым мы обязаны попечением за их службу. Петр Хрисанфович иногда ходатайствует об определении и в чужой приход: есть ли он думает, что я властен сие сделать, то пусть признает, что я властен и для его прихода по причинам посторонним. Я говорю для примера» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 462. № 40).

23 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «В 1 Декабря[132] раздайте от меня служителям и богаделенным в Лавре и Вифании 30 рублей, и нищим 30 рублей. А есть ли письмо сие опоздает: то исполните сие в праздник Рождества Христова» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 361. № 119).

• Запись в дневнике: «Амфилохия и Григория. Объявлено С. Синоду Высочайшее повеление утверждающее катехизисы[133]».

25 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «У меня начинается печатание катехизисов[134], прошедших сквозь огнь и воду разных цензур» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 465. № 42).

27 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Жалею о немощи Преосвященнаго Досифея. Скажите ему, что я сказать ему собираюсь. Есть ли он непременно хочет в Грузию: то может написать к Обер Прокурору С. Синода, для доклада Государю… Только мы с Вами что будем делать? Где найдем на его место, особенно такого помощника, который бы не скучал нами и не заставлял нас скучать им? – Знаете ли Вы Преосвященного Августина, бывшаго Оренбургскаго? Он, сказывают, в силах; но имеет образ мыслей и жития очень оригинальный, котораго мы, копеисты принятых обычаев, может быть, и не выразумеем» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 469. № 43).

28 ноября. Мнение по делу о нанесении в церкви диаконом унтер-офицеру Демьянову удара в грудь: «На основании первого правила для искоренения преступлений (что и епархиальное начальство признавало справедливым), диакона Иванова лишить сана; снисхождение же за сим ему, оказанное епархиальным начальством по тому поводу, что он в своем поступке изобличен в первый раз, не может быть признано правильным, как потому, что несогласно с вышеприведенным законом, который не делает исключения для первого раза преступлений, так и потому, что диакон Иванов благочинным за 1825 год свидетельствован состояния грубого, замечен в грубости многократно, а за 1826 год – читает и поет худо, состояния средственного» (Мнения. Т. II. С. 203. № 187).

29 ноября. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Не извольте вопиять на меня, Преосвященнейший Владыко. Слова мои не переломят Вам костей: если я говорю правду, примите и употребите; а если неправду, простите меня и конец делу» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 91).

30 ноября. Предписание благочинному монастырей: «Келлиарх имеет надзор над кельями всей братии, не исключая никого, чтобы в оных не происходило ничего противного безопасности, благочинию, порядку, опрятности, а тем паче противного правилам о монашестве, предписанным в Духовном Регламенте» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 227. № 1913).

3 декабря. Запись в дневнике: «Прор[ока] Софониа. Иоанн, после епископства, Молчальник, не скоро узнанный Саввою Освященным, посещение Саввы отклонив, заменяет беседою через сновидение. (Чет[ии]. Мин[еи].)».

4 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Примите, Преосвященнейший Владыко, искреннюю благодарность мою за слова любви и доброжелательства, которыми Вы утешили меня в день моего Ангела. А от слов похвалы, которыя превышают мою мерность, справедливость заставляет меня отказаться. Слово правды и слово молитвы, – вот чего от Вас прошу… Примите труд, Преосвященнейший, (когда кого увидите) изъявить благодарность мою за письма и добрыя желания членам консистории… с прочими участвовавшими. Совещусь, что так коротко отвечаю однажды всем: но надеюсь, окажут мне столько доверенности, что не припишут сего невнимательности, а немощи. Не все равно: одно письмо от каждаго, и от одного по письму к каждому» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 469–470. № 44).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Молебен был о занятии Тавриса [Тебриза]. Государь Император изволил сказать мне, что поздравляет меня с новым приобретением для Чудова; видно, еще пришлет знамена… Киприана, есть ли угодно, возьмите. – Только сомневаюсь я о Вашем положении: что эконом лукавый лучше эконома глупаго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 470–471. № 45).

• Запись в дневнике: «Вел[икомученицы] Варвары. Пременившимся двум человека частем в третию и первейшую. (Чет[ии]. Мин[еи]. Жит[ие] Иоанн[а] Дамас[кина])».

6 декабря. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о разрешении хоронить усопших близ Успенского собора и двух других церквей, не воздвигая возвышенных памятников, кроме чугунных и каменных плит (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 228. № 1914).

• Резолюция на представлении правления МДА о назначении внутреннего испытания студентам по приложенному плану и конспектам пройденных предметов (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 240. № 1938).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы поступили в решении дела правильно, а в письме снисходительно. Жалею об одном, что поспешили рукоположить Зосиму. Монаха, который не знает, кто есть Иисус Христос, надлежало удалить от рукоположения, не только до изучения, но и в епитимию за безумное нерадение года на три, тем более, что и поведение его не всегда было одобрительное. Архимандрит опирается на молитву. Но и идолопоклонники идолам молятся. Кто в летах разсудка не знает Христа Спасителя, того нельзя бы было крестить, следственно и приобщать святых таин, а тем более возводить на степень священства» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 472. № 46).

7 декабря. Резолюция на прошении священника с причтом и прихожанами о разрешении просить позволения у помещицы участвовать крестьянам ее, в числе 780 душ, в пожертвованиях на восстановление их сгоревшего храма (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 211. № 1878).

9 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно Серпуховской игумении замечания Вашего Преосвященства удостоверяют меня, что я попал в беду, не раз уже со мною случавшуюся, именно, что поверил о человеке свидетельствам и доказательствам, вопреки моим приметам и моему чувству… Я должен писать к нескольким лицам: но право не могу собраться. Уменьшайте Вы мою неисправность» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 473–474. № 47).

11 декабря. Резолюция на определении консистории об отказе монахине в ее просьбе о произведении следствия по ее жалобе на обиду, будто бы нанесенную ей игуменией (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 211. № 1879).

• Резолюция на докладе эконома Троицкого Сухаревского подворья о заготовлении годового запаса и выдаче жалованья служащим за первую половину 1828 года: «Смета едва ли верна. Например: дров назначено больше прошлогоднего: тогда как отсутствие мое должно уменьшить сей расход» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 228. № 1915).

• Письмо графу В. П. Кочубею[135] с мнением об образовании людей духовного звания[136] и о средствах обеспечения содержания сельского духовенства[137]: «Примечаемый в настоящее время недостаток образования в людях духовного звания, по мнению митрополита, происходит частию от недостаточного домашнего воспитания, частию от неправильного училищного воспитания, недовольно приспособленного к потребностям духовного служения… В настоящем положении надобностей наших в священниках, митрополит находит, что число училищ духовных ныне существующих, достаточно… Для училищ полезно, а для духовенства облегчительно будет приумножение казенных воспитанников… Митрополит полагает, что удобнее сохранить настоящий порядок даяний за отправление треб, возвыся только определенную законом дачу, по уважению возвышения на все цен… Но дабы, однакож, не потерять из виду и или не откладывать полезного предположения снабжать и бедные приходы священниками, сколько можно способными… определить соответственный оклад и тем студентам, которые, по выдержании установленного экзамена, поступят во священники к таким сельским приходам, которые, по признанию епархиальным архиереем, не обеспечивают их в довольном содержании» (Мнения. Т. II. С. 207. № 188).

12 декабря. Резолюция на определении консистории об отказе прихожанам в просьбе об утверждении в должности прежде бывшего церковного старосты, по несогласию на то священно– и церковнослужителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 212. № 1880).

14 декабря. Резолюция на докладе настоятеля московского Покровского монастыря о разрешении исправляющему пономарскую должность послушнику, бывшему дьячку, носить стихарь и входить в алтарь, что было ему ранее запрещено (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 213. № 1881).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Греческий Митрополит Иаков не таков, чтоб можно было пригласить его в Москву. Он был в Москве, и потом в Петербурге жаловался, что знаменитый Синадский Митрополит принужден был из Чудова монастыря в Архангельский собор ходить пешком!! Видите, какую беду мы сделали. Легко ли теперь его умилостивить» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 475. № 48).

15 декабря. Резолюция на прошении священника о снабжении его ставленою грамотой вместо сгоревшей в 1815 г.: «Пятнадцать лет жил без грамоты и нерадел просить ее. Взаимность требует, чтобы и начальство по сей просьбе удовлетворение отложило лет на пятнадцать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 213. № 1882).

• Резолюция на записке инспектора МДА о состоянии Академии, о посещении лекций и об увольнении правлением Академии бакалавра на десять дней по причине тяжкой болезни его отца и его собственного нездоровья: «Бакалавра на десять дней в учебное время увольнять академические постановления ни ректору, ни Правлению права не дают; пример сей может быть вреден» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 240. № 1939).

• Письмо матери: «Я здесь чужой; и хочу таким оставаться: а потому уклоняюсь от сношений, кроме необходимых. Держусь в круге дел и людей, с которыми необходимо сближает должность… Надеюсь скоро прислать Вам для любопытства Катехизисы[138], пространный прежний, и краткий, который я за лучшее почел написать вновь, со священною историею, хотя имел поручение только пересмотреть прежний. За сие обязан я Петербургу: ибо в Москве не находил досуга приняться за сие, хотя и не большое дело» (Письма. 1882. С. 288. № 301).

16 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Узнал я, что Ваше Преосвященство в 1 Декабря молились о мне грешном в моей домовой церкви. Благодарю Вас за сие дело любви во Господе. Да возмерит Он Вам полною мерою Своей любви» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 476. № 49).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Вифанская братия плачут о доходах: а отцы наши плакали о грехах. Любим мы жать чужое терние, по выражению Патерика, между тем, как, может быть, собственное наше поле заростает… А что, как приходские священники с семьями начнут плакать перед Богом о том, что монахи у них последний хлеб отнимают?.. Что особенно трудящимся из братии давно нет награждения, неужели я в том виноват? Есть ли я: то надлежит Вам сказать, почему. Есть ли справедливость требует: посоветуйтесь и представьте» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 361–362. № 120).

18 декабря. Резолюция на докладе священника об обращенных из Жидовской секты, не венчанных, а сходившихся без всякого обряда, тотчас после присоединения просивших совершить брак по чину Православной Церкви: «1) Брак совершить по церковному чиноположению. 2) Бывшее до сего сожитие, как грех неведения, епитимии особенной не подвергать, а вообще увещевать обратившихся, чтобы они грехи прежнего своего заблуждения заглаждали добрым житием христианским. 3) При таковом совершении брака мирскому пиршеству не быть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 213. № 1883).

19 декабря. Резолюция на определении консистории об отрешении священника и запрещении ему священнослужения и ношения рясы с отобранием документов на звание за усиленное домогательство и требование денег от крестьян за служение молебнов и за другие непорядки (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 214. № 1884).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Синодальная Контора монахам своего ведомства крестов просить умеет: а депутата годнаго из них выбрать не может… Конец письма опять прежний. Пора в Синод» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 476–477. № 50).

20 декабря. Резолюция на рапорте благочинного Дмитровского уезда с представлением донесения от диакона и пономаря о том, что помещик их притесняет за то, что они донесли о нетрезвости священника, причем не дает им дров для топки их домов, а для службы в церкви пригласил из Москвы иеромонаха: «Поручить одному из присутствующих в Дмитровском Духовном Правлении от имени духовного начальства предложить г. помещику, чтобы он причет, чем следует, удовлетворял, делами церковными не распоряжался и не употреблял иеромонаха, который служить у него благословения не получал и не получит» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 215. № 1885).

21 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «Если Вам нравится одевать архиереев: то и прежде сего Вы уже совершенно в сем успели. Не имея силы носить тяжелых облачений придворной церкви, я всегда бываю на тамошних молебствиях в устроенном Вами облачении зеленом: и хотел писать Вам, что за сие вновь обязан Вам благодарностию, но удерживался, чтобы сим не напомнить Вам о новом намерении Вашем, которое я останавливал. Вы, однако, поставили на своем. Дело сделано. Теперь уже нельзя остановить Вас. Мне остается благодарить Вас паки и паки» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 65. № 40).

22 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 477. № 51).

23 декабря. Письмо М. М. Тучковой: «Есть ли Вам и помнится Рахиль, плачущая чад своих, не останавливайтесь на сем воспоминании, но смотрите далее, что говорит ей пророк Иеремия: Да почиет глас твой от плача, и очи твои от слез, яко есть мзда делом твоим, глаголет Господь[139]. Господь глаголет сие и Вам, есть ли только хотите слышать и принять слово милости и надежды» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 1. С. 62).

• Запись в дневнике: «10 муч[еников] в Крите. О спасении умерших без исповеди. (Чет[ии] Мин[еи] Жит[ие] пр[еподобного] Нифонта)».

24 декабря. Предложение консистории по встречной жалобе дочери Дмитровского помещика на диакона и пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 215. № 1886).

• Резолюция на определении консистории о выдаче священнику грамоты, вместо похищенной неизвестно кем из церковной ризницы: «Утрата священнической грамоты есть дело важное, потому, между прочим, что с похищенными грамотами являлись иногда не священники, а дерзали у раскольников действовать священнически, не ко освящению, но к умножению грехов, ко вреду Церкви и к соблазну народа» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 216. № 1887).

25 декабря. Резолюция на рапорте строителя Вознесенской Давыдовой пустыни с представлением ведомости о себе, о монашествующих и бельцах вместе с перечневою: «Строителю дать знать, что свидетельство его о поведении братии показывает или нерассудительность, или невнимательность, ибо нет никакого вероятия, что двадцать четыре человека все были поведения совершенно одинакового» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 217. № 1888).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Особенно радуюсь, что могу поздравить Вас с знаком внимания Государева и благоволения. Вы сопричислены к ордену св. Анны в первой степени… Знаю, что Вы служите не для славы человеческой: но свидетельство благоволения верховной власти имеет свою пользу для действования в некоторых отношениях. Благодушествуйте и подвизайтеся для правды и блага, споборствуйте моей немощи» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 477. № 52).

26 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В сии дни получил я письма от членов Консистории и попечительства и от о. Архимандрита Знаменскаго и Строителя Перервинскаго. В Новый год Вы верно всех их увидите: и тогда примите труд поблагодарить их от меня за доброжелательство. Отцам Консистористам благодарю и за желание вскоре моего возвращения, которое есть и мое собственное желание, аще Бог изволит, и живи будем» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 479–480. № 53).

29 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы пишите, что Игумен Израиль пишет клеветы на меня и на многих других. Клеветы на других согласился бы я разсмотреть предварительно: а клеветы на меня разсматривать не мое дело. Потому присланныя мне бумаги, не распечатав, возвращаю Вам» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 481. № 54).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Его Императорское Величество, по засвидетельствованию Святейшаго Синода об отличной службе Вашей, Всемилостивейше соизволил сопричислить Вас к ордену св. Анны 1-й степени» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 50. – (Материалы)).

30 декабря. Резолюция по делу о переведении священника из-за притеснения прихожан: «Консистории взять в рассуждение, между прочим, то, что если прихожане гонят священника по капризу, в таком случае консистории, выгоняя сего священника из их прихода, угождает их капризу и поощряет их также гнать и его преемников» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 84. № 3063).

Конец декабря. Выход из печати Краткого и Пространного катехизисов[140], напечатанных в 1827 г. церковным, а в начале 1828 г. и гражданским шрифтом (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 355).

1828

Начало года. Письмо М. М. Тучковой: «Зная Вашу веру и упование, заставляю себя мыслить, что печаль менее ныне властвует над Вами и изнуренное страданиями сердце начинает чувствовать утешения, которые, подобно каплям росы, точатся из Источника вечного блаженства» (Письма к игумении Марии. С. 15. № 1).

1 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Ваше Преосвященство желаете мне на новый год обновления телесных сил. Благодарю: но больше имею нужду в исправлении духовных. О сем прошу молитв Ваших, молясь и о Вас, да поможет Вам Бог совершать подвиги новаго человека, не воспящяемо от ветхаго… Будьте здоровы на Богоявление. И мне, есть ли жив буду, или не болен, доведется идти на Неву: ибо владыка не ходит. А мороз растет; сегодня 15 градусов, и у солнца уши… Ах, Преосвященнейший! Как время наше походит на последнее! Соль обуявает. Камни святилища падают в грязь на улицу. С горем и страхом смотрю я в нынешнюю бытность мою в Синоде на изобилие людей, заслуживающих – лишение сана. Но и то правда, что боюсь чужих грехов, а не своих. Молитесь о мне, и о нас, и о всех» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 481–483. № 55).

4 января. Резолюция по делу об освящении домовой церкви в доме сына князя И. А. Гагарина[141] (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 118–119. № 3142).

• Резолюция о ежегодном представлении епархиальными архиереями в Комиссию духовных училищ сведений о строительстве и издержках (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 119. № 3143).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Диакон домовой церкви Генерал-Губернатора, говорят, обезголосел. Призовите его, испытайте и скажите мне Ваше мнение, что тут делать. Хозяева говорят о сем с терпением: но я желал бы их от сего небольшаго затруднения освободить. На беду, мне помнится, что диакон сей просил священства, и по сему случаю, быв испытуем, не дальнюю оказал премудрость» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 484. № 56).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Касательно образов, кажется, уже положено было, чтобы вновь не заготовлять. Особенно фольговые надобно перевести совсем» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 362. № 121).

6 января. Поднесение печатных экземпляров Краткого и Пространного катехизисов[142] императору Николаю I (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 367).

• Резолюция на докладе об отказе просителю в принятии в число Лаврских послушников: «Собору впредь просящихся в Лавру прилежнее испытывать, не обязаны ли они в мире какими-либо судебными или другими делами, без окончания коих вступить в монастырь было бы незаконно и грешно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 84–85. № 3064).

7 января. Объявление высочайшей благодарности по напечатании в Синодальной типографии по Высочайшему повелению Краткой священной истории, Краткого и Пространного катехизисов[143] (Сочинения. Т. 1. С. X).

• Резолюция на рапорте казначея Лавры с представлением сметы на исправление ветхостей на Троицком подворье (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 85. № 3065).

8 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С разсуждением Вашим об орденах я согласен. Вы, конечно, слышали, что Платон представлял о сем блаженныя памяти Императору Павлу… В старые годы, конечно, бывало, что когда царь скажет Архиерею ласковое слово или пришлет подарок, то и бояре лучше смотрят на Архиерея, и внимательно слушают его: теперь ласковое слово рескрипт, а подарок – лента. И теперь можно принимать это в духе любви, и прежде прежнее можно было принимать в духе честолюбия… Здорово ли Вы ходили на воду? Мне Бог дал по моей немощи. Пред днем Богоявления были довольно постоянные морозы, до 17 градусов: а в сей день только 5» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 484–485. № 57).

9 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Завтра пошлется к Вам по экземпляру обоих моих катехизисов для Вашего любопытства» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 487. № 58).

10 января. Из отношения обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского, с извещением о последствиях поднесения катехизисов[144] государю: «Его Величество, приняв сие приношение Ваше, Высочайше соизволил собственноручно на оном написать: Весьма благодарен. Разослать по всем военным заведениям» (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 368).

• Резолюция по делу о представлении императору Краткой священной истории, Краткого и Пространного катехизисов (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 119–120. № 3144–3145).

11 января. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Если хотите знать, что я делаю в Петербурге, да будет Вам ведомо, что пространный катехизис[145] старый пересмотрен и напечатан, а краткий с священною историею и с прибавлением, содержащим наставления для воинов, написан вновь, и также напечатан. Есть что бабушке сказать! По другим же делам, времени тратится много и недостает, но и сказать нечего. Примерная или, справедливее сказать, безпримерная деятельность Государя поощряет нас к деятельности, – может быть, от прежней малодеятельности, – так умножились и затруднились, что дела путают нас, а мы дела» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 423).

13 января. Доклад императору по поводу новых правил относительно праздничных дней в военно-учебных заведениях: «Иногда светская власть, мимо духовной, входит представлениями по предметам ведомства духовного и делает такие распоряжения, которые не служат к лучшему общей пользы усмотрению, и даже соединены бывают с нарушением церковных правил и неприкосновенных издревле постановлений… По благочестию Твоему, нет сомнения, что Ты одушевляешься… полною и совершенною ревностью поддерживать учреждения и сохранять завещания Бессмертныя Матери Твоея Восточно-Кафолическия Христовы Церкви, породившей Тебя святыми таинствами в слове истины. Посему верноподданнически, и по особенному долгу служения нашего, один из предметов таковой ревности представляя Высочайшему Вашего Императорского Величества вниманию смеем утверждать себя в чаянии Всемилостивейшего снисхождения к сему представлению» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 489–491).

• Резолюция по делу о священнике, в припадке умопомешательства порезавшем себе горло: «Священника, впредь до усмотрения, хотя бы и выздоровел, до священнослужения не допускать; церковь и приход поручить ближайшему, с половинным доходом, а половину представить семейству больного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 3. № 1940).

15 января. Предложение консистории: «Но консистория не то делала, что должно… Уволили благочинного, о чем еще не было предписано, и оставили его ведомство без надзора уже два месяца. Не подобает, братие, сим тако быти» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 4. № 1941–1942).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Владыка с жаром говорит, что русскаго перевода не надобно; и в доказательство представляет между прочим Униатскаго Митрополита и Лютеранскаго Епископа, которые не хотят распространения Библии… Желал бы я быть изгнан не только из Петербурга, но и из Москвы, чтобы оставить место людям, которые бы умели видеть и показывать другим истину так, чтобы все шло к спасительному соединению веры, а не к пагубному разделению мнений» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 488. № 59).

16 января. Резолюция на рапорте благочинного: «Поручить благочинному отнестись к г. помещику и от имени духовного начальства ходатайствовать, чтобы причт был обеспечен в содержании: а притом изъяснить ему, что в противном случае духовное начальство принуждено будет приступить к уничтожению причта или закрытию церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 5. № 1945).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Известно Вам, без сомнения, молвами сопровождавшееся дело об одежде духовенства… Не знаю, как другие думают: а мне кажется, что в сем простом решении есть довольно премудрости. Есть ли бы надлежало объявить войну какой одежде: то, по моему мнению, не шляпам священнических жен, но великолепным рясам Архиереев и священников. По крайней мере, это во-первых: но сие-то и было забыто. Священницы Твои, Господи, да облекутся правдою!» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 492. № 60).

18 января. Резолюция на докладе о помарках и правках в лаврских штатных книгах (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 85–86. № 3066).

19 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Приходит мне на ум, Преосвященнейший, что переписка Ваша со мною делает Вам немало тягости. Для возможнаго облегчения, прошу Вас, как и я делаю, не писать ничего, что пишется по обряду, и не заботиться, как написано, а писать, что нужно, как напишется» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 504. № 61).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «О исцеленном чрез судебныя места не сноситься: а найдите средство снестись с местным священником или с Кирсановским Протопопом: и тогда, есть ли подтвердится дело, представьте обстоятельно… Представление об особенно трудившихся отложено было до разсмотрения дела о приходо-расходных книгах. Потом пришла моя болезнь, а далее забвение. Теперь сие решено. Вы имеете право всегда напоминать мне, когда какое дело замедлит у меня» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 363–364. № 122).

20 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Чтобы собор скорее получил диакона, дайте сему ставленнику разрешение вступить в брак в следующую пятницу или даже в воскресенье. Потом и рукоположите его, не представляя дела ко мне» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 506. № 62).

23 января. Мнение относительно образования духовного юношества[146] и устройства приходского сельского духовенства[147] (Мнения. Т. II. С. 216. № 189).

• Резолюция на рапорте благочинного о разрешении разобрать старую кладбищенскую церковь и на месте ее устроить часовню: «Дозволить из материала обветшавшей деревянной церкви, для значения и охранения места бывшего святого престола, устроить небольшое здание, с поставлением икон» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 5. № 1946).

• Резолюция на рапорте: «Как из рапорта видно, что с освященными вещами, к которым мирским людям и касаться не должно, сия люди поступают без должного уважения к святыне и к праву церковному: то в прекращение дальнейшего оскорбления святыни взять из сей церкви в приходскую святой антиминс и прочее священное» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 6. № 1947–1948).

• Письмо А. П. Глазовой: «Одеваете Вы меня так, как ветхий состав мой, конечно, не заслуживает; и уже не он износит одеяния, а они его переносят. Пояс прошлогодний еще нов… Есть одежда, которую не ткут и не шьют, и не надевают снаружи, но которая силою невидимою или вышнею устрояется изнутри, как, например, дерево одевается листьями и овца волною. Надобно иметь Агнчее сердце, Агнчую душу и Агнчую кровь, чтобы получить Агнчую одежду. Простите человеку, не убелившему своего рубища, который имеет дерзость писать загадки об одежде царских детей» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 67. № 41).

24 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не велика та беда, Преосвященнейший, что умедлили делом о устроении придела в Петровском монастыре. Больше может быть беды в том, что Настоятель любит поставить на своем» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 506. № 63).

25 января. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии о постройке бани при Перервинском училище (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 98. № 3104).

• Резолюция на отношении статс-секретаря Н. Н. Муравьева о Высочайшем императорском повелении избрать троих студентов МДА для императорской канцелярии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 98–99. № 3106).

• Резолюция на донесении исправляющего должность благочинного о нетрезвости и грубости священника: «Строителю заметить, что в представлениях начальству должно писать чистую и полную правду и не говорить о кельях, где и когда надобно говорить о пьянстве и наглостях» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 6. № 1949).

• Письмо архимандриту Евлампию (Пятницкому)[148]: «Отец инспектор! Как Вы имеете особенную удобность с точностию знать качества студентов академии: то при избрании, о котором сегодня от меня предписано, рекомендую Вам употребить всевозможное внимание и поступить с тою же правдивостию, которая при обозрении училищ приобрела Вам внимание начальства» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 1. – (Материалы)).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как Вы получите сие на сырной неделе: то, мне кажется, можете употребить сутки или двое на то, чтобы побывать в Академии, дабы Высочайше порученное избрание трех студентов совершилось под ближайшим Вашим смотрением… На поведение избираемых должно быть обращено самое тщательное внимание: ибо кто в сем отношении не оправдал бы выбора, тот не только потерял бы много сам, но и нанес бы урон доброму мнению места, из котораго взят» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 507–508. № 64).

29 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Начальник[149] Камчатки просит вкладов в тамошния церкви, имея сборную книгу от Иркутскаго Архиерея. Спросите в Чудове, нет ли чего дать ему из облачений; также и другие не захотят ли быть вкладчиками. Что найдете удобным отдать, разрешите… Жалею, что Преосвященный Досифей все не здоров; а есть ли болен неудобоисполнимыми планами, тем больше жалею. Что не по нашему плану: то по плану Божию: – неужели это хуже?» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 509–510. № 65).

31 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О Христианском Чтении я ничего не слыхал… Для подписки на сие издание и прежде по епархии никакого не делал я начальственнаго предписания, дабы хорошая книга не опостылела тем, что ее навязывают: потому же и теперь не разрешаю что-либо делать… Дух разделения, в бывшие пред сим годы, как дым студенца бездны, закоптил некоторыя головы так, что не вдруг найдешь прежнюю физиогномию и, может быть, не скоро отмоешь сажу. Есть ли это не видение, а сновидение: то прошу разбудить меня» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 511. № 66).

3 февраля. Записка императору по делу о перенесении торжественных священнослужений на время холода из Успенского собора в кафедральную церковь Чудова монастыря: «Известно, что в прежние времена церкви устроялись в Москве обыкновенно холодныя, и в таковых в зимнее время слушали богослужение все, начиная от Царской фамилии. Переменившийся образ жизни потребовал перемены сего обычая, и теперь не остается в Москве ни одного бедного прихода, который бы не пользовался теплой церковью… последствием обычая сего есть то, что люди высших классов, отвыкшие держать себя против холода, не посещают торжественных богослужений, и они совершаются полным собранием духовенства при малом числе простого народа» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 492–493).

• Предложение правлению Вифанской духовной семинарии о награждении ректора архимандрита Платона орденом св. Анны 2-й степени (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 98. № 3105).

• Резолюция на рапорте эконома Троицкого Сухаревского подворья о книгах для поднесения членам Московской синодальной конторы (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 86–87. № 3068).

• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского с препровождением знаков одрена св. Анны 3-й степени для возложения на протоиерея Иродиона Сергиевского[150] ордена. Награждаемый был удостоен личного обращения владыки: «Его Императорское Высочество Именным Высочайшим Указом в 28 день Генваря сего года Всемилостивейше сопричислил Вас к Ордену св. Анны 3-й степени за особенные труды по должностям – члена Духовного Правления, благочинного и начальника Училища» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 9. № 1955–1956).

4 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…за мысли Ваши благодарю и сберегу их к исправлению уставов, к которому самым делом еще не приступлено, признаюсь, наиболее за мною, хотя я между тем, кажется, не без дела… Желаю добраго поста. Простите меня. Мир со духом Вашим» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 3. № 67).

6 февраля. Резолюция на прошении арендатора монастырской мельницы о непередаче ее другому арендатору (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 87. № 3069).

7 февраля. Предписания Златоустовскому архимандриту по расследованию дела о подмосковном священнике, приложенные к письму обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 100–103. – (Материалы)).

• Резолюция на рапорте об использовании фольговых икон: «Употребление фольговых икон неодобрительно, во-первых, потому что не довольно сообразно с древним преданием и обычаем Православной Восточной Церкви, которая, по примеру первоначального Нерукотворного образа Спасителя, приемлет и одобряет иконы, изображаемые чертами и красками для зрения, а изваянный для осязания только терпеть; во-вторых, потому что изображения в них большею частью бывают неправильны и часто совсем неестественны и безобразны; в-третьих, потому что слишком удобно подвержены разрушению и, следственно, превращению из вещи священной в пренебрегаемую» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 87–88. № 3070).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Служить Архиерею в домовой Церкви здешний Владыка находит не довольно приличным, и в доказательство приводит Платона, который даже Архимандрита предосуждал за сие. Я так не думаю. И, кажется, не меньшее свидетельство имею. В первые три века христианства, в каких Церквах служили Архиереи, как не в домовых? – Но у меня другой вопрос: где нужнее в Сретение Архиерейское служение, в домовой или в кафедральной Церкви? По моему мнению, Архиерею нужнее праздновать с церковию, нежели с домом; а можно и с домом праздновать, когда церковь менее празднует» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 3–4. № 68).

9 февраля. Резолюция на донесении настоятеля Перервинского монастыря об исключении священника из монастыря на заштатное положение в связи с болезнью и старостью (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 88. № 3071).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Все, что пишу к Вам, суть почти одне докуки. Но что делать? Не сладко и мне писать такия письма. Однако надобно писать. Есть ли не будем пещися о исправлении: будет еще хуже. Простите меня… Благословение, которое имел, и оставил по себе Преподобный Сергий, подлинно необыкновенно велико. Благоухание святыни еще дышет окрест его, сквозь заражающее дыхание нынешняго века, некоторым особенно ощутительным образом… О благодетеле моем Платоне меньше всех я судить смею: но и нерасположен много спорить против некоторых Ваших мыслей… когда вспомню, как бывало Платон разсуждает в духе пастырской ревности, смирения, благочестия, разумения путей Провидения: то не понимаю, как в ту же голову могли войти такия странности, как портрет на плащанице, и тому подобное» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 6–7. № 69).

10 февраля. Подписание Туркманчайского мирного договора, завершение войны между Россией и Персией.

14 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Иногда кажется, что и здесь я не без дела. На сих днях удалось протолкать, а не подвинуть в ход доклад о пенсионах для училищной службы. Есть ли Богу угодно будет, чтобы он утвердился: то миллион рублей капитала, принадлежащаго училищам, будет употреблен, охранен от обращения инуды» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 8. № 70).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Что Вы не требуете от диакона знаков уважения, сия умеренность и терпение хорошо: но что он не исполняет должнаго по чину, то худо. Если же замечаете небрежность его даже в отношении к таинствам: Вы обязаны сказать Благочинному, чтобы внушил ему внимание, требуемое предметом» (Письма. 1882. С. 289. № 302).

15 февраля. Донесение Св. Синоду: «Московскаго Зачатейскаго девичьяго монастыря игумения Клавдия двумя рапортами донесла мне, что в соседстве сего монастыря каменный двухэтажный дом московской купеческой жены Авдотьи Пономаревой приготовляется для помещения фабрики… по такой близости предполагаемой фабрики к монастырю и к олтарю соборной церкви, должно опасаться для монастыря неприятностей, от открытаго из оной вида на монастырь, от стука, шума и обыкновеннаго у работающих пения светских песен» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 133–134. – (Материалы)).

16 февраля. Мнение по вопросу о дальнейшем со стороны епархиальных начальств надзоре за священнослужителями[151]: «Святейший Синод может усмотреть, что усилиям епархиальных архиереев нравственно улучшить приходское духовенство не благоприятствует: во-первых, пространство и многолюдство епархий и происходящая от того неудобность ближайшего надзора и руководства, во-вторых, медленность и слабость судебных и исправительных мер, часто неизбежная, по введенному образцу судопроизводства и по существующим правилам о наказаниях… По моему мнению, полезно, быть может, для возбуждения пастырской ревности и попечения преосвященных архиереев о нравственном улучшении вверенного им духовенства и о духовном назидании оного их словом, примером и действиями управления, употребить секретное окружное послание от Святейшего Синода» (Мнения. Т. II. С. 238. № 190).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О приключениях кадетских священника и диакона никакого приказнаго действия не надобно. А виноваты они жестоко. Их была обязанность смотреть, чтобы дарохранительница безопасна была от всякой нечаянности. Назначьте им в епитимию двенадцать Акафистов Иисусу и семь Акафистов Богоматери, и поклоны по силе… Кадетским надобно еще внушить, что следовало бы подвергнуть их и запрещению священнослужения: но снизхождение им оказано ради времени поста, в которое особенно имеют нужду в их служении православные люди» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 11. № 71).

22 февраля. Резолюция на прошении об определении в число послушников Чудова монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 88. № 3072).

• Резолюция на донесении игумении с прошением о разрешении надстроить третий этаж на колокольне: «Советую деньги употребить на что-нибудь более нужное и полезное» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 11. № 1960–1961).

• Письмо М. М. Тучковой: «Боясь, что умолчу долго, спешу начать Вам коротко, что сказать почитаю нужным. Можно вести жизнь монашескую и без обета. Дать обет и остаться в мире – кто узаконил? Когда хочешь принять благословение, надобно смотреть, имеет ли право благословлять обещающий благословение и как, и в какой степени получил он сие право. Что делается на всю жизнь, то лучше делать нескоро, нежели торопливо» (Письма к игумении Марии. С. 16. № 2).

23 февраля. Составление проекта всеподданнейшего доклада Св. Синода о представлении епархиальным архиереям права пользоваться при обозрении вверенных им епархий прогонными деньгами на определенное число лошадей: «Синод полагает, чтобы епархиальным архиереям, а также командируемым от них викарным, для посещения епархий, даваемо было назначенное число лошадей, и положенные прогонные деньги, по требованиям, отпускаемы были из местных казенных палат на такое число верст, какое, по действительном епископском путешествии, окажется» (Мнения. Т. II. С. 243. № 191).

• Резолюция на прошении больничного иеромонаха об определении его в число братства Белопесоцкого монастыря: «Как Феодул, после беспорядочных своих поступков, живя спокойно в Лаврской больнице, остается тем недоволен; и вопреки долгу священства, монашества и христианства грозит либо в мир выйти, либо в колодезь броситься, то запретить ему священнослужение и благословение рукою; отослать его в Песношскую пустынь, чтобы там содержали его под присмотром, и увещевать его покаяться в безумных словах и намерениях» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 88–89. № 3073).

25 февраля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о удержании из жалования бывшего ризничего его долга умершему иеромонаху на содержание сына покойного, ученика семинарии: «Право, скучно получать от собора бестолковые представления. Что значить приложенная при сем копия с билета? – По ней надобно отыскать подлинный и отдать ученику, и дело кончено» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 89. № 3074).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Надобно, чтобы в уездном училище выучивались свободно переводить с латинскаго: тогда в семинарии будет легче» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 12. № 72).

26 февраля. Участие в хиротонии епископа Игнатия (Семёнова)[152].

• Резолюция на определении консистории о недопущении к священнослужению священника, порезавшего себе шею, находясь в беспамятстве: «Не запрещаем ему носить рясу: только рукою не благословлять, яко не совершающему таинств. При объявлении ему сего консисторского решения изъяснить ему, что начальство делает сии распоряжения по долгу благоговения к таинствам, а не в унижении его лица; и что, видя к себе милость Божию в сохранении его жизни, он должен благодушно проходить нынешнее свое состояние в надежде, что оно послужит к душевному его благу и спасению» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 76. № 3045).

27 февраля. Дополнительные распоряжения Златоустовскому архимандриту по расследованию дела о подмосковном священнике, приложенные к письму обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 103–104. – (Материалы)).

• Резолюция на докладе наместника Чудова монастыря о прощении недоимок содержателю рыбной ловли (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 89. № 3075).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об определении на подъяческую вакансию в штат Вифанского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 90. № 3076).

28 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В Симонове странствует Соловецкий, Архимандритом выжитый иеромонах Антоний… По сему мне пришла мысль определить о. Антония Строителем в Берлюковскую пустынь… Когда я был там: мне думалось, что хорошо бы мне там доживать век, при добром Настоятеле… Вообще сии дни кажутся мне днями искушений, и я боюсь еще искушений впереди, потому что люди не хотят видеть искушений окружающих и ходят между ими, как будто в безопасности» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 13–14. № 73).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому о жалобах на корыстолюбие подмосковного священника (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 94–99. – (Материалы)).

29 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Недавно дал я две резолюции по делам о удержании руги. Посмотрите за исполнением. Мне хочется довести сие до высшаго начальства. На притязания священников жалуются: а того не видят, как помещики лишают их последней помощи» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 15. № 74).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Есть ли Махринская колокольня так худа: то не только колокола снять, но и осмотреть чрез архитектора, чтобы знать, что делать… Есть ли и гробовой Гавриил в безпорядке: то побойтесь Бога, Отец Наместник, и Преподобнаго Сергия постыдитесь, с Вашим послаблением… Поздравляю с Персидским миром» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 364. № 123).

1 марта. Письмо матери: «Мы имеем добрую весть: мир с Персиею. Сие есть милость Божия, особенно в такое время, когда Султан и злобно и хитро возбуждает Магометан против России… Преосвященный Филарет Рязанский переведен в Казань. Сие несколько затрудняет меня: однако думаю просить моего возвращения весною» (Письма. 1882. С. 289–290. № 303).

4 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Из того, что Варвара Михайловна уже соборована елеем, примечать можно, что болезнь ея действует не по-прежнему. Бог да помилует ее, как Он наилучше ведает! Прилагаемое письмо, подписанное на имя старшей сестры ея, прошу препроводить» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 16. № 75).

7 марта. Резолюция на представлении правления МДА о причинах задержки отправления троих избранных студентов в Санкт-Петербург: «Пустые отговорки. Парадного платья и делать не следовало… Что же мешало Правлению разсуждать о сем поспешнее? Неужели языческая масляница?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 99–100. № 3107).

9 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о дозволении выдавать бывшему ректору Тульской семинарии, находившемуся в Лавре на монашеской порции, денег вместо пищи: «Пищу получает по милости; и потому бесстыдно просит денег. Отказать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 90. № 3077).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением общей ведомости о монашествующих, призреваемых в Лаврской богадельне: «Служителей не бывших на исповеди и у Св. Причастия, вызвав в собор увещевать, чтобы сей христианский долг исполнили, и дать на то срок. А кто в данный срок сего не исполнит: того взять в Лавру на одну, две или три недели, по рассуждению собора, безвыходно, побуждать ходить к божественной службе, кормить остатками от братской трапезы, кроме времени службы занимать по способности и надобности работою и приводить к покаянию частым увещанием иеромонахов по назначению собора. Так поступать и впредь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 90. № 3078).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Ожидаю от Вас вестей о Преосвященном Казанском. Архиепископом Рязанским пожалован Калужский. В Калугу кандидаты представлены из Архимандритов. Но может и то случиться, что переведен будет Епископ, который назначится для присутствования в Синоде. Или сии новости неудовлетворительны? – По крайней мере верны» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 17. № 76).

10 марта. Резолюция по делу о ревизии Строительного комитета при Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 100–101. № 3108).

11 марта. Предложение Комиссии духовных училищ об издержках, связанных с отправкой троих студентов МДА в Санкт-Петербург для обучения российскому законоведению (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 101–102. № 3109).

13 марта. Письмо М. М. Тучковой: «Вы больны, а я здоров, но вот одним письмом отвечаю на Ваши три. Кто тут виноват? – Очевидно, я. Однако, как не хочется мне одному нести большое бремя вины, то я помышляю сложить небольшую частицу оного на Вас. – При столь малых силах не должно было Вам писать так много» (Письма к игумении Марии. С. 17. № 3).

• Письмо Е. В. Новосильцевой, урожденной графине Орловой: «Наконец Вы примечаете нечто, для чего дано Вам продолжение жизни, хотя и скорбной. Следственно видите, что промысл Божий премудр и благ. Да побудит же сие Вас с большею преданностию к Богу продолжать дни Ваши, тщательно примечать, на что они Вам даруются, и употреблять оные по воле Верховнаго Распорядителя судьбы нашей во времени и в вечности… Знамения времени испытывать нелегко, и даже небезопасно, если не оградится человек рассуждением, осторожностию и наипаче смирением… Скорее можно поручиться за то, что пророчества исполнятся не так, как люди думают, нежели за то, что некоторые люди думают о сем правильно» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 6. С. 111–112. – (Материалы)).

14 марта. Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Болезнь Вашей дочери есть иероглиф, в котором, чтоб найти желаемый смысл, Вы отказались бы от всех таин египетских иероглифов. Для сего иероглифа нелегко найти толкователя, который бы разрешил оный до конца: но мне думается, что можно показать Вам отчасти начальный смысл онаго. Смысл сего иероглифа есть: посещение Божие» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 72–73. – (Материалы)).

• Письмо А. П. Глазовой: «Зелень, которую Вы мне послали, дошла до меня: но мороз при том сказал, что мне как монаху не надобно пользоваться столь изысканными выгодностями жизни. Итак благодарю за доброе желание, с которым Вы послали сию пищу, и за наставление, которое она мне принесла» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 68. № 42).

15 марта. Резолюция на прошении священника о разрешении устроить новый иконостас: «Дозволить, с тем, чтобы церковь не вводили в долг; и с поручением благочинному, чтобы над иконостасом не было резных изображений и чтобы римских солдат не ставили рядом с ангелом под святыми иконами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 20. № 1989).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сегодня у нас молебен благодарный о мире, но, кажется, только еще в придворной церкви. Когда будет общее торжество: проповеди быть можно будет и на Преждеосвященной, а и по Благовещенской главе службу совершить, по моему мнению, не грех будет» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 18. № 77).

16 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому о расследовании по жалобе на подмосковного священника (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 99–100. – (Материалы)).

20 марта. Резолюция по делу об употреблении денег на исправление мебели: «Старую мебель простого дерева обшивать штофом очень бестолково. Не делать по сему ничего, чтоб мне найти все, как есть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 90–91. № 3079).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Уже несколько дней, как известие, дошедшее до меня о печали, которою по неисповедимым судьбам Божиим посещено семейство Ваше, понуждает меня разделить с Вами чувствование сердечного участия… Усердно желаю христианского утешения и всему семейству Вашему, знающему достоинство сего утешения и превосходство пред всяким другим» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 1. С. 57).

25 марта. Пасха Христова.

26 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Кажется, не сказал еще я Вам, что изволил сказать мне Государь Император после благодарнаго молебна о мире. – “Есть ли бы был свободнее, то поехал бы в Москву, чтобы и там совершить благодарное молебствие”. – Сия мысль, думаю, родилась от воспоминания, что в Москве, непосредственно после путешествия в Лавру, Государь получил из Персии первое известие о первой победе. Так и мир хорош, и хорошо то, как он принимается» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 19–20. № 78).

• Письмо В. М. Нарышкиной: «Воистину воскресе Христос! – Радость Его да будет неотъемлема от Вас; и да будет в Вас силою жизни» (ДЧ. 1868. Ч. 2. № 5. С. 23).

29 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Теперь другие сутки сижу затворясь с насморком; и благодарю, что сей, правда, докучливый, гость заключил меня от других и тем помог оканчивать некоторыя дела, которыя ждут меня и упрекают» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 24–25. № 80).

2 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Тита. Читан и принят в С[вятейший] Синод проект доклада о устройстве Духовенства».

3 апреля. Резолюция о принятии мер по сохранению сумм Строительного комитета при Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 102–103. № 3110).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Никиты. Писал я о увольнении меня в Москву».

5 апреля. Резолюция на просительном письме о посвящении имени митрополита Филарета перевода книги католического миссионера Климента Галана и об отсылке книги для напечатания: «Книгу отослать в Цензурный Комитет Московской духовной Академии на разсмотрение. – О посвящении ни слова. – Сочинителю от меня ответствовать можно изъявлением удивления, что он намерен издать на русском языке книгу, которая старается обратить Армян не к Восточной, а к Западной Церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 121. № 3149).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Слух о примирении Преосвященнаго Казанскаго с графинею А. А.[153] имеет некоторое основание… На сих днях я писал о увольнении меня в Москву. Помолитесь, чтобы Бог послал полезный ответ. Некоторыя дела, кои можно почитать целию моего призвания, при помощи Божией, приходят к некоторой развязке: другия представляют столь долгое занятие, что мне не можно дождаться окончания» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 22–23. № 79).

7 апреля. Резолюция на рапорте эконома о ремонте дома Троицкого Сухаревского подворья: «Стараться иметь в доме сухой воздух посредством топления печей, а когда время благоприятствовать будет, посредством открытия окон» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 91. № 3080).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы говорите, Преосвященнейший, о тревоге и толках по случаю смерти Домашневой в церкви: а не объясняете, в чем состоят тревога и толки: но это гораздо нужнее, нежели благодарность Ваша журналисту за его празднословие о празднословии» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 25. № 81).

• Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Чего Вы ожидаете для улучшения причтов[154]? Не денег ли? Но где взять столько, сколько захотят причты? И переродят ли деньги людей? А нравственное улучшение целаго сословия не днями делается[155]. После трудных разбирательств мы согласились на сих днях в некоторых способах: не знаю, скоро ли и согласныя мысли наши вступят в дело. Я предлагал учить в семинарии Богословие на русском, чтобы удобнее было и принимать учение, и передавать народу, и чтобы недоверчивые не говорили, зачем мы закрываем святое учение языком неправославных. Я говорил, что странно и уродливо в Греческой Церкви дать владычество латинскому языку, что Феофан Прокопович сим образом изуродовал учение вопреки общему мнению тогдашней Российской иерархии, вопреки примеру всей древности восточной; но я должен был замолчать, чтобы кончить разногласие, которое затруднило бы нас и дело» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 423–424).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Брошеннаго мальчика желал бы я не выгонять из Лавры. Довольно, что гражданскому начальству объявлено, что мы его не украли и не беглаго приняли. Пусть бы он жил в Лавре и учился… Рисунок креста получил, и надпись разбираю. Есть ли Вы не ошиблись в чем-нибудь в Вашем письме: то дело сие заботливее, нежели Вы думаете. Напомните мне о сем, когда велит Бог быть на месте: а до тех пор не давайте никому разбирать надписи, чтобы прежде прямаго толкования не вышло криваго, которое выпрямить не легко будет… Катехизис велю Вам послать» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 365. № 124).

9 апреля. Составление проекта общежительного духовно-воспитательного заведения, в ответ на повеление императора представить о способах к улучшению образования духовного юношества: «С молитвою к Господу жатвы, да изведет делатели на жатву свою, в уповании на его помощь, под покровительством преблагословенныя Девы, Матери и Воспитательницы безлетного Сына, нужным и благонадежным представляется, для устранения препятствия в истинно-духовном образовании Духовного юношества сделать, на первый раз хотя в одном месте, опыт Духовно-воспитательного заведения, в котором бы умственное образование Духовного юношества неразлучно соединено было бы с непрерывным деятельным руководительством к Духовной жизни» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 496–497).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об устроении больницы для монашествующих Лавры (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 91. № 3081).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Я опять полторы сутки от простуды провел в постеле; и теперь голова моя, как усталая, не хочет думать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 26. № 82).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Евпсихия. Извещение о увольнении меня в Москву в Мае. Подписан мною проект общежительного Духовно-воспитательного заведения. – Без успеха».

11 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 27–28. № 83).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Письмо Ваше было в пути 17 дней… я обрадовался оному, несмотря на троестрочную краткость его, потому что приходило искушение толковать молчание Ваше, как наказание моего многоглаголания пред Вами. Теперь вижу, что если и гневаетесь, однако не до конца» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 92).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому о средствах для окончания строительства Троицкого собора в Подольске (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 104–106. – (Материалы)).

12 апреля. Письмо матери: «Простите, что я к Вам в сие время не писал. Пред праздником было много дела: после праздника, кроме дела, дважды простуда по нескольку дней отняла. Теперь чувствую себя не худо» (Письма. 1882. С. 290. № 304).

13 апреля. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением толкования на послание к Галатам, сочиненного бывшим ректором Тульской семинарии архимандритом Моисеем (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 91. № 3082).

• Резолюция на записке инспектора МДА о состоянии Академии с 7 по 17 марта (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 103. № 3111).

14 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Давно думаю я дать инструкцию благочинному монастырей, чтобы напомнить монахам, особенно штатных монастырей, так часто забываемыя ими монашеския правила; и даже помышлял провести ее чрез Синод: но до сих пор не дошли руки» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 29. № 84).

• Манифест о начале войны с Турцией.

15 апреля. Запись в дневнике: «Ап. Аристарха. Читал в Казанском Соборе Манифест о войне Турецкой. Владыка внезапно отозвался болезнию и меня заставили быть вместо его».

16 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вчера приехал я по случаю чтения Манифеста в Казанский Собор. Во время литургии Владыка прислал сказать, что он быть не может. Меня заставили служить; и я, помня ясно, как было в 1812 году, отправил молебен противу супостат, который начинается псалмом: с нами Бог. Оказалось, что в прочих церквах пели молебен в нашествии супостат. Сего дня разсуждали о сем в Св. Синоде и положили, чтобы везде правили первый, и потому переменить посланные немногие указы» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 29. № 85).

17 апреля. Резолюция на представлении правления Московской семинарии о строительстве бани при Перервинском училище: «Баню пусть перестроит Перервинский настоятель, на перервинскую сумму… А лестницы в сад не затевать: если не видят, я укажу, когда буду, готовую дорогу не далее той, которую выдумывают» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 103. № 3112).

• Письмо А. П. Глазовой: «Вы говорите, что желаете, но не умеете покориться воле Божией. Что ж делать? И то, что умеем мы для сего мира, не вдруг уметь стали, а упражнением научились: и надобно и в духовных делах постоянно упражняться, пока дарует Бог успех, и неумеющаго сделает умеющим, и трудное легким, и принужденное свободным и как бы естественным. Вы продолжайте желать покоряться воле Божией: а Бог даст и умение покоряться ей» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 69. № 43).

18 апреля. Резолюция на представлении Строительного комитета Вифанской семинарии об увеличении числа членов комитета (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 103–104. № 3113).

19 апреля. Письмо М. М. Тучковой: «Невидимые, но подлинные грехи видеть иногда препятствуют человеку видимые, но мнимые добродетели. Иной, например, без истинной надобности, по собственной воле и выдумке, обременит тело свое веригами[156] и вздумает, что он уже вступил в истинный чин Христовых крестоносцев и по духу, а не примечает, что на внутренней стороне вериг написано: в самовольней службе и непощадении тела (Кол. 2:23)» (Письма к игумении Марии. С. 18. № 4).

20 апреля. Совершение божественной литургии в Успенском соборе в день тезоименитства императрицы Александры Феодоровны и великой княгини Александры Николаевны, и рождения наследника и великого князя Александра Николаевича (МВ. 1828. № 34. С. 1487).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Научите меня, Преосвященнейший, жить с людьми. Говорят: сделай одолжение бедному. Согласишься: и сделаешь глупость. Так Преосвященный Черниговский просил меня о священнике, и я сделал глупость, переведя человека, который достоин был умереть в своем дорогом доме, выстроенном безразсудною жадностию… В сказании о смерти Домашневой не винить Вас хотел я, а объяснение получить. Но Вы написали оправдание: а того не объяснили, в чем состоят толки, и в какую сторону. Оставим сие. Есть ли вспомню: спрошу, когда увидимся» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 30–31. № 86).

22 апреля. Предложение Св. Синоду: «Предписать, чтобы были сняты верные планы, фасады и разрезы находящихся в Грузии древних каменных церквей» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 11. С. 24. – (Материалы)).

24 апреля. Донесение Св. Синоду о затруднениях в устроении домовой церкви в доме князя И. А. Гагарина[157]: «Дом, удостаиваемый иметь под кровом своим святую церковь, должен иметь несомнительные признаки свойственной благочестию нравственной чистоты и гражданской неукоризненности» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 123–125. – (Материалы)).

• Резолюция на просительном письме о вписании умершего купца в Лаврский синодик для всегдашнего поминания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 91. № 3083).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Хорошая весть, Преосвященнейший, что едет Преосвященный Курский. Еще пособие моему возвращению… Однако я не думаю выехать в начале Маия. Ибо и здесь есть что кончить; и боюсь ранняго воздуха в дороге, потому что и здесь часто кашляю» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 31. № 87).

25 апреля. Письмо М. М. Евреинову: «Укрепляйтесь, Михаил Михайлович, верою и надеждою на Бога, и покорностию воле Его, всегда благой; и в сем да споспешествует Вам сердечная молитва. Сии средства полезны Вам и болящей родительнице Вашей, а не безпокойство, которое Вас тяготит, а ее не облегчает» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 98. – (Материалы)).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] и Еванг[елиста] Марка. Государь Император в 2 ч. по п[олудни] слушал в Казанском Соборе молебен на путь. Оттуда взял Владыку и меня во дворец. Мне поручил кланяться Московским (объявил благоволение). Повелел возвратиться к зиме, и к Его возвращению в Петербург».

26 апреля. Резолюция о выделении сумм на содержание казенных воспитанников семинарии в 1828 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 104. № 3114).

27 апреля. Резолюция на определении консистории о запрещении диакону священнослужения до тех пор, пока не послушает указа: «Поступить по сему. А как место его уже занято; то, чтобы семейство не терпело за упрямого, от назначенного ему Георгиевского места давать семейству его половину дохода, а другую священнику за труд вместо его» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 12. № 1966).

28 апреля. Назначение на пост министра народного просвещения князя К. А. Ливена.

30 апреля. Благословение митрополита Филарета на реконструкцию Старо-Голутвина монастыря в Коломне (Святитель Филарет, митрополит Московский и Коломенский: Доклады, прочитанные общественности в день его памяти в г. Коломне / Сост. священник Вадим Маркин. Коломна, 2001. С. 21).

• Резолюция по делу об определении в штат Чудова монастыря: «Духовное начальство имеет право по закону получить служителя; а платить за него не обязано. Но из человеколюбия поручить Чудовскому эконому вести недоимку не от имени духовного начальства, а от имени семейства» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 92. № 3084).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Преосвященнаго Курскаго мы так и выбрали, как надежнаго, что будет предан Владыке. И я благодарю Бога, что имел случай именно сему содействовать. Я же при сем свои виды полагал в том, чтобы человек был предан правде и делу» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 32. № 88).

1 мая. Резолюция на прошении священника о дозволении приискать жениха для его племянницы: «Диакон не должен быть родня священнику» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 23. № 2000).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его в священники: «Вразумить диакона, что одобрение нужно от тех прихожан, к которым просится, а не от тех, которые одобрением желают выпроводить его от себя» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 23. № 2001).

2 мая. Резолюция на представлении правления МДА о востребовании для составления нового учебного курса Академии 50-ти воспитанников из разных семинарий (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 104–105. № 3115).

• Запись в дневнике: «Афанасия Великого. В Вознесение, прощаясь, обедал я у Государыни Императрицы Матери[158]. Поручает молиться в Москве пред святынею, где Она молилась».

6 мая. Мнение относительно заимообразного отпуска 6 тыс. руб. на напечатание древнего церковного пения положенного на четыре голоса протоиереем Турчаниновым: «Чтобы предприятие направить к истинной его цели, чтобы не сделать издержек малополезных и чтобы, вместо поддержания древнего церковного пения, не запутать и не повредить оного неверным подражанием, нужно, по моему мнению, прежде напечатания обработанных протоиереем Турчаниновым пиес, подвергнуть оные рассмотрению сведующих людей, под наблюдением Святейшего Синода, и, если оные и теперь таковы, какими оказались в вышеупомянутых опытах, то исправить оные так, чтобы сие пение в точности сходствовало с древними образцами и чтобы не требовало отличного хора, но и небольшими хорами епархиальными могло быть исполняемо без затруднения; а еще было бы лучше, если бы оное, по точной сообразности с древним и по простоте, могло быть употребительно, хотя отчасти, в монастырях и церквах приходских, где есть небольшие хоры вольнопоющих» (Мнения. Т. II. С. 245. № 192).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Решительно еще не вем скончания моей петербургской жизни. В день Вознесения надлежало мне проститься с Государынею Императрицею: поелику она изволит отбыть в Павловск. (Теперь, думаю, там уже.) Разговаривая со мною за столом, она изъявила благоволение, чтобы я увидел Великую Княгиню Марию Павловну, которая скоро прибыть должна. Может случиться, что сие обстоятельство управлять будет временем моего отправления» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 34. № 89).

7 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «После десятаго числа, перестаньте, Преосвященнейший, писать ко мне в Петербург. Велите то же сказать в Чудове» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 34. № 90).

8 мая. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Дабы Вы не думали, что ошибка в запутанном деле помрачает человека в глазах начальства, скажу Вам, что вчера в Св. Синоде рассуждали об употреблении Вас кандидатом на второклассную епархию» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 93).

11 мая. Предложение правлению МДА о временном исполнении должности ректора (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 105. № 3116).

15 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На кладбище во священника магистра посылать не к месту: к чему будет ученость его для покойников? Им нужна молитва. Мне хочется перевесть добраго пожилаго священника… Завтра или после завтра должен быть в Павловске, где в первый раз от роду увижу Великую Княгиню Марию Павловну. Между тем, быв в прошедшую субботу в крепости, я простудился; вчера занемог даже до лекарства. Не знаю, что будет далее» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 35. № 91).

16 мая. Резолюция по делу о переведении в московский Богоявленский монастырь на настоятельскую вакансию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 120. № 3146).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Иногда помогает и болезнь, отвлекая от разсеяния между людьми. Так написана Благочинническая инструкция. Ее читали сегодня в Св. Синоде, и будущаго Калужскаго Епископа нарекли, без меня… Однако завтра думаю в Павловск, и оттуда, аще Бог изволит, на Московскую дорогу» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 35–36. № 92).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феодора. В 9 ч. утра мы выехали из Петербурга. На пути был я в Павловске у Государыни и Великой Княгини Марии».

24 мая. Письмо А. П. Глазовой: «Вчера получил труды рук Ваших, надеюсь, последние, чтобы Вам перестать обо мне заботиться, и дать мне время употреблять оные с благодарностию и с совершенным удовольствием» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 70. № 44).

27 мая. «Благочестивейший Государь Император Николай Павлович, принеся в Кафедральной церкви Чудова монастыря благодарение Богу за первую победу в начавшейся 1826 года Персидской войне, в последствии времени, украсив сию церковь трофеями сей войны, наконец, по заключении мира с Персиею, Высочайше повелеть соизволил: устроить от щедрот Его Величества на раку мощей святителя Алексия, почивающих в оной церкви, великолепный покров, и вместе с тем возложить на оною медаль за Персидскую войну. 27-го мая сего 1828 года, в день воскресный, перед литургиею, сия памятники царского благочестия были внесены в церковь Священнослужителями, в сопровождении Высокопреосвященного Филарета, Митрополита Московского и Коломенского» (МВ. 1828. № 45. С. 2030).

• Форсирование Дуная русскими войсками.

28 мая. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова по случаю возложения на раку мощей святителя Алексия, митрополита Московскаго, от императора Николая Павловича принесенного покрова и медали за Персидскую войну: «Верностию в малом приобретается доверенность во многом. Верный в благодарении за малый дар Божий обретает дерзновение просить великаго. В самом деле, по собственному ощущению, Христианин, знать можешь, что сердце благодарящее свободнее открывается, и пространнее отверзается, нежели сердце просящее: следственно тем более оное способно к приятию обильной благодати… Где не призывают Бога в скорбях, где не прославляют Его за благодеяния, там пресекается общение человека с Богом, Источником всякаго блага и всякой премудрости; следственно в удел человеку остается только зло и безумие» (Сочинения. Т. 3. С. 95).

1 июня. Резолюция на прошении диакона об определении его во священники: «Как он просит увольнения от труда опеки, которого требует человеколюбие, то тем паче уволить его от труда переходить на священническое место; ибо сего труда никто от него не требует» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 26. № 2013).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «О гостинице, больно мне, что вы говорите всегда врознь с о. Казначеем. Надлежало бы при нем осмотреть и описать с посредником, и положить согласно, что делать, чтобы не дать места бесу вражды, который вас искушает» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 366. № 125).

2 июня. Резолюция на рапорте Верейского духовного правления с жалобой старосты на самовольство прихожан и протоиерея собора: «Подтвердить ему, чтобы впредь удерживался от столь безпорядочных поступков, как покупка большого колокола, когда церковь обременена долгом» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 27. № 2014).

• Резолюция на определении консистории относительно поступка душевнобольного: «Как официально известно, что бывший пономарь поврежден в уме; и как от поступка его не произошло никому и ничему никакого вреда, а только прикасался он к святым вещам, к которым прикасаться не имел права: то не для чего затруднять начальство производством следствия; а надлежит немедленно, чрез кого следует, подтвердить тем, у которых на попечении находится умоповрежденный, чтобы они тщательно его берегли и не допускали до поступков, могущих произвести беспокойство и замешательство, особенно в церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 27. № 2015).

4 июня. Письмо М. М. Тучковой: «Живость многолюдства Вам не нравится, и встреча с мертвым[159] кажется встречею двух мертвых… Что же Вам угодно будет? Не бегайте упорно людей – между ними есть люди Божии. Встречайтесь мирно с мертвыми – несть Бог мертвых, но Бог живых (Мф. 22:23). Если покойная тетушка проливала о Вас слезы сострадания, пролейте над нею слезы любви, но светлые, а не огненные. В ином смысле – все мертвецы, но для всех есть воскрешение и живот. Останемся в надежде жизни, упованием бо спасохся (Рим. 8:24)» (Письма к игумении Марии. С. 19. № 5).

5 июня. Резолюция на рапорте благочинного о найденной иконе: «Случай исследовать, и икону представить в кафедральный монастырь для усмотрения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 28. № 2016).

7 июня. Взятие русскими войсками крепости Браилов.

9 июня. Резолюция на прошении монахини об отпуске: «Советуется молиться дома. Впрочем, есть ли ее духовный отец найдет предполагаемое путешествие благословенным: то отпустить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 30. № 2024).

10 июня. Предложение правлению МДА о рассмотрении сочинения «О праздниках первенствующей церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 105–106. № 3117).

12 июня. «Сего Июня 12-го дня, в большом Успенском Соборе, по совершении Божественной литургии, по случаю сдачи в присутствии Государя Императора Турецкой крепости Исакчи, в занятии оной Российскими войсками, по прочтении о том реляции торжественно было принесено Подателю всех благ, Господу Богу, о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и августейшей Императорской фамилии и победоносного Российского воинства благодарственное с коленопреклонением молебствие, которое отправлял, Святейшего Правительствующего Синода и Комиссии Духовных училищ Член, Высокопреосвященнейший Филарет, Митрополит Московский и Коломенский и Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Священно-Архимандрит с Преосвященными: Иннокентием, Епископом Дмитровским, Московской Митрополии Викарием и Епископом Дионисием[160] и с прочим Духовенством» (МВ. 1828. № 49. С. 2199).

15 июня. Резолюция на допросе протоиерея о размещении крестьянского дома на церковной земле: «…постоялому дому на неизвестном условии быть близ самой ограды женского монастыря неприлично и опасно, чтобы тут не завелось чего соблазнительного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 31. № 2031).

16 июня. Резолюция на определении консистории об отрешении священно– и церковнослужителей за притязательность во взимании платы за требы: «Шестьдесят человек, не жалующиеся на притеснение, не опровергают жалобы сорока человек жалующихся: ибо и притеснитель не всех на свете притесняет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 33. № 2035).

18 июня. Резолюция на допросе священника единоверческой церкви: «Слова священника “ваше все будет у вас, и чего вы подумаете от них получить – все получите от меня” явно выражают намерение прельстить неправедною мздою и не принимают того смысла, который прельститель бесстыдно усиливается дать оным в сем допросе. Принятие им на исповедь дочери Православной Церкви, тогда как Единоверческая Церковь учреждена для присоединения из раскола, противно Высочайше учрежденным пунктам митрополита Платона» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 33. № 2036).

• Резолюция на справке консистории о просившихся на диаконское место: «Отказать ученику за то, что курит табак; пономарю за то, что не умеет петь, и дьячку за то, что недостаточно был одобрен благочинным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 34. № 2039).

19 июня. Резолюция по прошениям о выдаче пособий: «По медицинским свидетельствам о болезни выходит из духовной службы целое стадо людей здоровых. Потому не должно давать от Попечительства по свидетельствам медицинским пособия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 96–97. № 3099).

• Резолюция на прошении вдовы тайного советника о дозволении перенести иконостас: «Дозволить с соблюдением приличия. Например, на представленном плане символическая резьба сверху не у места: а надлежит быть изображению Распятия или Воскресения Господня» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 35. № 2040).

25 июня. Совершение божественной литургии в Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны. По совершении литургии было принесено Господу Богу благодарственное о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей фамилии молебствие, совершенное митрополитом Филаретом в сослужении с епископом Дмитровским Иннокентием, викарием Московским, с преосвященными архиепископом Грузинским Досифеем и бывшим епископом Пермским и Екатеринбургским Дионисием, и с прочим духовенством (МВ. 1828. № 53. С. 2372).

• Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день рождения императора Николая Павловича (Беседы о благословенном рождении детей): «Творческое слово: раститеся и множитеся, насадило в Адаме способность раждать благословенных чад, и передавать им в наследие образ Божий, по которому он сам сотворен: но когда грехом поврежден сей образ в нем; тогда хотя, по силе первоначальнаго творческаго слова, и мог он родить сына, но не мог сообщить ему более того, что в самом оставалось, роди сына, не по образу Божию полному и совершенному, но по виду своему и по образу своему, то-есть, с некими останками образа Божия, и с неким примешением греха и повреждения Адамова. Вот и первоначальный Божественный, и последовательный естественный закон рождения человеческаго! Будучи внесен в книгу Бытия по случаю рождения Сифова, он никогда не уничтожен» (Сочинения. Т. 3. С. 99).

26 июня. Резолюция на рапорте эконома Троицкого Сухаревского подворья о получении им денег от содержателя (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 92. № 3085).

27 июня. Взятие русскими войсками под командованием генерал-адъютанта И. Ф. Паскевича крепости Карс.

30 июня. Резолюция на рапорте наместника Лавры о нетрезвом поведении иеродиакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 92. № 3086).

1 июля. Произнесение в Свято-Троицкой лавре Слова в день рождения императрицы Александры Феодоровны: «Поелику истинное безкорыстие есть расположение духовное; то как наружное безкорыстие не есть истинно, когда не соединено со внутренним, так напротив внутреннее безкорыстие не есть еще ложно, а может быть истинно, хотя и не сопровождается наружным нестяжанием. Самуил оказался совершенно безкорыстным пред Богом и пред народом еврейским, когда рече Самуил к людем: свидетель есть Господь в вас, и свидетель Христос Его днесь в сей день, яко ничтоже обретосте в руку моею; и реша людие: свидетель (1 Цар. 12:5)! И таким оказаться не препятствовало ему то, что некогда Саул не смел явиться к нему, пока не нашлась четвертая часть сикля сребра, чтобы дать сему человеку Божию (9:8), и притом в таком случае, когда нужно было вопросить его именно как пророка» (Сочинения. Т. 3. С. 393).

5 июля. Произнесение в Свято-Троицкой лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия (Беседы о благом иге Христовом): «И Христовы заповеди суть иго; потому что скотския похоти надлежит обуздать, зверския страсти укротить, и даже заклать чувственное удовольствие, и принести в жертву закону духовному: но иго Христовых заповедей есть иго благое, потому что находящийся под сим игом ведется от состояния более или менее скотоподобнаго в состояние истинно человеческое, Ангелоподобное, даже Богоподобное; – есть бремя легкое, потому что Господь, возлагающий оное, в то же время благодатно подает соразмерную силу нести оное. Иго Христово благо, и бремя легко: потому что чем охотнее человек несет оное, тем более сам становится благим; а чем более сам становится благим, тем легче для него становится исполнять благия заповеди, так что наконец он творит волю Господню с большею легкостию и удовольствием, нежели собственную, и таким образом иго на раменах его совсем исчезает или превращается в крылия, которыя непрестанно несут его на Небо» (Сочинения. Т. 3. С. 106–107).

8 июля. Предложение правлению МДА по рассмотрении сочинений студентов шестого курса Академии: «По классу Богословскому с одобрением усмотрено, что когда, по немаловременном продолжении испытания на Латинском языке, для удобнейшего занятия посетителей, потребовано, чтобы студенты далее говорили на русском, они, несмотря на неожиданную перемену языка, продолжали излагать требуемые истины без приметного затруднения… На разсуждение о том, как обращаться служителю церкви с приговоренными на смерть, рукою о. Ректора замечено, что сей предмет не имеет места в России. Из сего видно, что студент сам себе назначил предмет разсуждения, по какой-нибудь иностранной книге и приступил к делу без надлежащего руководства и утверждения Ректора» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 106–107. № 3118).

9 июля. Предложение учрежденному при Лавре собору о выдаче наместнику и казначею Лавры по пяти рублей по свидетельству о довольной исправности штатных служителей Лавры (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 92. № 3087).

10 июля. Донесение Комиссии духовных училищ об испытании студентов по богословским наукам: «Ныне окончившийся курс Академический не скуден монашествующими, в коих, при добрых успехах, примечается сообразное знанию расположение духа. Поколику позволят обстоятельства, по моему мнению, не бесполезно было бы новоначальным ученым монахам предоставлять некоторое время и способы исключительно на то, чтобы испытать и утвердить себя в правилах и опытах монашеской жизни под руководством доброго старца, в добром общежитии» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 108–109. № 3119). Из воспоминаний священника В. Е. С-ва: «Я был по всем предметам перворазрядный, а в графе нотного обихода поставлено было на мне 3, и митрополит по этому случаю сказал мне: “Что же ты, по всем предметам успел, а единого не докончил?” На другой день он прислал в Училище две книги в богатых переплетах, одну: “Нотный обиход”, мне, а другую “Consolatio”[161] Цицерона, первому ученику 3-го класса» (ЧОИДР. 1875. Кн. 4. С. 216. – (Отд. 5)).

12 июля. Резолюция на представлении правления Московской семинарии о своевольном принятии смотрителем ученика в Перервинское училище (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 109. № 3120).

• Резолюция на рапорте благочинного о нежелании помещика иметь приходо-расходную книгу: «Изъяснить благочинному, а он пусть изъяснит г. помещику, что ему, г. помещику, никогда не дано было право иметь домовую церковь; и что приписная приходская церковь отнюдь не есть домовая» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 38. № 2053).

14 июля. Резолюция на прошении вдовы священника о пособии при выдаче в замужество ее дочери (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 97. № 3100).

15 июля. Донесение Св. Синоду: «Во исполнение указа Его Императорского Величества из Св. правит. Синода… № 7070, богоявленский архимандрит Никодим во епископа Орловского и Севского в 14 день сего июля наречен, а в 15 рукоположен мною с преосвященным Иннокентием епископом Дмитровским, Досифеем архиепископом и Дионисием епископом» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 105. – (Материалы)).

• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления о продаже излишней железной двери (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 42. № 2062).

• Резолюция по вопросу о взыскании со священно– и церковнослужителей Страстного монастыря средств на замощение Сенной площади (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 42–43. № 2063).

17 июля. Резолюция на донесении благочинного о самовольной отлучке и нетрезвом поведении дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 43. № 2066).

• Резолюция на прошении дочери действительного статского советника о произведении диакона во священника в церкви ее поместья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 44. № 2067).

• Резолюция на рапорте благочинного о похищении с жертвенника серебряного потира (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 44. № 2068–2070).

• Резолюция на рапорте казначея Можайского Лужецкого монастыря о неспособности к служению находящегося в сем монастыре священника по старости, глухоте и болезненному состоянию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 46. № 2071).

18 июля. Резолюция на представлении архимандрита Иерусалимского подворья в Москве об исходатайствовании освобождения Иерусалимского подворья от исправления мостовой по Пречистенскому бульвару и Арбатской площади (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 46. № 2072).

19 июля. Резолюция на справке консистории о заштатном священнике, по прошению Совета Странноприимного дома графа Шереметьева о дозволении ему служить в церкви сего дома (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 46. № 2073).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии с приложением разрядных списков учеников после публичных испытаний (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 109–110. № 3121).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о перемощении мостовой возле Иерусалимского подворья (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 122–123. – (Материалы)).

21 июля. Резолюция на прошении московского мещанина о предоставлении ему в наем церковного каменного дома с лавками (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 47. № 2074).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Я доехал от Вас благополучно, и здесь брожу. Здравие и мир Вам и сущим с Вами во святой Обители» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 366. № 126).

24 июля. Резолюция на рапорте благочинного с представлением следствия о крайне невоздержанной жизни диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 47. № 2075).

• Резолюция на рапорте наместника кафедрального Чудова монастыря с представлением описи ризничным вещам (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 47. № 2076).

• Резолюция на прошении священника и прихожан о разрешении им, взамен пришедшей в ветхость колокольни, построить новую на имеющуюся сумму 7 тыс. руб. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 48. № 2077).

• Резолюция на докладе наместника Чудова монастыря о передаче ризничных вещей из Чудова монастыря в Олонецкую архиерейскую ризницу (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 93. № 3088).

• Письмо епископу Игнатию (Семёнову): «Почтенный о Господе брат! В новоучреждаемую ризницу Вашего Преосвященства назначены мною[162] три архиерейския облачения, митра, мантия, крест, панагия, посох, трикирий и дикирий, рипиды, умывальница с принадлежностию и орлы» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 109–110. – (Материалы)).

• Письмо архимандриту Евлампию (Пятницкому): «Поспешите, отец инспектор, означенныя в прилагаемой при сей записке беседы процензоровать, если нужно исправить и пропустить» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 1. – (Материалы)).

25 июля. Резолюция на рапорте о священнике, проживавшем при раскольнической часовне: «Поелику прибавлением к Духовному Регламенту в пункте 23 повелено оставивших церковь свою, где таковые появятся, имать и наказывать: то такового, представленного при сем консистории взять под бдительный надзор, допросить и далее поступить с ним по законам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 48. № 2078).

27 июля. Резолюция на прошении певчего митрополичьего хора об определении его на должность диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 49. № 2079).

• Резолюция по прошению ученика, окончившего курс Тульской семинарии, об определении его в число послушников Лавры (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 93. № 3089).

28 июля. Резолюция на справке консистории о церкви, ее приходе и причте (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 49. № 2080).

• Письмо А. П. Глазовой: «Право я не знаю, что отвечать В[ашему] П[ревосходительст]ву. Вы видите, какой я худой гость. Но если Вам непременно угодно: буду завтра у Вас обедать. – Преосвященнаго викария пригласить Ваша воля. Он для меня неизлишний, и во всяком случае не намерен я приходить с своим уставом в чужую обитель; а желаю повиноваться Вашему уставу доброжелательства» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 70. № 45).

29 июля. Резолюция на прошении капельдинера Императорского Московского театра о дозволении ему построить деревянный дом на церковной земле (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 49. № 2081).

31 июля. Резолюция на справке консистории по рапорту исправлявшего должность благочинного о слабости здоровья, при старости лет, диакона сей церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 49. № 2082).

• Резолюция на прошении о дозволении исправить повреждения в куполе и крыше каменной церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 50. № 2083–2084).

• Резолюция на прошении священника об увольнении его за штат по преклонности лет и болезненному состоянию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 50. № 2085).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну: «По делу о изыскании средств к отвращению затруднений, могущих произойти для Зачатейскаго женскаго монастыря от учреждения фабрики в доме купеческой жены Пономаревой, в отношении Вашего Сиятельства от 12 дня сего июля, № 3715, изображено следующее… Предмет сей, по моему мнению, столь достоин внимания, что можно бы представить Государственному Совету, о постановлении общаго правила, чтобы как в непосредственной смежности с монастырями, так и против монастырей чрез улицу, не позволено было помещать многолюдных фабричных заведений» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 134–136. – (Материалы)).

Июль. Письмо матери: «Участвую в печали Вашей и брата и невестки о младенце. Но вот что говорю я им: не случается ли, что вы берете из рук детей приятную для них вещь, и требуете от них в сем случае послушания, и не хотите, чтобы они роптали? Окажите и сами Отцу небесному то послушание, котораго требуете себе от ваших детей» (Письма. 1882. С. 291. № 306).

1 августа. Предложение консистории о присутствующих в консистории и Серпуховском духовном правлении (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 50. № 2086).

4 августа. Произнесение Слова по освящении Покровской церкви в городе Коломне: «…не думайте, чтобы храм был славен только тогда, когда исполнен сребром и златом, и напротив безславен, когда скуден. Не много в сем разности для Бога, Который обладает не только сребром и златом храма, но сребром и златом всего мира. Он и обогащает храм Свой, когда восхощет, и без видимого великолепия может дать ему славу, которая выше всякого великолепия» (Сочинения. Т. 4. С. 157).

5 августа. Произнесение Слова в неделю дванадесятую, при посещении города Коломны: «Принятие спасительнаго благовествования не в том только состоит, чтобы умом признать благовествование за истинное. Ум есть око души, ему свойственно усматривать истину и различать от лжи, а принимать и, так сказать, усвоивать оную есть дело сердца и воли» (Сочинения. Т. 3. С. 398).

• Резолюция на прошении прихожан об оставлении при их церкви священника, который резолюциею митрополита отрешен от места: «Нет ни доверенности, ни печати, ни свидетельства благочинного о том, что это акт подлинный, а не ухищренный священником» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 51. № 2087).

6 августа. Служение обедни и трапеза в Голутвинском монастыре (Записки А. М. Грибановского // РА. 1899. Кн. 1. С. 84).

8 августа. Визит к коломенскому полицмейстеру В. Я. Губерти (Записки А. М. Грибановского // РА. 1899. Кн. 1. С. 84).

• Резолюция на прошении священника о рассмотрении составленного им для преподавания обозрения христианского учения (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 122. № 3150).

9 августа. Утром – отъезд из Коломны в Москву (Записки А. М. Грибановского // РА. 1899. Кн. 1. С. 84).

10 августа. Резолюция на отношении московского генерал-губернатора князя Д. В. Голицына о занятии русскими войсками турецкой крепости Карса и о совершении по сему случаю благодарственного Господу Богу молебствия (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 51. № 2089).

• Предложение консистории о награждении священников набедренниками (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 51. № 2090).

14 августа. Резолюция на прошении профессора МДА Ф. А. Голубинского о произведении его во священника: «Как при Вознесенском монастыре по штату положено четыре священника, а на лицо три: то назначается он на вакансию старшаго священника с тем, чтобы оставался при занимаемых ныне должностях и получаемых ныне окладах, впредь до усмотрения. К исповеди, и, есть ли сомнения не окажется, к присяге и посвящению» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 52. № 2091).

16 августа. Письмо епископу Гавриилу (Городкову)[163]: «Давно бы надлежало мне писать к Вам, Преосвященнейший, и благодарить Вас за извещение о благополучном вступлении Вашем в паству [Калужскую]. Простите мне умедление. Не вижу, как проходит время. Не мало пробыл в Лавре, и там не без дела. Потом еще несколько странствовал по Епархии… Что у Вас за сношение с Раскольниками, которых Вы величаете Старообрядцами, как будто мы Новообрядцы? Как Вы сами хотите выдать им беглеца, когда Гражданское Начальство Вам выдает его? Как не сделал он преступления? Побег от церкви, измена Священнической присяге, разве у Вас не важное преступление? Возьмите беглеца и предайте законной ответственности; иное дело терпеть, когда таковых не выдает Гражданское Начальство; а Епископу самому отпускать беглеца и раскольника есть предательство Иерархии» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 123–124. № 9. – (Отд. 4. Смесь)).

17 августа. Резолюция на рапорте регента митрополичьего хора о нетрезвом поведении певчего (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 52. № 2092).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о ремонте в архиерейских покоях, Серапионовской и Предтеченской церквях: «Давно толковано, что представлять о починках лучше в бытность мою, нежели заочно: и потому весьма странно, что когда я был в Лавре, о сем не представляли, а как скоро уехал, представили» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 93. № 3090).

• Письмо матери: «Простите меня, Милостивая Государыня Матушка, что умедлил известить Вас о моем возвращении[164]. Я возвратился благополучно, только с усталостию от неудобства путешествия» (Письма. 1882. С. 291. № 307).

20 августа. Резолюция на известии о взятии русскими войсками турецкой крепости Поти[165] (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 53. № 2095).

• Письмо матери: «Посылаю пятьсот рублей, как обещал в письме пред сим… Не оставьте меня в неведении о здоровье брата» (Письма. 1882. С. 292. № 308).

21 августа. Резолюция на справке консистории по прошению священника и прихожан об определении на вакансию пономаря к их церкви диакона села Ильинского: «Незачем сельского диакона тащить в Москву» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 53. № 2096).

22 августа. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день коронации императора Николая Павловича: «Все чистыя и святыя свойства, добродетели, совершенства, первоначально и существенно принадлежат Богу: а всякой твари, следственно и человеку, не иначе, как по дару, по причастию, по подражанию. Но как между свойствами, добродетелями, совершенствами Божиими нет разделения, ни противоречия, ни взаимнаго исключения, а есть всегдашний союз, согласие, и в безконечной полноте все заключающее в себе единство: то и в человеке потолику выше дар, потолику обильнее причастие дара, потолику вернее подражание Богу, поколику все чистыя и святыя свойства и добродетели, споспешествуя одна другой, сливаются в единую полноту совершенства духовнаго. Посему надобно наблюдать, чтобы истина чрезмерною строгостию не изгнала милости, чтобы милость излишним снисхождением не уклонилась от истины» (Сочинения. Т. 3. С. 404).

24 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Прочитайте, Отец Наместник, прилагаемое письмо; и разсудите, что делать по оному. А я думаю, между частным служением молебнов, по желанию людей, дающих деньги, надобно хотя изредка, служить молебны и по желанию людей, которые не дают денег. В сем последнем случае совесть служащего яснее свидетельствует, что он творит дело благочестия и человеколюбия… Уставнику и Леонтию скажите, чтобы они помянули свое монашество, и поберегли себя… Есть ли не исправятся: то может случиться, что преподобный Сергий не позволит им дожить век в ограде его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 366–367. № 127).

27 августа. Взятие русскими войсками крепости Баязет.

29 августа. Письмо матери: «Благодарю, Милостивая Государыня Матушка, за письмо, котораго я заботливо ждал. Радуюсь, что брат получил облегчение. Желаю ему совершеннаго выздоровления и укрепления» (Письма. 1882. С. 292. № 309).

31 августа. Резолюция на указе Св. Синода о назначении пенсиона уволенной от должности игумении Зачатьевского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 120. № 3147).

• Резолюция на определении консистории об исключении певчего из хора за нетрезвость и определении его на сельское причетническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 52–53. № 2093).

• Резолюция на прошении священника об освобождении его от должности увещателя после 17-тилетнего прохождения этой должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 53. № 2097).

1 сентября. Резолюция на прошении дьячка о принятии его сына в духовное училище на казенное содержание (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 110. № 3122).

2 сентября. Произнесение Слова по освящении храма Святыя Троицы в Пушкарях: «Не опасайтесь, братия, чтобы апостольская истина была когда-либо жестока для любящих истину, чтобы отяготила творящих правду. Ее упрек нерадящему обращается в похвалу тщательному. Ее негодование на недостойного заключает в себе утешение достойному» (Сочинения. Т. 4. С. 200).

• Резолюция на объяснении священника по жалобе помещика: «Священник, поколику время и силы позволят, хорошо сделает, есть ли в уважение старости помещика пойдет к нему для всенощной службы, не затрудняясь тем, что доход мал. Но есть ли помещик заставляет его ждать, занимаясь музыкою: то не ходить до тех пор, пока не дано будет честного слова, что не сделает сего оскорбления богослужению и не будет задерживать напрасно священника, который имеет другие обязанности» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 54. № 2099).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии с мнением о назначении в члены правления Перервинского училища настоятеля Перервинского монастыря, смотрителя и инспектора училища (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 110. № 3123).

• Резолюция по вопросу о взыскании со священно– и церковнослужителей Страстного монастыря средств на замощение Сенной площади (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 42–43. № 2064).

3 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о крайней ветхости церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 54. № 3000).

• Резолюция на прошении священника о дозволении переменить на двух престолах и жертвенниках срачицы, истлевшие от сырости (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 55. № 3001).

• Предложение консистории о рассмотрении прошения попечителей старообрядческого общества (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 55. № 3002).

• Резолюция на прошении священника о дозволении исправить различные ветхости в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 55. № 3003).

4 сентября. Резолюция на прошении вдовы штатного служителя Чудова монастыря об оказании ей пособия для выдачи дочери в замужество: «Отослать к наместнику с тем, чтобы, если правду пишет, выдать ей 25 рублей из неокладной суммы Чудова монастыря и столько же от меня» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 93–94. № 3091).

• Резолюция на прошении вдовы священника о прибавлении к получаемому ею пособию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 97. № 3101).

• Резолюция на рапорте священника о том, что московский купец, скончавшийся 2 сентября сего года, положил в ризницу сей церкви свое духовное завещание (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 56. № 3004).

5 сентября. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну об отдаче лежащего позади Алексеевского монастыря переулка в частные руки (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 133–134).

6 сентября. Резолюция на рапорте благочинного со следственным делом о священнике (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 56. № 3005).

• Резолюция на консисторском определении о наказании пономаря за непослушание местному священнику, неисправность по службе, плохое чтение и незнание нотного пения пятьюдесятью поклонами в четыре воскресные дня при народном собрании (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 57. № 3006).

• Резолюция на рапорте Лаврского казначея о понуждении купца Сысалина к сдаче подворья в исправном состоянии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 94. № 3092).

• Резолюция на представлении правления МДА о составе восьмого академического курса (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 110–111. № 3124).

7 сентября. Предложение правлению МДА о перемещении по училищным должностям (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 111. № 3125).

• Резолюция на прошении священника об оценке дома (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 57. № 3007).

8 сентября. Произнесение Слова в день Рождества Пресвятой Богородицы[166]: «Когда ваши родители, сродники, ближние, требуют помощи, утешения, служения, между тем как вы сами в нужде, в скорби, в немощи: соберите последния силы ваши; забудьте свою скорбь для облегчения их скорби; разделите с ними последнюю крупицу и последнюю каплю. Вспомните Иисуса, среди мучений крестных, пекущагося о спокойствии Своей Матери» (Сочинения. Т. 3. С. 114).

10 сентября. Резолюция на представлении правления МДА о штатных окладах в Академии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 111–112. № 3126).

12 сентября. Предложение правлению Московской духовной семинарии о принятии в монашество ученика 2 курса (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 112. № 3127).

• Резолюция на прошении штатного служителя московского Вознесенского монастыря о защите его от игумении Афанасии, уволившей его от должности с обвинениями (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 57. № 3008).

13 сентября. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о переводе священника за нерадение о присоединении раскольников (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 51. № 2088).

• Предложение правлению МДА о изменении назначения иеромонаху: «Окончившийся Академический курс иеромонах Иосиф вошел ко мне прилагаемым у сего прошением, представляя во внимание слабость здоровья, и, по недавнему вступлению в монашество, чувствуемую им нужду быть в таком месте, где бы, удобнее ему пользоваться советами и руководством опытнейших в жизни монашеской… Приемля в рассуждение, что в настоящее время есть надобность в имеющих академическую степень из монашествующих для занятия вакансии Смотрителя Перервинских училищ… Предлагаю: кандидата иеромонаха Иосифа определить на сие место немедленно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 112–113. № 3128).

• Предложение правлению Московской духовной семинарии об определении на должность инспектора Перервинских училищ (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 113. № 3129).

• Резолюция по делу о принятии студента Вятской семинарии слушателем в МДА (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 113. № 3130).

14 сентября. Резолюция по делу о выдаче жалованья певчим, отправляемым в Санкт-Петербург (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 94. № 3093).

• Письмо матери: «Надобно бы 20 или 21 дня сего месяца отправиться в Лавру. Возвращусь ли оттуда, не знаю еще. Имею некоторыя поручения от С[в]. Синода, очень трудныя к исполнению» (Письма. 1882. С. 292–293. № 310).

17 сентября. Резолюция на докладе эконома Троицкого Сухаревского подворья о выделении средств на постройку бани, ремонт кухни и собора (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 94–95. № 3094).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Поздравляю Ваше Преосвященство на новом престоле… Что за беда, что из холодной стороны перешли в теплую? Это кажется легче, чем наоборот… Вам не хотелось ехать на юг; а мне тяжело часто странствовать на север. Вот, и теперь зовут, и указ уже не раз был мне; и ежедневно простуживаюсь, и даже начинаю разнемогаться. Кто на нас угодит? Будем же стараться жить не как хочется, а как Бог велит» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 94).

• Письмо А. П. Глазовой: «Не простясь с Вами я не уехал бы. Но после того, как владыка из Петербурга побудил меня думать о пути, я принужден думать о лечении. Не знаю, гожусь ли и в Лавру ехать[167]» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 70–71. № 46).

18 сентября. Резолюция на представлении консисторией кандидатов-священников на должность увещателя взамен уволенного (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 53. № 2098).

• Резолюция на прошении священника с причтом и старостой употреблять на починки и прочие потребности суммы из дохода с палаток (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 57–58. № 3009).

19 сентября. Письмо А. П. Глазовой (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 71. № 47).

20 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о том, что в сельской церкви на один престол выданы два освященных антиминса: «Есть ли слова: для будничного служения написаны на самом антиминсе: то сею непривычною надписью обезображенный антиминс велеть благочинному представить для отдачи в кафедральную ризницу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 58. № 3010).

• Резолюция на представлении игумена Николаевского Угрешского монастыря о посвящении иеродиакона в иеромонаха (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 58. № 3011).

• Резолюция на прошении ученика 2-го разряда Московской духовной семинарии о произведении его в диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 59. № 3012).

22 сентября. Резолюция на прошении полковника князя И. Ф. Голицына о дозволении над телом погребенного в церкви родителя его поставить памятник (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 59. № 3013).

23 сентября. Резолюция на прошении горожанина перечислить его дом в другой приход по причине вражды с местным священником: «Как проситель объявляет личную вражду на священника Евдокимова и при том не изъявляет и желание примирения: то учинить следующее: 1) Есть ли он имел духовным отцом означенного священника, то предоставить ему избрать другого духовного отца. 2) Сему предписать, чтобы он увещевал просителя к христианскому примирению со священником Евдокимовым… 3) В отчислении к другому приходу целого дома, по личной вражде одного лица, отказать, потому что сим было бы причинено безвинное затруднение другим лицам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 59. № 3014).

24 сентября. Резолюция на представлении консисторией показаний священников о том, что вышеупомянутый горожанин никогда не принадлежал к Православной Церкви, будучи армянином католического вероисповедания: «Как просьба о переведении из одного православного прихода в другой такого лица, которое совсем не принадлежит к православному исповеданию, есть просьба нелепая: то оставить без уважения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 60. № 3015).

• Резолюция на рапорте благочинного о самовольной отдаче пономарем гробовщику церковного покрова (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 60. № 3016–3017).

26 сентября. Резолюция на определении консистории по жалобе пономаря на священника, уколовшего его ножницами при крещении младенца: «Доказанные поступки есть следующие. Пономарь, по собственному признанию, во время крещения начал спор со священником… И священник отвечал пономарю, а не отложил своего ответа до окончания богослужения. Вина пономаря увеличивается в тем, что он начал спор, и притом против старшего; а вина священника тем, что старший увлекся искушениями и не подал подчиненному доброго примера» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 61. № 3018).

• Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвой жизни и неисправности в служении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 62. № 3019).

• Резолюция на прошении священника о разрешении ему священнослужения по причине его раскаяния: «Здесь пишет, что сознался; а в деле видно, что запирался и уличен со свидетелями. Человеку, который так бессовестно поступает, можно ли дозволить священнослужение? Отказать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 62. № 3020).

• Резолюция на определении консистории об отказе называвшей себя монахинею Парфениею и подавшей прошение об определении ее в московский Никитский девичий монастырь (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 62. № 3021).

• Резолюция на прошении заштатного священника о предоставлении ему штатного места (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 63. № 3022).

27 сентября. Письмо А. П. Глазовой: «Господь да сотворит благое душе Анны Евдокимовны, и телу, если и сему еще время. Вам прилично молиться о ней, не много заботиться, потому что она в руках врача, который сделает все возможное; и не много огорчаться нечаянностию, ибо сие есть посещение Божие, котораго никто не мог ни умедлить, ни ускорить, ни отвратить. А что оно случилось на пути к Вам, сие да будет Вам напоминанием, чтобы молиться о болящей» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 71. № 48).

• Письмо матери: «У меня была простуда: но теперь мне лучше. Хочу перестать сидеть дома: а об отъезде еще не положил решительнаго намерения. В Лавру не ездил» (Письма. 1882. С. 293. № 311).

29 сентября. Резолюция по делу о церковно-служебных книгах, напечатанных без благословения Св. Синода: «Не законно говорит комитет, что книги церковно-служебные, напечатанные без благословения Святейшего Синода, могут оставаться в употреблении» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 113–114. № 3131).

• Резолюция по делу о принятии ранее исключенных из Московской духовной семинарии учеников для продолжения обучения (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 114. № 3132).

• Резолюция на определении консистории о поручении исправления церковных треб в Хамовнических казармах (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 63. № 3023).

30 сентября. Резолюция на прошении священника о назначении на «зараженный расколом» приход (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 63. № 3024).

• Резолюция на секретном отношении смоленского гражданского губернатора И. С. Храповицкого с просьбой об уведомлении его о беглом священнике (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 70. № 3038).

• Резолюция на представлении наместника Чудова монастыря о необходимости изготовления нового архиерейского посоха взамен пожертвованного в Олонецкую епархию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 95. № 3095).

• Резолюция на просительном письме устроительницы о принятии женской богадельни в ведение духовного начальства (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 97–98. № 3102).

• Резолюция на представлении конференции МДА об избрании в Цензурный комитет (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 114–115. № 3133).

• Резолюция на справке консистории о церкви, по прошению священника о переведении его в эту церковь (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 64. № 3026).

1 октября. Резолюция об указе на отправление в Санкт-Петербург послушника: «Указ уничтожен мною, как незаконный: ибо в нем ложно написано, будто сей послушник посылается по резолюции моей. Я о нем никакой резолюции не давал, а велел избрать, но кто избран, мне не представлено, и мною не утверждено» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 95. № 3096).

• Резолюция на представлении о несходстве составленной ризничим выписки из ризничной описи с самой описью: «Жаль и дела и трудов ризничаго, что не достигают цели. Для чего бы не сделать дела просто, с послушанием, как велено, а не переиначивать по своему… Иные отметки и противны форме и противны языку: например, кто говорит: по ведомостям годах? Надобно сказать: по ведомостям годов» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 95–96. № 3097).

2 октября. Письмо брату Никите Михайловичу: «Благодарю, Любезный Брат, за письмо. Но не нужно было принуждать себя писать много, когда силы еще не совсем возстановлены… Исполните совет нашего врача в том, чтобы употреблять горькое, и чтобы не прежде выйти из дома, как по довольном укреплении сил, в хорошую погоду, и с предосторожностями в одежде. Клеенки для ног я не употребил бы: по моему, лист бумаги под подошвою ноги в теплом чулке очень хорошо защищает от нижней сырости. Спрошу еще о сем Г. Высоцкаго… Мне лучше, и я уже был в Успенском Соборе. Но о предстоящем пути еще не полагаю ничего решительнаго» (Письма. 1882. С. 294. № 312).

4 октября. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Вторым отношением Вашим о беглом я доволен, и спор с Вами кончился… Знаю, что занятие мест в Вашей Епархии при некоторых Ваших предшественниках было не на радость преемникам. Что делать? Надобно то, что досталось, употреблять с разумом и со страхом Божиим. Да поможет Вам Бог и доброе сохранить, и худое исправить» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 124–125. № 10. – (Отд. 4. Смесь)).

6 октября. Резолюция на показании, данном в консистории священником, выразившим желание о назначении ценовщиков для оценки дома (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 64. № 3027).

• Резолюция на отношении тайного советника, сенатора С. С. Уварова о разрешении освящения храма и о том, что освящение будет поручено Уваровым Можайскому протоиерею: «…освящение Можайскому протоиерею поручается мною, а не иным кем, от кого Можайский протоиерей не мог бы принять поручения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 64. № 3028).

9 октября. Резолюция на рапорте благочинного о похищении из церкви со взломом входных дверей и железной решетки медной посеребренной дарохранительницы со Святыми Дарами, серебряных – потира, дискоса, звездицы и лжицы (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 65. № 3029).

• Резолюция на справке консистории о том, что запрещенный в священнослужении священник, посланный в Серпуховский Высотский монастырь до определения на причетническое место, неизвестно куда скрылся и доселе не розыскан (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 70. № 3039).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «От Г. Высоцкаго другой ответ состоял в том, что клеенку советовано носить поверх чулок; впрочем он полагает, что лучше носить колоши, или сапоги из двойной кожи, проложенной пузырем, который не пропускает сырости» (Письма. 1882. С. 294. № 313).

12 октября. Письмо смоленскому гражданскому губернатору И. С. Храповицкому о запрещенном беглом священнике: «Ваше Превосходительство, Милостивый Государь. Сего октября 3 дня получено мною секретное отношение Вашего Превосходительства от 27 сентября № 150, адресованное к епископу Московскому без имени. Поелику не довольно вероятно то, что имя епископа, управляющего Московскою епархией, не было известно в Смоленске: то сие обстоятельство могло навести сомнение на подлинность сего акта. Но как мне из прежних сношений известен почерк руки Вашего Превосходительства: то я не усомнился, что отношение точно от Вас, Милостивый Государь, состоялось и точно следует ко мне; а потому и сделал по оному надлежащее предписание консистории… удовлетворя предполагаемому Вашим Превосходительством соображению, нахожу я себя в обязанности войти и с моей стороны в некоторое соображение. А именно: что Вашему Превосходительству известны имя и обстоятельства службы запрещенного в священнослужении и потом бежавшего священника Космина, и что Ваше Превосходительство не объясняете, каким образом сие сделалось Вам известно: сие по необходимости ведет к такому соображению, не пользуется ли означенный беглый пристанодержательством в вверенной управлению Вашему губернии… В таком случае обязанность моего служения есть покорнейше просить Вас… чтобы, на основании прибавления к Духовному Регламенту пункта 23, приказано было, кому следует, означенного беглого священника Космина поймать и препроводить в Московскую духовную консисторию для поступления с ним по законам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 70–72).

13 октября. Резолюция на определении консистории: «…мы увещаем священника оставить дерзновенное намерение лично пасть к стопам Его Императорского Величества; во-первых, потому, что сие несходно с порядком, установленным для принесения всеподданнейших прощений; во-вторых, потому, что дело сего священника в Святейшем Синоде еще не решено; а в таком случае священник вызывается просить Государя Императора неблаговременно; не доверять решению Св. Синода, еще неизвестному, есть непокорность безрассудная и оскорбительная для достоинства Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 41. № 2061).

• Письмо К. А. Нарышкину о четырехголосных обработках древне-церковных напевов: «Два напева херувимской песни № 1 и 2, пение левого лика № 5 и светилен Страстной недели № 6 могут быть не бесполезны для церковного пения хоров архиерейских… Два другие напева херувимской песни № 3 и 4 не соответствуют цели восстановить древне-церковное пение, которое в них, по роду преложения, едва узнать можно… Что касается до рассылки сих нот в епархии, для сего означенные ноты совсем не годятся… Соборы Петропавловский и Казанский в Петербурге имеют свои певческие хоры. В прочих кафедральных соборах, кроме архиерейского служения, поют соборные священно– и церковнослужители… Нужно ли сказать, что и в монастырях недостает альтов и дисконтов, и потому присланные ко мне ноты для монастырей не годятся» (ДЧ. 1887. Ч. 1. № 3. С. 378–379).

17 октября. Резолюция на донесении о запросе сведений о бытии на исповеди прихожанина Троицкого подворья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 120–121. № 3148).

18 октября. Резолюция на представлении об исходатайствовании награды профессору словесности Вифанской духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 115. № 3134).

• Резолюция на представлении мнений о ревизии Ярославской и Костромской семинарий (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 115–116. № 3135).

20 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, за известие об обстоятельствах кончины о. Игнатия. Он имел усердие к Богу, как умел. Нам, которым путь его иногда казался смешным, надобно подумать, будем ли мы уметь кончить наш путь, так как он кончил. Мир душе его!» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 367. № 128).

21 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Отец Наместник! По получении сего, как можно, не помедлите прислать ко мне Иеродиакона Вассиана, в состав свиты для Петербурга. Может случиться, что ей надобно будет отправиться очень скоро: потому что и мне пишут, чтобы поспешить, поколику здоровье мое позволит» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 368. № 129).

• [в тот же день, позже] Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Страдав простудою довольно нелегко, хотя имею облегчение, но вижу себя не в состоянии путешествовать к Вам на праздник… Архимандриту Сергию дайте келлию, где найдете удобным. Правда, что уже довольно у нас гостей. Но когда нас Бог и Угодник Его терпит, потерпим и мы других» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 368. № 130).

23 октября. Резолюция по делу об оштрафовании ученика Вифанской семинарии удалением от казенного содержания за неявку к назначенному сроку: «Смешное дело называть штрафом удаление от стола, за который не внесены деньги. Когда купец не отдает товара покупщику, не заплатившему денег: неужели он покупщика штрафует?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 116–117. № 3136).

24 октября. Резолюция о возвращении уволенного певчего в хор под особенный надзор регента, в уважение принесенного им раскаяния в проступках (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 52–53. № 2094).

• Письмо М. М. Тучковой: «Есть ли Вы хотите учиться молитве от человека: то Вам ответствуется: о чесом помолимся, якоже подобает, не вемы… Есть ли скажете: Господи, научи ны молитися: на сие ответствовано более, нежели однажды… Вы желаете, чтобы Вас научили любить Господа. Но учил ли нас кто любить некоторых любезных нам человеков? Не любили ль мы сильно, не учась любить сильно? Не ужели удобнее любить то, что менее достойно любви? – Отпущаются греси ея мнози, яко возлюби много; где училась она так любить? Вместо елея, у ней были слезы покаяния; любовь Божия к кающемуся, яко небесный огнь, упала на них, – и светильник ея возгорелся» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 88–89. – (Материалы)).

• Письмо С. Д. Шарапову, коломенскому гражданину, с благодарностью за пожертвование окладов на иконы в Коломенский Троицкий Новоголутвин монастырь (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 154. – (Материалы)).

• Кончина вдовствующей императрицы Марии Феодоровны, матери императора Николая I.

25 октября. Резолюция на прошении церковного старосты с прихожанами о дозволении учредить в Крестопоклонную неделю нового празднества в память устроенного в их церкви неизвестным жертвователем нового кипарисного креста: «Не вижу причины отступать от общего церковного чиноположения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 70. № 3037).

• Письмо матери: «Благословите меня в путь. Быв у Вас, я не сказал сего, чтобы не обезпокоить Сестру в ея положении, требующем спокойствия. Желаю Вам облегчения забот и полнаго утешения» (Письма. 1882. С. 295. № 314).

26 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Предварять о моем путешествии не мог я потому, что сам не знал, состоится ли оно. И теперь едва верю, что путешествую; и еще менее надеюсь на продолжение путешествия. Дорога хороша, но я имел такия минуты кашля и боли в затылке, в которыя не посовестился бы подписать рапорт о безнадежности моей к продолжению путешествия» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 36. № 93).

• Запись в дневнике: «Вел[ико]м[ученика] Димитрия. Мы выехали из Москвы в 9 часов утра».

27 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В Медном, где я ночую, смотритель станции разсказывает печальную весть[168], о которой в Твери не сказывал мне Преосвященный… Теперь поздно возвращаться в Москву, хотя продолжение путешествия моего также не нравится мне, как и начало. Сего дня утром дорога была хуже, а я лучше; под вечер дорога лучше, а я хуже» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 37. № 94).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Нестора. В Твери, у Собора в карете Г[енерал] Губернатор сказал мне о преставлении Государыни Императрицы Марии».

31 октября. Запись в дневнике: «Ап[остола] Стахиа. Мы приехали в Петербург в 8 часов вечера».

1 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В Новгороде очень кстати у втораго экипажа моего переломилась ось. Это мне сказали в Архиерейском доме в исходе третьяго часа по полудни, и требовали по малой мере часа четыре времени на починку. В таком случае лучше было остаться ночевать: и как меня в Архиерейском доме (за не возвращением викария из Петербурга) встретил о. Фотий, то я, пользуясь остатком дня, сел с ним в его коляску и пустился в Юрьев, в котором не был уже тринадцать лет. На дороге подул ветер с снегом; в Георгиевском соборе холодно; и боль в голове и спине заняла меня не менее любопытства» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 37–38. № 95).

4 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Я трое суток просидел дома, кроме самаго краткаго посещения Владыке. Он также был у меня. Ныне поелику было перенесение тела покойной Государыни из Тронной в печальную комнату: понудился и я быть на панихиде при сем случае. Печально! Когда вземлется добрая душа: мне всегда приходит на мысль, что заграждается один из притоков благословений на оставшееся на земле… Ныне, 5 дня, по утру был я в Казанском соборе. Он возобновлен блистательнее прежняго: но еще полон пыли и работников. Императрица покойная поспешила приехать в него, после недокончаннаго возобновления, чтобы тотчас занемочь и умереть… Много и еще видится мне подобных противоположностей, в которых помышления человеческия разсыпаются судом Божиим. Покаемся, смиримся, помолимся!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 39–40. № 96).

• Письмо матери: «Усталость от дороги продолжалась очень долго. В первые трое суток я был только на час у Митрополита: кроме сего все дома… Когда Государю Императору донесено о моем приезде: он удостоил изъявить Свое удовольствие… Собравшись с силами, нынешний вечер был я в первый раз во дворце на панихиде, по случаю перенесения тела покойной Государыни Императрицы Марии Феодоровны из тронной в печальную комнату… Преосвященнейшаго Серафима Митрополита Новгородскаго нашел я в добром здоровье. Сие утешает меня надеждою, тем безпрепятственнее возвратиться весною в Москву» (Письма. 1882. С. 295–296. № 315).

6 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…милость Божия, что путешествие было так безпрепятственно, когда я так худ. Дорога худа была около Твери; кроме сего такая, что во всю нынешнюю осень, конечно, не бывало такой удобной. И два переезда на паромах были очень покойны… Здесь мало холода; не знаем, скоро ли Нева позволит погребение» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 42. № 97).

Между 21 октября и 9 ноября (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Боюсь я заводить большую ломку при перестройке Собора. Знающих дело у нас теперь нет… Можно в существующих стенах сделать для Вас порядочное расположение, есть ли будете искать покойнаго и удобнаго, а не великолепнаго помещения, от чего право пора отставать нам монахам. Господь гневается на роскошь светских, а мы гонимся за ними, вместо того, чтобы их останавливать» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 369. № 131).

9 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Двор, конечно, теперь не думает о Москве, а о своей печали. – Ни о каком конгрессе[169] не слышно. – Впрочем, я не знаток в здешних новостях, потому что еще продолжаю сидеть дома; и вчера Владыку со днем Ангела поздравить не мог ехать, по возобновившейся немощи, а посылал эконома» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 43. № 98).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 370. № 132).

10 ноября. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Что касается до моего заключения по прошению священника Орлеанскаго, то, как он жалуется на действия и консистории Московской и мои, я долгом поставляю удержаться от заключения по его прошению» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 3. С. 355).

13 ноября. Участие в отпевании и похоронах вдовствующей императрицы Марии Феодоровны в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не верьте церемониалу, в котором сказано, что литургия совершена будет прежде привезения тела. Мы с Преосвященным Митрополитом Новогородским поправили сие, сколько могли: гроб в Бозе почившия Государыни принесен к олтарю во время причастнаго стиха, и по отверстии царских врат встречен и благословлен явлением святых даров. Иначе нельзя было устроить потому, что состояние Невы не позволило отложить погребение до другаго дня» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 44. № 99).

• Письмо А. П. Глазовой: «Мир и утешение и укрепление Вам: а я с моею немощию приехал в Петербург на дни печали. Сегодня совершилось погребение в Бозе почившия Государыни Императрицы Марии Феодоровны, с подобающим благолепием, с умилительною печалию высочайшей фамилии, которой соответствует и общая печаль народная. С трудом прожил я сей день: призываю благословение и хранение вышнее на дни Ваши» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 72. № 49).

• Запись в дневнике: «Иоанна Златоустого. Погребение Государыни Императрицы Марии Феодоровны. При немощи в прошедшей ночи, около семи часов непрерывно в облачении прожил я с опасением, по милости Божией, безвредно. Что же однако далее?».

16 ноября. Резолюция по делу о выдаче жалования временно исполнявшим должности в Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 117. № 3137).

17 ноября. Письмо епископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «По делу о лошадях предательски поступлено, если он[170] выманил у Вас отношение обещанием согласия, не предварив Вас, что будет писать к министру. Но что же делать? То, что велено: молитеся за творящих вам напасть… Между тем позвольте Вам сказать мою мысль, что искушения сего не стало бы, если бы не ввели Вы в оное сами себя помыслом великолепия. На что огромная свита? На что пышность? Не свитою и пышностию Апостолы просветили мир. Посмотрите, как Павел и Варнава посещали свою епархию. Или, если мы слишком отстали от этих образцов, – митрополит Михаил не ездил ли по епархии с двумя диаконами и одним певчим? Синодское распоряжение позволяет Вам иметь свою свиту более, нежели была у митрополита Михаила, а Вам и того не довольно. Простите моему безумию. Аще иным несмь апостол, обаче вам есмь. Но помиримся» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 425–426).

18 ноября. Запись в дневнике: «Муч[еника] Платона. Был я у Государя Императора в собственном дворце после тамошней литургии».

19 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вчера был я после литургии у Государя Императора. Он изволил говорить о Москве с прежним вниманием и благоволением. Скорбь по матери еще занимает его: впрочем не препятствует ему сохранять бодрость духа и обыкновенную Его деятельность» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 49. № 100).

20 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Найдите витающих у Петра Хрисанфовича иеромонаха Смарагда и старца Арсения, котораго, думаю, знаете; и посоветуйте им, особенно о. Арсению, поспешить восвояси. Открывается, что о. Арсений пострижен неоффициально, при живой жене: есть ли это совсем откроется; то, может быть, окажется, что и я глупо подписал им сборную книгу» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 50–51. № 101).

21 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «И для дней Государевых не нудьтесь много сами, когда Вы много заняты, оставшись без меня. И я большею частию говаривал сам только в один из Императорских дней… Полюбопытствуйте и скажите мне, как находят Московские Богословы статью Христианскаго Чтения о Догматическом учении Григория Богослова. Мне кажется, что издатели немецкое кушанье, не разжевав, глотают» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 51–52. № 102).

22 ноября. Резолюция на представлении о приведении к присяге нового ректора Вифанской семинарии: «На что присяга? Разве он в Пензе был ректором без присяги? Богословам надобно разуметь важность присяги, чтобы не употреблять ее без нужды» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 117. № 3138).

26 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Совета просил у Вашего Преосвященства, а не похвалы, которая, есть ли ей поддаться, меня худаго может сделать еще худшим. Прошу писать мне, что мне на потребу… Сегодня только первый раз река позволяет ехать в Синод. Благословите» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 59–61. № 103).

27 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Волынский переведен в Вологду: а на Вологду выбраны кандидаты, между которыми не помещен о. Архимандрит Воскресенский даже и одним членом, как не раз было прежде, а также и ни один из Ректоров Академий. Тако будут первии последни, и последнии перви» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 61. № 104).

29 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мне кажется, что преимущество искренней близости между людьми не в том состоит, чтобы не делать друг другу ни малейшаго неудовольствия, что едва ли возможно в жизни, а чтобы и тогда, когда по ошибке или по необходимости скажется или сделается что к неудовольствию другаго, не вредить тем любви и не давать пищи злой памяти» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 63. № 105).

30 ноября. Предложение Св. Синоду о замеченных неточностях в статьях журнала «Христианское чтение»: «По таковым местам, встречающимся в Христианском чтении, ни мало не подозревая ни сочинителей, ни издателей, ни цензоров в недостатке православия, но примечая некоторый недостаток точности и осторожности против согрешения в слове, при благонамеренной мысли, признал я долгом присяги предложить о сем на усмотрение Святейшего Синода, не признано ли будет нужным подтвердить цензуре о усилении внимания и осторожности при рассмотрении сочинений» (Мнения. Т. II. С. 246. № 193).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Спешу сказать Вам, Преосвященнейший, чтобы Вы не прилагали уха к таким слухам, какой привез Вам Преосвященный Досифей. Владыка здравствует, благодушествует, и да продолжит сие Бог, как можно долее» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 63. № 106).

Ноябрь. Критический отзыв в Св. Синод о напечатанных статьях протоиерея Г. Павского, «от которых опасаться должно соблазна» (Герасим Петрович Павский и митрополит Филарет / Очерк. Сообщ. Александр Сулоцкий // РС. 1881. Т. 31. С. 481).

Осень. Обращение к вере Н. В. Сушкова после бесед с митрополитом Филаретом. Из воспоминаний Сушкова: «…свидание мое с митрополитом обнаружило мне всю невозмутимость его безгранично верующей души, всю силу терпения любомудрого в нем духа, всю глубину и высоту его знания, просвещения и с тем вместе апостольского смирения. Как кротко выслушивал он мои мнимофилософские лжеубеждения! Как мирно возражал он на все нелепости, бережно прикасаясь к молодому самолюбию и осторожно умеряя во мне гордость безумия» (Сушков. С. 6–7).

2 декабря. Предложение Св. Синоду с замечаниями на вторую часть книги «Оглавление законом греко-российской церкви», составленной Я. М. Гиновским[171]: «Книга сия не знает различия между законом и распоряжением, между постановлением, высочайше утвержденным, и между случайным предписанием Святейшего Синода, между неопределенными понятиями гражданскими и учением церковным и догматическим, которое с особенною точностию должно быть соблюдено в книге, которая выходит в свет от Святейшего Синода и которой, следовательно, беспорядки и погрешности уничтожили бы достоинство Святейшего Синода, и, конечно, произвели бы более вреда, нежели ошибка книги, пропущенною обыкновенною цензурою» (Мнения. Т. II. С. 250. № 194).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Примите, Преосвященнейший Владыко, искреннюю благодарность мою за воспоминание дня моего Ангела и за благия при сем желания… Из разговора с князем Сергеем Михайловичем[172] приметил я, что недавно был день и Вашего Ангела (видно, день памяти Святителя Иннокентия Иркутскаго): поздравляю и Вас, хотя с прошедшим. Бог благословит Вам лето и лета» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 64. № 107).

3 декабря. Резолюция на прошении священника с прихожанами об открытии при церкви штатного диаконского места: «Причетники не подписали. Одной бедной помогают: а два бедные дома разоряют» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 79. № 3053).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о приглашении двух священников для участия в занятиях учреждаемого Московского попечительного комитета о тюрьмах (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 307).

4 декабря. Резолюция о посвящении учеников Вифанской семинарии в стихарь для проповеди в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 117. № 3139).

5 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Примите труд, Преосвященнейший, по удобности, засвидетельствовать мою благодарность отцам и братиям нашим, посетившим меня на сих днях писаниями своими и добрыми желаниями, как-то сущим от Консистории, Семинарии и Попечительства» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 167. № 108).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Панихиду в воскресенье напрасно служили. Что делается приватно или по нужде, то не опровергает правила. Здесь во Дворце была она в воскресенье: а в Петропавловском соборе собором Архиереев (я не был по немощи) совершена в понедельник. Я признаюсь, что я подал мысль Владыке держаться церковнаго устава. Он относился о сем ко Двору, и мы назначили субботу: но там, не знаю, почему, предпочли понедельник» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 168. № 109).

6 декабря. Всеподданнейшее прошение митрополита Филарета об увольнении от управления Московской епархией и дозволении, с согласия Св. Синода, избрать жительство в одном из монастырей[173]: «…немощь телесная, в течение немалого времени едва преодолеваемая принужденными усилиями, наконец отнимает у меня надежду соответствовать обязанностям вверенного мне служения» (Мнения. Т. II. С. 252–253. № 195).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Иностранцы идут проповедывать христианство в Сибири. Правительство дозволяет. А мы дремлем. Что Вы о сем думаете? – А я думаю, что надобно молиться Господину жатвы, да изведет делатели на жатву Свою[174]» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 170. № 110).

8 декабря. Письмо М. М. Евреинову: «Благодарение Богу, что воздвигнул Вас от болезни. Не сомневаюсь, что Вы скажете также: благодарение Богу и за то, что болезнию посетил. Не безполезно в болезни испытать чувство отрешения от мира, чтоб и после болезни придерживаться сего чувства» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 99. – (Материалы)).

9 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дивлюсь я, Преосвященнейший, что у Вас мало людей на панихиде: да не недивлюсь и тому, что и здесь, сказывают, мало было. Ибо я по немощи не был. Это все недобрыя знамения века сего, в котором все уважают мало, а много – только себя» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 170. № 111).

10 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С князем Сергием Михайловичем пошлю я к Вам, Преосвященнейший, зашитый тючек с надписью для доставления по назначению. А вот назначение: тут параман, четки, домашняя камилавка и полукафтанье, для постригаемаго теперь на Перерве учителя, который поступил из цензуры» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 171. № 112).

11 декабря. Резолюция на секретном уведомлении смоленского губернатора о том, что священник Космин находится у раскольников и сделано распоряжение о высылке его в Московскую духовную консисторию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 72. № 3040).

• Резолюция на представлении о употреблении процентов с купеческого вклада на содержание двух лучших воспитанников Академии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 118. № 3140).

12 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О уничтоженных в Кадетском корпусе праздниках Вы заговорили, Преосвященнейший, кстати, тогда как я не раз думаю, и забываю написать к Вам о сем… Эконом доносит, что Вы и нынешний год в первый день Декабря служили в моей домовой церкви. Благодарю не за церемонию, которой не заслуживаю, но за молитву, в помощи которой имею нужду» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 173–174. № 113).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «День Христа желаю Вам праздновать во благодати… По обыкновению на праздник раздайте от меня триста рублей на служителей и богаделенных» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 370. № 133).

16 декабря. Резолюция на рапорте настоятеля о смерти иеромонаха: «Невероятно, чтобы не осталось имения. По крайней мере должен был иметь теплое платье, которого не потребовал с собой в могилу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 80. № 3059).

17 декабря. Донесение о процентном сборе с церковных зданий (ДЧ. 1887. Ч. 3. № 10. С. 242).

• Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о испытании священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 63. № 3025).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы получите по сей же почте особую граматку о безпутной свадьбе. Исполните внимательно, и не помедлите мне сказать, что примечено будет в отце, который для поправления худых дел своих жертвует дочерью безстыдному жениху» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 175. № 114).

18 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Вот Вам ответы на несколько Ваших писем. Вы, однако, не смотрите на мою неисправность, а пишите ко мне не редко» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 371. № 134).

19 декабря. Резолюция на представлении плана и конспектов для испытания студентов МДА (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 118. № 3141).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Надеюсь, что Вы побываете на Семинарском экзамене. А здесь ни на Академический, ни на Семинарский не зовут, как прежде бывало. Непонятна для меня политика Петербургской Академии, и едва ли для ней полезна» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 176. № 115).

20 декабря. Резолюция по делу о требовании годового отчета от Лаврского казначея, который не считает это своей обязанностью (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 96. № 3098).

• Резолюция на рапорте Московского попечительства о бедных духовного звания с представлением отчета за 1827 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 98. № 3103).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю за мысли о Сибирских миссиях[175]. Государь Император утвердил положение Св. Синода, чтобы поручить Архиепископам Казанскому и Тобольскому представить проекты Миссионерских учреждений при их Семинариях, а если и теперь найдутся способные и ревностные к посольству Веры Христовой, и о сих представить» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 177–178. № 116).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…что посадский голова к нам не милостив, о том не печальтесь, а продолжайте с нашей стороны быть милостивы к последнему, как я уже писал Вам до получения последняго письма Вашего» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 372. № 135).

21 декабря. Письмо матери: «Поздравляю Вас, Милостивая Государыня Матушка, с праздником Рождества Христова. Мир Христов да будет с Вами. Благоволение Божие да покрывает дни Ваши… О Н. В. я помню; но не всегда и не все можно делать, что думается. Не думаю, чтобы и ему было приятно стать на место, отогнав от онаго сирот… Его и брата Консистория и я представляли С. Синоду для награждения знаком отличия: но найдено, что молоды. Просим не прогневаться» (Письма. 1882. С. 296. № 316).

24 декабря. Резолюция по вопросу о взыскании со священно– и церковнослужителей Страстного монастыря средств на замощение Сенной площади (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 42–43. № 2065).

• Указ Св. Синода о восстановлении в Сибири должности инородческих миссионеров[176].

27 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю Вашему Преосвященству за словеса благия в день Христова Рождества. Изъявите от меня благодарность властям консисторским, монастырским, училищным и членам Попечительства, писавшим ко мне» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 179. № 117).

30 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Петербургская Академия не по важности не зовет на экзамены, а по Александро-Невской политике. На Семинарию, как Епархиальное училище, менее в сем жаловаться можно… Что Вы не пишете мне о землетрясении, бывшем у Вас 19 дня? – Кажется, не сомнительно, – что и у нас было 16 дня. – Труси по местом – начало болезнем. – Или это не о наших местах сказано? – Да дарует Бог в новый год лучшее… Священника, бывшаго на пути самоубийства, по моему мнению, не должно почитать виновным, по открывшимся обстоятельствам, но и нельзя почитать способным к священнослужению. Это, мне кажется, один из тех случаев, в которых правила оставляют пресвитеру место с пресвитерами, то есть право быть и приобщаться в олтаре, но самому священнодействовать не позволяют. С таким правом надобно ему дать безбедное причетническое место» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 180–182. № 118).

31 декабря. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Благословен Христос Господь, начальник мира, ходатай благоволения Божия, обновитель человечества: благословен Он и за сей дар, что даже до ныне торжественное воспоминание спасительнаго явления Его знаменуется миром и взаимным соутешением между верующими в Него и служащими Ему. С такою благодарностию получил я от Вашего Преосвященства слово утешения и доброжелательства во имя Рождшагося Спаса нашего» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Представление о протоиерее поздно: дело о награждениях кончено. Не знаю, можно ли будет что сделать. Да, сколько я слышал, и Протоиерею ближе думать о смерти, нежели о митре… Дело о брате Вашем лежит у меня, по недоумению. Противоречить Вам не хочется; а множество опытов показывают, что Архиерею брать к себе брата значит брать себе искушение» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 126. № 11. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо Е. В. Новосильцевой с рассказом о посещении Юрьева монастыря и о чудачествах архимандрита Фотия (Спасского): «Возьмите в рассуждение и сие: не почитая врага врагом, Вы ничего не теряете ни теперь, ни после, кроме того, что теряете вражду и приобретаете любовь; а если не врага почитаете врагом, Вам придется отвечать за сие на суде Божием» (ДЧ. 1911. Ч. 2. № 7/8. С. 325).

* Учреждение Олонецкой и Петрозаводской, Саратовской и Царицынской епархий.

* Введение нового общего устава средних и начальных учебных заведений.

* Распоряжением московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына в состав Попечительного комитета о тюрьмах, членом которого был митрополит Филарет, включен доктор Ф. П. Гааз[177].

1829

1 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Или я заставляю Вас слишком быть осторожным, или Вы таковы сами. Какая беда принять Вам вместо меня участие в деле тюремнаго общества, в которое и при мне пригласить Вас было бы не лишнее? Дело тут не о старшинстве и обрядах, а о человеколюбии» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 182. № 119).

3 января. Резолюция на консисторском определении о запрещении в служении и ссылки на полгода в монастырь за некрещение и непохоронение младенца: «Как по 64 правилу Номоканона, “аще чие отроча нерадения ради умрет некрещено, три лета сицевый да не причастится”; а по делу видно, что отроча умерло нерадения ради священника; то и да не причастится три лета священник» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 122–123. № 3151).

7 января. Резолюция на консисторском определении об удалении священника от присутствия в Клинском духовном правлении за недонесение о растрате (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 123. № 3152).

8 января. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о запрещении в служении священника, совершившего литургию на конопляном масле вместо виноградного вина (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 123. № 3153).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о представлении ведомостей о церквах и причте (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 123–124. № 3154).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Ἐις πολλά ἔτει Δέσποτα![178] Я согласен с разсуждениями Вашего Преосвященства о посланнике магометанине. Армянские Архиереи дело иное: они христиане. А о магометанах можете видеть в церемониале коронации, что они должны обходить Успенский собор, а не входить в него… Пусть скажут им в изъяснение сего ограничения, что по закону веры нашей в храм может входить только тот, кто введен в него священником, дав обет веровать во Христа» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 184. № 120).

9 января. Написание замечаний на программу преподавания закона Божия в военно-учебных заведениях: «Программа преподавания Закона Божия в военно-учебных заведениях в самом вступлении своем представляет понятия неточные, а во всем составе своем содержит много несообразного с своим назначением… Представляемая программа одобрена быть не может» (Мнения. Т. II. С. 255. № 197).

• Предложение консистории о назначении помощницы игумении Борисоглебского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 124. № 3155).

• Резолюция на рапорте о смерти благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 124. № 3156).

• Резолюция на донесении священника о присоединении вышедших из иудейской секты (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 124–125. № 3157).

10 января. Резолюция на отношении министра Двора князя П. М. Волконского о жалобе крестьян на отягощение со стороны приходских священников за похороны (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 235. № 3354).

11 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Поздравляю с милостию Государя. Желаю, чтобы она Вас утешила и чтобы благодаря милости усугубили внимательность и осторожность в делах… Смиримся, владыко святый, и менее будем доверять нашей мудрости, чтобы Господь просвещал тьму нашу» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 95).

12 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О землетрясении, – мне сказывали, что в одном доме, неподалеку от дома князя Сергия Михайловича, каменная стена дала трещину. Это не мороз!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 185. № 121).

13 января. Резолюция на рапорте благочинного о предоставлении ведомости бывших на исповеди священнослужителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 125. № 3158).

• Резолюция на прошении иеромонаха Олонецкой епархии о принятии его в Московскую епархию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 205. № 3307).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому о делах Иерусалимского подворья (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 487–488).

14 января. Резолюция на определении консистории о содержании священника в трудных работах за игру в бильярд: «Решение, кроме сухоядения, привесть в исполнение на месте, на которое запрещенный по состоявшемуся прежде сего решению определен будет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 125. № 3159).

16 января. Резолюция на донесении инспектора МДА о благосостоянии Академии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 229–230. № 3337).

19 января. Резолюция на определении консистории об отослании пономаря за нетрезвость и непослушание в монастырь на три месяца (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 126. № 3161).

• Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о дозволении пономарю из-за паралича нанимать трапезника для исполнения должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 126. № 3162).

21 января. Резолюция на рапорте Верейского духовного правления о предоставлении ведомости нерешенных дел (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 126–127. № 3163).

• Резолюция на прошении о произведении на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 127. № 3164).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За осторожныя распоряжения Вашего Преосвященства по случаю смерти ризничаго я Вам благодарен, и ничего переменить в оных не имею… Из пустыни брать в ризничие не очень удобно. Итак небогаты людьми… Пока надумаюсь, я дал резолюцию, которой не ожидаете, – поручить должность ризничаго иеромонаху Лампаду, который только что просится в Чудов… по моему примечанию, он трезв и страх Божий имеет. Беда его, кажется, в том, что говорит о внутренней жизни» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 187–188. № 122).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «На переведение брата Вашего согласился, исполнив долг искренности, сказать Вам мысли мои о сем предмете. Желаю, чтобы в сем случае удовольствие Ваше совершенно согласно было с пользою» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 127. № 12. – (Отд. 4. Смесь)).

22 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Не на пользу так поступаете Вы, Отец Наместник, что о немощи инаго брата не сказываете мне благовременно, когда, может быть, нашлись бы средства к уврачеванию, а отлагаете до последней крайности… О. Ионе надобно сказать, чтобы он прилежно испытал свою совесть и житие, чтобы освободить себя от уз коры самолюбия и сокрушить свою гордость, пока есть время предостеречь себя» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 372. № 136).

24 января. Резолюция на прошении казначея Угрешского монастыря о перемещении его в другой штатный монастырь по причине нанесенного ему духовником оскорбления (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 127. № 3165).

25 января. Резолюция на указе Св. Синода о пожаловании священнику за ревностное служение бархатной фиолетовой скуфьи (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 235–236. № 3355).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Приятель Ваш, главный начальник кадетских корпусов, похвалился Преосвященному Курскому, что проповедь одного законоучителя возвратил с замечанием и с наддранием… Скажите законоучителю, что желаю видеть сию проповедь раненую, храбрым против законоучителей Генералом; а впрочем, уверьте его, что рана сия не опасна» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 189–190. № 123).

26 января. Предписание Коломенскому духовному правлению о пожаловании священнику бархатной скуфьи (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 128. № 3166).

27 января. Резолюция на определении консистории о выдаче крестьянину книги на год для сбора пожертвований на строительство храма: «Просить милостыню позволительно только в крайней нужде. Если не в силах, то надлежало довольствоваться одним престолом без придела и не поднимать безполезного трибуна» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 128. № 3167).

• Резолюция на прошении бывшей игумении Вятской епархии о принятии ее в Московскую епархию (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 128–129. № 3168).

• Резолюция на рапорте архимандрита Серпуховского Высотского о праздновании именин игумении Серпуховского Владычнего монастыря: «У игумении на именинах, особенно вечером, петь: “Тебе, Бога, хвалим” не прилично, и архимандриту надлежало не только самому от сего уклониться, но и хозяйке дать добрый совет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 129. № 3169).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В чистый понедельник царский день праздновать, сколько помню, противно уставу. По моему мнению, благовременно надобно распорядиться по всей Москве, чтобы праздновать в Сырное воскресенье» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 191. № 124).

28 января. Резолюция на объяснении присутствующего в консистории об отказе священника давать показания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 126. № 3160).

• Резолюция на консисториском докладе о представлении кандидатов на место умершего благочинного (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 129. № 3170).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением ведомостей о священнослужителях и приходах за 1828 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 129–130. № 3171).

29 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Бдительная власть говорит подчиненным: бдите. Но они едва ли не большею частию спят, и вместо того, чтобы наяву видеть правду и общую пользу, видят во сне свои выгоды и награды. Или так кажется моему сонному взгляду? Прошу будить меня, чтобы лучше увидеть лучшее» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 193. № 125).

Январь. Назначение брата митрополита Филарета, иерея Никиты Михайловича Дроздова настоятелем Успенского собора в Коломне с должностью благочинного (Святитель Филарет, митрополит Московский и Коломенский: Доклады, прочитанные общественности в день его памяти в г. Коломне / Сост. священник Вадим Маркин. Коломна, 2001. С. 21).

4 февраля. Резолюция по делу о произнесении проповедей (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 130. № 3172).

• Резолюция на показании священника о несовершении богослужения по болезни: «Желаем верить показанию: но худое свидетельство дает почерк дрожащей руки, которая прежде писала твердо и красиво. Объявить священнику, чтобы старался укрепить руку свою воздержанием от всего, что разгорячает» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 130–131. № 3173).

• Резолюция на консисторской справке о ветхости церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 131. № 3174).

5 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Пред сим несколько дней бился я над подлинным делом, в котором гораздо более тысячи нумерованных листов, и позавидовал Сенаторам, которым дают верныя печатныя записки из дел, с указанием на листы дела, так что редко нужно справляться с подлинным делом и, когда нужно, легко сие делать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 194. № 126).

6 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Лампаду скажите, чтобы он понес должность Ризничаго, пока я распоряжусь или пока в нем пройдет предразсудок против нея… Он, видишь, готов ко всякому послушанию, кроме сего. Но слова, кроме сего, почти уничтожают всякое послушание. Послушание, которое выбираем по своему вкусу, не есть уже послушание, а своя воля» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 196. № 127).

• Письмо А. П. Глазовой: «По опыту собственной немощи, состражду Вашей немощи: но и уповаю, что имеете утешение в послушании воле Господа, дающаго нам здравие для делания благаго и посылающаго немощь для упражнения в терпении. Можно и на одре болезни быть с Богом, призывающему Его в вере и любви» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 73. № 50).

7 февраля. Резолюция на рапорте консистории с предоставлением ведомости решенных дел за 1828 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 131–132. № 3175).

11 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Есть ли кому из учеников понадобится вступить в брак в следующее мясопустное воскресенье: разрешите; потому что сие может относиться к потребностям службы, чтобы место не осталось праздным на весь пост… Простите. Пора в Синод» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 198. № 128).

12 февраля. Письмо М. М. Тучковой: «”В мире стало пусто”, – говорите Вы. Итак, небольшое число любезных душ составляло полноту мира. Верно ли сие? Зачем пусто там, где так же как и прежде, пребывает везде Сый и вся Исполняй? Се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века (Мф. 28:20). – Когда же могло сделаться пусто? – Христос с Вами, исполнь благодати и истины (Ин. 1:14)» (Письма к игумении Марии. С. 19. № 6).

18 февраля. Мнение и заключение о записке екатеринбургского купца Резанова, выдававшего себя за представителя 81 тыс. душ раскольников трех губерний и домогавшегося получения к екатеринбургской Николаевской церкви священников, которые зависели бы от губернского комитета о раскольниках: «Резанова, за то, что поверенным общаго мнения 81000 душ представляет себя неосновательно и ложно, поверенным раскольников совсем не признавать и ни до каких сношений в сем качестве с начальствами не допускать, кроме одного только случая, если бы он решился просить о присоединении к церкви на правилах единоверческих или и безусловно» (Мнения. Т. II. С. 265. № 198).

• Письмо княгине В. М. Нарышкиной[179]: «По письму Вашему оказалось, что я к Вам, а Вы ко мне писали в праздник Святителя Алексия. Богу угодно, чтобы и в праздники мы не столько торжествовали, сколько смирялись. Предадимся Его воле; но я с Псалмопевцем хотя не торжественную, однако и не совсем унылую пою песнь: не Богу ли повинется душа моя, от Того бо терпение мое. Желаю впрочем, чтобы Бог даровал Вам скорое облегчение и выздоровление» (ЧОЛДПр. 1868. Кн. 4. С. 82. – (Материалы)).

Между 11 и 19 февраля (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Теперь на экзамен в Институт; а потом на молебен о взятии крепости Турно[180]» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 199. № 129).

19 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Демидов чуден в сынех человеческих: не велит кадетам читать священное писание, и ходить ко всенощной, хотя во всенощную конечно нет ученья. А почему так? – Несколько кадетов у него сошли с ума; и он не выдумал тому другой причины, как священное писание» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 199–200. № 130).

21 февраля. Резолюция на консисторском определении об освобождении священников от ответственности по жалобе диакона на леностное служение (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 132–133. № 3176).

23 февраля. Резолюция на рапорте архимандрита Знаменского монастыря о побоях, причиненных казначею Николаевского Угрешского монастыря духовником монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 133–134. № 3177).

• Резолюция на консисторском определении об отказе священнику в выдаче книг для сбора пожертвований на ремонт крыши церкви и колокольни: «А большой колокол не есть вещь существенно-необходимая: и потому для сбора на него книгу дать не следует» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 134. № 3178).

• Резолюция на консисторской справке о дозволении священнику искать новое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 134. № 3179).

25 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Досаду Вашу я не заметил; а взял сие слово из Вашего письма, к себе онаго не прилагал; выговаривать Вам не думал: а только видя, что Вы несколько обезпокоены случаем, который того не стоит, сказал Вам, как можно смотреть на него спокойнее» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 201. № 131).

26 февраля. Письмо матери: «Не помню, писал ли я Вам в ответе о брате Порфирия. Место ранее просьбы его назначено тому, кто возьмет сироту после диакона. И как нашелся достойный, в данный срок: то назначению надлежало исполниться» (Письма. 1882. С. 297. № 317).

27 февраля. Резолюция по делу о поселении бывшей настоятельницы Серпуховского Владычнего монастыря в Никитском монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 134. № 3180).

28 февраля. Резолюция на сообщении Московского Градского Общества о выборе церковного старосты церкви при Даниловском кладбище: «Святой апостол Павел во втором послании к Тимофею завещает: настой благовременно и безвременно, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением (2 Тим. 4:2). Чтобы моему недостоинству не подвергнуться ответу за несоблюдение сей заповеди, обязанностью почитаю представить христианскому вниманию и рассуждению Градского Общества следующее: Никакой гражданский закон не запрещает Градскому Обществу избрать из себя старосту к кладбищенской церкви. Товит жертвовал своею безопасностью, чтобы сподобить честного погребения одного только человека несчастно умершего. Ныне, благодарение Богу, безопасностью в подобном случае жертвовать не нужно: а уповаем на милость Божию, и на благочестие Московских граждан, и молимся не дожить до того общего несчастия, чтобы целое Градское Общество не нашло среди себя, ни одного Товита, который бы или сам себя, или по препоручению от Общества, пожертвовал некоторым временем и трудом для должности, которая относится к воздаянию чести и памяти столь многим православным христианам христиански скончавшимся, и к славе Самого Бога, Воскрешающего мертвых» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 135. № 3181).

1 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мне кажется, надобно желать, чтобы мысли мои дошли в неиспорченном виде до благонамеренных граждан. На сей конец, велите списать копию с моей резолюции» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 203. № 132).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Когда Бог долготерпит нам то верно хощет покаяния нашего. А когда устрашает нас примерами наказаний: то возбуждает к покаянию… Примечательна судьба Профессора Соколова. На экзамене в Петербургской академии он читал одобренное Академиею разсуждение, в котором некоторые находили дерзкия суждения, а мне казалось, что слишком строго его судили. Я взял его от гонения, сказав ему, чтобы он старался оправдывать мой поступок здравым учением и доброй жизнию. Есть ли правда, что и последний пред смертию разговор заключал дерзкия суждения: то очень жаль. Да помилует его Бог!» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 374. № 137).

3 марта. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского о скорейшем доставлении требуемого метрического свидетельства о рождении и крещении (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 236. № 3356).

5 марта. Резолюция на просительном письме помещицы о разрешении священослужения священнику по окончании срока епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 136–137. № 3182).

• Резолюция на консисторской справке о служении в домовой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 137. № 3183).

• Письмо С. Д. Нечаеву[181]: «Не все хорошо… Первоклассных Архиереев 500 р. жалованья поклепали. Подушныя деньги на служителей писать напрасно. Ибо в отношении к наличным служителям это пустой бумажный счет, по которому Государство ничего не платит, а монастыри и служители ничего не получают» (Письма. 1895. С. 3. № 1).

6 марта. Резолюция на консисторской справке об увольнении от должности казначея по неспособности к оной (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 137–138. № 3184).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Засецкая просила о погребении мужа в Песноши… Разумеется сие из данной резолюции о вывозе тела. Но посмотрите, чтобы Максим не затруднился и не сделал остановки… Некогда писать более» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 204. № 133).

7 марта. Предписание Подольскому протоиерею по делу о браке обратившегося из жидовства (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 138. № 3185).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Евреи худо праздновали: и в наказание Господь обращал их праздники в плачь. Мы худо праздновали: и Господь попустил обращать праздники в будни. Люди думают, что полезнее дни, в которые работают себе и миру, нежели те, в которые служат Богу. Жалуются, что в церкви часто праздники, а в театре праздники ежедневно. Праздники потеряны в духе: оттого не хотят их и в обряде? Что же? Может быть, уже надобно и нам не столько требовать их в обряде, сколько оплакивать их в духе» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 204–205. № 134).

8 марта. Предложение консистории по делу об отлучениях из монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 138–139. № 3186).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о перестройке зданий Саввина монастыря для учреждения в них бурсы (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 139. № 3187).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Посылаю к Вашему Преосвященству прошение университетскаго студента Постникова, добивающагося в монашество: но и по отце, и по нем, я не надеюсь в нем пути, и весьма расположен отказать ему» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 206. № 135).

9 марта. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о проекте исправления ветхостей в Звенигородском Саввином монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 139–140. № 3188).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Ожидаю сведения, как покажется г. Демидову экзамен и законоучитель» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 207. № 136).

10 марта. Резолюция на прошении казначеи Борисоглебского Аносинского монастыря об увольнении на три месяца для оказания помощи родственникам: «Велеть игумении увещевать казначею, чтобы она укрепилась в вере и в обетах монашеских, и попечение о родственниках предала Всеблагому Провидению Божию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 140. № 3189).

• Резолюция на консисторском определении об отказе в удовлетворении священника за убытки при найме квартиры (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 140–141. № 3190).

11 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не раз уже замечаю я сию особенную черту нынешняго состояния дел церковных, что частные случаи обращаются в общия нещастия. Видно, грехи наши велицы пред Богом. Не от дома ли Божия начинается суд? Не пора ли от служащих в доме сем начаться покаянию? Между степеньми олтаря воскланяться священникам? Или я от частнаго заключаю к общему? Обращусь к частному. Не хвалите Вы меня, а не забывайте обличать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 210. № 137).

• Письмо матери: «Марью Александровну[182] я не понимаю. Диакона, служившаго в сей степени лет осмнадцать, обойти было грешно… Скажите Николаю[183], что Комиссия Д[уховных] У[чилищ] определила представить его к скуфье. А мне приходит на мысль, не перевести ли его в Москву на Калитниковское кладбище? – Шавров выбрал на место своего отца, Священника из села: но я никак не могу сего сделать, потому что на кладбищах мне нужны люди известные и верные; ибо город не усердствует дать старост на кладбища; а оне требуют устройства» (Письма. 1882. С. 297–298. № 318).

12 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об исправлении строений Сергиевой Лавры (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 205–206. № 3308).

• Резолюция на журнале Лавры о служении обедни иеродиаконом в Николин день: «Странное дело! Казначей показал, что приобщался в больничной церкви; но сие опровержено… Не желаю верить, что он виноват, но удивительно, как походит на виноватого. Объявить ему, что это дело его души и его совести, на которую и отдается ему» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 206–207. № 3309).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о исповеди в Рождественский пост лаврской братии: «Духовник виноват в том, что подал рапорт о бытности братии на исповеди, который оказался ложным. Хотя сей поступок духовника произошел, вероятно, не с умысла, а просто от небрежения или от человеколюбия: но как сей поступок противен святости служения духовника, как укрытие не бывших на исповеди сопровождаться может душевным вредом некоторых из братии, то не может он более оставаться ни соборным, ни общим духовником братии, хотя, впрочем, не возбраняется ему принимать на исповедь тех из братий, кои пожелают» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 207–208. № 3310).

13 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мне кажется, что иногда позволительно раскольнику присоединиться к Церкви тайно от раскольников, подобно как некогда язычники вступали в Церковь тайно от язычников» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 211. № 138).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Некто, живущий не в Монастыре, но монастырски слышал в видении: монастыри плачут и вопль их восходит на небо. Я думаю, что монастыри плачут о том, что живущие в них много строят стен каменных, а мало пекутся о созидании дома душевнаго, от нихже первый есмь аз. Спасайтесь о Господе, и молитесь о мне. Мир Вам и братии» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 377. № 138).

15 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Обратите, Преосвященнейший, внимание на дело о браке малолетняго кантониста» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 2. С. 211. № 139).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «…извольте ведать, что, есть ли Вам угодно для уменьшения занятий на сие лето и есть ли окна мои протерпят до другаго года, я отступаюсь от переделки в моих келлиях» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 378. № 139).

16 марта. Резолюция на консисторском определении об отчислении села от прихода из-за его близости к другому приходу (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 142. № 3191).

19 марта. Мнение по делу о преобразовании Городецкой раскольнической часовни в единоверческую церковь: «Из дела о преобразовании Городецкой раскольнической часовни в единоверческую церковь видно, что дело сие ведено не с тою осмотрительностию, какой, по роду своему, требовало… Обстоятельства сии заслуживают быть представленными на рассуждение комитета» (Мнения. Т. II. С. 266. № 199).

• Резолюция на рапорте благочинного об уронившей частицу Святых Даров во время причастия: «В умилостивление оскорбленной святыни Христовой назначается им троекратное совершение акафиста Иисусу Сладчайшему, с посильными коленопреклонениями, а уронившей – посильную епитимию назначит священник» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 142–143. № 3192).

20 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Хвалить мои мысли я Вас не просил; а просил сказать, если б я в чем ошибся. Так прошу и впредь. Похвала иногда усыпляет: а обличение будит… Известия о худых произшествиях по Епархиям так умножаются, что Государь поступит справедливо, если еще напишет увещание Св. Синоду. В Волынской Епархии один священник, осужденный на год в монастырь, или в причетники, застрелился. В половину только поста открылось три или четыре примера подобных происшествий» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 427–428. № 140).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 379. № 140).

21 марта. Резолюция на выписке из журнала консистории о расторжении брака крестьянина из-за безвестной отлучки жены (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 143. № 3193).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сегодня не имею что сказать Вашему Преосвященству, кроме просьбы препроводить предлагаемое письмо» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 428. № 141).

23 марта. Резолюция на выписке из журнала консистории об опущении проповедей диаконом Спиридоньевской церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 143. № 3194).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Спросите, Преосвященнейший, не получено ли в Консистории сообщение Кишеневской Дикастерии[184] о епитимии Сушкова. Если получено: то пришлите мне дело. Если не получено; дайте мне знать о сем без промедления» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 428. № 142).

25 марта. Донесение Св. Синоду с испрашиванием дозволения на открытие временного присутствия консистории, сверх непременного[185]: «По вступлении моем в управление московскою епархиею, нашел я, что по консистории нерешенных дел от одного года к другому оставалось около 240; впоследствии времени, при напряженных усилиях консистории, достигнуто того, что стало оставаться оных около 140… Определениям Временнаго Присутствия иметь одинаковую силу с определениями Присутствия Непременнаго… Временное Присутствие закроется, как скоро будут решены дела, кои требовали его пособия, и может быть открыто вновь, когда таковыя дела окажутся» (Мнения. Т. Доп. С. 20. № 4).

• Донесение Св. Синоду по поводу требования комиссиею военного суда о присылке протоиерея Григорьева для отобрания от него показаний: «…существует повсеместное обыкновение чтобы духовные персоны во свидетельстве спрашиваемы были по требованию светского суда в суде духовном, при депутате с светской стороны, так и наоборот, по требованию духовного суда, свидетели светского звания обыкновенно вопрошаются в светских присутственных местах при депутате с духовной стороны» (Мнения. Т. Доп. С. 24. № 5).

• Резолюция на консисторском определении об открытии диаконской вакансии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 143–144. № 3195).

26 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как густо идет дым из студенца бездны (Апок. 9:2) и как высоко поднимается! Дым ест глаза: а они говорят: так едок солнечный свет! Задыхаются от дыма и с трудом выговаривают: как вредна вода из источника жизни! Блажен, кто может, не только возводить очи свои в горы, но и вовсе бежать туда на чистый воздух, к живой воде!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 431. № 143).

27 марта. Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу): «Мы Вас благодарим, Преосвященнейший Владыко, за обстоятельные сведения миссионеров. Это помогает делу. Продолжайте так. Ибо миссия продолжена. Пусть миссионеры стараются внушать народу, что екатеринбургские раскольнические старшины не начальники; что правительство не одобряет их происков» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 221).

28 марта. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву)[186]: «Преосвященный Владимир сказывает, что Вы проситесь в Иркутск. Я предложил ему помедлить представлением о сем, пока я Вас спрошу, не лучше ли в Тобольск. Преосвященному Тобольскому поручено составить проект миссионерского учреждения для тамошнего края[187]. Вы его знаете. Итак мне кажется, Вам было бы лучше к нему. Может быть, и план воспитания, который Вы созидали на воздусе, и я с Вами силился основать на воде, там хотя частию станет на твердую землю» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 84. – (Материалы)).

• Письмо князю М. Н. Голицыну: «Вам угодно знать мой почерк? Видите его. Как много ныне тратится внимания и времени на тленныя черты и письмена! Благо тому, кто прилежно всматривается в черты закона Божия, из котораго ни едина прейдет, кто хранит чистым и ясным писание, которое дух веры пишет на скрижалях сердца… Есть ли Вы полагаете себя в числе внимающих моему немощному слову, то в сем я вижу Вашу любовь к истине христианской и снисхождение к немощи» (Сушков. Приложение. С. 119. № 20).

31 марта. Резолюция на прошении об определении на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144. № 3196).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «31 марта того же года[188] я пострижен был в монашество. Митрополит Филарет был тогда в С.-Петербурге, для присутствия в Св. Синоде. Он прислал мне свой подрясник, немного поношенный, черный, шелковый… Примечательно: ниже пояса, в ногах, полы застегиваются особою пуговицею, так что ни в каком случае полы распахнуться не могут на столько, что видно было белье. Какой целомудренный монах был владыка Филарет!.. Такие гостинцы Филарет шлет всякому монаху-студенту» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 14–15).

1 апреля. Резолюция на рапорте священника о посещении им Сергиевской церкви в селе Горах: «По письму протоиерея, полученному вместе с рапортом, подозреваю, что свидетельство пристрастно. Потому рапорт сей возвратить к протоиерею, чтобы он, еще раз посоветовавшись со своею совестью, донес обстоятельно и верно. – Самая ближняя родня архиерею должна быть истина. И протоиерею не годится применять свои рапорты к суетному закону человекоугодия. Лучше не угодить архиерею (если б и можно было сего опасаться), нежели перестать быть рабом Христовым» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144–145. № 3197).

3 апреля. Мнение по прошению генерал-адъютанта П. А. Клейнмихеля[189] о дозволении ему вступить в брак с фрейлиной Кокошкиной, двоюродной сестрой бывшей жены его, брак с которой был расторгнут по прелюбодеянию просителя: «Просимое генерал-адьютантом Клейнмихелем дозволение на вступление в брак с фрейлиною Кокошкиною дать препятствуют два обстоятельства, разделяющие дело сие на две части: первое, что проситель по суду найден виновным в прелюбодеянии, за что и первый брак его расторжен; второе, что избираемая им невеста, по первой жене его, состоит с ним в четвертой степени родства… А может ли он, г. Клейнмихель, вступить в новый брак с лицем, принадлежащим к одному с ним лютеранскому исповеданию, о том духовное начальство православного исповедания в суждение входить не обязано» (Мнения. Т. II. С. 268. № 200).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для образчика моих занятий прочитайте прилагаемую записку, сообщаемую для поверки моих мыслей, с сохранением должностной тайны. Вы догадаетесь, что когда мнения доказывают и защищают, то, вероятно, есть разныя мнения. Мы живем в церкви воинствующей. Молитесь о защите свыше» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 433. № 144).

6 апреля. Предложение в консисторию о запрещении женам причта ходить за мужьями по приходу для дохода во дни Пасхи (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 145. № 3198).

• Резолюция на донесении Лаврского казначея о закупщиках братской провизии и правильности заполнения книги прихода и расхода (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 208–209. № 3311).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О служении Литургии полной в посте для рукоположения, жалею, что Ваше Преосвященство не спросили ранее. По примеру Митрополитов Гавриила и Амвросия, служивал я раннюю литургию Св. Златоустаго в постные дни в домовой церкви каждый раз, когда того требовало рукоположение… Что касается до приписываемаго мне с Киевским несогласия: печально сие для меня, не потому, чтобы я тут чего-нибудь опасался для себя, но и в сем, как во многом другом, вижу я жалкое состояние Иерархии. Много бы тут говорить надобно было; но теперь некогда и не все может носить бумага… Я просился к Вам. Государь согласен, но прибавил с тем, чтобы я возвратился в Петербург по примеру прошедшаго года. Чувствую милость Государя; желаю ей соответствовать: но трудно мне» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 434–435. № 145).

8 апреля. Резолюция на докладе Московского попечительства о бедных духовного звания о назначении даты ежегодного собрания членов Попечительства по случаю чтения годового отчета (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 234. № 3351).

9 апреля. Резолюция на прошении студента МДА об увольнении его из духовного звания по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 145–146. № 3199).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Дело у меня давно лежит: а мы с Вами как-то не встречаемся. Посмотрите прилагаемую записку, или, лучше сказать, половину записки, в которой я сделал опыт изложить дело, по моему понятию, яснее и короче» (Письма. 1895. С. 3. № 2).

11 апреля. Резолюция на прошении прихожан об отрешении от церкви малолетнего пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146. № 3200).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Освящение церквей запрещено, как мне помнится, только до недели Фоминой. Но как бы то ни было: поелику причина запрещения, сколько я разумею, есть просто обрядовая; а потому и отступление от сего правила не важно: то можете, Преосвященнейший, совершить освящение, пропустя только дни Пасхи» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 435. № 146).

12 апреля. Письмо епископу Афанасию[190] (Телятьеву): «Преосвященнейший Владыко, возлюбленный о Господе брат! Известно В[ашему] П[реосвященст]ву, что я вызвался новоучрежденной кафедре Вашей оказать пособие ризничными вещами. Почему покорнейше прошу уведомить меня: кому доверяете принять оныя в Москве по описи» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 7. С. 467–468).

• Письмо В. М. Нарышкиной: «Подлинно часто блещет около Вас серп жатвы. Что ж? Пусть идут добрыя зерна в житницу Господню. Смотря на сие, мы не должны сохнуть без пользы, а лучше расти и зреть, сколько можно, пока долготерпеливый серп нас обходит» (Сушков. С. 274).

13 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Приятель Ваш подлинно ревнует, но не всякая ревность по разуму. Не делаясь самопоставленным распорядителем дел духовных, он мог бы переговорить о Библии с кем следовало: и без соблазна достиг бы своей цели, есть ли бы книги отдали законоучителям с тем, что бы давали читать оныя с разсмотрением тем, от которых нельзя опасаться злоупотребления» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 436. № 147).

14 апреля. Пасха Христова.

16 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о смерти протоиерея Казанского собора (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146. № 3201).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С праздником Ваше Преосвященство, сколько помню, я уже поздравлял. Теперь благодарю за Ваше поздравление и добрыя желания, прося в то же время продолжения Ваших о мне молитв… Решение Ваше, конечно, много снизходительно, в сличении с правилами: но в наш разслабленный век едва ли можно епитимии вести точно следом за правилами; надобно всего паче по состоянию кающагося наблюдать, чтобы епитимия вела его к исправлению, предохраняя от двух крайностей, – от безстрашия по причине послабления и от отчаяния по причине строгости» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 436–437. № 148).

• Письмо А. П. Глазовой: «А что воздухи не доплетены, то совсем не беда. Никто не наложил на Вас сей работы; никто не назначил для нея срока. Вы предприняли оную, потому что любите делать дело, и потому что Вам приятна мысль, делать для церкви: что дело таким образом идет, сим Вы должны быть удовлетворены; нет никакой нужды заботиться и гнать оное к концу» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 74. № 51).

• Запись в дневнике: «Муч[еницы] Агапии. Втор[ник] Пасхи. После обеда у Государя, собрание в Синоде. Выбор в Тамбов[191]. Единогласие по делу, против брака прелюбодея с двоюродною сестрою прежней жены. Но единогласие только на двое суток».

• Св. Синод утвердил решение митрополита Филарета о незаконности совершения брака между генерал-адъютантом П. А. Клейнмихелем[192] и двоюродной сестрой бывшей его жены, фрейлиной Кокошкиной (Мнения. Т. II. С. 273. № 200).

17 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 438. № 149).

22 апреля. Определение о производстве священника в протоиереи к Казанскому собору (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146–147. № 3202).

• Резолюция на рапорте архимандрита Серпуховского Высотского монастыря о задержке в городе монаха, отпущенного для свидания с родственниками (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 147. № 3203).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вот мне уже и поручение, которое должно исполнить в Москве, – посвятить Костромскаго Ректора в Епископа Тамбовскаго. А я на одной неделе другой раз занемогаю. Впрочем, сегодня, кажется, опять хочу выздоравливать… При случаях скажите мою благодарность за письма о. Благочинным Зубовскому, Николоямскому, Арбатовскому; также Начальникам уездных училищ и Синодальному Ризничему и, наконец, Иверскому Казначею Варлааму» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 439–440. № 150).

23 апреля. Резолюция на представлении Московского цензурного комитета об определении кандидата МДА на вакансию письмоводителя комитета (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 230. № 3339).

24 апреля. Резолюция на прошении клира и прихожан о переустройстве храма и устроении нового иконостаса: «Жаль мне, что древний пятиглавый вид церкви хотят уничтожить, если того не требует ветхость свода. Новый верх церкви не будет ни величественнее, ни прочнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 147. № 3204).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Во дни всеобщей радости о спасительном воскресении Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, приращение радости доставили Вы мне словом духовнаго общения и благих желаний. Во взаимном общении мира и любви, приветствую и Ваше Преосвященство тою же радостию» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46. – (Известия и заметки)).

• Письмо матери: «Братцу скажите, что хотя я не охотно берусь быть восприемником[193], но когда он уже пожаловал меня в сей чин, то я слушаюсь его. Молю Бога, да благословит новокрещеннаго быть в утешение Родителям» (Письма. 1882. С. 298. № 319).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Саввы. Отбыли вчера вечером Государь, Государыня и Наследник из Петербурга, а сего дня – утром из Царского Села».

25 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Нас продолжает еще занимать дело прелюбодея, просящаго брака[194]. К сожалению, я до сих пор не понимал, что Синодская Канцелярия хуже нашей Консисторской, и потому довольствуясь представленною выпискою не думал рыться в Кормчей… но страсть и невидимое правосудие наводит слепоту и на неправеднаго искателя: он написал новое прошение, которое не выпутывает, а запутывает его, и стыдит поблажающих ему. Воскресни, Боже, суди земли!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 442–443. № 151).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Господь Воскресший да возглаголет мир Свой в сердца Ваши; и да будет побеждено миром сим всякое разделение, всякое прекословие, всякая хитрость, всякая неисправность» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 381. № 142).

26 апреля. Продолжение письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 25 апреля: «Вчера я был у Владыки. Как Государь был в Казанском Соборе? – не знаю. Как же протопоп не донес? Не знаю. Итак я и теперь еще не знаю более того, что Государь выехал в 7 часов вечера. Владыка в последние дни у Государя не был же» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 443. № 151).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сего дня был у меня Князь Александр Николаевич Голицын, по повелению Государя Императора, дабы сказать Владыке и мне, что Государь Император чрез него прощается с нами, не могши проститься лично по стечению обстоятельств. Так добрый Государь не забыл наше смирение. Да помянет Господь кротость Его!.. Пришло мне на мысль, что, может быть, это милость Божия, что не случилось мне в сии дни видеться с Государем. По направлению, какое дали мыслям моим настоящия обстоятельства, я был бы в затруднении, чтобы не сказать менее, нежели требует ревность, или более, нежели позволяет терпение» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 444–445. № 152).

• Запись в дневнике: «Св[ященномученика] Василия Амасийск[ого]. Государь изволил проститься со Владыкою[195] и со мною чрез Кн. А. Н. Голицына».

27 апреля. Резолюция на указе Св. Синода об увольнении Грузинского архиепископа Досифея в Грузию для поправки здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 236. № 3357).

• Резолюция на указе Св. Синода об отправлении в Екатерининскую пустынь крестьян, упорствующих в жидовствующей ереси: «Предписать Подольскому протоиерею, чтобы он, смотря по удобности, посещая старика в пустыне, увещевал его к возвращению в недра Христианской Церкви, от которой имеет он еще свое имя, неизвестное в Ветхом завете» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 237–238. № 3358).

29 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы спрашиваете, за чем приданаго новым кафедрам не дают от казны? Ответствую: для того, что мы не хотим просить от казны без крайней нужды, особенно во время военное» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 445. № 153).

30 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Здесь погода не сыра, но недовольно тепло. По небольшому теплу и по недостатку дождя нет зелени. Потому я с своей стороны еще не вижу благоприятнаго пути мне и больному моему келейнику» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 448. № 154).

Апрель. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Копии с моих резолюций дать не мешаю. За них надобно отвечать пред судом Христовым: и так это уже не большая беда, что их будут судить и пересуживать люди. Сколько угодно!.. Почему не дать Казначею поверять столовый отчет, сколько он хочет?.. Ссора ваша только мне открывает истину. Право, это грех, Отец Наместник: и это начало многих искушений, что лаврские власти как привыкли лукавить пред Платоном, так и продолжают; сколько я ни говорю, что это и пред Богом грешно, и пред людьми стыдно… Но кончим спор и между мною и Вами. Простим вся воскресением друг другу» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 379–380. № 141).

1 мая. Резолюция на прошении бывшей просфорницы о выдаче дров за исправление ею должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 148. № 3205).

2 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Здесь и тепло начинается; но ни в растениях, ни в воздухе весны нет, потому что нет дождя. И я худо расправляю крылья» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 449. № 155).

4 мая. Резолюция на выписке из журнала консистории об отлучке иеромонаха из монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 148. № 3206).

• Резолюция на донесении инспектора МДА о поведении студента Академии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 230–231. № 3340).

5 мая. Резолюция на письме Лаврского казначея о назначенных на 1829 год постройках в Лавре: «Собор и наместник не хорошо поступают, что до сих пор ничего не рассудили и не представили. За то наместник первый испытает последствие своей недеятельности, именно то, что келлии ему в сей год отделываемы не будут. И мне, за грехи мои, что я до сих пор не умел научить наместника и казначея согласию и порядку, отказать в переделке моих келий в сем году» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 209–210. № 3312).

8 мая. Резолюция на определении консистории об очищении земли помещика (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 148–149. № 3207).

• Резолюция о назначении нового благочинного Пречистенского сорока из представленных консисторией кандидатов (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 19).

• Предложения Св. Синоду с ходатайством о помещении архиепископа Досифея в зданиях духовного ведомства в Тифлисе (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 11. С. 24. – (Материалы)).

11 мая. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о переносе святого престола на другое место в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 149–150. № 3209).

12 мая. Резолюция на выписке из консисторского журнала о рассмотрении вины солдата в прелюбодеянии: «Надобно исполнять закон не по письмени только, но и по духу или разуму оного. Инвалидный рядовой должен исполнять епитимию, без сомнения, у своего приходского священника: и если он с казармою, где живет, принадлежит к приходу церкви и священника епархиального ведомства; то кстати ли обер-священнику давать предписание об епитимии священнику епархиальному?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 150. № 3210).

• Коронация императора Николая I как польского короля в Варшаве.

13 мая. Резолюция на определении консистории о строительстве придела к церкви: «Построение придела дозволить сомнительно по следующим причинам. Приход мал, а потому распространять церковь не нужно и ненадежно. Сломка и перестройка стены… может повредить прочности древнего здания. Церкви умножать без нужды закон возбраняет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 152–151. № 3211).

Между 2 и 14 мая (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сегодня в понедельник в девятом часу утра солнце светит, термометр показывает около пятнадцати градусов тепла, но на березах моих все не показывается зелени. Все еще не знаю, что делать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 450. № 156).

14 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Моя стая полетела. И я разправляю крылья. А враг, нарицаемый геморрой, хочет связать их; и недавно еще заставил меня двое суток просидеть в гнезде. Силюсь вырваться» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 451–452. № 157).

15 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Посылаю Вашему Преосвященству некоторыя бумаги, которыя прошу отдать мне в Москве» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 452. № 158).

16 мая. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «Приезжайте, отец архимандрит, в Москву поскорее, где и о книгах Ваших решение для Вас не притеснительное, а для меня полезное, учинить постараемся, и о Вашем пути побеседуем. Поскорее говорю, потому что, может быть, найдется у меня до Вас особенное дело, есть ли то будет угодно Богу[196]» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 86. – (Материалы)).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феодора. Из Петербурга в 8 ч. ут[ра]».

20 мая. Запись в дневнике: «Муч[еника] Фалалеа. В Москву в 11 ч. вечера».

21 мая. Произнесение Слова во вторник недели о слепом, при посещении города Клина, в соборе: «Одного ли Христа послал Бог Отец, одних ли Апостолов избрал Христос, делати дела Пославшаго их? И тебя, кто бы ты ни был, не послал ли в мир сей Бог, Творец твой и Провидец путей твоих? И если послал: то не дал ли тебе и дела тебя Пославший, Который, будучи премудр в великом и в малом, ничего не делает без благой цели! Какое же сие дело? Христа, Сына Божия, послал Бог Отец; Христос избрал Апостолов, чтобы делать дело спасения всех душ человеческих вообще, или, по крайней мере, всех, которые согласятся и возжелают получить спасение; тебя Бог послал в мир сей, тебя Христос призвал в церковь Свою, чтобы делать дело спасения, по крайней мере, одной собственной твоей души» (Сочинения. Т. 3. С. 410).

22 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Распорядите, Преосвященнейший, завтрашнее служение: ибо моя свита не пришла еще. Архимандритов назначить Богоявленскаго и Златоустовскаго. А есть ли уже назначены: быть так. Но мне, или Вам служить, оставьте нерешенным до завтра. Между тем примите труд готовиться. Завтра в восемь часов, или ранее, пришлю я Вам или мой отказ, или просьбу, чтобы Вы прислали мне экипаж» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 452–453. № 159).

23 мая[197]. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Решаюсь на служение, и прошу Ваше Преосвященство прислать мне экипаж в восемь часов» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 453. № 160).

25 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Потрудитесь, Преосвященнейший, обезпечить немощь мою и для завтрашняго дня, подобно как сделали для вчерашняго: а я завтра поутру пришлю просить, или Вас на служение, или для меня экипажа, ибо моего все еще нет» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 453. № 161).

26 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Пришлите мне, Преосвященнейший, к девяти часам экипаж. А чтобы Вам не затруднять Ваших соседей, я заеду к Вам из монастыря» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 453. № 162).

27 мая. Резолюция на прошении крестьянина о венчании при несогласии на брак родителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 151. № 3212).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Не гневайтесь и не скорбите, что письмо мое частию поперечит Вашему… Искушения не для того, чтобы унывать и тем увеличивать их, но чтобы терпением укрепляться и побеждать» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 382–383. № 143).

• Письмо А. П. Глазовой: «Воздýхи и на белом и на голубом поле так хороши, что я задумался, что предпочесть. Тогда же, как чудовской наместник[198] подал голос в пользу белаго, и мне показалось, что это лучше» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 74. № 52).

28 мая. Резолюция на прошении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об уничтожении старой и строительстве новой бани на Саввинском подворье (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 151. № 3213).

30 мая. Резолюция на определении консистории об очищении земли помещика (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 149. № 3208).

1 июня. Резолюция на рапорте казначея Лавры о проверке провизии, покупаемой для братского стола (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 210–211. № 3313).

2 июня. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о предоставлении на собор в Лавру журналов решенных и нерешенных дел (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 211. № 3314).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о казначее Лавры, не подписавшемся в журнале за апрель (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 211–212. № 3315).

4 июня. Предложение консистории о назначении в Чудов монастырь на должность ризничаго (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 212–213. № 3316).

• Предложение учрежденному при Лавре собору о назначении Новоголутвинского казначея настоятелем монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 213. № 3317).

• Письмо епископу Афанасию (Телятьеву): «Преосвященнейший Владыко, возлюбленный о Господе брат! По отношениям В[ашего] П[реосвященст]ва от 30 апреля сего года № 3 и 8 мая № 10, вещи, назначенныя в пособие кафедре Вашей из ризницы кафедральнаго Чудова монастыря и св. Сергиевой Лавры, сданы доверенными от меня того же мая 29, с роспискою под описьми, присланному от В[ашего] П[реосвященст]ва иеромонаху» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 7. С. 468).

5 июня. Резолюция на справке Московского попечительства о бедных духовного звания о присуждении попечительского пособия вдове дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 234–235. № 3352).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Теперь забочусь о будущем Воскресенье, чтобы собраться с силами, потому что ставленники приехали» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 453. № 163).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Если отсрочка решения известнаго дела[199] не есть род решения, а точно отсрочка: то забота не оканчивается. Между тем здесь один светский человек сказал мне свою мысль, что над сим делом начинает являться суд Божий» (Письма. 1895. С. 4. № 3).

7 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «О удалении погодим думать и Вы и я. Когда гонят во граде, позволительно бегать в другий. А нас с Вами еще не гонят. Пока терпит нас Преподобный Сергий, понесем терпеливо искушения, чего и Вам надлежало» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 384. № 145).

8 июня. Резолюция на прошении диакона о снятии с него священного сана по его желанию. Но поскольку просивший не был принят работать на предполагаемую им должность, то этот диакон просит оставить его на прежнем месте до совершеннолетия дочери: «Как теперь он просит оставить в настоящем сане не потому, чтобы переменить свое намерение навсегда, но только на время до возраста дочери для прикрытия, в чем видно не раскаяние его, но корыстолюбивое намерение удержать за собой место, чтобы отдать оное в приданое за дочерью: то в сей безстыдной и святотатственной просьбе отказать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 151–152. № 3214).

9 июня. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля речи к преосвященному епископу Тамбовскому Евгению (Баженову)[200], по рукоположении его: «Благодатию Всесвятаго Духа совершилось ныне над тобою дело видимое в своих знамениях, невидимое в существе своем; таинственное в отношении между знамениями его и существом его, – дело, имеющее вид человеческаго по своим орудиям, но воистину Божественное по силе в нем действующей, не столько понятное для разума, сколько ощутимое верою, – может быть, не довольно ощущаемое по нашему несовершенству, тем не менее существенное и действительное… Святый Апостол говорит о даровании, которое дается с возложением рук священничества, и которое живет в человеке, приявшем оное (1 Тим. 4:14). Как в привитом дереве живет сила, производящая плод по роду и качеству прививка: так и в человеке, которому священным тайнодействием, так сказать, прививается благодатная сила, живет она потом, действует чрез него и производит благодатный плод по роду и степени, в каком сообщена» (Сочинения. Т. 3. С. 115).

14 июня. Резолюция на консисторской справке о запрещенном в священнослужении иеромонахе (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 152. № 3216).

• Резолюция на рапорте казначея Берлюковской пустыни о чудесном исцелении солдатки после молебна перед иконой Спасителя: «Икону, для лучшего усмотрения, оставить в церкви, и будет ли приходить народ, и что последует, велеть мне рапортовать каждую неделю» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 153. № 3217).

• Предложение учрежденному при Лавре собору о проверке трапезных счетов: «Немедленно призвать Анатолия в собор и вразумить его… чтобы он тотчас приступил к даче требуемых ответов; есть ли же он сего не учинит: то запретить ему священнослужение и вход в братскую трапезу, доколе не усмирится и не исполнит требуемого по делу, а для пропитания давать ему в келлию хлеб и квас» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 213. № 3318).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о назначении на должность лаврского казначея (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 214–215. № 3320).

• Резолюция на рапорте казначея Иверской часовни о брильянтовой звездочке на Иверской иконе, взятой для хранения в Перервенскую ризницу: «Как звездочка уже на Перерве в ризнице: то взять ее оттуда и утвердить между украшениями иконы по приличию и удобности» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 215. № 3321).

• Резолюция на представлении правления МДА об испытаниях студентов по случаю окончания учебного года (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 231. № 3341).

• Предложение учрежденному при Лавре собору о порядке молебствий и общей трапезы: «…по случившемуся в настоящее время не малому числу занятий, в учрежденном соборе заседания, по всей вероятности продолжаются не малое время, а от сего может по случаю утренних заседаний, происходить неудобность… в отношении к общей трапезе (коей частое посещение старшею братиею вредит порядку…), то предписывается собору – заседания свои держать по понедельникам, средам и пятницам после вечерни» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 213–214. № 3319). Из воспоминаний монаха Трефиллия о порядке братских трапез в Лавре: «Владыка Филарет приказал учредить ужин. Ему власти наши возразили, что таков-де завет основателя Лавры, Преподобного Сергия, чтоб в обители Его был для братии один только обеденный стол, а вечернего бы не было. Владыка отвечал: Преподобный Сергий не прогневается на меня, если я изменю завет Его и посоветую братии вкушать вечернюю трапезу всем вместе, а не запасаться для этого с обеденной трапезы. Так и сделано» (РА. 1869. № 7/8. С. 1182).

15 июня. Резолюция на донесении инспектора МДА о начале внутреннего испытания студентов Академии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 231. № 3342).

16 июня. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в неделю вторую по Пятидесятнице: «В Евангелии встречаются нам ныне вдруг четыре человека, которые все, что имели, на чем утверждали свое благосостояние, что любили в мире, оставили для того, чтобы следовать за Иисусом Христом, не имеющим где главы подклонити… Удивительный пример силы, действующей в слове Христовом! Ибо единое слово Христово: грядита по Мне, увлекло за Ним Петра, Андрея, Иакова, Иоанна, невидимою, но непреодолимою силою, подобно как магнит некою сокровенною силою, привлекает к себе железо… Удивительный пример и веры, с какою Апостолы приняли слово Христово, которое, по изъяснению другаго Апостола, не пользовало бы, если бы осталось только словом слуха и не было растворено верою слышащих (Евр. 4:2)!» (Сочинения. Т. 3. С. 118).

• Резолюция на рапорте казначея Лужецкого монастыря о совершении богослужений на Бородинском поле согласно прошению М. М. Тучковой (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 153–154. № 3218).

17 июня. Резолюция на прошении коллежского советника Н. В. Сушкова о допущении его к слушанию назидательных поучений в Москве и Санкт-Петербурге, по разновременному пребыванию его в обеих столицах, и об избрании ему духовных отцов, под наблюдением которых он мог бы исполнять возложенную на него Кишиневской дикастерией десятилетнюю епитимию за невольное убийство в поединке: «По пребыванию просителя здесь, в уважение добровольно изъявленной им готовности принять очищение совести (к чему он уже и приступил приватно еще в прежнее пребывание свое здесь) и по согласию его иметь духовным отцом Воскресенского, что в Барашах, протоиерея Симеона, консистории учинить следующее. 1) С прописанием отношения Преосвященнаго архиепископа Кишиневскаго и определения тамошней дикастерии, послать наименованному протоиерею указ для надлежащего исполнения, с тем чтобы он, по упомянутому в сем прошении обстоятельству, что преступление совершено невольно, вошел в прилежное испытание совести кающагося и, есть ли обстоятельство сие подтвердится признаками достоверности, применил епитимию, во-первых, к правилам об убийстве невольном, во-вторых, к принятому Святейшим Синодом для всех дел сего рода правилу, чтобы время церковной епитимии сокращалось до половины по причине епитимии гражданской. 2) Дабы дело о сей епитимии в Кишиневской дикастерии не считалось неоконченным, сообщить оной, что г. Сушков назначенную дикастериею епитимию, по представленному оффициальному о ней сведению, исполняет по ведомству здешней консистории» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 154–155. № 3219).

18 июня. «Сего июня 18 дня в большом Успенском Соборе, в 12 часов утра по случаю совершенного разбития победоносными Российскими войсками Верховного визиря при деревне Кулавче близ Шумлы[201], по прочтении о том реляции, торжественно было принесено Подателю всех благ Господу Богу благодарственное с коленопреклонением молебствие Святейшего Правительствующего Синода и Комиссии Духовных училищ членом, Высокопреосвященнейшим Филаретом, Митрополитом Московским и Коломенским и Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Священно-Архимандритом, с преосвященными: Иннокентием, епископом Дмитровским Московским Митрополичьим Викарием и епископом Дионисием, и с прочим знатнейшим Духовенством, при собрании Генералитета и прочих как военных, так и гражданских чинов, при многочисленном стечении народа. При окончании же молебствия возглашено многолетие Его Императорскому Величеству и всей августейшей Императорской фамилии, потом Христолюбивому Всероссийскому победоносному воинству, сопровождающееся пушечною пальбою, с обыкновенным на Ивановской колокольне звоном» (МВ. 1829. № 51. С. 2400).

19 июня. Резолюция на прошении о возобновлении нового иконостаса в храме Рождества Пресвятой Богородицы: «Дозволить, с тем чтобы в иконостасе не было разных эмблем Ветхого и Нового Завета, обыкновенно изображаемых несогласно с истиною и приличием, а вместо них писанные иконы в рамах или в клеймах» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 155. № 3220).

• Резолюция на рапорте присутствующего в Дмитровском духовном правлении священника о буйственных поступках диакона: «Консистория рассмотрит и, постановя определение, представит, обратя внимание и на то, с какого позволения диакон и пономарь женаты на крестьянских дочерях» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 155–156. № 3221).

• Резолюция на консисторской справке о назначении нового священника в церковь в связи с запрещением служившего в ней (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 156. № 3222).

20 июня. Резолюция на прошении московского цехового о разрешении обвенчать его со вдовой французского подданного (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 156. № 3223).

• Резолюция на консисторской справке об уволенном от должности священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 156–157. № 3224).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сегодня, Преосвященнейший, у князя Сергия Михайловича[202] раздача по завещанию Государыни Императрицы Марии Феодоровны. Потрудитесь вместо меня быть при сем, а меня пред Его Сиятельством извинить» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 454. № 164).

21 июня. Резолюция на прошении священника о выдаче антиминса взамен похищенного: «Святой антиминс выдать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 157. № 3225).

• Письмо М. М. Тучковой: «Напрасно изобрели Вы мысль о “ложном стремлении к Богу” и окружили ее разными догадками[203], Вас затрудняющими, вместо того, чтобы молиться и говорить: Или хощу, или не хощу, спаси мя!» (Письма к игумении Марии. С. 20. № 7).

22 июня. Резолюция на прошении об увольнении от должности эконома Лавры по слабости здоровья: «Хотя последование своей воле правилам монашества противно; а болезненного состояния в такой степени, чтоб оно отнимало возможность служить, в просителе не видно: впрочем, как просится в прежнее место и должность; то поступок сей простить ему с подтверждением, чтобы впредь от последования своей воле удерживался под опасением запрещения, которому за то подвергают правила» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 215–216. № 3322).

• Резолюция на прошении студента МДА о возвращении ему семинарского аттестата (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 231. № 3343).

23 июня. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Прошу Ваше Преосвященство еще раз пересмотреть дело о Сильвачевском священнике и обратить внимание на то, что говорят им самим представленные свидетели» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 454. № 165).

25 июня. Соборное служение литургии в Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны. По совершении литургии было совершено благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей императорской фамилии, в сослужении с преосвященными Иннокентием, епископом Дмитровским и епископом Дионисием и с прочим духовенством. По окончании происходил на Ивановской колокольне обыкновенный колокольный звон (МВ. 1829. № 53. С. 2479). По окончании литургии произнесено поучительное Слово: «Дабы усмотреть, как много человек обманывается, если думает положить себе основание величия, или какого-нибудь превосходства и совершенства и потом радости и благополучия, только в себе самом и в окружающих его вещах, в удалении от Бога и в забвении о Нем, – для сего довольно взять в соображение простую истину, что человек есть тварь, а Бог Творец его. Что такое тварь сама в себе, вне Бога? Ничто; поелику она из ничего сотворена» (Сочинения. Т. 3. С. 419).

• Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о произведении на священническое место ученика Московской духовной семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 157. № 3226).

• Резолюция на консисторском определении о взыскании денег со священника за купленную им у ямщика лошадь: «Утверждается с тем, чтобы, есть ли не будет платить, отрешить его от места и деньги выручить продажею его дома; ибо одно запрещение ему священнослужения было бы заимодавцу безполезно, а приходу вредно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 158. № 3227).

• Резолюция на рапорте благочинного о венчании чужеприходного брака (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 158. № 3228).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Вот, Отец Наместник, Господь оканчивает несогласие Ваше с о. Казначеем. Надобно Вам простить друг друга, когда надобно и проститься друг с другом… Я соглашался на сие дело по любви ко Владыке. А думаю, что о. Арсений нужен был Лавре не меньше нас с Вами… Ради Бога прошу Вас и о. Арсения, бросьте распри, которыя нельзя уже продолжать, и займитесь выбором на его место такого человека, котораго служение было бы угодно Преподобному Сергию, и полезно Лавре, не думая о том, чтобы угодить только себе или мне» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 383. № 144).

• [в тот же день, позже] Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Желаю скорее увидеться с Вами. Не уменьшатся ли тогда затруднения и запутанности, кои сделались так часты» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 385. № 146).

26 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Дела ко мне в Москву уже не посылайте. Я завтра, есть ли будет угодно Богу, выезжаю в Песношь, а оттуда со временем и к Вам» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 385. № 147).

27 июня. Осмотр церквей по пути в Дмитров (Письмо С. Д. Нечаеву // Письма. 1895. С. 6–7. № 4).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Кажется, я на пути. Благословите, Преосвященнейший!.. Не забудьте раскрывать Синодские указы, на случай надобности скораго исполнения… Есть ли что забываю теперь сказать, сами вздумайте и сделайте» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 454–455. № 166).

28 июня. Прибытие в Песношский монастырь (Письмо С. Д. Нечаеву // Письма. 1895. С. 6–7. № 4).

29 июня. Освящение церкви в Песношском монастыре (Письмо С. Д. Нечаеву // Письма. 1895. С. 6–7. № 4).

• Произнесение Слова по освящении храма во имя святителя Димитрия Ростовского в Песношском монастыре: «Се удалихся бегая, и водворихся в пустыни. Чаях Бога спасающаго мя от малодушия и от бури, – воспевает Псалмопевец (Пс. 54:8, 9)… Се и аз удалихся от града, хотя не бегая от него, впрочем, охотно уклоняясь от шума и молвы его, хотя не для того, чтобы водвориться в пустыни, по крайней мере, чтобы соутешиться на время общением с водворившимися в ней, чающими Бога спасающаго» (Сочинения. Т. 3. С. 424).

• Резолюция по делу о воровстве жемчуга с образа двунадесятых праздников купцом 1-й гильдии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 216. № 3323).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «До Песноши ехал я, Преосвященнейший, не меньше осьмнадцати часов, и приехал в полночь. От того так, что в Дмитрове дана была почему-то ложная весть, что я не по сему тракту еду… От немощи и усталости худой я осматриватель. Впрочем, освящение церкви сегодня совершилось» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 455. № 167).

30 июня. Предложение консистории провести рассмотрение о больном священнике, служащем в Дмитрове (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 158. № 3229).

Июнь. Архимандрит Макарий (Глухарев) получает в Москве благословение митрополита Филарета на миссионерское служение[204].

1 июля. Отсутствие в Москве по причине отъезда для обозрения вверенной ему епархии (МВ. 1829. № 55. С. 2554).

• Предложение консистории сделать замечание Харабровскому благочинному за опущения и беспорядки в церквях (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 158–159. № 3230).

• Резолюция на прошении крестьянина о разрешении обвенчать его немого сына (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 159. № 3231).

2 июля. Резолюция на консисторском определении о дозволении инженеру вступить в брак с девицей, при крещении которой отец жениха заочно назван крестным отцом: «В указе 1810 года сказано: ежели которую восприемник от святого Крещения, не может оную по сем пояти себе в жену. Как же после сего может консистория говорить, что при женском лице имеет важность одна восприемница? Поступить по мнению консистории на том основании, что имя заочно названного восприемника при таинстве воспоминаемо не было, а присутствовал и воспоминаем был другой, который и есть истинный восприемник» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 159–160. № 3232).

• Резолюция на прошении родственников об освобождении из-под ареста, как душевнобольного, купца, укравшего жемчуг с образа двунадесятых праздников (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 216–217. № 3324).

2–3 июля. Экзамены в МДА. Из воспоминаний протоиерея Иакова Миловского: «Во все четыре года моего курса митрополит Филарет приезжал в июне на экзамены и держал Академию, начальствующих и учащихся, в страхе. Все боялись его учености и власти. Я не раз был пред лицем его святейшества. На окончательном экзамене он два дня перебирал нашего брата по восьми часов сряду. Мы, молодые люди, утомлялись до крайности, а он видно не утомлялся: ни одной ошибки не пропустить не только в мыслях, но даже в словах, удивительный человек! Время жаркое. С бедного ректора, не любившего плоть свою изнурять ни постом, ни молитвой, пот катился градом; ну уж доставалось ему!.. Однако наши ответы, видно нравились строгому инквизитору. Он выразил благодарность ректору, и ректор за эту полученную им благодарность благодарил нас» (Миловский И. В., Миловский М. В. Московская духовная академия по воспоминаниям двух родных братьев [С предисл. Н. Миловского] // РА. 1893. Кн. 3. № 9. С. 45).

5 июля. Произнесение в Свято-Троицкой лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия (Беседы из слов святого апостола Павла о молитве духом и умом): «Чтобы разуметь сии высшие образы молитвы, надлежит вникнуть, что значат слова: дух и ум в языке Апостольском. Когда слышим Апостола говорящаго, что сущии по плоти плотская мудрствуют, а иже по духу, духовная (Рим. 8:5): тогда разумеем, что дух есть нечто высшее в человеке, противоположное плоти или чувственности. Когда тот же Апостол говорит еще: сам аз умом моим работаю закону Божию, плотию же закону греховному (Рим. 7:25): из сего усматриваем, что и ум есть нечто высшее в человеке, противоположное плоти. Посему кажется, что дух и ум составляют почти одно, как и подлинно соединяет их Апостол, когда излагает истину, или существо Христианскаго учения, состоящее в том, чтобы обновлятися духом ума. Если можно здесь примечать, какое различие ума от духа: то разве такое, что дух представляется в самом уме чем-то более возвышенным, более внутренним, открывающимся в уме, подобно как душа открывается в чувствах» (Сочинения. Т. 3. С. 124).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Чтобы оправдать несколько не поспешный ответ на Ваши письма, напишу Вам небольшую хронологию прошедших дней моих… 23-го июня устал я в крестном ходу[205], так что 24-го принужден был не сдержать слова, быть на погребении, Вам известном; 25-е с трудом отпраздновал; 26-го был на двух экзаменах; 27-го осматривал церкви по пути в Дмитров; 28-го был в Песношском монастыре; 29-го освящал там церковь: 30-го служил в одном селе; 1-го июля в Дмитрове; 2-го и 3-го июля был на академических экзаменах; вчера, по здешнему обычаю, на предпразднстве: сегодня, совершив праздник преподобнаго Сергия, спешу отвечать Вам» (Письма. 1895. С. 6–7. № 4).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Через три месяца по пострижении в монашество митрополит Филарет рукоположил меня во иеродиакона, в Лавре, в Троицком соборе, 5 июля, в день преподобного Сергия, в 1829 году» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 15).

6 июля. Резолюция на прошении крестьянина о дозволении обвенчать его слепого сына: «Объявить приходскому священнику, что он может обвенчать слепого, если он имеет ум и способен пещись о семействе и если сам будет просить брака, по обыску безпрепятственного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 160. № 3233).

• Резолюция на рапорте благочинного о буйственном и неприличном поведении диакона: «Как диакон сам признался, что просил прибавки денег за исповедь, за что брать деньги совсем не положено. Диакона, яко зачинщика, ныне же от места отрешить, в священнослужении запретить и определить на причетническое место» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 160–161. № 3234).

• Резолюция на представлении ректора Вифанской семинарии о плане публичных испытаний студентов (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 231–232. № 3344).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Уведомляю Ваше Преосвященство, что испытания Академическия и праздник мы провели благополучно. По Академии для меня находится не мало дела, и я угадал, предположив не спешить отсюда» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 455. № 168).

11 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Возвратиться мне на сей неделе нельзя: потому что завтра и после завтра экзамены в Вифании. Да и на следующей неделе возвратиться не надеюсь: потому что здесь нашлось много дел, и притом оне имеют трудный ход» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 456. № 169).

12 июля. Резолюция на объяснении исполняющего должность благочинного о неисправностях в церкви села Братовщина (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 161–162. № 3235).

13 июля. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о несоответствии количества проданных свечей и малой прибыли от них при Никоновской церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 217–218. № 3325).

14 июля. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о выписке опущений из приходно-расходных книг и ведомостей (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 218–219. № 3326).

19 июля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Здешния дела подлинно были трудны и утомительны: впрочем, при молитвах Преподобнаго и милости Божией, начинают быть легче» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 457. № 170). Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Пребывая около тридцати дней в Лавре, Филарет питал свою душу всем, чем она была занята, а именно: ученостью, святостью, тишиною… Сколько велик умом и талантами, столько же предан был Филарет святости. Благоговеинство пред Богом у него было насущною потребностью, господствующею. Преподобнаго Сергия он величал так искренно, как нежный сын привержен к добрым родителям… В Лавре Филарета я всегда видел восторженно умиленным. Видно было, что он носил рай в душе своей» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 8–9).

20 июля. Предложение консистории по делу о неокончании священником по болезни литургии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 162–164. № 3236).

• Предложение консистории о представлении священника в протоиерея (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 164. № 3237).

23 июля. Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Позволено ли будет праведнику в день суда молить у Всевышняго за грешника. Слова день суда, могут служить в защиту отрицательного ответа. Ходатайство имеет место, пока производится следствие судебное… когда судия приходит произнести приговор, уже не время допускать адвоката» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 74. – (Материалы)).

24 июля. Донесение Св. Синоду: «В прошедшем июне и текущем июле мною осмотрено несколько церквей Московскаго и Дмитровскаго уездов, города Дмитрова, монастырь Песношский и, кроме Сергиевы лавры, приписной к ней Махрищский монастырь. Духовенство найдено в порядке» (Письма. 1895. С. 7).

• Резолюция на рапорте благочинного о взимании священником не принадлежащих ему доходов с прихожан (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 164–165. № 3238).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отчетах закупщиков и оштрафовании их: «На иеромонаха Анатолия за неисправность и неверность в управлении хозяйством братской трапезы наложить епитимию, согласно с мнением Собора, на неделю: епитимии сей состоять только в том, чтобы он в трапезе занимал последнее место, ниже послушников, а по окончании недели испросил у всей братии прощение в неудовольствиях, какие могли быть братии на трапезе от его непорядочного управления» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 222–224. № 3329).

25 июля. Резолюция на прошении эконома МДА об увольнении его от должности по старости и слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 224. № 3330).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об утраченных ризничных вещах (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 225. № 3331).

29 июля. Письмо С. Д. Нечаеву: «То очень хорошо, что Государственный Совет указал делу о штатах общий ход. Пора было увидеть несообразность прежняго образа делать штаты, как делают набеги… Говорить против пайков и обмундировки значит говорить против того, что торжественно утверждено. Не худо взвесить, сколько правда и польза требует отважности и сколько предусмотрительность требует осторожности» (Письма. 1895. С. 9. № 5).

30 июля. Продолжение письма С. Д. Нечаеву от 29 июля: «Отсутствие мое за 700 верст не то, что за 60. В лавре нынешний год встретил я много искушений. Вследствие одного из них, сделано представление о увольнении бакалавра иеромонаха Евграфа[206], который в прошедшем году оказался отлично способным, а ныне найден мною совершенно разстроенным от невоздержной жизни. Прошу утвердить представление поскорее, чтобы отнять соблазн от Академии» (Письма. 1895. С. 10–11. № 5).

2 августа. Резолюция на рапорте наместника Чудова монастыря об описи имущества умершего иеромонаха: «Можно записать в расход монастырский: только по моему мнению, ни отцу иеромонаху, ни матери сырой земле не сделано услуги тем, что на гроб употреблено полтораста рублей. Не худо бы монахам, хотя по смерти, освобождаться от обычаев светской роскоши» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 225. № 3332).

3 августа. Резолюция на справке консистории о просителях на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 165. № 3239).

• Резолюция на консисторском определении об отсылке диакона на два месяца в Песношский монастырь за нетрезвую жизнь (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 165–166. № 3240).

• Резолюция на консисторском определении об отказе купцу от содержания монастырской мельницы за оставление ее без ремонта и за неуплату договорных денег (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 166. № 3241).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 386. № 148).

5 августа. Соборное совершение божественной литургии в Успенском соборе в день тезоименитства наследника, великого князя Александра Николаевича, и рождения великой княжны Ольги Николаевны. Проповедь говорил Спаса-Андрониева монастыря архимандрит Гермоген. По совершении литургии было принесено благодарственное о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей августейшей фамилии молебствие, совершенное митрополитом Филаретом в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Иннокентием, епископом Дионисием и прочим духовенством (МВ. 1829. № 72. С. 3347).

6 августа. Служение божественной литургии в большом Успенском соборе в день рождения великой княжны Марии Николаевны. Проповедь говорил Сретенского сорока церкви архидиакона Евпла священник Никифор Иоаннов. По совершении литургии, с преосвященными епископом Дмитровским Иннокентием и епископом Дионисием торжественно совершил благодарственное Подателю всех благ Господу Богу молебствие с коленопреклонением о здравии и долголетии Его Императорского Величества и всей императорской фамилии (МВ. 1829. № 66. С. 3072).

7 августа. Резолюция на рапорте Звенигородского духовного правления о незаписанном в метрических книгах браке (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 167. № 3242).

• Резолюция на консисторской справке о полной ветхости церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 168. № 3243).

8 августа. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о перестройке ограды Рождественского монастыря (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 274–275).

10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 386. № 149).

11 августа. «Сего же августа 11 дня в большом Успенском соборе Божественную Литургию совершал Святейшего Правительствующего Синода и Комиссии Духовных училищ член, Высокопреосвященнейший Филарет, Митрополит Московский и Коломенский и Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Священно-Архимандрит, соборне: по совершении же Литургии по случаю взятия г. Арзерума[207], крепости Гассан-Кале и Арзерумского Сераскира, и совершенного Главнокомандующим 2-ю армиею Генералом от инфантерии Графом Дибичем-Забалканским, перехода чрез Балканские горы и овладения войсками нашими крепостями Бургасского залива Миземвриею, Анхиолою и Бургасом и городами Аидосом и Карнабашом, по прочтении о том реляции, было принесено благодарственное Подателю всех благ Господу Богу, с коленопреклонением молебствие упомянутым Синодальным Членом, Высокопреосвященнейшим Филаретом, Митрополитом Московским и Коломенским, с Преосвященными Иннокентием, епископом Дмитровским, Московским Митрополичьим Викарием и епископом Дионисием и с прочим первейшим Духовенством при многочисленном собрании знатнейших как военных, так и гражданских чинов и прочих сословий, с возглашением многолетия Его Императорскому Величеству и всей августейшей фамилии, потом Христолюбивому воинству, при колокольном звоне и пушечной пальбе» (МВ. 1829. № 66. С. 3073).

12 августа. Резолюция по делу об учреждении в Московской духовной консистории временного присутствия[208]: «Заседанию Временнаго Присутствия быть один или два раза в неделю, смотря по надобности и удобности… Поелику канцелярские чиновники и служители, кои употребятся по Временному Присутствию, сверх ординарных занятий понесут особенные труды: то, смотря по количеству дел, по окончании трети года или даже по окончании месяца представлять мне о числе решенных дел, о трудившихся для назначения им денежнаго награждения» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 11).

13 августа. Резолюция на определении консистории о принятии мер к прекращению раскола в селе Мячкове: «Определение консистории признается необдуманным. Ибо относиться к светскому начальству с неопределенным требованием прекращения раскола было бы странно: ибо раскол прекращен быть может только убеждением в истине; а сие относится к обязанности не светского начальства. Сообразить донесение священника с предшествовавшими его донесениями, и постановить более точное и обстоятельное определение, что нужно делать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 168–169. № 3244).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о крестьянах Иване Герасимове, Иване Иванове и Стефане Гаврилове, осужденных за распространение раскола (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 5. С. 121–122).

14 августа. Резолюция по делу о браке коллежского асессора с иностранкой (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 169–170. № 3245).

15 августа. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «…когда во Христе взошло новое солнце миру; и особенно когда победоносным и славным воскресением Его, мрак смерти довольно уменьшен, страх ея ослаблен, и заря будущей блаженной жизни сделалась светла, почти как полный день; тогда благодать Божия, всегда милующая, и спасительная, и премудрость Божия, по различным потребностям спасаемых, многоразличная, должна была восприять новые виды, употребить новые образы действования… Таким образом после решительной победы над смертию, нужно было для возбуждения к подвигу и осторожности в деле спасения душ, показать еще оставшуюся некую силу смерти и показать в таком лице, которое долженствовало быть ближе к участию в победе над смертию… В сем должно полагать одну из причин, почему Царица Небесная возведена от земли обыкновенным рабским путем смерти телесной» (Сочинения. Т. 3. С. 431).

16 августа. Письмо А. П. Глазовой: «Проповедь[209], слишком небрежно писанная, переписывается. Переписанную пришлю… Не прогневайтесь, что и сие пишу небрежно: вчера и сегодня устал; а завтра еще надобно быть на заложении торжественных ворот[210]» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 75. № 53).

17 августа. «Сего 1829 г. в 17 день августа происходила закладка Триумфальных ворот пред Тверским въездом в сию Столицу в нижеследующем порядке, по учиненному высочайшему утверждению Комитета по постройке в Москве Триумфальных ворот предварительному соглашению собрались на приуготовления членом сего комитета г-м Архитектором Бове для закладки оных ворот первейшие воинские и гражданские чиновники Московской столицы, почтеннейшее московское дворянство и купечество. По совершению же и по случаю сего торжества Божественного литургии в приходе у Василия Неокесарийского в половине 12 ч. начался по распоряжению Его Высокопреосвященства Филарета Митрополита Московского и Коломенского, крестный ход от оной церкви до самого места закладки, куда также прибыл Его Сиятельство г-н Московский Военный Генерал-Губернатор и кавалер князь Дмитрий Владимирович Голицын и Его Высокопреосвященство Филарет Митрополит Московский и Коломенский… Перед начатием священнодейства Его Высокопреосвященство произнес приличную на случай закладки сего торжественную речь, с свойственным ему Архипастырским священным величием нижеследующего содержания… По окончании сей торжественной речи Его Высокопреосвященство начал священнодействие с водоосвящением, и по окроплении от Его Высокопреосвященства Святою водою как места закладки, так и приуготовленных материалов, провозглашено было многолетие: как Августейшему Виновнику сего торжества Его Императорскому Величеству Государю Императору Николаю Павловичу, так и всей Императорской фамилии… В заключение же закладки положены: первоначально Высокопреосвященнейшим Митрополитом Филаретом, Московским Военным Генерал-Губернатором Князем Дмитрием Владимировичем Голицыным, Его Высокопревосходительством Министром Внутренних дел Генералом от инфантерии Арсением Андреевичем Закревским, Московским Комендантом Николаем Николаевичем Веревкиным, а потом и всеми присутствующими Особами нарочно для сего приуготовленные кирпичи» (МВ. 1829. № 73. С. 3394).

• Произнесение речи при заложении в Москве Триумфальных ворот: «В книге Царств, после описания вторжения иноплеменников во Святую землю и победы одержанной над ними по молитве Пророка Самуила, читается следующее: и взя Самуил камень един, и постави его между Массифафом и между ветхим и нарече имя ему: Авенезер; сиречь камень помощи; и рече: дозде поможе нам Господь (1 Цар. 7:12). Вот памятник, без сомнения благословенный и священный, потому что им благословляется и святится имя Господа Помощника… Нет сомнения, и Благочестивейший Николай, указуя сие место для памятника, рече в сердце своем: зде поможе нам Господь. Человек, котораго имя не желаю я произнести, прошел здесь, с любезным ему опустошением, сквозь Столицу до близ лежащаго дома Петрова: сделал себе кратковременным, достойным себя памятником, пожар Петрова дома; дозде дошел он; и уже не дано ему идти далее; он возвратился, чтобы поспешать к своей собственной погибели. Отзде поможе нам Господь» (Сочинения. Т. 3. С. 130–131).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сделайте милость, Преосвященнейший, есть ли можно, будьте сегодня в шесть часов в Тюремном Комитете; ибо я не в силах» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 457. № 171).

19 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 387. № 150).

20 августа. Резолюция по делу о требовании священником денег при таинстве покаяния (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 170. № 3246).

• Резолюция по делу о приостановлении освящения церкви из-за непредставления описи церковного имущества (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 170. № 3247).

22 августа. Совершение божественной литургии в большом Успенском соборе в день коронации императора Николая Павловича. Перед окончанием литургии произнес поучительное слово; по совершении же литургии было принесено благодарственное с коленопреклонением молебствие в сослужении с преосвященными епископами Дмитровским Иннокентием и епископом Дионисием, после чего на Ивановской колокольне звон продолжался весь день (МВ. 1829. № 69. С. 3208).

• Произнесение Слова[211] (Сочинения. Т. 3. С. 432).

• Резолюция по делу об освящении больничной церкви при Борисоглебском Аносинском монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 171. № 3248).

23 августа. Резолюция на прошении диакона об ограждении жены его от оскорблений священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 171. № 3249).

24 августа. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвом поведении диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 172–173. № 3253).

• Резолюция на рапорте благочинного о неисправностях в церкви села Братовщина (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 173. № 3254).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Берегитесь самонадеяния, берегитесь поступать по первым движениям собственной воли; разсуждайте о всяком деле со вниманием; очень мало дел, которыя бы безопасно было делать, как случится; советуйтесь часто со старшими и благонамереннейшими из братии; любите слушать правду, и умейте не гневаться за правду грубую» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 388. № 151).

27 августа. Резолюция на прошении прихожан об устроении придела во имя Грузинской иконы Божией Матери: «Как церкви строить свыше потребы возбранено, а в предполагаемом приделе потребы не видно, а более предвидится от него теснота; почтение же святому образу воздавать можно и без устроения особого придела: то советовать чрез священника просителю намерение отложить или переменить на другое, для церкви полезное» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 173–174. № 3255).

• Резолюция на проповеди священника в день тезоименитства Государя Наследника: «Нелепо, что Пушкарский священник целую проповедь пишет в наставление Царям» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 174. № 3256).

• Резолюция на прошении дьячка о дозволении починить ветхий дом и выстроить новый флигель (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 174. № 3257).

28 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Есть ли зубцы поставите на стене, по прежнему: не будет прочна нынешняя работа. Надобно поставить их на прямой стене и осмотрительно сомкнуть со старой стеной, чтобы разность не слишком была приметна. Делать же не медлите и не отлагайте до представления сметы. Не до сметы; когда дело не терпит» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 388. № 152).

29 августа. Резолюция на докладе консистории о награждении священника за ревностное увещание и открытие преступников, похитивших некоторую сумму из казнохранилища Киевской духовной академии: «Как из допроса беглого солдата видно, что он мучился совестию, ночевал в лесу, а близ Царицына представилось ему, что видит Государя Императора, и он, став на колени, просил прощения, то очевидно, что донесение Земского суда, якобы арестант убедительными увещаниями священника доведен до дознания, не согласно с обстоятельствами дела; и отличной заслуги священника в сем деле не представляется. Впрочем, за долговременную службу в должности увещателя, представить его, согласно с мнением консистории, к награде камилавкою» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 174–175. № 3258).

1 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о побоях диаконской жены священником (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 171–172. № 3250).

2 сентября. Подписание Андрианопольского мирного договора, завершение войны между Россией и Османской империей.

3 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не угодно ли Вашему Преосвященству приехать ко мне сегодня на Перерву к обеду, чтобы вместе подумать о тамошнем устройстве» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 457. № 172).

4 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвом поведении священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 175. № 3259).

8 сентября. Резолюция на рапорте благочинного с представлением следствия о побоях диаконской жены священником (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 172. № 3251).

• Резолюция на прошении церковного старосты о дозволении устроить иконостас (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 175–176. № 3260).

• Резолюция на прошении священника об увольнении его от должности по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 176. № 3261).

• Резолюция по делу о удержании священником дохода пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 176–177. № 3262).

• Резолюция определении консистории об отсылке священника в Можайский Лужецкий монастырь за питье вина с крестьянами и за учинение драки (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 177–179. № 3263).

• Резолюция по делу об обвенчании ратницы (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 179. № 3264).

• Резолюция по делу 1825 г. о жалобе крестьянина на священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 179. № 3265).

10 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Посещение Вашего Преосвященства и братца Вашего принужден я отсрочить, и потому что я опять не здоров, и потому что сегодня заседание Тюремнаго Комитета, в котором и прошу Вас быть вместо меня, и извинить меня перед сочленами, против немощи, может быть, я бы и приневолил себя, но с насморком быть в собрании и часто чихать при людях даже неприлично» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 458. № 173).

11 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвом поведении дьячка и неисправности по службе (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 179–180. № 3266).

12 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Книги описныя можно бы и не представлять, есть ли прием порядочный. Но кто осмелился сделать почистки? – О сем надобно взять объяснение от всех, кто прикосновенен к сему. Сколько раз толковано, что почисток в делах терпеть не должно! Иметь книги с почистками почти то же, что не иметь их» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 389. № 153).

13 сентября. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о пришедшей в ветхость колокольне Можайского Лужецкого монастыря (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 123. – (Материалы)).

15 сентября. Резолюция на консисторском определении об уничтожении деревянной домовой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 180. № 3267).

16 сентября. Резолюция на прошении прихожан о разрешении священнослужения священнику в связи с делом о нанесении им побоев диаконской жене (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 172. № 3252).

17 сентября. Резолюция на консисторском определении об отказе священнику в выдаче книг для сбора пожертвований на строительство новой церкви: «Уважительная причина просьбы состоит в том, что церковь деревянная, малая, холодная, в непродолжительном времени должна быть заменена более удобною. Посему дать сборную книгу на год с тем, чтобы оную для сбора в публичных местах не употреблять, а на кладбище и в домах предлагать для вписания вкладов знающим нужду кладбища и усердствующим помочь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 180–181. № 3268).

• Резолюция на консисторском определении о запрете священником пономарю строительства дома на старом месте (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 181. № 3269).

• Резолюция на прошении священника об увольнении его от должности по слабости зрения (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 181–182. № 3270).

• Резолюция на прошении священника не вносить ему в ведомости и справки выговор, сделанный ему за неприличный разговор в церкви с причетником (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 182. № 3271).

• Резолюция на определении консистории об отказе священнику в строительстве новой часовни на кладбище (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 182–183. № 3272).

• Резолюция на определении консистории о пономаре, оскорбившем священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 183. № 3273).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора об оскорблении святыни женщиной, находившейся в изступлении: «Оскорбление святыни требует молитв; и как лишенная ума сего сделать не может, то обязанность сия падает на служащего, который недовольно был бдителен в молитве, чтобы охранену быть в моменты искушения и сохранить святыню. Велеть иеромонаху двенадцать дней совершать молебное пение с акафистом господу Иисусу и прочими молитвами по силе» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 225–226. № 3333).

21 сентября. Резолюция на консисторском определении о назначении диакону пособия по причине убытков, нанесенных пожаром (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 184. № 3274).

23 сентября. Резолюция по делу о Ершовской мельнице (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 226–227. № 3334).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Молитесь, Отец Наместник, с братиею и за меня: а я не вижу возможности быть у Вас на празднике. – В первых числах сего месяца жестоко простудился на Перерве и до сих пор еще страдаю. Ожидание известия о мире доныне удерживало меня в Москве. Ныне молебен о мире: но я уже не имею силы так поворотиться, чтобы ныне или завтра поспеть к Вам… Кроме же сего, Государь Император в Александров день изволил спрашивать, скоро ли я буду; и Митрополит Новгородский донес Его Величеству, что буду в конце Сентября или в начале Октября. – Вот какое стечение обстоятельств заставляло еще меня думать прямо о дальнем пути, как скоро силы позволят» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 390. № 154).

24 сентября. Резолюция по делу о строгом отношении благочинного к проповедям священника: «Какая беда сказать, что храмом Божиим должна быть внутренность, сокровенный состав тела? Неужели благочинный лучше хочет утверждать, что храм Божий составляют плоть и кровь, кои царства Божия наследити не могут, а не в живых внутренних силах живет Бог Живой? – А сочинитель как нашел сердце в верхней части внутренности, и на горе? Или у него сердце в голове?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 184. № 3275).

25 сентября. Резолюция на прошении студента Московской духовной семинарии об определении его на место умершего священника при согласии вступить в брак с дочерью умершего (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 184–185. № 3276).

26 сентября. Резолюция на прошении священника о строительстве трапезы с приделами и колокольней: «Как церковь хорошей древней архитектуры, то консистории учинить надлежащее сношение для сочинения плана приделов, который бы не уничтожал древнего вида главной церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 185. № 3277).

• Предложение консистории по отправлению священника для обозрения Пермской семинарии: «Для отправления Богослужения в его церкви поручить благочинному монастырей командировать неопустительно и поочередно иеромонахов или священников. Мирские требы исправлять поручить Всехсвятскому священнику. Исправлять сии поручения безмездно: потому что священник отлучается по казенной надобности безмездно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 185. № 3278).

Между 10 и 27 сентября (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Посылаю Вашему Преосвященству некоторыя грамотки, с которыми что делать, видите… А письмо с десятью рублями представьте в следующем заседании Комитету о тюрьмах» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 458. № 174).

27 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Скажите, Преосвященнейший Владыко, почитаемым мною и знаемым, и нашим во Христе братиям и сослужителям, что я не умею порядочно выехать из Москвы, и потому с дороги прощаюсь с ними, и желаю всем благословения и хранения Божия» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 537. № 175).

• Запись в дневнике: «Св. м[ученика] Каллистрата. Мы выехали из Москвы часов в шесть утра».

29 сентября. Предложение консистории, данное из Торжка, об осмотрении ветхой церкви на Петербургской дороге и часовен (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 185–186. № 3279–3280).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Пока чинят одну из моих повозок, я имею время сказать Вашему Преосвященству, что путешествую, по милости Божией, не худо. В Торжок, где пишу, приехал я ныне к обедне, так же, как и в прошедшем году» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 537. № 176).

3 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «По добрым молитвам Вашим, Преосвященнейший, путь мой начался доброю погодою; а по моим, видно, худым кончился худою. Третьяго дня был дождь и ветер, а вчера дождь и снег и ветер. Но тут-то надобно возблагодарить правительству за устройство дороги: при такой погоде третьяго дня, проехав 140 верст, я приехал в Новгород засветло; и вчера проехал 120 верст в продолжении часов двенадцати: а сего дня приехал на подворье в то самое время, как отперли церковь для литургии» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 538. № 177).

• Запись в дневнике: «Мы приехали в Петербург в 10 часов утра».

4 октября. Письмо матери: «Долгом поставляю известить Вас, Милостивая Государыня Матушка, что на седьмой день путешествия, сначала благоприятнаго, потом довольно труднаго по худой погоде, приехал я в Петербург вчера в десять часов утра благополучно» (Письма. 1882. С. 299. № 320).

7 октября. Резолюция по делу об оскорблениях между двумя священниками: «Священнику за священнослужение без примирения с диаконом велеть явиться к своему духовному отцу и принять от него епитимию по точнейшему открытию своей совести» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 186. № 3281).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для чтения Высочайшаго манифеста о мире[212] Ваше Преосвященство распорядились полным священнослужением правильно, и уведомить светских начальников надлежало так, как Вы сделали. Кто из них хочет довольствоваться прежним молебствием: воля его» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 539. № 178).

8 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Ученикам, Преосвященнейший, для мира три дня гулять не следовало… Рад я, что Ваше Преосвященство часто ко мне пишете, но пожалуйте располагайтесь так, чтобы не было Вам слишком утомительно: я могу подождать такого сведения, которое не требует особенной скорости» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 540. № 179).

9 октября. Отношение к московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну по поводу показа в Москве восковой галереи: «Если выставление священных и Божественных предметов на позорище для суетного любопытства противно чувству благочестия, то выставление оных, так сказать, на одной доске с предметами низкими, презрительными и отвратительными, противно всякому чувству приличия» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 542).

10 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Надобно Вам иметь ко мне столько доверенности, чтобы не опасаться войны за отступление от распорядительнаго, для предосторожности постановленнаго правила, когда дело в существе не сомнительно, и предосторожность очевидно ненужна» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 540. № 180).

14 октября. Резолюция на консисторском постановлении об определении в число братства монастыря исключенного по болезни из духовного звания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 186–187. № 3282).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за распоряжения по покойном Григорье[213]. Поблагодарите от меня и о. Архимандрита Златоустовскаго, есть ли он принял труд быть на погребении. Покойный много меня успокоивал. Хождение за мною, по немощи моей, бывает довольно суетливо. Я не помню, чтобы он когда поленился или пороптал. Иногда он переставал лечиться сам, чтобы безпрепятственнее ходить за мною, больным. Бог да воздаст ему покоем вечным» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 543. № 181).

15 октября. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о произведении диакона во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 187. № 3283).

16 октября. Резолюция на консисторском определении об отказе солдатской жене в разводе: «Если и предположить, что ответчик имеет способность к супружеству и что он не употреблял сей способности, по тайному отвращению, или по духу какой-либо секты: то он виновен в упорном нарушении закона супружества и в том, что в продолжении шести лет взятую им в жену девицу лишал права супружеского. После столь продолжительного искушения, которое она честно перенесла, оставлять ее дотоле в сем положении, которое она почитает для себя тягостным, было бы в отношении к ней несправедливо и опасно, чтобы она не впала в преступление, или чтобы упорствующий в бесплодном удерживании ее при себе муж не употребил насильственных средств к лишению ее признаков девства (чего примеры в делах сего рода духовным судом замечены), и тем не лишил ее последнего средства доказывать несправедливость, ей от него делаемую. По сему полагаю: брак сей расторгнуть, и дозволить девице вступить в новый» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 187–189. № 3284).

• Резолюция на консисторском определении о вычете средств из доходов священников (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 189–190. № 3285).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что касается до Шумилина: и экзаменатору, и Вам, надобно в испытании поступить без послабления. Большой недостаток знания есть признак и несклонности к церковной службе: а в таком случае чего ждать от избалованнаго сына, кроме безпорядков? Надобно, чтобы снизхождение было не без предосторожности» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 544. № 182).

21 октября. Резолюция на консисторской справке о бывшем пономаре, просившем определения на причетническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 190. № 3286).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о священнике, совершавшем водоосвящение в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 190–191. № 3287).

22 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как-то Вы, Преосвященнейший, были в последнем крестном ходу? – А здесь лежит снег, и есть мороз. Меня звали на праздник: но я предпочел сидеть дома, с остатком дорожной, и может быть, еще Перервинской простуды, которая, однако, кажется выходящею» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 544. № 183).

• Письмо наместнику Чудова монастыря с братиею: «Возьмите из моего жалования сто рублей и отдайте отцу покойного келейника Григория» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 81. – (Материалы)).

23 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Проницательный Государь требует и от подчиненных властей проницательнаго смотрения, а не удивления тому, что пожар осмелился начаться, когда они спали… Дабы соблазн восковой галлереи не падал и на духовное начальство, не должно скрывать, что оно изъявило свое мнение» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 546. № 184).

• Письмо А. П. Глазовой: «Обо мне говорить много нечего. Дела довольно; времени и здоровья мало. Владыка в добром здоровьи, и посылает Вам свое благословение, котораго Вам и дщери Вашей от Источника благословения усердно испрашиваю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 75. № 54).

24 октября. Резолюция на допросе священника, не причастившем больную из-за долга, сделанного ее мужем у священника: «Священник виноват. По сему надлежал бы он строгому суду: но как ему от рода не менее шестидесяти лет и поздно уже употреблять усилия, чтобы сделать его способным и достойным: то уволить его от действительной службы и оставить в числе престарелых» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 191–192. № 3288).

26 октября. Резолюция на рапорте благочинного о смерти диакона: «Желательно, чтобы место сие заступил кто-либо, который соединяя с достоинством человеколюбие, оказал сиротствующему семейству помощь хотя года на два» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 192. № 3289).

27 октября. Запись в дневнике: «Муч[еника] Нестора. Был я у Государя Императора».

28 октября. Резолюция на прошении студента Московской духовной семинарии о произведении его на штатное место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 192. № 3290).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Странную весть сказал мне вчера Владыка. Известные богатые жиды, братья Ротшильды ведут переговоры с Султаном о займе и вводят в оные условия о преимуществах для жидов в Иерусалиме[214]. Так, что целая христианская Европа ленилась и ленится делать в пользу христианскаго Иерусалима, то одна жидовская фамилия делает в пользу Иерусалима Жидовскаго… Не думаем мы бедные о том, как смотрят на сие с небес!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 548. № 185).

29 октября. Резолюция на консисторском определении о записи московского купца в исповедальных ведомостях (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 192–195. № 3291).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Любопытно спросить Секретаря по совести, неужели он не приметил, что тут делал Лисицын лисьим образом?.. Люди, которые сие делают думают ли, яко суд Божий есть? Уважают ли они сколько-нибудь правду и здравый смысл? Имеют ли хотя стыд и страх человеческий? Что сказать и о людях, которые смотрят на такия дела сквозь пальцы? – Тут иногда не хочется ни говорить, ни делать: а хочется бежать во внутреннюю пустыню, по выражению старцев» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 549–550. № 186).

• Письмо московскому обер-полицмейстеру Д. И. Шульгину об устроении иконостаса в церкви Воскресения на Ваганьковском кладбище (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 658).

31 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Говорить о раскольнических монастырях, по моему мнению, почти то же, что говорить о Пугачеве. Если сии вертепы суеверия и непотребства оффициально назовем монастырями: то сделаем им слишком великую услугу за зло, которое они делают» (Письма. 1895. С. 11. № 6).

2 ноября. Резолюция на консисторском определении о наложении епитимии за убийство (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195. № 3292).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На годовой панихиде о покойной Императрице были мы в Казанском соборе, по причине снятия моста пред крепостию, не при большом многолюдстве. Высшие чины были в придворной церкви» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 551. № 187).

4 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы говорите, что стеснительно дело делать по урокам. А мне кажется, не всегда стеснительно, но иногда благопоспешно и даже облегчительно. Святитель Димитрий едва ли не по урокам, себе назначенным, писал Духовный Алфавит… О восковой галлерее отношение князя Дмитрия Владимировича[215] теперь уже у Вас в виду. Надобно нам с благодарностию молить Бога за достопочтеннаго начальника столицы. Дело справедливо: но ныне так часто не понимают и не внимают, что утешительно видеть, когда внимают и понимают» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 552. № 188).

8 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Господу помолимся, Преосвященнейший! Судьбы Божии призывают нас к усугубленным молитвам о безценном здравии нашего возлюбленнаго Монарха… Болезнь, по согласному свидетельству печатных и непечатных сведений, не опасна: но уже довольно продолжительна для нетерпеливости любящих Государя своего» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 553. № 189).

9 ноября. Резолюция на консисторском определении об увольнении ученика Московской духовной семинарии по безнадежности в успехах и по предосудительному поведению (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195. № 3293).

10 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Есть милость Господня с нами, Преосвященнейший. Государь Император со вчерашняго дня получил ощутительное облегчение в болезни, соединенное с ожиданными признаками благотворнаго действия природы. Соединим молитву благодарения и прошения в ожидании полнаго дара и торжественнаго благодарения» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 554. № 190).

11 ноября. Резолюция на прошении диакона произвести его во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 195–196. № 3294).

• Резолюция на прошении священника о дозволении избрать на место его умершего сына учителя со взятием в замужество его дочери (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 196. № 3295).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о принятии в Московскую епархию окончившего курс Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 228. № 3335).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Кто бы мог подозревать, что Протасов студент читать не умеет? – Скажите Ректору Семинарии, что я осердился бы на сие, есть ли бы хорошо было сердиться» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 555. № 191).

13 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю за проповедь. Я ее представлю Владыке при первом свидании» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 556. № 192).

14 ноября. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о сборе статистических сведений (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 196–197. № 3296).

17 ноября. Резолюция по делу о строительстве церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 197–198. № 3297).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На сих днях видел я Великую Княгиню Елену Павловну, в первый раз по ея возвращении. Здоровье Ея Высочества совершенно возстановлено… Она довольна своим путешествием: но говорит, что в России лучше и что она любит Москву» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 556–557. № 193).

18 ноября. Резолюция на консисторсокм определении о взыскании со священника долга монастырю и запрещении в служении: «Спрашиваю консисторию, где же может взять священник деньги, когда с запрещением священнослужения лишится доходов? Чем виноваты прихожане, которые за неизвестное время лишатся удобности слушать богослужение и пользоваться исправлением домашних церковных треб?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 198. № 3298).

19 ноября. Резолюция на консисторсокм определении о запрещенном иеромонахе, нанесшем побои священнику и приведшем в келью женщину: «Если разобрать один допрос избившего: то поведение его оказывается нелепым. В январе чрез полчаса после вечерни время темное: какое тут мытье полов? Мыть полы незваные не ходят: а если он звал, то зачем звал, когда нет воды?.. За таковое безвременное и соблазнительное принятие в келлию женщин… оставить его в запрещении священнослужения до дальнейшего усмотрения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 198–199. № 3299).

• Резолюция на представлении правления МДА об увольнении священника из числа воспитанников Академии по причине расстройства здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 234. № 3350).

20 ноября. Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына о возврате в Московскую городскую думу средств, выданных подрядчику для исправления мостовой (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 238. № 3360).

22 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Простите мою неисправность. Часто занемогаю, и много принужден отдыхать. Кроме Синодальных собраний общих, по два вечера в неделю бывают у меня частныя по делу о подсудимых священниках. Не видишь, как изчезают дние» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 557. № 194).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Есть ли дошли до Вас, Отец Наместник, вести о болезни Государя Императора: то знайте, что есть с нами Господня милость. Государь уже изволит заниматься делами… Иеромонаха Вениамина и Владыка одобряет, как человека честнаго, только грубаго. Но в честном человеке грубость, буде и подлинно есть, не опасна. Подумайте и скажите, к чему вы употребите его» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 390–391. № 155).

23 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мысль, которой не ожидал, нахожу я у Вас, Преосвященнейший, будто издание перевода[216] Новаго Завета остановлено указом Синода. Когда? Каким? Переданы дела Библейскаго общества Синоду: правда; перестали продолжать перевод Ветхаго Завета: правда; но и то сделали некоторые по своему образу мыслей, а нет о сем никакого указа, ни повеления… Но что касается до стиха: каждый день бери крест свой (Лк. 9:23), я согласен, что его неудобно употребить по предположению г. Гааза. Ибо слова: каждый день, суть вариант… И так есть ли и надобно употребить слово Священнаго Писания по предположения г. Гааза: то надобно употребить такое, которое бы не давало случая к пререканиям» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 558–559. № 195).

26 ноября. Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину в дозволении вступить во второй брак по безвестной отлучке жены (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 199. № 3300).

• Резолюция на рапорте Московского попечительства о бедных духовного звания с представлением отчета за 1828 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 235. № 3353).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что касается до Ризоположенскаго священника: проповеди его, сколько помню, не всегда глупы, но надуты и обыкновенно имеют частную цель язвить так почитаемых им еретиков и ереси, с коими он сражается, как Дон-Кишот с мельницами… Но не хочется мне исключить его из публичных проповедников потому, между прочим, что я, кажется, имею честь быть из числа тех, на которых иногда метит он в своих проповедях» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 561–562. № 196).

27 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 562–564. № 197).

28 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мы скупились по Комиссии Духовных училищ, чтобы упрочить наше дело для будущаго времени. Но нас не понимают; завидуют миллионам, которые мы с трудом собрали по копейкам… И так надобно употреблять справедливым и общеполезным образом не отлагательно то, в чем бережливость ведет к потерям. Сию мысль предлагал я еще прежде, когда был спор о употреблении миллиона рублей, сбереженнаго на пенсионы учащим: но тогда меня не хотели слушать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 564–565. № 198).

29 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Научите меня, Преосвященнейший, находить средину между упрямством держаться своего и между слабостию следовать чужому мнению?.. Внутренний помысл сильно говорит мне, что Поморцева брать в Петербург не надежно и опасно: а Регент хотел его. Не раз заставлял его я подумать: он все настоял, и я уступил. Теперь регент плачет от Поморцева» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 565. № 199).

Начало декабря. Беседа с братьями Александром и Николаем Сушковыми. Из воспоминаний Николая Сушкова: «Мы пришли к нему в первых числах декабря. Беседа была не очень продолжительна, но последствия ее были благотворны… Брат мой стал чаще посещать храм Божий, начал говеть по постам, перестал глумиться над Св. Писанием, бросил книги безбожные и безнравственные. Вот она, верная оценка “Записок на книгу Бытия” и “Начертания церковно-библейской истории”. Не одного же брата моего они образумили» (Сушков. С. 82).

3 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благия о мне желания и молитвы, которыми Вам угодно было ознаменовать день моего Ангела, не только утешительны для меня по любви, но без сомнения и полезны по вере. Благодарю и также молюсь, да приемлющий Ваше дело веры и труд любве умножит Вам Господь благословения веры и утешения любви, от Него ниспосылаемыя» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 566. № 200).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За сообщение мне проповеди Вашей, присем возвращаемой, благодарю. По невоздержности моей учить других более, нежели себя, я заметил карандашем слова два, три, которым, по моему понятию, надлежало быть иначе. Например, имя Агарян принадлежит не религии, а племени, к которому Персы не принадлежат. Но не гонюсь я за красными словами ректора, против – назидательнаго слова Епископа» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 568. № 201).

4 декабря. Резолюция на консисторском определении о замечании священнослужителям за неосторожное обращение с огнем, от которого сгорела деревенская церковь: «Если дело о сгорении деревянной церкви от нерадения кончить одним словесным замечанием: то повадно будет и каменную сжечь. За небрежение послать весь причет по очереди в монастырь: того, кто последний из церкви вышел и запирал ее, на месяц, а прочих на две недели, с положением в первую неделю по тридцати земных поклонов ежедневно в епитимию за то, что их небрежением предана огню святыня» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 199–200. № 3301).

5 декабря. Резолюция на рапорте регента походного хора о певчем, долгое время находящемся в нетрезвости и не являющемся к должности (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 228–229. № 3336).

6 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Государь изволил дать указ о устройстве духовенства[217], утвердив, сколько слышу, большую часть правил, представленных от Св. Синода в прошедшем году или еще третьяго года. До полумиллиона р. в год из государственнаго казначейства позволено требовать согласно с представлением Синода. Благодарение Богу и Государю: надобно нам заслуживать» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 569. № 202).

7 декабря. Записка от С. Д. Нечаева: «Не угодно ли будет Вашему Высокопреосвященству взглянуть на вновь вышедший указ[218] и доклад Совета Государственнаго по предмету, слишком для нас близкому… Ежели пожалуете позволение, я приду сам за этими бумагами перед всенощною, имею еще кое-что доложить Вашему Высокопреосвященству. Всепокорнейший слуга Нечаев. 7 декабря 1829». Ответ митрополита Филарета: «Милости прошу; и прошу не прогневаться, что более писать не имею времени» (Письма. 1895. С. 11. № 7).

10 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 569–571. № 203).

11 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 571–572. № 204).

12 декабря. Резолюция по делу о проволочке с выдачей свидетельства канцеляристу Бекову (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 239–240. № 3362).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 572. № 205).

14 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как Вам кажется новое положение о Духовенстве[219]? – Государь милует нас: но другие затрудняют. Государственный Совет вознесеся до зела и не удостоил спросить смиренных служителей церкви о деле, котораго подробности ему не могут быть известны: а потому написал несбыточныя вещи… Deus meliora![220] говаривал покойный митрополит Платон. Грехи наши не дают исполниться сей молитве. Блажен, кто может сидеть в своем углу, оплакивать свои грехи, молиться за Государя и за церковь; и не имеет нужды участием в общественных делах приобщаться чужим грехам и умножать свои грехи!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 573. № 206).

15 декабря. Письмо матери: «Житие мое в Петербурге подобно прежнему. Больше дел, нежели сил. Довольно, что в такую осень, в которую здесь замечали особенно много болезней, я не имел причины жаловаться более прежняго» (Письма. 1882. С. 300. № 321).

16 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «Ковер по воле Вашей на моем письменном столе, и на нем пишу сие: но Вы не предвидели, что надлежало последовать раздумью о Вашем же ковре, который был пред тем на том же столе. Вы говорите: один под ноги. Но несообразно, что ноги были бы гораздо хуже ковра» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 76. № 55).

17 декабря. Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына о представлении крестьян в Московскую консисторию для увещания (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 240. № 3363).

18 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию за молитвы о мне… Рождество Христа Спасителя желаю Вам прославить в радости спасительной, питающей душу духовным утешением в жизнь вечную… Росписание на будущий год сделано так небрежно, что скучно разсматривать. Исполняйте и думайте, что настоящий хозяин Преподобный Сергий видит небрежности и те, которых я не вижу» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 392–393. № 156).

19 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…говорят, что меня упрямаго оставили в стороне; что во Владыке нашли более снисхождения: и дело почитают решенным с такими странными обстоятельствами, каким, есть ли окажутся справедливыми, и примера не видно. Господу помолимся, и терпя потерпим Господа, аще Господь долготерпелив к нам будет» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 575. № 207).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Нет у меня, Милостивый Государь Стефан Дмитриевич, доклада о духовенстве, а только мое мнение, с отметками и вкладными листами, означающими состав доклада, который после в Св. Синоде получил некоторыя изменения и который в упомянутых отрывках и сам я с трудом нахожу» (Письма. 1895. С. 12. № 8).

20 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Скажите, Преосвященнейший, Никитской игумении, что о похищенном билете надлежало прямее писать правду, как во всяком случае прилично монахам. Что касается до стыда для монастыря: стыд плети не так велик, как стыд воровства. Стыд плети пред человеками: а стыд воровства пред Богом и Ангелами. Есть ли последний уже есть: что бояться перваго» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 576. № 208).

21 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дитя не плачет, а мать не разумеет. Может быть надобно еще прибавить, что хотя дитя и морщится, но няня дремлет. То есть: эконом. Есть ли малых певчих надобно одеть: призовите, Преосвященнейший, эконома и распорядите не медля» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 576. № 209).

22 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Скажите отцу ректору, что он оправдывается в том, в чем его не обвиняют. Он доказывает, что Протасов не по пристрастию поставлен в первый разряд. Никто и не говорил противнаго; а говорили, что студента Богословии надобно выучить и читать… В Париже пели благодарный молебен о выздоровлении Государя Императора. А в Петербурге и Москве нет. Что прикажете?» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 577–578. № 210).

26 декабря. Резолюция на донесении Коломенского духовного правления о расписании проповедей в уездных церквях (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 200. № 3302).

• Резолюция на донесении Коломенского духовного правления о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 200–201. № 3303).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Примите, Преосвященнейший, и Вы от меня взаимное поздравление с общим торжеством церкви о Рождестве Иисуса Христа Бога и Спасителя нашего… Вчера к приращению радости было то, что вид Государя Императора показывал признаки совершенно возстановленнаго здравия. Благодарение Богу, и в сем Спасителю нашему» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 578. № 211).

27 декабря. Резолюция на консисторском определении о священнике, препятствовавшем пономарю построить дом на отведенном благочинным месте (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 201–202. № 3304).

29 декабря. Резолюция на консисторском определении об оштрафовании священника в пользу бедных духовного звания за неверное показание числа дворов (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 202–203. № 3305).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Секретарю скажите, что я благодарю его за откровенное и благонамеренное представление своих мыслей» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 579. № 212).

30 декабря. Резолюция на консисторском определении о запрещении священнослужения священнику, крестившему в нетрезвом виде младенца и совершившему при этом четыре погружения: «В 50-м правиле святых апостол изображено: аще который епископ не крестит в три погружения единым глашением, да извержется таковый. А 8-е правило второго Вселенского Собора повелевает крещенных не тремя погружениями принимать яко еллинов, то есть как совсем не крещенных. По сим обстоятельствам дела и законам надлежит учинить следующее. Крещенного не в три погружения, а в четыре, прияти, яко еллина, то есть не признавать действительно крещенным, а окрестить ныне по точному слову Господню и по чину святыя церкви. Священника, дерзнувшего совершать таинство крещения в безобразной нетрезвости, и нарушившего существенный чин таинства, на основании 50-го правила святых апостол, извергнуть из сана и поступить с ним далее, как следует по законам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 204–205. № 3306).

• Резолюция на отношении московского гражданского губернатора Н. А. Небольсина о прохождении епитимии секретарем Клинского земского суда без отсылки в монастырь: «В уважение усматриваемой начальством надобности по службе, разрешается и первую часть времени епитимии проходить при церкви приходской, с тем, чтобы в течение сего полугода, кающийся, в свободные от гражданской должности дни, по силе 59 правила святого Василия Великого и 23 главы Кормчей книги, проходил степень покаяния плачущагося, послушающего и припадающего, под руководством местного священника, который по окончании каждого месяца имеет доносить мне, в какой степени и с каким успехом проходима будет епитимия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 240. № 3364).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, что Вы потрудились посмотреть семинарския испытания. Скажите и о. ректору и инспектору, что я благодарю их за устройство классов, Вами усмотренное… Новыя предположения о содержании духовных училищ не должны препятствовать тому, чтобы просить пособия нуждающимся» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 4. С. 579. № 213).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «В Св. Синоде более всех по жительству знает Вас преосвященный Владимир, и любит Вас и покровительствует. Но и он пред последним отправлением Вашим в Глинскую пустынь изъявлял сомнение, будете ли Вы там постоянны. Сомнение сие подтвердилось опытом. При отправлении Вашем в дальний путь он изъявлял то же сомнение. Что есть ли вновь откроются события, подтверждающие сие сомнение… Понудимся, брате, утверждать себя и в благом намерении, и в отсечении своего мудрования» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 85–86. – (Материалы)).

Декабрь. Публикация в альманахе «Северные цветы» стансов А. С. Пушкина: «Дар напрасный, дар случайный…».

• Учреждение Новочеркасской и Георгиевской епархии.

• Вспышка эпидемии холеры в Оренбурге.

1830

Первая половина января. Написание митрополитом Филаретом поэтического ответа на стихотворение А. С. Пушкина:

Не напрасно, не случайно

Жизнь от Бога мне дана;

Не без воли Бога тайной

И на казнь осуждена.

Сам я своенравной властью

Зло из темных бездн воззвал,

Сам наполнил душу страстью,

Ум сомненьем взволновал.

Вспомнись мне, забвенный мною!

Просияй сквозь сумрак дум –

И созиждется Тобою

Сердце чисто, светел ум.

2 января. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «С радостию слышу, радость Господню благовествующий, глас Вашего Преосвященства. Откликаюсь сорадованием и молюсь, да Воплотившееся Слово продолжит и умножит Вам силу гласа и духа, и обновит здравие Ваше, для подвигов распространения Евангелия царствия в познании и в житии верующих» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Что у Вас восемь Священников ушло в раскол, я слышал уже прежде Вашего письма, и хотел писать к Вам, что не должно сего оставлять без внимания. По моему мнению, Вы правильно поступите, есть ли о них с обстоятельною справкою донесете С. Синоду одним донесением, для обращения внимания на то, что попущением таковых побегов во множестве ненаказанно, Раскол приобретает лжеучителей, к усилению своему и ко вреду Церкви» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 128. № 13. – (Отд. 4. Смесь)).

3 января. Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «Ваше Преосвященство сочли полгода молчания и, в епитимию мне, молчите сами полгода. Приемлю епитимию, и, чтоб исполнить оную с послушанием, желаю знать, на сколько времени назначена епитимия и с тем ли, чтоб и я продолжал молчать, и не смел сказать, что я… есмь все равно Вашего Преосвященства покорнейший слуга Филарет М. Московский» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 95).

7 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Князь Сергей Михайлович недавно был вновь у Владыки: и Владыка молчит о сем. Со мною же, видно, искусно поступают. Пересказывают мои речи, как бы князю Сергею Михайловичу сказанныя: но я, услышав, нашел в пересказах смысл моих речей, говоренных о деле князя Сергия Михайловича другому лицу, между тем как с самим князем не было у меня никакого разговора о сем деле. Следственно меня не спрашивают, а стороною выведывают, что я думаю. Пускай выведывают: только дал бы Бог говорить правду» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308. № 214).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Касательно Синодскаго положения о духовенстве[221] в двух вещах не согласился с Вашим Преосвященством, первое в том, что оно прекрасное здание, второе, в том, что оно мое здание. Оно сделано было так, как можно было по обстоятельствам, а не так, чтобы не могло быть лучше, есть ли бы обстоятельства более благоприятствовали. Мои мысли в нем есть: но перестали быть моими, потому что приняты Синодом и потому что приняты с видоизменениями, какия нужны были для соглашения моих мыслей с мыслями других, которым их мысли не менее кажутся правильными, как мне мои» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 308–309. № 215).

8 января. Письмо Ф. П. Львову о увольнении певчего (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 154–155. – (Смесь)).

9 января. Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «По взысканию денег с церковнаго дома ведайтесь с Гражданским начальством по закону. Мне неудобно вмешиваться в дела сего рода» (Письма. 1882. С. 300. № 322).

10 января. Резолюция на отношении князя А. Н. Голицына о назначении престарелому греческому архимандриту пенсии, с помещением его в греческий монастырь в Москве: «Преосвященный, призвав к себе настоятеля греческого монастыря, велит ему дать письменное показание… по образу жизни греческого монашества, какая пенсия может быть достаточна архимандриту на его пропитание» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 135–136. № 3588).

Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дело К. С. М. Г.[222], котораго окончанию Вы радовались, только еще начинается и после невидимых корней начинает пускать видимыя ростки» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 311. № 216).

14 января. Резолюция на рапорте благочинного об обиде, нанесенной иеродиакону Высотского монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 3. № 3365).

• Резолюция на прошении вдовы священника приискать на место умершего мужа жениха для своей дочери: «Не запрещается искать достойного, так как не запрещается просить достойным и кроме условия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 3–4. № 3366).

• Резолюция на прошении священника о произведении исследования о побоях, нанесенных ему в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4. № 3367).

• Резолюция на прошении благочинного об увольнении его от должности по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4. № 3368).

15 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Дело, которое, как я Вам писал, пускает ростки, остается в том же положении. Оказалось впрочем, что мы с Владыкою друг от друга не разним. Недоразумения от того, что страсть видит не то, что представляется, а то, чего желается» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 314. № 217).

16 января. Резолюция на рапорте благочинного о бытии священно– и церковнослужителей на исповеди во все четыре поста: «Печать у благочинного не благочинна, и даже мирским христианам, по свидетельству Кирилла Александрийского, не позволительна» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 4–5. № 3369).

• Резолюция на рапорте благочинного о том, что диакон в течение 1829 г. сказал только одну проповедь своего сочинения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5. № 3370).

• Резолюция на рапорте благочинного о грубом и непокорном характере дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5. № 3371).

18 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С представлением живых картин в домах, трудно, Преосвященнейший, судиться. И Обер-Полицмейстер едва ли может войти в сие. Надобно приходскому священнику, есть ли возможно, узнать людей, представляющих священныя лица, и, есть ли то его духовныя дети, представить им неприличие их поступка, а есть ли не его, передать сие их духовному отцу… С Князем Сергием Михайловичем виделся я дважды наедине, кроме посещений общественных. Первый разговор был трудноват: а на втором я разстался с ним с утешением» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 314–315. № 218).

19 января. Написание А. С. Пушкиным «Стансов», обращенных к митрополиту Филарету. Опубликованы в «Литературной газете» № 12 за февраль.

21 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о дозволении перекрыть крышу церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 5–6. № 3372).

22 января. Резолюция на рапорте благочинного о нерадении священника и старосты об исправлении ветхостей церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 6. № 3373).

• Письмо князю А. Н. Голицыну с соображениями о назначении греческому архимандриту пенсии и помещении его в московском Греческом монастыре (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 149–151. – (Смесь)).

23 января. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За семь сот верст, Преосвященнейший, стало мне видно и слышно, что в Москве, в день Богоявления Господня, во время крестнаго хода, некоторые священники не кстати раскланивались с посторонними и разговаривали между собою. Как же должно быть видно и слышно сие в Москве. Поручите о. Благочинным сообщить сие замечание братии своей… Солдат в строю пред офицером станет ли кланяться и разговаривать? Разве менее благочиния нужно служителю Божию пред Богом?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 316. № 219).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Преосвященнаго Киевскаго также напрасно торопят вестовщики: вакансия не думает быть готова. И да продлит Бог дни и служение Владыки. Бог ведает, что творится: а по человечески не предвидится лучшаго после Владыки: намерения его добры: а в средствах кто непогрешителен?.. Князь Сергий Михайлович, кажется, на пути к победе над искушением. Да поможет ему Бог! Жаль, что другие не разсудя довольно помогали не ему, а искушению, а еще другие, и не себе, а искушению» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 317–318. № 220).

26 января. Резолюция на консисториском определении об исключении из духовного звания пономаря и о наказании следователя по его делу за составление ложного свидетельского показания (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 6–7. № 3374).

27 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о представлении ведомостей о церквах и причтах Серпуховского уезда (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 7. № 3375).

• Резолюция на рапорте благочинного об избрании старосты церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3376).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю Вашему Преосвященству за твердый отказ турецкому посланнику от Успенскаго собора… Здесь мне случилось слышать, что некоторые желают скорее поста. Не хорошо ли это? Но выслушайте и причину: устали от увеселений; а уклониться от строгаго закона суеты не смеют гораздо более, нежели от закона царскаго и Божия… Да не помянет Всеблагий Отец грехи юности и неведения; да отвратит грех ведения и разума. Да найдется более одного Иова, приносящаго жертвы, когда дети веселятся: – более потому, что жертв одного Иова не достало, чтобы спасти веселящихся» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 318–320. № 221).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Мне думалось, любезный Брат, что писанное мною к о. Протоиерею о неисправности Вашего Духовнаго правления может дать тебе более удобства к полезной деятельности по правлению. С сею целию я писал. Последствие оказывается иное. Мне предлежит состязаться с тобою. Будем, если так надобно… Ты хотел бы еще многое написать, что, по твоему мнению, показалось бы дерзким или глупым. А вот как по моему мнению. Если хочешь сказать правду: то она не может быть глупа, и, по милости Божией, я надеюсь, что не приму правду за дерзость. И как бы ни показалось то, что ты хочешь говорить по правде и по совести, ты должен сказать по правде и по совести: а если на уме такия мысли, кои высказать правда и совесть не побуждают, то не для чего грозить, что хотел бы сказать многое» (Письма. 1882. С. 300–302. № 323).

1 февраля. Резолюция на прошении священника с представлением ведомостей о церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3377).

3 февраля. Резолюция на прошении жены московского купца об освящении домовой церкви и выдачи для нее антиминса: «Умножать церкви под именем приписных, сколько с законом несообразно, столько и обстоятельствам древней столицы, избыточествующей церквами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9–10. № 3379).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о медленном доставлении консисторией московскому дворянскому собранию справок из метрических книг по делам просителей (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10. № 3380).

• Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления о составлении справки на Хатунского священника: «В делех руку свою увязе грешник! – Хатунский священник написал, что пени своей в ведомости не показывал не потому, чтобы хотел утаить, но потому, что право делать о сем отметку почитал принадлежащим благочинному. Но как теперь он сам в должности благочинного: то по собственному его рассуждению сделать отметку о пене есть его обязанность. Справясь с ведомостями, ясно открылось, что он хитрил, и хитрит, а не честно и просто поступает» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3404–3405).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неисправностях в метрических и исповедальных книгах (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 9. № 3378).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «…толкуют о триоди, как будто она сотворила праздники: а не скажут из Евангельской истории, почему Вознесение или Пятдесятница празднуется в тот, а не в другой день… Возвращаю обе рукописи. Отдайте их опять Протоиерею, чтобы он, гордость всякую отложа и удобь обстоятельный грех, пересмотрел свое сочинение еще раз, не постыдился воспользоваться поправками или дополнениями Делицына, где оне хороши, с новым убеждением призвал на совет логику и грамматику и кого-нибудь из товарищей, кому досужно заняться и от кого можно надеяться прямаго слова» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 322. № 222).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «За сим в другой раз кланяюсь Вам в день Симеона. Есть ли о. Александр скажет Вам, что я вчера был болен: то извольте знать, что сего дня мне лучше, хотя еще не мог я ныне ехать в Смольный на экзамен, не довольно благовременный и для здравствующих из духовенства» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).

4 февраля. Резолюция на рапорте архимандрита Богоявленского монастыря о построении храма в селе Ивакине: «В рапорте лукавство. Извольте смотреть. 3 августа вошла г. Свиньина прошением. Потом послан указ благочинному, а когда не сказано. Что пропуск числа тут умышленный, должно заключить из того, что прежде сего ход дела означен числами. От 3 августа доныне полгода. Если указ послан вскоре: то виноват в медленности благочинный. Если не вскоре: то виновата консистория. Чтобы найти сие, требован от архимандрита рапорт: а он тут-то и не дает объяснения. Преосвященный вразумит его и сделает ему увещание, чтоб впредь поступал вернее и осмотрительнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 10–11. № 3381).

• Резолюция на прошении священника о дозволении не писать в ведомостях того, что он был под наказанием за опущение брака: «Объявить просителю, что на исключение бытности под наказанием из ведомости нет закона. Бывшее наказание ни мало не препятствует ему быть добрым иереем пред Богом и человеки. Светское честолюбие заботится о благовидности послужного списка: честность священническая должна пещися о чистоте совести. В ведомости евангельской записано отречение святого апостола Петра от Христа: но сие не препятствует ему быть первоверховным апостолом; и он никогда не просил, чтобы сие обстоятельство исключено было из ведомости Евангельской» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11. № 3382).

• Продолжение письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 3 февраля: «Вчера вечером получил я длинное изъяснение Вашего Преосвященства о том, что в Богоявленском ходу Вы не заметили никакого безпорядка. Без сего изъяснения уверен я был, что есть ли бы Вы заметили безпорядок, то не оставили бы без исправления; и что естественно было Вам не усмотреть онаго, есть ли и были в ходу» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).

6 февраля. Резолюция на определении консистории о помещении пономаря в богадельню (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11–12. № 3383).

• Резолюция на определении консистории об обязательстве окончившего семинарию ученика взять в замужество дочь священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12. № 3384).

• Резолюция по делу об отказе окончившего семинарию взять замуж дочь священника: «В одно утро доводится решить другое дело сего рода. Долго ли будут женихи и невесты торговать, в числе приданого, священством, не примечая, что Господь грядет изгнать из храма продающих и купующих? Можно ли попускать, что люди, готовящиеся подавать пример честности в священстве, публично изменяют брачному слову, когда изменить слову по данной на торгу цене почитается бесчестным? Поелику ученик изъявил согласие взять в замужество Воскресенского священника дочь, а в сей сказке слову своему изменил: то признается он недостойным священства, доколе опытом и временем не покажет своего возвращения к правилам честности» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12–13. № 3385).

• Резолюция на определении консистории о почитании законным брака крестьянина и об освобождении от ответственности священника от обвинений в неправильном совершении брака: «Хотя в деле есть признаки, что невеста шла замуж не по совершенному согласию отца: но сие не уничтожает силы брачного союза потому, что недостаток полного согласия со стороны отца происходил не от какой-либо законной причины, а только от его корыстолюбия и желания получить за дочь от жениха деньги» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 13–14. № 3386).

• Резолюция на рапорте благочинного о купце, читающем Евангелие и молитвы над приходящими к нему больными: «Благочинному учинить следующее: Найти духовного отца купца и пригласить к содействию, объявить купцу, что начальство, стараясь смотреть на его дело с доброй стороны, не желает, есть ли нужда не заставит, предать его ответственности пред законами и властью гражданскою, а желает духовно удостовериться, непорочно ли и безвредно ли сие действование. Спросить купца, почему он приступил к молитвам над больными и к заклинаниям в противность слова апостольского и правила соборного; признает ли свое действование неправильным, и согласится ли оставить свое обыкновение дотоле, доколе не получит на то церковного благословения, по епископскому, при помощи Божией, рассуждению и усмотрению» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 14–15. № 3387).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отсылке в монастырь на покаяние чиновника и его жены по случаю совращения в ересь беспоповщины: «Что касается до определения в монастырь на покаяние: для сего назначения как Андроньев, так и другие московские монастыри не представляют удобности по местному своему положению: и здесь нельзя преградить сему случаи сообщаться с раскольниками и прельщать их вновь видом своего терпения за их учение; особенно же близость его может иметь вредное влияние на его детей и препятствовать их обращению к церкви. Посему определить его на покаяние в монастырь Соловецкий» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 15–16. № 3388).

7 февраля. Резолюция на консисторском определении о дозволении строительства новой часовни вместо ветхой (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 16–17. № 3389).

• Резолюция на рапорте благочинного о поведении священника и дьячка Крестовоздвиженской церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 17. № 3390).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Злая или глупая клевета на князя Сергия Михайловича, будто его останавливает мысль, что жаль миллион рублей. Я уверен, что он не пожалел бы для исполнения намерения позволительнаго: а есть ли оставляет намерение, то не по скупости, но по усмотрению законной обязанности» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 325. № 224).

8 февраля. Резолюция на консисторском допросе священнику о совершении брака без дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 17–18. № 3391).

10 февраля. Резолюция на прошении священника: «Вразумить его, что мысль переводить Екклесиаста с французского на российский, при помощи немецкого, есть совершенно бестолковая» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 18–19. № 3392).

• Резолюция на прошении старосты и прихожан о строительстве колокольни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19. № 3393).

11 февраля. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о допущении трех запрещенных священников ко причастию в Святую Четыредесятницу: «Поелику запрещены: то священнодействовать не могут. А поелику не лишены священства, могут быть приобщены Св. Таин служащим священником в святом алтаре у святого престола с одеянием на литургию приобщения в рясу и тем, которым ряса кроме сего запрещена» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19. № 3394).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Радуюсь доброму замечанию о монахе Академическом Филарете[223]. Нужны добрые ученые монахи. Каждый день видно, что не достает их для надобностей службы» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 326. № 225).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Мир Вам, Отец Наместник, и братии. А понеже дни покаяния наступают: то прощения от всех вас прошу себе, и Вам прощение подаю, благодатию Господа нашего Иисуса Христа, Единаго имущаго власть отпущати грехи… Надобно бодрствовать и быть в готовности, особенно в такое время, когда дремота, объемлющая всех, от буиих до мудрых, не знаю, со многими ли изключениями, есть худо примечаемое предвестие опасной внезапности» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 393. № 157).

12 февраля. Произнесение в Чудовом монастыре Слова в день святителя Алексия: «Пример Апостола должен вразумить нас, христиане, как настоятельна потребность взаимной друг о друге молитвы, и наипаче общественной, когда и сей толико крепкий подвижник духовный признает для себя нужду сей духовной помощи; – как дерзко было бы опираться на силу одной собственной молитвы, хотя бы кто в ней уже имел некоторые опыты, и достиг некоторых успехов, когда на собственную молитву не дерзает положиться муж облагодатствованный столь необыкновенно и чудесно» (Сочинения. Т. 3. С. 452).

13 февраля. Резолюция на консисторском определении о выдаче денег за роспись стен церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19–20. № 3395).

• Назначение благочинного из представленных консисторией кандидатов взамен уволенного по слабости здоровья (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 19).

14 февраля. Резолюция на прошении благочинного о дозволении не вписывать в послужной список протоиерея замечания (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 20. № 3396).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «На свадьбы не гневайтесь. Не в споре я против данных Вами разрешений. И о том напрасно заботитесь, что не спросили меня при отбытии моем. Всех случаев предвидеть нельзя… В преддверии покаяния простите и благословите» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 327. № 226).

17 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Поговорите, Преосвященнейший, консистористам, нельзя ли поторопиться представлением мне ведомости о причтах, требующих пособия[224]. Нет нужды, есть ли случится иной причет, требующий пособия, пропустить. Поправить сие можно после. А мне хочется, чтобы по сему делу что-нибудь сделано было до лета, чтобы мое не держало меня за руки, когда я буду порываться в Москву» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 327. № 227).

17–18 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 328–329. № 228).

18 февраля. Резолюция на прошении певчего о произведении его во диаконы (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 20–21. № 3397).

20 февраля. Резолюция на консисторском определении о нестроениях в женских монастырях: «Новоопределенной Владыченской игумении приложить особенное попечение о восстановлении во вверяемом ей монастыре совершенного послушания и доброго общежительного порядка, для чего предоставить ей о тех, коих найдет нерасположенных к общежитию, представить, чтобы они выведены были в другой монастырь, а вместо них принять способных и благорасположенных к общежитию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 21–22. № 3398).

• Резолюция на консисторском определении об исключении из духовного звания дьячка по причине случающихся с ним припадков (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 22. № 3399).

21 февраля. Резолюция на рапорте благочинного о распространительнице раскола: «Сделать ей увещание с вразумлением, что не может быть угодно Богу оставаться в таком толке, к которому она присоединена принужденно, без удостоверения в истине, и что если она ничего не знает, то надобно послушать и поучиться, чтобы узнать, где истинная вера» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 22–23. № 3400).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что Вы думаете о новой Игумении? – Опять на угад. Но что иначе делать? Может быть, скажут: зачем все из Алексеевскаго? – А вот за чем. Алексеевская Игумения отрекомендовала мне нынешнюю Зачатейскую: и ошибки, кажется, нет. А когда я прежде в избрании Игумении советовался с Вознесенскою, Новодевическою и Рождественскою: от их советов ничего хорошаго не вышло» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 330. № 229).

24 февраля. Предложение Св. Синоду о замеченных в книге «Памятники древней христианской церкви» неприличных выражениях (Мнения. Т. Доп. С. 25–28. № 6).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Почему не приобщать мирян преждеосвященными Дарами? Ибо какими, как не преждеосвященными, приобщают больных? Детей нельзя приобщать, потому что соединение, в которое погружаются Святые Дары, освящается только их прикосновением, а не было освящено и преложено таинственно… А чтобы вместо преждеосвященной литургии служить Златоустову для дня чьего-либо рождения, священник не должен сего делать, и мирянин просить» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 332. № 230).

28 февраля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Новоспасский наместник пишет ко мне, что тамошняя братия сделалась революционною. А о. Архимандрит, узнав о сем, пишет, что революции нет, а только худо в монастыре. Постарайтесь, Преосвященнейший, с Синодальною Конторою, кончить сие дело, как можно, без протяжения производства» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 334. № 231).

1 марта. Письмо матери: «Очень забочусь о здоровье брата. Повторяю, не лучше ли поискать ему места в Москве… Скажите ему также, что я жалею о последнем моем письме, которое, вероятно, пришло пред его болезнию, и, может быть, обезпокоило его не ко времени. Не знаю, что за загадку пишет он, что извлек из сего письма правило, котораго не сказывает. Скажите ему, что мне желательно знать сие правило, когда уже о нем намекнули. Между братьями не должно оставаться неразгаданных намеков. Если в чем находит меня неправым: пусть говорит прямо. Надеюсь, что правда и откровенность не помешают нашему братскому согласию» (Письма. 1882. С. 303. № 324).

4 марта. Резолюция на записке инспектора МДА о прекращении учения: «Нельзя не заметить, что в академии ранее, нежели в Вифанской семинарии, прекращено учение в такое время, которого ни Бог, ни честные люди не делали праздником» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 118. № 3566).

6 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Когда получите сие, Преосвященнейший: Вы, конечно, уже будете иметь посетителя неожиданнаго[225]. Потому нечего уже говорить о встрече: прошу Бога, чтобы все десять дев обрелись бодрствующими, когда Жених грядет в полунощи» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 336. № 233).

7 марта. Резолюция на рапорте благочинного с характеристикой священника: «Нехудо не обещает хорошего. Не только нехудо, но и хорошо бы благочинному писать точнее и обстоятельнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 24. № 3402).

• Письмо одному из своих родственников о выборе духовного звания: «Кто не чувствует инаго побуждения в духовную службу, кроме наемническаго, чтобы иметь хлеб, тому лучше не вступать в оную. Но кто видит, что призывается к оному рождением, воспитанием, склонностию и боится духа наемничества: тот может вступить в оную, дав себе слово – выбирать место не то, которое выгоднее, но то, на котором удобнее приносить некоторую пользу чадам церкви… Я спрашивал моего родителя о выборе звания. Он ответствовал: испытывай себя. Что сказал отец сыну, более того не может сказать дядя племяннику» (Сушков. Приложение. С. 110. № 1).

7–12 марта. Пребывание императора Николая I в Москве. Из воспоминаний графа А. Х. Бенкендорфа: «[Мы] остановились у Кремлевского дворца в 2 часа ночи. И там, и в целом городе все, разумеется, спали… [Государь] тотчас пошел без огня в придворную церковь – помолиться Богу… [На следующий день народ заполонил Кремль]; началась толкотня, давка; все друг друга поздравляли с нечаянной радостью; все были в восторге и удивлении… [Государь вышел в Успенский собор]. На паперти ожидали его Митрополит и духовенство с крестами; при виде их народные клики тотчас смолкли» (Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 335–336).

8 марта. Резолюция на прошении бывшего бакалавра МДА о позволении ему возвратиться к должности: «Желание прекращения горестных дней есть грех. В праздности никто не виноват, разве сам праздный: в монастыре против праздности есть молитва, чтение, дела послушания: кто празден потому, что не принимает на себя дело послушания, тот не монах; или празден потому, что не хочет читать слова Божия и духовных книг, каковые в монастыре, без сомнения, есть, тот не духовный ученый; кто празден, потому что не хочет молиться, тот и христианин ли?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 23–24. № 3401).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о запрете священнослужителям уездных городов, не имеющим права заниматься образованием, заводить в домах классы для обучения: «В отношении не видно закона, который бы запрещал священнослужителям учить детей. Учат они обыкновенно чтению, писанию и катехизису по книгам церковным и одобренным от Святейшего Синода; и таким образом, при обучении грамоте, дают детям первоначальные наставления в вере и благочестии, что принадлежит к существенной обязанности священнослужителей; если же запретить им обучать грамоте, то отнимется у них самой благоприятный случай давать детям наставления в вере и благочестии. Если бы метода священнослужителей была неправильна: то следствием был бы недостаток успехов, и родители, видя сие, сами обратились бы с ними к училищам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3403).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что за время, Преосвященнейший? Не то ли, в которое ведомо стало диаволу, яко время мало имать? – Ибо по людям искушаемым видно, что он имеет ярость великую» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 335. № 232).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 336–337. № 234).

10 марта. Резолюция по делу о священнике, требовавшем вина при совершении брака (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 26–27. № 3406).

• Резолюция на прошении священника о невнесении в послужной список назначенной ему епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27. № 3407).

• Письмо А. П. Глазовой: «Спаржа, которая еще не пришла, надеюсь, будет мне лекарством, не столь по ея свойству, сколь по Вашему намерению. Только стыдно мне быть так заботливо угождаему» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77. № 56).

12 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Какое-то поветрие сумасшествия веет. В Лавру явился отрешенный Смоленский Инспектор Мелхиседек, давно своевольно живущий у родственников, сумасшедший в невероятной степени. И в Лавре ни у кого не нашлось ума, чтобы не принять его или остеречься иначе. Опасаюсь там приключения… Все побуждает бдеть и молиться. А мы кажется все дремлем. Прошу молитв Ваших» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 235).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Прошу Вас, Отец Наместник, не огорчиться предписанием, которое принужден я дать по письму Вашему. Право в нем видно слишком много неосторожностей» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394. № 158).

15 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о сретении Государя Императора. Слава Богу, что порядок был сохранен» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 236).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Послушнику, новопришедшему и бедному, не только можно, но и должно дать одежду после умершаго. Не вижу, за что тут роптать. Оставшееся после умерших монахов неужели богатым монахам отдавать?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394–395. № 159).

• Письмо А. П. Глазовой: «Пред сим писал я Вам, что сам у себя сделался ходатаем за одного священника, для определения к Вашей церкви. Подумав, я себе отказал: и назначил к Вам, без всякой просьбы, Сошественскаго[226] священника Моисея Молчанова, по уверенности, что сие справедливо и для прихода Вашего будет полезно» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77–78. № 57).

17 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В собирании сведений о бедных[227] и раздаче денег всего лучше держаться того порядка, который наблюдаем был Князем Сергием Михайловичем и против котораго никто возражения не делал… Что деньги от Государя, почему не объявлять?.. Конечно, не надобно громким голосом скликать просителей: накличешь более тунеядцев, нежели бедных: но кому дают Государеву милостину, тому как не сказать, чтобы он молился за Государя?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 340. № 237).

18 марта. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отказе протоиерея принять исповедь мещанина (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27–28. № 3408).

• Резолюция на определении консистории об отсылке священника за неблаговидное поведение в монастырь на исправление: «Поступить по определению с тем, чтобы диакон, по выжитии назначенного времени в монастыре, испытан был преосвященным в чтении, пении, священнослужении и катехизисе, и если окажется исправным, то отпустить к должности, а если опять не будет различать игемона от игумена, и тому подобное, то в отвращение церковного соблазна, запретить ему священнослужение и определить на причетническое место до изучения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3409).

• Резолюция на прошении священника об употреблении церковной кошельковой суммы для заказа новых икон: «Наг и одеясте Мя. – И сие слово да не будет оставлено в забвении при произвольной мысли усердия о серебряных ризах. – Если есть усердствующие устроить серебряные ризы на иконы в благодарность к благодеяниям Божиим: то предоставить сие их усердию, по обычаю предков» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 28–29. № 3410).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Берегите, Преосвященнейший, здоровье Ваше, и, когда дела неизбежно много, уменьшайте, что можно. Менее пишите ко мне. Чтобы дела консисторския и не слишком затрудняли Вас, и не остановились, просматривайте слегка одну резолюцию, а не весь протокол и дело, и отправляйте ко мне» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 341. № 238).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О придворных распоряжениях замечание Ваше справедливо, что с ними всегда трудно. Так особенно с того времени, как нет Министра, который бывало обо всем предваряет и в церкви и при дворе, а потому и придворные лучше знали, как относиться к Духовенству» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 343. № 239).

19 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Благодарю, Отец Наместник, за извещение о посещении принца[228]. О сем не излишне было бы репортовать официально, или обстоятельно записать в журнале Собора, для памяти, и подобных случаев… О набедреннике Ризничаго можно было говорить Вам: а ему просить не следовало. Монаху надлежит думать о благочестии, а не об отличиях внешних. И есть ли позволить думать о них: хорошо отличие данное, а не выпрошенное, как милостыня» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 395. № 160).

20 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Некоторые предметы писем Ваших, Преосвященнейший, становятся для меня темнее, по мере дальнейшаго объяснения. Третьяго дня не надумался я, что сказать: теперь кажется мне, что молчать не совсем удобно. Но надобно предварить, чтобы Вы читали сие письмо равнодушно… Вы говорите, что не спали ночь, когда у вас на подворье было 80,000 рублей. Что же Вы придумали? – Чтобы я не спал, пока сии деньги будут в Чудове. Стража Чудова один или два служителя также, как у вас. Там есть сокровища: но за них трудно взяться: а когда, без сомнения, гласным сделалось, что положена столь большая сумма: большой случай к изобретательности воров… Мне кажется, не худо бы викарию оставить Митрополита хозяином, по крайней мере в Чудове, и по крайней мере столько же, сколько Митрополит оставляет Викария хозяином в Саввинском подворье… Сделайте милость, не огорчитесь, что в сем письме иное сказано не гладко. Смотрите, как лучше быть делу; не принимайте строго, что легко сказано: мир всем» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 343–345. № 240).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Одной мысли держусь я твердо, что Вам не следовало и не следует меня и чудовскаго Наместника делать Вашими сокровищехранителями, в то самое время, когда Вы ясно видите, что мы худые хранители и для себя» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 346. № 241).

24 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В письме Вашего Преосвященства от 17 дня сего марта есть нечто для меня неясное. Надобно нам с Вами сотворить молитву, чтобы не случилось между нами недоразумения… Теперь спрашиваю себя, на что же требуете Вы, чтобы я заметил неправильности, недостатки, излишества в форме, когда Вы решились не принимать в уважение моих замечаний, ибо распорядились так, чтобы исполнение не только началось, но и кончилось до получения моих замечаний? Вероятно, Вы спешите делом: в таком случае делали бы, и только, а на что заставлять меня писать безполезныя замечания, как лучше сделать дело, уже сделанное?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 347. № 242).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мысли Ваши о умножении явлений умоповреждения нимало не принимаю я выходкою против училищнаго устава: но со вниманием, как и всегда, стараюсь вслушиваться в откровенныя суждения и принимаю их как одолжение… Скажете ныне больше сумасшедших: да ныне больше и ученых. Приметьте примеры и наоборот. В Московской Епархии нашел я много сумасшедших священников… не один был и в доме сумасшедших, там некоторые и умерли: и это все учившиеся по старому образованию в Славено-греко-латинской Академии» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 348. № 243).

25 марта. Резолюция на консисторском определении об освобождении священнослужителей от взыскания за неслужение в царский день (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 29–30. № 3411).

26 марта. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвом поведении священника во время литургии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 30–31. № 3412).

• Резолюция на прошении клира и прихожан об устройстве двух иконостасов при церкви: «Дозволить с тем, чтобы иконы и над иконостасом были писанные, а не резные, и чтобы место для плащаницы было или в алтаре, или за завесою, а не открыто. Так требует древний чин церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 31. № 3413).

• Резолюция на рапорте благочинного о пролитии Святых Даров (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 31–32. № 3414).

• Резолюция на консисторском определении о запрещении дьячку чтения книг над больными и младенцами (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 32. № 3415).

• Окончание письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 24 марта: «Скажите Консистористам, чтобы они смотрели за моими резолюциями и чтобы, есть ли что найдется несообразным с делом, прежде исполнения докладывали. Одному за всеми нельзя усмотреть. О четырекратно погружавшем священнике я читал все дело: и положил крестить младенца в другой раз. Резолюция была в Консистории, и там написали рапорт в Синод. Уже в Синоде Обер-Секретарь показал мне, что я не дочитал в деле справки, из коей видно, что младенец умер» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 349–350. № 243).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 396. № 161).

27 марта. Резолюция на представлении правлением МДА академического врача к высшему чину: «Академическое Правление забылось… Определение Правления, которого не хотят представить на утверждение епархиального архиерея, есть дело мятежное» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 119. № 3569).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Велите, Преосвященнейший, представить записку из дела, при какой церкви Сергиева посада дозволена часовня, почему и утверждено ли то мною» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 350. № 244).

28 марта. Резолюция на консисторской справке по прошению о дозволении приискивать место для исправления должности священника в связи с выздоровлением (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 32–33. № 3416).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Султановой, и без чувства вражды, могло казаться трудным, исповедываться у священника, с которым у нея дело. Потому перемену Духовника правильно было дозволить ей, хотя бы то было и навсегда, а приобщение в другом приходе только до решения дела. Когда дело решится: тогда ей должно приобщаться у приходскаго: противное сему будет признаком оставшейся вражды» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 350. № 245).

29 марта. Письмо А. П. Глазовой: «Мне очень прискорбно, что Вас огорчило мое письмо, которое писал я, и сам не будучи в огорчении, равно и не думая огорчить Вас… Что решение последовало в пользу такого человека, за котораго никто не просил и который сам не просил, сие произошло из желания справедливости и пользы. Ошибся ли я, или нет, покажет время… Спаржа пришла, и только сказала, что напрасно ее посылали. Не прогневайтесь: я пересказываю, что говорила трава» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 78–79. № 58).

30 марта. Резолюция на объяснении архимандрита Можайского Лужецкого монастыря: «Напоминается ему, чтобы берегся лжебратии и таких человеческих угождений, которые могут простодушного сделать виноватым; и помнил церковное правило, которое велит служителю церкви, угощаемому, есть и пить, а домой не брать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 33–34. № 3417).

31 марта. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Простите меня, Преосвященнейший, что я умедлил ответом на письмо Ваше с двумя проповедями… прошу не прогневаться, не могу себя заставить согласиться с Вами, что Валаам есть пример безкорыстия, а лучше соглашусь с Апостолом, что Валаам есть пример мздоимства и корыстолюбия… Ошибаюсь или нет, предоставляю судить Вам, или избрать другаго советника: только я не могу подать голоса на печатание сих проповедей в настоящем их виде. Возвращаю их» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 128–129. № 14. – (Отд. 4. Смесь)).

2 апреля. Резолюция по делу о переведении священника на другое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 34. № 3418).

3 апреля. Записка от С. Д. Нечаева: «Угодно ли будет Вашему Высокопреосвященству одобрить заготовленный доклад об Епископе Самуиле с моими поправками. Мы могли бы еще представить его завтрашний день. Всепокорнейший слуга Нечаев. 3 апреля». Ответ митрополита Филарета[229]: «Доклад, по моему мнению, таков, каков должен быть. А принесен он ко мне, когда я был в церкви. Не знаю, успеют ли доставить его Вашему Высокородию сегодня» (Письма. 1895. С. 12. № 9).

6 апреля. Пасха Христова.

7 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Георгия Мелит[Митиленского]. Государь говорит: поклон из Москвы; очень доволен всем, что видел».

9 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Подлинно, Преосвященнейший, не ко времени зашел между нами спор. Однако надеюсь, что Тот, Который есть мир наш, будет и впредь нашим миром, а мы в ином уразумеем друг друга до конца, в ином простим друг друга воскресением Христовым… Объяснения Ваши не мне читать, а Вам писать было утомительно. Простите меня, есть ли я был того причиною. Впрочем я ранее писал к Вам, чтобы Вы не затрудняли себя подробностями… Как то Вы провели нынешний день? У меня труд составляли около 150 причастников» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 351–352. № 246).

12 апреля. Резолюция по делу о заеме священником денег для покупки колокола (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 34. № 3419).

Между 9 и 15 апреля (без даты). Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Мне Бог дал провести страстную неделю и первые дни пасхи без большаго труда: но сего дня изнемогаю. Слава Богу, что уже на досуге… Спор наш, надеюсь, уже кончился. Желаю, чтобы милостинныя распоряжения Ваши, коих начало оказалось благонадежным, окончились к общей пользе и удовольствию Высокаго Благотворителя. Государь, который любит нисходить с высоты престола к национальным обычаям, изволил мне сказать поклон из Москвы; и прибавил, что был в ней доволен всем, что видел» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 353. № 247).

14 апреля. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «В Лютинов выбирать Ваше дело. Но спешить ли выводить в Архимандриты полувыздоровевшаго Инспектора, подумайте пристально. Много уже больных ученых Иеромонахов и Архимандритов, и тем хуже, что и Архимандритов» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 131. № 15. – (Отд. 4. Смесь)).

15 апреля. Резолюция по делу о причинении диаконом в нетрезвом состоянии обид вдове (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 34–35. № 3420).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Князь Гагарин грешит, что не приобщается у приходскаго священника, который против него ни в чем не виноват, быв исполнителем предписаний начальства. Духовнику надлежало вразумить его[230]… Просил я всемилостивейшаго дозволения возвратиться в Москву. Даруется, но не безусловно» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 354–355. № 248).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «В светлом торжестве церкви во славу воскресения Спасителя и Бога нашего Иисуса Христа, как явственно, даже до ныне продолжающееся, событие предсказания Его: возрадуется сердце ваше, и радости вашея никтоже возмет от вас… простираю к Вашему Преосвященству взаимные объятия, и целую во Господе, в котором, по благодати Его, соединены мы единым общим служением, и молю Его да радость Его не престанет исполнять дух Ваш, и жизнь Его обновлять жизнь Вашу, к благопоспешному продолжению полезнаго и спасительнаго служения церкви Его» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 46–47. – (Известия и заметки)).

• Письмо от обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского: «Высокопреосвященнейший Владыко, Милостивый Государь и Архипастырь! Изъясненную Вашим Высокопреосвященством в отношении ко мне от 8 сего Апреля надобность отправиться на нынешнее лето во вверенную Вам Епархию, имел я счастие представлять на Высочайшее Государя Императора усмотрение и удостоился получить на всеподданнейшей докладной записке моей собственноручную Его Величества резолюцию следующаго содержания: “Согласен; но прошу возвратиться сюда в Сентябре. Увижусь в будущее воскресенье, после обедни”… 15 Апр. 1830. Князь Петр Мещерский» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 356).

16 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Князю Сергию Михайловичу прошу засвидетельствовать мою искреннюю благодарность за его о мне воспоминание. Я писал к нему на неделе Пасхи» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 357. № 249).

17 апреля. Мнение по вопросу, можно ли унтер-офицера Николая Маурера признать законным сыном губернского секретаря Якова Маурера (Мнения. 1891. С. 1–3. № 1).

• Предписание по поводу обучения московских архиерейских и синодальных певчих и псаломщиков придворными певчими, присланными из Санкт-Петербурга: «Преосвященный имеет учинить следующее: 1. Чудовским певчим для принятия Высочайше повеленнаго наставления, велит в безпрепятственное время, собираться в братской трапезе Чудова монастыря, или в трапезе Кафедральной церкви. 2. Псаломщикам собираться в Верхоспасском Соборе. 3. Способному из псаломщиков, или, по особому назначению, Диакону велеть с точностию записать, какия наставления преподаны будут псаломщикам, и записку сию представить ко мне» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 153. – (Смесь)).

18 апреля. Письмо князю П. М. Волконскому по поводу обучения московских архиерейских и синодальных певчих и псаломщиков: «…надлежащее с моей стороны к исполнению Высочайшего повеления предписание по Епархиальному ведомству тотчас учинено, равно и Синодальной Конторе» (ЧОИДР. 1875. Ч. 3. С. 153. – (Смесь)).

19 апреля. Резолюция на прошении священника, уронившего дискос во время служения литургии, о прощении его неосторожности: «Неосторожность: но бдительного в молитве и благоговении Бог хранит от нечаянностей. Посему должен священник покаяться пред Богом в своей неосторожности; наложить на себя трехдневный пост с молитвою, и в особенности в каждый из сих дней читать акафист Иисусу Сладчайшему на самом месте приключения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 35–36. № 3421).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «После того, как Государь Император сам изволил мне сказать, что был в Москве доволен всем, что видел, видите, Преосвященнейший, что посылают учить наших певчих, – и пусть бы уже певчих; – но даже и Псаломщиков. Я сказал Министру двора, что Петербург читать учился у Москвы; и Москва еще умеет читать и ныне; что Московские Псаломщики отличаются от придворных без сомнения тем, что точнее исполняют устав. Но высочайшая воля объявлена, и должно исполнять ее» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 357. № 250).

20 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Феодора Трихин[ы]. Государь говорит: поклон доброй Москве».

23 апреля. Резолюция по делу о строительстве придела к храму: «Церквей свыше потребы строить не велено. А что тут нужды нет во втором приделе, видно из прошлогоднего прошения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 36. № 3422).

• Предписание Волоколамскому благочинному по делу о блуде дочери дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 36. № 3423).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Я и откланялся уже Государю, и потом опять Его видел. Отъезд мой отсюда теперь зависеть будет от погоды, здоровья и окончания некоторых дел. Не делайте по сему никакого распоряжения, чтобы не заставили пономарей сидеть на колокольне, когда им надобно пахать землю или копать в огороде. Что надобно видеть по сему пути, я видел» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 358. № 251).

25 апреля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о нетрезвом священнике (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 36–37. № 3424).

• Письмо императору Николаю I: «Благочестивейший Государь! По предмету принятия расторженных браков в счет трех последовательно дозволенных, изречение Вашего Императорскаго Величества, что синодское определение не убеждает, ввело меня в новыя размышления. Уповаю, Всемилостивейший Государь, что признаете простительным дерзновением, есть ли письменно представлю Вашему Величеству то, чего не успел представить словесно… Брак христианский, как таинство, как образ духовнаго союза Христа с церковию, по строгому суждению, должен быть один: поелику Христос имеет одну только невесту – церковь, и церковь имеет одного только жениха – Христа» (РС. 1896. Т. 86. № 6. С. 558–559).

26 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о епитимии, наложенной на крестьянскую вдову (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 37–38. № 3425).

• Письмо А. П. Глазовой: «Ткань получил и оденусь, поминая Вас и желая Вам одежды светлой и нетленной. Впрочем, доношу Вам, что у меня еще не изношена ряса, в которую Вы одели меня пред коронованием» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 79. № 59).

• Запись в дневнике: «Св[ященномученика] Василия Амасийск[ого]. Был я у Государыни Императрицы, и у Нея еще раз видел и Государя Императора».

27 апреля. Резолюция на рапорте благочинного о нетрезвости и опущении должности дьячком и пономарем: «Как нетрезвое сих причетников поведение сделалось гласным так, что и другим путем доходит до меня о сем сведение: то нельзя долее оставить их при сей церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 38. № 3426).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Я как будто на пути. В прошедшее воскресенье откланялся Государю; впрочем, в понедельник опять Его видел; сегодня откланялся Государыне, причем и Государя еще раз видел. Но вчера снег; а сегодня дождь. Когда я просился; забыл положить время отбытия: хорошо, что Государь милостиво отдал сие на мою волю. Теперь мне ехать значило бы набиваться на болезнь. Хочется мне к Вам: но пришлите мне хороший май» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 360. № 252).

28 апреля. Резолюция на определении консистории об отсылке дьячка в монастырь за невоздержанную жизнь: «Такого татя и пьяницу и сварливого определить к какой-либо церкви по справке, как хочет временное присутствие, значило бы нанести опасность церкви и причинить обиду приходу невинному. Из сострадания к семейству поискать на его место такого, который бы согласился взять в супружество старшую дочь его; и на сие дать три месяца» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 39. № 3427).

29 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 360–361. № 253).

30 апреля. Предложение о представлении в консисторию отчетов о приходе, расходе, остатке и целостности штатных и переходящих сумм (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 39–40. № 3428).

• Письмо матери: «Благодарю, Милостивая Государыня Матушка, за благословение мне на день праздника… Благодарю и брата за добрыя слова. Благословение Божие да будет на нем и его семействе… Не знаю, что значит, что ни Вы, ни он, не даете мне яснаго ответа о том, о чем я писал. Он сделал себе какое-то секретное правило, вероятно, для какой-нибудь осторожности от меня, ибо вследствие переписки со мною. Мне кажется, что если я поступил неправильно, и против меня понадобилось правило осторожности, то лучше бы сказать прямо, чтобы и я впредь мог остеречься от моей ошибки» (Письма. 1882. С. 304. № 325).

1 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сдешняя весна вчера улыбнулась, а сегодня опять нахмурилась, и не хочет сказать мне, скоро ли ехать» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 362. № 254).

2 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Высокородию письма. Что нужно, написал я к Преосвященному Пермскому[231]» (Письма. 1895. С. 13. № 10).

3 мая. Резолюция на рапорте о находке двух старинных книг в лаврском архиве: «Опять бестолково поступает собор. Представить полные заглавия найденных книг. Ибо есть симфония на избранные места Священного Писания и есть на целые книги, например, на Псалтирь, на Четвероевангелие, на Послания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 110. № 3546).

5 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «С участием приемлю, Преосвященнейший, известие о преставлении родительницы Вашей. Кончина ея назидательна, и должна утешить Вас в лишении. Есть ли она молилась о Вас благопоспешно здесь, где тело тленное отягощает душу, то после мирной кончины еще действительнее молиться о Вас будет. Бог утешения с Вами!.. Хотя еще не вижу моего выезда из Петербурга: однако перестаньте посылать ко мне дела, по получении сего письма» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 363. № 255).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Спешу сказать Вам, Отец Наместник, нужное… О землях по Посаду, помнится, есть дело в Консистории. К концу сего месяца пришлите мне о сем напоминание в Москву, куда, чтобы Бог привел меня в мире, прошу молитв» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 396. № 162).

9 мая. Резолюция на докладе консистории об увольнении священника по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 40–41. № 3429).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Есть ли придворный певчий велел сказать Вам только, что он приехал: то Вы можете сию сказку принять к сведению. А Регенту велите вести и представлять Вам дневную записку о том, что будет делать сей великий учитель» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 363. № 256).

11 мая. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не Кетову, который не понимает, а настоятелям Успенскаго и Архангельскаго Собора надобно изъяснить, что Кетов прислан учить не священников, а псаломщиков, и не для того, чтобы переменять древний чин в древних церквах, но для того, чтобы знали придворный чин, соблюдаемый в Высочайшем присутствии, и по сему чину поступали, когда будет в придворной церкви служба в Высочайшем присутствии» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 364. № 257).

12 мая. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «Что по временам скучаете от нетерпеливости, тому верю, есть ли угодно, по себе. Но надеюсь, что по мере, как скука нетерпеливости Вам наскучила, Вы решительнее обратитесь к терпению, которое не скучает. Вот и облегчение Вашему терпению. Святейший Синод делает опыт послать Вас на дело Божие, согласно и с Вашим желанием[232]. Да отверзет Господь Вам дверь слова, проглаголати тайну Христову не познавшимся!» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 87. – (Материалы)).

13 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 396. № 163).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Высокородию журнал по Тифлисской ревизии… Предполаемые Вами дополнения в резолюции не были бы излишни: но трудно теперь установить без собрания. Потому, мне кажется, журнал сей может оставаться, как есть: а дополнения сделаются по получении требуемых сведений от Экзарха[233]» (Письма. 1895. С. 14–15. № 12).

14 мая. Запись в дневнике: «Муч[еника] Исидора. Мы из Петербурга утром вчера, а сего дня в Новгород к Литургии».

18 мая. Запись в дневнике: «Муч[еника] Феодота Агкир[ского]. Мы в Москву вечером».

19 мая. Записка епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Слава Богу, я дома; и спешу упредить Ваше Преосвященство, чтобы Вы не вздумали ехать ко мне. Ни мне, ни Вам теперь не до того. Служить, как готовились, готовьтесь. Завтра скажу, есть ли что нужно будет» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 365. № 258).

20 мая. Произнесение Слова в день обретения мощей Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца и по случаю возвращения к московской пастве: «Един Бог есть Основатель всякой твари; и в Нем Едином ея глубочайшее основание. Всякая вещь стоит на том, на чем поставлена в начале. Посмотри в дальнозрительное стекло духа пророческаго, и увидишь. Рече Бог: да будет свет: и бысть свет (Быт. 1:3). Тоже и для каждой последующей твари. И так рече Бог: да будет: вот коренное начало всех вещей! Сила Божия, слово Божие: вот глубочайшее основание их бытия и благобытия! Ибо не должно воображать слово Божие подобным произносимому слову человеческому, которое, вышед из уст, тотчас прекращается и в воздухе изчезает. В Боге нет ничего прекращаемаго, ничего изчезающаго: слово Его исходит, но не преходит: глагол Господень пребывает во веки (1 Петр. 1:25). Творческое слово есть как адамантовый мост, на котором поставлены и стоят твари, под бездною Божией безконечности, над бездною собственнаго ничтожества» (Сочинения. Т. 3. С. 436).

• Записка епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Кажется, могу я сегодня служить. Потому пришлите мне, Преосвященнейший, Вашу карету в девять часов или заезжайте за мною сами, чтобы вместе ехать в Чудов, если там быть хотите» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 365–366. № 259).

23 мая. Резолюция на консисторском определении о лишении сана за нетрезвую жизнь запрещенного диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 40–41. № 3430).

26 мая. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля речи в день Святого Духа, после посвящения преосвященного Павла, епископа Костромского: «Что сказано Тимофею: то да будет сказано и тебе, Боголюбезный Брат: ибо Павлово-ли, или Андреево рукоположение передается в священноначалии отечества нашего, едино есть, во всяком случае, рукоположение Апостольское в церкви Апостольской» (Сочинения. Т. 3. С. 443).

29 мая. Резолюция на консисторском журнале о разрешении священнодействия на престоле, с которого были похищены церковные вещи (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 41. № 3431).

31 мая. Замечания на неоконченные сочинения студентов МДА, готовящихся к испытанию: «В начале сего разсуждения встречается возражение, выраженное следующими словами: что он (Евангелист) искажает смысл пророчества. И неологи говорят скромнее… если сочинитель хотел непременно произнести сие ругательство, потому что оно каким-нибудь неологическим писателем написано, то по крайней мере надобно было произнести сие с означением имени сочинителя, чтобы негодование слушателя Академическаго разсуждения не обратилось на студента или на Ректора Академии» (Мнения. 1905. С. 8. № 3).

3 июня. Резолюция на прошении согрешившего священника о помиловании (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 41–42. № 3432).

• Резолюция на определении консистории об отсылке дьячка в монастырь на исправление за непослушание священнику и нетрезвое поведение (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 42. № 3433).

4 июня. Резолюция на докладе игумении Серпуховского Владычнего монастыря об учреждении монашеского общежития: «Отказ некоторых монахинь и послушниц от общежития есть неправильный и противозаконный, и достойный наказания по следующим причинам. Духовного Регламента статьи о монахах пунктом 27 повелено в монастырях быти общему житию. Сей монастырь особенно назначен для общежития, и потому нерасположенные к общежитию не должны были и вступать в оный» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 42–44. № 3434).

• Письмо А. П. Глазовой: «Не знал я ранее сего дня Вашего[234]: потому что и дни недели не всегда помню. Но благия о Вас желания Бог дарует мне и без указания дней… Буду праздновать с Вами: да будет сие во здравие Вам» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 79. № 60).

6 июня. Предложение консистории о проверке сумм в приходно-расходных книгах (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 44–46. № 3435).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о застройке площади перед клинским Троицким собором (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 12. С. 494).

7 июня. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Видите, Преосвященнейший, что выдумали в Комиссии Духовных Училищ: чтобы я или Вы ревизовали Московскую Семинарию. Когда уже мне? Потрудитесь Вы. Может быть, успеете дня два употребить на сие до моего возвращения и открытаго испытания… Не отяготитесь. Я, будучи Петербургским Викарием, осматривал Московскую и Вифанскую Семинарии – чужия» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 366–367. № 261).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о Цветкове. Соглашаюсь, что так поступить надобно, как пишете. Не излишне, думаю, сказать Цветкову, чтобы он старался открывать всякую правду, а не унывал, потому что есть надежда кончить дело легче, нежели как опасались, и что есть ли сумма пополнится прежде, нежели оно выйдет из пределов домашняго следствия и перейдет в формальный суд, то и ему вслед за прочими оказано будет все возможное снизхождение» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 367. № 262).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Надобно бы мне знать, что делается теперь с землями Лаврскими и Церковными, которыя в прошедшем году голова захватил и отдал в аренду? В сей ли аренде оне, или возвращены в прежнее ведомство» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 397. № 164).

• Письмо московскому вице-губернатору П. А. Поспелову о незаконном сожительстве с племянницею зятя крестьянина села Ильинское (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 16. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Мне очень не досужно. Если Вам угодно приехать сюда: то лучше после половины будущаго месяца, когда я возвращусь из Лавры. Но если разсудите ранее быть: то найдете меня в Москве до 25 дня текущаго месяца… Братцу говорю. Если в том состоит правило, о котором было столько спора, то Бог благословит его исполнять оное; а за то, что сказал мне, никаких последствий опасаться не должно. Только мне свободно говорить, что думает, я опять прошу: и надеюсь, что Бог сохранит нас с ним в единодушии» (Письма. 1882. С. 305. № 326).

8 июня. Письмо от ректора МДА архимандрита Поликарпа (Гайтанникова): «…честь имею представить Вашему Высокопреосвященству на благоусмотрение рассуждения студентов… оба сии рассуждения окончены, пересмотрены и по возможности, очищены от погрешностей» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 3. С. 29. – (Материалы)).

9 июня. Резолюция на представлении архимандритом Поликарпом (Гайтанниковым) двух рассуждений студентов: «Ни того, ни другого разсуждения не могу признать достаточно приготовленными ни для напечатания, ни для прочтения в публичном собрании. Рассуждение о мученичестве и теперь бесконечно обширно, и как в отношении к логике, так и в отношении к словесности слабо. Это – принужденное скопление слов, выражений, исторических обстоятельств, выписок: а не систематическое произведение ума, которого бы все части были направлены к определенной цели… Сочинение о пророчестве… при подобном несовершенстве, неудобно для чтения в собрании потому, что в нем много сухого филологического разбирательства слов, от которого слушатель, знающий еврейский язык скучится, а незнающий задремлет» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 119–120. № 3570).

• Резолюция на отношении помещика о возвращении в церковь святых антиминсов и о разрешении совершать в церкви богослужение другому священнику (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 46–47. № 3436).

10 июня. Резолюция на рапорте благочинного о некоей сумме, данной в заем: «Дела сего и прикосновенных к нему лиц формальному суду не предавать: во-первых потому, что сумма возвращена в свое место, во-вторых потому, что в поступке неправильном наместник водим был побуждением человеколюбия, в-третьих потому, что я не хочу наказывать за себя. Но, дабы не подать повода к возобновлению подобных беспорядков, и по разноречию показаний, распутать, если можно, сети лукавства, и запутанную в них душу обратить к истине; временному присутствию консистории, не сочиняя из сего дела экстракта, выслушать подлинное и дать свое мнение» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 110–111. № 3548).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о дозволении допустить крестьянина до окрашения глав Успенского собора: «Разве Успенские главы после митрополита Платона выросли, что некоторых материалов полагается ныне почти вдвое, например масла вместо 14 пудов 24 пуда? В Москве на некоторых церквах вижу очень приятный зеленый цвет, близкий к голубому, а не к желтому, как у нас на Сошественской» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 111. № 3549).

11 июня. Резолюция на прошении поверенного от прихода об освидетельствовании суммы, собранной на строительство новой церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 47. № 3437).

• Резолюция на предложении консистории о священнике нетрезвого поведения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 47–48. № 3438).

12 июня. Резолюция на консисторском определении о низведении в причетническую должность запрещенного священника: «Временное присутствие, выставляя в резолюции своей обстоятельства, благоприятствующие подсудимому, пропустила, напротив того, следующие важные обстоятельства. Кощунственное и хульное чтение на молебне заглавия Евангелия, и потом, вместо Евангельского текста, слов нелепых и развратных, – обстоятельство столь важное, что сомнительно, можно ли посему разрешить запрещенного когда-нибудь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 48. № 3439).

• Резолюция на рапорте благочинного о состоянии церкви, пришедшей в обветшание (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 48–49. № 3440).

14 июня. Резолюция на рапорте архимандрита Златоустовского монастыря об освидетельствовании поступающих в консисторию сумм за 1828 и 1829 годы (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 49–50. № 3441).

16 июня. Резолюция на консисторском определении о дозволении служить на престоле после совершения малого освящения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 50. № 3442).

• Резолюция на докладе архимандрита Коломенского Новоголутвина монастыря о дозволении отлучиться в Москву: «Добро пожаловать. И если нет особенной нужды спешить, то лучше после половины июля, чтобы вернее застать меня в Москве» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 50. № 3443).

• Резолюция на консисторском определении о взаимоотношениях между помещицей и причтом церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 50–51. № 3444).

17 июня. Резолюция на объяснении секретаря консистории об опозданиях на службу: «Объявить секретарю, чтобы он от неудовольствия начальства избавлял сам себя прилежанием: ибо и сегодня явился ко мне не ранее десяти часов» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 51–52. № 3445).

25 июня. Служение литургии в большом Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны. По совершении литургии – принесение Подателю всех благ Господу Богу благодарственного молебствия в сослужении с преосвященными епископами Иннокентием и Дионисием и прочим духовенством (МВ. 1830. № 53. С. 2377).

• Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Братия! В наши дни есть особенная надобность указывать на столь очевидную обязанность служения Богу и Его царствию. Се тьма покрывает землю, и мрак на языки (Ис. 60:2). Народы христианские, или, чтобы говорить определеннее, люди, которым попущено быть языком сих народов, представителями и провозгласителями их мудрования, направителями их деятельности, большею частию не то, что не знают, но что гораздо хуже, не хотят знать христианства; царства земныя не ищут, не призывают царствия Божия и менее обращают внимания на оное, нежели на царство последняго из соседей» (Сочинения. Т. 3. С. 456).

• Произнесение Слова на заключение мира с Оттоманскою Портою[235] в 1829 году: «Правда договоров возстановлена и ограждена; неправды против Россиян и против России заглаждены вознаграждениями; христианским народам под нехристианским правительством оказано верное покровительство; и если хотим быть внимательны, можем усмотреть, что с делами правды Царевой тайным неким, но действительным союзом связаны дела правды Божией: ибо тот самый властитель, который за девять лет пред сим, в день Пасхи, перваго Священноначальника Христианской Греции предал мученической смерти, в нынешнем году, в день же Пасхи, должен был утвердить независимость Христианской Греции, – независимость, которой Европа соединенными силами Наваринской битвы, соединенным искусством продолжительных переговоров не могла достигнуть и которой достиг Император Российский без приметных усилий, миром» (Сочинения. Т. 3. С. 133–134).

• [Положение] О порядке хранения сумм в Чудовом монастыре (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 145–146. – (Материалы)).

• Резолюция на рапорте благочинного об отведении придела в храме для полкового священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 52. № 3446).

26 июня. Прибытие в Лавру для испытания студентов (Мнения. 1905. С. 13).

• Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу): «…как скоро у вас недостаток кончивших курс, Вы можете производить во священники из достойных диаконов, имеющих не менее 30 лет от роду. Были ли они в каком училище, – до того дела нет: надобно, чтобы они имели понятие о вере и церкви, которой священниками будут» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 222).

27 июня. Участие в академическом собрании (Мнения. 1905. С. 14).

28 июня. Участие в академическом собрании (Мнения. 1905. С. 14).

30 июня. Резолюция на прошении прихожан о произведении диакона во священника для той же церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 52–53. № 3447).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Академия просит Вас, Преосвященнейший, на 2 число: и я прошу… На 1 число распорядились хорошо… По прилагаемой записке, чтобы дело не решилось мимо меня, возмите сведение и сделайте удовлетворение, буде нет препятствия; а в случае препятствия скажите мне» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 366. № 260).

1 июля. Отсутствие в Москве в связи с отбытием в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру (МВ. 1830. № 55. С. 2463).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Через год, в 1830 году, лишь по окончании нами академического курса, владыка Филарет рукоположил меня и во иеромонаха, тоже в Лавре, и тоже в Троицком соборе, 1 июля, который тогда был день рождения императрицы Александры Федоровны» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 15).

2 июля. Проведение открытого испытания студентов в МДА (Мнения. 1905. С. 14).

3 июля. Проведение открытого испытания студентов в МДА (Мнения. 1905. С. 14).

7 июля. Проведение собрания конференции для поверки разрядного списка студентов МДА (Мнения. 1905. С. 14).

8 июля. Проведение собрания конференции для поверки разрядного списка студентов МДА (Мнения. 1905. С. 14).

9 июля. Донесение Св. Синоду с утвержденным мнением преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о благоговейном отношении к Святым Дарам (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 3–4).

10 июля. Резолюция на прошении иеромонаха об увольнении на месяц в больницу: «Объявить просителю, что прошение сие не может быть уважено, как такое, которое настоятелем не засвидетельствовано и в котором даже не упоминается, с благословения ли настоятеля писано. Притом сказать сему монаху, что он забылся» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 53. № 3448).

12 июля. Замечания, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 7-го курса МДА: «…безпорядка, состоящаго в самовольном студентами избрании предметов для сочинений, без утверждения наставников, терпеть не должно» (Мнения. 1905. С. 11. № 5).

• Резолюция на прошении игумении Алексеевского монастыря об увольнении от управления монастырем по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 53. № 3449).

13 июля. Предложение Комиссии духовных училищ об усовершенствовании дел академических: «На письмоводство и хозяйство Академии обратить внимание не имел я времени, потому что занят был, кроме Академии, делами Лавры и испытанием в Вифанской семинарии, не имев удобства продлить пребывание мое в Лавре, по причине предстоящаго испытания в Московской семинарии и по другим причинам» (Мнения. 1905. С. 15. № 6).

• Резолюция на рапорте архимандрита Златоустовского монастыря о проверке сумм Московской консистории (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 53–54. № 3450).

• Резолюция на докладе консистории о присутствии в консистории архимандрита после его назначения в Волоколамское духовное правление: «Поелику как Иосифскому, так и Новоголутвинскому архимандритам в консистории присутствовать неудобно: то и присутствовать им и писаться членами в духовных Правлениях. Что это не обидно: то доказывается примером члена Синода, который сегодня присутствует в Синоде, а завтра в подчиненной Синодальной Конторе» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 54. № 3451).

• Резолюция на рапорте благочинного о неблагонравном поведении жены пономаря: «Потатчика отца велеть поставить на поклоны, по усмотрению благочинного, с увещанием, чтобы научил дочь кротости и послушанию. Злой жене объявить, что она была бы ныне же послана в монастырь на исправление, если бы муж не побудил оказать ей снисхождение, объявя о ее беременности. Велеть ей при священниках испросить у мужа прощение и обещать ему должное послушание» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 55. № 3452).

17 июля. Резолюция по делу об отведении церковной земли под строительство кирпичного завода (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 55. № 3453).

• Резолюция на консисторском определении о наказании крестьян за ложные показания под присягой: «Поелику удаление вдруг столь великого числа людей в монастыри на продолжительное время сопровождалось бы остановкою домашних дел, и затруднением в пропитании для прочих членов семейства, непричастных преступлению, особенно детей; ибо в случае удаления немногих, могут помогать соседи и родственники, а в случае удаления вдруг тридцати пяти человек, иные дома могут остаться совсем беспомощными, особенно в наступающее время полевых работ: то распорядиться следующим образом. Первых пятнадцать человек послать в монастыри на сорок дней с первого числа будущего октября. Других десять человек послать на такое же время с десятого декабря. Остальных десять человек на столько же времени с двадцатого дня будущего генваря» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 56. № 3454).

• Резолюция на консисторском определении об освобождении священника от ответственности за дозволение винопродавства в своем амбаре, нетрезвую жизнь и прочие проступки: «Священнику за доказанные по делу проступки запретить, сверх священнослужения, ношение рясы и благословение рукою» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 56–58. № 3455).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Потрудитесь, Преосвященнейший, сегодня быть в Семинарии за себя и за меня: ибо я быть не могу» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 368. № 263).

• Письмо С. Д. Нечаеву о назначении игумении в Алексеевский монастырь (Письма. 1895. С. 13–14. № 11).

18 июля. Письмо А. П. Глазовой: «Рукопись[236] посылаю одну. Другой не имею в руках. Когда сию возвратите: вероятно, будет готова другая. Не прогневайтесь, если иное трудно разобрать: некогда мне писать разборчиво» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 80. № 61).

20 июля. Произнесение в Ильинском храме на Воронцовом поле Слова в день святого пророка Илии: «Когда в священном шествии ведут тебя от одного святаго места в другое для протяженнаго молебствия и торжественнаго Богослужения: помышляй, что и тебя хотят приготовить к общению с Богом, елико можно, чистому, елико можно, близкому. А если ты внимателен: то и всякий обыкновенный твой путь из дома во храм Господень совершай по возможности, как деятельное приготовление к общению с Богом. Еще же лучше, да будет и вся жизнь твоя, по примеру Святых, не иное что, как непрерывный крестный, крестом Христовым предваряемый, управляемый и охраняемый, кресту Христову последовательный ход, от плоти к духу, от земли к небу, от мира к Богу» (Сочинения. Т. 3. С. 143).

21 июля. Письмо Ф. Н. Тупицыну: «Поелику Вы, как до сведения моего доведено, в прошедшем 1829 году внесли в Сохранную казну капитал в 4000 рублей с назначением процентов навсегда половины в пользу Коломенской градской Богоявленской церкви, а половины в пособия причта ее, то сим… приобрели Вы право на благодарность духовнаго начальства, которую сим изъявляя, благословение Божие на Вас усердно призываю» (ЧОЛДПр. 1874. Кн. 4. С. 20. – (Материалы)).

• Запись в дневнике: «Симеона Юродивого. В 2 часа по полудни прибыл в Москву Государь Великий Князь Михаил Павлович[237] просто, в квартиру».

22 июля. Соборное совершение с преосвященными епископами Иннокентием, Дионисием и прочим духовенством в большом Успенском соборе литургии и благодарственного молебствия в день тезоименитства великих княжен Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны. Проповедь говорил Казанского собора протоиерей Арсений Иванов (МВ. 1830. № 61. С. 2728).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «Успевайте в терпении преподобный отец Макарий, в котором упражняться дает Вам случаи между прочим и моя неисправность… За книгу св. Григория много благодарю. Вы хорошо делаете, что не заботитесь о напечатании: а мне хочется прежде просмотреть ее с подлинником. Но уповаю, что труд Ваш не будет тощ пред Господом» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 87–88. – (Материалы)).

23 июля. Запись в дневнике: «Муч[еника] Трофима. По утру Великий Князь был в Чудове и в Соборах, просто, без встречи».

24 июля. Резолюция по делу о спорной земле Бронницкого собора (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 58. № 3456).

• Предложение учрежденному при Лавре собору: «Как усмотрено, что находящийся в должности лаврского эконома иеромонах Филарет должностью сею слишком позволяет себе отвлекаться от Богослужения, то дабы оставление его в сей должности не обратилось ему в душевный вред: иеромонаха Филарета от должности эконома уволить и употребить его в чреду священнослужения и другие церковные послушания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 112. № 3554).

25 июля. Донесение Св. Синоду о том, какие нужно сделать распоряжения к устранению препятствий в деле обращения черемис[238]: «Список с донесения миссионера, Богоявленского протоиерея, Александра Покровского о производимом неблагонамеренными внушениями расстройстве в черемисах в отношении к христианской вере при сем Святейшему Синоду представляя, обязанностию почитаю просить от Святейшего Синода особенного внимания и споспешествования сему делу; потому что один миссионер, при всей чистоте и полноте его усердия, не может с довольным успехом действовать там, где препятствия представляются отовсюду, а помощи к отдалению сих препятствий почти ниоткуда не видно» (Мнения. Т. II. С. 279. № 202).

• Резолюция по делу о состоянии церкви, пришедшей в обветшание: «Местному священнику велеть употребить всевозможное старание о приведении церкви в исправное и безопасное состояние. Строго подтвердить ему, чтобы говорил и писал правду, и не вдавался в ложь из человекоугодия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 58–59. № 3457–3458).

26 июля. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Много благодарю Вас, что терпеливо приняли мои прежния, не знаю, верно ли справедливыя, но искрения мысли» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 132. № 16. – (Отд. 4. Смесь)).

27 июля. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «О Боровском оказательстве раскола процессиею и наружными, церквам присвоенными, принадлежностями часовни, советую Вашему Преосвященству смиренно отнестись к Первенствующему Члену С[вятейшего] Синода» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 132. № 17. – (Отд. 4. Смесь)).

29 июля. Из воспоминаний М. М. Евреинова о посещении митрополитом Филаретом церкви Троицы, что на Капельках: «Это было 29 числа июля накануне приходскаго празднества в честь Иоанна Воина; во всех церквах давно начались вечерни и наш священник хотел начинать вечерню, полагая, что по случаю дождя владыка не приедет, хотя я и уверял его в противном; и только что начали вечерню, как он пожаловал, так что я один вынужден был его встречать. Он прошел прямо в алтарь и по окончании уже службы начал все осматривать… В это самое время пошел такой сильный дождь, какого я никогда не запомню, и владыка уехал» (ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 42).

30 июля. Из воспоминаний М. М. Евреинова: «…когда явился я к нему благодарить его за принятое им безпокойство, он улыбаясь встретил меня такими словами: “Здравствуйте, господин староста иже на Капельках; только, когда возвращался я от вас домой, на меня не по капелькам лил дождь, а как из ушата”» (ДЧ. 1870. Ч. 2. № 6. С. 42).

31 июля. Предложение консистории по делу об оговоре солдатской женой диакона в обвенчании ее под именем священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 59. № 3459).

• Резолюция на консисторском допросе священнику об оставлении им служения (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 59–60. № 3460).

1 августа. Резолюция на консисторском определении по делу о покушении мужем, обвиняемым женой в прелюбодеянии, на ее жизнь (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 60. № 3461).

• Резолюция на консисторском определении о приписании церкви к другому приходу: «Быть по определению сему, дотоле, по крайней мере, доколе непредвидимое действие Промысла Божия и усердия людей благочестивых не откроет способов к благонадежному существованию особого при Покровской церкви причта» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 60–61. № 3462).

2 августа. Предложение консистории по делу о бежавшем запрещенном священнике Стефане Космине: «…предписано было мною: есть ли случится, что через месяц не будет ответа от Смоленского гражданского губернатора, заготовить дубликат и представить…. Наблюсти за сим, по разделению трудов, следовало Трехсвятительскому протоиерею… Но консистория, и в особенности протоиерей, не уважая закона, не стыдясь напоминания начальства, не приняв в рассуждение важности дела, оставались в недеятельности… Между тем недостойный, поправший совесть, священнослужитель, как из дел заключать должно, у Сычевских раскольников продолжает после церковного запрещения святотатственно священнодействовать… В таких обстоятельствах имею прискорбную обязанность: …увещевать консисторию, чтобы она вспомнила и не забывала, яко суд Божий есть, и потому совершала дела правосудия и управления с неослабным вниманием, остерегаясь не только неправды и притеснения, но и нерадения и недеятельности, которые иногда производят не менее вреда, как и противозаконная деятельность» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 73–74. № 3041).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Мне кажется, Отец Наместник, что строительные дела идут у Вас недеятельно. Как до сих пор роют рвы под ограду и для погреба?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 397. № 165).

5 августа. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не для перемены в расположениях Вашего Преосвященства, а только для сведения моего, прошу сказать мне, намерены ли Вы завтра служить, и есть ли намерены, то можете ли в Успенском Соборе?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 368. № 264).

7 августа. Письмо М. М. Тучковой: «Един Богатый не только правдою для праведных, любовью для добрых, но и милосердием для грешных. Мы же все бедны, и тот ближе к богатству, кто более знает и чувствует свою бедность. Итак, да не будет нам скучно узнавать нашу бедность, да не будет тяжко ее чувствовать с надеждою на Того, Который нас ради обнища, богат сый, да мы нищетою Его обогатимся (2 Кор. 8:9). В немощи Вашей, душевной ли, телесной ли, да совершается сила Божия, исцеляющая и спасающая» (Письма к игумении Марии. С. 21. № 8).

• Письмо матери: «Виноват я, что мало вижу Вас, Милостивая Государыня Матушка. Но не думал, что Вы скоро возвращаетесь. Прошу сего дня ко мне кушать» (Письма. 1882. С. 305. № 327).

9 августа. Резолюция на прошении штабс-капитана о принятии его в число братии Троице-Сергиевой Лавры: «Просителя принять по обыкновению на шесть недель, для рассмотрения его расположения к жизни монашеской. Если по сему сомнений не окажется, взять от него обстоятельное показание, где он пребывал со времени отставки, не вступал ли в супружество, и если имеет супругу, то вступает ли и она в другой монастырь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 112. № 3554).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «О Иеромонахе Вениамине в Лавре говорили Вы мне не так ясно, как теперь пишете: а и это сделали Вы худо. Надобно говорить правду чисто: а на месте разобрать и решить дело удобнее» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 398. № 166).

12 августа. Резолюция на прошении крестьянина о выдаче ему книг для сбора подаяний на возобновление церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 61. № 3463).

13 августа. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Желаю, чтобы лечение Вашего Преосвященства шло как можно лучше. Приехать завтра на молебен зависеть будет от Вашей воли. На всенощную я Вас не прошу: ибо нужды в том большой нет, и я стал бы заботиться о Вас, есть ли бы Вы пошли на всенощную. Быть ли в праздник в Соборе, это опять воля Ваша и Григория Яковлевича[239]» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 368. № 265).

16 августа. Донесение Св. Синоду относительно помещения черемисских мальчиков в духовные училища (Мнения. Т. II. С. 282. № 203).

20 августа. Резолюция на консисторском определении о дозволении устроить новый храм вместо сожженного при неприятельском нашествии в 1812 г. (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 61–62. № 3464).

21 августа. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Прочитайте, Преосвященнейший, два прилагаемыя при сем письма и, с возвращением оных, скажите мне Вашу мысль… Также уведомьте, располагаетесь ли завтра служить и как здравствуете» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 368. № 266).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Пустынник Исаия из Коневца желает переселиться в епархию Вашего Преосвященства в Сеидямскую пустынь. Имея о нем доброе и всякаго уважения достойное свидетельство, я убежден просить Ваше Преосвященство, принять его в особенное Ваше покровительство, чтобы он в любимом уединении мог проводить тихое и безмолвное житие» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47. – (Известия и заметки)).

22 августа. Совершение архиерейских литургий в трех Кремлевских соборах[240], а затем – в Успенском соборе совместного с преосвященными епископами Иннокентием и Дионисием благодарственного молебствия о здравии и долгоденствии императорской фамилии в день коронации императора Николая Павловича (МВ. 1830. № 70. С. 3111).

23 августа. Резолюция на прошении диакона о снятии с него священного сана по его желанию. При принесении раскаяния диаконом на его повторном прошении об оставлении его в сане была положена следующая резолюция: «Посмотрим, будет ли опять Иаковом, решившийся быть Исавом» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 152. № 3215).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 399. № 167).

25 августа. Донесение в Комиссию духовных училищ: «В исполнение определения комиссии духовных училищ 9 августа, утвердил я представленное академиею распоряжение о занятии остальных училищных вакансий. Список с сего распоряжения при сем представляя, долгом поставляю при сем представить на усмотрение комиссии духовных училищ следующее… Если обученные Риторике в Кутаисе должны будут продолжать учиться философии и Богословию в Тифлисе: то здесь же они могут обучаться и Риторике, и в таком случае не для чего вводить Риторику в Кутаисе. А если обученные Риторике в Кутаисе с тем и останутся: то таковое учение Риторике без обучения прочим наукам, и даже Логике, произведет одну словесность без мыслей и даст не ученых, а попугаев, всего менее полезных службе духовной» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 128. № 3576).

26 августа. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому о беглом священнике (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 5. С. 106–107. – (Материалы)).

27 августа. Резолюция по делу о встрече великого князя Михаила Павловича в Клину: «При церквах проезда, вне столицы, если путешествие Его Высочества будет не в ночное время, велеть быть звону; а духовенству быть в готовности внутри церкви на случай посещения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 62. № 3465).

• Резолюция по делу о разрешении священнослужения запрещенному священнику: «Боюсь еще разрешить: ибо поступки его очень противосовестны» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 62. № 3466).

• Письмо А. П. Глазовой (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 80. № 62).

28 августа. Письмо А. П. Глазовой: «На письмо Ваше ответствую, что препятствовать Вам в делах Ваших не могу, ибо Вы в них свободны; а что мне представилось справедливым, то Вам сказал, и отдал Вам на разсуждение. Поступите по моему или по Вашему, как заблагоразсудите. Господь да устроит дела Ваши ко благу и утешению Вашему, о чем и молю Его благость» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 81. № 63. – (Материалы)).

29 августа. Резолюция на представлении правления МДА: «Не могу скрыть заботы, что кандидат, только изъявивший желание поступить в монашество, назначается в Кутаис, где, по незнанию местного языка и другим местным обстоятельствам, по всей вероятности, не найдет он ни руководства, ни подкрепления, ни утешения, часто нужного вступающему на путь духовный, доколе утвердится сердце его в Господе» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 128–129. № 577).

30 августа. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день тезоименитства наследника цесаревича, великого князя Александра Николаевича: «Истинный и совершенный, собственно христианский образ повиновения начальству открывает Апостол, когда говорит: повинитеся, Господа ради… Подвергайте сей род повиновения каким угодно испытаниям – в чистоте, в твердости, в совершенстве; он способен все выдержать» (Сочинения. Т. 3. С. 449–450).

2 сентября. Резолюция на рапорте благочинного об отказе прихожан исправлять церковь, пришедшую в крайнюю ветхость (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 62. № 3467).

3 сентября. Резолюция на показании диакона, который не смог служить литургию по причине болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 62–63. № 3468).

• Резолюция о правилах крещения, брака и погребения держащихся раскола: «Предписать священнику, что крещение младенцев, чьи бы они ни были, совершать нет сомнения ни в каком случае, как скоро он призван; что погребение совершать должно тех, кои скончались в мире с церковью; что перед бракосочетанием небывших у исповеди и святого причастия надлежит с кротким и основательным убеждением увещевать о исполнении сего христианского долга; что наконец при всех возможных случаях должно ему примером благоговейного богослужения и благочестивой жизни, назидательным словом и усердною к Богу молитвою стараться чуждающихся церкви привлекать и возвращать в ея матернее недро» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 63. № 3469).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Не могу скрыть от Вашего Преосвященства представившейся мне мысли, не будет ли Вам путь через Бронницы затруднителен по нынешней погоде. Егорьевский тракт, думаю, удобнее. Не угодно ли Вам разведать о сем. Чтобы не затруднить Вас и не продлить слишком путешествия Вашего, я согласен, чтобы Вы миновали Бронницы. Оне не далеко и на таком тракте, что не трудно будет посетить их при другом случае. Расположитесь, как найдете удобнее, не стесняя себя моими мнениями» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 369. № 267).

• Письмо А. П. Глазовой: «Если священник В[ашему] П[ревосходительст]ву угоден, и касательно содержания его Вы с ним согласились: то Бог да благословит его служить в Вашей церкви и да будет сие к миру и утешению Вашему. Прошу Бога и о здравии Вашем» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 81. № 64. – (Материалы)).

7 сентября. Предложения Комиссии духовных училищ по представлению архимандрита Виталия (Щепетева) к ордену св. Анны 2-й степени (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 11. С. 27–28. – (Материалы)).

• Начало деятельности Алтайской миссии[241].

10 сентября. Резолюция на объяснении священника о его временном уклонении от Церкви по причине прельщения раскольниками: «Как добровольно обращающийся к законному порядку и кающийся, по правилам церковным, заслуживает быть принятым со снисхождением: то на первый раз быть ему в Богоявленском монастыре для покаяния, молитвы и испытания, без священнослужения, до удостоверения чрез испытание и надлежащее сношение. Настоятелю утверждать его в православии назидательною беседою и чтением относящихся к сему книг… Г. военному генерал-губернатору отнестись для получения документов и для оказания просимого покровительства» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 63–64. № 3470).

Между 23 августа и 13 сентября (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Имейте ко мне, Отец Наместник, терпение: а думаю, что и мне для Вас терпение надобно… Ризничему скажите, что удивления достойно, как мало оказал он разума, и как много дерзости, по словам неизвестнаго человека, без позволения начальства, сняв и отдав оклады. Стерпим сей случай: потому что Бог нас помиловал; помилуем и мы ризничаго» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 399. № 168).

13 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Есть ли Вы не находите удобным продавать литографическия изображения преподобнаго Сергия: то отказать художнику. Я тем решительнее на сие соглашусь, что изображение мне не кажется, и вместо венца или сияния окрест главы, как у нас изображают, сделано над головою кольцо, как пишут западные художники» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 400. № 169).

14 сентября. Произнесение Слова по освящении храма святой великомученицы Екатерины при Екатерининском институте в Москве: «…храм Божий есть чувственное изображение духовнаго храма, который есть истинный Христианин: святостию храма изображается святость Христианина: следственно и освящением храма, освящение Христианина. И так, когда при освящении храма возглашается ко вратам вечным: то сие относится к безсмертной душе, к ея свободной воле, желаниям и любви, коими она может приять Бога» (Сочинения. Т. 3. С. 145).

• Резолюция на прошении иеродиакона о переведении его в другой монастырь по причине притеснений со стороны начальства (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 64. № 3471).

• Резолюция на прошении иеромонаха о переведении его в другой монастырь для прекращения угнетения от начальников: «Что Никанор крестом осенял дважды, от того Антонию никакого стеснения нет. О. благочинному монастырей при посещении сего монастыря исследовать поступки Никанора, а на поведение Антония обратить внимание» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 64–65. № 3472).

• Резолюция на рапорте игумении Серпуховского Владычнего монастыря о несогласии послушниц монастыря быть на правилах общежития (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 65. № 3473).

18 сентября. Первое совершение митрополитом Филаретом особого молебствия по случаю открывшейся губительной болезни состоялось в церкви святителя Василия Великого на Тверской, в которой в тот день совершалось освящение (Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского, в холеру 1830–1831 гг. // Прибавления. 1887. Ч. 39. Кн. 2. С. 232). Чин молебствия был составлен митрополитом Филаретом (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 462).

• Произнесение в церкви святителя Василия Великого на Тверской Слова по освящении храма и по принесении Господу Богу молитв о предохранении от губительной болезни: «Вкратце буду беседовать с вами, братия; хотя не мало сказать надобно. Продолжившияся молитвы не позволяют быть долгому слову. Послушайте не долго, но внимательно… В молитвах упоминалось о губительной язве во дни Давида, и о чудесном ея прекращении (2 Цар. 24). Воспоминание сие здесь к месту, теперь ко времени… Царь Давид впал в искушение тщеславия: хотел показать силу своего царства, и повелел исчислить всех способных носить оружие, тогда как такое исчисление совсем не было в употреблении у Евреев. И праведник не безопасен от падения, если вознерадит… Братия! не видится ли нам нечто подобное грозному видению Давида? Не видим ли и мы Ангела Господня стояща между землею и небом, и меч его извлечен в руку его, простерт на Иерусалим (1 Пар. 21:16)? Не смотрите большими глазами страха, которые обыкновенно видят то, чего нет, и не видят того, что есть: взирайте острым и мужественным оком проницания и благоразумной предосторожности. Губительная болезнь, несколько лет опустошавшая не Христианския страны Азии, простерлась и на Христианския страны Европы. В прошедшем году показалась она в пределах отечества нашего: уступила предохранительным средствам попечительнаго Правительства: но в нынешнее лето явилась вновь. Мы, до сего дня пощаженные, благословим долготерпеливаго к нам Бога! Но Ангел погубляющий виден; меч его извлечен: он угрожает» (Сочинения. Т. 3. С. 149–150). Из воспоминаний М. М. Евреинова: «В холерное время, я его как-то посетил; хотя в тот день он чувствовал себя нездоровым и никого не принимал, но меня приказал пустить и принял в своей спальне, в которой было слишком жарко. Между прочим сказал он мне: “Угадайте, кто у меня нынче был?” Я отвечал ему: “Так как много есть людей, которым он дозволяет иметь эту честь, то мне трудно будет угадать, кто именно”. Тогда объявил он мне, что к нему приезжал граф Петр Александрович Толстой, которому Государь Император поручить изволил передать владыке, что ежели он желает говорить проповеди, то не говорил бы подобных последней им сказанной. Владыка спросил меня: что Вы находите в ней? Я отвечал, что, сколько могу понимать, она мне кажется прекрасною. При сем неприметно было в нем никакого смущения и он казался спокойным» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 8. С. 127. – (Известия и заметки)).

19 сентября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Прошу Ваше Преосвященство пожаловать ко мне сего дня в четыре часа» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 369. № 268).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Будьте покойны, Преосвященнейший, и выздоравливайте… В Воскресенье думаю служить в Успенском Соборе с молебствием: но приглашения особеннаго делать не думаю. Вы, есть ли разсудите, можете приехать на молебен» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 369. № 269).

20 сентября. Предписание правлению МДА и духовной семинарии принять необходимые меры к охранению от болезни. Резолюция на представлении правления МДА с решением на неделю прекратить учение и все время посвятить богослужению, для приготовления к исповеди и Святому Причастию (Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского, в холеру 1830–1831 гг. // Прибавления. 1887. Ч. 39. Кн. 2. С. 236). Из воспоминаний М. М. Евреинова: «Первая холера многих напугала… многие закупорились в своих домах, но храмы наполнялись молящимися и все спешили говеть и приобщаться Св. Таин… Посещал [я] иногда князя Сергея Михайловича [Голицына] и митрополита, у которых в сенях ставили какия-то предохранительныя средства, и прежде, нежели взойти к ним в комнаты, надобно было умывать руки уксусом, по предписанию гг. докторов» (Евреинов М. М. Некоторые воспоминания о митрополите Филарете // ДЧ. 1870. Ч. 2. № 8. С. 127. – (Известия и заметки)).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Здравствуйте, Отец Наместник, и с братиею: а от болезни берегитесь… О молениях предписание ныне пошлется… Я отложил путь в Петербург, чтобы умирать с своими. К празднику быть не предвижу возможности. Помолитесь Вы и за меня… Но не пугайтесь и не унывайте. Воля Божия во всем. Слава Богу о всем. Мир всем Вам» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 401. № 170).

21 сентября. Совершение в Успенском соборе Московского Кремля литургии и молебствия по случаю открывшейся губительной болезни (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 462–463). Молебствие совершалось по чину, составленному митрополитом Филаретом, во всех церквах столицы.

• Резолюция на представленном распоряжении семинарского правления о прекращении занятий в Московской духовной семинарии: «…хотя по Московским училищам смертнаго случая, благодарение Богу, нет, а есть один случай болезни и, кажется, не опасный; но, как известно, что светския училища закрыты… и как избыток осторожности лучше избытка неосторожности… то убеждаюсь согласиться с сим представлением» (Мнения. Т. Доп. С. 30).

22 сентября. Резолюция на прошении эконома Лавры от увольнения его от должности эконома по старости: «Я сего прошения не понимаю. – Эконом недавно был и ни на старость, ни на прочее не жаловался. – На что же он принимал должность? На что допустил меня толковать с ним о делах? Теперь он прикажет мне определить нового, вызвать, толковать с другим о том же; а потом по сему образцу и тот вздумает отказаться. – И с знакомыми так не поступают, кольми паче с начальством» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 114. № 3557).

• Резолюция на прошении диакона о возвращении его к месту службы: «И безвинно-обнесенным себя называет, и о человеколюбии ко грехам пишет. Неискреннее сие прошение оставить без уважения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 65–66. № 3474).

• Резолюция на прошении австрийского подданного римо-католического исповедания о венчании его с мещанкою православного вероисповедания: «Если проситель вступит в российское подданство и даст узаконенное касательно браков сего рода обязательство: то консистория имеет дозволить брак, по употреблении законных предосторожностей» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 66. № 3475).

23 сентября. Рапорт Св. Синоду о сделанных им распоряжениях по местной семинарии и подведомым ей училищам по случаю появления холеры (Мнения. Т. Доп. С. 28–30. № 7).

• Предписание консистории о назначении 25 сентября во всех московских церквах молебнов и крестных ходов в связи с появлением губительной болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 66–67. № 3476).

• Резолюция по делу об испытании священника: «Консистории священника спросить обстоятельно: сколько лет он на сем месте служит, обратил ли в сие время кого из раскольников, и если нет, то почему?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 67. № 3477).

• Предложение консистории о принесении по всей епархии молений и совершении молебствий об охранении от губительной болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 67. № 3478).

• Письмо матери: «Здесь замечены признаки болезни холера морбус на некоторых людях: впрочем, по долготерпению к нам Божию, до сих пор она не распространяется. В Петербург ехать я отложил, почитая долгом в сомнительное время быть у своего места» (Письма. 1882. С. 305. № 328).

• Появление ежедневных бюллетеней о ходе развития холеры в Москве (Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского, в холеру 1830–1831 гг. // Прибавления. 1887. Ч. 39. Кн. 2. С. 224).

25 сентября. «Двадцать пятого сентября, в день преподобнаго Сергия, сего древняго молитвенника о душах Россиян, совершено в Успенском соборе высокопреосвященнейшим Филаретом, митрополитом Московским и Коломенским, соборне молебствие на литургии с коленопреклонением о прекращении заразы в отечестве. После молебствия был крестный ход из Успенскаго собора около всех Кремлевских церквей и дворца к Лобному месту; здесь была произнесена первая коленопреклоненная молитва, вторая в часовне Иверския Божия матери, третья по возвращении крестнаго хода в Успенском соборе. То же молебствие совершено, при многочисленном стечении народа, и во всех церквах Московских, из которых были крестные ходы с колокольным звоном около приходов» (МВ. 1830. № 79С. 3513–3514).

• Резолюция на распоряжении учрежденного при Лавре собора о совершении крестного хода по случаю холеры: «Очень благодарю отца наместника и Собор за сие распоряжение. И здесь ныне крестные ходы не только из собора, но по всем приходам» (ЧОИДР. 1876. Кн. 2. С. 118. – (Смесь)).

26 сентября. Резолюция на рапорте консистории о несвоевременных записях в журналах (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 67. № 3479).

• Предложение консистории о мерах против распространения эпидемической болезни в монастырях: «…на случай открытия болезни в монастыре… заблаговременно иметь для помещения сомнительнаго больного в готовности отдельную, не тесную келлию, которую привести в больничное положение… паче всего предохранять и подкреплять себя средствами и пособиями святой веры» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 68. № 3480).

• Резолюция по делу о совершении крещения запрещенным священником: «Запрещенного священника, святотатственно употребившего отнятую у него власть, чтобы отнять у него возможность повторить сие преступление, настоит необходимость удалить от церкви и прихода» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 68. № 3481).

27 сентября. Дополнительная резолюция о совершении молений в епархиях: «Разумеется, что предписаннаго Св. Синодом чина держаться должно преимущественно пред епархиальным распоряжением, сделанным тогда, когда синодальнаго распоряжения в виду не было. Впрочем, и другия молитвы, указанныя в Великом Требнике, употреблять попеременно, или по обстоятельствам, предоставляется разсуждению духовенства и усердию православных людей каждаго места в епархии» (ЧОИДР. 1876. Кн. 2. С. 117–118. – (Смесь)).

• Предложение консистории о порядке захоронения умерших от опасной болезни: «Употребить следующее. С телом умершего неотпетого отправлять на кладбище записку приходского священника, в которой означить имя умершего, то, что он принадлежал к Православной Церкви, и что, по обстоятельствам, отпевание его в приходской церкви не совершено. Кладбищенскому причту, по получении одной или нескольких таковых записок, в тот же или следующий день совершить погребальное пение с молитвами за наименованных усопших, и, смотря по возможности, выходить с литиею к месту, где похоронены тела их» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 68–69. № 3482).

• Письмо матери: «Здравие Вам, Милостивая Государыня Матушка, и всему семейству. Желаю знать о Вашем здравии. Я здоров, и у меня в доме благополучно. В городе же есть несколько больных и умирающих опасною болезнию. Посылаю некоторыя записки о предосторожностях». К письму приложена записка: «Способ очищать воздух в покоях» (Письма. 1882. С. 306. № 329).

28 сентября. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Харитона».

29 сентября. «Прошедшего Сентября 29-го дня, в 11 часов утра, жители первопрестольного града сего были обрадованы вожделеннейшим прибытием возлюбленнейшего Монарха своего, Благочестивейшего Великого Государя Императора Николая Павловича, Самодержца Всероссийского. Его Императорское Величество изволил остановиться в Николаевском дворце, а оттуда в 3 часа по полудни при колокольном звоне и радостных восклицаниях бесчисленного народа изволил шествовать в Успенский Собор. Высокопреосвященнейший Филарет, Митрополит Московский и Коломенский с Преосвященными: Иннокентием, Епископом Дмитровским, Московским Викарием и Епископом Дионисием при входе в Собор встретил Государя Императора с животворящим крестом и Святою водой приветствовал приличною сему случаю речью» (МВ. 1830. № 81. С. 3592).

• Произнесение речи императору Николаю Павловичу пред его вступлением в Успенский собор (говорена во время открывшейся в Москве губительной болезни): «Цари обыкновенно любят являться Царями славы, чтобы окружать себя блеском торжественности, чтобы принимать почести. Ты являешься ныне среди нас как Царь подвигов, чтобы опасности с народом Твоим разделять, чтобы трудности препобеждать. Такое Царское дело выше славы человеческой, поелику основано на добродетели Христианской. Царь небесный провидит сию жертву сердца Твоего, и милосердо хранит Тебя, и долготерпеливо щадит нас. С Крестом сретаем Тебя, Государь, да идет с Тобою воскресение и жизнь» (Сочинения. Т. 3. С. 152).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Кириака. Пред полуднем прибыл Государь Император в Москву в Чудов, а в 3 часу пополудни в Успенский Собор. Вечером был я у него. Он считает завтра четырнадцатый день холеры в Москве. (Решил) Преосвященному Рязанскому[242] возвратиться в Рязань до прекращения опасения от болезни, которой, впрочем, там нет».

29 сентября – 7 октября. Пребывание императора Николая I в Москве во время холеры. Публикация А. С. Пушкиным стихотворения «Герой».

30 сентября. Предложение консистории о совершении во всех церквях столицы благодарственного молебна по случаю прибытия Его Императорского Величества (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 69. № 3483).

Сентябрь – октябрь. Чиновник III Отделения М. Я. фон Фок в записке начальнику III Отделения графу А. Х. Бенкендорфу писал: «В последние годы прошлого царствования мистики и сектаторы овладели совершенно всеми путями, ведущими к власти, богатству и почестям… Секты разделились на две партии: одна мистическая под начальством Филарета, называемого вообще русским езуитом; другая так называемая православная, под начальством известного Фотия. Мистическую покровительствовал князь А. Н. Голицын, а православную, под конец, граф Аракчеев, которая и одержала победу… Ныне, по случаю открытия заразы в России, мистики снова подняли головы. Они уже пытались приманить на свою сторону писателей и журналистов и теперь сильно действуют, чтобы овладеть Государем, а с Ним властию Его для собственной пользы… Мистики смущают легковерных предсказанием бед на Россию. Имя Филарета снова раздается между мистиками, и последняя речь его обнаруживает его планы. Речь сия такова, что изумила всех. Один военный генерал, прочитав эту речь, воскликнул: “Если б я был военным губернатором в Москве, то на свой ответ запер бы в монастырь этого якобинского пророка! Это совершенно манифест против Государя, рекрутского набора, войны”» (Цит. по: Гордин Я. А. Мистики и охранители. Дело о масонском заговоре. СПб., 1999. С. 117–118, 120, 122).

1 октября. Резолюция на рапорте благочинного о состоянии братии Иосифова монастыря (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 69–70. № 3484).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Хотя вчера, видев гостя Вашего, Преосвященнаго Пензенскаго[243], приглашал я его и Ваше Преосвященство на нынешний день к себе к обеду: но, по встретившимся обстоятельствам, сего дня принять его и Вас не могу. Прошу извинить меня пред ним и пожелать ему от меня добраго и безопаснаго продолжения пути» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 370. № 270).

• Запись в дневнике: «Покров Богородицы. Оцепление Москвы. Преосвященнаго Рязанскаго не выпустили. Также и Пензенскаго. И карачаровских крестьян, и пр.».

2 октября. Резолюция на рапорте игумении Борисоглебского Аносинского общежительного монастыря Евгении (Мещерской) о совершении крестного хода около монастыря по случаю эпидемии: «Слава Богу, что все согласны в молитве, и в сей день и в Москве, и в Лавре, и здесь тоже сделано, без предварительного соглашения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 70. № 3485).

• Резолюция на донесении протоиерея об отказе священника идти причащать больного: «Бог сохранит благоговейного и человеколюбивого служителя веры: недостойный от суда Его не заградит себя предлогами и оборотами» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 70. № 3486).

• Резолюция на рапорте протоиерея об исповеди больных иностранцев разных исповеданий, находящихся в больнице: «Если решительно присоединятся к Православной Церкви: то исполнить, не представляя о каждом предварительно, а только по исполнении рапортовать. А если присоединиться к Православной Церкви не желают: то требовать священнослужителей их исповеданий» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 70–71. № 3487).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Владыка не дитя, а Владыка. И мне он не поручен. Как начальник Епархии, едущий к должности, пусть сам отнесется к Военному Генерал Губернатору о пропуске. Есть ли сим ординарным путем не достигнет цели: тогда, может быть, я могу решиться на что-нибудь. Но надобно сказать толком, что делано и чего не сделалось. Нельзя сказать Государю: я слышал, будто пензенский Архиерей и пр.» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 370. № 271).

3 октября. Предписание консистории: «Консистории прилагаемые при сем экземпляры Наставления для обращающихся по должности с больными холерою, необходимые для священников, разослать здесь, в Москве, по экземпляру в каждую церковь и монастырь» (ЧОИДР. 1876. Кн. 2. С. 120. – (Смесь)).

• Предложение консистории о мерах против распространения эпидемической болезни в монастырях (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 71. № 3488).

• Запись в дневнике: «Утром в Чудове нашел я наместника, испуганнаго холерою иеродиакона Авраамия. Следующую ночь был я много болезненнее предыдущих и принял лекарство».

4 октября. Запись в дневнике: «Свящ[енно]м[ученика] Иерофея. До полудня я бессилен; а в полдень открывается надобность завтра служить и говорить».

5 октября. Произнесениие в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день Святых трех святителей Московских, при продолжении молитв о избавлении от губительной болезни: «И в праздник теперь не время торжествовать: потому что исполняется над нами слово Господне: превращу праздники ваша в жалость (Амос. 8:10). И в день Господень, в доме Божием несвободно Богословствовать: потому что свет созерцания закрывается туманом скорби, и заботливые помыслы прерывают нить размышления и слова. Должно нести то, что раждает находящий день: надобно, без попечения о чине слова, говорить то, что внушает, и чего требует настоящее время… Много должно утешать и ободрять нас, братия, и то, что творит среди нас Помазанник Божий, Благочестивейший Государь наш. Он не причиною нашего бедствия, как некогда был первою причиною бедствия Иерусалима и Израиля Давид (хотя, конечно, по грехам и всего народа): однако с Давидовым самопожертвованием приемлет Он участие в нашем бедствии» (Сочинения. Т. 3. С. 153–155).

• Резолюция на донесении инспектора Московской духовной семинарии о крестном ходе по случаю эпидемии: «Хорошо, что молятся. А казеннокоштным, не имеющим теплой одежды, советовал бы я сделать под сюртук простые меховые фуфайки: это и дешевле шинели, и полезнее» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 131–132. № 3581).

6 октября. Запись в дневнике: «Ап[остола] Фомы. Вечером был я у Государя. Он не окончил обеда: но теперь, слава Богу, здоров».

7 октября. Запись в дневнике: «Сергия и Вакха. Государь Император в десятом часу утра, по кратком молитвословии в Чудове, отбыл из Москвы».

8 октября. Резолюция по делу об отказе священников монастыря соборовать и отпевать усопшую монахиню: «Если отпевания точно не было: велеть совершить погребально пение с молитвами за усопшую по чиноположению, не останавливаясь затем, что тело ее уже предано земле, ибо молитвы церковные учреждены для души, а не для тела усопших» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 72. № 3489).

9 октября. Предложение консистории о порядке совершения благодарственного молебна об избавления Москвы от врагов в условиях эпидемии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 72. № 3490).

10 октября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Господь да дарует Вашему Преосвященству совершенное здравие: а пока нужно лечиться, лечитесь, и будьте спокойны. В Успенский Собор Вам и не нужно… Крестный ход откладывать до будущаго Воскресенья не думаю. Время установленное пройдет. А кто знает, будет ли удобнее со стороны болезни?.. полагаю приходскому Духовенству быть при своих местах, и молебствовать о избавлении от болезни. Собирать все Духовенство в ход и потому неудобно, что оно нужно повсюду для больных. – Я же полагаю с монастырским и соборным Духовенством совершить крестный ход, подобный бывшему в 25 Сентября, кроме коленопреклонений на открытом воздухе. Есть ли имеете против сего возражение: скажите» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 370–371. № 272).

11 октября. Распоряжение консистории: «Консистории предписать повсеместно сельским священникам, чтобы они, при всяком благоприятном случае, внушали обывателям, что им должно тщательно и верно употреблять предохранительныя и врачебныя средства против заразительной болезни, и таковыя внушения подкреплять вразумительными разсуждениями, свидетельствами и примерами, наипаче из Священных источников. Например, в 38 главе Кн. Иисуса с[ына] Сирахова написано: Господь созда от земли врачевания, и муж мудрый не возгнушается ими… Внушать также народу и то, что, в опасности общественнаго бедствия не должно предаваться унынию, а еще менее безпорядкам, которые вновь прогневляют Бога и увеличивают зло, но должно каждому приносить Господу Богу покаяние и молитву и убегать злых дел, дабы гнев Божий на милость преложить» (ЧОИДР. 1876. Кн. 2. С. 123. – (Смесь)).

• Донесение Св. Синоду: «Читая перевод Бесед святаго Златоустаго на Евангелие Иоанна, встретил я, от недоразумения переводчика происшедшее, здравому догмату противное, выражение о Боге Отце: Отца исповедуем из ничего суща. Твари суть из ничего, или из ничего произведены: Бог Отец есть вечен, и потому не можно назвать Его из ничего сущим, или из него происшедшим. Надлежало перевести с греческаго: Отца исповедуем ни от кого же суща» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 132. № 3582).

12 октября. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в неделю двадесятую по Пятидесятнице при воспоминании освобождения Москвы от нашествия галлов и при продолжении молитв об избавлении от губительной болезни: «Покоримся судьбе Божией во всем; последуем всякому мановению Провидения. Примем, как часть наказания Божия и то, что во славу Божию совершаемое нами служение не может ныне совершиться с подобною прежней радостию, торжественностию и пространством общения» (Сочинения. Т. 3. С. 158).

13 октября. Резолюция на рапорте благочинного о священниках, отказавшихся соборовать монахиню, зараженную холерою, но раскаявшихся и соборовавших другую больную: «Описанный в сем рапорте поступок принять в заглаждение прежнего и дело почитать решенным» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 72–73. № 3491).

• Письмо матери: «Благословение Божие да ограждает Вас, Милостивая Государыня Матушка, и Бабушку, и детей, и внуков Ваших… Поздравляю с новорожденною[244]» (Письма. 1882. С. 307. № 330).

14 октября. Резолюция на консисторском определении о священниках, обвиняемых в отягощении прихожан платою за требы: «Что у священников сих руки не чисты, в том есть подозрение. Но как подозреваемое судебным порядком не доказано, то от суда и следствия освободить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 74. № 3493).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о самовольной отлучке в Москву больничного иеромонаха: «До благополучного времени никого без моего разрешения не отпускать. Иеромонаху за самовольную в опасное время отлучку запретить священнослужение, благословение рукою, ношение клобука, камилавки, мантии и рясы, и, буде возвратится в Лавру не пускать, а отослать с предосторожностью в Махру» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 114–115. № 3558).

15 октября. Резолюция на представлении правления МДА о решении прекратить занятия из-за болезни и о подготовке к исповеди и Святому Причастию: «Согласен. Для приготовления к святому причащению на сей раз довольно трех дней. Благодарю, что к сему обратились» (ЧОИДР. 1876. Кн. 3. С. 91–92. – (Смесь)).

• Резолюция на прошении запрещенного священника о разрешении ему священнодействовать: «Приемля в рассуждение, что Бог, по неисповедимым судьбам Своим, попустивший на него трудное искушение, по благости Своей сохранил его жизнь и тем знаменовал продолжающееся присутствие спасительной благодати; и что настоящее время посещения Божия требует всевозможного умирения совести, смиренно призывая непобедимую нашими немощами и недостоинством благодать Господа нашего Иисуса Христа, разрешаем сему священнику священнодействие» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 73–74. № 3492).

• Резолюция по делу о произведении ученика семинарии во священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 74–75. № 3494).

16 октября. Предложение консистории о порядке выдачи сведений из метрических книг (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 75–76. № 3495).

• Запись в дневнике: «Св. м[ученика] Логгина. Утром сведение, что в последние сутки занемогло холерою менее предшествовавших».

17 октября. Постановление об учреждении приходских попечительств во время холеры под заглавием: «Опыт положения о призрении бедных и нищих во время чрезвычайной нужды»: «Взалкахся, и дасте Ми ясти… Попечительство… внушает прихожанам, что подаяния бедным часто употребляемыя не в добро, с большею надеждой пользы обратить можно на общее призрение бедных чрез попечительство, и принимает приношения на сей предмет. Оно собирает… точныя сведения о всех бедных и нищих в приходе, разделяя тщательно сии два разряда: бедных, живущих трудом, но нуждающихся по обстоятельствам, и нищих, живущих подаянием… Нищий, принятый на пропитание Попечительства, обязан не ходить по домам для прошения милостыни» (Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского, в холеру 1830–1831 гг. // Прибавления. 1887. Ч. 39. Кн. 2. С. 296–298).

• Письмо матери: «Желаю, чтобы не нужны у Вас были предосторожности настоящаго времени. Но на случай скажу, что я для себя нашел полезным: не есть на ночь; перед сном пить чашку мяты, как чай, но не слишком горячей, мыть на ночь ноги, особенно подошвы теплым ромом или хлебным вином, а по утру пред выходом на воздух немного потереть голову кельнскою водою» (Письма. 1882. С. 307–308. № 331).

18 октября. Предложение консистории о предписании монастырям оказывать помощь штатным монастырским служителям в пропитании во время холеры (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 76. № 3496).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Велите, Преосвященнейший, сказать мне, будете ли завтра служить?.. Посылаю последнюю проповедь. По церквам ее, кажется, не пошлю» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 371. № 273).

19 октября. Учреждение благотворительного заведения при Троицком подворье для помощи и пропитания бедных на время холеры (Корсунский И. Н. Деятельность Филарета, митрополита Московского, в холеру 1830–1831 гг. // Прибавления. 1887. Ч. 39. Кн. 2. С. 296).

21 октября. Составление проекта определения Комиссии духовных училищ о встреченных некоторыми семинариями затруднениях в применении предписания Комиссии об уравнении бурсачных окладов (Мнения. 1905. С. 15–16. № 7).

• Предложение консистории о совершении крестного хода 22 октября из Успенского собора в Казанский (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 76. № 3497).

22 октября. Письмо епископу Гавриилу (Городкову) о говении в дни холеры: «Радуюсь и тому, что Бог хранит Вашу область, и тому, что мысль об опасности обращает людей к Богу. И здесь, кроме больных, Духовенство занято здоровыми, как великий пост, или более… Кадеты Корпуса захотели приобщаться Святых Таин: а начальники их испугались сего так, что и по моим чрез Священника словам не решились дозволить. Надлежало доложить Государю Императору. Он не только дозволил: но перекрестился от удовольствия о расположении кадетов… Соединять ли Училище с Семинариею, судите сами. Я сказал о. Ректору, и опять скажу мое мнение, что соединить в один дом 800 человек Семинаристов и учеников низших училищ до крайности неудобно, и в отношении к хозяйству и в отношении к нравственности» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 133–134. № 18. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо А. П. Глазовой: «У меня в доме, благодарение Богу, благополучно. В Чудове были больные[245]. Наместник не убоялся ходить за ними. Бог воздвигнул их. Опять служат со мною в церкви… Со священником Вашего прихода послал я Вам проповедь, но не помню которую, потому посылаю последнюю[246], на случай, если ея не имеете» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 81. № 65. – (Материалы)).

• Из письма студента МДА А. Кирьякова: «Студенты и начальники с разрешения преосвященного Филарета говели три дня и приобщались. Таковое действие и больным и здравым всегда благодетельно» (У Троицы в академии. 1814–1914. М., 1914. С. 25).

23 октября. Резолюция по делу о растрате казенной суммы секретарем духовной консистории (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 76–78. № 3498).

• Резолюция на рапорте Коломенского духовного правления о кончине вдового протоиерея (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 77. № 3499).

• Резолюция на донесении Коломенского духовного правления об исполнении должности градского благочинного: «К занятию протоиерейского места при коломенском соборе, признается способным присутствующий в духовном Правлении Богоявленский священник. В сем мнении утверждает меня, недавно, без моего искания, по устроению Божию поданное мне, всякого приятия достойное, одобрительное о сем священнике свидетельство Синодального члена преосвященного Григория, архиепископа Рязанского, который, по случаю карантинного пребывания, многих из коломенского духовенства видел и с ними беседовал» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 77–78. № 3500).

24 октября. Предложение консистории о мерах против раскольников, внушающих простым людям, что в связи с эпидемией холеры настало антихристово время: «Болезненно слышать, что раскольники, рассевая лжеучение, в подкрепление своих мнений недостоинство православных священников стараются доказать тем, что они ни чему не учат в настоящее время. Надлежит духовенству, в простых, вразумительных поучениях внушать народу, что настоящее Божие посещение многих мест болезнию послано для временного наказания грехов наших, для возбуждения нас к молитве, покаянию, укреплению в вере, исправлению жития и таким образом для предохранения нас от осуждения вечного. Губительная болезнь была и при благочестивом царе Давиде: но сие не означало того, будто Бог оставил Церковь Свою. В Москве и, по сведениям, повсюду в других местах святые храмы необыкновенно наполнены молящимися, кающимися, приобщающимися святых Таин: не благодать ли Христова внушает сии спасительные действия? В Москве и из раскола в сие время обращаются к Церкви более обыкновенного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 78–80. № 3501).

• Предложение консистории по мерам, связанным с распространением холеры (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 81–82. № 3502).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Побывайте, Преосвященнейший, у меня, есть ли можно, сего дня часу в шестом вечера» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 371. № 274).

25 октября. Предложение консистории по мерам, связанным с распространением холеры (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 82–83. № 3503). Из воспоминаний графа М. В. Толстого: «…никогда, ни прежде… ни после… не бывало такого благочестиваго настроения между Московскими жителями: храмы были полны ежедневно, как в святый день Пасхи; почти все говели, исповедались и причащались Св. Таин, как бы готовясь к неизбежной смерти» (РА. 1881. Кн. 2. С. 45).

26 октября. Произнесение в Троицкой церкви странноприимного дома графа Шереметьева (по случаю возобновления оного) Слова в неделю двадесять вторую по Пятидесятнице, при продолжении молитв об избавлении от губительной болезни: «Братия! как много в сии дни Лазарей! Одни больны; другие бедны; некоторые и то и другое. Благодарение человеколюбию Благочестивейшаго Государя, и им одушевляемаго и движимаго Правительства! Благодарение и человеколюбию народа! Никто не остается не только пред вратами, на улице, но не оставляется и в жилище, неудобном или небезопасном; врачующие и пекущиеся охотно приближаются к больным такою болезнию, о которой одна мысль в иных возбуждает отвращение или страх; крупицы от трапез богатых, довольно часто падают в уста бедных; даже бедные своими лептами делятся с другими бедными, или отдают в милостыню свой труд, и себя в служение болящим; служители чистоты и Святыни всюду текут очищать, умягчать и заживлять душевныя раны страждущих, и еще не страждущих телесно. Кажется, и Сам Врач душ и телес преклоняется к молитвам Веры и к подвигам человеколюбия, и простирает милующую руку. Смерть уже не распространяет власти, ей попущенной; и болезнь начинает уступать здравию» (Сочинения. Т. 3. С. 164–165).

• Резолюция на рапорте архимандрита Златоустовского монастыря о назначении священников в больницу для исполнения треб (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 83–84. № 3504).

• Резолюция по текущим делам консистории: о назназначениях, штрафах, замечаниях причту (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 84–85. № 3505).

29 октября. Предписание по делу о возмущении крестьян подмосковного села Карачарова против полицейских чиновников: «Обывателям внушать, что предписываемыя начальством предохранительныя средства от заразительной болезни употреблять должно послушливо и верно; и что кто нарушением сих мер внесет в селение заразу, тот будет виновен в бедствии своих собратий, и согрешит против любви к ближнему, и против заповеди послушания… В погребении умерших от холеры поступать сообразно с распоряжением полиции, и согласно с предписанием, данным на сей случай от духовнаго начальства» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 382–383).

30 октября. Предложение консистории по мерам по объяснению среди простого народа об эпидемии холеры: «Благодатью Божией и силою веры и святых таинств, при употреблении предохранительных средств, большая часть московских священников не заразилась болезнию; некоторые, не многие, заразясь, излечились и выздоровели; а некоторые, или по недостатку осторожности, или по неисповедимым судьбам Божиим, заразясь, скончались, именно: один строитель монастыря [Сретенскаго], один протоиерей [при Воспитательном доме], восемь священников приходских и один священник домовой церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 86–87. № 3506).

31 октября. Резолюция на прошении прихожан об избрании нового священника для церкви после смерти старого со взятием в замужество старшей дочери покойного (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 87–88. № 3507).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Богу благодарение воздадим, Отец Наместник, что хранит Лавру и братию; и помолимся да продлит Господь сию милость к месту, которое Он ради Угодника Своего благословил, и да помилует искушаемых… Заразительная болезнь в Москве, по милости Божией, более не распространяется: но сокращается не много… Учредил я временный Комитет для бедных. Не худо дать в него от Лавры рублей 1000 или 1500. Подумайте с Собором, и представьте» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 401–402. № 171).

1 ноября. Резолюция по делу о поиске места для диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 88. № 3508).

3 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о покушении на ограбление церкви: «Предписать, чтобы, по открывшимся случаям покушения на святотатство, усугубили попечение об охранении церквей, их собственности и наипаче освященных вещей, чрез нанимаемую от церкви стражу, где нет в близости стражи градской; а в случае нужды, по возможности чрез распределение часов стражи между двумя причетниками и трапезником, или как по местным обстоятельствам, и по способам церкви и прихожан (которые должны хранить церковь для себя), удобнее окажется» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 89. № 3510).

4 ноября. Резолюция на прошении священника об определении на пономарское место послушника монастыря: «Поелику сей послушник из сельских причетников: то, если не хочет жить в монастыре, пусть опять просится в село, чтобы монастырь, сделанный из благочестия, не обращался в дорогу честолюбия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 88–89. № 3509).

5 ноября. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора об отсылке в Махру монаха, отказавшегося быть смотрителем конюшни: «Удивительно, как безтолково. Не допросив Сергия, уже осудили его» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 116. № 3562).

• Резолюция о преподавании больным холерою Святых Тайн: «Приобщать только таких, кои неодержимы рвотою, или другим препятствием, к безопасному приобщению. Господь сказал: ядите, пейте; у кого рвота, тот не может ясти и пити» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 89–90. № 3511).

6 ноября. Резолюция на прошении архимандрита Иосифо-Волоцкого монастыря о назначении ему другого дня для произнесения проповеди (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 90. № 3512).

Между 17 октября и 7 ноября[247] (без даты). Письмо брату Никите Михайловичу: «Душу Брата нашего Иродиона предадим Господу, да по благодати своей примет ее во свет и мир и славу чад Божиих… Твой отказ от его места я уважаю; и, может быть, должен благодарить тебя за оный, смотря по причинам, которыя к оному тебя побуждают. Благодарю за тебя Бога, что ты не заставляешь меня действовать для тебя по родству, а оставляешь мне свободу действовать по усмотрению правды и пользы» (Письма. 1882. С. 308. № 332).

7 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Несколько сомневаясь о себе на завтрашний день, прошу Ваше Преосвященство приготовиться к священнослужению, дабы в случае необходимости Вы могли заменить меня. Впрочем есть ли не пришлю завтра до осми часов: сие будет значить, что я гожусь» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 371. № 275).

• Письмо матери: «Долгом поставляю сказать Вам, Милостивая Государыня Матушка, что Господь продолжает миловать и хранить меня и дом мой… Болезнь стала было уменьшаться значительно. Потом сделалась сильнее в некоторых частях города, в которых почти не была прежде. В нашей части было, и по благости Божией, утихает» (Письма. 1882. С. 309. № 333).

8 ноября. Соборное совершение литургии с произнесением поучительного Слова в кафедральном Архангельском соборе в день тезоименитства великого князя Михаила Павловича. По совершении литургии – благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии, в сослужении с преосвященными епископами Иннокентием, Дионисием и прочим духовенством (МВ. 1830. № 94. С. 4100).

9 ноября. Предписание комитету о пособии бедным с преповождением пожертвованной суммы для помощи страждущим от эпидемии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 90. № 3513).

10 ноября. Резолюция на рапорте Верейского духовного правления об участии сельских приходских священников в деятельности комитета для предохранения от холеры (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 90–91. № 3514).

• Резолюция на прошении церковного старосты и прихожан о произведении пономаря в диакона той же церкви: «Как прихожане сами пишут, что по причине малоприходства, и следовательно скудости, ученые к ним во диакона идти не согласятся: то лучше не определять к сей церкви диакона до улучшения содержания причта» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 91. № 3515).

• Письмо брату Никите Михайловичу: «Господь посылает нам, любезный Брат, к скорбям скорбь, в болезни Матушки. Смиряясь пред Его неисповедимыми судьбами, будем призывать Его милосердие. – Попроси врача описать болезнь Матушки, и дать списки рецептов, им употребляемых, чтобы я мог посоветоваться с Г. Высоцким. Ум хорошо, а два лучше… Посылаю триста рублей на издержки врачевания» (Письма. 1882. С. 310. № 334).

11 ноября. Замечание о переводе бесед святителя Иоанна Златоуста (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 11. С. 133).

13 ноября. Предписание консистории о представлении справки с исповедальными ведомостями (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 91. № 3516).

• Резолюция на рапорте клира о похищении с престола потира с частицей Святых Даров (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 92. № 3517).

14 ноября. Предписание Коломенскому духовному правлению об избрании градского главы: «Как до следствия моего дошло, что в Коломне избирается в градскую голову купец Коробов, который почитается держащимся раскола; а Духовным Регламентом таковых в общественные должности употреблять возбранено… Призвав священника прихода, где живет Коробов, взять от него обстоятельное показание, бывает ли сей купец и семейство его у исповеди и святого причастия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 92. № 3518).

• Письмо матери: «Прикажите, Милостивая Государыня Матушка, сказать мне о Вашем здоровье. Мое по обыкновенному; и в доме у меня, по благости Божией, благополучно. Молю Бога, чтобы облегчил и сохранил Вас. Прошу благословения Вашего и Бабушки. Брату и семейству кланяюсь» (Письма. 1882. С. 310. № 335).

15 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Болезнь в Москве значительно уменьшилась, и, есть ли Бог продлит милость, кажется приближающеюся к концу. Прекратились ли около Вас толки, о которых Вы писали?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 403. № 172).

17 ноября. Предложение консистории о мерах на случай появления холеры и о порядке погребения умерших: «Предписать духовенству, чтобы погребальное по умершим от заразительной болезни пение совершали или на самих местах погребения, или в церкви, не затрудняясь тем, что тело, по правилам предосторожности, в церковь допущено не будет. Чтобы в сем последнем случае изъяснили народу, что и в отсутствии тела молитвы по умершем не менее душеполезны и богоугодны, поелику относятся ко благу души усопшего» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 92–93. № 3519).

• Предложение консистории о возведении в сан игумена наместника Чудова монастыря за усердное служение в дни эпидемии холеры (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 93. № 3520).

• Резолюция на донесении священника об увольнении его от первенства в соборе по слабости здоровья (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 93–94. № 3521).

• Начало в Варшаве Польского восстания 1830–1831 гг.

18 ноября. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «От завтрашняго служения советую отказаться решительно, чтобы лучше успокоиться, и быть в силах для собрания 20 дня, более нужнаго» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 371. № 276).

20 ноября. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день коронации императора Николая Павловича: «Поелику Бог безконечен, вездесущ и всемогущ: то нет во вселенной никакого состояния тварей, которое было бы Ему недоступно, чрез которое бы не лежал какой-нибудь путь Господень; нет происшествия, которое бы не было ведено путем Господним, впрочем так, что путь Господень никогда не стесняет путей свободы для существ нравственных. Поелику Бог вездесущий и всем управляющий есть также Бог премудрый, праведный и всеблагий: то все действия Провидения Его, все происшествия мира, касающияся существ нравственных, ведутся так, чтобы все было средством к добру и противу зла» (Сочинения. Т. 3. С. 167).

• Предписание священнику о передаче ему для смотрения церкви в связи с удалением местного священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 94. № 3522).

21 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о неблаговидном поведении священника, находившегося в алтаре в нетрезвом виде (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 94–95. № 3523).

• Предписание благочинному о назначении его в московский уездный предохранительный от холеры комитет (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 95. № 3524).

23 ноября. Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора Д. В. Голицына с препровождением составленной доктором записки о постной пище: «Записка приспособлена к роскошным постникам: и потому едва ли полезна будет для монахов и церковников, как потому, что учит роскоши и лакомству, так и потому, что одобряет некоторые довольно тяжелые приготовления пищи» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 142. № 3599).

24 ноября. Письмо А. П. Глазовой: «Прошу Бога, чтобы продлил Вам взаимное утешение матерней и дочерней любви. Просфоры не посылаю: потому что, простудясь, не служу, а сижу дома. Однако ныне, кажется, выздоравливаю… Посылаю проповедь, которую Вы хотели читать. По прочтении прошу возвратить» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 82. № 66. – (Материалы)).

26 ноября. Предложение консистории о мерах против участившихся случаях святотатства в алтарях во время эпидемии холеры: «Предписать, чтобы алтарей, не занятых священнослужением, царские врата и южные двери запираемы были изнутри приличным и надежным способом запора, а северные снаружи посредством ключа ко врезанному с внутренней стороны двери замку» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 96. № 3525).

27 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о лжеучителях, рассеивающих учение об антихристе (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 96–97. № 3526).

1 декабря. Из проектированного митрополитом Филаретом протокола заседания в Москве высочайше учрежденного особого комитета для очищения товаров по случаю холеры: «Из всех сих рассуждений происходят решительные по настоящему делу заключения: – первое, в местах, где была холера, товаров окуриванию не подвергать, согласно с собственноручным Его Императорского Величества повелением, данным им в 23 день августа; – второе, как, по несходству холеры с чумою, правила карантинного, к чуме приспособленного, устава оказываются не во всем сообразными с потребностями предохранительных мер против холеры, то поручить московскому временному медицинскому совету составить точное, не на догадках, но на опытах основанное, положение о том, какие предохранительные полицейские меры действительно нужны против болезни холеры, и представить оное, по рассмотрении на петербургском медицинском совете, на высочайшее Его Величества усмотрение, не позже будущего марта» (Мнения. Т. II. С. 284. № 204).

5 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «В сии небеззаботные дни я забыл о первом Декабря. Возьмите мои триста рублей, и с о. Казначеем раздайте служителям, богаделенным и бедным. Или уже исполните не к празднику, как разсудите, и как бывало… Есть ли дойдет до Вас напечатанное в Русском Инвалиде из Варшавы: не слишком тревожьтесь. Уже есть сведения, что благий Бог не даст успеха ему» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 403. № 173).

6 декабря. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день тезоименитства императора Николая Павловича, по получении Высочайшего повеления о восстановлении путей сообщений Москвы, прерванных по предосторожности против губительной болезни: «Град возлюбленный! Горько тебе было; но много услаждена чаша твоя: благодарно сохрани дарованное; благоразумно заслужи лучшее; берегись грехов и погрешностей, да не горше ти что будет. Утвердим себе, братия, и не престанем исполнять благие обеты, которые вдохнуло нам спасительное время скорби. Не с ропотом воспомянем трудности, нас постигшия, но с утешением трудности перенесенныя» (Сочинения. Т. 3. С. 173).

• Резолюция на рапорте Коломенского духовного правления об избираемом в городского главу купце, не приступающем вместе со своими родственниками к Святым Тайнам: «Духовному Правлению, призвав приходского священника, поручить ему, основательными и кроткими, на истине Слова Божия и учения Церкви основанными убеждениями преклонять наименованных в справке, чтобы они упущенный ими христианский долг исполнили, и с тем вместе подали доказательство, что они от единыя соборныя и апостольския Церкви не отторгаются» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 97. № 3527).

• Запись в дневнике: «Св[ятителя] Николая Чудотв[орца]. Снято оцепление с Москвы».

7 декабря. Предложение консистории о предписании сельскому духовенству внушать народу употреблять средства, предписанные начальством: «Есть ли кому холера приключилась от невоздержания, как то нередко замечено; или есть ли кто по несоблюдению предосторожностей занес холеру в дом свой: то виною беды он сам; и дом его стерегут за дело. Есть ли же к кому болезнь пришла и от неизвестной причины: то и в сем случае, как самую болезнь, так и прочия трудности с нею соединенныя, он должен принять с христианским терпением, как Иов» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 98. № 3528).

8 декабря. Резолюция на консисторском определении о несправедливом отлучении священником крестьянина и вдовы от причастия (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 99–100. № 3529).

9 декабря. Резолюция на прошении протоиерея о принятии его в Московскую епархию (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 100. № 3530).

10 декабря. Резолюция по делу об отказе священнику пехотного полка в снабжении книгами и богослужебной утварью за нанесенные оскорбления (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 100. № 3531).

• Резолюция на прошении прихожан о назначении духовного лица при выборе церковного старосты (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 100–101. № 3532).

12 декабря. Письмо брату Никите Михайловичу: «Скажите, Братец, Матушке, что я прошу ея благословения; а не к ней обращаю письмо для того, чтобы она не приняла труда писать ответ» (Письма. 1882. С. 311. № 336).

15 декабря. Резолюция на прошении прихожан о выборе церковного старосты (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 101–102. № 3533).

16 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «Проповедь, думал, доставлена. Посылаю. Также и на 20 ноября[248]. А на 8 не напечатана» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 82. № 67. – (Материалы)).

18 декабря. Предписание консистории на рапорте о кончине митрополита Варлаама (Эристова)[249]: «Назначить для погребения тела облачение и все потребное расположить по приличию сана преставльшагося» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 127. – (Материалы)).

19 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сделайте одолжение, Преосвященнейший, прослушайте утреню и прочитайте молитвы, чтобы могли Вы в случае надобности завтра заменить меня в служении. На выносе же и погребении конечно будете» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 372. № 277).

• Письмо исправляющему должность московского обер-полицмейстера С. Н. Муханову о погребении митрополита Варлаама (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 8. С. 127–128. – (Материалы)).

20 декабря. Участие в погребении митрополита Варлаама (Эристова).

23 декабря. Резолюцию на показании священника о самовольном подписании им бумаги об отсутствии в удельных деревнях холеры: «Священника от места, где он взошел с крестьянами в противозаконное и вредное скопище, в предосторожность, отрешить, и впредь на оное не определять. До решения дела запретить ему священнослужение и благословение рукою; а для пропитания определить на праздное причетническое место» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 102–103. № 3534).

24 декабря. Письмо М. М. Тучковой: «Принимать слишком много и потом не знать, что делать с принятыми – едва ли это порядок. Савва Освященный или Феодор Освященный считали у себя в пустынях живущих сотнями и тысячами, но не читаем, чтобы они кого приняли потому, что даёт деньги или землю, и тем поддержали общежитие. Бог, труд и добродетель поддержат общежитие – так думали в старину» (Письма к игумении Марии. С. 21–22. № 9).

27 декабря. Резолюция на письме ректора о назначении смотрителя училищ в Якутске и о предоставлении денег студентам: «Удивляете Вы меня, отец ректор. В одном письме два дела одного рода: по одному советуетесь Вы со мною, а по другому представляете мимо меня. Или отрешите меня от академии совсем или оставьте при ней совсем. Иначе нельзя знать, за что мне ответствовать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 133. № 3584).

28 декабря. Резолюция на консисторской справке о послушнице, отказавшейся от правил общежития: «Если послушница хочет считаться с монастырем (на что, впрочем, не имеет законного права), то и монастырь может потребовать с нее много квартирных денег за многолетнее проживание в монастырском здании. Но вот главное: поелику и теперь не изъявляет она послушания правилам общежития: то поступить по прежней резолюции необходимо следует: ибо монастырь учреждение для послушания, а не для своеволия» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 103. № 3536).

29 декабря. Письмо матери: «Болезнь у нас еще не прекращается, и особенно оказывается в тех местах, где не была, или слабее была прежде. Число занемогающих не велико: но у некоторых болезнь крута. У меня в доме, по благости Божией, благополучно» (Письма. 1882. С. 312. № 337).

30 декабря. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Потрудились бы, Преосвященнейший, призвать Саввинскаго Смотрителя и поговорить о бурсе, чтобы подвинуть сие дело и приготовить к сбору учеников… Меня сегодня после обедни не найти Вам: ибо я умедлю во вдовьем доме» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 372. № 278).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Помедлите, Преосвященнейший, отвечать Удельному Департаменту и напомните мне о сем. Мне пришла мысль привести сие дело в порядок с большею удобностию» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 372. № 279).

* Из ежегодного доклада III Отделения императору «Картина общественного мнения в 1830 году»: «Партия мистиков усиленно старалась воздействовать на легковерных. Знаменитая речь митрополита Филарета по поводу появления холеры в Москве возмутила всех, а сектанты ей втайне радовались» (Россия под надзором. М., 2006. С. 73).

1831

1 января. Соборное совершение в кафедральной церкви Чудова монастыря литургии и благодарственного молебствия в день рождения великой княгини Елены Павловны, в сослужении с преосвященными епископами Иннокентием, Дионисием и прочим духовенством. Проповедь говорил Богоявленской церкви в Елохове протоиерей Александр Евлампиев (МВ. 1831. № 4. С. 147).

8 января. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «В духе мира и любви Христовы сретаюсь со святительским духом Вашего Преосвященства, дабы, в единстве служения, вместе с Вами прославить Бога, еще обновляющаго нам лето жития долготерпением и благодатию… Благодарю за письмо от 15 Ноября. Бог провел нас чрез искушение с чудом и милостию. Число жертв болезни, по народонаселению, не чрезмерно. Трудное время оцепления прошло без больших затруднений, и без всякаго неустройства» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Сожалею, что искушение болезнию коснулось и Вашего града[250] и духовенства. Слава Богу, что не продолжилось. А что за странность, что Духовенство особенно пострадало? Не от холеры же? У меня один Священник точно так умер, только от назначения ходить в холерную больницу, не быв еще в больнице. И холера увещевает, чтобы уповали на Бога» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 135. № 19. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «В духе мира и любви Христовы сретаюсь со святительским духом Вашего Преосвященства, дабы в единстве служения, вместе с Вами прославить Бога» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 95).

10 января. Письмо А. П. Глазовой: «Подтверждаю мое прежнее согласие на то, чтобы Ваша домовая церковь могла существовать в доме, принадлежащем по покупке дочери Вашей. Только сделайте одолжение себе и мне, выберите со вниманием порядочный домик и оснуйтесь в нем без опасения надобности переселяться еще. Ибо церковь такой предмет, который часто носить с места на место неудобно и неприлично. И теперь неприятно думать, что в проданном Вами доме помещения церкви употребятся неизвестно на что. Но так уже тому быть. Не забудьте и пол олтаря вынуть, и либо употребить опять в церковь, или разрезать на дрова и сжечь в церковной печи» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 82–83. № 68. – (Материалы)).

12 января. Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу): «Если строимое здание для семинарии уже на 250 человек, то для меня не очень понятно, что Вы еще хотите увеличить оное. Я видал довольно заведений общественных: и заметил, что в тех, кои слишком людны, в одном месте менее удобства соблюсти порядок, особенно нравственный. Всему есть мера… Холера в Москве умирает, потеряв прежде славу страшной болезни. С наказанием есть и милость Божия» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 222–223).

13 января. Решение сейма Польши о детронизации императора Николая I и его наследников.

14 января. Резолюция на прошении бывшей просфорницы о пособии: «То есть: продала место, от которого имела пропитание, и просит денег на пропитание. Попечительству рассмотреть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 277. № 3799).

17 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Здравие Вам, Отец Наместник, и братии. А я также болен простудою… Какого военнаго Вы доискиваетесь? Разве он овца без имени? И когда представлено? Как можно так спрашивать? Разве у меня только и дела, что какой-то ваш военный? – Прошу не прогневаться» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 404. № 174).

19 января. Резолюция на прошении жены лишенного священства о назначении ей пособия на малолетнюю дочь ее 15-ти лет: «Пятнадцатилетняя не малолетняя и должны питаться трудом, а долг матери научить ее полезному» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 277. № 3800).

20 января. Резолюция на прошении казначеи об ее увольнении: «Была увольняема не в давнем времени. Частое перехождение с места на место для монахов вредно. Отказать тем паче, что жалуется на болезненные припадки. Больному не скитаться надобно, а оставаться на месте в келии» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 147. № 3612).

21 января. Резолюция на прошении священника о выдаче пособия его внучке: «Если бы у священника была дочь; он не имел бы права просить ей на приданое. Теперь у него не дочь, а внучка: стыдно просить» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 277. № 3801).

23 января. Письмо матери: «Я с третьяго дня сего месяца не выхожу из дома от головной боли, кашля и безсилия, чем ныне здесь многие страждут. К тому же и врач, которому я доверяю, занемог. Однако, благодарение Богу, мне теперь лучше, хотя еще чувствую остатки болезни… Продолжение карантинов на Петербургской дороге еще дает мне право оставаться в Москве» (Письма. 1882. С. 313. № 338).

25 января. По болезни не совершал литургии в Архангельском соборе. Божественная литургия по случаю благополучного разрешения от бремени великой княгини Елены Павловны рождением дочери Александры отслужена преосвященным викарием, епископом Дмитровским Иннокентием (МВ. 1831. № 9. С. 367).

• Резолюция на консисторском определении об отсылке дьячка в Белопесоцкий монастырь на три месяца за ложное обвинение своего сына, диакона, в нанесении ему побоев: «Поелику дьячок признался, что сына своего диакона в хулении и биении отца оклеветал; и для того же, чтобы сию клевету сделать вероятною, притворно, как больной от побой исповедовался… поелику сын за хуление и биение отца подлежал бы лишению сана и уголовному суду; а клеветник по закону подлежит тому наказанию, которому подвергал оклеветываемого: то дьячка, неистово клеветою восставшего на свое порождение, и зло употребившего таинство исповеди, исключить из духовного звания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 151. № 3614).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Общая здесь болезнь подлинно помогла и покаянию, и смирению, и благотворительности. Немаловажно, что Москва тихо и смирно перенесла трудное время, хотя враг, сеющий плевелы посреди пшеницы, приметно сеял в народе злые помыслы» (Письма. 1895. С. 15. № 13).

• Начало боевых действий русских войск против польских мятежников.

26 января. Отделение временного присутствия[251] в Московской консистории от непременного с открытием его в московском Богоявленском монастыре (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 11).

Январь. Генерал князь А. Б. Голицын направил на имя императора Николая I записку, в которой утверждал о зреющем в России обширном заговоре тайного общества иллуминатов, и, в частности, писал: «Главный из них был нынешний митрополит московский Филарет, вся Россия его уже понимает, как он есть, несмотря на его моральную скрытную наружность и постное лицо… Все его так называемые высокие проповеди дышут эклектическою бестолковщиною и нетерпимым мистицизмом, простые же имеют направление не монархическое… он есть начальник духовного правления и неутомимый покровитель учености, дает ход разлитию по всей России немецкого рационального учения и философии Вейсгаупта» (Цит. по: Гордин Я. А. Мистики и охранители. Дело о масонском заговоре. СПб., 1999. С. 124).

1 февраля. Резолюция на консисторском допросе священника: «Священник признался, что при крещении в домах ходит около купели по солнцу и, следовательно, угождает раскольникам, в противность древнему истинному чину Православной Церкви. По сему, перевести сего священника Звенигородского уезда в село Покровское» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 154. № 3618).

2 февраля. Письмо А. П. Глазовой: «Что касается до поднятия иконы: дайте мне подумать. Хотя обычаи не законы: но старые обычаи нужда есть уважать и не выводить за пределы. Нельзя ли было бы и Вам укрепиться до той веры, о которой сказано: блажени не видевшии и веровавше? Однако я еще не отказываю: позвольте подумать» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 83. № 69. – (Материалы)).

8 февраля. «Сего Февраля 8-го, в Кафедральной церкви Чудова монастыря по окончании Божественной литургии, которую совершал Святейшего Правительствующего Синода и Комиссии духовных училищ член, Высокопреосвященнейший Филарет Митрополит Московский и Коломенский и Святотроицкия Сергиевы Лавры Священно-Архимандрит, соборне, по случаю открытия военных действий против мятежников Царства Польского, по прочтении Высочайшего манифеста было принесено Подателю всех благ Господу Богу с коленопреклонением молебствие, которое отправлял оный же Синодальный член, Высокопреосвященнейший Филарет Митрополит Московский и Коломенский, с Преосвященными: Иннокентием, Епископом Дмитровским, Московской Митрополии Викарием, Епископом Дионисием и прочим духовенством, в присутствии Г-на Московского Военного Генерал-Губернатора с Генералитетом и с прочими Чинами при множестве народа» (МВ. 1831. № 13. С. 550).

18 февраля. Резолюция на консисторском определении об оставлении в сильном подозрении пономаря: «Консистория 25 правило Апостольское приводит не кстати и против истинного разума сего правила: ибо правило запрещает за одно преступление дважды наказывать, отлучать и извергать: а здесь дело идет о двух и более преступлениях, а об извержении и речи нет. Чтобы лучше растолковать консистории правило Апостольское, прибавляю, что сему правилу противно было бы такое определение, которым было бы положено пономаря за одно и тоже преступление послать в монастырь «отлучить от служения при церкви» и потом извергнуть из духовного звания» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 161. № 3629).

23 февраля. Кончина наместника Лавры архимандрита Афанасия (Федорова) (Письма преподобному Антонию. С. 409).

24 февраля. Резолюция на консисторской справке о церкви и о просителе на праздное священническое место: «Священник не умел произнести третьего члена символа веры, и когда ему сказано, что говорит не то, не мог себя поправить ничем, кроме поклона. Объявить ему, что полезнее искать лучшего разумения в вере, нежели лучшего места» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 162. № 3630).

• Резолюция на прошении прихожан о погребении тела крестьянина: «Из благодарности к покойному храмоздателю дозволяется местному священнику в просьбе сей удовлетворить с тем, чтобы тело положено было не в близости к алтарю» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 162. № 3631).

• Резолюция на консисторском допросе диакона, который показал, что бывал в нетрезвом виде: «Врачевахом Вавилона; неисцеле. – Преосвященный имеет вывести сего диакона в село и отдать под особенный надзор» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 162. № 3632).

25 февраля. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну с ходатайством о разрешении перестройки главного храма церкви Преображения Господня на Большой Ордынке (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 5. С. 127).

• Письмо А. П. Глазовой: «Если прогулка доведет Вас до меня, рад буду увидать Вас в добром здоровье. Скоро ли мне подобное позволит болезнь и врач, еще не вижу» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 84. № 70. – (Материалы)).

26 февраля. Письмо иеромонаху Антонию (Медведеву)[252]: «Преподобный Отец Строитель! Мысль, которую я вчера имел, но не успел сказать, сегодня, предварив меня, сказал мне другой, и сие внезапное согласие сделалось свидетельством того, что она пришла недаром. Сия мысль есть надежда, что, при помощи Божией, благоугодно Богу и Преподобному Сергию можете Вы послужить в его Лавре, где упразднилось место наместника мирным преставлением благия памяти брата и сослужителя нашего архимандрита Афанасия. Призвав Бога и взыскуя Его воли, а не моей, приглашаю Вас в служение сие. Да будет Вам к принятию сего звания благим побуждением то, что это не Ваша воля и что я Вас призываю как послушник Преподобного Сергия, который о Вашем ему чрез меня послушании будет благий пред Богом о Вас свидетель и за Вас предстатель. Призываю от Господа благословение Вам и сему начинанию споспешение» (Письма преподобному Антонию. С. 23. № 1).

27 февраля. Резолюция на консисторском определении: «В настоящем деле одно из лиц есть уже не раскольник, а православный. Неужели светскому суду решить, есть ли законный раскольнический брак его, который мнимым называет сама мнимая жена его? Посему определение сие не утверждается, и предписывается консистории: дело… окончить законным порядком. Само собой разумеется, что если консистория не убедится тем, как разумею я вышеприведенный закон, дело должно быть представлено на разрешение Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 165–166. № 3636).

• Письмо матери: «О чем писали Вы, частию я исполнил, частию исполнить постараюсь, по мере возможности… Я лечусь, и чувствую, что есть польза от лечения. Но старая во мне простуда упрямится против врачевания» (Письма. 1882. С. 313. № 339).

28 февраля. Письмо М. М. Тучковой: «Гонения мира на тех, кои хотят быть не от мира, предсказаны Господом. Должно ли смущаться, что исполняется слово Его? Пусть гонят от мира, но куда же? – Поищите, куда можно гнать из мира, и не найдёте куда, разве к Богу. Далее мира нет ничего, кроме Бога… Когда Вы присылаете мне простое и надобное рукоделье, тогда я имею истинное приобретение и охотно думаю, что во время холеры ноги мои сохранились от судорог помощью чулок, работанных добрыми и человеколюбивыми руками. Но сосуд с позолоченными краями из пустыни к человеку, около которого и без того много роскоши, – разве в обличение роскоши?» (Письма к игумении Марии. С. 22–23. № 10).

3 марта. Резолюция на представлении бакалавра еврейского языка к изданию составленного им еврейско-русского словаря: «…полезно ли издавать отрывок словаря, приспособленный к одной учебной книге, и грамматический разбор текста. Не суть ли это слишком детския нелепы, в коих учение может только спать, а не расти и укрепляться?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 271. № 3788).

9 марта. Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю за воспоминание о моей немощи. Пост не вредит ей. Я доволен постом, хотя, может быть, пост мною не доволен» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 84. № 71. – (Материалы)).

11 марта. Приведение к присяге иеромонаха Антония (Медведева) в домовой церкви на Троицком Лаврском подворье в Москве (Архимандрит Георгий (Тертышников). Архимандрит Антоний (Медведев), наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Жизнеописание. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. С. 26).

• Письмо матери: «Как ни желаю немедленно увидеть Вас, Милостивая Государыня Матушка, но так занят людьми, что не имею свободы. Если после обеда буду свободнее: пришлю за Вами» (Письма. 1882. С. 313. № 340).

13 марта. Запись в дневнике: «Никифора Патриарха. Нет уже в Москве больных холерою».

15 марта. Возведение в сан архимандрита иеромонаха Антония (Медведева) (Архимандрит Георгий (Тертышников). Архимандрит Антоний (Медведев), наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Жизнеописание. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996. С. 26).

• Предложение Московской синодальной конторе об отправлении благодарственного молебствия по случаю прекращения в Москве холеры (Мнения. Т. II. С. 291. № 205).

17 марта. По случаю прекращения эпидемии холеры в столице в кафедральной церкви Чудова монастыря совершена общая панихида о упокоении от губительной болезни скончавшихся, божественная литургия и благодарственное молебствие о прекращении сего общественного бедствия, соборно, в сослужении с преосвященными епископами Иннокентием и Дионисием и прочим знатнейшим духовенством, в присутствии московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына, сенаторов и при многочисленном стечении прочих сословий (МВ. 1831. № 24. С. 1064).

• По распоряжению митрополита Филарета в московских церквах совершены торжественные богослужения, предваряемые панихидами о упокоении скончавшихся от холеры, а после литургии отслужены благодарственные молебны о прекращении губительной болезни. Молитвы, приносимые по случаю болезни, с этого времени были прекращены (Мнения. Т. II. С. 291. № 205).

21 марта. Письмо С. Д. Нечаеву: «Мы совершили молебствие по прекращении холеры: но пуститься на 14 дней в карантин и оттуда, по всей вероятности, в водополье в дальнейший путь и приехать в Петербург около Лазаревой субботы, к неприсутственным неделям, показалось мне несообразным с обстоятельствами. Не говорю о том, что в день молебна с трудом окончил я службу и, простудясь вновь, доныне страдаю» (Письма. 1895. С. 19. № 14).

24 марта. Донесение Св. Синоду о священнике, при причастии народа употреблявшем «выкличку по письменному реестру» (ДЧ. 1875. Ч. 2. № 5. С. 116–118).

• Резолюция на прошении священника о дозволении устроить новые иконостасы: «Дозволяется с тем, чтобы двух великих крестов в одном иконостасе не было: ибо крест Христов один есть» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 175. № 3651).

25 марта. Произнесение Слова на Благовещение Пресвятой Богородицы: «Что касается до опасения сделаться странными и юродствующими в мире, признаюсь, что сие опасение не слишком ужасает меня, не побуждаю никого к сему юродству, но не могу не напомнить, что были люди, которые не боялись и стыдились сего юродства, даже хвалились оным, и сии люди были святые Апостолы. Мы буи Христа ради (1 Кор. 4:10) – объявляют они устами Павла. Не требую так много, но с другими апостолами приглашаю вас к тому, меньше чего нельзя требовать: Не любите мира, ни яже в мире (1 Ин. 2:15)… Итак выбирайте одно из двух, ибо двух вместе иметь не можете: или не любить мира, или не иметь в себе любви Отца Небеснаго, или вслед за преходящим миром и похотью его прейти в вечную погибель, или с творящими волю Божию пребывать во веки в блаженстве и славе» (Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды, письма, воспоминания. М.: ПСТБИ, 2003. С. 287–288).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Примечаю, Отец Наместник, что вступление Ваше в Лавру есть с миром. Да утвердит сие Господь благодатию Своею» (Письма преподобному Антонию. С. 23. № 2).

• Запись в дневнике: «Благов[ещение] Богородицы. Вновь оказались в Москве больные холерою».

27 марта. Запись в дневнике: «Св. Матроны. Снят у меня tumor[253] с левой стороны затылка».

2 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Тита. Поздное воспалительное состояние, бывшее третьего дня и отчасти вчера, едва не возобновилось ныне от написания письма, по надобности кандидатов в Викария».

4 апреля. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Вы, Преосвященнейший, утверждены в Курск» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 372. № 280).

• Запись в дневнике: «Преп[одобного] Иосифа. Извещают о переведении Пр[еосвященного] Иннокентия в Курск».

7 апреля. Письмо иеромонаху Филарету (Гумилевскому): «О преподавании богословских уроков на русском для удобнейшего внушения оных и об освобождении православной богословии от ига языческого и папского латинского языка я предлагал еще в 1828 или 1829. Знаете ли кто возражал? – Дибич[254]. Ему пришло на мысль, что богословские споры на отечественном языке будут разглашать спорные мысли и в народе[255]» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 3. С. 50. – (Материалы)).

13 апреля. Письмо матери: «Если Вы уже услышали о моей болезни: то простите меня, что умедлил сказать Вам о ней. Сперва врач запрещал всякое дело: потом я хотел писать, но отлагал до почтоваго дня, а сей пропускал по забвению или нечаянности. У меня сняли с задней части головы опухоль, которая росла несколько лет, которую далее оставлять было бы вредно, по мнению врача. Дело было трудновато: но, благодарение Богу, имею уже довольное облегчение» (Письма. 1882. С. 314. № 341).

15 апреля. Рапорт Св. Синоду о причинах, побудивших миссионера к уничтожению камня Чембулата, боготворимого черемисами: «Из вышеписанного Святейший Синод благоволит усмотреть: 1) Что требовать разрушения камня Чембулата миссионер имел достаточные причины. 2) Что, следственно, предприятие сие подверглось возражению и медленности в исполнении, для миссионера неблагоприятной, по скрытным влияниям людей, неблагоприятствующих делу миссии. 3) Что решимость миссионера опуститься в пещеру, признаваемую опасною, показывает его старание пользоваться всеми возможными средствами к освобождению умов черемис от суеверных мнений» (Мнения. Т. II. С. 292. № 206).

17 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Болезнь препятствовала мне писать к Вам, Отец Наместник, и теперь еще не позволяет много делать… О каком величии говорите Вы между монахами? – Болий в вас да будет вам слуга. Куда же мы денем сие слово?.. Личную откровенность Вашу, которой я в таком избытке не решился бы требовать, принимаю как дело свободного рассуждения Вашего, с таким уважением и со страхом Божиим, как следует принимать тайну христианской души, которая есть Божия. Молю Бога, чтобы Он, не по способности или достоинству моему, чего в себе не признаю, но в воздаяние за искренность Вашу, обратил сию искренность в истинную пользу души Вашей, чрез мое ли иногда, хотя недостойное служение или имиже весть судьбами… Небытие в церкви записывать и подвергать взысканию не худо; но подумайте еще о сей мере зрелее, прежде исполнения. Не худо, чтоб остерегались записки и вычета, но лучше, чтобы боялись слова и совести. Тот страх рабский, а сей свободный; тот далее от любви, а сей ближе к ней… Теперь можно сказать Вам и братии: Христос воскресе! Радость Господа со всеми вами» (Письма преподобному Антонию. С. 24–26. № 3).

18 апреля. Резолюция на представлении правления МДА о передаче родственникам имения умершего иеромонаха: «Академическое Правление уже не мало живет на свете: а еще не знает, что оно не в праве судить ни о каком наследстве. О наследстве монаха может судить монастырское начальство по Духовному Регламенту; о наследстве начальственного духовного лица, имеющего право завещевать, и оставившего письменное завещание, может дать решение Священный Синод; а о всяком другом наследстве решение принадлежит суду светскому» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 271. № 3789).

19 апреля. Пасха Христова.

«За ревностное и многодеятельное служение в архипастырском сане, достойно носимом, и притом многие похвальные подвиги и труды на пользу Церкви и Государства постоянно оказываемые», награжден орденом св. Андрея Первозванного (Сочинения. Т. 1. С. X).

22 апреля. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) с мнением о духовенстве в черемисских приходах: «Прежде решения о переизследовании, более для открытия истины благонадежным представляется истребовать на рассмотрение Святейшего Синода сведение от преосвященного епископа Вятского, кто именно те священники, на коих принесены ему от черемис жалобы, как видно из его предложения консистории, и какое о сих священниках рассмотрение им, преосвященным, учинено, или еще происходит, и что полагает он учинить» (Мнения. Т. II. С. 295. № 207).

• Резолюция на определении консистории об освобождении священника от суда и следствия: «Весьма виноват он в том, что с небывших на исповеди брал по 10 копеек серебром за исповедь: ибо за исповедь и с бывших у оной дохода требовать не положено; а брать священнику деньги с неисполнивших сего христианского долга значит поощрять нерадивых продолжать греховную жизнь без очищения совести и закосневать в презрении христианских обязанностей» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 179. № 3658).

26 апреля. Письмо почетному опекуну князю С. И. Гагарину (ответ на письмо с просьбой передать домовую церковь покойного князя Юрия Владимировича Долгорукого сиротскому дому на основании пожертвования ее князем П. Д. Салтыковым, получившим ее по духовному завещанию): «Храм, однажды посвященный Богу, со всеми освященными в нем принадлежностями принадлежит Богу и церкви, и не относится к частной собственности и наследству. А по указу Св. Синода всякая домовая церковь по кончине особы, ею пользовавшейся, предоставляется со всеми принадлежностями местной приходской церкви» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 8. С. 586).

28 апреля. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Если единение верующих со Христом, и во Христе между собою, было высоким предметом Его собственной молитвы, и есть основание блаженства: то по истине благословенны торжественныя минуты, в кои хотя начаток сего единения, с именем Христа Воскресшаго в сердце и в устах, выражается восклицаниями, объятиями, а в отдалении и письменами» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Есть ли единение верующих со Христом, и во Христе между собою было высоким предметом Его собственной молитвы, и есть основание блаженства: то по истине благословенны торжественныя минуты, в кои хотя начаток сего единения, с именем Христа Воскресшаго в сердце и в устах, выражается восклицаниями, объятиями, и в отдалении и письменами» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 135–136. № 20. – (Отд. 4. Смесь)).

29 апреля. Резолюция на прошении жены отрешенного пономаря «о дозволении ей к сыну ее или дочери приискать достойного жениха»: «Безименному сыну дозволить приискивать жениха! – Изволь решить такую просьбу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 182. № 3663).

1 мая. Письмо матери: «Дабы Вы, Милостивая Государыня Матушка, не заботились о мне, долгом поставляю еще раз известить Вас, что хотя лечение мое продолжается еще, впрочем врач не усматривает в сем ничего сомнительнаго» (Письма. 1882. С. 314. № 342).

2 мая. Запись в дневнике: «Афанасия Великого. После пяти недель отделилась вторая перевязка кровеносного сосуда».

6 мая. Резолюция на прошении диакона об определении его в московский монастырь: «Монашество учреждено не для корысти и уплаты долгов» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 184. № 3668).

11 мая. Резолюция на прошении протоиерея об увольнении от присутствия в консистории (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 12).

13 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Если бы Вы хотели спросить меня, кто из нас деятельнее и успешнее подвизался в холеру; я сказал бы: Преосвященный Григорий[256]» (Письма. 1895. С. 20. № 15).

18 мая. Резолюция на рапорте благочинного о том, что командир пермского полка вошел прямо в царские врата: «Поелику г. полковник в сем нарушении церковного чина просил иерархического прощения и разрешения, которое через меня и получил: то случай сей не признается подлежащим дальнейшему исследованию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 188. № 3677).

• Резолюция на докладе с представлением послужного списка Лаврского казначея иеромонаха Феофила по случаю назначения его настоятелем: «Что прикажешь делать? Консистория сообщает о Феофиле для представления его к производству: а собор представляет послужной список, который у меня и без того есть. Разве можно послужной список произвесть в архимандриты? – Прислать Феофила» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 267–268. № 3781).

19 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня, Отец Наместник, что долго не писал Вам и не отвечал Вам и братии на слова привета. Благодарю Вас и их. Но у меня до сих пор силы мало, а дела много, и обыкновенная в викарии помощь отнята. Поэтому принужден иное откладывать» (Письма преподобному Антонию. С. 26. № 4).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Говорил мне кто-то здесь о лишенных священства[257] и диаконства, что странно видеть их в солдатах; но, где ни поставь их, везде странно будет их видеть. Самая большая в них странность есть то, за что они извержены, а не то, чем наказываются. Подлинно, священников лучше бы переселять. Можно на досуге заняться, чтобы сделать что-нибудь и для виноватых, если все уже сделано для невинных и добрых» (Письма. 1895. С. 22. № 16).

28 мая. Резолюция на донесении инспектора Вифанской духовной семинарии о числе больных: «Счет достаточен для овец: ученикам есть имена» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 273. № 3792).

30 мая. Резолюция на прошении диакона: «Поелику сей диакон двукратно быв отправляем с миссионером, не только помогал ему в священнослужении и письмоводстве, но иногда, как доносил миссионер, и в увещании колеблющихся в вере: то сия заслуга дает ему не менее права, нежели ученику его экзамен. И как по диаконскому его званию, не представляется, чем его наградить, кроме места: то перевести его на место, им просимое» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 195. № 3687).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если просят о взятии больного мальчика, – думаю, не должно отказать, когда прежнее его пребывание в монастыре подает некоторую надежду для последующего. Пути Божии неисследимы; премудрость Божия многоразлична; если есть надежда сколько-нибудь послужить облегчению души связанной, и случай к тому не произвольно нами изыскан, а подан Провидением Божиим, не надобно отталкивать такой случай. Молитвы Преподобного Сергия да помогают Вам» (Письма преподобному Антонию. С. 27. № 5).

31 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Указ 1810 года есть не снизхождение, а правосудие. Он отложил распоряжения поместныя и остановился на правилах Вселенскаго Собора. Это совершенно канонически: только неведение могло против этого спорить; и только чтобы не соблазнить неведущих, указ сей дан секретно… Теперь вздумаем в каком бы то ни было случае разрешить к браку третью или четвертую степень родства[258]. Спросят, на каком основании? Что сказать? – Нечего. Ни вселенския, ни поместныя правила сего никогда не разрешали. Разве по нашей мудрости, после стольких веков, решимся о столь важных по последствиям предметах составлять новые законы? Не слишком ли поздно? Поверят ли сим новым правилам, как древним? И если преступим твердую границу, постановленную вселенскими правилами, то где остановимся?» (Письма. 1895. С. 24–25. № 17).

2 июня. Резолюция на прошении священника о дозволении сложить вновь каменную ограду: «Дозволяется с тем, чтобы священного изображения над вратами не было, поелику они ведут не в самую церковь» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 196. № 3689).

• Резолюция на прошении исправляющего должность благочинного, о том, что бурею сломало два креста: «Ломать кресты не позволительно, а вместо сломанных бурею поставить новые весьма позволительно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 196. № 3691).

3 июня. Предписание о присутствии в консистории священника Михаила Васильева (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 12).

• Наречение архимандрита Николая (Соколова)[259] во епископа Дмитровского. Предписание консистории: «По наречении архимандрита Николая во Епископа, Консистория имеет немедленно представить ему Епархиальное постановление о его должности для вступления в отправление порученных ему дел, и дела к нему вносить сообразно с сим постановлением» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 5).

4 июня. Резолюция на прошении диакона о выдаче книги на сбор подаяний: «На дела ненужные, как, например, стенное писание, без которого многие церкви существуют, сборную книгу давать не следует. Не должны были делать предприятий не по силам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 197. № 3693).

5 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Преподобный Отец Наместник! Письмо сие доставит Вам граф Сергей Павлович Потемкин[260], знаемый Лавре и мне, желающий быть знакомым и с Вами. По родовому свойству Потемкиных он любит, между светскими занятиями, и беседу монашескую. Желаю, чтобы общение Ваше было в мире и в благое» (Письма преподобному Антонию. С. 28. № 6).

6 июня. Письмо А. П. Глазовой: «Проповеди дня Вознесения Господня не могу сообщить по неоспоримой причине: потому что ни я, ни другой кто в мое служение не говорил, ибо не позволила моя немощь» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 84. № 72. – (Материалы)).

7 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Время проходит, а я не вижу возможности быть в Лавре. Поэтому надобно Вам, Отец Наместник, побывать у меня» (Письма преподобному Антонию. С. 28. № 7).

8 июня. Возглавлял хиротонию архимандрита Николая (Соколова) во епископа Дмитровского, в сослужении с преосвященными Дионисием и Аароном[261] (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 5).

11 июня. Резолюция на прошении прихожан, не желающих, чтобы дьяческое место было представлено сыну умершего: «Отказать малому; хотя не похвально делают прихожане, когда отталкивают сирот в Попечительство и в казенные места, и без того наполненные и обремененные бедными, а не хотят оказать призрение семейству служившего при их церкви, что составляет истинную обязанность добрых прихожан» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 198. № 36996).

12 июня. Запись в дневнике: «Онуфрия и Петра. Не в первый уже раз слышу врачебный совет почитаемо[му] не здравым: не ставить ног в холодную воду, а в горячий щелок и все струпы сойдут. Еще: не мешаться в чужия дела».

13 июня. Запись в дневнике: «Муч[еницы] Акулины. Писал я в Петербург, что останавливаюсь в Москве за появлением опять здесь холеры».

14 июня. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Преосвященнейший Владыко! Возлюбленный о Господе Брат! От полнаго сердца благодарю Вас за постоянную, благоразсудную, деятельную и верную помощь, оказанную Вами мне, в течение четырех лет, в делах служения, и за братскую искренность в личных отношениях. Воспоминание о сем сохраню я, как одно из приятных в моей жизни. Молю Бога, чтобы Он сохранял Вас, благословлял и споспешествовал Вам во всех обстоятельствах, в какия неисповедимым, впрочем всегда благим, судьбам Его, благоугодно будет Вас поставить. Мне прощать Вас истинно не в чем: простите меня, есть ли когда по недоразумению, нетерпеливости, или излишней взыскательности нанес Вам излишний труд или скорбь. Христос посреде нас… занемогающих холерою в Москве оказывается по нескольку человек в день. В Тверской губернии также есть холера; и от нея на петербургской дороге сделан карантин. Теперь я остановился недели на две собираться с силами и думать, что делать далее. Говорят, что и в Шлиссельбурге есть холера… Печален для меня, Преосвященнейший, образ века сего; и от чего-то ныне более, нежели в прошедшем году, когда незнакомая грозная опасность шла прямо на нас. Когда мы довольно покаемся, да умилосердится над нами Господь?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 372–374. № 281).

15 июня. Кончина от холеры старшего брата императора, великого князя Константина Павловича в Витебске.

16 июня. Резолюция на прошении диакона о произведении его на священническое место: «Место бедно. От нужды священники впадают в искушение. В десять лет не достигнуто до того, чтобы тут был порядочный священник. Консистории рассмотреть, не следует ли приписать сию церковь к другой до того времени, когда откроются способы содержать причт» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 200. № 3700).

17 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Лаврского монаха, не утвержденного в поведении, не пущу я бродить по чужим епархиям, на вред его душе и на стыд Лавре. Пусть перейдет или переведен будет в другой монастырь здешней епархии и покажет исправление: тогда добрый путь! Или из стольких монастырей Московской епархии нет ни одного, который был бы достоин иеродиакона Леонтия?» (Письма преподобному Антонию. С. 28. № 8).

• Письмо эконому Троицкого подворья в Санкт-Петербурге: «Давать в моем доме квартиру чужим людям, особенно светским, никогда Вам власти дано не было. Прошу знать свою меру и наблюдать осторожность» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 269. № 3784).

18 июня. Резолюция на прошении запрещенного в священнослужении диакона об определении его в богадельню: «Не стар. Чтобы болезнь отнимала возможность исправлять должность, того не видно. Пусть не спешит на чужой хлеб, а приобретает оный честным трудом по силам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 277. № 3802).

22 июня. Холерный бунт на Сенной площади в Санкт-Петербурге.

23 июня. Прибытие императора Николая I на Сенную площадь и прекращение бунта. Из воспоминаний графа А. Х. Бенкендорфа: «Государь остановил свою коляску в середине скопища, встал в ней, окинул взглядом теснившихся около него и громовым голосом закричал: “На колени!” Вся эта многотысячная толпа, сняв шапки, тотчас приникла к земле. Тогда, обратясь к церкви Спаса, он сказал: “Я пришел просить милосердия Божия за ваши грехи; молитесь Ему о прощении; вы Его жестоко оскорбили. Русские ли вы? Вы подражаете французам и полякам; вы забыли ваш долг покорности мне; я сумею привести вас к порядку и наказать виновных. За ваше поведение в ответе перед Богом – Я. Отворить церковь: молитесь в ней за упокой душ невинно убитых вами”… Толпа вдруг умолкла и в слезах стала креститься» (Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 358–359).

25 июня. Совершение божественной литургии с произнесением поучительного Слова и благодарственного молебствия в большом Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны, в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Николаем, епископом Дионисием и прочим знатнейшим духовенством (МВ. 1831. № 52. С. 2269).

26 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На прошедших днях видел я во сне, будто я в Лавре разговариваю с мальчиком о том, как ему жить в Лавре, до возраста и правильного вступление в братство. Проснувшись, вспомнил, что и наяву рассуждать о сем надобно. Прочитайте прилагаемые письма, которые долго остались у меня без дела, потому что исполнение по оным в наши времена особенно затруднительно, даже со стороны законов. Но Савва Освященный не пришел ли в монастырь восьми лет? И Церковь не изрекала запрещений на такие случаи. Скажите мне Вашу мысль» (Письма преподобному Антонию. С. 29. № 9).

28 июня. Предписание консистории: «Поелику Высочайшим манифестом, известным из ведомостей, объявлено о кончине Цесаревича и Великого князя Константина Павловича, то в предупреждение недоразумений и несообразностей, консистории учинить следующее: 1) Немедленно предписать по городу Москве, чтобы имя новопреставленного не было возносимо при Богослужении в ектениях и прочих молитвословиях. 2) Для совершения церковного поминовения о упокоении души преставльшегося ожидать дальнейшего предписания, ожидаемого от Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 204. № 3706).

30 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне хочется к Вам; но еще не знаю, можно ли будет» (Письма преподобному Антонию. С. 29. № 10).

• Письмо А. П. Глазовой: «Требованную В[ашим] П[ревосходительст]вом проповедь при сем посылая, прошу, по прочтении, возвратить… Мир и благословение Божие Вам призываю» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 84. № 73. – (Материалы)).

Июнь – июль. Эпидемия холеры в Санкт-Петербурге.

1 июля. Предписание консистории о совершении 2 июля заупокойной литургии и панихиды по великому князю цесаревичу Константину Павловичу (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 6).

3 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И хочется мне к Вам, Отец Наместник, и не надеюсь. Однако во всяком случае не излишне предварить Вас, чтобы меньше занимались ожиданием, особенно если приеду во время церковной службы, чтобы никто не оставлял своего места в церкви» (Письма преподобному Антонию. С. 30. № 11).

• Письмо А. П. Глазовой: «Мне хочется в Лавру; и не надеюсь иметь довольно силы для пути. Оставьте меня бороться с сим недоумением; и возьмите терпение получить от меня ответ, когда останусь или возвращусь» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 85. № 74. – (Материалы)).

• Письмо матери: «Из Петербурга уведомили меня, что Государь Император доклад о моей остановке в Москве изволил принять благосклонно и удостоил брать участие в моем здоровье… Сказываю сие для того, чтобы Вы знали, что меня уже не торопят в Петербург до того времени, когда можно будет отправиться с большею удобностию» (Письма. 1882. С. 315. № 343).

7 июля. Резолюция на представлении из правления МДА ведомостей о нравственном поведении студентов за 1830–1831 гг.: «Желательно, чтобы списки выражали точно совершенство академии, а не ласкательство начальников и учителей ученикам, и чтобы на деле не оказалось много не отличных из такого множества отличных на бумаге» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 276. № 3796).

9 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не прогневайтесь на меня, Отец Наместник с братиею, что я у вас не был. Усиливался, но не мог… Вы не сказали мне или я запамятовал, что две старухи богомолицы (говорят, из дома Колесовых) умерли у Вас от холеры?.. Молитесь о петербургских. Холера там очень сильна. Однако в первых числах сего месяца, кажется, последовало облегчение. На нашем подворье больны Павел и Вениамин» (Письма преподобному Антонию. С. 30. № 12).

11–22 июля. Восстание в новгородских военных поселениях. Поездка императора Николая I в Новгородскую губернию.

17 июля. Письмо эконому Санкт-Петербургского Троицкого подворья, соборному иеромонаху Амвросию (ДЧ. 1879. Ч. 1. № 2. С. 260).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Слышу, что в моем соседстве также показалась холера, которая щадила сей околодок в прошедшем году. Видно хочет она, чтобы всякой выдержал свою череду» (Письма. 1895. С. 28. № 18).

20 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Соглашаюсь с рассуждениями Вашими о малолетних, просящихся в монастырь; но если есть и еще рассуждения, которые заставляют меня еще подумать. Напомните о сем, если Бог велит мне быть у Вас» (Письма преподобному Антонию. С. 30. № 13).

22 июля. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Простите меня, Преосвященнейший, что я умедлил благодарить Вас за письмо от 1 Маия. Меня часто недостает для приличий. Нужда пробуждает меня скорее» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 136. № 21. – (Отд. 4. Смесь)).

23 июля. Письмо Лаврентию, архиепископу Черниговскому (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 7. С. 127. – (Материалы)).

25 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «То правда, Отец Наместник, что говорить чрез письма не всегда так удобно, как лично. Однако, что две старухи умерли, так же легко написать, как и сказать на словах… Опасение, что худо напишешь, мирское. Мне письма Ваши надобны отнюдь не для хорошего слога… Опасение, чтобы не написать много или мало, часто бывает того же рода. Надобно опасаться, чтобы не написать больше того, что говорит истина, или меньше того. Сия осторожность не так трудна, и она только надобна… Впрочем, я не гневаюсь, а излагаю дело, как вижу. Возраст имаши; искушай и держи доброе. Мир Вам и братии» (Письма преподобному Антонию. С. 31. № 14).

26 июля. Письмо С. Д. Нечаеву: «В резолюции моей Вы видите, как я бранюсь с академическим Правлением. Это бывает нередко – и оффициально, и частно, и письменно, и словесно: и все сие есть последствие милости Комиссии Духовных Училищ, которая неисправнаго ректора Петербургской Семинарии[262] пожаловала в неисправнаго ректора Московской Академии» (Письма. 1895. С. 29. № 19).

27 июля. Рождение сына императора – великого князя Николая Николаевича (скончался 13 апреля 1891 г.).

30 июля. Предложение консистории по случаю рождения великого князя Николая Николаевича: «Имя Высоконоворожденного, по прежним примерам, до дня крещения Его возносить после прочих членов Высочайшей фамилии так: и о Новорожденном Великом Князе Николае Николаевиче» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 213–214. № 3715).

31 июля. Совершение в большом Успенском соборе божественной литургии с произнесением поучительного Слова по случаю благополучного разрешения от бремени императрицы Александры Феодоровны рождением сына, великого князя Николая Николаевича. По прочтении высочайшего рескрипта принесено благодарственное о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей фамилии с коленопреклонением молебствие, в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Николаем, епископом Дионисием и всем старшим духовенством (МВ. 1831. № 62. С. 2674).

6 августа. Письмо С. Д. Нечаеву: «По указу о разборе старался я окончить без требования разрешения Св. Синода, и не мог. Консистория хочет быть слишком милостива: и мне не хочется быть слишком жестоким» (Письма. 1895. С. 32. № 20).

8 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, что благодушно приняли слова мои. Бог да управит нас на путь правды и мира» (Письма преподобному Антонию. С. 31. № 15).

9 августа. Письмо М. М. Тучковой: «Вы в бедах (2 Кор. 11:26), говорите Вы. – В каких? – По крайней мере, не в одной ли беде, то есть в опасности болезни?.. Употребите осторожность, какую знаете, а чего не знаете, то поручите воле и провидению Божию и скажите: аще и пойду посреде сени смертныя, не убоюся зла, яко Ты со мною еси (Пс. 22:4). Для того же, чтобы с нами был Бог, знаете что надобно – чтобы мы были с Ним» (Письма к игумении Марии. С. 23. № 11).

15 августа. Произнесение Слова на Успение Пресвятой Богородицы: «Кому это говорит Тайновидец Иоанн в своем откровении: Блажен чтый, и слышащии словеса пророчествия, и соблюдающии писаная в нем: время бо близ (Апок. 1:3)? Не равно ли ко мне и тебе относится сия речь? Ибо здесь дело в том, что писатель старается привлечь к писанию читателей и слушателей, и для привлечения как искусный рыбарь бросает, как уду, мысль о блаженстве читающих и слушающих, чтобы уловить меня, тебя, всякого, кто попадется, чем больше, тем лучше. Приметьте особенно, к какой книге привлекает нас св. Иоанн – к одной из самых таинственных в Священном Писании. Вот ответ и тем, которые свою невнимательность к священным книгам думают извинить их таинственностию» (Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды, письма, воспоминания. М.: ПСТБИ, 2003. С. 291).

22 августа. Совершение божественной литургии в большом Успенском соборе в день коронации императора Николая Павловича. По совершении литургии было принесено о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей августейшей фамилии благодарственное с коленопреклонением молебствие, в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Николаем, епископами Дионисием и Аароном и прочим знатнейшим духовенством (МВ. 1831. № 69. С. 2920). По окончании литургии произнес поучительное Слово: «До Бога высоко, говорит простонародный ум. Да, высоко, для тебя, который низко мыслишь. В самом же деле до Бога ни низко, ни высоко, ни близко, ни далеко; поелику Он вездесущ, и потому ближе к тебе, нежели твоя душа к твоему телу; только умей найти сию близость верою и молитвою. Близ Господь всем призывающим Его, всем призывающим Его во истине (Пс. 144:18)» (Сочинения. Т. 3. С. 469–470).

27 августа. Капитуляция Варшавы, завершение мятежа в Царстве Польском.

30 августа. Произнесение Слова в неделю вторуюнадесять по Пятидесятнице[263]: «Слышав же юноша слово, отъиде скорбя бе бо имея стяжания многа (Мф. 19:22)… Какой это несчастный человек! Только приблизился ко Христу Спасителю; и уже удаляется от Него. Услышал Его Божественное слово; и отходит с печалию. С печалию отходит от Того, Который есть утеха Израилева (Лк. 2:25), и радость неба и земли. Если от Христа отходит он с печалию: то где же найдет он утешение? Что за несчастие? Что за странность? От чего это?… Причина сей несчастной странности многим не показалась бы делом важным, если бы не открывались ея последствия, которых нельзя почесть маловажными. Это – пристрастие к земным вещам. Бе бо имея стяжания многа» (Сочинения. Т. 3. С. 174).

8 сентября. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «В выборе Вашем в Могилев не имел я участия. Тем удобнее признаете Вы безпристрастным то, что скажу Вам о сем, соответствуя доверенности Вашей откровенно… Просить Вам отставки, мне кажется, рано. Мало ли из нас нездоровых? Взять ли со всех иго Христово, и положить на крепких силою волов и ослов? Есть ли Вы служили бы еще в Калуге: то, по моему мнению, надобно служить и в Могилеве… Надобно признаться, что и мне приходит мысль об отставке, как то случилось именно на сих днях, когда я через силу ехал из Лавры, получив указ о рукоположении Михаила в Оренбург. Да и сего дня, тщетно силившись преодолеть немощь, я принужден был не быть на молебне по случаю взятия Варшавы. Однако и я еще не решился. А мне череда, кажется, прежде Вас» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 138–139. № 22. – (Отд. 4. Смесь)).

11 сентября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Третьяго дня получил я требование моей проповеди 22-го августа по Высочайшему повелению, а вчера послал ее. В чем она виновата, не понимаю, до требования не слыхал, и, по требовании, испытывая, не нашел до вчерашняго вечера, в который наконец услышал от Военнаго Генерал-Губернатора чье-то замечание, котораго, впрочем, он не разделяет, зачем я под конец проповеди не обратился к Государю и не отделил от его Особы упоминаемых в речи недостатков, как-то: самонадеяния, человеконадеяния, вещенадеяния» (Письма. 1895. С. 33. № 21).

12 сентября. Продолжение письма С. Д. Нечаеву от 11 сентября: «Вступление моей речи, довольно длинное, все посвящено было на изложение того, с каким великодушием Государь Император побеждает трудности силою упования на Бога. Из сего выведено общее учение о уповании на Бога, которое и составляет речь. Не было уже повода обращаться к Государю. Если бы взять за правило при всяком пороке, о котором упоминает проповедник, говорить, что Государь не имеет сего порока, сие выражало бы какой-то недостаток уверенности в добродетели Государя… Наконец узнал я, что люди, которые в соборе во время проповеди моей не были и после не читали ея, говорят, что я напрасно упомянул о Навуходоносоре. Но я не знаю, какая и тут беда, когда обличение Навуходоносору каждый день поют в церкви в седьмой и осьмой песнях канона» (Письма. 1895. С. 34. № 21).

21 сентября. Резолюция на прошении прусского подданного о дозволении присоединить его к Православной Церкви, а затем обвенчать: «Разрешить брак с иностранцем сомнительно. Да просьба о присоединении к церкви не безсомнительна, потому что соединена с просьбой о браке. Объявить просителю, чтобы он со вниманием размыслил о важном намерении присоединиться к Православной Церкви; и если намерение сие твердо и чисто, то просил бы о присоединении, не смешивая с сим другого дела о браке» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 223–224. № 3727).

23 сентября. Письмо А. П. Глазовой: «Иеродиакон Леонтий покажет Вам облачение, если так надобно, чтобы я Вас послушался, и не слишком долго упрямился… А образ Господень, который Вам представится, прошу принять от меня в знамение того, что я призываю на Вас благословение Господне, с благодарностию за Вашу любовь к благолепию церковному, а притом и за попечение о моей немощи» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 85. № 75. – (Материалы)).

24 сентября. Резолюция на объяснении священника о том, что на литургии он действительно уронил несколько капель Святой Крови на антиминс: «Священник виноват в том, что миропомазанный антиминс сосал устами, что предписано только в отношении к вещам неосвященным, или в низшей степени освящения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 225–226. № 3730).

26 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не годится, Отец Наместник, быть приделу в больнице. Место не видное. Притом двум назначенным приделам надобно быть или вместе, или одному против другого[264]… Сейчас получил от Вас письмо и благословенный хлеб. Благодарю. И мы в своей церкви праздновали вчера с миром. К Вам же ехать совсем нельзя было, потому что завтра назначено посвящение во архиерея[265]. Некогда было поворотиться и отдохнуть» (Письма преподобному Антонию. С. 32–33. № 16).

28 сентября. Резолюция на прошении отставного солдата о дозволении священнику обвенчать его третьим браком: «Брак со стороны жениха поздний и разновозрастный с невестою. Увещевать, чтобы укрепился пребыть без супружества или избрал невесту не столь разного возраста: а если настоятельно изъявлять будет надобность в сем именно браке и законного препятствия не окажется, допустить оный по надлежащему» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 226. № 3732).

1 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Г. архитектора Шестакова[266], который вручит сие Вам, Отец Наместник, примите, доставьте ему помещение и стол от Лавры и способствуйте ему снять планы Успенского собора и того этажа под колокольнею, где можно устроить церковь. Затем отправьте его в Москву так же, как он из Москвы приехал» (Письма преподобному Антонию. С. 33. № 17).

5 октября. Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Неудачно вызвался с готовностию к принятию поручения. Денег и моих собственных никогда не беру на свою ответственность: не прогневайтесь, что хочу сохранить сие правило и для чужих» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 74. – (Материалы)).

6 октября. Отъезд из Москвы для присутствия в Св. Синоде (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 6).

• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю В[ашему] П[ревосходительст]ву за благия желания, а потом и за напутственный хлеб. Не посетуйте, что заочно прощаюсь. Намерение взято; а немощь не оставляет меня, и потому все затрудняет меня; и почти не верю, что буду путешествовать, тогда как уже нельзя остановиться» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 85. № 76. – (Материалы)).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] Фомы. Я выехал из Москвы во 2 часу пополудни, в мятель».

10 октября. Запись в дневнике: «Св. м[ученика] Евлампиа. Между Крестцами и Зайцовым, в 3 часу по полудни, встретил я Государя Императора, путешествующего в Москву, весьма нечаянно».

11 октября – 25 ноября. Пребывание императора Николая I в Москве. Посещение императором по пути в Ярославль и Ростов Великий Свято-Троицкой Сергиевой лавры.

11 октября. Запись в дневнике: «Ап[остола] Филиппа. Между Подберезьем и Спасскою Полесью встретил я Государыню Императрицу, в 4 часу пополудни».

12 октября. Прибытие в Петербург для присутствия в Св. Синоде (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 6).

• Запись в дневнике: «Прин[есение] Св. Мощей в Гатчину. Я приехал в Петербург, в 6 часу вечера».

14 октября. Отношение к обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Между городом Крестцами и станицею Зайцовым, встретился я с Государем Императором, путешествующим, как я мог после догадываться, в Москву; и сие случилось таким образом, что я не имел возможности дать знать о себе Его Величеству и испросить о себе Высочайшее повеление. В затруднении, в которое был я поставлен сею нечаянностию, я принял в разсуждение, во-первых, что на путешествие мое в Петербург имел я Высочайшее повеление, и поэтому не имею права возвратиться без новаго повеления; во-вторых, что мысль о путешествии Его Величества именно в Москву есть только моя догадка, а не достоверное известие; в третьих, что уже никакия усилия мои не могут сделать, чтобы я успел поспеть в Москву ко времени сретения Государя Императора в Успенском соборе: и потому заключил, что долг мой есть продолжать путь, Высочайше мне повеленный» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 6–7).

Вероятно, от 14 октября[267] (без даты). Письмо матери: «Извещаю Вас, Милостивая Государыня Матушка, что я, хотя не без труда, однако, по благости Божией, благополучно доехал до Петербурга сего Октября в 12 день. Жаль только, что с Государем Императором и Государынею Императрицею, путешествующими в Москву, разъехался на дороге, совсем непредвиденно: потому что о путешествии сем и в Петербурге предварительно никто не знал» (Письма. 1882. С. 315. № 344).

17 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Доброму знакомству я рад. Но назначением времени могу не угадать для посетителя. Предлагаю вечер понедельника; а если сие время неудобно, Вы можете избрать другое, зная мои должностные часы» (Письма. 1895. С. 35. № 22).

20 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Проект письма мною к Владыке отослан» (Письма. 1895. С. 35. № 23).

23 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарение Вашему Высокородию и за извещение о успокоивающей немощь мою Высочайшей резолюции, и за весть о добром начале в Почаеве. Поступки базилиан[268] показывают над ними суд Божий. Но исполнителям еще нужна осторожность: и желательно, чтобы за оставлением на месте некоторых монахов, особенно нужных для сдачи, прочие скорее были удалены из обители» (Письма. 1895. С. 35. № 24).

24 октября. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова): «Приведя первое, какое известно в Евангелии изречение о кресте, диакон говорит: по-видимому такое приглашение излишне: ибо с понятием о христианстве необходимо соединяется понятие о кресте… Какое нелепое умствование! Первое, слышанное в мире приглашение взять крест излишне; потому что с понятием о христианстве соединено понятие о кресте! Итак, проповедник думает, что христианство и крест так же, как ныне, известны были в мире еще тогда, когда Христос произнес первое слово о кресте, а имя христианства еще вовсе не существовало в мире!» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 229–230. № 3736).

26 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я добрался до Петербурга с трудом; поболел здесь от дороги; теперь поправляюсь… Высочайшее шествие к Вам или мимо Вас случиться может. Да обрящетесь, как мудрые девы» (Письма преподобному Антонию. С. 33–34. № 18).

30 октября. Предложение Св. Синоду о сочинении архимандрита Аполлоса «Краткое повествование о лжепатриархе Игнатии»: «Московской Святейшего Синода конторе предписать указом, чтобы Воскресенского монастыря архимандриту Аполлосу было подтверждено не предавать впредь сочинений своих, ни целыми, ни частями или отрывками, в печать без предварительного рассмотрения оных в духовной цензуре» (Мнения. Т. II. С. 302. № 208).

• Донесение Св. Синоду: «Сказанное здесь о некрещении латин, уложенном якобы лжепатриархом Игнатием, во-первых ложно; ибо сие основывается на древнем православном уложении; во-вторых оскорбительно для Православной Церкви, будто она и ныне следует уложению лжепатриарха; в-третьих благоприятно раскольникам перекрещиванцам, кои, если узнают сие, могут упрекать православных в последовании уложению лжепатриарха. Необдуманность можно терпеть: вред прекращать должно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 288. № 3815).

3 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарение Вашему Высокородию за сообщение проекта штатов. Если утвердится синодский, то мы можем идти с Московскою Консисториею, а иначе, право, не знаю, как» (Письма. 1895. С. 35. № 25).

5 ноября. Резолюция на прошении дьячка о дозволении ему вступить в брак: «Если хочет жениться на деньгах и на мещанке: то пусть лучше и сам просится в мещане. Честному причетнику, особенно служащему в надежде диаконства, надобно искать не денег, а честной девицы, воспитанной в одинаковых правилах по одинаковому званию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 235. № 3740).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Простите меня, Милостивый Государь Стефан Дмитриевич, что замедлил я возвращением дела о Архиереях присоединенных от Польши епархий. Теперь возвращаю… Возвращаю и дело о монастырях, в котором нужное я прочитал и по которому ничего далее нельзя делать без совещания. Мысль: отложить, не кажется мне довольно удобною и благонадежною. Кажется, лучше разсуждать и положить, что справедливо и нужно… Записку о лишенных священства еще удерживаю у себя. Может быть, напишу, что думаю» (Письма. 1895. С. 36. № 26).

6 ноября. Резолюция на определении консистории о непризнании вины дьячка и пономаря, своевольно поставивших новый дом без плана и разрешения: «Странно! Священник говорит, что дом не у места; а благочинный говорит противное: верят благочинному, который может говорить пристрастно; а не спросят самого дома, который с места своего не может сойти, а потому лучше всех сказывает истину» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 236. № 3743).

7 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Для посещения Вашего – утро прошло, вечер занят церковною службою. Разве после всенощной, то есть после 8 часов вечера, найдется у меня несколько времени. Или извольте взять завтрашний вечер» (Письма. 1895. С. 37. № 27).

8 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если Вам странным кажется, что я в Петербурге, когда Государь Император в Москве, то ведайте, что отбытие его было совершенно нечаянно; я разъехался с ним далеко от Москвы, под Новым городом, и поэтому нельзя было мне успеть ко времени в Москву; наконец Его Величество повелел сказать мне, что на короткое время возвращаться мне в Москву изволит находить, по здоровью моему, неудобным, а пребывание мое в Петербурге надобным» (Письма преподобному Антонию. С. 35. № 19).

13 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю записку. Возражения не имею, кроме одной карандашем приписанной буквы, которая мне кажется нужною для выражения двойной связи противоположения касательно времени и соединения касательно положения дела в том месте, где союз сей поставлен» (Письма. 1895. С. 37. № 28).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Отец Протоиерей, Сослужитель и Брат! Поздравляю Вас с приращением Вашего семейства… Я в Петербурге иногда немоществую, однако больше брожу и у дела бываю. Государь Император к успокоению моему повелел мне сказать, что возвращение мое на короткое время в Москву по моему здоровью изволит находить неудобным, а пребывание мое в Петербурге надобным» (Письма. 1882. С. 316. № 345).

17 ноября. Резолюция на консисторском определении: «Объявляемое просительницею любодейное сожитие, в прошении о возвращении в недра церкви, принять как часть покаяния обращающейся и потому преследованию гражданского суда не подвергать: потому что, хотя дела сего рода и подлежат гражданскому суду, но только в случае жалобы или доноса; а то, что открывает человек из своей совести пред церковью и духовным начальством, подлежит суду и исправлению духовного отца, которому и поручить просительницу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 240–241. № 3747).

28 ноября. Резолюция на показании священника о том, что он действительно употребил в баню пять тесин, не зная, что они были в иконостасе: «Священник признался в неприличном и противозаконном употреблении церковного материала. Хотя он извиняется неведением: но невежество не добродетель, особенно в священнике. Не видит ли сей, паче овцы несмысленный пастырь, что мирянин доску обветшавшей иконы не только на домашнюю надобность употребить, но и сжечь не смеет в своей печи, а пускает по текущей воде?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 242–243. № 3749).

29 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Высокородию записку о слагающих сан» (Письма. 1895. С. 38. № 29).

2 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Вчерашнее заседание в жаркой и тесной комнате у Владыки, где мне досталось место у самой печи, уходило меня так, что сегодня встал я с одра позже, нежели нужно было, чтобы прочитать бумаги о сокращении делопроизводства и даже чтобы поспеть в Синод. И так я остался с сими бумагами дома… Все тоскую я, видя, как мрак сего просвещеннаго века распространяется и незнание дел объемлет деловых людей» (Письма. 1895. С. 39–40. № 30).

3 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Из Вашего описания Высочайшего посещения вижу, что Вы, слава Богу, сделали все так, как надлежало. Не лишнее было рапортовать о сем от Собора; но, что все равно, сделайте о сем в Соборе обстоятельный журнал, для памяти и для соображения на будущие случаи… От Государя Императора о сем я еще не знаю ничего. Он и Государыня Императрица прибыли в Петербург в субботу вечером; в воскресенье был в придворном соборе благодарственный молебен по случаю прекращения болезни холеры. Государь повелел мне быть на сем молебне, сказав при том, что увидит меня особо в удобное время. Посему только после молебна в церкви имел я счастие слышать от Их Величеств по нескольку слов, особенно изъявлявших сожаление, что меня не было в Москве в их присутствие… К празднику из моего жалования раздайте с о. казначеем 300 р. служителям, богаделенным и бедным» (Письма преподобному Антонию. С. 35–36. № 20).

4 декабря. Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Не сетуйте, что дело о Церковной земле не удалось. Вы имели причину начать оное; делали, что могли; решено не по желанию: надобно покориться и решению вообще, и закону о Гербовых деньгах… Давно хотел и забывал Вам сказать, чтобы Вы побудили Вашего Родителя[269] попещись о его приходской Церкви. Я довольно терплю; и скоро, думаю, не можно уже будет продолжать терпения» (Письма. 1882. С. 316–317. № 346).

14 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю сообщенныя Вашим Превосходительством бумаги. Предостережение уповаю сохранить с точностью… С утешением замечаю в сих бумагах государственный взгляд на предметы. Но предметы трудны: а потому некоторыя заключения, следующия к исполнению, также трудны к исполнению» (Письма. 1895. С. 41. № 31).

16 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «О Преосвященном Митрофане[270], чтобы говорить менее на угад, надлежало бы знать прежнюю переписку. Я не берусь не верить. Землянскаго и сновидцу самым скромным образом, при разборчивом вопрошении, выслушать, по моему мнению, не было бы излишне» (Письма. 1895. С. 43. № 32).

17 декабря. Письмо матери: «Мое здоровье не совсем худо. Дела много. Глаза особенно утомлены. Прошу Вашего благословения и молитв» (Письма. 1882. С. 317. № 347).

19 декабря. Резолюция на консисторском определении о подтверждении благочинному и священнику, чтобы не делали в ведомостях опущений: «Чудно судит консистория! – Сейчас я видел дело, где она прогневалась на причетников, назвавших блудницу девку блудницею вдовою и осудила их в монастырь в черную работу. Теперь она не полагает вовсе никакого взыскания за неисправность в ведомости, от которой малому следовало бы идти в солдаты и от которой произошла запутанность в важном деле о разборе духовенства» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 249–250. № 3755).

20 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Если бы Ваше Превосходительство нашли возможным пожаловать ко мне сегодня в 7 или в 8, или 9 часов: то мы могли бы поговорить об окончании нашей общей работы по Комитету» (Письма. 1895. С. 43. № 33).

23 декабря. Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну: «Радость не такое сокровище, которое бы скрывали и запирали, но которым охотно делятся с другими; и лучший раздел есть тот, который бывает по закону любви; потому что в сем случае разделяемое сокровище не уменьшается от раздела, но возрастает. По сему закону обращаюсь к Вашему Сиятельству сообщением радости Христа Спасителя» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 4. С. 290).

26 декабря. Резолюция на консисторском определении о возложении семилетней епитимии за прелюбодеяние: «Поступить посему с тем, что как женщина, по собственным ее словам, должна быть очень безпутная, то игумении надлежит иметь особое смотрение, чтобы она не отважилась делать непослушание и соблазн в монастыре, и в таком случае немедленно при обстоятельном рапорте представить ее в консисторию для отсылки к гражданскому начальству» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 255. № 3760).

• Письмо А. П. Глазовой: «Немощи Вашей состражду: но когда такова о Вас воля Божия, утешаюсь тем, что Вы сей воле, всегда благой, послушно предаетесь… И я день делаю, день изнемогаю. В деле недостатка нет, а в силах часто» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 86. № 77. – (Материалы)).

27 декабря. Резолюция на рапорте Коломенского духовного правления о том, что священник исполнял должность депутата: «…свидетельство отзывается домогательством, не довольно приличным священнику. В Москве священники подвизались поболее Порфирия; но никто не лез в глаза с высокопарным свидетельством: вот священнический характер!» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 255. № 3761).

28 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Исправив известный журнал, поколику болезнь мне позволила, препровождаю оный к Вашему Превосходительству для дальнейшаго пересмотра и исправления Вашего и прочих членов Комитета» (Письма. 1895. С. 44. № 34).

31 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Сиятельнейший князь, Милостивый Государь! На почтеннейшее отношение В[ашего] С[иятельст]ва от 15 декабря сего 1831 года, № 3420, коим Вы требуете моего мнения касательно дома протоиерейши [Анны] Смиренской, который, по неясности вообще доказательств на принадлежность ей и по представленным документам, показывался под разными номерами и о прочем, честь имею ответствовать» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 10. С. 288).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю бумаги о Татищевых[271]. Это правда, что близочество меньше родства: но беда в том, что на запрещение 4-й степени родства имеем мы правило Вселенскаго Собора, а на разрешение какого бы то ни было случая ближе сей степени не имеем ни одного правила» (Письма. 1895. С. 44. № 35).

* Произнесение Слова по освящении храма на кладбище[272]: «Храм нужен не Богу, Котораго престол есть небо, и земля подножие, и Котораго вселенная не вмещает, но человеку для прибежища к Богу, чрез всевозможное устранение от суеты тварей, в которой чувство присутствия Божия потеряно… Глаголано бысть Моисею хотящу сотворити скинию: виждь бо, рече, сотвориши вся по образу, показанному ти на горе (Евр. 8:5). Но что показано ему на горе? – образ и тень небесных вещей, как сказует Апостол. Итак вот коренный закон храма, который нет причины отменить и для храма Христианскаго: храм должен быть сотворен во всем, как можно, по образу вещей небесных, показанных достойному созерцателю» (Сочинения. Т. 3. С. 182).

* Православной Церкви был передан от униатов Почаевский Успенский монастырь.

1832

1 января. Резолюция на консисторском определении о передаче городу Андрониевской площади: «…с лишком за четыре года, требовал я, чтобы сие дело представлено было немедленно. Есть ли консистория не стыдится моего недостоинства: постыдилась бы хотя особы г. московскаго военнаго генерал-губернатора, которому надобно показать сию нелепую медленность» (Резолюции. Т. 3. С. 3. № 3816).

• Резолюция на показании запрещенного иеромонаха: «Проситель своевольною отлучкою умножил свои грехи и большее заслужил осуждение. Но заслуживает некоторое уважение и то, что, нашедши возможность бегствовать, не бежал на сторону, а прибегнул к своему начальству, и что, при словесном испытании, оказал несколько более признания, нежели в прошении, а потому не безнадежен в раскаянии» (Резолюции. Т. 3. С. 5. № 3817).

• Резолюция на донесении инспектора Вифанской семинарии об учениках, производивших беспорядки: «Учеников, коих безпорядки показаны довольно важными, в отвращение соблазна другим, отлучить от прочих до решения дела, а именно, в церкви стоять им позади всех особо; в классах не садиться с прочими учениками, впрочем дозволить им слушать уроки стоя; в столовой не кушать за общим столом, впрочем дозволить им, по окончании общаго стола, приходить в столовую и употреблять оставшуюся пищу» (Резолюции. Т. 3. С. 137–138. № 4034).

• Резолюция на прошении дьячка о выдаче пособия на приданное его дочери (Резолюции. Т. 3. С. 148. № 4053).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Истинной христианской радости основание есть единение с Господом и единение во Господе. К первому приближает торжественное воспоминание и созерцание великих благодеяний Божиих роду человеческому; во втором утверждает взаимное сих благодеяний сообщение словом от сердца… Благодарю любви Вашей, и желаю, чтобы сие благодарение было благоприятно духу Вашему, как знамение нашего единения во Христе Пастыреначальнике нашем» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47. – (Известия и заметки)).

2 января. Резолюция на консисторском определении о наказании нетрезвого дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 5. № 3818).

• Письмо епископу Аркадию (Федорову)[273]: «Раскольники-политики умеют дать благовидность своему делу. Скажите им, что московский [митрополит] самым точным образом исполняет то, что Святейший Синод обещал единоверцам» (Мнения. Т. II. С. 303. № 209).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Подумайте и то, не надобно ли иметь дар, чтобы прощать, иначе будешь поблажать. Илий думал, что кротко поступал с детьми своими; но не было то в милость никому, а в погибель всем. Амон покрыл брата духом любви и духом благодати сказал ему: внимай себе; потому следствием было в сем покаяние, в других назидание. Скажем ли мы с Геннадием Сергию: берегись впредь; может быть, он пойдет делать то же и только беречься быть пойману. Дар прощать выше дара исправлять наказанием. Успевает тот, кто берется за дело своей меры» (Письма преподобному Антонию. С. 37. № 21).

3 января. Резолюция на рапорте Можайского духовного правления о священнике, уличенном в предосудительных поступках (Резолюции. Т. 3. С. 7. № 3819).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Теперь Вы знаете, что я правду говорил Вам о перемещении Вашем по благоволению, а не по неблаговолению. С новым знамением благоволения Государя могу Вас поздравить. Благодушествуйте паче и паче, и действуйте в чистоте Божией, в кротости, но и с твердостию, достойною истины» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 140. № 23. – (Отд. 4. Смесь)).

• Запись в дневнике: «Пророка Малахии. Государь Наследник[274] изволил наведаться обо мне по случаю моей болезни, чрез своего законоучителя[275]».

4 января. Резолюция на рапорте Серпуховского благочинного о нетрезвости священника (Резолюции. Т. 3. С. 9. № 3821).

• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского с препровождением всеподданнейшего прошения диакона, просившего государя освободить его из Угрешского монастыря (Резолюции. Т. 3. С. 150. № 4058).

• Резолюция на консисторском определении об освобождении от следствия за недоказательностью доноса (Резолюции. Т. 3. С. 8. № 3820).

5 января. Резолюция на рапорте благочинного о пономаре, склонном к падучей болезни (Резолюции. Т. 3. С. 10. № 3822).

6 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о переделке крыльца трапезной церкви с заметками на плане крыльца: «Хотим уменьшить непокрытыя размокающия строения; а еще строим большое непокрытое крыльцо. На что тут пять арок? Куда с этого крыльца пойдем на юг? Оно так далеко сюда откинуто, что никто сюда не пойдет: на что же и строить» (Резолюции. Т. 3. С. 129. № 4017).

7 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием средств на ремонт архиерейских покоев (Резолюции. Т. 3. С. 129. № 4018).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о распоряжении имуществом умершего монаха (Резолюции. Т. 3. С. 129. № 4019).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением ведомостей о церквах его ведомства (Резолюции. Т. 3. С. 10. № 3823).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Завтра утром или вечером увидеть Ваше Превосходительство рад буду, когда только Вам свободно будет: а теперь, по встретившемуся препятствию, покорнейше прошу меня извинить» (Письма. 1895. С. 44–45. № 36).

8 января. Резолюция на отношении князя С. М. Голицына о неправильном донесении благочинного и священника (Резолюции. Т. 3. С. 151. № 4059).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением ведомостей о церквах его ведомства (Резолюции. Т. 3. С. 10. № 3824).

9 января. Резолюции на рапортах благочинных с представлением ведомостей о церквах их ведомств (Резолюции. Т. 3. С. 11–12. № 3825–3828).

• Резолюция на консисторском определении об исключении из духовного ведомства пономаря за нетрезвость, ссоры и неисправность по службе (Резолюции. Т. 3. С. 12. № 3829).

• Резолюция на отношении помещика об отмене приписания крестьян его деревни к другому приходу (Резолюции. Т. 3. С. 151. № 4060).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о площади перед Андроньевским монастырем (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 135–136. – (Материалы)).

10 января. Письмо С. Д. Нечаеву: «Быть завтра в Синоде я не имею никакой надежды, простудив опять голову дома. Посылал наведаться о Владыке, и от него слышу, что он завтра в Синоде быть не надеется» (Письма. 1895. С. 45. № 37).

11 января. Письмо алтайскому миссионеру, архимандриту Макарию (Глухареву)[276]: «Учиться приносить в жертву Богу все, что нас как-нибудь занимает между человеками, – вот это дело!.. Надлежало в свое время думать, куда Вас несет; а куда занесло не без крила провидения, там и надобно сидеть или ходить путями правды… За всех ли, за одного ли, как премудро учит Церковь, миром Господу помолимся. Душа молящегося в мире, если и вскипает, то тихим и чистым огнем, горит, но не пригорает, кипит, но не выкипает, изливается, но не истощается» (Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к высочайшим особам и разным другим лицам / Собр. и изд. Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским. Тверь, 1888. Ч. 1. С. 114).

12 января. Резолюция на консисторском определении о положении в селе Вострянском: «Странно, что священник донос о неприобщении Вострянских крестьян святыми тайнами почитает несправедливым только по умозаключению, а не ссылается на исповедныя книги, и что ни духовное Правление, ни консистория не догадались справиться с сими книгами. Итак, справиться, и есть ли окажется много небывших у исповеди и святого Причастия, то подтвердить священнику, чтобы увещевал к исполнению долга христианскаго, а будет ли в том успех, велеть донести местному благочинному после будущаго Великаго поста особым ко мне рапортом» (Резолюции. Т. 3. С. 13. № 3830).

• Запись в дневнике: «Мученицы Татьяны. До сего дня, со второго дня праздника не выходил по болезни от простуды».

13 января. Резолюция на консисторском определении о браке, совершенном священником в чужом приходе: «Засвидетельствование отпускной исправником не оффициально. И на жениха наводило сомнение пропущение срока на избрание рода жизни. Ответчик, не полагая сего препятствием к браку, неужели не почел бы препятствием и то, когда жених беглец или бродяга? Это также относится до его гражданской обязанности» (Резолюции. Т. 3. С. 16. № 3831).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Ермила. Вечером, будучи у Владыки, почувствовал я головокружение, которое, по возвращении, сделалось сильно. Ванна ног помогла природе».

15 января. Резолюция на рапорте игумении московского Никитского монастыря о монахинях непослушного и посредственного поведения (Резолюции. Т. 3. С. 17. № 3833).

• Резолюция на консисторском определении о наказании священника за пропуск в ведомостях (Резолюции. Т. 3. С. 17. № 3832).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Поелику и справка изрядно дополняет то, чего недоставало к основательности прежней резолюции, и новая резолюция хорошо опирается на свои основания: то теперь с моей стороны нет спора» (Письма. 1895. С. 46. № 38).

16 января. Резолюции на рапортах благочинных с представлением ведомостей о церквах их ведомств (Резолюции. Т. 3. С. 17–18. № 3834–3835).

17 января. Резолюция на рапорте благочинного о назначении цензора проповедей в Коломне: «Духовное Правление поставит благочинному во внимание следующее: что голоса присутствующих в духовном Правлении, по закону, равны и свободны; – что посему надобно, чтобы один присутствующий не мог быть подчинен ведомству другаго в поведении, и особенно протоиерей священнику; – что пора отцу Петру нажить довольно ума, чтобы разсудить сие» (Резолюции. Т. 3. С. 18. № 3836).

• Резолюции на рапортах благочинных с представлением ведомостей о церквах их ведомств (Резолюции. Т. 3. С. 18–19. № 3837–3838).

• Резолюция на консисторском определении о наказании иеромонаха за неблагопристойные поступки (Резолюции. Т. 3. С. 19. № 3839).

19 января. Резолюция на донесении инпектора Вифанской семинарии о наказании неисправившихся учеников семинарии: «Есть ли еще раз замечено будет, что кто из сих учеников в классе, вместо слушания уроков, будет глумиться, таковому совсем запретить вход в классы до решения дела» (Резолюции. Т. 3. С. 138. № 4035).

• Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода князя П. С. Мещерского о восстановлении прихода церкви (Резолюции. Т. 3. С. 152. № 4061).

20 января. Письмо С. Д. Нечаеву: «В изложении о выходящих из духовнаго звания[277] позволил я себе предложить Вашему Превосходительству перемену слов двух-трех и исключение нескольких слов: – чтобы чистота нравов была признана необходимою потребностью и белаго духовенства: – чтобы кнут не был казнию, а наказанием; – чтобы не опорочившие себя, оставившие священство по вдовству, имели дозволение немедленно вступать в службу в иной губернии» (Письма. 1895. С. 46. № 39).

21 января. Письмо генерал-лейтенанту атаману Д. Е. Кутейникову в ответ на приветствие с наступившим Новым годом (Резолюции. Т. 3. С. 161. № 4077).

25 января. Резолюция на консисторском определении о взыскании долга со священника: «Еще менее служит к оправданию священника его показание, что повытчик взял у него 10 рублей, будто бы, для подарка Благовещенскому священнику, присутствующему в духовном Правлении: показание сие без свидетелей не имеет никакой силы для повытчика и для долга: но чрез оное в делех руку своею увязе грешник; священник сам себя обвинил в лиходательстве» (Резолюции. Т. 3. С. 20. № 3840).

• Резолюция на консисторском определении о наказании священника и пономаря за неблагопристойные поступки (Резолюции. Т. 3. С. 21. № 3841).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «На двух еще журналах означил я мое согласие с Вашими замечаниями» (Письма. 1895. С. 47. № 40).

27 января. Предложение консистории о расследовании дела о чужеприходном браке (Резолюции. Т. 3. С. 23. № 3843).

• Резолюция на указе Св. Синода об увольнении из Златоустовского монастыря архимандрита, определенного ректором в Кишиневскую семинарию (Резолюции. Т. 3. С. 152. № 4062).

• Резолюция на прошении окончившего курс семинарии о произведении его в диакона: «Место сие сделалось лазеею, сквозь которую поспешно пролезают один за другим на другия места в Москву к затруднению начальства. Между тем окончившие курс были бы несравненно полезнее для церкви, есть ли бы вступали на священническия места в села» (Резолюции. Т. 3. С. 22–23. № 3842).

28 января. Резолюция с указанием на лукавство в рапорте благочинного: «Как… в ведомости о дьячке и пономаре сказано: судим и штрафован не был; а о священнике… сказано только: штрафован не был; а о бытности под судом хитро умолчано; то за сию неисправность и неверность – взыскать с благочиннаго и священника… с каждого пять рублей пени на вдов и сирот и подтвердить им, чтобы поступали верно и чистосердечно» (Резолюции. Т. 3. С. 24. № 3844).

• Резолюция на рапорте благочинного о поврежденном мышами антиминсе (Резолюции. Т. 3. С. 24. № 3845).

• Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына с приложением прошений от содержащихся в московском тюремном замке запрещенного иеромонаха и бывшего пономаря (Резолюции. Т. 3. С. 152. № 4063).

29 января. Резолюция на рапорте благочинного о наказании священника, уличенного в нетрезвости (Резолюции. Т. 3. С. 24. № 3846).

• Резолюция на прошении священника об оправдании его вопреки доносу благочинного (Резолюции. Т. 3. С. 25. № 3847).

30 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об ошибках при составлении доклада: «Собору трудно, видно, пропустить какое-либо дело без ошибки. Учили не раз, как писать в Губернския Правления об определяющихся в монастырь: и опять писано в Губернское Правление не так, как учили» (Резолюции. Т. 3. С. 130. № 4020).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о невозможности выдачи денег по копии билета: «Поверим, есть ли угодно, что послушник поступает спроста, по уверенности в своем праве: но есть ли тут сострадание? Не жестоко ли ломать остальныя сучья у дерева, пораженнаго громом Божиим? И на чем основано право? Только на уверении в неизлечимости. Встань, Иерофей, и скажи, что подлинный билет отдан уже наследнику и что сей по копии взял и берет другия деньги: что тогда скажут истец и судьи, выдававшие деньги?» (Резолюции. Т. 3. С. 131. № 4021).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с приложением послужных списков монашествующих (Резолюции. Т. 3. С. 131. № 4022).

• Резолюция на рапорте благочинного: «Духовное Правление объявит благочинному, что о Гарьевском священнике отметка: по новости неизвестен, признается неудовлетворительною. В полгода можно было что-нибудь узнать: а не узнавший ничего благочинный оказывает себя невнимательным» (Резолюции. Т. 3. С. 25. № 3848).

• Резолюция на рапорте благочинного о праздном священническом месте: «Странно, что кончившие богословское учение без мест, а места без священников. Чего ждут сии господа? Разве того, чтобы Святейший Синод, который с 1829 года требует о них ежегодных сведений, назначил их, как безместных, в другия епархии, которыя таковых просят, по недостатку в людях?» (Резолюции. Т. 3. С. 26. № 3849).

• Резолюция на рапорте строителя Песношского монастыря о переводе в другой монастырь иеромонаха, склонного к нетрезвости: «Объявить Строителю, что мне некуда девать негоднаго монаха его монастыря… что он должен исправлять брата своей обители, а буде не исправляется, донести о нем начальству обстоятельно, как закон велит» (Резолюции. Т. 3. С. 26. № 3850).

31 января. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о ветхих серебряных вещах, собранных для изготовления разной утвари (Резолюции. Т. 3. С. 131. № 4023).

1 февраля. Письмо С. Д. Нечаеву: «Надобно беречь учеников в училищах, чтобы не брали из них по прихотям и случаям: ибо похищали бы и хороших. Ученик же, который при публичном испытании выброшен, для училища уже пропал; и для епархии не дорого стоит. Итак, пусть Архиерей имеет власть перекинуть его за рубеж епархии» (Письма. 1895. С. 47. № 41).

3 февраля. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии об отчислении из семинарии неисправившихся учеников: «Определение Правления… наказать розгами, не основано на уставе, а тем менее публичный к сему приступ в столовой. Есть ли отец и наказывает сына розгами: он не выводит его для сего на улицу. Правлению надлежит тщательнее вникнуть в разум устава, который вручает начальникам училищ отеческое попечение о детях» (Резолюции. Т. 3. С. 140. № 4036).

• Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о неправильном решении о выдаче полного жалования заменяющему профессору: «Советуется семинарскому начальству со вниманием, и без малейшаго отступления от законов и постановлений, заниматься истинными своими обязанностями и не трудиться над лжеумствованиями о мелочах» (Резолюции. Т. 3. С. 141. № 4037).

5 февраля. Резолюция на выписке из консисторского журнала о выдаче консисторией верных свидетельств о рождении и крещении (Резолюции. Т. 3. С. 26. № 3851).

6 февраля. Письмо брату Никите Михайловичу: «На ходатайство твое, Братец, об о. Ксенофонте[278] ответствую, что, по представлению Консистории, представлял я о некоторых, подобно ему, не имеющих большаго права на награду, и получил отказ… О. Ксенофонт может еще более сетовать на меня за другое дело – за утверждение определения о исключении сына его из Вифанской семинарии. Сделайте милость, разсудите безпристрастно, можно ли было мне отменить сие без несправедливости и общаго вреда… Повторяю, разсудите безпристрастно и не припишите невнимательности к семейным отношениям поступков человека, который действует как невольник закона и общественной справедливости» (Письма. 1882. С. 317–318. № 348).

Между 1 и 8 февраля (без даты). Письмо С. Д. Нечаеву: «Безъименная записка показывает несчастное состояние начальника, который должен управлять в таком крае… “Сыне человечь, посреди скорпиев ты живеши”: это сказано Пророку Иезекиилю, не для того чтобы испугать, но чтобы остеречь. Так должен принять сие и Преосвященный Мелетий» (Письма. 1895. С. 49. № 42).

8 февраля. Резолюция на прошении прихожан об отмене отсылки священника в монастырь за нетрезвость (Резолюции. Т. 3. С. 27. № 3852).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Слухи о предполагаемых новых разделениях губерний по крайней мере ни мало не мешают нашему предположению о Симбирской епархии[279]: да если и состоятся, то нескоро потребуют новаго с нашей стороны. Для епархии отдельной в Екатеринбурге[280] довольно раскольников, но мало православных церквей. Надобно, чтобы соединилось много благоприятных условий, дабы предпринять сие дело с надеждою» (Письма. 1895. С. 49–50. № 43).

11 февраля. Резолюция на рапорте игумении Серпуховского Владычнего монастыря об укрывательстве в келлии монастыря скрывавшегося от воинской повинности мещанина: «Игумении заметить, что не следовало допускать в монастыре телеснаго наказания; а есть ли сего хотела помещица, она могла исполнить сие над своею служанкою вне монастыря» (Резолюции. Т. 3. С. 28. № 3853).

• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Молю Бога, чтобы благословил Ваше новое поприще и дал Вам новые успехи в распространении истины и блага во славу имени Его. Если Вам представится размышление, что епархия, вновь Высочайше Вам вверенная, имеет свои затруднения: то подумайте и о том, что поручение сие основано на добром мнении, которое имеет о Вас Государь Император; ибо епархия сия из числа тех, на кои по обстоятельствам обращено преимущественное Высочайшее внимание, чтобы дать им пастырей благонадежных для усовершения местнаго духовенства и для поддержания силы и достоинства господствующаго вероисповедания» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 426–427).

• Письмо С. Д. Нечаеву с замечаниями по делу о наследственных облачениях (Письма. 1895. С. 50. № 44).

12 февраля. Резолюция на выписке из консисторского журнала о наказании пономаря поклонами за грубость (Резолюции. Т. 3. С. 28. № 3854).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «По делу о возвращаемых из Академии я исключил издержки за содержание в Академии: взыскивать и сии было бы тяжело… На прочее согласен» (Письма. 1895. С. 52. № 45).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Взяли бы хотя сие в разсуждение: – Нижегородский в Тобольск[281], Волынский в Нижний[282], Курский в Волынь[283], Пензенский в Курск[284]. Будет ли конец этой веревке Архиереев, которая тянется и путается взад и вперед от одной вакансии?» (Письма. 1895. С. 53–54. № 46).

16 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Путешествие 30 января примечательно. Не худо ли учимся мы из книг и наставлений помнить последняя, когда Бог повелел кимрскому жителю прийти и проповедовать нам сие учение собственною его кончиною?» (Письма преподобному Антонию. С. 38. № 22).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Памфила. Сего утра чтению моему довелось начаться псалмом 34. Как нарочно после услышанного вчера вечером. Туне скрыша ми пагубу сети своея. – Воздаша ми лукавая воз благая[285]».

17 февраля. Резолюция на рапорте Верейского духовного правления о неисправности в приходно-расходных церковных книгах (Резолюции. Т. 3. С. 30. № 3856).

• Резолюция на прошении прихожан об отмене перевода пономаря в село (Резолюции. Т. 3. С. 29. № 3855).

18 февраля. Письмо С. Д. Нечаеву: «Чтобы не сделать погрешности в полноте требуемых сведений, препровождаю к Вашему Превосходительству записку, сделанную по двум заседаниям, и ея изменение, предположенное для опыта после оных. По миновании надобности прошу возвратить» (Письма. 1895. С. 54. № 47).

20 февраля. Резолюция на указе Св. Синода об учреждении Симбирской епархии и об отделении новому епископу архиерейских облачений и принадлежностей из лаврской ризницы (Резолюции. Т. 3. С. 153. № 4064).

21 февраля. Предложение преосвященному Николаю (Соколову) избрать трех достойных кандидатов на звание духовника великой княгини Анны Павловны (Резолюции. Т. 3. С. 30. № 3857).

22 февраля. Резолюция на прошении протоиерея о разрешении служения в звенигородском Успенском соборе: «Поелику свидетельства архитектора в виду нет: то нельзя решить дело по сказкам протопопа, тогда как от сего решения, особенно весною, зависеть будет, упасть ли кирпичу кому-нибудь в голову или мимо, как прежде сие случилось не по осторожности протопопа, а только по милости Божией» (Резолюции. Т. 3. С. 31. № 3858).

• Резолюция на прошении священника об отделении ему части дохода от церковных лавок: «Духовное Правление имеет объявить просителю, что, есть ли он подлинно нуждается, то должен изъяснить сие прихожанам, и просьбу сего рода принести с их согласием… и такой человек напрасно грозит, что будет просить другаго места; по всей вероятности, не дадут» (Резолюции. Т. 3. С. 31. № 3859).

23 февраля. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о назначении протоиерею пенсии, как бывшему смотрителю училищ, прежде отставки от протоиерейства (Резолюции. Т. 3. С. 141. № 4038).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Инструкция[286] и теперь мне кажется такою, что я испугался бы, если бы мне довелось исполнять по ней. Но трудно и переменять ее: а) потому что доведена до Высочайшего сведения; б) потому что по ней уже есть исполнение. А разнообразныя распоряжения по одинаким делам легко приводят к запутанности» (Письма. 1895. С. 54–55. № 48).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Надобно мне взять на себя сильное подозрение в упрямстве, когда Вы находите нужным предварительно спрашивать о таких безспорных дополнениях в резолюции о семинариях присоединенных от Польши епархий[287]. Не только я согласен на оныя, но повторяю сказанное в собрании, что желаю, чтобы проект мой был испытан строже и, смотря по надобности, исправлен или пополнен; ибо дело требует внимания» (Письма. 1895. С. 57. № 49).

24 февраля. Резолюция на консисторском определении об отнесении питейного заведения подальше от церкви: «Что мне делать с сею, до нелепости недеятельною, консисториею? – Причет просил не допустить перенесение кабака ближе к церкви; консистория промедлила пять лет, и заставляет меня писать о сем к светскому начальству. Да разве строители кабака ждали пять лет, пока пробудится московская консистория?» (Резолюции. Т. 3. С. 31–32. № 3860).

• Резолюция о запрещении священника, венчавшего чужеприходные браки (Резолюции. Т. 3. С. 32. № 3861).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Заплатил я дань масленице, прочитав книжку, при сем возвращаемую… Защитник раскола безсовестный, однакож умирает с твердостию. Защитник Православия смешной и глупый педант, решась говорить к народу против раскольника, не умеет говорить и так, как говорил пред ним раскольник, и с невероятною нелепостию пародирует пред мужиками Цицеронову речь на Катилину. Если роман есть олицетворение какой-нибудь идеи, или истины: то какую истину хотели изобразить в картинах, теперь указанных… Не хочется говорить много. Вообще мне кажется, что в романе много вещей, достойных уважения, брошено в грязь» (Письма. 1895. С. 57–58. № 50).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарю за сообщение. Мне кажется, что сие дело идет хорошо. Да просветит Господь разсматривателей онаго и да извлечет из онаго славу Благодати Своея» (Письма. 1895. С. 58. № 51).

25 февраля. Резолюция на консисторском определении о наказании диакона за пьянство и нападение на сына: «Диакона за пьянство, простертое до того безумия, что он поднял смертоносное орудие на сына и нанес ему раны, хотя неопасныя, следует извергнуть из сана. Но в уважение добровольнаго признания и по случаю удаления его от службы навсегда, оставить в духовном звании с запрещением священнослужения навсегда и с тем, чтобы он не облачался в стихарь, не носил рясы и не причащался в алтаре, а, по удостоении духовника, с мирянами» (Резолюции. Т. 3. С. 33–34. № 3862).

26 февраля. Письмо наместнику Чудова монастыря о содержании певчих (Сушков. Приложение. С. 110–111. № 2).

• Письмо М. М. Тучковой: «Иисус Христос называет Святого Духа иным Утешителем (Ин. 14:16), следственно в то же время и Себя Самого разумеет Утешителем. Кто же осмелится похитить у Божества имена сии, по своей воле присваивая себе скорбь безутешную на все дни жизни? Но “я не обретаю утешения”? – Бывает сие, но не должно забывать, что Бог может безутешному через минуту даровать утешение, и надобно жить в сей вере и надежде утешения, если не в самом ощущении утешения… Вы говорите о внутреннем устроении и тут же о колокольне. Первого я Вам усердно желаю. О устроении же колокольни, не знаю, что сказать Вам. У Антония и Пахомия Великих не было и маленькой колокольни. Думаете ли вы, что потому их пустыни были крайне недостаточны и несовершенны?» (Письма к игумении Марии. С. 24. № 12).

27 февраля. Резолюция на прошении запрещенного священника о прощении (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3863).

• Резолюция на прошении диакона о священническом сане: «Диакон не имеет права по закону: ибо не слушал Богословскаго учения. И напрасно думает он, будто можно получить священство потому, что у него худа печь» (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3864).

• Резолюция на прошении диакона о дозволении искать себе другое место: «Просить другого места может: но есть ли встретится с просителями более достойными, то может угадать, что последует» (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3865).

28 февраля. Резолюция на показании священника о совершенном им чужеприходном браке (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3866).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Слава Богу, что Курское дело прошло без замечания[288]. Но вот что меня опечалило: в указе не сказано, что Преосвященный Иннокентий сохраняет степень прежней епархии. За что же ему иметь образ изгнаннаго?» (Письма. 1895. С. 59. № 52).

1 марта. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о принятии учеников в Звенигородское училище в середине года (Резолюции. Т. 3. С. 142. № 4039).

2 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В одном из писем Ваших, Отец Наместник, именно от 10 февраля, видна какая-то забота. Если это от моего молчания, то знайте, что я молчу иногда долго по немощи и по опутанности моей делами и что молчание сие в тягость мне самому, а того вовсе нет здесь намерения, чтобы оно было в тягость Вам. Дела официальные имеют право первенства пред частною перепискою; а они у меня всегда есть: вот почему часто неисправен я в переписке. Если Вас озаботило какое-нибудь необтесанное слово мое в резолюции по делу, то знайте, что и сие бывает у меня только для того, чтобы дать выразуметь силу дела, и что, говоря такие слова, я бываю, как и в другое время, мирен с Вами. Будьте спокойны и свободны. Будем уповать на Господа, что Он всегда будет мир наш… Богомольцы в пост, правда, что не вовремя для безмолвия монахов, но вовремя для своего безмолвия. Отлучась от города и семьи, они безмолвнее упражняются в молитве. Что же делать? Надобно друг друга тяготы носить!» (Письма преподобному Антонию. С. 38–39. № 23).

4 марта. Предложение о создании комиссии об устройстве помещений архиерейской свиты в Чудовских зданиях (Резолюции. Т. 3. С. 132. № 4024).

• Резолюция на рапорте благочинного об увольнении протоиерея в число престарелых по немощи (Резолюции. Т. 3. С. 35. № 3867).

• Резолюция на письме удаленного от должности секретаря консистории: «…в начале своего секретарства, подлинно он имел успех в делах… но потом ему деланы многия и письменныя и словесныя подтверждения против неисправности и запущения в делах, и долгое время ожидаемо было исправление; что наконец, при удалении его от должности, запущение его оказалось крайнее… В таких обстоятельствах напрасно г. Смирнов думает, чтобы я властен был одним словом возстановить его благосостояние, потрясенное собственными его делами. Но чтобы по возможности вывести его из затруднительнаго положения… консистории поручить немедленно же разсмотреть и определить, не следует ли удаленному от должности секретаря до решения дела, по коему он прикосновен, производить половинное жалованье» (Резолюции. Т. 3. С. 36. № 3868).

5 марта. Резолюция на отношении графини Е. В. Новосильцевой о дозволении ей соорудить церковь на месте погребения ее родителя (Резолюции. Т. 3. С. 153. № 4065).

• Предложение преосвященному Николаю (Соколову) о дознании об отлучках в Алексеевском монастыре: «Дать подтвердительное наставление всем настоятельницам московским о бдительности надзора за всеми живущими во вверенных им монастырях, дабы не только не были попускаемы поступки предосудительные, но и невинные поступки учреждаемы были с благоразумием и осторожностию, чтобы не подавать повода клевете и злоречию» (Резолюции. Т. 3. С. 37. № 3869).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Прежде я боялся по догадке, а теперь настает время по доказательствам бояться наших народных училищ более, нежели невежества» (Письма. 1895. С. 59. № 53).

7 марта. Резолюция на рапорте строителя Бобренево-Голутвина монастыря о удалении из монастыря иеромонаха, не приспособившегося к общежитию (Резолюции. Т. 3. С. 37. № 3870).

8 марта. Резолюция на консисторском определении об отсылке священника в Берлюковскую пустынь за нетрезвость (Резолюции. Т. 3. С. 38. № 3871).

9 марта. Резолюция на прошении о переводе священника, не получившего богословского образования (Резолюции. Т. 3. С. 39. № 3872).

• Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) о наказании священника, долго не бывшего на исповеди: «За опущение священной обязанности послать в монастырь на три недели, чтобы там говел и исповедался… Впрочем, посылку в монастырь произвести уже после Пасхи, чтобы в пост и праздник богослужение не прерывалось» (Резолюции. Т. 3. С. 40. № 3873).

• Резолюция на консисторском определении об освобождении пономаря от наказания за грубые слова (Резолюции. Т. 3. С. 40. № 3874).

• Резолюция на консисторском определении о закрытии дела о похищении церковных денег: «Чтобы ключи церковные хранились у того, кому доверят, сказано необдуманно. Есть ли доверят какой-нибудь старухе: будет ли то кстати? Поступать в сем по указу» (Резолюции. Т. 3. С. 41. № 3875).

10 марта. Резолюция на прошении о выдаче метрического свидетельства после опроса свидетелей (Резолюции. Т. 3. С. 154. № 4066).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала о споре дьячка и священника о построенном доме (Резолюции. Т. 3. С. 41. № 3876).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому о назначении ежегодного пособия девице Вениаминовой по заслугам ее отца, священника Ивана Яковлева, убитого в Москве во время неприятельского нашествия в 1812 году за спасение мощей благоверного царевича Димитрия (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 276–277).

11 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Спешу ответствовать на Ваш проект о канаве, чтобы не остановить Вас в деле» (Письма преподобному Антонию. С. 39. № 24).

12 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отправке архиерейского облачения в ризницу новоучрежденной Симбирской епархии (Резолюции. Т. 3. С. 133. № 4025).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «…передаю Вашему Превосходительству известную записку о монастырях[289]… Мне кажется, что все, сказанное в ней, сказано быть может… Я прибавил бы только, что древним правилам не противно, а с обстоятельствами настоящаго века сообразно, не постригать женский пол ранее 30 лет возраста» (Письма. 1895. С. 60. № 54).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву[290]: «Если надобно подписать сию резолюцию: сие я сделаю, однакож не первый. А если дополнять: то желаю не нарушать слова, сказаннаго Владыкою, что мне в составлении сей резолюции участвовать не должно» (Письма. 1895. С. 60–61. № 55).

15 марта. Резолюция на выписке из консисторского журнала о присоединении 17 старообрядцев к единоверческой церкви (Резолюции. Т. 3. С. 42. № 3878).

• Резолюция на консисторской справке по делу дьячка, ведущего нетрезвую жизнь (Резолюции. Т. 3. С. 42. № 3877).

16 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о пересмотре дела о принятии в монастырь крестьянина с малолетним сыном: «Тут есть необыкновенное обстоятельство: то, что проситель с малолетним сыном. Святый Василий Великий пространных правил в ответе 15 велит принимать детей: но притом иметь для них отдельныя жилища и особое учреждение, и только к общим молитвам допускать их со старшими. Такого учреждения в обителях ныне нет. Да и в житиях святых чаще видим примеры, что имевшие детей поручали их на воспитание благочестивым людям в мире, и одни удалялись в монастырь» (Резолюции. Т. 3. С. 133–134. № 4026).

• Резолюция на указе Св. Синода об отправлении члена консистории и канцелярского чиновника для осмотра всех церквей Могилевской епархии (Резолюции. Т. 3. С. 154. № 4067).

17 марта. Резолюция на рапорте благочинного о священнике, упавшем на пол во время причащения (Резолюции. Т. 3. С. 43. № 3879).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Скажу Вам новость лучше тех, о каких пишут в публичных листах. Дело об открытии мощей святителя Митрофана[291], первого епископа Воронежского, получило благоприятное начало; знамения истины и благодати есть; можно надеяться, что сие совершится к славе Божией и утешению Церкви. Господу помолимся» (Письма преподобному Антонию. С. 40. № 25).

18 марта. Резолюция на прошении кандидата богословия о произведении его во священника: «По правилу, принятому еще при моих предшественниках, кандидаты богословия, не служившие при семинариях, производимы были сперва в диаконы, с сохранением их преимущества пред студентами, и в сем случае, и в дальнейшем производстве. Проситель более богословски поступил бы, есть ли бы не ставил своего помысла выше людей одной с ним степени» (Резолюции. Т. 3. С. 43–44. № 3880).

• Резолюция на отношении помещика с просьбой о разрешении спора из-за земли, затеянного священником и диаконом (Резолюции. Т. 3. С. 155. № 4068).

• Резолюция на прошении клира и прихожан об освящении придела в церкви (Резолюции. Т. 3. С. 44. № 3881).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Некоторыя замечания, по моему мнению, сделаны не со всею точностию, какая нужна, чтобы обличить неточность другого. Но заключение общее кажется мне совершенно справедливым… Остаюсь… Вы думаете – с почтением к Вам? Да, это правда; но теперь не о том: остаюсь с удивлением к премудрости Удельнаго Департамента[292]» (Письма. 1895. С. 61–62. № 56).

19 марта. Резолюция на консисторском определении о священнике, обвиненного в нетрезвости (Резолюции. Т. 3. С. 44. № 3882).

20 марта. Резолюция на консисторском определении о месте отбытия крестьянином девятимесячной епитимии за небытие на исповеди 18 лет: «Вот доказательство, что присутствующие не употребляют посредством силы разсуждения, а следуют направлению, какое дают делам приказные, по примерам, взятым без разсуждения, превышающаго понятия приказных… Когда светский суд присылает под епитимию человека, виновнаго против супружеской верности… духовное начальство употребляет ту осторожность, что по таковым делам лицо, сожительствующее мужу, или жене, не посылается в монастырь, а проходит епитимию под смотрением духовнаго отца. Сей пример дел о прелюбодеянии приказные приложили к делу о небытии на исповеди; и присутствующие не хотели видеть, что дело вовсе не сходное, и приложение вовсе не кстати. Государи мои! Когда пошлете мужа в монастырь за небытие на исповеди: неужели тут можно бояться, что жена попросит развода?» (Резолюции. Т. 3. С. 46–47. № 3883).

• Резолюция на консисторском определении о плате, приличной просфорнице (Резолюции. Т. 3. С. 47. № 3884).

• Резолюция на прошении священника о дозволении докончить курс семинарии его ранее исключенному за нелепые поступки сыну: «При всем сострадании к огорченному родителю, можно спросить у него самого, что тут делать начальству?.. Отцу надобно было бдительнее быть над сыном, и есть ли не ранее, то хоть в Святки наведаться о его безпорядках, чтобы взять меры не опоздалыя» (Резолюции. Т. 3. С. 48. № 3885).

• Резолюция на докладе консистории о построении церквей в удельных имениях (Резолюции. Т. 3. С. 48. № 3886).

• Резолюция на представлении благочинного о неисправном поведении пономаря: «Изследовать. А разумнее было бы, есть ли бы рапорт был обстоятельнее. Не худо спросить благочиннаго, по какому закону принимает он почтеннейшие рапорты на имя своей особы» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 19).

21 марта. Резолюция на выписке из консисторского журнала об уплате денег за гербовую бумагу из церковных доходов (Резолюции. Т. 3. С. 49. № 3887).

22 марта. Резолюция на прошении монахини с жалобой на игумению (Резолюции. Т. 3. С. 49. № 3889).

• Резолюция на консисторском определении об определении диакона на причетническое место за грубость (Резолюции. Т. 3. С. 50. № 3890).

• Резолюция на прошении диакона о произведении его во священники (Резолюции. Т. 3. С. 49. № 3888).

• Письмо С. Д. Нечаеву с замечаниями на проект его относительно того, каких лет принимать в монастыри и каких постригать в монашество[293]: «Чудно, как мы расходимся во мнениях, не только врозь, но наперекресток» (Мнения. Т. II. С. 304. № 210).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву о текущих делах (Письма. 1895. С. 62. № 57).

23 марта. Письмо С. Д. Нечаеву: «Комадульский монастырь представляет род монашества древне-скитскаго. Желал бы я сего у нас. Как скучно видеть, что монастыри все хотят богомольцев и дохода от богомольцев, то есть сами домогаются развлечения и искушения. Правда, им недостает иногда способов: но более недостает нестяжания, простоты, надежды на Бога и вкуса к безмолвию» (Письма. 1895. С. 64. № 58).

26 марта. Резолюция на консисторском определении об отказе в пересмотре дела о браке (Резолюции. Т. 3. С. 50. № 3891).

27 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Отец Наместник! Хотя поздно надоумили Вы меня о причине, почему приделам по обету Государыни Великой Княгини лучше быть в трапезе, но как мысль сия заслуживала внимания, то я ее употребил, и, кажется, она идет в дело. Государь Император одобрил сие предположение, предпочтительно» (Письма преподобному Антонию. С. 40. № 26).

28 марта. Донесение Св. Синоду о вспомогательных окладах бедным причтам[294]: «…как подмосковный народ в воскресные дни часто, едва отслушав утреню, спешит в Москву на утренний торг, то уклонение его от богослужения в праздники сделалось бы еще чаще и вреднее, когда бы, за отнятием причтов от многих церквей, надлежало ходить к богослужению далеко» (ДЧ. 1887. Ч. 1. № 2. С. 255).

• Резолюция на рапорте комитета, учрежденного по делу о нуждающихся причтах: «С положением о приписке девятнадцати церквей в одном уезде согласиться не могу: во-первых потому, что по сей пропорции надлежало бы ожидать приписки около двухсот церквей в епархии; а сие произвело бы очень печальное впечатление во многих людях благотворящих и благодеющих святым Божиим церквам; во-вторых потому, что, как подмосковный народ в воскресные дни, часто едва отслушав утреню, спешит в Москву на утренний торг, то уклонение его от Богослужения в праздники сделалось бы еще чаще и вреднее, когда бы, за отнятием причтов от многих церквей, надлежало ходить к Богослужению далеко; в-третьих потому, что близость больших раскольнических гнезд, Рогожскаго и Преображенскаго кладбищ, и оттуда простираемыя усилия и ухищрения к совращению православных делают очень нужным, чтоб и в малых селениях были пастыри, стрегущие словесное стадо от расхищения волками» (Резолюции. Т. 3. С. 51–52. № 3892).

29 марта. Резолюция на консисторском определении о наказании дьячка за нетрезвость: «Дьячок пьянством оскорбил и святый храм, и великий праздник Рождества Христова к великому соблазну. А в признании его видно не чистое раскаяние, а смешенное с лукавством: ибо он говорит, что пил крепкое от холода; а ведомости показывают в то утро в Москве только 4 градуса по Реомюрову термометру» (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3893).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала о справках для поступления шестнадцати девиц и вдов в монастырь: «С 1816 года дремали; и вдруг, пробудясь, хотят, чтобы дело вскипело в чужих руках. О 14 человеках не вдруг соберешь справки» (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3894).

30 марта. Резолюция на выписке из журнала Комиссии духовных училищ о выборе дома для помещения Московской духовной семинарии (Резолюции. Т. 3. С. 156. № 4069).

• Резолюция на прошении крестьянина об уничтожении записи в его паспорте (Резолюции. Т. 3. С. 53. № 3895).

31 марта. Резолюция на прошении прихожанина об устройстве иконостаса в придельном храме: «1) На верху предположено изваяние, кажется, Господа Саваофа: но таковыя изваяния соборным положением Православныя Церкви не одобрены. 2) По сторонам сего изваяния поставлены две широкия чаши, которыя никакого церковнаго знаменования не имеют и потому здесь неуместны. 3) По сторонам арки представлены два протянутыя крылатыя изображения, которыя руками держатся за цветныя гирлянды, а под ногами каждое из них имеет шар: что не только не походит ни на что церковное, но даже походит на языческое божество Фортуну» (Резолюции. Т. 3. С. 54. № 3896).

• Резолюция на прошении клира и прихожан о сборе денег на украшение церкви (Резолюции. Т. 3. С. 54. № 3897).

• Резолюция на прошении священника причислить к его церкви еще одну деревню: «Объявить просителю, что пастырю должно пещись о душах овец, но не подавать подозрения, что он домогается с них брать вóлну[295]» (Резолюции. Т. 3. С. 55. № 3898).

• Резолюция на отношении московского военного генерал-губернатора князя Д. В. Голицына об отведении земли для дома просфорницы (Резолюции. Т. 3. С. 156. № 4070).

4 апреля. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «По письму Вашему, и я сожалел, что мы с Вами не встретились, и радовался, было, что Вы за меня будете праздновать в Чудове день Благовещения. Но, к крайнему прискорбию, узнал, что Вы сделались нездоровы. Сотрудники мои, которым я сообщил сие, также с искренним участием приняли сие известие. Впрочем, если уже надлежало Вам занемочь, то лучше в Москве, где можете иметь надежнаго врача, нежели на другом месте пути. Отдохните у нас и укрепитесь» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 427).

5 апреля. Резолюция на консисторском определении о размерах окладов чиновников консистории: «Нельзя… оставить без внимания и того, что секретарь консистории при старшинстве и важности его должности получает теперь не более назначенного канцелярскому служителю высшаго оклада… До новых полных штатов, чтоб как-нибудь помочь сему затруднению, необходимость заставляет учинить следующее: 150 рублей, которые по скудости консисторских окладов положено было производить из неокладных сумм Чудова монастыря, исправляющему письменныя дела при епархиальном Архиерее, но вместо которых сей последний теперь удовлетворен новым штатным окладом, обратить в дополнение к недостаточному жалованию секретаря консистории» (Резолюции. Т. 3. С. 56. № 3899).

• Резолюция на прошении священника о переводе его в другой храм (Резолюции. Т. 3. С. 56. № 3900).

• Резолюция на консисторском определении по делу пономаря, обвиняемого в дурных поступках: «Речи пономаря походят более на запирательство хитраго, нежели на оправдание невиннаго. Например, о жалобе на него за биллиард он говорит, что свидетельство просфирни сомнительно, потому что она сестра родная священнику; что не видали его занимающагося картежною и биллиардною игрою: таким образом, говоря, что прилично приказному, он забыл сказать то, что прилично сказать невинному, просто и прямо, что он не играл, и что показание просфирни ложно» (Резолюции. Т. 3. С. 57. № 3901).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «С Вами болезнь в одной области, а со мною в одном городе; и в дом мой слегка толкалась, но эконом не пустил ее без лекаря; и я иногда чувствовал себя в преддверии болезни, но еще долготерпит Господь. Впрочем, не укоряйте холеру именем злой: она уважает доброе. В тридцати холерных больницах… ходили у меня по чреде, ежедневно, всего до ста священников: и шесть недель холера не трогала ни одного из них» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 5. С. 96).

6 апреля. Резолюция на консисторском определении о расторжении брака по безвестной отлучке мужа (Резолюции. Т. 3. С. 58. № 3903).

• Резолюция на прошении священника о переводе его в другую церковь (Резолюции. Т. 3. С. 58. № 3902).

7 апреля. Резолюция на прошении мужа об увещании жены (Резолюции. Т. 3. С. 59. № 3904).

9 апреля. Резолюция на консисторском определении о сборе денег на исправление ветхостей Звенигородского Успенского собора (Резолюции. Т. 3. С. 59. № 3905).

10 апреля. Пасха Христова.

• Высочайший манифест о введении нового сословия: личного и потомственного почетного гражданства.

11 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе в выдаче метрического свидетельства (Резолюции. Т. 3. С. 60. № 3906).

• Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Благодушествовать же да не препятствуют Вам никакия вести о новой пастве Вашей. Везде есть трудности: и везде Бог Помощник человекам благой воли. Не весело смотрели Вы в Вятку, но потом с нею помирились. Уповайте, что помиритесь и с Подольском. Климат тамошний должен быть благоприятен Вашему здоровью. Что не устроено, то знают неустроенным до Вас. А что Бог поможет Вам устроить, то примут со вниманием» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 428).

12 апреля. Резолюция на докладе консистории о числе решенных и нерешенных дел (Резолюции. Т. 3. С. 60. № 3907).

13 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Сего апреля 6 дня, в означенной Неопалимовской церкви, при окончании литургии, когда священнодействовавший священник, произнеся слова: «всегда, ныне и присно, и во веки веков», обратился со Св. Дарами к жертвеннику, подходившая к выносу оных коллежская асессорша… вошла за священником царскими вратами в алтарь и обошла правою стороною к жертвеннику… Как причет свидетельствует, что сделавшая неправильный поступок стояла пред тем во время богослужения благоговейно и приписывает сей поступок не намерению, а помрачению ума: то не подвергать сего случая судебному изследованию» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 656).

15 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «О шитье Вашем скажу, что и прежде говорил: долго ли Вам налагать на себя заботы? Митра, которую Вы устроили в прошедшем году, и теперь еще как новая, хотя почти одну ее употребляю, не только в своей церкви, но и при служениях более торжественных. Голова моя очень Вам обязана за избавление от тяжести, которой она боится» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 86. № 78. – (Материалы)).

17 апреля. Резолюция на прошении купцов о даровании им знаков отличия: «А просителям полезнее было бы служить церкви Божией без домогательства награды земной. Аще ли же ни; мзды не имате от Отца вашего, иже есть на небесех» (Резолюции. Т. 3. С. 61. № 3908).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Велия сила Воскресения Христова, не только тогда, когда оно благовествуется ведущими неведущим во спасение, но и тогда, когда благовествуется ведущими ведущим, для обновления и умножения радости спасения… С возрастающею радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас, и простираю к Вам, целование во имя Воскресшаго Спасителя нашего» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47–48. – (Известия и заметки)).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас получил письмо Ваше и, читая, отвечать буду… К серебряной лампаде медную цепь: не люблю я сего лицемерия, особенно в церкви. Если на какую вещь не достанет серебра, сделаем всю медную и скажем, что медная… Думаю, что полное и чистое открытие истины и совести лучше неполного и смешанного с расчетами: за то самое строгое умолчание принадлежит приемлющему открытие» (Письма преподобному Антонию. С. 40–41. № 27).

18 апреля. Резолюция на рапорте строителя Екатерининской пустыни об окончании испытания диакона: «Большая беда не в том, что рапорт не ко мне, а в том, что видно пристрастие Строителя, который, не дождавшись окончания последних суток испытания, пишет рапорт и расхваливает диакона, который пред самым отправлением в монастырь буйствовал» (Резолюции. Т. 3. С. 61–62. № 3909).

19 апреля. Резолюция на рапорте казначеи Рождественского монастыря о смерти игумении (Резолюции. Т. 3. С. 62. № 3910).

• Письмо С. Д. Нечаеву с редактурой присланного текста (Письма. 1895. С. 64–65. № 59).

20 апреля. Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину во взыскании долга с игумена (Резолюции. Т. 3. С. 62. № 3911).

21 апреля. Резолюция на письме наместника Лавры архимандрита Антония (Медведева) об исцелении хромого у мощей преподобного Сергия: «Когда спрашивать? – Он, может быть, отошел во своя. Что мешало тотчас спросить официально?» (Резолюции. Т. 3. С. 134. № 4027).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «С возрастающею радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас и простираю к Вам целование во имя Воскресшаго Спасителя нашего… Обращение Униатов[296] приняли здесь с радостию все, начиная от Государя Императора. Сие должно Вас утешить в трудностях, кои встречены Вами в сей Епархии» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 141–142. № 24. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо епископу Гавриилу (Розанову): «С возрастающей радостию обретаю себя во взаимном с Вашим Преосвященством общении слова Христова и, несмотря на разстояние, приемлю от Вас и простираю к Вам целование во имя Воскресшего Спасителя нашего» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 6. С. 194).

22 апреля. Учреждение Томской и Енисейской, Симбирской и Сызранской епархий.

23 апреля. Отношение к обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому для изъяснения государю надобности отправиться в епархию (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 7–8).

24 апреля. Резолюция на консисторском определении об упразднении церкви (Резолюции. Т. 3. С. 63. № 3912).

25 апреля. Назначение присутствующим в консистории Верхоспасского протоиерея Василия Иоаннова (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 17).

• Резолюция на представлении преосвященного Николая (Соколова) о священнике, не дававшем благословения диакону за оскорбление: «…Преосвященный, призвав обоих, сделает им увещание, чтобы они ход начинающагося между ними дела предоставили церковному правосудию, а между тем лично друг против друга вражды не питали… и есть ли они таковое увещание примут с послушанием, и в исполнении по оному дадут в консистории подписку; то оставить их священнослужащими; а есть ли, паче чаяния, таковой подписки не дадут, и тем обнаружат гнездящуюся между ними вражду; то запретить обоим священнослужение до решения сего дела, и до удостоверения в их примирении» (Резолюции. Т. 3. С. 64–65. № 3913).

26 апреля. Письмо С. Д. Нечаеву с замечанием на проект составленной им резолюции по вопросу о том, каких лет принимать в монастыри лиц того и другого пола и каких постригать в монашество[297], и с приложением собственного по сему предмету проекта резолюции: «Предложение принимать в монастырский искус не прежде 25 лет возраста, а в монашество не прежде 38 лет, при исследовании оного в разных отношениях, не оказывается преимущественно благонадежным средством к усовершенствованию монашества в нравственном отношении… Комитет находит, что при составлении правил, определяющих вступление в монастырский искус и в монашество, по обстоятельствам, и потребностям настоящих времен, должно наблюсти: а) Чтобы, преимущественно, свободным сохранен был вход в монашество ученое, по преимущественной надобности иметь и приготовлять в оном способных людей для важнейших церковных и учебных должностей. б) Чтобы составляемые правила, споспешествуя приведению монашеского звания в лучший порядок и устройство, не были неблагоприятны сохранению оного без оскудения» (Мнения. Т. II. С. 306. № 211).

29 апреля. Резолюция на консисторском определении о наказании за несправедливый донос (Резолюции. Т. 3. С. 65. № 3915).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением сведений о послушнике, просившемся в московский Покровский монастырь (Резолюции. Т. 3. С. 134. № 4028).

• Резолюция на консисторском определении о священнике, пролившем Святое Соединение на антиминс (Резолюции. Т. 3. С. 65. № 3914).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора об архимандрите, просившемся на другое послушание по слабости зрения (Резолюции. Т. 3. С. 135. № 4029).

30 апреля. Резолюция на консисторском определении об освобождении от следствия диакона и пономаря (Резолюции. Т. 3. С. 66. № 3916).

2 мая. Письмо матери: «По воле Вашей извещаю Вас, что мне дано позволение отбыть в Москву в Маие до Октября. Думаю, что удержан буду почти до конца Маия» (Письма. 1882. С. 318. № 349).

3 мая. Резолюция на консисторском определении о несправедливом доносе диакона на священника (Резолюции. Т. 3. С. 66. № 3917).

• Резолюция на прошении иеромонаха, избранного строителем Давидовой пустыни, уволить его от назначения (Резолюции. Т. 3. С. 67. № 3918).

• Письмо С. Д. Нечаеву с приложением составленного им проекта журнала по вопросу о том, каких лет принимать в монастыри и постригать лиц того и другого пола[298] (Мнения. Т. II. С. 318. № 212).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Виноват я, что долго удержал сию жестокую бумагу, против которой трудно настроить речь, чтобы истина не показалась дерзостию и чтобы терпение не показалось признанием виновности… Что скажешь человеку, который целое сословие, признанное законами, без исключения и без остатка, называет пьяницею?» (Письма. 1895. С. 65. № 60).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву (Письма. 1895. С. 66. № 61).

4 мая. Резолюция на консисторском определении о наказании священника и диакона за оскорбления: «Диакона, который на утро своей исповеди, вместо приобщения, до литургии кинулся есть и пить, и за прочее послать в монастырь на месяц с запрещением священнослужения» (Резолюции. Т. 3. С. 68. № 3919).

• Резолюция на рапорте игумении Серпуховского Владычнего монастыря о полученном по почте кресте с драгоценными камнями: «В употреблении креста поступить точно по воле неизвестной особы, сделавшей сей вклад» (Резолюции. Т. 3. С. 68. № 3920).

5 мая. Предписание консистории о направлении дел в Петербург: «Как есть причины, по которым не можно еще мне вскоре отправиться: то Консистории продолжать представление мне дел сюда до 14 дня, а позже сего дня уже не посылать» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 8).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о находящейся в Волоколамском уезде могиле, при которой бывает сборище раскольников (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 308).

6 мая. Резолюция на консисторском определении о долге, взятом для построения церкви: «Изъяснить священнику… что неимение определительнаго запрещения не оправдывает дела вообще не позволеннаго. Например, нет определительнаго запрещения, чтобы церковь не закладывать: неужели посему он сочтет себя вправе и заложить ее в залог?» (Резолюции. Т. 3. С. 68–69. № 3921).

8 мая. Резолюция на прошении прихожанина о дозволении ему устроить иконостас в придельном храме: «Изображение над карнизом иконостаса опять противно приличию и исторической истине: ибо между орудиями страданий Господних поставлен бердыш, который к оным не принадлежит; крест поставлен на гробе, чего никогда не было; иное нельзя и разобрать, что это такое» (Резолюции. Т. 3. С. 69. № 3922).

• Резолюция на консисторском определении об исключении учащихся из семинарии за проступки, по неблагонадежности их к духовному званию (Резолюции. Т. 3. С. 70. № 3923).

10 мая. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «По прилагаемой записке для новокрещеных Ваших посылаю при сем 735 р. В Юрьев писать или не писать, воля Ваша… Говорят, Вы спрашиваете, что Св. Синод? Ответ: он желает, чтобы Вы продолжили дело[299]» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 88. – (Материалы)).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Удивительно, какая у нас воля иноверному Духовенству. Не называясь господствующим, оно на деле господствует и даже своевольствует» (Письма. 1895. С. 66. № 62).

11 мая. Донесение Св. Синоду о пожертвовании в Екатерининскую пустынь неизвестным лицом наперсного креста, «украшенного бриллиантами и другими двенадцатью разнаго рода драгоценными камнями» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 656).

12 мая. Предложение консистории по делу о споре прихожан при выборе старосты (Резолюции. Т. 3. С. 70. № 3924).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву)[300]: «Прежде нежели письмо и деньги отправлены, получено еще 100 руб. Итого теперь: 837 руб.» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 88. – (Материалы)).

• Письмо М. М. Тучковой: «Кто долго жил любовью к сотворенному [человеку], хотя не беззаконною, и потом познал долг и потребность жить любовью к Несозданному [Богу], тот пусть терпеливо переносит ощущение скудости любви. Оно должно иметь место по порядку: когда тварная любовь должна умереть, дабы родилась любовь Божественная» (Письма к игумении Марии. С. 26. № 13).

14 мая. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с прошением иеродиакона об отпуске его на 4 месяца для паломничества: «Поелику в Лавре довольно для братии занятий, особенно в летнее время, то увольнять для прогулок и делом увольняемаго обременять других неудобно» (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4030).

• Резолюция на представлении правления МДА о растрате училищных денег (Резолюции. Т. 3. С. 143. № 4040).

• Резолюция на рапорте строителя Сретенского монастыря об имуществе, оставшемся после смерти иеромонаха (Резолюции. Т. 3. С. 72. № 3925).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Исидора. Я откланялся Их Высочествам, и в первый раз видел Великого Князя Николая Николаевича».

15 мая. Резолюция на консисторском определении о священнике, обвиненном в утрате церковного Евангелия (Резолюции. Т. 3. С. 73. № 3926).

18 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству дело и записку. Она, кажется, хорошо сделана… Посылаю кстати проект резолюции о разноверных браках. Тут же прилагаю доставленную мне голову протокола и проект резолюции о том же, редакция обер-секретаря. Избирайте[301]» (Письма. 1895. С. 66–67. № 63).

24 мая. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Симеона. Мы в Москву в 7 вечера».

25 мая. Прибытие из Петербурга в Москву (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 8).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «С 17 по 25 мая 1832 года я ждал в Москве приезда Владыки Филарета из Петербурга, чтобы иметь утешение поклониться ему… Я однако не дождался. Выехал 25 мая. И что же? На второй станции, в промежутке, встретил Великого Филарета: едет в карете с большими стеклами, в полной форме Митрополита. Я поклонился ему» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 21).

28 мая. Резолюция на прошении о выдаче свидетельства о рождении и крещении: «Разсуждение о ненадежности, якобы, свидетельства причта весьма не основательно… когда причт утверждает незаписанное рождение и крещение и, следственно, сам обличает свою вину: как тут подозревать? Неужели целый причт до того сошел с ума, что лжет, дабы иметь удовольствие быть виноватым?» (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3927).

• Указ Св. Синода о снижении возраста поступающих в монашество[302]: мужчина, желающий поступить в монашество, должен иметь не менее 30, а женщина – не менее 40 лет. Окончившим курс богословия и вдовым священникам дозволено принимать пострижение и в 25 лет. Из воспоминаний святителя Филарета: «При Императоре Николае Павловиче, уже по сложении звания обер-прокурора и министра народного просвещения, Голицын искусным оборотом отвратил издание закона о недозволении вступать в монашество ранее 40 лет. Журнал с резолюциею Императора был передан обер-прокурору для распоряжения, как привести его в исполнение. И дело устроено так, что издан закон, более прежнего облегчающий поступление в монашество мужескому полу» (Воспоминания. С. 18).

1 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за благословение от храма Пресвятыя Троицы, в день славы Ее. Сей праздник я праздновал в Успенском соборе, первым по возвращении моем в Москву служением. У Вас не мог быть потому, что у Вас можно, и надобно, быть после, а в Москве нужно было быть скоро… Братолюбное сближение для добрых упражнений вещь хорошая. Желательно бы сего было больше. Но надобно, чтобы особенные сближения не были многоприметны, чтобы не делать вида отделения частного, из братолюбия всеобщего» (Письма преподобному Антонию. С. 41–42. № 28).

2 июня. Резолюция на прошении исключенного семинариста о дозволении ему закончить курс (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3928).

3 июня. Письмо матери: «Вы уже знаете, что я в Москве. Дополняю, что путь мой совершился в пять дней благополучно; и здесь я чувствую себя лучше, нежели в Петербурге. Однако, по совету врача, употребляю лекарство, составленное из свежих трав. Труднейшее то, что он запрещает мне заниматься делами» (Письма. 1882. С. 318–319. № 350).

4 июня. Резолюция на прошении клира и прихожан о передаче церковной квартиры новому священнику (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3929).

• Резолюция на консисторском определении о запрещении и отсылке в Коломенский Новоголутвин монастырь священника, виновного во многих проступках (Резолюции. Т. 3. С. 76. № 3930).

6 июня. Резолюция на консисторском определении о несходстве описи с имуществом Иверской часовни (Резолюции. Т. 3. С. 77. № 3932).

• Резолюция на рапорте благочинного о соборе, требующем ремонта (Резолюции. Т. 3. С. 76. № 3931).

9 июня. Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарю за все письмо от 4 дня; а отвечать теперь могу и спешу только по делу о монастырях… Вот надобное. Преосвященный Екатеринославский[303] пишет ко мне, что длится в Св. Синоде дело о учреждении единоверческой церкви в городе Николаеве. Не потому ли, что раскольники предлагают новыя неудобоприемлемыя условия? – В таком случае нечего делать. А если просто залежалось дело: подвиньте оное» (Письма. 1895. С. 67–68. № 64).

10 июня. Резолюция на прошении диакона об отсрочке его отправки в монастырь (Резолюции. Т. 3. С. 78. № 3934).

• Резолюция на прошении об исправлении ошибки в свидетельстве о крещении (Резолюции. Т. 3. С. 78. № 3933).

12 июня. Письмо президенту Императорской академии наук С. С. Уварову об отмежевании земли под постройку дома после пожара священнику Христорождественскому села Черкизова (ДЧ. 1895. Ч. 1. № 2. С. 302–303).

• Письмо М. М. Тучковой: «Одна из живущих у Вас проговорилась мне, что Вы ищете певицы для клироса. Не роскошь ли это пустынная? Хорошо поет Богу не тот, кто поет искусно, а тот, кто поет разумно и усердно. Прошедшим летом в Лавре, в больничной церкви, я слышал, как один престарелый пел один и рознил сам с собою, но вечерня была хороша. В древних пустынях держали правило – грядущего не изжену (Ин. 6:37). А чтобы набирали, того я не слыхал» (Письма к игумении Марии. С. 27. № 14).

14 июня. Письмо С. Д. Нечаеву: «Послушание, Вами на меня возложенное, я исполнил: прочитал мысли Прихожанина[304]. Чтобы не забыть, что думал при чтении, я записывал, означив на тетради карандашем числа моих замечаний, дабы видно было, к чему которое относится. Замечания сии при сем посылаю. Не прогневайтесь за г. Прихожанина, что я говорю с ним не всегда с низким поклоном: скучно, что люди во всем видят только безпорядки и злоупотребления, и за безпорядки одного человека в одном месте, хотят перестроить целый мир» (Письма. 1895. С. 69–70. № 65).

15 июня. Резолюция на консисторском определении о доставлении в консисторию иконы «Утоли моя печали», взятой из дома старообрядца (Резолюции. Т. 3. С. 79. № 3936).

• Резолюция на рапорте Можайского духовного правления о непорядочных поступках священника (Резолюции. Т. 3. С. 79. № 3935).

16 июня. Резолюция на прошении священника о дозволении служить после операции на глазах (Резолюции. Т. 3. С. 80. № 3937).

• Письмо М. М. Тучковой: «Крест Вам посылаю. Не тотчас, потому что не нашлось готового, и когда нашелся, надлежало ему прежде быть в церкви. Заповедь Вам не моя, но Господня: возьми крест (Мк. 10:21) на всяк день, то есть всегда готовым сердцем, с послушанием, с любовью принимай скорбь, внутренне или внешне находящую по судьбам провидения Божия. Глава крестоносцев да сотворит Вам крест Ваш в ношении удобным и в действии спасительным» (Письма к игумении Марии. С. 28. № 15).

17 июня. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) о просящихся на священническое место (Резолюции. Т. 3. С. 80. № 3938).

• Резолюция на прошении священника о дозволении снять престол для ремонта пола и устроить на горнем месте дверь в усыпальницу: «Устроение двери в погребальное место на горнем месте церкви, как совершенно противное чину церковному, запретить и за сим местному благочинному и священнику наблюсти под строгою ответственностию» (Резолюции. Т. 3. С. 81. № 3939).

• Резолюция на представлении ректора МДА с испрашиванием дозволения напечатать сочинения студентов Академии: «Какая цель и польза разсуждать о различии пророков и апостолов? – Кто сего не видит прежде разсуждения? – О состоянии духовной сухости человек духовный не станет писать школьной диссертации. – Многим ли занимателен вопрос о том, почему мало говорят языческие писатели о христианстве? – Изложение не больше удачно, как и выбор предметов» (Резолюции. Т. 3. С. 144. № 4041).

18 июня. Резолюция на консисторской справке о просящемся на дьяческую вакансию своего отца: «Нелепое дело, что сын с отцом делает письменный договор и дает сестре безденежное заемное письмо в 1.500 руб., чтобы получить место. Отказать. А местному священнику, который в сие вмешался и сделался хранителем письма, подтвердить, чтобы он учил людей Закону Божию, а не законам неправедной корысти» (Резолюции. Т. 3. С. 81. № 3940).

19 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На полученное вчера письмо Ваше, Отец Наместник, ответствую так скоро, как могу, чтобы не за мною стало дело» (Письма преподобному Антонию. С. 42. № 29).

20 июня. Резолюция на представлении Чудовского наместника о предоставлении диакону, не годившемуся в Чудов монастырь, искать другого места (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4031).

23 июня. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного об отказе прихожан от исправления церковной кровли (Резолюции. Т. 3. С. 81. № 3941).

25 июня. Служение божественной литургии и произнесение поучительного Слова в большом Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича и великой княжны Александры Николаевны. По совершении литургии в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Николаем, епископом Дионисием и прочим знатнейшим духовенством принесено Господу Богу благодарственное молебствие (МВ. 1832. № 53. С. 2343).

• Причисление к лику святых святителя Митрофания Воронежского.

5 июля. Произнесение в Троицком соборе Троицкой Сергиевой лавры Беседы о благочестивом усердии: «Те, которые в настоящее собрание приведены благочестивым усердием, может быть, не без утешения услышат нечто такое, что сообразно с свидетельством их собственной совести. Вообще же никто не должен почитать ни маловажным, ни посторонним для себя то, чему Апостол Христов Христиан поучает» (Сочинения. Т. 3. С. 187).

7 июля. Резолюция на рапорте Звенигородского духовного правления о запрещении диакона, отказавшегося давать показания духовному правлению (Резолюции. Т. 3. С. 82. № 3942).

• Резолюция на рапорте благочинного об отправлении в монастырь для увещания священника, рассыпавшего запасные Святые Дары (Резолюции. Т. 3. С. 82. № 3943).

11 июля. Резолюция на представлении МДА двух книг, переведенных студентами: «Перевод не пересмотрен. – Вместо сороковый писано сорокатый. – Водобоязнь названа водяною болезнию. И неужто не знает переводчик, что больные водяною не боятся глядеть на воду?» (Резолюции. Т. 3. С. 145. № 4042).

• Письмо матери: «Не угодно ли Вам, Милостивая Государыня Матушка, быть у меня сегодня в исходе перваго часа по полудни, чтобы Вы могли у меня и кушать» (Письма. 1882. С. 319. № 351).

14 июля. Резолюция на докладе консистории о причте храма, лишенном руги от помещика: «…положим, что со стороны причта есть ошибка в форме дела: но г. дворянин, как человек благородный, подписал условие, без сомнения, для того, чтобы исполнять оное, а не для того, чтобы нарушать по произволу. На благодеяния условий не дают: а подписанныя условия благородные и правдивые люди честно исполняют, дабы не положить тени на честное слово благороднаго мужа» (Резолюции. Т. 3. С. 83. № 3944).

16 июля. Резолюция на прошении жертвовательницы (Резолюции. Т. 3. С. 84. № 3945).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Извините меня, Отец Наместник, что долго не писал к Вам. – Путь мой начался с трудов. Боль в ухе и в левой половине головы заставляла заботиться, чем сие кончится. Однако по закрытии окон боль сделалась легче; на подворье топленная комната помогла мне ночью, а утром врач и лекарство. Теперь имею остатки простуды терпимые» (Письма преподобному Антонию. С. 42. № 30).

17 июля. Резолюция на консисторском определении об отправлении священника в Покровский монастырь за ослушание начальства (Резолюции. Т. 3. С. 84. № 3946).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству список с протокола и отношение Обер-Священника. Его требование, по моему мнению, справедливо. Вы полагаете, что это рано для Польши. Рано было бы, если бы это был закон собственно для Польши. Но это подтверждение нашего закона для наших воинов, находящихся по службе в Польше: это принадлежность собственно Русской Империи, потому что Царство Польское войска не имеет… Благодарю за список завещания Святителя Митрофана» (Письма. 1895. С. 73–74. № 66).

18 июля. Резолюция на консисторском определении о похищенном из храма серебряном кресте: «Крест подвергся похищению от того, что не на своем месте положен. Ему следовало, так как и Евангелию, быть в алтаре на святом престоле, а не у подножия иконы под пеленою. Посему крест, вместо похищеннаго, устроить на счет протоиерея, который не сделал распоряжения о приличном хранении онаго» (Резолюции. Т. 3. С. 85. № 3947).

19 июля. Резолюция на прошении священника о пересмотре его дела (Резолюции. Т. 3. С. 85. № 3948).

20 июля. Резолюция на выписке из консисторского журнала о предосудительных поступках монаха (Резолюции. Т. 3. С. 86. № 3949).

21 июля. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об исключении из послужного списка учителя отметки о бытности под судом и о назначении ему квартирного пособия (Резолюции. Т. 3. С. 145. № 4043).

• Резолюция на докладе консистории о переведении штата Алексеевского женского монастыря в другой монастырь (Резолюции. Т. 3. С. 86. № 3950).

• Резолюция на прошении дочери бывшего пономаря об определении ее и сестер в дом для бедных духовного звания (Резолюции. Т. 3. С. 148. № 4054).

22 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не полагая ничего наверное и не сообщая никому того, что теперь скажется, – имейте в мыслях, что может в сем же месяце или в начале будущего случиться шествие Государя Императора по пути Лавры. Повторяю, что это не известие, а только мысль, и только для Вас, да не все найдется дремлющим, если приидет Жених в полунощи» (Письма преподобному Антонию. С. 43. № 31).

24 июля. Резолюция на переводе разговора святителя Афанасия Александрийского о Святой Троице (Резолюции. Т. 3. С. 146. № 4046).

• Резолюция на переводе книги святителя Григория Нисского о жизни законодателя Моисея (Резолюции. Т. 3. С. 146. № 4045).

• Резолюция на представленном переводе проповеди (Резолюции. Т. 3. С. 145. № 4044).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарю за добрую весть о деле Святителя Митрофана. Да совершится сие во славу Божию, в утешение верующих, в подкрепление требующих подкрепления в вере[305]. Если Вы не думаете возвратить нам скоро завещание Святителя Митрофана, не сделаете ли мне одолжение велеть снять и прислать мне список с онаго, на случай, если, при объявлении о Святом, буду иметь возможность говорить народу» (Письма. 1895. С. 75–76. № 67).

27 июля. Резолюция на прошении смотрителя Звенигородского духовного училища о дозволении пожить две недели в Песношском монастыре (Резолюции. Т. 3. С. 146. № 4047).

• Резолюция на отношении Московской удельной конторы об официальной форме сообщения между присутственными местами (Резолюции. Т. 3. С. 157. № 4071).

28 июля. Резолюция на прошении жены священника о получении ею доли наследства (Резолюции. Т. 3. С. 87. № 3952).

• Резолюция на рапорте Звенигородского духовного правления о проповеди, говоренной без рассмотрения благочинным: «Подтвердить диакону с подпискою, чтобы он, по собственным его выражениям, не лежал на мху безпечности и на кочках лености; а сочинял назначенныя ему проповеди заблаговременно и представлял цензору, дабы находящийся в них мох и кочки можно было выдрать сохою здравой критики» (Резолюции. Т. 3. С. 87. № 3951).

29 июля. Распоряжение о совершении в ближайшее воскресенье в московских церквах молебного пения новопрославленному святителю Митрофанию Воронежскому (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 473).

• Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о числе учеников первого разряда (Резолюции. Т. 3. С. 146. № 4048).

30 июля. Резолюция на допросе священника о написании ругательных слов против благочинного (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 20).

• Резолюция на консисторском определении о подозрении священника в пьянстве и изорвании повестки в консисторию: «Пономарь, по несчастию, может солгать и после присяги. Но бумага солгать не может. А что говорит она? – Она говорит, что есть ли бы священник был трезв, то на повестке подписался бы трезвою рукою в получении и обязательстве, без чего повестки никогда не возвращаются. Сие служило бы священнику и оправданием. Но как трезвой подписи нет; а есть только пьяная подпись: буду, то она служит против священника весьма сильным доказательством, которое подтверждается и показанием сторожей о подкупе» (Резолюции. Т. 3. С. 88. № 3953).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прискорбно, Отец Наместник, замечать разделение там, где должно быть единство. Но поскорбим о вещи и не оскорбимся на людей. Да сотворит Господь, да вси едино будут, как Он хощет» (Письма преподобному Антонию. С. 43. № 32).

31 июля. Прочтение в большом Успенском соборе после отслуженной божественной литургии указа об открытии мощей святителя Митрофана, первого епископа Воронежского. По прочтении указа, в сослужении с преосвященным Николаем, московским викарием и прочим духовенством, совершено молебное пение новопрославленному чудотворцу (МВ. 1832. № 63. С. 2818).

Июль. Из воспоминаний (автор не указан): «В 1832 году на публичном экзамене в Высокопетровском училище заставил он ученика 4-го класса Аничкова Ивана, не пропевшего херувимской песни по обиходу, перевесть ее на латинский, потом и на греческий язык, и довольный переводом его, написал в разрядном списке: canit (поёт)» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 4. С. 387).

2 августа. Резолюция на консисторской справке о просителе на священническое место в церковь, оставленную без священника для побуждения прихожан стараться об освящении (Резолюции. Т. 3. С. 89. № 3954).

3 августа. Резолюция о наказании пономаря и дьячка за нетрезвость и непорядочность (Резолюции. Т. 3. С. 89. № 3955).

• Резолюция на рапорте благочинного о просеке, сделанной в лесу, принадлежащем церкви, без ведома церковного начальства (Резолюции. Т. 3. С. 89. № 3956).

8 августа. Резолюция на прошении обвиняемого в пьянстве пономаря о пересмотре его дела (Резолюции. Т. 3. С. 90. № 3957).

• Резолюция на письме уволенного от должности благочинного священника о том, что «гнев Его Высокопреосвященства крайне поразил его и несчастное его семейство»: «Священник Иона напрасно называет гневом решение дела; действие правосудия не есть гнев» (Резолюции. Т. 3. С. 91. № 3958).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если жалуемся на леность и холодность, надобно поискать, не впал ли в душу какой из тех помыслов, кои тяготят долу, а не воспаряют горé; а это помыслы, в коих что-либо присвояется или приписывается себе: успех дела, похвала, замечание недостатков ближних с перевесом в нашу пользу. Искуси мя, Господи, и испытай мя, и виждь, аще есть путь беззакония во мне, и настави мя на путь вечен» (Письма преподобному Антонию. С. 45–46. № 33).

10 августа. Резолюция на консисторском определении о взыскании с бывшего пономаря средств за построенный для него дом (Резолюции. Т. 3. С. 93. № 3959).

• Резолюция на консисторском определении о пользовании процентами от вклада на помин души (Резолюции. Т. 3. С. 93. № 3960).

13 августа. Резолюция на консисторском определении о понуждении пономаря вернуть данное ему на сохранение имущество (Резолюции. Т. 3. С. 94. № 3961).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Согласился я, Отец Наместник, чтобы Вы приехали в Москву после праздника Успения, но не лишнее, чтобы Вы отложили сие до дня коронации. Ожидание, о котором я Вам писал, еще должно продолжиться несколько дней» (Письма преподобному Антонию. С. 46. № 34).

• Письмо М. М. Тучковой: «Да, полезнее заботиться о приготовлении к будущему, нежели гадать о времени перехода. Всегдашнее внимание к приготовлению делает оный благим, рано ли, поздно ли – любопытство не сделает оный лучшим. И когда напоминают о времени, возбуждают к приготовлению» (Письма к игумении Марии. С. 28. № 16).

15 августа. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «Что же видим, быв поставлены у гроба Пресвятыя Девы? Зрелище необыкновенное! – Обыкновенно до гроба – свет и ясность, далее гроба – мрак и неизвестность: но здесь совсем напротив. До гроба – какое высокое достоинство и добродетель в какой глубокой тайне и безвестности! Далее гроба – какой свет и слава, какое торжественное воздаяние достоинству и добродетели!» (Сочинения. Т. 3. С. 193).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Чего хочет Ваше хозяйство и семейство, того я не знаю; а то знаю, что служба хочет Вас иметь, так, как и ближайшие сослуживцы Ваши. То, как сложена служба из сослуживцев, много значит и для дел, и для самих служащих… Здесь все лето занимаются ожиданием Государя Императора. Хотя вернаго сему основания не видно: однако сие и мне помешало предпринять куда-либо путешествие для обозрения епархии, кроме Лавры» (Письма. 1895. С. 68. № 78–80).

19 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Проговорились Вы, сказали правду, которую от меня таили. Договаривайте же: когда загорелась баня академическая? Почему не донесено мне о сем от Собора? Или Собор рассуждает донести уже тогда, когда Академия сожжет Лавру? Не поздно ли будет? – Пока лечитесь, не торопите себя ответом на сие; но когда можете отвечать, не отягощая себя, не оставьте меня без ответа… Молю Бога, чтобы восстановил здоровье Ваше и сохранил мир душе Вашей» (Письма преподобному Антонию. С. 46. № 35).

22 августа. Совершение божественной литургии в большом Успенском соборе в день коронации императора Николая Павловича. По совершении литургии было принесено о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей августейшей фамилии благодарственное с коленопреклонением молебствие, в сослужении с преосвященными епископом Дмитровским Николаем, епископом Дионисием и всем старшим московским духовенством (МВ. 1832. № 69. С. 3067).

25 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы успокаиваете меня, Отец Наместник, от заботы о Вашей болезни. Желаю, чтобы истина дела была лучше успокаивающего слова и чтобы Бог даровал скорое и совершенное исцеление, молитвами Преподобного Отца нашего Сергия… Желаю также, чтобы Вы рассудили и посоветовались, не ускорить ли Вам приездом в Москву, чтобы взять совет врача. Пожалуйте, не забудьте, что не меньше, как лаврские дела, поручаю я Вашему попечению – Ваше здоровье… Какое предполагаете устроение под присутственными комнатами Собора и около, не очень понимаю. А желаю, чтобы неустроенное приведено было в порядок и употребление. Скучно видеть пустоту, гниль и затем неизбежные развалины… И я занемог было от усталости; но благодарение долготерпеливому Богу, не стражду и не без дела остаюсь» (Письма преподобному Антонию. С. 47–48. № 36).

26 августа. Резолюция на отношении исполняющего должность московского обер-полицмейстера о ношении однодворцем Онисимом Улаевым монашеского платья, вериг и целого киота, подобного часовне: «Ношение Улаевым всегда на плечах целой часовни с крестом, иконами и лампадою внутри, с принятыми в церкви благочестивыми обычаями не согласно… советовал я ему поставить иконы сии в какую-либо церковь, и для себя, если желает, устроить малый крест и икону для ношения на персях под одеждою сокровенно от глаз посторонних. Носить принадлежащую монашеству одежду не имеет он права… Ношение вериг под одеждою неприметно для посторонних, зависит от воли однодворца и от разрешения духовного отца его. Явное же оказательство разных странностей притворной набожности подходит под правило архиерейской присяги, которым архиереи обязаны притворно беснующихся, в колтунах, босых и в рубашках ходящих отсылать к градскому суду» (Резолюции. Т. 3. С. 158. № 4072).

27 августа. Резолюция на отношении исполняющего должность московского обер-полицмейстера о понуждении священника к исполнению городской повинности и о снисхождении к домам церковным (Резолюции. Т. 3. С. 159. № 4073).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву) об устройстве в трапезе приделов (Резолюции. Т. 3. С. 161–162. № 4078).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «И жаль мне, Отец Наместник, что на Вас, когда еще не выздоровели, напал такой трудный больной; и рад я, что он безопасно пришел в руки… Пожалуйте, попекитесь о нем» (Письма преподобному Антонию. С. 48. № 37).

28 августа. Резолюция на отношении командира 4-го пехотного корпуса о дозволении совершать литургию для чиновников штаба (Резолюции. Т. 3. С. 160. № 4074).

30 августа. Соборное совершение божественной литургии в большом Успенском соборе в день тезоименитства наследника цесаревича и великого князя Александра Николаевича, и рождения великой княжны Ольги Николаевны. По окончании литургии, в сослужении с епископом Дмитровским Николаем, епископами Дионисием и Аароном и прочим духовенством, совершил благодарственное молебствие о здравии и долгоденствии всей императорской фамилии (МВ. 1832. № 71. С. 3141). По окончании литургии произнес поучительное Слово: «Бога бойтеся: царя чтите. Сии две заповеди так соединены для нас, как бы два ока на одном лице истины и правды. Не разрозните их; не обезобразьте лица истины; не повредите одного из очей ея» (Сочинения. Т. 3. С. 205).

3 сентября. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) о домах, построенных на границе приходов (Резолюции. Т. 3. С. 95. № 3962).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие принесет Вам, Отец Наместник, один странник, которому за некоторые наружности неправильные сделана неприятность, за которую он мог и на меня иметь неудовольствие, потому что я признал неправильным повсюдное им ношение большого киота с иконами, но который ко мне же обратился с миром, хотя не без скорби о случившемся. Он предпринимает путь в Иерусалим и хочет определиться в монастырь. Поговорите с ним, отложить ли сие дело до его возвращения или принять от него прошение и вести переписку с гражданским начальством, между тем как он странствует. Затем скажите мне, что думаете» (Письма преподобному Антонию. С. 49. № 38).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарю за добрыя вести, в числе их за ту, что Благочестивейший Государь почтил новопрославленнаго Святителя царским даром. Здесь все говорят, что Государь посетит Воронеж[306]… Житие писать, кажется, лучше на месте, где источник и предания. Где и как доделать то, чего там не доделают, лучше видно будет после[307]… Преосвященнаго Орловскаго[308] отпустить, а Преосвященнаго Псковскаго[309] оставить – мне кажется сообразно с обстоятельствами» (Письма. 1895. С. 80–81. № 69).

5 сентября. Резолюция на прошении благочинного о предании забвению наложенного на него взыскания (Резолюции. Т. 3. С. 96. № 3963).

• Резолюция на прошении бывшего секретаря консистории об отсрочке в уплате долга священнику: «Консистория объявит заимодавцу, что мы не советуем ему стеснять должника так, как здесь прописано, без пользы и против человеколюбия; что священнику надлежит в сем случае паче других последовать учению Христову» (Резолюции. Т. 3. С. 96. № 3964).

• Резолюция на докладе консистории об отказе в залоге цековного дома (Резолюции. Т. 3. С. 96. № 3965).

• Резолюция на показании священника, опускавшего чтение молитв родившим матерям (Резолюции. Т. 3. С. 97. № 3966).

• Резолюция на докладе консистории о взыскании со священника денег, самовольно собранных им с жильцов церковного дома (Резолюции. Т. 3. С. 97. № 3967).

• Резолюция на прошении просфорницы о взыскании долга с дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 98. № 3968).

6 сентября. Резолюция на прошении дьячка о переводе его на новое место (Резолюции. Т. 3. С. 98. № 3969).

• Предписание благочинному монастырей о проекте сооружения святых врат церкви и колокольни (Резолюции. Т. 3. С. 98. № 3970).

7 сентября. Резолюция на прошении клира и прихожан о замене малолетнего дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 99. № 3971).

• Резолюция на консисторской справке по прошению запрещенного священника, просившего разрешения: «Поелику запрещенному запрещено носить и рясу; а он ее носит: то отказать. Ибо сие непослушание и восхищение непринадлежащаго показывает, что он не смирился и не раскаялся в грехах своих» (Резолюции. Т. 3. С. 100. № 3972).

• Резолюция на консисторском определении о строении новой колокольни вместо старой (Резолюции. Т. 3. С. 100. № 3973).

9 сентября. Соборное совершение божественной литургии в большом Успенском соборе в день рождения великого князя Константина Николаевича. Проповедь говорил инспектор Московской духовной семинарии иеромонах Иосиф. По окончании литургии совершено благодарственное с коленопреклонением молебствие о здравии и долгоденствии всей августейшей фамилии в сослужении с епископом Дионисием и прочим духовенством (МВ. 1832. № 74. С. 3255).

12 сентября. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с испрашиванием дозволения выдать трапезным смотрителям награду: «Тысяча семьсот сорок пять пудов ржаной муки на восемьдесят человек, и тому подобное в ведомости, отнюдь не показывает бережливости и порядка; и я совсем не понимаю, почему смотрителей трапезы хотят награждать, а не увещевать к сохранению лучшаго порядка. Расхода не жаль: а о безпорядке нельзя не жалеть, тем паче, что безпорядок редко бывает без греха» (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4032).

13 сентября. Резолюция на консисторском определении по делу о прелюбодеянии (Резолюции. Т. 3. С. 100. № 3974).

• Резолюция на рапорте игумении Борисоглебского Аносинского монастыря о возвращении к исполнению обязанностей после поправки здоровья: «Поелику здоровье игумении, по благости Божией, значительно поправилось: то мы надеемся, что она, по любви к обители, которую Бог помог ей воздвигнуть, не отречется вновь принять труд управления оною, к пользе и утешению пребывающих в оной» (Резолюции. Т. 3. С. 101. № 3975).

• Письмо А. П. Глазовой: «С искренним участием узнаю о прекращении заботы В[ашего] П[ревосходительст]ва по судебному делу, чрез благоприятное окончание онаго. Благодарю с Вами Бога и молю Его, да сохранит Вас впредь от необходимости иметь подобныя заботы» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 87. № 79. – (Материалы)).

15 сентября. Резолюция на показании священника по делу о краже вещей у крестьянина пономарем: «Повытчика… за наглое вмешательство в дело, от котораго он был удален предписанием начальства, удалить ныне же из клинскаго духовнаго Правления; да и сына его на его место не определять… Впрочем, освободить от ответственности священника… который безхитростным показанием истины происходившаго доказал, что в неправильности вмешался не по неблагонамеренным видам, а по недостатку твердости характера, против чего и сделано ему от меня надлежащее увещание и подтверждение» (Резолюции. Т. 3. С. 103. № 3976).

17 сентября. Письмо матери: «Что мне нельзя быть в Коломне, о том довести до Вашего сведения поручил я Строителю. В Москве останусь я до последних дней месяца: а далее не знаю, что будет» (Письма. 1882. С. 319. № 352).

19 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Государь ожидается сюда 21 дня, чрез Рязань. Следственно, он был в Воронеже. Благодарение ему за благую мысль. До нашего праздника, вероятно, пробудет он в Москве, и потому Вам надобно будет праздновать без меня» (Письма преподобному Антонию. С. 49. № 39).

20 сентября. Произнесение речи императору Николаю Павловичу перед вступлением в Успенский собор Московского Кремля: «Благочестивейший Государь! Каждый год является весна, каждый день восходит солнце: но явление их всегда ново, всегда радостно для земли, которая в них чувствует свою собственную жизнь. Так радость лицезрения Твоего, венчанный Свет наш, по благости Твоей к нам уже не редкая, и теперь, как бы в первый раз, нова для нас, и полна, потому что сердца наши чувствуют в Тебе душу народной жизни» (Сочинения. Т. 3. С. 206).

• Предложение консистории о принесении благодарственных молений по случаю прибытия императора в столицу (Резолюции. Т. 3. С. 103. № 3977).

21 сентября. Резолюция на консисторском определении о присоединении купеческой жены к Православной Церкви: «Исполнить с тем, чтобы и священник еще употребил предосторожность против лицемернаго присоединения, и присоединил ее не иначе, как по удостоверении, что она приступает к церкви по убеждению в истине и по желанию спасения души, а не по корыстным видам производящагося в гражданском ведомстве дела, с которым она прежде сего хотела смешать дело своего обращения к церкви» (Резолюции. Т. 3. С. 103. № 3978).

• Письмо А. П. Глазовой: «Здоровьем не хвалюсь и я: однако вчера Бог сподобил сретить Государя Императора и в Успенском соборе и в Чудове монастыре так, что немощь не воспрепятствовала сему приятному занятию» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 87. № 80. – (Материалы)).

23 сентября. Резолюция на рапорте благочинного о возведении колокольни (Резолюции. Т. 3. С. 103. № 3979).

25 сентября. Произнесение Слова по освящении храма Святого Духа на московском Даниловском кладбище: «Всепроницательная премудрость Божия, в Божественном Писании, не провозглашает довольно громко заповеди молиться за усопших, может быть, для того, чтобы в надежде на сие пособие, не обленились живущие ранее телесной смерти со страхом свое спасение соделовать. Но когда и не возбраняет сего рода молитв: не то ли сие значит, что еще позволяет бросать, хотя не всегда решительно надежную, но иногда, и может быть часто, благопомощную вервь, отторгшимся от брега жизни временной, но недостигшим вечнаго пристанища душам, которыя между смертию телесною и последним всемирным судом Христовым, зыблются над бездною» (Сочинения. Т. 3. С. 212).

• Резолюция на отношении московского военного генерел-губернатора князя Д. В. Голицына о неутверждении избираемого на должность городского головы раскольника (Резолюции. Т. 3. С. 160. № 4075).

27 сентября. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об иеромонахе, просившемся на больничную вакансию (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4033).

28 сентября. Резолюция на консисторском определении о требовании верейского городничего от священников выдачи свидетельств об исповеди умерших (Резолюции. Т. 3. С. 104. № 3980).

1 октября. Произнесение Слова по освящении храма: «Господь Христианскаго храма, Господь сего храма, не есть ли тот самый Бог, Который некогда храм Иудейский, по благоволению Своему воздвигнул, благодатию Своею освятил, во гневе Своем за грехи дважды отвергнул, и предал опустошению? Правда, во храме Христианском, преимущественно пред древним Иудейским, Бог является Богом милосердия и благодати в Единородном Сыне Своем Иисусе Христе, Спасителе грешных: но перестал ли Он, – может ли вечный перестать – быть также и Богом правды? Итак судьба перваго храма в мире не простирается ли на все храмы до последняго в мире?» (Сочинения. Т. 3. С. 218).

• Резолюция на прошении диакона, писавшего, что получил дар «какой получил от Бога пророк Иона во чреве китове» и может его продемонстрировать, «только на сие потребно собеседование Его Высокопреосвященства один час, дабы исполнились предсказания у св. Иоанна Богослова: Грядет час и ныне есть, егда мертвии услышат глас Сына Божия и услышавше оживут»: «Консистории выслушать собеседование просителя, час или меньше, и рассмотреть, здравомыслен ли он?» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 326).

2 октября. Произнесение Слова по освящении храма святого великомученика Димитрия в доме призрения для ведомства Духовного попечительства, устроенном гвардии капитаном Д. П. Горихвостовым[310]: «Бытие человека идет подобно тому, как дни мира от начала их. Бысть вечер и бысть утро (Быт. 1:5). Сперва сумрак и тьма, как состояние природы: а потом уже свет, как дар Божий. Жизнь человеческая показывается сперва в сумраке, смешенном из тьмы неведения и из мерцаний простоты и незлобия детскаго. За тем возстающия страсти, возрастающая чувственность, усиливают мрак. То, что на языке мира называется просвещением и образованностию, не есть удел многих; и притом это есть только блеск поверхностный и безжизненный. Свет истинно благотворный и жизненный должен быть не чуждый, не поверхностный, но воплощенный в жизнь и деятельность человека, Божий по дару, твой по усвоению внутреннему. Блажен, у кого в сердце, или в средоточии существа, глаголет Творческое слово: да будет свет» (Сочинения. Т. 3. С. 221–222).

3 октября. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) об опеке над имением и малолетними детьми другого священника (Резолюции. Т. 3. С. 105. № 3981).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Хорошо, чтобы в церковь ходили в мантиях. А против завязанных волос я давно говаривал. Желаю знать, во всех ли церквах и ко всем ли службам потребовали Вы хождения в мантиях. Бог да благословит и дарует быть всему благообразно и по чину, с послушанием и миром» (Письма преподобному Антонию. С. 50. № 40).

4 октября. Резолюция на объяснении клира Бронницкого Михаило-Архангельского собора об отступивших в раскол жителях города: «Преосвященный учинит по сему следующее. 1) Вызвав к себе священника, дознает от него, которые из совратившихся более прочих надежны к принятию вразумления, и которые, в случае обращения своего к церкви, могли полезно подействовать и на других. 2) Таковых одного или двух велит вызвать в консисторию для увещания чрез духовныя лица, кои для сего назначить по способности» (Резолюции. Т. 3. С. 106. № 3982).

5 октября. Резолюция на консисторском определении по прошению о поверке церковной земли (Резолюции. Т. 3. С. 106. № 3983).

• Резолюция на консисторской справке о запрещенном священнике (Резолюции. Т. 3. С. 107. № 3984).

7 октября. Резолюция на прошении московского купца по делу о присоединению к православию мужа его сестры: «Священнику, которому поручено присоединение, по случаю сего прошения поручено и то, чтобы он внушил Лазареву, что присоединение сие к церкви требует чистаго намерения, и что ему, по присоединении, надобно стараться прежний, хотя неправильный, но уже продолжающийся и рождением детей сопровождаемый союз освятить, а не расторгать оный произвольно» (Резолюции. Т. 3. С. 108. № 3985).

8 октября. Предложение консистории о разделении ведомств благочинных и консистористов: «Хотя при соблюдении апостольскаго правила: друг друга честию больша себе творяще (Филип. 2:3) не долженствовало быть затруднение в зависимости церквей консистористов от местных благочинных… но как встретился случай недоразумения; то, в прекращение подобных, церкви Богоявленскую, что в Елохове, и Никольскую, что в Палашах, изъять из ведомства благочинных, а быть им в ведомстве своих настоятелей, пока сии присутствуют в консистории» (Резолюции. Т. 3. С. 108. № 3986).

• Письмо архиепископу Антонию (Смирницкому)[311]: «Честный образ иже во святых отца нашего Митрофана, епископа Воронежскаго, новоявленного чудотворца, от святых мощей его, при доброжелательном письме Вашего Преосвященства, получил я как вожделенное благословение сего святителя» (РА. 1892. Кн. 2. № 7. С. 387).

• Письмо А. П. Глазовой: «Уже несколько дней домогаюсь я быть у Вас, и вчера не ответил на письмо Ваше с тою мыслию, чтобы чрез два часа приехать с ответом: но разныя препятствия не пустили меня вчера и не пускают ныне, в числе их и простуда, с которою надобно бороться, и у дела быть, и в дорогу собираться. Если бы сие состояние знал другой больной: то иногда мог бы сказать: слава Богу, что я больной без должности, а не при должности больной. Но слава Богу, и о всем» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 87–88. № 81. – (Материалы)).

9 октября. «Сего Октября 9-го числа, в воспоминание изгнания неприятельских войск из здешней Столицы 1812 года, в большом Успенском Соборе, Божественную литургию совершал Святейшего Правительствующего Синода и Комиссии духовных училищ член, Высокопреосвященнейший Филарет Митрополит Московский и Коломенский и Святотроицкия Сергиевы Лавры Священно-Архимандрит, а по совершении же литургии из оного Собора учинен вокруг Кремля крестный ход, который был сопровождаем оным же Синодальным членом, Высокопреосвященнейшим Филаретом, Митрополитом Московским и Коломенским, с Преосвященным Николаем, Епископом Дмитровским, Московским Викарием, и со всем Московским Духовенством; по возвращении же духовной процессии в Соборе принесено Подателю всех благ Господу Богу благодарственное с коленопреклонением молебствие, о здравии и долгоденствии Его Императорского Величества и всей августейшей фамилии, которое отправлял упомянутый же Синодальный Член, Высокопреосвященнейший Филарет Митрополит Московский и Коломенский, с Преосвященным Николаем, Епископом Дмитровским и с прочим знатнейшим Духовенством» (МВ. 1832. № 83. С. 3627).

• Резолюция на докладе о назначении должностных лиц в Дом призрения (Резолюции. Т. 3. С. 149. № 4055).

• Запись в дневнике: «Ап[остола] Иакова Алфеова. После крестного хода около Кремля, мы из Москвы в пятом часу вечера».

13 октября. Рождение сына императора – великого князя Михаила Николаевича (скончался 5 сентября 1909 г.).

15 октября. Запись в дневнике: «Преп. Евфимиа. Мы в Петербурге, приехали в 10 часов утра».

17 октября. Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянке в решении дела о втором браке в Московской епархии: «…всяк подлежит суду епископа, в епархии коего пребывает. Просительница пребывает в епархии московской, муж ея побег учинил в епархии московской, и явочное прошение подано в подольский уезд. Потому не следует гнать ее в нижегородскую епархию» (Резолюции. Т. 3. С. 108. № 3987).

• Письмо матери: «Долгом поставляю известить Вас, что я, выехав из Москвы 9-го дня сего месяца в Воскресенье, вечером, благополучно приехал в Петербург в Субботу» (Письма. 1882. С. 320. № 353).

19 октября. Резолюция на консисторском определении об удалении пономаря из города в село за пьянство и ношение неприличной одежды (Резолюции. Т. 3. С. 109. № 3988).

23 октября. Предложение Комиссии духовных училищ об обеспечении строения домов священно– и церковнослужителей: «…в продолжение одиннадцати лет управления моего московскою епархиею употреблены и истощены мною всевозможные усилия для продолжения снисхождения местнаго гражданскаго начальства к ветхим и подлинно не благообразным хижинам священно– и церковнослужителей означенных церквей… Дабы выйти из сего затруднения не представляется мне иного пути, как предложить Комиссии духовных училищ, дабы благоволено было из собираемых от церквей в пользу причтов сумм сделать обезпечение предлагаемой ссуды таким образом, чтобы: 1) В предполагаемых к построению домах причты занимали нижний этаж, а верхний отдаваем был в наймы, с обращением дохода на покрытие займа. 2) Есть ли по разсрочке займа, в котором году доход с дома окажется недостаточным для уплаты следующаго на тот год участка дома, недостающее число денег уплачивать из строительных сумм Комиссии духовных училищ» (Резолюции. Т. 3. С. 162. № 4079).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «По делу о Преосвященном Иринее[312] третий проект резолюции читал Владыке, и получено его согласие… Препровождая сей проект с возвращаемым делом, прошу возвратить мне рукопись мою по миновании надобности» (Письма. 1895. С. 82–83. № 70).

24 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Против возвращаемаго при сем к Вашему Превосходительству проекта доклада возражения не имею» (Письма. 1895. С. 83. № 71).

26 октября. Резолюция на прошении бывшего повытчика Клинского духовного правления об оставлении его на службе (Резолюции. Т. 3. С. 109. № 3989).

27 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Простите, что задержал бумаги. Как-то завален ими… По моему мнению, не все, что писал Преосвященный Кирилл[313], надлежало бы передавать, а выписку. Но дело сделано… Мера Генерал-Губернатора имеет вид; но произведет ли дело? И потому торопиться ли распространять ее? – Вам принадлежит разсуждение… Книжку о духоборцах[314] еще не дочитал я. Не все студент выдумал, что тут написано» (Письма. 1895. С. 83. № 72).

29 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Против резолюции о костелах не имею возражения» (Письма. 1895. С. 83. № 73).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «В синодальном деле есть копия с сего отношения. Но мне хочется добиться, не откроется ли чего обстоятельнее» (Письма. 1895. С. 84. № 74).

2 ноября. Резолюция на консисторском определении об отсылке священника в Угрешский монастырь и о лишении его сана за буйство и соблазнительные поступки (Резолюции. Т. 3. С. 110. № 3990).

• Резолюция на консисторском определении по прошению крестьянина о вступлении во второй брак: «Выписанные законы не требуют, чтобы написано было, с кем желает вступить в брак. И благоразумно ли было бы сватать невесту, когда еще неизвестно, дозволено ли будет вступление в брак?» (Резолюции. Т. 3. С. 111. № 3991).

• Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) об обучении детей в Доме призрения (Резолюции. Т. 3. С. 149. № 4056).

4 ноября. Резолюция на консисторском определении о мерах по охране церквей Бронницкого уезда: «Есть ли за каждаго вора делать повсеместныя подтверждения: сие будет ворам не в тягость, а в тягость начальству и подчиненным… Надобно ловить вора, чтобы другим не повадно было» (Резолюции. Т. 3. С. 111. № 3992).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Недавно в ведомостях прочитал я удивительный также закон: протестанта прелюбодея увещевать и сажать под арест от трех до нескольких дней, кажется, до 14. Вы, может быть, скажете: закон снисходительный. А мне кажется: жестокий для невинных супругов и супружества. За сто рублей похищенных присуждают гражданскую смерть: посему, во сколько копеек оценивают чистоту супружества, когда ее похитят» (Письма. 1895. С. 84–85. № 75).

6 ноября. Резолюция на консисторском определении о наказании мещанина, лечившего болезни по рукописной книжке с заклинательными молитвами: «Мещанина… за употребление заклинательных молитв без благословения епископскаго, и за повреждение сих молитв применениями неправильными и недобросмысленными, как подлежащаго по сему предмету суду епископскому, послать в Андроньев монастырь для епитимии, которой образ определит настоятель с советом духовнаго отца, котораго изберет подначальный» (Резолюции. Т. 3. С. 112. № 3993).

7 ноября. Резолюция на консисторском определении об отсылке пономаря в Николо-Перервинский монастырь за нетрезвость: «Что тут за испытание, когда дважды обличен в пьянстве? Послать в Берлюковскую пустынь на определенное консисториею время для наказания и исправления в черную работу, рубить, колоть и носить дрова, чистить дороги и тому подобное» (Резолюции. Т. 3. С. 113. № 3994).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала с допросом священника о совершенных им беспорядках и непослушании (Резолюции. Т. 3. С. 113. № 3995).

8 ноября. Резолюция на представлении преосвященного Николая (Соколова) о присоединении к Церкви бежавшего к раскольникам священника: «Благословен Бог, ищущий спасения погибающих!.. 1) Священника оставить в Богоявленском монастыре до усмотрения искренности и твердости его раскаяния… 3) Дать ему, между прочим, наставление, чтобы добровольно, с советом духовника, наложил на себя пост и молитвенное правило, для умилостивления Бога, Котораго прогневал отпадением от Церкви и злоупотреблением священства» (Резолюции. Т. 3. С. 114. № 3996).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Если предпочтется Ваш проект: то его надобно сократить. О архиерейских портретах говорить не надобно. Нет никакой беды, что их вынесут, и стоять за них не прилично[315]» (Письма. 1895. С. 86. № 76).

9 ноября. Резолюция на консисторском определении о ненаписанных по вине дьячка брачных обысках: «А лукавца дьячка отрешить с тем, чтобы определить к другому месту, где причет и прихожане примут, а есть ли нигде не примут в течении двух месяцев, то отослать в Губернское Правление для избрания другого рода жизни» (Резолюции. Т. 3. С. 115. № 3997).

11 ноября. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова) о назначении на священническое место выпускника семинарии, желавшего отказаться от места в пользу другого: «Надобно произвесть… старшаго по разряду, и прежде вошедшаго прошением… Есть ли попустить, чтоб ученик второго разряда, подав прошение на место, отступался от онаго в пользу ученика третьяго разряда; то может произойти такое злоупотребление, что ученики высшаго разряда будут брать деньги с учеников низшаго, чтобы доставить им место посредством уступки» (Резолюции. Т. 3. С. 115–116. № 3998).

• Резолюция на прошении обер-шталмейстера Двора об устроении домовой церкви (Резолюции. Т. 3. С. 115. № 3999).

• Резолюция на докладе консистории о допросе диакона, который объяснил, что «слова его донесения не служат к его обличению, а к оскорблению начальства»: «В доношении диакона ни слова нет к оскорблению начальства, а сумазбродство. Потому поручить его особенному надзору благочинного, чтобы он не сделал сумасброднаго поступка в церкви, во время службы» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 326).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «По моему мнению, нужно немедленно спросить секретно Преосвященнаго Подольскаго[316], признает ли он, по соображению местных сведений, предположение г. Генерал-Губернатора достаточным для противодействия совращениям (тогда как оно подлинно способствует окончанию дел) и не имеет ли представить по сему предмету своих мыслей?» (Письма. 1895. С. 86. № 77).

12 ноября. Правила об увольнении в отпуск служащих в духовно-учебных заведениях (Мнения. 1905. С. 16–17. № 7).

13 ноября. Резолюция на консисторском определении о ложном доносе дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 116. № 4000).

17 ноября. Резолюция на консисторском определении о священнике, виновном в займе церковных денег: «Кто заведомо берет деньги краденыя, тот осуждается с вором. Деньги церковныя в руках частных, без позволения начальства, суть краденыя. Из сего видно, как виноват священник» (Резолюции. Т. 3. С. 117. № 4001).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Виноват я пред Вами, что хотел Вас призвать и не призвал. Это от того, что в последние дни пред отъездом я худо себя чувствовал, и боялся занемочь. От того не простился и с Вами, и с некоторыми другими» (Письма. 1882. С. 321. № 355).

• Письмо матери: «Братцу желаю облегчения и совершеннаго здоровья. Прискорбно мне слышать, что он часто бывает болен» (Письма. 1882. С. 320. № 354).

18 ноября. Резолюция на представлении правления МДА об увольнении студента из Академии по расстроенному здоровью (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4049).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, что долго не пишу. Кроме других дел, меня заняло сказание о святителе Митрофане, о котором не подумали ранее и которым не надлежало медлить, потому что уже много промедлено[317]» (Письма преподобному Антонию. С. 51. № 41).

19 ноября. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Без ближайших сведений нельзя ничего сказать на разныя особенныя жалобы Ваши. Но видите, что правительство желает поддержать господствующую Церковь; но надобно, чтобы мы умели верно тому содействовать, чтобы действовали усердно и благодушно, чтобы предлагали улучшения истинно нужныя и удобоисполнимыя, чтобы великодушно терпели то, что не по нас, ибо и Бог терпит долго многое, что Ему неугодно» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 429).

22 ноября. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Просить ли пренесения мощей Преподобныя Евфросинии, надобно много подумать, прежде нежели решиться. Есть ли при сем Богу угодно будет явить руку Свою, как теперь в Воронеже: польза очевидна. Но кто разуме ум Господень? Кто предскажет, что сотворить угодно Ему будет! Есть ли же дело будет состоять в одной церемонии: то враги найдут, что сказать против сего» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 143. № 25. – (Отд. 4. Смесь)).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На 1 день декабря раздайте служителям, богаделенным и бедным 300 или 350 р. от меня» (Письма преподобному Антонию. С. 51. № 42).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Препровождаю к Вашему Превосходительству слово на открытие мощей Святителя Митрофана, покорнейше прошу, если можно, возвратить мне оное завтра к вечеру и сказать, что думаете» (Письма. 1895. С. 86–87. № 78).

23 ноября. Завершение составления по поручению Св. Синода митрополитом Филаретом сказания об открытии мощей святителя Митрофания Воронежского и о бывших при том благодатных знамениях.

• Резолюция на консисторском определении о взыскании неправильно принятой суммы денег (Резолюции. Т. 3. С. 118. № 4002).

24 ноября. Резолюция на консисторском определении о взыскании с пострадавшего от побоев крестьянина мировой пошлины: «Удивительное правосудие! Прибили крестьянина, и с него же хотят взыскать гривну, ни за что, ни про что» (Резолюции. Т. 3. С. 119. № 4003).

• Резолюция на представлении правления МДА о назначении магистра Академии на службу (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4050).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству Воронежскую бумагу, которая о прежде известных обстоятельствах упоминает не вовсе сходно с прежним извещением… Вологодскую резолюцию также поупрямствовал я отчасти переиначить, чтобы менее было повода к возражениям. Посмотрите, так ли это, как надобно» (Письма. 1895. С. 87. № 79).

26 ноября. Резолюция на консисторском определении о благочинном, в доме которого сгорели книги церковного письмоводства: «Закон для того и велит хранить книги в церкви, чтоб в доме не подверглись утрате: следовательно, священник, забрав книги в дом неправильно, виновен в утрате оных от пожара» (Резолюции. Т. 3. С. 120. № 4004).

27 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Два проекта резолюций комиссийских при сем Вашему Превосходительству представляю; а над третьим дайте подумать» (Письма. 1895. С. 87. № 80).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Владыку я не застал дома; не знаю, застанете ли Вы» (Письма. 1895. С. 87. № 81).

• Письмо А. Н. Муравьеву[318]: «Возвращаю книгу, во-первых, чтоб удобнее исполнилось обещание возвратить в понедельник, во-вторых, чтобы очистить от нее стол и руки. Были крещеные, которые переводом и толкованием хотели сделать Библию без Христа. Теперь у них перенял обрезанный тоже самое и хочет сделать Библию без Мессии. Вот Вам образчик толкования. О Енохе сказано: не обреташеся, зане преложи его Бог. Толкование новаго переводчика: умер от паралича, либо от чумы» (Письма. 1869. С. 1. № 1).

29 ноября. Резолюция на письме игумении Борисоглебского Аносинского монастыря о присланной в монастырь женщине, не принимающей пищи без вина: «Хотя писано не официально; но как обстоятельства заслуживают уважение: то учинить консистории следующее. 1) Как поступки подначальной для монастыря тягостны, соединены с соблазном и с опасностию несчастнаго случая, и как муж и мать ея бросили ее в монастырь, не приложив прежде попечения вытрезвить ее… то взять ее из монастыря, отдать матери и мужу, чтобы они вытрезвили ее и приучили обходиться без вина; и тогда, есть ли хотят, представили для отправления в монастырь» (Резолюции. Т. 3. С. 120–121. № 4005).

30 ноября. Предписание епископу Николаю (Соколову) об увещании раскольников (Резолюции. Т. 3. С. 121. № 4007).

• Резолюция на рапорте священника об увещании раскольников перекрещенской секты (Резолюции. Т. 3. С. 121. № 4006).

1 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Государыня Императрица, при нынешнем представлении, изволила спросить меня: будет ли представлено мною Ея Величеству сказание о Святителе Митрофане? – Я ответствовал: на сих днях, чрез Обер-Прокурора. Доводя о сем до сведения Вашего Превосходительства, я полагаю, что воля Ея Величества исполнится Вами и что с моей стороны ничего более не нужно. Так ли?» (Письма. 1895. С. 88. № 82).

3 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Покорнейше прошу Ваше Превосходительство дать мне или мою рукопись, или список резолюции о Рижских раскольниках, дабы дать оный г. Ханыкову, который сокращение сей резолюции вносит в журнал» (Письма. 1895. С. 89. № 83).

• Письмо А. П. Глазовой: «Посылаю В[ашему] П[ревосходительст]ву сказание об открытии мощей святителя Митрофана[319] и Слово, говоренное при открытии оных[320], думая, что сие приятно будет благочестивому любопытству» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 88. № 82. – (Материалы)).

• Президент Российской академии адмирал А. С. Шишков предложил к избранию членом академии А. С. Пушкина; впоследствии поэт, вероятно, встречался на заседаниях академии с митрополитом Филаретом.

5 декабря. Резолюция на рапорте благочинного о пропавшем антиминсе (Резолюции. Т. 3. С. 122. № 4008).

• Резолюция на докладе консистории о переводе священника (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 326).

9 декабря. В благодарность за труд в сочинении книги «Сказание об обретении честных мощей, иже во святых отца нашего Митрофана, первого Епископа Воронежского, и о благодатных при том знамениях и чудесных исцелениях, извлеченное из актов и донесений, имеющихся в Святейшем Синоде», по указу Св. Синода митрополиту Филарету выдано безденежно сей книги 100 экземпляров (Сочинения. Т. 1. С. X).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю полученныя от Вашего Превосходительства две книги о Святителе Митрофане» (Письма. 1895. С. 90. № 84).

10 декабря. Резолюция на прошении церковного старосты устроить иконостас по приложенному рисунку: «Не должно увлекаться тем, что выдумывают художники, не знающие церковнаго дела, хотя, к несчастию, нередко и удается им вносить в церковь свои выдумки… Положение во гроб на верху иконостаса, и притом в обрезном виде, неприлично. Чаша над иконостасом, – и это не по древнему обычаю церкви» (Резолюции. Т. 3. С. 123. № 4009).

11 декабря. Резолюция на донесении благочинного о приписании малоприходной церкви к другой: «…как из ведомости видно, что и от самой Лужниковской церкви некоторые дворы нынешняго ея прихода разлитием воды бывают отделены: то очевидно, что чрез приписку ея затруднение не увеличится. Посему приписать ее, по крайней мере до тех пор, пока Провидение Божие и усердие доброхотов откроют способы к содержанию при ней причта безбедно» (Резолюции. Т. 3. С. 124. № 4010).

• Резолюция на представленном к утверждению списке учеников Вифанской семинарии (Резолюции. Т. 3. С. 147. № 4051).

• Резолюция на указе Св. Синода о недопущении в церквах никаких изображений, кроме святых икон (Резолюции. Т. 3. С. 160. № 4076).

12 декабря. Резолюция на рапорте игумении московского Новодевичьего монастыря: «Не похвала монахиням, что все оне поведения хорошаго, тогда как все послушницы очень хорошаго» (Резолюции. Т. 3. С. 124. № 4011).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Пятницу я пронемог; а сегодня, по поручению Владыки и моему желанию, был в крепости на панихиде[321]; а потому, что сказал бы Вашему Превосходительству в Св. Синоде, скажу здесь» (Письма. 1895. С. 90. № 85).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Не о секретном Комитете[322] (созванием в который я не распоряжаю) говорил я, а только о Комитете наград и о Комитете скудных причтов, и говорил не для того, чтобы назначать что-либо, но дабы дать знать Вашему Превосходительству, что мое отсутствие в прошедшие дни не мешает Вашему назначению на следующие» (Письма. 1895. С. 91. № 86).

13 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Великая Княгиня Анна Павловна изволит опять в письме ко мне изъявлять желание, чтобы в Лавре молились о ней и о супруге ее. – Вы знаете нынешние обстоятельства Голландии, защищающей права свои справедливо и благородно против насилия Англии и Франции за мятежную Бельгию. – Совершите с братиею молебное пение ко Пресвятей Троице и Преподобному Сергию о здравии, спасении и благопоспешении Великой Княгини Анны Павловны и супруга ее» (Письма преподобному Антонию. С. 52. № 43).

• [в тот же день, позже] Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «А о. Сергию скажите, что я, благодаря его за намерение сказать мне ласковое слово, не могу скрыть, что желал бы ему занятия более монашеского и архимандричьего, нежели латинские стихи» (Письма преподобному Антонию. С. 53. № 44).

• Письмо графу Д. Н. Шереметьеву о строительстве церкви в селе Сандырях: «…желая чтобы дело церкви производилось с миром по усердию, а не по судебной необходимости… я решился обратиться к В[ашему] С[иятельст]ву» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 159. – (Материалы)).

15 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Здравие Вашему Превосходительству; а я сегодня опять принужден был просидеть дома» (Письма. 1895. С. 92. № 87).

16 декабря. Резолюция на докладе Московского попечительства о бедных духовного звания о правилах для служащих и живущих в Доме призрения (Резолюции. Т. 3. С. 150. № 4057).

17 декабря. Письмо матери: «Милостивая Государыня Матушка! С приближающимся праздником и Новым годом примите сыновнее мое поздравление… До сих пор, по благости Божией, нынешнее пребывание мое в Петербурге не так тягостно для моего здоровья, как прошлогоднее» (Письма. 1882. С. 322. № 356).

20 декабря. Резолюция на консисторском определении разобрать ветхую деревянную церковь (Резолюции. Т. 3. С. 124. № 4012).

• Письмо М. М. Тучковой: «Вы справедливо опасаетесь дерзновения. Отцы велят в отношении к людям и к месту, где кто пребывает, сохранять бездерзновенность. Кольми паче к Богу и к Небесам. Не знаете ли Вы, что чадо Николай отошел с верою, с детской любовью к Божественному, что таковых есть Царствие Божие? Не довольно ли сего, чтобы Вы вспоминали его с миром и упованием? Надобно ли еще докучать Небесам, чтобы от времени до времени посылали Вам оттуда вестника сказать, что там делает чадо Николай[323]? Перестаньте, по крайней мере, теперь, отдайте на волю Отцу Небесному и милосердное извещение и священную безвестность… Вы спрашиваете, как враг смеет коснуться служителя алтаря? – Так же, как дождь сквозь худую кровлю проходит в алтарь и в комнату, как ветер сквозь скважину задувает свечу в алтаре и в комнате. Алтарь и служение остается святым, а небрегущий о целости своей храмины обличается последствиями сего небрежения, малого или великого, и побуждается поправить кровлю, заградить скважину, чтобы предупредить больший вред» (Письма к игумении Марии. С. 29–30. № 17).

Вероятно, от 21 декабря[324] (без даты). Письмо С. Д. Нечаеву о текущих делах (Письма. 1895. С. 92–93. № 88).

22 декабря. Мнение о том, как поступать с священнослужителями белого духовенства, лишенными сана по суду или слагающими оный по собственной воле[325]: «Священнослужитель, просящий о снятии с него сана, испытывается в своей решимости и увещевается не уклоняться от звания, уже принятого, в течение трех месяцев, если остается непреклонным в намерении оставить духовное звание, то, с разрешения Св. Синода, снимается с него сан… он не может пользоваться правами ученых степеней доктора богословия и кандидата богословия, если имел оныя, а правами степени магистра и степени студента пользоваться может… в том городе или селе, в котором проходил священнослужительскую должность, он не должен жить, по крайней мере три первых года по снятии сана» (Мнения. Т. Доп. С. 33–34. № 8).

• Резолюция на прошении автора о принятии к рассмотрению сочиненных им грамматик французского и итальянского языка, предлагаемых для употребления в духовных училищах (Резолюции. Т. 3. С. 148. № 4052).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Если дать волю местному духовному начальству представлять о браках иностранцев: то все полезут. Всем отказывать – скучно; всем позволять – значит уничтожить ту осторожность, о которой заботимся» (Письма. 1895. С. 93. № 89).

23 декабря. Резолюция на консисторском определении об иеродиаконе, подозреваемом в служении литургии после употребления чая и вина (Резолюции. Т. 3. С. 125. № 4013).

25 декабря. Резолюция на прошении отставного капитана о причислении его дома к другому приходу по причине вражды со священником: «Вражду надобно прекращать, а не продолжать. А перейти в другой приход из вражды против священника не будет ли значить остаться навсегда в непримиренном состоянии? Истец и ответчик в суде обыкновенно каждый себя почитает правым: но человек, христиански мыслящий, ожидает решения суда, без вражды против соперника» (Резолюции. Т. 3. С. 126. № 4014).

• Резолюция на рапорте строителя Белопесоцкого Троицкого монастыря о направленном против него тайном сговоре братии (Резолюции. Т. 3. С. 127. № 4015).

28 декабря. Резолюция на рапорте священника о венчании православного с раскольницей на Рогожском кладбище: «…обратить действие начальственнаго внимания и справедливости на венчавшаго, и самую часовню, которые, в нарушение прав господствующаго вероисповедания и общественнаго спокойствия, совратили и, не по принадлежности, в свое ведение приняли члена Православной Церкви» (Резолюции. Т. 3. С. 128. № 4016).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Комитету надлежит устроить жертвенник с удобностию служения и с древним обычаем церковным и в сем поступать по наставлению и разрешению епархиальнаго Преосвященнаго» (Письма. 1895. С. 94. № 90).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «В содержании ревизии, кажется, нет того, что препятствовало бы представлению сего ректора; а при сравнении с другими, помнится, оказывался он старшим одного из представленных к награде. И так, по моему мнению, можно не откладывать. Впрочем, как изволите с Князем Петром Сергеевичем» (Письма. 1895. С. 94. № 91).

29 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за добрые о мне желания ради дня Господня. Господь да благословит новое лето, Вам и братии, на дела нового человека, обновляемого в разуме по образу Создавшего его» (Письма преподобному Антонию. С. 53. № 45).

• Встреча с иеромонахом Никодимом (Казанцевым): «…я вкратце рассказал поступки со мною ректора и то, как меня истязал митрополит Серафим. Митрополит Филарет пожалел меня и сказал: “Ну что ж, мне жаль тебя. Но не ссориться же мне из-за тебя с Серафимом. Поди к Стефану Дмитриевичу Нечаеву”» (Никодим (Казанцев), еп. Записки преосвященного Никодима, епископа Енисейского и Красноярского / Сообщ. и предисл. А. Титова // ДЧ. 1911. Ч. 2. № 7/8. С. 369).

30 декабря. Письмо А. П. Глазовой: «С протекающим праздником Вас поздравляю и на грядущее лето призываю Вам благословение Божие, покров, хранение, мир души, облегчение немощей, добрую надежду добраго будущего… В начале декабря писал я к Вам и послал книжку. Надеюсь, что сие дошло до Вас» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 88. № 83. – (Материалы)).

31 декабря. Резолюция на прошении диакона, желавшего «быть пастырем не бессловесных, но словесных овец Христова стада, и сеять семя слова Божия не на земле, но на церкве, не на полях, но на сердцах человеческих; и просит не яко же Рашид, но яко Гамет о малом источнике для утоления жажды: себя, жены и шестерых детей своих»: «Поелику Консистория недавно нашла сего диакона здравомыслящим: то ей и предоставляется наслаждаться его премудростию» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 327).

* Составление положения о занятиях и содержании воспитанников, окончивших богословское учение (Мнения. 1905. С. 17–20. № 8).

* Мнение о награждении священнослужителей скуфьями: «Преосвященные архиереи могут давать благословение на употребление скуфьи темно-синяго цвета… употреблять зеленые, или другаго цвета скуфьи, как знак отличия непозволительно» (Мнения. 1905. С. 21–22. № 9).

* Св. Синод разрешил Московской синодальной конторе давать позволение на пострижение в монашество без запроса в Синод.

* Первое издание Полного свода законов Российской империи. В Свод законов было включено несколько статей, направленных против сект и содержащих наказания за принадлежность к сектам.

Список библиографических сокращений

Воспоминания. – Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского. М., 1868.

Добротолюбие. – Добротолюбие (в русском переводе): В 5 т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. Репринт.

ДЧ. – Душеполезное чтение.

МВ. – Московские ведомости.

Мнения. – Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. / Изд. под ред. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. СПб., 1885–1888.

Мнения. 1891. – Донесения и письма Филарета, митрополита Московскаго и Коломенскаго по некоторым церковным и государственным вопросам. СПб., 1891.

Мнения. 1905. – Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821–1867 гг. / Собр. и снаб. пояснит. примеч. Л. Бродский. М., 1905.

Письма к игумении Марии. – Письма святителя Филарета Московского к игумении Марии (Тучковой), основательнице Спасо-Бородинского монастыря. Спасо-Бородинский монастырь, 2003.

Письма преподобному Антонию. – Письма преподобному Антонию, наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Часть первая. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2007.

Письма. 1869. – Письма митрополита Московского Филарета к А. Н. М[уравьеву]. 1832–1867 гг. Киев, 1869.

Письма. 1882. – Письма митрополита Московскаго Филарета к родным. М., 1882.

Письма. 1895. – Переписка Филарета, митрополита Московского, с С. Д. Нечаевым. СПб., 1895.

Прибавления. – Прибавления к Творениям святых Отцов.

РА. – Русский архив.

РВ. – Русский вестник.

Резолюции. – Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московского: В 5 т. / С предисл. и примеч. проф. И. Н. Корсунского и протопресвитера Большого Успенского собора B. C. Маркова. М., 1903–1916.

РС. – Русская старина.

Сочинения. – Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского: Слова и речи: В 5 т. М., 1873–1885.

Сушков. – Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868.

ТКДА. – Труды Киевской духовной академии.

Триодь постная. – Триодь постная: В 2 т. М., 1992.

ХЧ. – Христианское чтение.

ЧОИДР. – Чтение в Императорском обществе истории и древностей Российских.

ЧОЛДПр. – Чтение в Обществе любителей духовного просвещения.

Юбилейный сборник. – Сборник, изданный Обществом любителей духовного просвещения по случаю празднования столетнего юбилея со дня рождения (1782–1882) Филарета, митрополита Московского. М., 1883.

Сноски

1

Гавриил (Розанов, ск. 1858) – архиепископ Тверской и Кашинский.

2

В журнале «Христианское чтение»: Письма к Мелетию Пермскому (ХЧ. 1884. Т. 1). Очевидно, это Мелетий (Леонтович, ск. 1840), архиепископ Харьковский и Ахтырский.

3

Кирилл (Богословский-Платонов, ск. 1841) – архиепископ Каменец-Подольский и Брацлавский, с 1824 по 1827 г. – епископ Дмитровский, викарий Московской епархии.

4

Досифей (Пицхелаури, ск. 1830) – архиепископ Алавердский и Телавский, с 14 мая 1817 г. на покое. В 1829 г. возвратился в Грузию.

5

Парфений (Чертков, ск. 1853) – архиепископ Воронежский и Задонский. В то время – епископ Владимирский и Суздальский (1821–1850).

6

Самуил (Запольский-Платонов, ск. 1831) – епископ Костромской и Галицкий.

7

Преосвященный Кирилл, по назначению архиепископа Филарета, был отправлен в Серпухов для встречи тела почившего императора Александра I.

8

Тела императора Александра I.

9

В Москве.

10

Говоренную в Архангельском соборе 4 февраля по случаю перенесения через Москву тела императора Александра I.

11

Архимандрит Афанасий (Федоров, ск. 1831) – наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (1818–1831).

12

Указанные записки в воспоминаниях М. М. Евреинова расположены в другом порядке – возможно, перепутаны. Располагаем их, исходя из контекста.

13

Императрицы Александры Феодоровны.

14

Указом императора Николая I от 12 апреля 1826 г. о закрытии Библейского общества его имущество передавалось в ведение Св. Синода, а в 1831 г. оно было передано в распоряжение протестантского Библейского общества, образованного под председательством министра народного просвещения князя К. А. Ливена.

15

По данному вопросу см. также 4 мая, 10 июня и 16 сентября 1826 г., 31 мая и 31 декабря 1831 г.

16

М. М. Евреинов просил митрополита Филарета прислать к нему свою одежду для окончания написания портрета.

17

По данному вопросу см. также 27 апреля, 10 июня и 16 сентября 1826 г., 31 мая и 31 декабря 1831 г.

18

Вилламов Григорий Иванович (1771–1842) – статс-секретарь по делам благотворительных учреждений императрицы Марии Феодоровны; лютеранин, но на смертном одре был приобщен к православию.

19

Слово при гробе государыни императрицы Елисаветы Алексеевны, говоренное 26 мая в Можайском Никольском соборе.

20

По данному вопросу см. также 27 апреля, 4 мая и 16 сентября 1826 г., 31 мая и 31 декабря 1831 г.

21

Статья, напечатанная в Христианском Чтении. «В Юрьеве» – в Юрьевском монастыре, где архимандритом был враждебный святителю Филарету Фотий (Спасский).

22

День рождения императрицы Александры Феодоровны.

23

Гавриил, сын Агриппины Михайловны, скончался в 1848 г., вскоре по окончании курса наук в Московской духовной семинарии.

24

От согласия быть крестным отцом.

25

Никодим (Казанцев, ск. 1874) – епископ Енисейский и Красноярский.

26

По данному вопросу см. также 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

27

По данному вопросу см. также 27 апреля, 4 мая и 10 июня 1826 г., 31 мая и 31 декабря 1831 г.

28

Кристоф Мейнерс (1747–1810) – немецкий ученый, историк философии и религии.

29

А. П. Мансуров с княжной А. И. Трубецкой находились друг с другом в четвертой степени родства, брак в которой запрещен 54 правилом VI Вселенского Собора. По данному вопросу см. также 16 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 и 31 января, 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

30

По данному вопросу см. также 14 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 и 31 января, 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

31

По данному вопросу см. также 9 августа и 11 декабря 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.

32

По данному вопросу см. также 14 и 16 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 и 31 января, 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

33

Мещерский Петр Сергеевич (1779–1856), князь – обер-прокурор Святейшего Синода (1817–1833).

34

По данному вопросу см. также 14, 16 и 23 ноября 1826 г., 19 и 31 января, 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

35

Иона (Павинский, ск. 1828) – архиепископ Казанский и Симбирский.

36

Митрополита Евгения (Болховитинова) от присутствования в Святейшем Синоде.

37

По данному вопросу см. также 14, 16 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 31 января и 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

38

Здесь и далее дневниковые записи даются по изданию: Келейный дневник святителя Филарета / Хронологическая реконструкция свящ. П. Хондзинского // Филаретовский альманах. Вып. 1. М.: ПСТБИ, 2004. С. 21–70.

39

К. М. Нарышкин (1785–1857) – генерал-майор, герой войны 1812 года, участник Бородинского сражения.

40

На этот предмет он жертвовал 50 тыс. р.

41

Иисус сияет в моем духе, в моем сердце – благодарения Отцу, Сыну и Святому Духу. – Это Дух в моей душе (фр.) (Анналы общества Гармонии. 1789. Т. 3).

42

Душа возвращается к Богу, и дух – дар Божий. Апостолы имели до Пятидесятницы душу, но не Дух (фр.).

43

См.: Иноков Каллиста и Игнатия Ксанфопулов наставление безмолвствующим (Добротолюбие. Т. 5. С. 360).

44

Ах, если бы можно было желать! Мы не были бы больше людьми, и ничто бы нам не противилось… (фр.).

45

Добротолюбие. Т. 5. С. 367.

46

Триодь постная. Т. 1. Л. 12., об.

47

По данному вопросу см. также 14, 16 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 января и 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

48

Триодь постная. Т. 1. Л. 21.

49

Там же: «Ведомо же буди, яко познают тамо друг друга вси, яже знают же и яже никогдаже видеша… обаче не телесным неким образом: един бо возраст вси, и яже от бытия познания приимут: зрительным же оком душевным, яко и Богослов в надгробнем слове к Кесарию глаголет: тогда, глаголя, Кесария узрю светла, славна, яков ми во сне многащи явился еси, братий любезнейший» (Л. 21., об. – Л. 22).

50

Там же. Л. 30., об.

51

Триодь постная. Т. 1. Л. 73.

52

Персиянин Юсуф, богатый купец, впоследствии персидский консул в Москве. См. также 27 февраля, 1 марта, 6 апреля и 29 сентября 1827 г.

53

Голицын Сергей Михайлович (1774–1859), князь – председатель Московского опекунского совета.

54

Отнесена составителями к 1827 г., исходя из контекста публикации.

55

См. также 25 февраля, 1 марта, 6 апреля и 29 сентября 1827 г.

56

См. также 25 и 27 февраля, 6 апреля и 29 сентября 1827 г.

57

Фенелон (de Solignac de la Mothe Fenelon), Франсуа (1651–1715) – воспитатель внука Людовика XIV, архиепископ Камбре, приверженец мистического учения квиэтизма, написавший в защиту его книгу «Изъяснения мыслей святых о внутренней жизни».

58

Франциск Салезийский (1567–1622) – католический святой, епископ Женевский, основатель ордена визитанок, автор книги «Руководство к благочестивой жизни».

59

Добротолюбие. Т. 5. С. 357.

60

Там же. С. 378.

61

Там же. С. 369.

62

Св. Кирилл Иерусалимский. Поучения. М., 1991. С. 24 (на рус. яз.).

63

Добротолюбие. Т. 5. С. 368.

64

Там же. С. 372.

65

Там же. С. 380.

66

Добротолюбие. Т. 5. С. 384.

67

Добротолюбие. Т. 3. С. 54.

68

Добротолюбие. Т. 3. С. 406.

69

Кровь – это земной ад (фр.). Источник не установлен.

70

Тучкова Маргарита Михайловна (урожденная Нарышкина, 1781–1852), игумения Мария; вдова генерала А. А. Тучкова.

71

См. также 25 и 27 февраля, 1 марта и 29 сентября 1827 г.

72

Преосвященный Кирилл (Богословский-Платонов), с 26 марта 1827 г. – епископ Вятский.

73

Добротолюбие. Т. 3. С. 143.

74

Чтобы не ехать в Санкт-Петербург для присутствия в Св. Синоде.

75

Волнения в Османской империи происходили в Дамаске, Иерусалиме, Вифлееме и Наблусе.

76

Добротолюбие. Т. 3. С. 234.

77

Иннокентий (Сельно-Кринов, ск. 1840) – архиепископ Орловский и Севский, викарий Московской епархии, епископ Дмитровский (1827–1831).

78

Добротолюбие. Т. 3. С. 239.

79

Тезоименитство императрицы.

80

Голицын Дмитрий Владимирович (1771–1844), князь – Московский военный генерал-губернатор (1820–1844).

81

Викарий Московский.

82

Добротолюбие. Т. 3. С. 241.

83

Там же.

84

Добротолюбие. Т. 3. С. 258.

85

Там же. С. 275.

86

Добротолюбие. Т. 3. С. 280.

87

В русском переводе отсутствует.

88

Настой цветущих верхушек тысячелистника (лат.).

89

В тексте письма: «Иеромонахов для иеродиаконства» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 353. № 111).

90

В русском переводе отсутствует.

91

В русском переводе отсутствует.

92

В русском переводе отсутствует.

93

В русском переводе отсутствует.

94

По данному вопросу см. также 14, 16 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 и 31 января 1827 г., 5 июня 1829 г.

95

В русском переводе отсутствует.

96

В русском переводе отсутствует.

97

В русском переводе: О жизни деятельной и созерцательной, и о священстве (см.: Добротолюбие. Т. 3. С. 379).

98

Добротолюбие. Т. 3. С. 32.

99

Княжна Анастасия Михайловна Голицына (1764–1854), сестра князя С. М. Голицына.

100

Фотий (Спасский).

101

По данному вопросу см. также 23 ноября 1829 г.

102

Эчмиадзин – исторический центр Армянской апостольской Церкви. В Эчмиадзине находится монастырь с резиденцией католикоса всех армян.

103

Графиня Орлова-Чесменская Анна Алексеевна (1785–1848).

104

Князем С. М. Голицыным.

105

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

106

Серафим (Глаголевский) (1763–1843) – митрополит Санкт-Петербургский, первенствующий член Святейшего Синода.

107

Современный перевод см.: Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 58.

108

Афанасий Александрийский, свт. Слово против язычников (лат.).

109

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

110

То есть членами Святейшего Синода: митрополитом Петербургским Серафимом (Глаголевским), архиепископом Рязанским Филаретом (Амфитеатровым – впоследствии митрополитом Киевским) и епископом Калужским Григорием (Постниковым).

111

С 1826 по 1833 г. был ректором Московской семинарии.

112

Епископ Иннокентий (Сельно-Кринов).

113

Троицкое архиерейское подворье в Москве.

114

Русские войска под командованием генерал-адъютанта И. Ф. Паскевича в начале августа 1827 г. овладели Нахичеванью и взяли крепость Аббасабад.

115

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

116

Император Николай I.

117

По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 11 декабря 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.

118

Муж сестры митрополита Филарета.

119

Высоцким, доктором митрополита Филарета.

120

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

121

«Лимонарий» – книга, составленная Софронием, патриархом Иерусалимским, и повествующая о деяниях пустынных отцов.

122

Константин Николаевич, великий князь (1827–1892) – второй сын императора Николая I.

123

Себе искушайте, аще есте в вере, себе искушайте: или не знаете себе, яко Иисус Христос в вас есть, разве точию чим неискусни есте (2 Кор. 13:5).

124

См. также 25 и 27 февраля, 1 марта и 6 апреля 1827 г.

125

По данному вопросу см. также 15 ноября 1827 г., 4 января и 24 апреля 1828 г., 15 апреля 1830 г.

126

Князь Гагарин Иван Алексеевич (1771–1832), тайный советник.

127

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

128

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

129

По данному вопросу см. также 4 ноября 1827 г., 4 января и 24 апреля 1828 г., 15 апреля 1830 г.

130

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

131

Очевидно, Варвара Михайловна Нарышкина.

132

1 декабря – память святого праведного Филарета Милостивого, небесного покровителя святителя Филарета.

133

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

134

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16 и 23 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

135

Кочубей Виктор Павлович (1768–1834), князь, дипломат и государственный деятель, первый министр внутренних дел Российской империи. После воцарения Николая I Кочубей стал председателем Государственного Совета и Комитета министров.

136

По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.

137

По данному вопросу см. также 23 января и 7 апреля 1828 г., 6 и 14 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

138

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, конец декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

139

Иер. 31:16.

140

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря 1827 г., 6, 7, 10 и 11 января 1828 г.

141

По данному вопросу см. также 4 и 15 ноября 1827 г., 24 апреля 1828 г., 15 апреля 1830 г.

142

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 7, 10 и 11 января 1828 г.

143

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 10 и 11 января 1828 г.

144

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7 и 11 января 1828 г.

145

По данному вопросу см. также 6 сентября 1826 г., 29 июня, 24 июля, перед 4 августа, 14 августа, 13, 15, 16, 23 и 25 ноября, 15 декабря, конец декабря 1827 г., 6, 7 и 10 января 1828 г.

146

По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа и 11 декабря 1827 г., 16 февраля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.

147

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 7 апреля 1828 г., 6 и 14 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

148

Евлампий (Пятницкий, ск. 1862) – архиепископ Тобольский и Сибирский. Инспектор МДА (1826–1830).

149

Губернатор.

150

Протоиерей Коломенского Успенского собора, был женат на родной сестре митрополита Филарета, Ольге Михайловне.

151

По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа и 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.

152

Игнатий (Семенов, ск. 1850) – архиепископ Воронежский и Задонский.

153

Очевидно, графиней А. А. Орловой-Чесменской.

154

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января 1828 г., 6 и 14 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

155

По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа и 11 декабря 1827 г., 23 января и 16 февраля 1828 г., 7 января 1830 г., 7 апреля 1831 г.

156

Святитель намекает на саму Тучкову, которая возложила на себя вериги.

157

По данному вопросу см. также 4 и 15 ноября 1827 г., 4 января 1828 г., 15 апреля 1830 г.

158

Вдовствующая императрица Мария Феодоровна.

159

Тучкова собиралась ехать в Москву на похороны своей тетки.

160

Дионисий (Цветаев, ск. 1846) – епископ Пермский и Екатеринбургский. В 1828 г. удалился на покой в Московский Богоявленский монастырь.

161

Consolatio («Утешение») – сочинение Цицерона, написанное им после смерти его единственной дочери Туллии в 45 г.

162

Из монастырей кафедрального Чудова и Николаевского Перервинского.

163

Гавриил (Городков, ск. 1862) – архиепископ Рязанский и Зарайский.

164

Из Коломны.

165

Крепость Поти на Черноморском побережье была взята 15 июля 1828 г. после семидневной осады войсками генерал-майора К. Ф. Гессе.

166

По сборнику Евреинова это Слово, без обозначения дня и года, помещено после Слов 1828 г. и перед Словами 1829 г.

167

К празднику преподобного Сергия, 25 сентября.

168

Известие о кончине императрицы Марии Феодоровны.

169

Австрийская дипломатия пыталась создать антироссийский союз западноевропейских держав.

170

Губернатор.

171

Это предложение связано с предложением митрополита Филарета по первой части упомянутой книги от 2 ноября 1827 г. (Мнения. Т. II. С. 195. № 186).

172

Голицыным.

173

По утверждению издателей Мнений митрополита Филарета, это прошение связано с ходом дела о незаконном браке полковника Мансурова. По данному вопросу см. также 14, 16 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 и 31 января, 14 мая 1827 г., 5 июня 1829 г.

174

По данному вопросу см. также 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

175

По данному вопросу см. также 6 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

176

По данному вопросу см. также 6 и 20 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

177

Гааз Федор Петрович (Фридрих-Иосиф, 1780–1853) – русский врач немецкого происхождения, филантроп, католик. Главный врач московских тюрем.

178

На многие лета, господин (греч.).

179

Нарышкина Варвара Михайловна, сестра игумении Марии (Тучковой).

180

Крепость Турно была взята отрядом генерал-адъютанта Ф. К. Гейсмара в январе 1829 г.

181

Нечаев Степан Дмитриевич (1792–1860), чиновник Св. Синода, обер-прокурор Св. Синода (1833–1836).

182

Дочь Александра Афанасьевича, брата Никиты Афанасьевича, деда митрополита Филарета по матери.

183

Николай Васильевич Богородский, родственник святителя Филарета.

184

Церковный административный орган Кишиневской епархии.

185

По данному вопросу см. также 12 августа 1829 г. и 26 января 1831 г.

186

Макарий (Глухарев, ск. 1847), архимандрит – миссионер, начальник Алтайской миссии, переводчик Библии.

187

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

188

1829.

189

По данному вопросу см. также 16 и 25 апреля 1829 г.

190

Афанасий (Телятьев, ск. 1847) – епископ Новочеркасский и Георгиевский. Бывший викарий Московский (1821–1824).

191

Речь идет о выборах кандидата для поставления на Тамбовскую кафедру взамен переведенного в Новочеркасск епископа Афанасия (Телятьева). Решением Синода епископом Тамбовским был наречен Евгений (Бажанов). Хиротония состоялась 11 июня 1829 г.

192

По данному вопросу см. также 3 и 25 апреля 1829 г.

193

Сына, Василия Никитича, родившегося 1 апреля 1829 г., умершаго на службе в Московском Опекунском совете 15 июля 1855 г.

194

По данному вопросу см. также 3 и 16 апреля 1829 г.

195

Митрополит Санкт-Петербургский Серафим (Глаголевский).

196

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

197

В тексте публикации здесь 25 мая, однако в связи с тем, что на 23 мая в том году пришлось Вознесение Господне, а также по контексту следующих писем, датируем письмо 23 мая.

198

Иеромонах Феофил.

199

Подразумевается, вероятно, брак флигель-адъютанта А. П. Мансурова, женившегося на своей двоюродной сестре. По данному вопросу см. также 14, 16 и 23 ноября, 22 декабря 1826 г., 19 и 31 января, 14 мая 1827 г.

200

Евгений (Баженов, ск. 1862) – архиепископ Псковский и Порховский.

201

Турецкая армия под командованием визиря Решид-паши была разбита русскими войсками под командованием И. И. Дибича в районе Кулевчи 12 июня 1829 г.

202

Голицына С. М.

203

Тучкова, по-видимому, была уязвлена сомнениями в правильности выбранного пути.

204

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

205

23 июня крестный ход в Москве совершался из Успенского и прочих кремлевских соборов в Сретенский монастырь в память избавления Москвы от нашествия хана Золотой Орды в 1480 г.

206

Бакалавр богословских наук иеромонах Евграф, по прошению, по слабости здоровья, уволен от занятий в МДА впредь до выздоровления (7 августа).

207

Эрзерум был взят русскими войсками 27 июня 1829 г.

208

По данному вопросу см. также 25 марта 1829 г. и 26 января 1831 г.

209

В день Успения Пресвятой Богородицы.

210

Триумфальных ворот в Москве.

211

В «Московских ведомостях» № 69 за 1829 г. упоминается о произнесении святителем проповеди в этот день. Текст проповеди неизвестен.

212

С Турцией.

213

Келейник митрополита Филарета.

214

Наполеон первым из западноевропейских правителей провозгласил идею возвращения евреев в Иерусалим; позднее эту идею поддержали в Великобритании, стремясь к ослаблению Османской империи. Ротшильды использовали эти обстоятельства.

215

Голицына.

216

По данному вопросу см. также май 1827 г.

217

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 14 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

218

7 декабря вышло два указа, касающиеся духовного мира: о способах к улучшению состояния духовенства и о покупке и перестройке дома купеческой жены Кусовниковой для помещения в оном Св. Синода со всеми подведомственными оному местами. 6 декабря вышел Высочайший указ об увеличении содержания войскового духовенства.

219

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 6 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

220

Боже сохрани (лат.).

221

Подразумевается Высочайший указ на имя Св. Синода от 6 декабря 1829 г. об усилении способов к образованию духовного юношества и к обеспечению церковных причтов в безбедном содержании. Для этой цели предписано ежегодно отпускать из Государственного казначейства по 500 тыс. рублей. По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа и 11 декабря 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 апреля 1831 г. Также см. 6 и 14 декабря 1829 г., 17 февраля и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

222

Князя С. М. Голицына.

223

Филарет (Гумилевский, ск. 1866), будущий ректор МДА, впоследствии архиепископ Черниговский.

224

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 6 и 14 декабря 1829 г., 7 января и 17 марта 1830 г., 28 марта 1832 г.

225

Имеется в виду неожиданный приезд в Москву императора Николая I.

226

Из храма Сошествия Св. Духа у Пресненских ворот.

227

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 6 и 14 декабря 1829 г., 7 января и 17 февраля 1830 г., 28 марта 1832 г.

228

Вероятно, принц Ольденбургский.

229

Написан на вышеприведенной записке.

230

По данному вопросу см. также 4 и 15 ноября 1827 г., 4 января и 24 апреля 1828 г.

231

Преосвященный Мелетий (Леонтович), в то время епископ Пермский и Екатеринбургский (1828–1831).

232

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 7 сентября 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

233

Иона (Васильевский, ск. 1849), митрополит, экзарх Грузии (1821–1832). В 1832 г. вызван в Петербург для присутствования в Св. Синоде.

234

День рождения.

235

Это Слово также датируется его издателями 25 июня 1830 года.

236

Проповедь.

237

Михаил Павлович, великий князь (1798–1848) – четвертый сын императора Павла I.

238

Черемисы (совр. марийцы) жили в Поволжье (Башкирии, Татарии, Удмуртии), сохраняли языческий культ предков.

239

Высоцкого.

240

Митрополит Московский Филарет служил в Успенском соборе.

241

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая 1830 г., 11 января, 10 и 12 мая 1832 г.

242

Григорий (Постников, ск. 1860), архиепископ Рязанский, впоследствии митрополит Санкт-Петербургский.

243

Ириней (Нестерович, ск. 1864), в 1830 г. переведенный в Иркутск.

244

Дочерью Никиты Михайловича Надеждой Никитичной.

245

Холерой.

246

В неделю XXII по Пятидесятнице.

247

Письмо без означения времени, когда написано; но по обстоятельствам, которых касается, явно относится к тому времени, к которому приурочивается в издании Писем.

248

На день восшествия на престол императора.

249

Варлаам (Эристов) – митрополит, бывший экзарх Грузии и экзарх Имеретинский, жил на покое в Даниловом монастыре.

250

г. Калуги.

251

По данному вопросу см. также 25 марта и 12 августа 1829 г.

252

Преподобный Антоний (Медведев, 1792–1877) – наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (1831–1877) и духовник святителя Филарета.

253

Опухоль (лат.).

254

Иван Иванович Дибич-Забалканский (Иоганн Карл Фридрих Антон фон Дибич, 1785–1831) – граф, российский генерал-фельдмаршал, уроженец Пруссии.

255

По данному вопросу см. также 23 ноября 1826 г., 9 августа и 11 декабря 1827 г., 23 января, 16 февраля и 7 апреля 1828 г., 7 января 1830 г.

256

Архиепископ Григорий (Постников), архиепископ Рязанский.

257

По данному вопросу см. также 20 января и 22 декабря 1832 г.

258

По данному вопросу см. также 27 апреля, 4 мая, 10 июня и 16 сентября 1826 г., 31 декабря 1831 г.

259

Николай (Соколов, ск. 1851) – епископ Дмитровский, викарий Московской епархии (1831–1834); с 1834 г. – епископ Калужский и Боровский.

260

Потемкин Сергей Павлович (1787–1858), граф, внучатый племянник князя Г. А. Потемкина-Таврического (1739–1791).

261

Аарон (Нарциссов, ск. 1842) – епископ Архангельский и Холмогорский.

262

Поликарп (Гайтанников, ск. 1837), архимандрит, с 1819 г. – ректор Санкт-Петербургской духовной семинарии, с 1824 по 1836 г. – ректор МДА.

263

Относим это слово к 1831 г., следуя указателю в Чтениях Общества любителей духовного просвещения.

264

Великая княгиня Анна Павловна (дочь императора Павла I, королева Нидерландов) в письме к святителю Филарету от 16 августа 1831 г. просила устроить два придела в Троице-Сергиевой Лавре во имя святого равноапостольного князя Владимира и святой пророчицы Анны в благодарность Богу за победу, одержанную армией под предводительством ее мужа Вильгельма, принца Оранского, в войне за независимость королевства Нидерландов.

265

Михаил (Добров, ск. 1858). 27 сентября 1831 г. рукоположен митрополитом Филаретом во епископа Оренбургского.

266

Шестаков Федор Михайлович (1787–1836), архитектор, член Комиссии для строений в Москве, академик Императорской академии художеств (1825).

267

Дата письма не означена; в издании Писем это письмо отнесено к 14 октября 1831 г. на основании записей в дневнике под 10, 11 и 12 числами октября 1831 г.

268

Униатский монашеский Базилианский орден был основан в начале XVII в. для утверждения и распространения унии. Базилиане принимали участие в польском мятеже 1830 г.

269

Священник в селе Сандырях близ Коломны, где очень долго строилась новая церковь.

270

Воронежском; тогда производилось в Св. Синоде дело об открытии его мощей.

271

По данному вопросу см. также 27 апреля, 4 мая, 10 июня и 16 сентября 1826 г., 31 мая 1831 г.

272

Относим это слово к 1831 г., следуя указателю в Чтениях Общества любителей духовного просвещения.

273

Аркадий (Федоров, ск. 1870) – архиепископ Олонецкий и Петрозаводский.

274

Наследник цесаревич, великий князь Александр Николаевич.

275

Протоиерей Герасим Павский (1787–1863), доктор богословия, филолог и гебраист.

276

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 10 и 12 мая 1832 г.

277

По данному вопросу см. также 19 мая 1831 г. и 22 декабря 1832 г.

278

Священник Покровской церкви в Коломне, тесть Никиты Михайловича.

279

Симбирская епархия учреждена 10 февраля 1832 г.

280

Екатеринбургское викариатство Пермской епархии учреждено 25 декабря 1833 г.

281

Нижегородский преосвященный Афанасий (Протопопов, ск. 1842) 24 января 1832 г. переведен в Тобольск.

282

Преосвященный Амвросий (Морев, ск. 1854), с 1823 г. – епископ Оренбургский, с 1828 г. – Волынский, с 1 февраля 1832 г. – Нижегородский, с 1835 г. – Пензенский.

283

Курский преосвященный Иннокентий (Сельно-Кринов) 10 февраля 1832 г. переведен на Волынь.

284

Пензенский преосвященный Иоанн (Доброзраков, ск. 1872) не был переведен в Курск. В Курск избран ректор Новгородской семинарии Илиодор (Чистяков, ск. 1861), хиротонисанный 13 марта 1832 г., впоследствии – архиепископ Курский и Белгородский.

285

Пс. 34:7, 12.

286

О ревизии церквей Витебской и Могилевской епархий и назначении им вспомогательных окладов.

287

Дело по Высочайшему повелению об улучшении состояния семинарий: Минской, Волынской и Подольской.

288

Перемещение Курского преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) на Волынскую епархию и избрание на его место архимандрита Илиодора (Чистякова).

289

По данному вопросу см. также 22 марта, 26 апреля, 3 и 28 мая 1832 г.

290

Письмо вызвано следующей запиской С. Д. Нечаева: «Я осмелился сделать некоторыя перемены в резолюции о Симоновском монастыре; но мне кажется, что она и в сем виде не совсем еще полна: не должно ли оговорить, что предполагается отступить, и для чего предполагается отступить от предписаннаго правила о совокупном жительстве семинаристов. Мар. 12. 1832».

291

Святитель Митрофан Воронежский (в миру – Михаил, в схиме – Макарий; 1623–1703). В конце 1831 г. состоялось обретение честных нетленных мощей святителя Митрофана; 7 августа 1832 г. он был причислен к лику святых.

292

Речь идет о рукописи «Нравоучительные разговоры для воспитанников удельных училищ».

293

По данному вопросу см. также 12 марта, 26 апреля 3 и 28 мая 1832 г.

294

По данному вопросу см. также 11 декабря 1827 г., 23 января и 7 апреля 1828 г., 6 и 14 декабря 1829 г., 7 января, 17 февраля и 17 марта 1830 г.

295

Шерсть.

296

Униаты – последователи Брестской унии 1596 г., католики восточного обряда.

297

По данному вопросу см. также 12, 22 марта, 3 и 28 мая 1832 г.

298

По данному вопросу см. также 12, 22 марта, 26 апреля и 28 мая 1832 г.

299

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января и 12 мая 1832 г.

300

По данному вопросу см. также 6, 20 и 24 декабря 1828 г., 28 марта и 16 мая 1829 г., июнь 1829 г., 12 мая и 7 сентября 1830 г., 11 января и 10 мая 1832 г.

301

Дело разрешилось Высочайшим повелением от 20 августа 1832 г. о том, чтобы браки «между Русскими и Католиками» не были признаваемы, доколе не будут обвенчаны греко-российскими священниками. Это повеление вызвало проектированный всеподданнейший доклад Св. Синода о том, чтобы сила этого повеления распространена была и на другие инославные исповедания. Одновременно разрешался вопрос и о браках православных разноподданных, которые освобождались от всяких препятствий и стеснений.

302

По данному вопросу см. также 12, 22 марта, 26 апреля и 3 мая 1832 г.

303

Епископ Гавриил (Розанов).

304

В бумагах С. Д. Нечаева сохранилась рукопись на семи листах: «Мнения прихожанина об отбираемых для хранения и приращения на пользу церкви свечных доходах и о других церковных доходах вообще», с приложением ведомостей приходо-расходных церковных книг.

305

Подразумевается дело об открытии мощей святителя Митрофана Воронежского.

306

Государь действительно посетил Воронеж для поклонения новопрославленной святыне 16–17 сентября 1832 г.

307

Житие святителя Митрофана напечатано в 1832 г. в «Христианском чтении».

308

Никодим (Быстрицкий, ск. 1839) – епископ Орловский и Севский с 1828 г.

309

Мефодий (Пишнячевский, ск. 1845) – архиепископ Псковский и Лифляндский с 1825 г. В 1834 г. уволен на покой.

310

Горихвостов Дмитрий Петрович (1769–1846) – гвардии капитан, московский благотворитель. Открытый им дом призрения вскоре стал лучшей в Москве богадельней.

311

Антоний (Смирницкий, ск. 1846) – архиепископ Воронежский, открывавший в 1832 г. мощи святителя Митрофана Воронежского.

312

Преосвященный Ириней (Нестерович), архиепископ Иркутский, уволенный по Высочайшему повелению в Вологодский монастырь вследствие неизлечимой болезни 28 июня 1831 г.

313

Преосвященный Кирилл (Богословский-Платонов), с 24 января 1832 г. – архиепископ Каменец-Подольский и Брацлавский.

314

«О духоборцах». Сочинение студента Киевской духовной академии Ореста Повицкаго (Киев, 1832).

315

Высочайшее повеление о неимении в церквах никаких изображений, кроме святых икон.

316

Кирилла (Богословского-Платонова).

317

См. запись в послужном списке митрополита Филарета от 9 декабря 1832 г. (Сочинения. Т. 1. С. X).

318

Муравьев Андрей Николаевич (1806–1874) – духовный писатель, поэт, драматург, церковный и общественный деятель.

319

Составленное митрополитом Филаретом.

320

Преосвященным Воронежским Антонием (Смирницким).

321

День рождения императора Александра I.

322

Секретный Комитет по делам раскола.

323

Николай Александрович Тучков (1811–1826), сын М. М. Тучковой. Скончался в отроческом возрасте.

324

Письмо написано в ответ на записку С. Д. Нечаева от 21 декабря 1832 г.

325

По данному вопросу см. также 19 мая 1831 г. и 20 января 1832 г.

Content

Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского. Том II. 1826–1832 гг.

1826

1827

1828

1829

1830

1831

1832

Список библиографических сокращений

Сноски